DEFENSA DEL PROYECTO DE LA TESIS DE DOCTORADO

1. INTRODUCCIN: LA CULTURA CIENTIFICISTA Y SU IMAGEN NATURALISTA DEL MUNDO Segn Mariano Artigas hoy por hoy los logros de la ciencia experimental son habitualmente el marco de referencia donde se plantean y resuelven las discusiones filosficas en la poca moderna, y esas discusiones deben tomar en cuenta los desafos del cientificismo, que considera a la ciencia experimental como el nico camino para conseguir un conocimiento verdadero1. En buena medida el trasfondo ideolgico, filosfico y cultural del siglo XX es el pensamiento cientfico y una ontologa materialista y naturalista, desde la que se en!uician las pretensiones religiosas2. En ese contexto la ciencia es vista como el antdoto contra la supersticin y la ignorancia religiosas. De all que hoy en da el creyente creyente en el sentido amplio de la palabra! esto es! creyente en el valor cognitivo y racional de las meta"sicas "ilos"icas y las cosmovisiones religiosas# debe vivir en una especie de clandestinidad! dentro de verdaderas catacumbas culturales. Su lengua$e y su cosmovisin guardan poca relacin con el modo contempor%neo de concebir la realidad! que consiste b%sicamente en un natura is!o que todo lo absorbe y lo reduce a sus propias explicaciones& '(uestra cultura se encuentra in"ormada por una ciencia que no parece de$ar lugar para las explicaciones espirituales y sobrenaturales )*+. De la triloga naturale,a-hombre-Dios! se ha pasado a una visin monoltica en la que parece su"iciente contar con la naturale,a. al "in y al cabo! la ciencia parece permitirnos prescindir de Dios! y esa misma ciencia! cuando se la aplica a la explicacin de la persona humana! parece progresar continuamente!

1 2

/0123/S! 4ariano. 5a mente del universo. p.671 ES10/D/! 8uan /. 5a pregunta por Dios. p.629

consiguiendo una creciente expansin de las explicaciones de lo humano en clave materialista: 6. En ese contexto las meta"sicas "ilos"icas o las cosmovisiones religiosas son consideradas como un discurso anquilosado y anacrnico! que remite a una especie de herencia histricocultural arcaica! supersticiosa y animista! la cual ya ha sido globalmente superada y devaluada por el progreso de la ciencia. ;rente a esta situacin la cuestin del valor del conocimiento humano! pero especialmente del conocimiento cient"ico! se convierte en una de las principales preguntas de la "iloso"a! ya que <ste ltimo tipo de conocimiento tiende a imponerse progresivamente como el par%metro de lo real y lo verdadero. ". EL ASPECTO EPISTEMOLGICO: #ERIFICACIONISMO AL FALSACIONISMO DEL

Segn /rtigas! el cienti"icismo es "la creencia dogm#tica de que el modo de conocer llamado $ciencia% es el nico que merece el ttulo de conocimiento. /hora bien! <l distingue dos tipos de cienti"icismo& el optimista y el pesimista. a$ E %i&nti'i%is!o o(ti!ista: es aquel que pens que la nueva ciencia era capa, de solucionar todos los problemas por s sola! y que adem%s acab denunciando a las dem%s pretensiones cognoscitivas como carentes de sentido. est% representado por las tesis del N&o(ositi)is!o *& C+r%u o *& #i&na! el cual busc la eliminacin de la meta"sica! por medio del criterio de la veri"icacin emprica! consistente en reducir el conocimiento v%lido al %mbito de los hechos observables. El =rculo de >iena plante que solamente las proposiciones de la experiencia ordinaria y de la ciencia emprica eran veri"icables empricamente. como consecuencia! toda otra a"irmacin resultara ,%ar&nt& *& s&nti*o-. ?or tanto! la ciencia experimental constitua el nico conocimiento v%lido sobre la realidad. De hecho! el mani"iesto program%tico del =rculo de >iena publicado en 1@2@ se llamaba .La )isi/n %i&nt+'i%a *& !un*o0.

/0123/S! 4ariano. 5a mente del universo )En lnea+. 3rupo de 2nvestigacin sobre =iencia! 0a,n y ;e. http&AABBB.unav.esAcry"Ade"ault.html )=onsulta& 12 octubre 2711+

?ero el intento de reducir los enunciados y teoras de las ciencias a meros datos sensibles supuso una seria di"icultad& &os enunciados cientficos, incluso cuando describen los fenmenos m#s sencillos, contienen conceptos tericos que no pueden reducirse a una simple coleccin de observaciones C. Dicho aprieto llev a los neopositivistas a verdaderos calle$ones sin salida. Segn ?opper! los positivistas, en sus ansias de aniquilar la metafsica, aniquilan !untamente con ella la ciencia natural D. 1$ E %i&nti'i%is!o (&si!ista: es aquel que plantea que no es posible probar la verdad de ninguna construccin cient"ica. 5as teoras cient"icas son siempre hipot<ticas y revisables. lo m%ximo que puede hacer la ciencia es criticar o "alsar las teoras para as eliminar los errores y obtener teoras me$ores. Segn 2ar Po((&r las teoras cient"icas! o bien son "alsadas se logra probar su "alsedad#! o en el me$or de los casos permanecen como meras con$eturas. pero nunca ser% posible demostrar de"initivamente su verdad. 5a verdad sera solamente una idea regulativa que gua la investigacin Ea$o esta perspectiva! el progreso cient"ico se produce cuando se identi"ican errores concretos en las teoras. en consecuencia! considerar una teora como verdadera sera una posicin dogm%tica que detendra el ulterior progreso. E 'a i1i is!o implica! pues! la negacin de cualquier tipo de 'ia1i i*a*. =uando se aplica al conocimiento! el t<rmino F"alibilismoF expresa que nuestro conocimiento no es per"ecto! por lo que excluye cualquier tipo de certe,a y a"irma que todo conocimiento emprico es hipot<tico& la idea de un conocimiento perfecto y absoluto es el blanco contra el cual se dirigen los ataques del falibilismoG. /rtigas di"erencia entre "alibilismo d<bil y "alibilismo "uerte& E 'a i1i is!o *& ti(o *31i : El "alibilismo es muy saludable si lo interpretamos como una actitud metodolgica en la ciencia y en muchas otras circunstancias de nuestra vida. Hace alusin! en ese caso! al hecho de que el conocimiento cient"ico es
/0123/S! 4ariano. ;iloso"a de la ciencia experimental. ?amplona& Ediciones Iniversidad de (avarra! 1@9@. p.D9
C D G

?J??E0! Karl. 5a lgica de la investigacin cient"ica. p.6G /0123/S! 4ariano. 5a mente del universo. p.67D

siempre contextual y! por tanto! parcial! y tambi<n a que podemos equivocarnos en nuestras valoraciones. E 'a i1i is!o *& ti(o 'u&rt&: es el que proclama que nunca podemos saber si nuestro conocimiento es correcto y que no podemos conocer nada con certe,a. 5os problemas comien,an cuando el "alibilismo se extiende a una entera epistemologa! ya que esto implica *os &4tra(o a%ion&s. 1# 5a primera consiste en extrapolar una actitud metodolgica como si "uese una descripcin completa del m<todo cient"ico. 2# 5a segunda consiste en extrapolar esta imagen parcial de la ciencia como si "uese una teora completa del conocimiento humano. De acuerdo con /rtigas esta perspectiva Lla del "alibilismo "uerteL no es cienti"icista en el sentido "uerte o cl%sico del t<rmino. Sin embargo! de modo muy general! contina movi<ndose ba$o la inspiracin neopositivista! al extrapolar la imagen crtica de la ciencia la contrastacin emprica de las teoras# a todo el conocimiento humano en general! sugiriendo que la actitud crtica es la nica correcta y en$uiciando como dogm%tica cualquier pretensin de certe,a. De all que Artigas cree que simplemente hemos pasado de un cienti"icismo optimista a uno pesimista. Si bien es cierto que la epistemologa contempor%nea ha criticado "uertemente la versin extrema del cienti"icismo 52ar Po((&r6 178"9177:6 austia%o; G&rar* Ra*nit<=>6 17"19"88?6 a &!@n; E)an*ro Aga<<i6 17A:6 ita iano$! por otro lado le ha dado entrada a un cienti"icismo m%s sutil. En e"ecto! aunque dicha epistemologa ha limitado y mati,ado ostensiblemente la nocin de verdad Ld%ndole un contenido m%s social! pragm%tico y convencional que realistaL! de todas "ormas sigue considerando a la ciencia como el m%ximo exponente de la racionalidad. En otras palabras! hoy la epistemologa tiende a creer que aunque la verdad cient"ica es provisional! convencional! contextual y limitada! "inalmente es la nica verdad con la que contamos. En el caso concreto de Po((&r! al reducir el progreso de todo conocimiento al Mm<todo de ensayo y errorN! la ciencia

experimental sigue siendo considerada como paradigma de racionalidad! ya que slo en ella se puede recurrir a la Mcontrastacin empricaN de las teoras! siempre con$eturales. Slo es cient"ica la teora que puede ser "alsada. ?or eso Artigas cree que se trata de un verdadero cienti"icismo! de tono crtico! mucho m%s mati,ado y coherente que el de los neopositivistas. A. EL ASPECTO ONTOLGICO: EL PASO DEL NATURALISMO
METODOLGICO AL NATURALISMO ONTOLGICO.

/hora bien! ese en"oque relativista y convencionalista de la epistemologa actual promueve un naturalismo cienti"icista que niega cualquier realidad situada m%s all% de la ciencia experimental. Ello se debe a un salto metodolgico indebido desde un naturalismo metodolgico hacia un naturalismo ontolgico. Jbviamente la ciencia establece un agnosticismo metodolgico'! en virtud del cual restringe su campo de accin al estudio de "enmenos espacio-temporales. (o obstante! algunos cient"icos y "ilso"os extraen de la ciencia mucho m%s de lo que ella misma puede dar& un naturalismo ontolgico que! o bien renuncia a plantear los problemas meta"sicos! o bien pretende responder a esos problemas mediante la ciencia. Segn /rtigas la ciencia experimental aplica una epistemologa y sus teoras suponen una meta"sica. Esa epistemologa y esa meta"sica generalmente se quedan en el plano de los supuestos implcitos! pero se proyectan hacia conclusiones lgicas que "recuentemente se hacen explcitas. Esto hace que la ciencia experimental tenga gran importancia en la elaboracin de las concepciones "ilos"icas y de las im%genes populares sobre la realidad. Oue esa explicitacin sea e"ectuada por cient"icos o "ilso"os es secundario! con tal que sea correcta! y se valoren adecuadamente sus aciertos y sus posibles limitaciones. De hecho suele ocurrir que os %i&nt+'i%os > os 'i /so'os construyen y divulgan epistemologas y meta"sicas pseudocient"icas basadas en interpretaciones incorrectas de logros cient"icos aut<nticos! en la medida en que extraen de la ciencia mucho m%s de lo que ella puede dar de s. La t&r%&ra %u tura
P

/0123/S! 5a mente del universo! Jp.=it.! p.2@6

/ propsito de eso hay un "enmeno que ha sido denominado la tercera cultura! que encarna y representa esa actual visin naturalista y materialista del mundo. El nombre sale de un libro publicado en 1@D@ CBar &s SnoC 1@7D-1@97#! un "sico ingl<s llamado Las *os %u turas! donde denunciaba la incomunicacin existente entre los intelectuales literarios y los intelectuales cient"icos. SnoC denuncia all que en la d<cada de los 67 los primeros los intelectuales literarios# se apoderaron del t<rmino intelectual como si nadie m%s mereciese ese cali"icativo. 5os hombres de ciencia! por su parte! no supieron de"ender su traba$o. Sus aportes "ueron ignorados por los auto-proclamados intelectuales. /dem%s la ciencia no tena protagonismo medi%tico. Ese libro de SnoB tuvo una reedicin en 1@G6! donde aQadi un nuevo ensayo& . as *os %u turas: una s&gun*a !ira*a0 ! en el que sugera la existencia de una 'tercera cultura:! que llenara el vaco de comunicacin entre los intelectuales literarios y los cient"icos. DoBn Ero%=!an 517:16 &sta*ouni*&ns&$! un agente literario y autor especiali,ado en literatura cient"ica! public en 1@@G un texto llamado La t&r%&ra %u tura. Rl dice que toma prestada la "rase prestada de SnoB! pero no el signi"icado que aquel le dio a la misma. ?ara <l la tercera cultura es un grupo de cient"icos y pensadores empricos que no est%n hablando con los intelectuales literarios sino directamente con el pblico. /l tiempo que denuncia la apropiacin indebida que los intelectuales de letras hicieron de la palabra 'intelectual:! ErocSman critica a dichos intelectuales porque! en su opinin! recha,an la ciencia! carecen de base emprica! se tren,an en comentarios de comentarios de comentarios! perdiendo as la conexin con el mundo real. Segn Ero%=!an la ciencia se ha convertido as en cultura pblica! haciendo que asuntos tales como la biologa molecular y evolutiva! la gen<tica! la in"orm%tica! la neuro"isiologa! la "sica o la astronoma! entre otros! se vuelvan noticia y alcancen una gran resonancia medi%tica.

=omo una especie de reaccin a ese modo de entender lo intelectual como re"erido exclusivamente al mundo de las letras o de lo literario! 5a tercera cultura plantea una especie de coloni,acin de las Humanidades por parte de las ciencias! buscando construir una Humanidades de base emprica y cient"ica! que seran las nicas que estaran a la altura del siglo TT2. Se requiere distorsionar a la ciencia para ponerla a decir mucho m%s de lo que ella puede dar de s

hayan alcan,ado un papel protagnico en peridicos! revistas y otros medios masivos de comunicacin. 5as cuestiones "undamentales que se est% planteando la tercera cultura son& UDe dnde surgi el universoV UDe dnde surgi la vidaV UDe dnde surgi la menteV Segn el propio Ero%=!an! la emergencia de la tercera cultura es una nueva filosofa natural, cuya conviccin es que el universo! la vida y la mente no son el resultado de ningn proyecto, sino de la evolucin 9. /qu meter tercera cultura con alusin positiva a que se est%n haciendo preguntas meta"sicas y leugo lo otro*.. El neurobilogo "ranc<s D&an9Pi&rr& CBang&au4 517A?$! por e$emplo! a"irma que desde los tiempos m%s antiguos el conocimiento del espritu ha sido una prerrogativa de los "ilso"os! lo cual est% a punto de cambiar& (espus de )oprnico, (ar*in y +reud, ,falta la conquista del espritu- .al es uno de los desafo m#s impresionantes para la ciencia del siglo XX / . El co-descubridor del /D( Fran%is Cri%= 5171?9"88:6 1rit@ni%o$ tambi<n sugiere una explicacin 'cient"ica: del yo& &a hiptesis revolucionaria consiste en que $t% 0tus alegras y tus penas, tus recuerdos y tus ambiciones, tu sentimiento de identidad personal y tu libre arbitrio0 no eres en realidad sino el comportamiento de un vasto con!unto de clulas nerviosas y

E0J=K4/(! 8ohn. Ed. 5a tercera cultura. 4%s all% de la revolucin cient"ica. p.1G
9 @

=H/(3E/IT! 8ean ?ierre- 02=JEI0! ?aul. 5a naturale,a y la norma. 5o que nos hace pensar. p. @

molculas asociadas1 2, como habra dicho la 3licia de &e*is )arrol4 $5o eres m#s que un pu6ado de neuronas%78. El bilogo evolutivo Ri%Bar* DaC=ins 517:16 =&niano9 1rit@ni%o$ hace extensivo su reduccionismo naturalista a todo el con$unto de la realidad divina y humana. En e"ecto! DaBSins niega la existencia de un creador! un diseQo y un propsito para el universo! as como la existencia de realidades espirituales en el hombre& '9n ateo, en este sentido de naturalista filosfico, es alguien que cree que no hay nada m#s all# del mundo natural y fsico, que no hay ninguna inteligencia creativa sobrenatural escondindose detr#s del universo observable, que no hay un alma que dure m#s que el cuerpo y que no hay milagros 0 excepto en el sentido de fenmenos naturales que todava no comprendemos77. Oui,% el e$emplo m%s reciente y m%s sonado de esto es el del "sico brit%nico St&(B&n FaC=ing 517:"$! quien en su ltimo libro! coescrito con el "sico norteamericano L&onar* M o*inoC! dice que no necesitamos a Dios para entender la creacin del universo! ya que el Eig Eang "ue una consecuencia inevitable de las leyes de la "sica& "(ado que existe una ley como la de la gravedad, el universo pudo crearse a s mismo de la nada, como as ocurri1 &a creacin espont#nea es la ra:n de que exista algo, en ve: de la nada, de que el universo exista, de que nosotros existamos1 5o es necesario invocar a (ios para que encienda la mecha y ponga el universo en funcionamiento1 ?ero esa ontologa materialista y naturalista tambi<n cuenta entre sus de"ensores a algunos "ilso"os. 1al es el caso del "ilso"o de la ciencia estadounidense Dani& D&nn&tt 517:"$ ! quien sugiere que llegar% el momento en que pueda darse una explicacin "sica a todos los sucesos mentales& ';egn los materialistas, podemos explicar <,en principio-= cualquier fenmeno mental con los mismos principios, leyes y materias primas que nos sirven para explicar la radioactividad, la deriva continental, la fotosntesis, la reproduccin, la nutricin y el crecimiento7> . Segn Dennett el yo es una especie de "iccin lingWstica inventada por el cerebro para articular distintas narraciones y vivencias! dot%ndolas de un sentido de orden.

=02=K! ;rancis. 5a bsqueda cient"ica del alma. Ina revolucionaria hiptesis para el siglo veintiuno. p.6
17 11 12

D/XK2(S! 0ichard. El espe$ismo de Dios. p.26 DE((E11! Daniel. 5a conciencia explicada& una teora interdisciplinar. ?.66

Mi%Ba& Rus& 517:86 1rit@ni%o$! otro "ilso"o de la ciencia! propone una explicacin biologicista y evolucionista de la <tica& &a teora dar*inista muestra que la moral es, de hecho, una funcin de los sentimientos <sub!etivos=, pero pone de manifiesto que tenemos <y no podemos menos de tener= la ilusin de que se trata de algo ob!etivo1 3s pues, en cierto sentido, la moral es un mero con!unto de ilusiones que nos han sido impuestas por nuestros genes16. Y el "ilso"o de la ciencia Mario Eung& 517176 arg&ntino$! por su parte! plantea que el materialismo no es una ontologa entre otras, sino la ontologa de la ciencia y de la tcnica 7? Eunge 1@91 @#. Fran%is%o D. A>a a 517A:6 &s(aGo $ ! bilogo evolucionista! admite que la ciencia es metodolgicamente naturalista y materialista! pero al mismo tiempo sostiene que la ciencia no implica el materialismo meta"sico& &os cientficos y filsofos que afirman que la ciencia excluye la valide: de cualquier conocimiento fuera de la ciencia cometen un $error categrico%, confunden el mtodo y el #mbito de la ciencia con sus implicaciones metafsicas1 @l naturalismo metodolgico afirma los lmites del conocimiento cientfico, no su universalidad1D. Mariano Artigas critica ese naturalismo cienti"icista y materialista segn el cual no existe nada m#s que lo que puede ser estudiado por medio de la ciencia experimental o puede ser relacionado con las dimensiones fsicas o materiales7A /rtigas 2777 CCP#. Dicho naturalismo extrae de la ciencia mucho m%s de lo que ella puede dar. =onvierte la di"erencia metodolgica el des"ase metodolgico# en una reduccin ontolgica& slo existe lo que el m<todo de la ciencia puede estudiar. /nte esa pretensin que obviamente de$a por "uera de carrera los aspectos meta"sicos y religiosos de la existencia! /rtigas desenmascara la contradiccin& &a pretensin de que no existe conocimiento valido fuera de la ciencia no puede ser defendida desde dentro de la ciencia1 ;e trata de un error filosfico elemental, como el de un ni6o que pretendiera que slo existen
0ISE! 4ichael. 1om%ndose a DarBin en serio& implicaciones "ilos"icas del darBinismo.p.2D6 1C EI(3E! 4ario. 4aterialismo y ciencia. p.@ 1D /Y/5/ 8.! ;rancisco. DarBin y el diseQo inteligente. p.1P9 1G /0123/S! 5a mente del universo! Jp.=it.! p.CCP
16

los que viven en su casa porque l no conoce a nadie m#s /rtigas 277G 2C#. /hora bien! Uese salto de lo metodolgico a lo ontolgico implica un salto psicolgicoV El "sico espaQol Antonio F&rn@n*&<9 RaGa*a! en un libro titulado Los %i&nt+'i%os > Dios! a"irma que a los creyentes se les suele acusar de que su creencia es un mero salto psicolgico en bsqueda de consuelo! seguridad y cosas por el estilo. Sin embargo! <l sostiene que a los no creyentes se les podra atribuir igualmente motivos psicolgicos para su no creencia. Y un e$emplo de eso lo encontr< hace poco en un libro de F&rnan*o Sa)at&r llamado 5a vida eterna& )*+ me resulta personalmente di"cil aceptar que alguien capa, de ra,onamientos elaborados y con una mentalidad no sumisa al absolutismo del ?oder! por paternal que pueda <ste ser! vea en la existencia de un Dios omnipotente a cuyo capricho creador perteneceramos una perspectiva csmica apetecible. Soy demasiado orgullosamente demcrata para apreciar a ningn D<spota sobrenatural! cuyas 'bondades: nadie podra discutir 1P. En una reseQa a ese libro de Savater! Duan Arana 517H8; (ro'&sor *& Fi oso'+a *& a Ci&n%ia &n a Uni)&rsi*a* *& S&)i a$ dice que no se trata de averiguar si nos gustara o entristecera que hubiera (ios, sino si de hecho lo hay o no lo hay. Fa1&r!as se pregunta& Bero, Ces la concepcin determinista una tesis fundada en las ciencias de la naturale:a, o nicamente parte integrante de una imagen del mundo de car#cter naturalista que debe su existencia a una interpretacin especulativa de una serie de conocimientos propios de las ciencias naturalesD19. Artigas dice que en la actualidad! el naturalismo se presenta pre"erentemente como si "uese una consecuencia del m<todo cient"ico. Rl dice que cuando se afirma que la ciencia implica una ontologa materialista, instrumentalista, reduccionista o de cualquier otro tipo, realmente no se est# hablando de la ciencia experimental en s misma, sino de posturas cientificistas que extrapolan aspectos parciales de la ciencia, hasta convertirlos
1P 19

S/>/1E0! ;ernando. 5a vida eterna. H/EE04/S! Entre naturalismo y religin! Jp.=it.! p.1G7

en una visin filosfica que propiamente no puede !ustificarse apelando a la ciencia7/ /rtigas 1@9@ 6P6#. ?ero incluso Artigas va un poco m%s all%! llevando las premisas de la epistemologa actual hasta sus ltimas consecuencias& C)mo podemos pretender que hemos establecido una reduccin ontolgica completa del mundo a las fuer:as naturales si existen ra:ones epistemolgicas que sugieren claramente que toda ciencia es incompletaD >8. De all que! a su $uicio! ante temas como la creacin del universo! el alma humana! la existencia de Dios y el sentido o sin sentido# del universo! el naturalismo cienti"icista intenta sacar de la ciencia conclusiones que van mucho m%s all% de lo que la ciencia misma! metodolgicamente hablando! puede dar. La t&r%&ra %u tura Es un grupo de cient"icos y pensadores empricos que est%n tomando el lugar el lugar de los intelectuales tradicionales en la tarea de responder a la pregunta por a natura &<a Bu!ana > a natura &<a *& uni)&rso. En 1@D@ CBar &s SnoC 1@7D1@97#! un "sico ingl<s escribi! un texto llamado Las *os %u turas! donde denunciaba la incomunicacin existente entre los intelectuales literarios y los intelectuales cient"icos. ?ero incluso va m%s all%. Dice que en la d<cada de los 67 los primeros los intelectuales literarios# se apoderaron del t<rmino intelectual como si nadie m%s mereciese ese cali"icativo. 5os hombres de ciencia! por su parte! no supieron de"ender su traba$o. Sus traba$os "ueron ignorados por los auto-proclamados intelectuales! y el valor e importancia de las ideas mostradas en ellos permaneci invisible como actividad intelectual! porque la ciencia no era tema para la prensa y revistas imperantes. Ese libro de SnoB tuvo una reedicin en 1@G6! donde aQadi un nuevo ensayo& 'las dos culturas& una segunda mirada:! en el que sugera la existencia de una cultura! una 'tercera cultura:! que llenara el vaco de comunicacin entre los intelectuales literarios y los cient"icos. DoBn Ero%=!an 517:16 &sta*ouni*&ns&$! un agente literario y autor especiali,ado en literatura cient"ica! public un texto llamado La t&r%&ra %u tura. Rl dice que toma prestada la "rase prestada de SnoB! pero no el signi"icado que aquel le dio a la
1@ 27

/0123/S! ;iloso"a de la ciencia experimental! Jp.=it.! p.6P6 /0123/S! 5a mente del universo! Jp.=it.! p.1G2

misma. ?ara <l la tercera cultura es un grupo de cient"icos y pensadores empricos que no est%n hablando con los intelectuales literarios sino directamente con el pblico. 5a ciencia se ha convertido as en cultura pblica! haciendo que asuntos tales como la biologa molecular y evolutiva! la gen<tica! la in"orm%tica! la neuro"isiologa! la "sica o la astronoma! entre otros! hayan alcan,ado un papel protagnico en peridicos! revistas y otros medios masivos de comunicacin. 5as cuestiones "undamentales que se est% planteando la tercera cultura son& UDe dnde surgi el universoV UDe dnde surgi la vidaV UDe dnde surgi la menteV Segn el propio Ero%=!an! la emergencia de la tercera cultura es una nueva filosofa natural, cuya conviccin es que el universo! la vida y la mente no son el resultado de ningn proyecto, sino de la evolucin 21.

La filosofa: una racionalidad ampliada til para explicar la realidad

Hay dimensiones del mundo "sico y de lo que es propiamente humano que exigen! de una manera muy clara! una racionalidad ampliada que podramos llamar "ilos"ica. ?retender explicar la realidad de la libertad! del amor! del deber! etc.! con base a interacciones materiales sera como volver! aunque con un aparato matem%tico muy so"isticado! a mantener tesis seme$antes a las de los materialistas griegos como Demcrito! 5eucipo o algo m%s tarde Epicuro y 5ucrecio.
Ser humano es ser simplemente una coleccin de partculas? La tercera frase del libro de Hawking que The Times difunde afirma:

'5a teora 4 )una serie de 'teoras del todo: usando cuerdas+ es la teora uni"icada que Einstein esperaba encontrar. El hecho de que nosotros los seres humanos -que somos "undamentalmente meras colecciones de partculas "undamentales de la naturale,a- hayamos llegado tan cerca de entender las leyes que nos gobiernan a nosotros y a nuestro universo es un gran triun"o:. El mismo HaBSing que a"irma que somos una mera coleccin de partculas admite luego que llegamos a entendernos a 'nosotras mismas:. U=mo puede un con$unto de partculas alcan,ar 'ese gran
E0J=K4/(! 8ohn. Ed. 5a tercera cultura. 4%s all% de la revolucin cient"ica. p.1G
21

triun"o: sin de$ar de ser eso& un con$unto de partculasV Seremos! al menos! algo m%s! no slo eso. 5a "sica da de s lo que su m<todo le permite. Siempre habr% cuestiones que quedar%n "uera de su alcance! preguntas que ese 'con$unto de partculas: se hace continuamente& el sentido de la existencia! de la vida y de la muerte! etc... 5a "sica no responde a estas preguntas! que son preguntas reales e importantes.