SUPREMA DETERMINA PRESCRIPCIN EN DEUDA DE CRDITO UNIVERSITARIO La corte estableci que no es posible cobrar una deuda de crdito universitario

por el tiempo transcurrido desde la firma del pagar de la deuda adquirida. Lunes 2 de enero de 2012| por Nacin.cl Los ministros de la Primera Sala del mximo tribunal Adalis Oyarzn, Juan Araya, Guillermo Silva, Carlos Cerda (suplente) y Alfredo Pfeiffer (suplente), acogieron en fallo unnime la demanda de prescripcin extintiva presentada por Ral Seplveda Olivares contra la Universidad Austral de Chile (UACH). Seplveda estudi Antropologa entre 1988 y 1995, titulndose en 1999, y a an se le estaba cobrando una deuda de crdito universitario de 133, 05 UTM. La demanda fue presentada en 2009, y por lo tanto el fallo determina que transcurri el plazo de prescripcin para cobrar el crdito y que la retencin de fondos por parte de la Tesorera General de la Repblica no produce interrupcin de la extincin de responsabilidad. Los argumentos del fallo apuntan que el plazo de prescripcin se produjo pues no se puede entender una aceptacin de la deuda por parte del deudor, "los abonos anuales realizados a la deuda" pues estos fueron sin el "consentimiento" de Seplveda, quien "no tom parte ni fue requerido por la Tesorera General de la Repblica antes de proceder a la retencin y pago de las sumas que tena para devolverle en los ejercicios tributarios comprendidos en el perodo 2005 a 2008". La resolucin tambin agrega que la prescripcin se produjo en diciembre de 1997, por lo que un correo electrnico enviado por el antroplogo en julio de 2008, no puede ser considerado como un "reconocimiento del deudor de la prestacin debida" que sirva para "interrumpir el plazo liberatorio, puesto que ste ya haba vencido. FALLO TEXTUAL En forma textual el fallo seala que La prescripcin extintiva, para prosperar, exige que tanto el acreedor como el deudor permanezcan en la inactividad. En caso contrario, la demanda judicial del actor o el reconocimiento -expreso o tcito- del deudor de la prestacin que debe, rompen el curso del efecto liberatorio, impidiendo que la prescripcin se consume, porque se detiene su curso, e inutilizando el tiempo transcurrido con anterioridad. Que, en el caso de autos, conforme se ha expuesto en la sentencia de casacin que antecede, tal efecto interruptor no ha podido producirse en virtud de los abonos anuales realizados a la deuda sub lite, toda vez que en stos no ha mediado el consentimiento del obligado, quien no tom parte ni fue requerido por la Tesorera General de la Repblica antes de proceder a la retencin y pago de las sumas que tena para devolverle en los ejercicios tributarios comprendidos en el perodo 2005 a 2008. Por lo tanto, no cabe entender que esos pagos parciales son demostrativos del reconocimiento del deudor ahora demandante, dice el fallo.

La resolucin agrega: La demandada sostiene que tambin habra operado la interrupcin natural de la prescripcin con la misiva que afirma haber recibido del actor, por correo electrnico de 4 de julio de 2008, en la que este ltimo solicitaba la devolucin de los pagars protestados ya cubiertos con los abonos practicados con la intervencin del ente fiscal, documentos que, puntualmente, resultaron ser los dos ms antiguos, los que le fueron enviados a su domicilio; que, sin embargo, no cabe hacer lugar al efecto interruptor pretendido por la demandada derivado de esa comunicacin electrnica que le dirigiera la contraria, toda vez que, como quiera que ella se recibi en julio de 2008, en circunstancias que la exigibilidad de la deuda se haba producido ms de diez aos antes -en diciembre de 1997-, lo concluyente es que a la sazn se hallaban cumplidos todos los plazos de prescripcin extintiva, por lo que aun de concordarse con la parte demandada en que aquella carta import un reconocimiento del deudor de la prestacin debida, no sirvi para interrumpir el plazo liberatorio, puesto que ste ya haba vencido.