SENTENCIA NMERO: VEINTE En la ciudad de Crdoba, a los veintids das del mes de marzo de dos mil uno, siendo

las doce horas, se constituy en audiencia pblica la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia, bajo la Presidencia de la seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, con asistencia de los seores Vocales doctores Luis Enrique Rubio y Ada Tarditti, a los fines de dictar sentencia en los autos "Oliva, Hctor Fabin p.s.a. abuso sexual con acceso carnal -Recurso de Casacin-" (Expte. "O", 3/2001), con motivo del recurso de casacin interpuesto por el seor Fiscal de la Cmara de Acusacin de esta ciudad de Crdoba, en contra del Auto Interlocutorio nmero doscientos once, del veinte de noviembre de dos mil, dictado por el tribunal mencionado. Abierto el acto por la seora Presidenta, se informa que las cuestiones a resolver, son las siguientes: 1) Es nula la resolucin por haber afectado la intervencin del Ministerio Pblico? 2) Es nula la resolucin por presentar una fundamentacin ilgica? 3) En su caso, qu resolucin corresponde dictar? Los seores Vocales emitirn sus votos en el siguiente orden: Dres. Ada Tarditti, Mara Esther Cafure de Battistelli y Luis Enrique Rubio. A LA PRIMERA Y SEGUNDA CUESTION La seora Vocal doctora Ada Tarditti, dijo: I.1. Por decreto de fecha ocho de febrero de 2000, el Sr. Fiscal de Instruccin del Distrito VI, Turno 3, Dr. Rodolfo Eduardo Cabanillas, resolvi, ordenar se practique un estudio de A.D.N. Y a los fines del cotejo con las muestras de semen y de pelo obtenidas en la investigacin, dispuso la realizacin de extracciones de sangre necesarias, en la persona del imputado Hctor Fabin Oliva y de la vctima Mara Fernanda Ortiz, previo informe del Sr. Mdico forense en donde se determinara que como consecuencia de dichas extracciones no pueda temerse un dao para la salud de los mismos (art. 198 C.P.P.) (ver fs. 156 del Cpo. principal). 2. Con fecha ocho de setiembre del ao 2000, el imputado Hctor Fabin Oliva se opuso terminantemente a que se le extrajera sangre, por profesar la religin de "Los Testigos de Jehov" (ver fs. 307 vta. y 308 del Cpo. principal). 3. El Dr. Ricardo Moreno, en su carcter de co-defensor del imputado Oliva interpuso un planteo de nulidad en contra de la mentada resolucin del Sr. Fiscal de Instruccin interviniente, el cual fue rechazado por el Sr. Juez de Control n 2, Dr. Juan C. Fernndez Lpez, mediante Auto de fecha 20 de setiembre de 2000 (ver fs. 310, 311, y 320 vta. del Cpo. principal). II. Contra la ltima resolucin mencionada el Dr. Ricardo Moreno, en el carcter ya sealado, dedujo recurso de apelacin, el cual fue acogido por la Cmara de Acusacin de esta ciudad de Crdoba, mediante Auto n 211 de fecha 20 de noviembre de 2000, por lo cual se dispuso la revocacin de la resolucin apelada, en cuanto a la extraccin de sangre que en ella se ordenaba (ver fs. 323, 328 a 332, y 334 a 339 vta. del Cpo. principal). III.1. El Sr. Fiscal de la Cmara de Acusacin de esta ciudad de Crdoba, Dr. Jos Luis Gmez Durn, deduce recurso de casacin en contra de la resolucin dictada por el tribunal mencionado, por entender que la misma es nula de nulidad absoluta, ya que afecta la intervencin del Ministerio Pblico (arts. 185 inc. 2do., y 186 -2do. prr.- C.P.P.), al condicionar la libertad probatoria, prescripta por la ley de rito local (art. 192 C.P.P.), a los efectos de investigar los hechos presuntamente delictivos (arts. 3, 329, 302, 304 y ccs. C.P.P.), no constituyendo la negativa del imputado una excepcin para la procedencia del medio de prueba en cuestin (extraccin de sangre, para el anlisis del A.D.N.). De este modo, se lesiona la administracin de justicia (art. 122 C.Nac., 1 y ccs. C.Prov.), y se provoca una manifiesta gravedad institucional. Al respecto, manifiesta el recurrente que, al haber exigido la resolucin en crisis la aceptacin del imputado para la extraccin de sangre, la existencia de "grave y fundada sospecha" en contra del aludido, y la "absoluta necesidad" de dicha prueba, ha alterado lo exigido por el art. 198, 2do. prr., del C.P.P.. As, seala que, a diferencia de lo sostenido por la resolucin en crisis, en cuanto a que la extraccin compulsiva de sangre al imputado implica obligarlo a declarar contra si mismo, la jurisprudencia de esta Sala (en autos "Campillo", S. 24, del 28/9/95) sostiene lo contrario. Y la doctrina nacional y extranjera ha aceptado pacficamente la posibilidad de que el imputado sea "objeto de prueba", an en contra de su voluntad. Puntualiza que la referida manda procesal slo impone que la extraccin de sangre sea "necesaria" (esto es, pertinente y til) y que dicha medida no implique un riesgo para su salud.

Arguye que en autos est fuera de discusin la pertinencia de extraer sangre al imputado, ya que, mediante el cotejo de su "huella gentica", y la del semen dejado en el cuerpo de la vctima por el supuesto autor del hecho, se tenda a acreditar la autora o no de Oliva en el mismo. "Asimismo, la idoneidad conviccional que sobre tal extremo de la imputacin arrojara o no la prueba de marras, habla a las claras de la utilidad del medio de prueba indicado". A su vez, respecto del segundo requisito (ausencia de peligro para la salud del imputado), la medida en cuestin no acarrea un dao grave e irreversible en el cuerpo o la salud, ya que son pocos milmetros los que se van a extraer, y la operacin ser practicada por profesionales. Por otra parte, seala que los requisitos de "grave y fundada sospecha o de absoluta necesidad" (considerados en autos por el Tribunal a quo) es requerido cuando se pretende disponer de igual medida (extraccin de sangre) respecto de otra persona, distinta del imputado. Por lo anterior, alega, se ha vulnerado el debido proceso (arts. 18 C.Nac., 39 C.Prov., y 1 C.P.P.), al haberse interpretado arbitrariamente la mencionada norma procesal. Tambin sostiene que se ha atentado contra el sistema republicano de gobierno (art. 1 C.Nac., art. 2 C.Prov.), al haber modificado una ley, lo cual es potestad del Poder Legislativo y no del Poder Judicial (art. 110 inc. 22 C.Prov.). 2. Como segundo agravio, el recurrente denuncia que la fundamentacin de la resolucin de marras es ilgica, lo cual la torna nula (arts. 18 C.Nac., 155 C.Prov. y 142 C.P.P.), por entender que ha vulnerado los principios de razn suficiente y de no contradiccin. As, respecto de lo primero (principio de razn suficiente), arguye que la citada resolucin ha afirmado (sin necesidad de hacerlo, de acuerdo a lo normado por el art. 198, 2do. prr., C.P.P.), que no existe prueba para imputar a Oliva el hecho bajo examen, sin examinar una serie de indicios unvocos, claros y vehementes, que acreditan la participacin de Oliva en el evento. As, sostiene el recurrente que surge de autos lo siguiente: * que el imputado recibi el automvil en cuestin el da anterior al hecho, a las 23:45 hs., y lo trabaj como remis (testimonios de Lobotrico, Luca, y declaracin del imputado); * que a dicho automvil ascendieron como pasajeros Mara Fernanda Ortiz, Mariano Jordn Licitra y Marcelo Alejandro Snchez, entre las 5:30 hs. y las 6:00 hs. del da del hecho (18/12/99), y en la interseccin de las calles Gral. Guido y Galn, de B San Martn, de esta ciudad, descendieron Licitra y Snchez, continuando slo la Ortiz (testimonios de fs. 4/5, 13 y 14, inspeccin ocular del automvil); * que entre las 6:16 hs. y momentos antes de las 7:00 hs., Mara Fernanda Ortiz se hizo presente en el domicilio de su amiga Alicia Fernanda Diani, manifestndole a la misma y a los padres de sta (Oscar Felipe Diani y Norma Alicia Gallego) que momentos antes haba sido violada por el conductor del remis en el que se conduca, presentando en su cuerpo signos de violencias, compatibles con las que manifest emple el supuesto autor del hecho (testimonios de fs. 88, 87 y 1, informe tcnico mdico de fs. 8/9 y fotografas de fs. 110); * que fue desvirtuada la posicin exculpatoria asumida por el encartado Oliva, ya que, mientras l manifest que alrededor de las cuatro menos cuarto, dej el remis en la YPF de Av. Alem y Diagonal Ika, entregando las llaves a uno de los playeros, los aludidos playeros y los cajeros y encargados del servi-compras de dicho negocio negaron tal circunstancia (testimonios de Aranda, Corts, Luca y Rodrguez). Adems, entiende que la resolucin embatida tambin ha violado el principio lgico de no contradiccin, porque, por una parte, prohibe la extraccin compulsiva de sangre al imputado, por afectar la garanta constitucional de defensa en juicio (art. 18 C.Nac.), y por el otro permite tal medida probatoria si hubieran existido indicios claros, vehementes, unvocos y creibles antes de ordenarse la extraccin de sangre. Sostiene el quejoso que se viola dicho principio lgico, porque la garanta constitucional en juego (defensa en juicio) es un principio que no puede ser quebrantado en ningn caso o bajo ninguna circunstancia (ver fs. 1 a 8 vta. del Cpo. del Rec. de casacin). IV. A su turno, el Sr. Fiscal General, mediante Dictamen P n 3, mantiene el presente recurso de casacin, y solicita su acogimiento (ver fs. 1 y 15 a 18 del Cpo. del Recurso de Queja). IV. Ya se ha reseado que la resolucin recurrida resolvi revocar el auto emanado del Sr. Juez de Control interviniente, que rechazaba el planteo de nulidad deducido en contra del decreto del Sr. Fiscal de Instruccin del Distrito VI, Turno 3, mediante el cual se ordenaba la extraccin de sangre al imputado, a los efectos de la prueba gentica (A.D.N.). Para arribar a esta conclusin, el a quo sostuvo que la medida debe desestimarse al carecer de sustento probatorio hasta la misma imputacin que pesa sobre Oliva, ya que la descripcin aportada por la supuesta vctima (quien -de acuerdo a su propio relato- tuvo la oportunidad de ver al supuesto autor el

hecho por un tiempo prolongado, y a pocos centmetros) no coincide con la del imputado Oliva. As, Mara Fernanda Ortz describi al sujeto como "de cutis triguea ms bien oscura, pelo morocho y corto, de mediana estatura, de unos 1,65 mts. aproximadamente, flaco, sin papada, de contextura fsica chica, nariz ancha y mediana, sin bigote y sin barba, sin patillas grandes, de cara ms bien redondita,... ojos oscuros...". En cambio, de autos surge que Hctor Fabin Oliva es "de 1,73 mts. de estatura, cuerpo delgado, cutis blanco, cabello castao claro y ojos marrones claros..." (nota de fs. 234 y fotografa de fs. 53). Agreg que "la extraccin de sangre requiere de la aceptacin del imputado, toda vez que por el avance de la ciencia mdica, los anlisis qumicos han experimentado un progreso de tal naturaleza, que permite estimar los resultados de los mismos con una certeza casi absoluta, lo que implica -en definitivaobligar al imputado a declarar contra si mismo", ya que lo constrie a proveer -aunque ms no sea potencialmente- de prueba incriminatoria irrefutable, es decir, a confesar su autora en el hecho. La Cmara sostuvo tambin que, en virtud del estado de inocencia del que goza el imputado (art. 18 C.Nac.), su negativa a la extraccin de sangre no puede tomarse, ante la falta de otro tipo de prueba, como un indicio de culpabilidad. Y que, de acuerdo a las constancias de autos, la medida ordenada "aparece como producto de la necesidad del Fiscal de Instruccin de obtener prueba de cargo que justifique la imputacin a Oliva". Refiere, adems, que distinta hubiese sido su postura si, antes de ordenarse la extraccin de sangre, hubieran existido indicios claros, vehementes, unvocos y crebles, que hubieran sustentado una "grave y fundada sospecha" de autora material del hecho en contra del encartado, y si hubiera existido "absoluta necesidad" de practicar la medida ordenada, cosa que hasta el presente no ocurre, debiendo reorientarse la investigacin con la finalidad de desentraar la verdad de lo sucedido (ver fs. 337 a 339). VI. En base a la lectura de la resolucin aqu impugnada, como as tambin del recurso de casacin incoado en su contra, se advierte que el eje principal del tema trado a estudio de esta Sala consiste en desentraar si el Tribunal a quo ha afectado la intervencin del Ministerio pblico en el presente proceso (art. 185 inc. 2do. C.P.P.), por haber interpretado errneamente la norma regulatoria de los requisitos para la extraccin de sangre a un imputado (art. 198 -2do. prr.- C.P.P.), al exigir la aceptacin del mismo (como condicin para la validez constitucional de dicha medida, cuando se dispone a los efectos de estudiar su A.D.N.), y la existencia de "grave y fundada sospecha" en su contra, o la "absoluta necesidad" de la medida. En cuanto a la primera exigencia antes mencionada (aceptacin del imputado), a fin de responder al interrogante recin planteado, deberemos establecer previamente si la extraccin compulsiva de sangre a un imputado, a los efectos ya aludidos (estudio de A.D.N.), implica obligarlo a declarar contra si mismo (argumento del a quo - art. 18 C.Nac.), y si la medida ordenada vulnera de algn modo la integridad personal de Oliva, as como tambin su libertad de conciencia. Finalmente, se examinar si los restantes requisitos exigidos por el a quo ("grave y fundada sospecha" o "absoluta necesidad"), para el caso del imputado, resulta o no una interpretacin correcta de dicha disposicin procesal. 1. La extraccin compulsiva de sangre y los derechos constitucionales supuestamente afectados (defensa en juicio, integridad personal, libertad religiosa). a. Ya se ha reseado en el punto anterior la posicin de la Cmara de Acusacin de esta ciudad, consistente en que la extraccin compulsiva de sangre a un imputado a los efectos de establecer el A.D.N. de la misma, vulnera su derecho de defensa en juicio, porque implica obligarlo a declarar contra si mismo. Sin embargo, esta Sala, con distinta integracin, ya ha tenido oportunidad de sostener lo contrario. As, en autos "Campillo" (S. n 24, del 28/9/95) afirm que la extraccin compulsiva de sangre del imputado no importa la violacin del derecho de defensa en juicio (art. 18 C.Nac.). En efecto, "al declarar que la defensa en juicio es inviolable, no quiere la Constitucin que haya de tener el acusado libertad para alterar a su capricho las reglas comunes de los procesos, sino que su libertad de defensa no sea coartada por las leyes hasta impedirle producir la prueba de su inocencia o de su derecho" (C.S.J.N., Fallos 125:14)". Y, ms adelante, agreg: "por imperio de las normas constitucionales y procesales, el imputado no puede ser constreido a producir pruebas en contra de su voluntad, pues aqullas le reconocen la condicin de sujeto incoercible del proceso penal.... La garanta alcanza en suma, a su posible intervencin como rgano de prueba... Slo cuando el imputado acte como objeto de prueba podr ser obligado a participar en el respectivo acto procesal. As suceder cuando deba ser sometido a un reconocimiento (art. 380 L. 5606), a una inspeccin (art. 221 L. 5606), etc.... Adems, cuando la Constitucin dice "que nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo" prohibe exigirle a la persona actos positivos (acciones) que, como sospechado de criminalidad o de otra infraccin

punible, de alguna manera lo perjudiquen. Son actos positivos las manifestaciones, las explicaciones, las determinaciones o decisiones". Adems, en la sentencia arriba aludida ("Campillo"), este Tribunal remarc que "la inspeccin o examen del cuerpo de la persona por un tercero no es un acto positivo o accin de aqulla, sino un acto del tercero; no es una expresin de voluntad de la persona inspeccionada o examinada y el art. 18 no veda la obligacin de someterse a actos de prueba que involucren la persona fsica del sospechado". El mximo Tribunal de la Repblica tambin se pronunci en el mismo sentido sobre el tema bajo examen. As, en "H.G.S. y otro" (fallos 318:2518, S. del 4/12/1995), citando la doctrina de resoluciones anteriores ("Cincotta", S. del 13/2/1963, fallos 255:18), sostuvo que "lo prohibido por la Ley Fundamental es compeler fsica o moralmente a una persona con el fin de obtener comunicaciones o expresiones que debieran provenir de su libre voluntad; pero ello no incluye los casos en que cabe prescindir de esa voluntad, entre los cuales se encuentran los supuestos -como el de autos (extraccin de sangre, para el estudio de su huella gentica, con relacin a una causa penal)- en que la evidencia es de ndole material" (Consid. 2). Esta doctrina de la Corte fue luego reiterada por idntico Tribunal en autos "Guarino" (S. del 27/12/1996, fallos 319:3370). A lo ya dicho, cabe agregar que existe una opinin francamente mayoritaria en la doctrina sobre el particular, en cuanto a entender que la extraccin compulsiva de sangre al imputado en una causa penal no implica obligarlo a declarar contra si mismo. As, a modo de sntesis, se sostiene que en estos casos el imputado slo acta como un mero objeto de prueba, y no como sujeto u rgano de prueba, esto es, no se lo obliga a hacer algo (manifestaciones, explicaciones, determinaciones o decisiones), sino a tolerar que otros hagan algo, es una mera fuente pasiva de elementos de cargo en su contra (Jos I. Cafferata Nores, "La prueba en el proceso penal", Depalma, Buenos Aires, 1998, pg. 20; y tambin en Proceso Penal y Derechos Humanos, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2000, pg. 86; Julio B. J. Maier, "Derecho Procesal Penal", Editores del Puerto, Buenos Aires, 1996, T. I, pgs. pgs. 595, 664, 665, y 675; Roberto S. Spolansky, "Nadie est obligado a declarar contra si mismo, falso testimonio y culpabilidad", nota a fallo, public. en L.L., t. 140, pg. 705; Ricardo C. Nez, "La prueba penal y la pericia hematolgica", nota a fallo, public. en S.J., 167, 13/4/81, pg. 88; Hernn V. Gullco, "es necesario el consentimiento del interesado para una inspeccin corporal?", Doctrina Penal, 1989, pg. 117 y ss.; Ricardo M. Rojas y Luis M. Garca, "Las inspecciones corporales en el proceso penal. Un punto de tensin entre la libertad individual y el inters en la averiguacin de la verdad", Doctrina Penal, 1991-A, pg. 183 y ss.; Mara Patricia Tarraubella-Hernn Vctor Gullco, "Las inspecciones corporales y la garanta contra la autoincriminacin", Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal, Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1996, Ao II, nros. 1-2, pg. 715). Agregan que, al tratarse de un acto en el que slo se requiere la presencia fsica del imputado, la persona puede ser forzada, en principio, al examen a los efectos de la extraccin de sangre, y las limitaciones de la fuerza a emplear, para tornar posible el mismo, emergen de otros principios: prohibicin de poner en peligro la vida o la salud, es decir, el respeto a la integridad corporal de la persona (Ricardo C. Nez, op. cit., pg. 88; Julio B. J. Maier, op. cit., pg. 675; Roberto S. Spolansky, op. cit., pg. 705; Ricardo M. Rojas y Luis M. Garca, op. cit., pg. 183 y ss.). Por otra parte, cabe remarcar que nuestra ley de rito local actualmente contiene una norma en tal sentido, que guarda entera correlacin con el consenso jurisprudencial y doctrinario arriba reflejado. As, el segundo prrafo del art. 198 del C.P.P. (Ley 8123) autoriza a ordenar extracciones de sangre al imputado, "salvo que pudiera temerse dao para su salud". b. De otro costado, no cabe duda alguna que la extraccin compulsiva de unos pocos milmetros de sangre, practicada por profesionales expertos, y de acuerdo a las tcnicas actuales, no implica en modo alguno un trato cruel, inhumano o degradante, ni tampoco se inflinge al afectado un dolor o sufrimiento graves, en los trminos de la Convencin contra la Tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes (arts. 1 y 16 Conv. cit., en funcin del art. 75 inc. 22 C.Nac. - En similar sentido, Ricardo C. Nez, op. cit., pg. 88). c. En tercer lugar, cabe tener en cuenta que el imputado Hctor Fabin Oliva se neg terminantemente a la extraccin de sangre ordenada en autos, afirmando que la religin de los "Testigos de Jehov", que profesa, no se lo permite (ver fs. 308). Sin embargo, esta supuesta objecin de conciencia planteada por el imputado Oliva no es de recibo, ya que el culto al que dice pertenecer ("Testigos de Jehov") no prohibe en absoluto la extraccin de sangre a sus miembros, sino slo la transfusin de su sangre, ya que ello est en pugna con el Decreto Apostlico (Hechos 15:29) de "abstenerse de sangre", esto es, "no comer sangre" (Gn. 9:4) (ver Revista "Atalaya", de fechas 1/5/1950; 1/7/1961; 15/9/1982; 1/6/1990; y 15/6/2000; Cfr. tambin, "Perspicacia para comprender las

escrituras", vol. II, pgs. 931 y 932. Este material est citado en www.jwbloodreview.org/JwBloodSpanish.html, y est indicado como bibliografa propia de dicho culto en su respectivo comprobante de inscripcin -n 1611-, en el Registro Nacional de Cultos). 2. Interpretacin del art. 198 del C.P.P., efectuada por el a quo Como punto liminar, se advierte la clara extralimitacin en el punto de agravio que motiv la apelacin. El apelante no est controvirtiendo la prisin preventiva, sino slo la extraccin coactiva de sangre para una pericia, que en un principio haba aceptado (ver fs. 336 vta., en donde el a quo fija el punto de agravio). Fuera de los lmites del agravio, la Cmara de Acusacin ingresa y revisa, con base en el testimonio de la vctima, en el retrato hablado, y en el reconocimiento negativo, si existe respaldo probatorio acerca de la imputacin. Sobre la base de una respuesta negativa a lo anterior (fs. 338), es que efecta la asimilacin del imputado a un tercero no imputado y le traslada a aqul las exigencias de la ley para la realizacin de esta prueba. Tal modo de proceder resulta incorrecto porque, por un lado, implica un desborde de la competencia (art. 456 C.P.P.), y por el otro, importa una inadecuada inteleccin de las reglas procesales. Quien no es imputado (art. 198 -3er. prr.- C.P.P.), tiene asegurado un lmite mayor con relacin a la injerencia estatal. De all la recurrencia a las frmulas de "grave y fundada sospecha" o "absoluta necesidad". Ellas salvaguardan a las personas ajenas al proceso de intromisiones, en la medida en que la extraccin de sangre no resulte de indispensable necesidad o no tenga soporte en algn elemento que sustente la sospecha grave y fundada. Sobre el imputado ya pesa "sospecha bastante" (art. 306 C.P.P.), y en el caso de aqul al que se le ha dictado la prisin preventiva, "probabilidad en la participacin" (art. 281 ibidem). El lmite de la necesidad de la prueba se mide con los parmetros de pertinencia y utilidad (art. 335 C.P.P - Cfr. Jos I. Cafferata Nores, La prueba .... supra cit., pgs. 19 y 20), y no por los de "absoluta necesidad", o "grave y fundada sospecha", como se exige para la extraccin de sangre a un tercero (art. 198 -prr. 3ro.- C.P.P.). De otro costado, resulta paradjico el razonamiento del tribunal: si sta, segn sus propias palabras, era la nica prueba que poda dar certeza casi absoluta acerca de la participacin o no del imputado en el hecho (ver fs. 338 vta.), era desde luego tambin un elemento probatorio de "absoluta necesidad", y no lo opuesto, como, contradictoriamente, sostiene el decisorio en crisis (ver fs. 339). En la presente causa, a partir de los propios trminos de la resolucin impugnada, no cabe duda alguna que la extraccin compulsiva de sangre al imputado Hctor Fabin Oliva resulta necesaria para establecer su autora o no en el hecho bajo examen, porque los resultados de los estudios de su A.D.N., y su cotejo con los del semen hallado en el cuerpo de Mara Fernanda Ortiz, brindaran una "certeza casi absoluta" al respecto (ver fs. 338 vta.). Adems, segn lo informado por el mdico forense, Dr. Adolfo Bergese, la extraccin de sangre ordenada en autos no provocar dao a la salud del nombrado (ver fs. 163). Por todo lo anterior, entiendo ajustada a derecho la medida ordenada por el Sr. Fiscal de Instruccin interviniente, e incorrecta la interpretacin de la norma bajo examen efectuada por la Cmara de Acusacin. Ello ha afectado, sin duda alguna, la intervencin del Sr. Representante del Ministerio Pblico en los presentes autos, porque le ha impedido cumplir con uno de sus fines, esto es, reunir las pruebas tiles para dar base a la acusacin o determinar el sobreseimiento del imputado. De este modo, se ha tornado imposible el cumplimiento de su potestad investigativa (arts. 302 y 304 C.P.P.). Voto, pues, afirmativamente. La seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli dijo: La seora Vocal preopinante da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. El seor Vocal doctor Luis Enrique Rubio, dijo: Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal Dra. Ada Tarditti, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. A LA TERCERA CUESTION: La seora Vocal doctora Ada Luca Tarditti, dijo: A mrito de la votacin que antecede, corresponde hacer lugar al recurso de casacin deducido en autos por el Sr. Fiscal de la Cmara de Acusacin de esta ciudad, y -en consecuencia- anular el decisorio recurrido, debindose reenviar la causa al tribunal de origen, a fin de que dicte una nueva

resolucin, en base a los considerandos de la presente (arts. 185 inc. 2do., 190, 198, 302, 304, 468 inc. 2do., y 480 C.P.P.). Sin costas (arts. 550 y 551 ibidem). Es mi voto. La seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli dijo: La seora Vocal preopinante da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. El seor Vocal doctor Luis Enrique Rubio, dijo: Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal Dra. Ada Tarditti, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. En este estado, el Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de la Sala Penal, RESUELVE: Hacer lugar al recurso de casacin deducido en autos por el Sr. Fiscal de la Cmara de Acusacin de esta ciudad, y -en consecuencia- anular el decisorio recurrido, debindose reenviar la causa al tribunal de origen, a fin de que dicte una nueva resolucin, en base a los considerandos de la presente (arts. 185 inc. 2do., 190, 198, 302, 304, 468 inc. 2do., y 480 C.P.P.). Sin costas (arts. 550 y 551 ibidem). Con lo que termin el acto que, previa lectura y ratificacin que se dio por la seora Presidente en la Sala de Audiencias, firman sta y los seores Vocales de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia, todo por ante mi, el Secretario, de lo que doy fe.-