Está en la página 1de 22

requiem de las universidades (peru: 1969)

luis alberto snchez

I PROS Y CONTRAS DE LA NUEVA LEY ORGNICA DE LA UNIVERSIDAD PERUANA No se puede negar que el Decreto-Ley 17437 o Ley Orgnica de la Universidad Peruana, ha sido promulgado en un momento propicio, diramos en su momento; pero la oportunidad de su expedicin no guarda armona con la idoneidad de su contenido. Es una ley contradictoria y en muchos aspectos inconsistente, dada en un momento favorable. Dice el refrn que la ocasin hace al ladrn; en este caso, la ocasin no contribuye a hacer universidad. Y as como el hbito no hace al monje, el desarrollismo obsesivo no hace universidad ni cultura, aunque pueda servirlas si se lo administra en dosis adecuadas. Por lo dems, es natural que algunos rectores, sobre todo los que bailaban en la cuerda floja de la hostilidad estudiantil, se regocijen sin reticencias por una ley que no slo pone fin a sus tribulaciones, sino que los convierte en jefes del comando conjunto de su universidad. Pero los que vivimos el drama de

la Universidad en s y por s, y quisiramos y queremos una Universidad autntica para el servicio y el enaltecimiento de nuestro pueblo, tenemos un enfoque menos oportunista, a pesar de que, segn lo demuestra la experiencia en el Per, no hay ley universitaria que sobreviva al rgimen poltico que la expide y an se da el caso de que un mismo rgimen se rectifique y bifurque en campo tan movedizo como el que nos ocupa. En segundo trmino, debemos declarar nuestra radical disconformidad y es la de todo el Per pensante frente al modo de formular este decreto-ley. Por elemental respeto a la Nacin, a su juventud, a la Universidad, a sus autoridades y profesores, se ha debido formular consultas y promover debates internos, los cuales pudieron ser a plazo corto y fijo y bajo cierto sigilo, pero de ninguna manera puede aceptarse el sistema de clandestinaje y anonimato total cuando se trata de cuestiones como la que nos ocupa. Cierto es que los menos profanos descubrimos sin dificultad las fuentes escritas y las asesoras secretas, en tal circunstancia. La mano de un contradictorio profesor de una universidad privada y la de otro que se le parece en lo dogmtico, estn patentes, as como la poco recomendable inspiracin de sus estatutos sobre todo uno que yace (pues, no se podra decir que se desenvuelve) dentro de determinada rbita dictatorial. La atmsfera de pueril misterio a que nos referimos est muy lejos de abonar la responsabilidad y seriedad del proceso seudolegislativo del instrumento 1743. De otra parte, y hay que repetirlo, ya estamos habituados a que cada revolucin traiga en su equipaje, una nueva Constitucin, una nueva ley de responsabilidades, una nueva legislacin tributaria (siempre

en ascenso) y un nuevo estatuto Universitario. Los pases grandes, los desarrollados, difieren de los pequeos, subdesarrollados, entre otros rasgos, en la permanencia y hasta inmovilidad de las estructuras jurdicas, a cambio de un incesante movimiento del contenido de las mismas: los subdesarrollados pretenden mejorar la naturaleza del vino, slo cambindole la etiqueta. Tenemos larga prctica en el asunto. El caso presente es una raya ms al pelaje tigresco, dicho sea sin nimo de ofender al tigre. Por ltimo y no es el rasgo menos significativo la caracterstica del flamante Decreto-Ley es su tono absolutamente autocrtico, dictatorial, monocrtico y antidemocrtico, lo cual calza a maravilla con la tendencia fascistoide de sus inspiradores y la del clima en que nace y se le va a aplicar. Alguna vez, un agudo comentarista norteamericano comparaba al Rector latinoamericano con el Rey-Sol. Nos molest la caricatura, pero cmo negar que en ciertos casos fue falaz y en el nuestro resulta premonitoria? Es cierto que en nuestras universidades marchbamos directamente del sectarismo al caos, pero, la salida no era caer en el autoritarismo y la sumisin. Hace recordar la forzada dicotoma que vamos a padecer, aquella que empuj a Fidel Castro del imperialismo yanqui al imperialismo sovitico, o la que determin que para que el pueblo italiano pudiera escapar de la anarqua ultraliberal y la amenaza del comunismo a comienzos de los 20, se entregara a los excesos autoritarios del fascismo. Si en poltica eso puede ocurrir, no es admisible de modo alguno en la Universidad. Y ahora vengamos al examen de la nueva estructura que salvar a la Universidad Peruana.

Encontramos francamente inaceptable la parte doctrinaria del decreto, as como lo referente a los fines de la Universidad. Quienes inspiraron esos prrafos harn adoptarse a los ms rastreros trminos de colonialismo; formulan un voto de fe en el subdesarrollo y confunden en forma sospechosamente colonialista, el bote con el rebote, el disparo con su ruido, la cultura con el oficio, y dentro de una metfora feudal, al Seor con el siervo, ni siquiera su vasallo. No se trata de un distingo maoso ni de un remilgo acadmico. De hecho, la Universidad es acadmica de suyo y acadmico no es sinnimo de intil o superfluo, como creen algunos colonos del factualismo . Se trata de fijar metas (ya que el vocablo est de moda) y submetas, de no confundir lo principal con lo accesorio, y de no pretender (sin xito final) arrojar por la borda el saludable estmulo (no lastre) de la tradicin, con el cual debe mezclarse la circunstancia actual que, desde luego, es la yema de una futura tradicin. II UNIVERSIDAD NACIONAL, AUTOCRACIA Y MUERTE DE LA AUTONOMA Hace muchos aos, siendo un adolescente, le un libro del cataln Pompeyo Gener (Del presente, del pasado y del futuro, creo que se titulaba), en el que tropec con una frase que me impresion: La humanidad, como regida por la ley del pndulo.... Es lo que sucede con la Ley Orgnica de la Universidad Peruana. Como he dicho, salta de la anarqua a la dictadura, de la dispersin al unicato, del humanismo al desarrollismo, sin pausas, sin atenuantes y sin darse cuenta de que el pndulo si bien oscila de un

extremo al otro, slo da la hora, o sea cumple con su cometido, cuando pasa por el centro entre ambos extremos. Desde luego, dada la fugacidad de las leyes universitarias, slo comparable a la fugacidad de los regmenes de facto, resulta un tanto ocioso discutir lo que no durar; pero de toda suerte, siempre se encierra en cada afirmacin algo positivo y utilizable, a lo cual debemos pagar el tributo de un atento examen. Dos primeras observaciones a los trminos: Universidad Peruana y Autonoma del Sistema. El imaginario ente llamado Universidad Peruana es tan falaz e ilusorio como la tctica de guerra peruana de Iglesia Peruana: existen el ejrcito peruano y el clero peruano, pero ambos se hallan adscritos a la tctica y estrategia universales y a la Iglesia Universal. A nadie se le ocurre, salvo con fines retricos, hablar de la Universidad Norteamericana, o la Francesa, o la Britnica, o la Sovitica: existen Universidades norteamericanas (y cun distintas las unas de las otras), francesas, britnicas, soviticas y tambin universidades peruanas diferentes entre s, aun cuando, tratndose de las del Estado, deban coincidir en ciertas bases (de paso: no se dice en base de, sino sobre la base de, seores decretolegisladores) y ciertas coordenadas: escalafn, intercambios, equivalencias, cooperacin, ttulos, etc.). La autonoma cubre a cada Universidad, no slo al sistema. Y aun cuando al describir el sistema (otro trmino prestado de una jerga no universitaria ni muy castiza) se menciona un tercer trmino a las universidades, bueno es decir que la ley, fuera de consagrar declarativamente la autonoma,

introduce tantas medidas compulsivas y planificantes que uno queda al final preguntndose: para qu tanto nfasis en la declaracin, si el funcionamiento no guarda armona con aqulla? No me refiero a la til aclaracin acerca de la extra-territorialidad: es evidente que sta forma parte de la autonoma, pero no al extremo en que se la estaba empleando. Inmunidad no equivale a impunidad, ciertamente; ni autonoma es sinnimo de asilo de Dios o, en este caso, asilo del Diablo. El abuso vociferante y ofensivo que los organismos estudiantiles en manos de los comunistas, hicieron de la inmunidad relativa del campus o claustro, ha tenido como fruto la reaccin rasante, tajante y entusiasta contra esa relativa inmunidad indispensable para la autonoma. Esto no pretende convalidarse con los acuerdos de Tokio, adoptados por la Unin Mundial de Universidades, sino que es una consecuencia lgica, natural del quehacer universitario. Conviene insistir en ello, porque hemos ledo, con pena y alarma, las lamentables expresiones de algunos editorialistas contra la autonoma, o sea contra la Universidad. Por defender la vulnerabilidad del campus universitario, no vacilan en lesionar la propia autonoma y, sin autonoma, no se dude de ello, sin autonoma no anda ninguna Universidad. La libertad de ctedra, de organizacin, de administracin, son parte esencial de la autonoma. A sta no se la vulnera ratificando que no existe la extra-territorialidad absoluta. No. Pero, s, se la despedaza con la introduccin de la idea de sistema y con la sujecin a la oficina de Planificacin que, adems de su increble absolutismo literal, es hasta hoy inoperante y adems de tendencia totalitaria, incompatible con la esencia democrtica de la Repblica.

Debemos explanar este ltimo concepto. El planeamiento ha suscitado siempre recelo por sus potenciales excedimientos, ms all de las normas y esencias de la Democracia. De hecho hay una planificacin totalitaria, absorbente, rgida, especie de zapato chino de la evolucin de un pueblo; y el planeamiento democrtico, racional, deliberante, que concilia la libertad con la planeacin. El matiz que separa uno y otro concepto es en extremo sutil. Tratndose de universidades del Estado no se puede negar la urgencia de una coordinacin creadora: es necesaria. Pero de all a someter a las Universidades autnomas a la supuesta autonoma del sistema representado por el Consejo Nacional Universitario, y porque ste, bajo el virtual comando de la Oficina de Planificacin, hay un abismo insalvable e intolerable. Usamos los dos adjetivos despus de haberlos valorado cuidadosamente. Lo que ocurre es que alguien ha odo cantar al gallo y no sabe dnde. Hace ocho aos publiqu un libro titulado La Universidad no es una Isla, en el que pona el acento en dos situaciones: la Universidad no puede desvincularse de la comunidad; la Universidad es parte del Estado y no debe alzarse contra l, aunque pueda protestar contra el gobierno. De aqu a sostener que la Universidad deba ponerse al servicio del gobierno, que es lo que ciertas mentes entienden por Estado, hay una gran distancia. Siempre fue recomendable no hablar sino de lo que se sabe y entiende: lo contrario slo acarrea equvocos y males. Hablemos ahora de la autonoma. La autonoma es como la virginidad: existe o no. No hay medias tintas posibles. En la nueva Ley queda

prcticamente abolida, y con ello asistimos al temporal sepelio del puro y el ms vivo sustento de la Universidad. Exageramos? Examinemos el caso. Por autonoma se entiende el derecho de una entidad a determinar por s misma sus modos de subsistir, crecer y desarrollarse. Significa gobierno de s mismo. El Decreto-Ley subordina la autonoma de las Universidades, que son el sujeto que ejerce la autonoma, a la de un ente antojadizo, bautizado con el nombre de Sistema de la Universidad Peruana, dentro del cual, y en tercer trmino, aparecen las universidades (primera cada). Las Universidades y el sistema (con qu se comer esto?) debern ahormar sus planes y estatutos al desarrollo institucional del Estado (segunda cada); a las necesidades del pas (tercera cada) y a la Oficina de Planificacin Nacional (cuarta y definitiva cada). Por ltimo, el presupuesto de las universidades (sujeto insustituible de la economa) deber someterse al reparto de la tnica de Cristo, digo, del Erario, que ser ejecutado con el Consejo Nacional de Universidades (quinta cada), el cual est formado a dedo, por siete Universidades entre treinta. Las Universidades favorecidas en el sorteo o lotera a que nadie asisti son, desde luego, San Marcos (y cmo no), las otras tres Universidades Nacionales con ms de un siglo de existencia (Cuzco, Arequipa, Trujillo), la Catlica (decana de las privadas), y, no se sabe por qu, se ha agregado a la de la Amazonia y a la Cayetano Heredia. De donde resulta que, en ltimo anlisis, la potestad de disponer de los parcos bienes que se le deparen a las Universidades, miembras de la Universidad Peruana, estar en manos de estas siete

entidades, escogidas por Su Majestad, el Ministro de Educacin, a quien, sin embargo, nadie tiene por qu acordar una pericia en que jams se ejercit y es ajena a su profesin. Las Universidades del Per, clara y terminantemente, expresaron en 1963 y ahora en 1968, su decisin de no admitir esa tercera innecesaria, la del Consejo, y personalmente recibir la seguridad de la ms alta autoridad actual en materia de Presupuesto de que no se intentara quebrar una decisin a todas luces justa y conveniente. Mas, las palabras y los buenos propsitos, se los lleva el viento. Como ahora y en este caso flagrante. Adems (sexta cada), los Estatutos de la Universidad Peruana (glorioso invento que no durar bienio, o menos, a Dios gracias) debern ser expedidos por las Universidades, revisados por el Consejo Nacional, y aprobados por el Gobierno, que no es lo mismo que el Estado. En 1928, un magnfico Estatuto, el del doctor Pedro M. Oliveira, que conoca de asuntos universitarios, que tena una larga trayectoria como maestro, y que, adems, dio la cara, pretendi establecer un sistema (Dios me perdone) semejante, creando un Consejo de Rectores con participacin directa del Ejecutivo. El Consejo slo actu una vez. Su segunda actuacin fue su muerte sbita, sin partida de defuncin: le mat el alzamiento militar del 22 de agosto de 1930; ahora un alzamiento tambin militar da vida a una disposicin muy parecida a la que el de 1930 ech por tierra en nombre de la cultura y la libertad. Lo que demuestra la dependencia real y vergonzante de la Universidad no del Estado, de que forma parte inseparable e integrante, sino del Ejecutivo, que es el rgano de realizaciones del Estado, su brazo armado y administrativo, mas no su persona misma.

En 1928, slo un catedrtico universitario se opuso al Estatuto Gubernamentalista: Ernesto de la Jara y Ureta, quien se apart de la ctedra. Dejo el dato librado a la aplicacin de los profesores de 1969, y a su demostrable afn de mantener una Universidad autnoma en pleno uso de sus indispensables prerrogativas y del nico modo de subsistir y crecer que la civilizacin occidental asegura a la inteligencia humana institucionalizada o sin institucionalizarse. III LA GRATUIDAD Y EL COGOBIERNO Preferimos juntar en un solo haz ambos hechos: gratuidad y cogobierno: se refieren al estudiante: son parte de su drama. Ya hemos presentado el caso de la abolida autonoma y de la esperada (aunque existente) vulnerabilidad del campus universitario. Ninguna ley concedi fuero al local: era consecuencia limitada y natural de la autonoma pero, de ninguna manera es ni era un fiero compulsorio que cubriera cualquier exaccin o delito por encima de las leyes. Como aclaracin indispensable, segn lo he relatado otra vez, en abril o mayo de 1967, un Juez de Primera Instancia rehus escuchar el pedido del Prefecto de Lima que quera el allanamiento del Comedor de Estudiantes de San Marcos, para extraer de all al estudiante Durand, a quien se imputaba el ser el autor del asesinato del postulante Saavedra, ocurrido en el local de Qumica. Con ese antecedente judicial era entendible que la idea de la extraterritorialidad prosperase, pero nunca existi como derecho ni en virtud del precepto legal. Derogarla o denegarla puede que sea

til, pero bastaba un enunciado que no permitiese acariciar la sospecha de que alguna vez (y ni en el virreinato ocurri as) existi tan discutido privilegio. La gratuidad de la enseanza superior fue corolario de dos hechos: primero de la necesaria homologacin e oportunidades que se estableci para Primaria y Secundaria as como de la homologacin con otros pases en donde existe y funciona bien (Venezuela, Uruguay, Argentina), y segundo de la comprobacin de que, dadas las pensiones de enseanza que se cobraban, percibido apenas alcanzaba a uno y medio (1.50) por ciento del Presupuesto total universitario, o sea, una cantidad risible y por tanto suprimible sin pena de nadie. Pero, la ley de gratuidad exigi, sin que se haya cumplido, que se cumpliese a cabalidad con los deberes de estudiantes, hecho comprobable a travs de las notas o crditos acumulados. O sea, que el rasero era la capacidad del alumno, el resultado de sus estudios. La nueva ley, pretendiendo restablecer el imperio de una peculiarsima justicia social, muy al gusto de la demagogia baratera, pretende que la gratuidad se niegue a quienes, segn una escala que no se sabe cmo se fijara, dispongan de medios de subsistencia mayores que otros alumnos. Se tratara de aplicar el principio socialista de a cada uno segn sus necesidades y de cada uno segn sus posibilidades. Pero, es que la Universidad tiene frente a s otras necesidades y otras posibilidades. Segn la propia ley, esas necesidades son las del pas, y segn el sentido comn, las posibilidades son las de cada cual. La Universidad no es una sucursal de la Oficina de Contribuciones, ni un censo

de ingresos. Ms bien, sera un censo de egresados. Lo que interesa es la calidad del producto que emite. Y esa calidad no reconoce diferencias de fortuna, sino las del saber y las del servir. Adems, y no es poca cosa, de dnde provienen los fondos de las Universidades del Estado? Pues naturalmente, de los ingresos del Fisco, y estos ingresos se relacionan con los impuestos que paga cada contribuyente. Pues bien, es un hecho que los padres del 85 por ciento de los alumnos de nuestras universidades estatales no pagan contribuciones a causa de sus pocos ingresos; por tanto, no contribuyen a formar el fondo nacional del que sale la parte correspondiente a las Universidades. En cambio, el otro 15 por ciento es el que con sus impuestos o los de sus padres sostiene en gran parte al Fisco y, por tanto, a las Universidades. De ah que sea inexacta la posicin de considerar que slo se paga a la Universidad con las reducidsimas pensiones de enseanza y matrcula, y no con los impuestos fiscales, que son inmensamente ms altos y reproductivos. La Universidad no concede favor al hijo del padre que paga ms impuestos, pero tampoco debe sobrecargarlo por esa causa con un pago adicional; tampoco debe negar su ayuda al hijo de padres que no pagan impuestos, pero a la vez no debe ser sta la causa de distinguirlo con menos cargas que las de los contribuyentes. Por otro lado, la Universidad es un palenque igualitario. Se ingresa a ella para saber ms y ser mejor, a fin de servir con mayor eficacia a la Patria. El ndice es el saber. El que mejor rinde debe recibir estmulo. El que no rinde o rinde mal, debe ceder su puesto a los que vienen detrs

sedientos de aprender. Por tanto, la gratuidad debe tener como lmite uno de ndole intelectual, moral y prctico. Lo dems no pasa de una vana demagogia. Nos acercamos as al problema de la participacin estudiantil en el gobierno de la Universidad. Ahorro los datos histricos referentes a la Edad Media, a la Edad Moderna, al Virreinato y a la poca que vivimos. Esa participacin, abolida en la Europa Occidental durante los siglos XVIII y XIX renace ahora en las postrimeras del XX, a mrito de un nuevo impulso que nadie niega y que todos tratamos de encarar y resolver. En esos precisos momentos, Amrica Latina, que rescat tal principio hace cincuenta aos, pretende abandonarlo. Por qu? Porque una promocin fanatizada, sectarizada y unilateral, los comunistas, han hecho mal uso de un derecho que debe ser aplicado con rectitud y rectificado, no suprimido, pues su desaparicin mata toda posibilidad de dilogo entre docentes y discentes, o sea, aumenta el caos de las Universidades. Comprendo la reaccin general contra el cogobierno. No ser yo quien censure ese rechazo. Si alguien tiene derecho a condenar sus excesos es, en estos momentos, el que escribe estas pginas. Soy actor reciente de algo que sobrepasa los lmites del error para constituirse en una estupidez. No obstante, hay que mirar las cosas en sus esencias, no en sus excrecencias; los derechos no se invalidan por el abuso, sino que, a causa de stos, se los depura, corrige, reorienta y fortalece. La participacin estudiantil no es un problema de nmero. No es algo cuantitativo: es cualitativo. Pelear por un cuarto, un tercio o un medio resulta balad. Absurdo. Degradante. Lo que no puede abandonarse es

la necesidad de que en todo consejo de la Universidad, excepto en los de Investigacin, para los de Admisin, los de Promocin, los de Grado o ttulo, y algn otro, debe orse la voz del estudiante. Si esa voz va acompaada por el voto, tanto poltico, entonces debera pensarse dos veces acerca de ello. En 1920 los estudiantes obtuvieron en Lima su primera delegacin directa por medio de dos representantes, con ttulo de doctor, electos por los alumnos. Cumplieron los delegados su misin bastante bien. Ms tarde, en 1931, la proporcin aument, sin llegar al volumen de 1945. Desde entonces el mito del tercio se mantiene, no obstante de que no es real la divisin de la Universidad, en un tercio de profesores, un tercio de estudiantes y un tercio de graduados, segn se prescriba en Argentina. La lucha estudiantil ha girado en torno de la cantidad, no de la calidad. Por tanto, si se restituyen las calidades, dejando para otra etapa las cantidades, se habr avanzado sustancialmente. Las restricciones establecidas en la ley sobre cmputo de quorum, con la reelegibilidad absoluta de los delegados estudiantiles, los mritos lectivos, figuran en la abominada Ley Snchez, que qued al borde de su ratificacin por el Parlamento interrumpido por el golpe del 3 de octubre de 1968. Lo que no figura en la Ley Snchez ni en el nimo de su supuesto autor, es eliminar la representacin estudiantil, como lo acaba de hacer el decreto de nuestras preocupaciones. La proporcin de estudiantes que ella considera para la Asamblea Universitaria es el mismo que marcaba la ley 13417. Mas, si en los Departamentos y Escuelas, en ese ente arbitrario y efmero que denominan

programas, no existe ninguna voz estudiantil, no habr paz, ni acierto, y habr que comenzar a combatir de nuevo. Lo cual ocurrir de todos modos, ya que es destino de las leyes universitarias en el Per, seguir los pasos de la poltica gubernativa y cambiar, como el camalen, segn el color de las piedras, mucho ms que segn el color del cielo. IV DESARROLLO, DEPARTAMENTALIZACIN Y OTROS DISPENDIOS Venimos clamando desde hace diez aos por una mayor comunicacin entre la Universidad y la comunidad, a fin de poner al servicio de sta los conocimientos que en aqulla se obtienen. Ni el Gobierno quiso ornos, ni la Universidad trat de renovarse. Sin embargo, en eso consista la Reforma Universitaria; lo repetiremos por ensima vez: adecuar la Universidad clsica a las exigencias contemporneas. Dicho en otros trminos mucho ms amplios: la Reforma es un proceso dialctico que se renueva de suyo permanentemente. Pensar que se detiene es ir contra la historia. Es confundir las categoras con los fenmenos, las esencias con los episodios. En vano perseguimos la intervencin de la Universidad en los Colegios Regionales, que organiza carreras cortas, las cuales, en singular contradiccin, son propugnadas en un artculo del Decreto Ley de nuestras preocupaciones, firmado por la misma mano que hace dos semanas elimin a las Universidades de todo contacto con los Colegios Regionales. Todava no sabemos cul es la intencin vlida: si sta o aqulla. Mientras se esclarece continuaremos con nuestro objetivo.

Para agilitar la labor universitaria, coordinarla mejor, economizando gastos, docentes y espacio, propusimos en el proyecto de la Ley interrumpida el 3 de octubre, que se erigiera el departamento en un lugar de estudios, en lugar de la ctedra, superando as las ambigedades de la ley 13417, una de las ms deficientes que en materia universitaria hayamos jams tenido. El Decreto-ley adopta la difcil palabra departamentalizacin y trata de implantarla, pero, como siempre ocurre en las reacciones pendulares, se pasa al otro extremo y suprime las Facultades y Escuelas, cursilera en que no era preciso incurrir, pues la tcnica educativa y la experiencia poltica indican que no hay contradiccin en la coexistencia de las Facultades (tradicin viva) y los Departamentos (tentativa en prueba). Para justificar la novedad verbal, se han convertido las Facultades en Programas, lo que representa una de las ms peregrinas aplicaciones jams odas. Digamos por qu. Un Programa es un proyecto coordenado para realizar algo en determinado plazo y con determinado fin. Los programas por su ndole son temporales, o, digamos mejor, de menor duracin que los Planes y que las Facultades o Escuelas. El programa se inserta en una Escuela, Facultad o Departamento, es su accin inmediata. Una vez cumplida esta accin hay que cambiar el programa, superndolo o precisndolo. En cambio, la Facultad representa un marco permanente, aunque mudable, dentro del cual operan los planes, proyectos y programas. Empero, hay mentes que, en el afn de ser originales, creen que esto se consigue con los nombres, no con los hechos. As ocurre en este caso. Por de pronto, los antiguos Decanos han pasado a ser Directores de Programa. Es posible que su

rango tradicional no sea el mismo, pero sin duda la tarea y el sueldo son iguales. No tienen Consejo que los cautele. Pasan a ser seores feudales en torno de ese rey con omnipotencia inaudita que se llama Rector, Monarca, el cual pertenece a la rbita de los Capetos, despus de Luis Onceno. Es que el objetivo primordial de la Universidad, segn el Decreto-Ley, no es ya buscar la verdad, aumentar el saber de sus miembros, acumular conocimientos y experiencias, vincular ms al hombre con la sociedad en que vive y servir mejor a sta en el mbito moral, intelectual y fsico, sino que, sobre todo y ante todo, en un alarde de desarrollismo extremo, en una hiperdesarrollera, se proclama como la primera obligacin de la Universidad atender al Desarrollo, dentro de los cuadros de la Planificacin nacional, bajo el comando del Consejo Nacional de Universidades, y dejando para un segundo plano lo que siempre ha sido y seguir siendo lo primero en la Universidad: el hombre, la naturaleza, la ciencia, la sociedad en que vive. A poco ms, el Decreto proclama la supervigencia de la tecnologa, lo que no estara mal si tuviere como sustento la ciencia; mas, como todo pensamiento subdesarrollado, prefiere la tcnica a la ciencia, la disciplina a la investigacin, el desarrollo a la cultura que contiene a aqul. Caricaturizando el caso, podramos hablar de la persecucin de una Universidad subdesarrollada para agravar el subdesarrollo de una sociedad tambin subdesarrollada. Insistiremos de nuevo: la Universidad en un pas subdesarrollado tiene doble tarea que en un pas desarrollado: debe atender a sus propios fines y a los del subdesarrollo. En el Decreto-ley, lo segundo es primero, trastrueque de vasta resonancia.

Dentro del criterio de Mando y Dictadura que inspira esta pequea pieza maestra de mestizaje cultural, tenemos que as como recorta innecesariamente toda representacin estudiantil, se introduce una modificacin funesta acerca del Rector: se le reconoce el derecho de reelegirse si obtiene el ochenta por ciento de los votos de la Asamblea en la que los alumnos tienen un 25 por ciento. La ley vigente hasta hace poco no slo negaba la reelegibilidad inmediata, sino que, por otro dispositivo estableca la obligacin de abstenerse de pretender la Rectora a todo el que ejerciera el cargo en los dos aos anteriores a la eleccin. Por qu? Porque la experiencia demuestra que la tendencia a perdurar y continuar impulsa a maniobras de captacin onerosas para la Universidad y rebajantes de su prestigio. Dicho de otro modo: el Rector tratar por todos los medios a su alcance, de reunir amigos y partidarios entre docentes y discentes, utilizando las ventajas del cargo, con tal de asegurar un posible electorado de ochenta por ciento, proporcin importante, pero no imposible, si se piensa en los medios utilizables. La mente de la Ley 13417 fue de renovacin total: nadie poda reelegirse. Olvid slo a los alumnos, porque no previ las cazurreras admitidas por la timidez y la compadrera. Creemos justa esa tendencia. Tendr que restablecerse. Se restablecer sin duda apenas se afloje o cese la presin que sin debates aclaratorios ni consentimientos democrticos, pretende reformar estructuras que aparecen como terra ignota para sus reformadores. Hemos abordado sol aquellos grandes temas, dejando de lado muchos detalles importantes. Pensamos que las cuestiones inherentes a la autonoma, la gratuidad, la representacin estudiantil, el ordenamiento

del claustro, la extraterritorialidad, la rectificacin de los verdaderos fines de la Universidad, la orientacin del desarrollismo manitico, la moderacin y adecuacin de los departamentos, la Reforma en suma, constituyen lo principal a discutir de inmediato. Hay que modificar y aclarar los trminos del Decreto-Ley, no para volver al caos causado por el abuso de la autonoma y la extraterritorialidad que provocaron los comunistas enquistados en los organismos estudiantiles, y sus aliados, los profesores, que les sirven de comparsa, sino para continuar, culminar y superar la Reforma de 1919, todava urgida de cumplimiento y siempre en trance de superar su circunstancia anecdtica para crecer y robustecer la misin y las funciones de las Universidades del Per y, por ende, las de Amrica Latina. (En Correo, Lima, febrero-marzo 1969.)

Fuente: SNCHEZ, Luis Alberto. La universidad actual y la rebelin juvenil, Editorial Losada, S.A., Buenos Aires, 1969, pp. 255-270.