CURSO ON-LINE:

FILOSOFA ANTIGUA
CAMINO HACIA EL CONOCIMIENTO DE LA VERDAD

MANUAL DE CLASES
TECNOL OGA AL SERV ICI O DE LA NUE VA EV ANGE LIZACI N VE Multimedios. Todos los Derechos Reservados.

UNIDAD 3
EL INTELECTUALISMO TICO DE SCRATES1

I
Es lugar comn que para PLATN la virtud es conocimiento y el vicio ignorancia; es decir, nada ms que ignorancia2. Sin embargo, tratndose de PLATN sera preferible
JAMES G. COLBERT, JR.. Universidad de Navarra. Recopilado por Lic. Jorge Oliva Navarro. En lo que sigue prescindo de la controversia sobre la historicidad del SCRATES platnico. Se puede encontrar un resumen de ella en Frederick COPLESTN, History of Philosophy (Doubleday, Garden City, N. Y., 1962), vol. I, cap. 14, parte 2.
1 2

En primer lugar, el problema del intelectualismo se plantea en el pensamiento de SCRATES, sea cual sea la proximidad del pensamiento socrtico a la teora de las ideas de PLATN. En segundo lugar, no parece que hay solucin al problema socrtico. Adems, lo que tiene inters filosfico es la presentacin platnica de SCRATES. En este contexto tal vez es ilustrativo el breve trabajo de Alban D. WINSPEAR y Tom SILVERBERG Who Was Scrates? Russell and Russell, New York, 1960. WINSPEAR y SILVERBERG intentan aplicar un mtodo evolutivo a SCRATES para reconciliar lo que de l dicen distintas fuentes como ARISTFANES, PLATN y JENOFONTE. SCRATES habra pasado de ser un pensador democrtico y cosmolgico al pensador conservador
TECNOL OGA AL SERV ICI O DE LA NUE VA EV ANGE LIZACI N VE Multimedios. Todos los Derechos Reservados.

evitar los tpicos formularios. PIEPER ha notado3 que PLATN, al igual que SANTO TOMS, no pretende dejar soluciones formuladas definitivamente, del mismo modo que tampoco puede formularlas ex novo completamente. Dentro de la tradicin dinmica SANTO TOMS y PLATN dejan la puerta abierta a soluciones futuras. La pretensin de ser definitivas que insinan las tesis escolsticas traicionara a SANTO TOMS. (Y yo aadira que los resmenes histricos a menudo traicionan a PLATN) Ello no significa, aade PIEPER, que SANTO TOMS fuera agnstico como tampoco lo era PLATN . La observacin de PIEPER viene a confirmar la sospecha de que por su modo de hacer filosofa interesa, una vez ms, reexaminar los problemas platnicos.

Hay, adems, un dilogo que a primera vista parece demostrar explcitamente lo contrario de lo que dice el lugar comn. Me refiero al Menn, que concluya que la virtud no es un saber. En el Menn, SCRATES demuestra cmo GORGIAS, que pretenda saber definir la virtud y quizs tambin ensear una conducta virtuosa, era un charlatn. SCRATES explora la posibilidad de que la esencia de la virtud sea el conocimiento. Esta es implcitamente la posicin de GORGIAS, quien segn se trasluce en el Menn, confunde el saber a cerca de la virtud y el saber comportarse virtuosamente. SCRATES observa que si la virtud fuese conocimiento, la virtud sera enseable. Sin embargo, ciertos atenienses honrados y eminentes no consiguieron ensear ni encontrar profesores de virtud para sus hijos, aunque, en cambio, lograron estupendos deportistas. Puesto que los ciudadanos en cuestin eran a la vez virtuosos y adinerados, habran tenido el deseo de y los medios para encontrar profesores de virtud, de haberlos. No lo hicieron, de donde se deduce que no los haba. Luego, si la virtud no es enseable, no es conocimiento. Un perfecto modus tollens tollens.
y moralizante que conocemos. Algunos pasajes en PLATN apoyan lo que tiene esta evolucin de puramente terica. En cuanto al aspecto poltico, el oportunismo partisano que WINSPEAR y SILVERBERG sean correctos, no pierde inters el SCRATES de PLATN. Bien al contrario, sera el nico digno de estudio. Por si puede aclarar en algo mi mtodo, mi inclinacin personal concuerda con la solucin pro-platnica del problema socrtico formulada por A. E. TAYLOR en Scrates, the Man and His Thought (Doubleday, Garden City, 1953), aunque TAYLOR no da bastante importancia al transcurso de tiempo entre la fecha dramtica de algunos dilogos y la fecha de su composicin real. 3 Joseph PIEPER, The Silence of Saint Thomas, Regnery, Chicago, 1966, traduccin de John MURRAY y Daniel O'CONNOR pgs. 84-88.
TECNOL OGA AL SERV ICI O DE LA NUE VA EV ANGE LIZACI N VE Multimedios. Todos los Derechos Reservados.

Sin embargo, ARISTTELES, en la Ethica Nicomachea4 nos informa que SCRATES, (y PLATN habra que suponer) juzgaba que nadie hace mal a sabiendas, lo cual parece significar que se hace el bien siempre que se entiende lo que es bueno. El autor del dilogo Cleitofn, probablemente inautntico, concurre con la opinin de ARISTTELES. En l se hace decir a SCRATES que la injusticia no es verdaderamente voluntaria, sino que se debe a falta de entendimiento. Es interesante que CLEITOFN reprueba a SCRATES por limitarse a la tarea preliminar de exhortar a su auditorio a que estudie la justicia sin ensear l mismo nada acerca de ella5. Entre los autores modernos, Leo STRAUSS6 explica ... SCRATES no reconoce la virtud moral, la virtud es conocimiento. En otras palabras la consideracin de la virtud como una buena costumbre, un hbito recto que empieza por actos queridos deliberadamente, es extraa a la mente de SCRATES. VON HILDEBRAND nota que SCRATES exagera al pretender que el conocimiento real del bien garantice la moralidad del hombre7. En cambio, otros autores como A. E. TAYLOR, a la vez que admite la explicacin de ARISTTELES, sostiene que en el fondo todos los moralistas han dicho lo mismo que PLATN: Lo que realmente pretende decir es que quien escoge el mal sobre el bien no lo hace a causa de su maldad sino a pesar de su maldad. Tiene que ser engaado o engaarse a s mismo de forma que cree, antes de escoger, que el mal que escoge es un bien8.

La explicacin de TAYLOR concuerda con el esencialismo de PLATN. El mdico es quien cura por definicin. Si un mdico determinado no cura de hecho, es que le falta algo como mdico. Se podra decir que el esencialismo platnico es un modo confuso de decir lo que ms tarde expresar con precisin la doctrina de los objetos formales.
Ethica Nicomachea, libro VII, cap. 2. Ello podra indicar ignorancia de la Repblica, excepto que en la Repblica, libro VI, GLAUCON rie a SCRATES porque da todas las opiniones acerca del bien excepto las suyas. Ahora bien, en la Repblica, libro IV, SCRATES haba dado su opinin acerca de la justicia de modo mucho ms explcito de lo normal para l. Es posible que las palabras de GLAUCON llevaran para PLATN cierto sentido irnico. Se habla con razn de la irona socrtica. Tambin habra que hablar de la irona platnica. 6 LEO STRAUSS. The City and Man, Rand McNally, New York, 1964, pg.72 7 Dietrich VON HILDEBRAND. Etica Cristiana, Herder, Barcelona, 1962, pg. 255. 8 A. E. TAYLOR. Platonism and its Influence, Cooper Square, New York, 1963.
4 5

TECNOL OGA AL SERV ICI O DE LA NUE VA EV ANGE LIZACI N

VE Multimedios. Todos los Derechos Reservados.

Pero esto es demasiado sencillo9. En primer lugar, la interpretacin de TAYLOR supondra que ARISTTELES no entendi al maestro en algo fundamental. Toda la temtica aristotlica de la akrasa (debilidad moral o incontinencia) tiene como teln de fondo el intelectualismo platnico. SCRATES niega la akrasa; por eso hay que hacer hincapi en ella. ARISTTELES concluye que los dbiles actan en contra de lo que saben (o creen saber) que es bueno10. Jenofonte en varios momentos de sus recuerdos de SCRATES, los Memorabilia, alude a la contraposicin entre incontinencia o debilidad y sabidura. En el ms explcito de esos lugares, el libro III, cap. 9, afirma que SCRATES identificaba sabidura y templanza (sofa y sofrosyne). Ello implicara que no se puede ser sabio y dbil11.

Sin embargo, lo ms importante es que PLATN mismo demuestra que entiende la contradiccin entre debilidad y conocimiento en el sentido en que los opone ARISTTELES, ya que SCRATES y PROTGORAS discuten explcitamente en el dilogo de este nombre acerca del asunto. SCRATES insiste en que las cosas tienen exactamente un contrario y que el contrario de lo prudente o temperado es lo que a la vez es lo contrario de lo sabio, de donde se deduce que lo prudente y temperado se identifican con lo sabio. Pero no slo dice el SCRATES platnico lo que tendra que decir segn JENOFONTE, sino que el dilogo Protgoras termina con una observacin significativa;
Igualmente, sera incompleto contrastar solamente a PLATN con el voluntarismo de DUNS ESCOTO, MAQUIAVELO O SPINOZA. Estos contrastes han sido trazados por George BOAS en Rationalism in Greek Philosophy, Johns Hopkins Press, Baltimore, 1961, pgs. 167-8. El contraste existe, pero como tambin nota BOAS, en la polmica entre el intelectualismo en sentido amplio y el voluntarismo, ARISTTELES est al lado de PLATN.
9

Desde luego cabe sealar con John WILD que PLATN es el fundador del iusnaturalismo. (Plato's Modern Enemies and the Theory of Natural Lavo, University of Chicago Press, 1953). WILD subraya que la esencia de la idea del derecho natural remonta no a los estoicos sino a PLATN. Me parece que tal vez las exageraciones y deficiencias en las formulaciones de PLATN sean tiles correctivos para el subjetivismo y relativismo modernos. Por lo dems, como demuestra TRASMACO en la Repblica (por citar un solo ejemplo) el relativismo no es moderno. 10 Vase, p. ej., Ethica Nicomachea, Libro VII, cap. 1-3. 11 En cambio, en el libro IV, cap. 5 de los Memorabilia, Jenofonte nos informa que la falta de templanza o continencia nos impide ser sabios; doctrina moral que no es especialmente paradjica, y que matiza algo el puro intelectualismo.
TECNOL OGA AL SERV ICI O DE LA NUE VA EV ANGE LIZACI N VE Multimedios. Todos los Derechos Reservados.

Scrates comenta explcitamente que es extrao que PROTGORAS mantenga que la virtud se ensea pero que no es conocimiento, mientras que l mismo mantiene que la virtud es enteramente conocimiento pero no se ensea12.

No caben los irenismos de TAYLOR con respecto a esta cuestin. Lo que nosotros vemos como paradjico fue pensado con toda su fuerza por SCRATES y PLATN.

II
Contra todo esto se podra interponer una objecin. No se debe intentar estudiar a PLATN como el autor de un sistema dogmtico. No hay que ser doxgrafo, recopilador de soluciones13.

Esta lnea de ataque es hasta cierto punto certera, pero no debe detener un examen cuidadoso de las diversas doctrinas dentro de las relaciones del dilogo. Respetando la afirmacin de GOLDSCHMIDT14 sobre la peculiaridad del gnero literario del dilogo, no es necesario asustarse ante la dificultad de entender a SCRATES en el contexto de diversas conversaciones.

Adems, el peligro de llevar demasiado lejos la prohibicin de sistematizar a PLATN, es me parece caer en una excesiva dependencia de las intuiciones. Sirven de ilustracin los siguientes ejemplos tomados de un autor, que, por lo dems, merece todo elogio por su entusiasta rejuvenecimiento del primer gran maestro de la filosofa occidental. Me refiero a Antonio TOVAR en su estudio Un libro sobre Platn.

Hay un excelente resumen del problema de la crtica aristotlica a SCRATES en el cap. I de James Jerome WALSH, Aristotle's Conception of Moral Weakness, Columbia University Press, New York 1963. 13 12. Michael J. O'BRIEN. The Socratic Paradoxes and the Greek Mind, University of North Carolina, Chapel Hill, 1967, pgs. 5, 7. 14 Cf. M. J. O'BRIEN. Op. cit, pg. 7.
12

TECNOL OGA AL SERV ICI O DE LA NUE VA EV ANGE LIZACI N

VE Multimedios. Todos los Derechos Reservados.

1) TOVAR15 presenta como ejemplo de jugar con la verdad histrica el que PLATN haga en el Menn que SCRATES hable con ANITOS, que luego va a ser su acusador. Sin embargo, a m, intuitivamente, me parece natural que en un lugar pequeo como el Atenas de los ciudadanos atenienses, los adversarios se conozcan y que SCRATES discuta con un enemigo. Adems, el tono de ANITOS es ms bien hostil. Ms tarde en La Defensa de Scrates se indica que SCRATES haba interrogado e irritado a polticos como ANITOS, aun cuando no se especifique que de hecho SCRATES interrogase a ste.

2) TOVAR sostiene16 que el discurso de ALCIBIADES en el Banquete no tiene que ver con el tema del dilogo sino que tiene la finalidad biogrfica de explicar las relaciones entre SCRATES y ALCIBIADES. Esto es cuestin de apreciacin literaria, que no es posible zanjar por mtodos apodcticos. Sin embargo, hay quienes opinan que en los dilogos nada pasa por casualidad17, no hay cuerpos extraos.

Se puede ver aqu, p. ej., una necesidad de dar un teln de fondo biogrfico a la escala de amores que expone SCRATES en su discurso. Logra una fina tensin irnica el que ALCIBIADES incontinente (ebrio y lujurioso) elogie las cualidades contrarias en SCRATES. No parece que el valor literario del contraste pasara desapercibido para PLATN. Adems, el relato de ALCIBIADES refuerza la descripcin del rapto mstico o intelectual que retiene a SCRATES antes del comienzo de la fiesta.

III
Qu hay que decir, pues, del intelectualismo tico? Les parece contrario al buen sentido a una serie de filsofos, empezando con ARISTTELES. Incluso dentro del platonismo cabe formular una paradoja: SCRATES haca preguntas a los dems porque se confesaba ignorante. Habra que entender que esa confesin inclua una admisin de debilidad moral (aunque fuera fingida)? No parece que nadie haya entendido a SCRATES as.
Antonio TOVAR. Introducion to Plato, Chicago, 1969, trad. Frank PINO, pg. 42 (cap. VID. A. TOVAR, op. cit., pg. 59 (cap. IX). 17 Leo STRAUSS, op. cit, pg. 80. STRAUSS, hay que reconocer, lleva este principio demasiado lejos, al decir, que todo lo que ocurre en los dilogos es radicalmente ficticio. Yo preferira decir simblico.
15 16

TECNOL OGA AL SERV ICI O DE LA NUE VA EV ANGE LIZACI N

VE Multimedios. Todos los Derechos Reservados.

Tambin, dentro del platonismo, un planteamiento intelectualista coherente es muy difcil. En el Sofista, TEETETO y el Forastero de Elea se ponen de acuerdo en decir que la ignorancia es involuntaria. Eso parece cierto y acorde con la posicin general de SCRATES; la ignorancia es un mal y nadie desea el mal para s. Pero si la virtud se reduce a saber, y la ignorancia es involuntaria, todo esfuerzo moral es imposible. Hemos dicho que el Menn a primera vista se dedica a demostrar todo lo contrario del intelectualismo. Pero el Menn es un dilogo extrao. Tiene merecida fama por el episodio del esclavo que ejemplifica la epistemologa platnica recordando bajo la interrogacin de SCRATES la geometra que nadie le haba enseado. Es decir, se hizo consciente de lo que saba subconscientemente (o tal vez implcitamente). Lo curioso del largo parntesis acerca del esclavo es que prueba demasiado, llega a un resultado paradjico dentro del contexto del dilogo. Lgicamente, la cuestin de si se puede ensear la virtud sobra, puesto que no se puede ensear nada si el saber es simplemente recordar. Naturalmente es posible cambiar el significado de ensear, reemplazando el antiguo sentido de comunicar unas ideas por despertar unas ideas. Ahora bien, sera necesario en ese caso, de acuerdo con la conclusin del Menn decir que la virtud es algo cuya memoria no puede ser despertada, afirmacin que estara completamente fuera de lugar. Los mejores ejemplos de PLATN, ejemplos, por cierto, que sirven de base para una doctrina epistemolgica falsa, provienen de la matemtica y de la tica. Los que consideran que la doctrina de la reminiscencia es un mito diran que las dos reas donde todos poseemos por la razn que sea un saber amplio y donde por consiguiente interrogacin y anlisis juegan un papel de clarificacin importante, son precisamente la matemtica y la tica. No podemos, en cambio, clarificar nuestras ideas acerca de un acontecimiento histrico a base de interrogar a un compaero cualquiera, porque se trata de un conocimiento adquirido por un esfuerzo especfico.

Lo que es ms, el principio de que la virtud es conocimiento y que el vicio se debe a la ignorancia se presupone continuamente. Por ejemplo, en la Defensa, SCRATES sostiene que no corrompera a sabiendas a los jvenes que le rodean puesto que es una desgracia
TECNOL OGA AL SERV ICI O DE LA NUE VA EV ANGE LIZACI N VE Multimedios. Todos los Derechos Reservados.

ser rodeado por personas corruptas. De nuevo esto prueba demasiado. A tenor del argumento, nadie corrompera a sabiendas a ningn compaero, en cuyo caso la acusacin misma sera imposible. En la mente de SCRATES no parece haber solucin de continuidad entre saber que es daino corromper a los compaeros y evitarlo en la prctica. De nuevo, en la Repblica, libro II, SCRATES hace que ADEIMANTOS reconozca que nadie, dios u hombre, se hara voluntariamente peor; nadie (si puede evitarlo) permite que l mismo sea sujeto de mutacin.

En el Menn, SCRATES observa que quienes desean cosas malas lo hacen juzgndolas buenas. Obsrvese el nfasis: un tomista quizs dira que los hombres desean siempre el bien y que cuando hacen el mal quieren el bien bajo algn aspecto. Scrates, siempre el intelectualista, sostiene que quien desee el mal, lo hace por error. En el Laques, NICIAS dice que un hombre es siempre bueno en lo que es sabio y malo en lo que no es sabio. SCRATES indica su conformidad. Incluso la valenta, dice SCRATES, para explicar la posicin de NICIAS a LAQUES, es una forma de sabidura.

Para citar un caso trivial, SCRATES consigue que Lisis reconozca en el dilogo de ese nombre, que sus padres no permiten que haga una serie de cosas que confan a esclavos, precisamente en cuanto que Lisis carece de la sabidura necesaria.

Incluso en el Critn, SCRATES y CRITN discuten acerca de lo que es recto, precisamente porque lo nico dudoso es sacar las implicaciones de sus principios actitud que honra grandemente a la fuerza moral de SCRATES18. SCRATES no lucha consigo mismo, no templa sus nervios, no se plantea la duda de que motivos autnticos le pueden engaar. No necesita hacer nada de eso. Slo necesita razonar. An ms revelador
Observacin similar hizo Constantin RITTER, The Essence of Plato's Philosophy, Russell and Russell, New York, 1933, 1968, pg. 45. SCRATES es valiente durante su juicio. Esta valenta equivale a que sabe que ningn mal le espera.
18

TECNOL OGA AL SERV ICI O DE LA NUE VA EV ANGE LIZACI N

VE Multimedios. Todos los Derechos Reservados.

es que SCRATES y GRITN estn de acuerdo en que lo que les ayudara no sera la opinin de la gran masa de los hombres sino de los expertos en justicia.

Recurriendo al ejemplo obvio: la Repblica ensea que el medio indispensable para la instauracin de un estado ideal es el advenimiento de un filsofo rey. La actividad ms importante y el asunto principal de las pocas leyes que existirn en la Repblica es la educacin de los guardianes. Es cierto que hace falta el filsofo rey y no meramente el filsofo. La accin poltica debe acompaar al dominio de los principios, pero eso se debe a que la mayora de los hombres estn y seguirn estando presos de su visin imaginativa de situaciones particulares e incapaces de captar principios. Quienes los captan los llevan a cabo.

Huelga decir que no es permisible cualquier tctica poltica para lograr un estado que refleja los principios. Esta podra ser la opinin del filsofo rey del s. XX, LENIN, pero no es la opinin de PLATN. En la Epstola VII, PLATN insiste que DION (persona aceptada como discpulo leal y consecuente) no debe empezar una guerra civil en Siracusa, a pesar de que es preciso suponer que DION pretenda entre otras cosas instaurar un estado que satisfara a PLATN. El fin no justifica medios malos porque son los ideales los que inspiran directamente la adopcin de los medios. Parentticamente, la teora tripartita del alma de la Repblica o el mito del auriga con dos caballos del Fedro, complican la visin intelectualista ms de lo que hara una nocin del alma como un espritu que maneja una mquina. En la Repblica, la teora se emplea para caracterizar sistemas polticos segn el estado est dominado por hombres en quienes prevalece bien el intelecto, bien la parte agresiva, bien el apetito. Esta teora reconoce conflictos dentro del alma; el conflicto seala la diferenciacin y autonoma relativa de las partes del alma. Semejantes conflictos son los que llevan a ARISTTELES a la teora de la debilidad moral. Sin embargo, la teora tripartita no arroja luz sobre el problema que nos ocupa. En primer lugar, porque caracteriza a las partes inferiores del alma cuando se desmandan interfiriendo con el saber. En segundo lugar, no se nos dice si el intelecto es
TECNOL OGA AL SERV ICI O DE LA NUE VA EV ANGE LIZACI N VE Multimedios. Todos los Derechos Reservados.

10

reemplazado por la parte agresiva o sensual en la transicin entre un tipo de persona (y gobernante) a otro. En ese caso el enfoque intelectualista queda en pie. En cambio, la parte agresiva o los apetitos sensuales podran predominar mientras queda operativo el intelecto, en cuyo caso abandonaramos el punto de vista intelectualista para formular una teora de la debilidad moral. Es la primera opcin la que confirma indirectamente la epistemologa de los ltimos libros de la Repblica ilustrada por el mito de la cueva: los hombres corrientes, los no-filsofos, no slo conocen peor que los filsofos sino que conocen algo distinto de lo que conocen los filsofos.

Cmo reconciliar todo esto con el Menn? Algunos dirn que el Menn, que es nuestro punto de partida, no versa sobre la virtud. Efectivamente, uno de los temas principales del Menn, tal vez el principal, son los modos del saber. La verdadera finalidad del Menn merece consideracin en s, pero no es pertinente aqu. No es razonable suponer que PLATN para ilustrar un modo de saber o de argumentacin pondra una doctrina falsa sobre algo importante en boca de SCRATES. Para citar un caso paralelo, un profesor de filosofa al explicar la naturaleza de las leyes cientficas posiblemente citar a KEPLER y NEWTON en vez de HEISENBERG, SCHROEDINGER y DIRAC. El profesor en alguna medida sacrificar la precisin a la claridad. Lo que no es verosmil es que deliberadamente citara mal siquiera las leyes de NEWTON y KEPLER.

Tanto el Menn como el Ion acaban atribuyendo explcitamente el origen de ciertas acciones a la inspiracin divina en vez del conocimiento. Tanto el Ion como el Menn preguntan si ciertas actividades o ms bien capacidades son conocimiento. Se podra esperar la respuesta claramente afirmativa. Pero en ambos casos la respuesta aunque titubeante, es distinta. Me parece que no se ha dado bastante importancia a esas respuestas.

La combinacin de Menn e Ion es reveladora. Estos dilogos no versan sobre el conocimiento en s, sino sobre el saber prctico. A la luz de ellas me parece que la pregunta
TECNOL OGA AL SERV ICI O DE LA NUE VA EV ANGE LIZACI N VE Multimedios. Todos los Derechos Reservados.

11

que hace PLATN en el Menn no es la que parece a primera vista. Pero antes de intentar suplir las palabras de PLATN, es preciso una digresin sobre los distintos tipos de saber. Ensea ARISTTELES, como nos recuerda ZUBIRI19, que hay seis tipos distintos de saber. Primero est la experiencia que comparte el hombre con los animales. Despus vienen dos tipos de saber prctico, la tcnica (llamada tradicionalmente arte) y la prudencia. Luego est el saber puramente terico: la ciencia o capacidad de relacionar las ideas y la inteligencia o intuicin de las cosas fundamentales. Por fin hay un tipo de actividad mental que es a la vez ciencia e inteligencia la sabidura que permite a quien la posee relacionar sus conocimientos hasta llegar a sus principios o causas fundamentales.

ARISTTELES no es un analista lingstico, es decir, el lenguaje corriente no es su criterio decisivo. Tampoco es un simple escriba que recoge acepciones vulgares. Intenta llegar a las esencias precisas y ltimas a las que el lenguaje y la tradicin filosfica aluden, a veces con falta de precisin. Pero precisamente por eso, ARISTTELES no es un revolucionario intelectual, sino un constructor que utiliza materiales desarrollados por generaciones anteriores. En el primer libro de la Metafsica donde se establecen las distinciones citadas, ARISTTELES conscientemente trabaja dentro de una tradicin. La mayora de sus referencias citan a PLATN.

En otras palabras, el esquema aristotlico de los distintos tipos de saber puede arrojar luz sobre el intelectualismo tico. Desaparece la aparente contradiccin entre el Menn y los dems dilogos (juntos con la Ethica Nicomachea). Me parece que la pregunta que PLATN se hace en el Menn, o al menos hacia la que va a tientas, es si la virtud es un saber operativo del mismo nivel que la tcnica aunque la palabra que se emplea es episteme que propiamente es ciencia. La respuesta del Menn es no. Es decir, si se pregunta si la virtud y la creacin artstica (en el sentido moderno) se reducen al saber tcnico, la respuesta es que ninguna de las dos lo hacen. Ello es en ltimo trmino porque surgen de otro tipo de saber, la sabidura, es decir, la comprensin de los ideales del bien y de la justicia.
Xavier ZUBIRI. Cinco Lecciones de Filosofa, Sociedad de Estudios y Publicaciones, Madrid, 1963, leccin primera.
19

TECNOL OGA AL SERV ICI O DE LA NUE VA EV ANGE LIZACI N

VE Multimedios. Todos los Derechos Reservados.

12

Este anlisis puede parecer y es presuntuoso por cuanto no slo supone una confusin en la mente de PLATN, sino que supone poderla corregir20.

Ahora bien, el hecho de que hay confusin en el Menn ya ha quedado establecido. Esa confusin se debe en parte a un exceso de carga polmica21. PLATN establece en el Menn que GORGIAS, profesor de virtud, y en el Ion que ION, recitador de HOMERO, no poseen ni pueden compartir una tcnica que permite que otros sean virtuosos ni artsticos. Paradjicamente, se puede ver una confirmacin de esta confusin que proviene de no hacer las debidas distinciones, en la manera en que PLATN en el Ion desprecia ciertos hechos palmarios. ION no es sabio y tal vez no es un artista autntico pero casi seguramente posee un saber hacer, una tcnica. PLATN pregunta si ION posee techn. Contesta que no. Tambin hace ver que ION no entiende acerca de aquello que recita. Eso es cierto, pero si ION no fuera tan presuntuoso no tendra por qu pretender que su arte es igual al arte de HOMERO ni que entiende de todas las actividades por cierto saberes prcticos, como ferretera, medicina, el arte de ser general, etc. de que habla22. Pero est claro que ION sabe enunciar, poner nfasis, evocar emociones... Sabe recitar. PLATN

El intento tiene precedentes. P. ej. Arthur Kenyon ROGERS, The Socratic Problem, Russell and Russell, New York, 1933, 1969, pg. 151, distingue entre una posicin socrtica y una posicin platnica en el Menn. ROGERS mantiene que SCRATES opina que la virtud es conocimiento pero no es enseable mientras que para PLATN, la virtud es slo conocimiento intelectual. PLATN desviar el argumento de SCRATES porque aqul quiere demostrar que es posible la educacin. Me parece equivocado este enfoque concreto por tres motivos: 1) supone poder distinguir entre PLATN y SCRATES, lo cual es problemtico casi siempre y sobre todo dentro de un mismo dilogo; 2) la distincin que de hecho hace no seala diferencia real entre los dos; 3) no hay indicio en el Menn de que PLATN desee decir nada positivo acerca de la educacin. Pero al menos ROGERS reconoce la necesidad de aclarar. 21 Laszlo VERSENYI ha sealado (Socratic Humanism, Yale, New Haven, 1963, pgs. 25-29) que SCRATES ataca a PROTGORAS por la misma pretensin en el Protgoras y en el Teeteto. PROTGORAS pretende ensear la virtud, a la vez que sostiene un relativismo que no le da derecho de ser maestro de virtud. 22 A. E. TAYLOR. Plato, the Man and His Work, Methuen, London, 1926, 1969, pgs. 40-41, sostiene que la finalidad del Ion es demostrar contra la opinin popular que la finalidad de la poesa no es didctica, error segn TAYLOR, casi tan extendido hoy como en la antigua Grecia. Yo dira que TAYLOR tiene razn slo en cuanto PLATN quera probar que ciertos poetas no tenan el pretendido valor educativo, pero la Repblica revela que PLATN pide que los poetas sean maestros de verdadera virtud. En cualquier caso, la exgesis de TAYLOR hace que toda la finalidad del pequeo dilogo est contenida en un sofisma, a saber, el uso del hecho de que ION no entenda el contenido de sus recitaciones para demostrar que no saba recitar.
20

TECNOL OGA AL SERV ICI O DE LA NUE VA EV ANGE LIZACI N

VE Multimedios. Todos los Derechos Reservados.

13

quiere que creamos que no sabe recitar por una tcnica. El mensaje de la Repblica, aplicado en este contexto sera que para hacer un trabajo verdaderamente artstico, no hace falta una simple tcnica, sino una visin de la belleza.

Me doy cuenta de que esta explicacin parece reemplazar una paradoja por otra. Para no admitir que PLATN se contradiga sostendramos que se equivoca en cuanto a la pregunta que realmente hace y que luego da una respuesta que, en un caso, por lo menos es falsa. Pero la irona platnica (o socrtica) es muy profunda. Hay en el Ion tres niveles. Suponiendo que ION es artista pero posiblemente no lo es indagamos por la naturaleza de su arte. Averiguamos que el arte no es un tipo de saber tcnico pasando por alto las tcnicas que de hecho practicaban ION y sus colegas.

Los ejemplos que emplea PLATN en el Menn son importantes. TEMSTOCLES, ARSTIDES, TCDIDES y PERICLES no pudieron ensear la virtud a sus hijos ni conseguir profesores en esta materia, pero tuvieron xito en hacer que aprendiesen destreza en lucha y en la equitacin. Por lo tanto, no es cierto, como sugiere el episodio del esclavo, que no se puede ensear nada. Se pueden ensear por lo menos las tcnicas. Se poda ensear un comportamiento elegante a los hijos no virtuosos de padres atenienses virtuosos. Probablemente as sucedi. Pero saber hacer no constituye virtud.

Parentticamente, es acertada la reaccin instintiva de ANITOS, que ms tarde aparece como acusador de SCRATES y que en el Menn se marcha indignado por las referencias de SCRATES a las familias de prohombres atenienses. Implcitamente SCRATES estaba criticando a TEMSTOCLES, ARSTIDES, TUCDIDES y PERICLES. Sin duda se equivocaron acerca de la naturaleza de la virtud, de otra forma no habran fallado en sus esfuerzos por despertar la virtud en sus hijos. Tal vez pensaban que la virtud es un saber operativo, una tcnica. Ellos eran bastante virtuosos, pero si no entendan realmente la virtud no lo eran del todo23.
A. E. TAYLOR, Plato, the Man and His Work, pgs. 140-143 no ve en la reaccin de ANITOS ms que prejuicio; ANITOS simplemente no comprende que SCRATES es su aliado contra los sofistas. A mi modo de ver TAYLOR no saca todas las implicaciones de una comparacin muy significativa
23

TECNOL OGA AL SERV ICI O DE LA NUE VA EV ANGE LIZACI N

VE Multimedios. Todos los Derechos Reservados.

14

De paso se podra decir que algunos criminlogos tienen ciertos matices socrticos en su insistencia sobre que en todos los casos los presos merecen rehabilitacin ms que castigo.

ARISTTELES habra dicho que el corazn del problema de la tica est en el ejercicio de la prudencia. La prudencia es similar a una tcnica en cuanto involucra aplicaciones de principios a situaciones singulares. La tradicin cristiana dir que una persona sin educacin puede ser ms virtuosa que una persona sabia, incluso si es filsofo (o telogo).

Pero no hay que dejar de mencionar la descripcin semi-mtica del eros contenida en el Fedro y en el Banquete24. La ltima palabra de PLATN es un mito que sugiere el poder de la contemplacin. La bondad es a las ideas como el sol al mundo. La bondad da luz y calor a las ideas. Aqu estamos en el polo opuesto de la afirmacin de ARISTTELES de que las entidades matemticas son verdaderas y hasta bellas pero no buenas25. WHITEHEAD andaba bien encaminado cuando escribi uno de sus ltimos ensayos sobre La matemtica y lo bueno invocando a PLATN26.

En una poca menos cauta que la nuestra alguien habra recordado que el mito del Menn explica la virtud en trminos de inspiracin divina. Si unimos a eso el mito del sol-bondad, tenemos una anticipacin de la nocin de gracia divina. Claro est que esto es prximo al tipo de anacronismo a que eran dados algunos medievales27. Y, sin embargo, por su misma falta de sistemtica, PLATN est lleno de anticipaciones y sugestiones.

que hace en este contexto. SCRATES cita a los mismos lderes democrticos en el Gorgias y sugiere que no eran autnticos polticos porque posean experiencia pero no ciencia. 24 Joseph PIEPER, Enthusiasm and Divine Madness (trad. Richard and Clara WINSTON) Harcourt, Brace and World, New York, 1962) da un extenso anlisis del papel de eros como comienzo de la sabidura en el Fedro. 25 Yves SIMN, The Great Dialogue of Nature and Space, Magi Press, Albany, 1970, pg. 75, explora las implicaciones de este aforismo aristotlico. 26 Alfred North WHITEHEAD, Mathematics and the Good, pginas 105-121 en Science and Philosophy, Philosophical Libary, New York, 1948, WHITEHEAD considera que el intento platnico fracas. El de WHITEHEAD no acaba de ser convincente tampoco. 27 No obstante, George BOAS, autor no sospechoso de finalidad apologtica, en Raticmalism in Greek Philosophy, Johns Hopkins Press, Baltimore, 1961, pgs. 170, estima que el Menn en sus frases finales no est lejos de la doctrina de SAN AGUSTN sobre gracia y eleccin.
TECNOL OGA AL SERV ICI O DE LA NUE VA EV ANGE LIZACI N VE Multimedios. Todos los Derechos Reservados.

15