Está en la página 1de 5

EL COSTO AMBIENTAL EN LA CRISIS ECONÓMICAFINANCIERA ACTUAL.

LUIS GARCÍA GUTIÉRREZ

En el Perú, se ve muy lejano tanto la crisis económica financiera internacional como el Cambio Climático cuando ambos comportan una tormenta alrededor de la economía del país que pronto se tornará en Huracán y hay que estar preparado para resistirlo.

Lo peor del caso es que no se quiere ver el gran riesgo que ambos fenómenos tienen y tampoco se toman medidas de previsión y contención.

Se camufla ideológicamente el peligro para justificar intereses cortoplacistas y se crean barreras teóricas y académicas para no relacionar la crisis con el cambio climático cuando en los proyectos de inversión empiezan a tomar fuerza los aspectos sociales y ambientales y aparece como factor e indicador principal el costo ambiental. Desde los clásicos el valor de los Recursos Naturales, RRNN. ha sido tocado directa e indirectamente y su valorización ha dependido de la forma en que han entrado en el mercado, como costo, como pasivo y como parte del componente productivo, esto es, como factor de producción. El entorno y la responsabilidad social de las empresas no eran elementos del mercado hasta que aparecieron los costos ambientales. Todo es capital pero esta vez lo social/ambiental entra por la puerta falsa al mercado, por sus distorsiones, por sus desórdenes no previstos que por su propia dinámica global. Técnicamente es discutible hablar del valor real de los RRNN por su magnitud e intangibilidad, depende de las escuelas económicas. Pero sucede que empieza a tomar cuerpo su valorización y contabilidad en términos modernos conforme se produce y agudiza justamente la crisis económica. En términos generales hay documentación seria que muestra como las dos guerras mundiales sirvieron para impulsar el capitalismo y salir de sus entrampamientos, pues me atrevo a sostener la tesis de que el fenómeno global del cambio climático va a servir para perfilar el futuro derrotero del capitalismo.

Con la crisis del petróleo en la década del 70. La historia de cómo evolucionan las primas y la complejidad de las fórmulas matemáticas para establecer las coberturas de riesgo amerita otro artículo que no viene al caso. Aquí ya se confunde impacto ambiental con efectos del cambio climático. los impactos se acumulaban y multiplicaban y entraron a tallar en una primera generación LOS SEGUROS. .UU. empieza tomar forma la constatación no sólo del impacto del CO2 sino de otros elementos como el metano (CH4). Hoy se está hablando de la era Antropozónica. Para su valorización no había referentes homologables ni estandarizados. Entonces.2%. con la crisis internacional se está en la mayor incertidumbre de la seguridad ambiental. Desde que ARRHENIUS en 1986 formula por primara vez la predicción de que al crecer el contenido del CO2 –dióxido de carbono. el hexafluoruro de azufre (SF6) y otros que se agrupan en los llamados gases de efecto invernadero que la comunidad científica sostiene de origen antropogénico en más de un 96. ha pasado más de un siglo de confirmación de esta relación y la comunidad científica empieza a tomarlo en serio a partir de la década del 70. ya en tercera generación. sólo están los datos gruesos y además se choca con un muro ideológico para valorizarlo e interpretarlo. Sin-embargo. Sólo es importante destacar las coincidencias de que este tipo de seguros experimentan un crecimiento exponencial conforme se multiplica la Banca de Inversión desfasada de la Banca Comercial y actualmente. se empieza la preocupación por la contabilización de los impactos ambientales. el Oxido Nitroso (N2O). ) a hablar DE UNA ECONOMÍA DEL MEDIO AMBIENTE. Pero alguna consistencia existe si acercas la lupa de lo que realmente está pasando con el medio ambiente que lleva a algunos autores ( NN. se calificó los trabajos de Roger Revelle y Hans Suess como · inmenso experimento a gran escala devolviendo a la atmósfera y a los océanos el carbono orgánico almacenado en los sedimentos durante cientos de millones de años · Después. los perfluorcarbonos (PFC). Los primeros en poner cifras fueron los juristas bajo el concepto de DAÑO ECOLÓGICO en USA y de DELITO ECOLÓGICO en Europa.El problema para demostrarlo es que actualmente no se cuenta con datos finos disponibles.la temperatura en la atmósfera aumentaría . los hidrofluorcarbonos (HCFC). Paradójicamente. experimentan una crisis aguda de gran incertidumbre.

Últimamente el FEM – Foro Económico Mundial.2 mil millones de dólares al año en el mundo. en USA se calcula una pérdida del 1% del PIB.Quien rompe fuegos en poner cifras es NICHOLAS STERN – economista. ahora se calcula en una pérdida de 0.2% del PIB en USA. la fuerza de los costos ambientales que han acompañado esta crisis financiera 2007-2013 acompañada de recesión. lo que equivale al 1. Hay una verdad incómoda e incontrastable.se han quintuplicado en los últimos treinta años. · El verdadero impacto de la naturaleza Maryland) está plagado de costos ocultos· (Univ. fueron secuestradas. Por primera vez la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno –GAO.añadió el cambio climático a la lista de las grandes amenazas financieras del país y que no se está preparado para enfrentar el fenómeno. A la quema de un bosque de 100 hectáreas se le calculaban 20 años de regeneración. quien postula que · de permanecer inactivos el costo y riesgo total del cambio climático equivaldría a la pérdida de un mínimo del 5% del PIB global· y plantea que · por el contrario. . Otros economistas llegan a afirmar que “El socialismo fracasó porque no permitió que el mercado reflejara la realidad económica.6% del PIB Mundial. Sólo en mitigaciones. algunos calculan que ya alcanzan los trillones.en América del Norte. El clima árido. Estas cifras demoledoras.000 millones más al año para reducir la adicción a los combustibles fósiles.5% del PIB Los desastres relacionados con el clima .en su famoso Informe Stern del 30/Oct. El capitalismo puede fracasar porque no permite que el mercado refleje la realidad ecológica· (Oystein Dahle).sostiene que se deben destinar US$ 700. La directora del FMI plantea que el cambio climático es el principal reto del siglo XXI. Pero las magnitudes de los desastres ambientales contabilizados empezaron a tener un derrotero propio./2006. la sequía en el 2012. ocultadas y no relacionadas con la crisis financiera. Ya se habla de billones de dólares de pérdidas con los últimos desastres ecológicos. Por las mitigaciones del cambio climático un último estudio eleva a 1. aproximadamente el 0. La mayoría de ellos financiados con incremento de las deudas públicas. el costo de adopción de medidas pueden limitarse al 1% del PIB global cada año·. Los daños del Huracán Sandy se han calculado en 82 mil millones de dólares en pérdidas.

En síntesis. producción de alimentos. la energía. ecosistemas naturales y sobre todo en la disponibilidad del agua. · A menudo el fruto de años de trabajo en pos del desarrollo se destruye en días. Como es conocido toda ideología conlleva una justificación de intereses. Hace dos años y medio una ola de calor extremo en Rusia causó 55 mil muertos sin contar la otra ola de frío. una ocultación de datos claves de la realidad y una orientación y organización de los conocimientos. . incluso en minutos·. plantea que · el cambio climático constituye un peligro real y actual. Acaba de salir un estudio coordinado por la Universidad de Harvard financiado por la CIA en el que se relacionan los impactos ambientales con la Seguridad Nacional y en especial sus consecuencias económicas en la infraestructura. Ya se puede afirmar que está registrado que los desastres naturales se multiplicaron con creces en los últimos treinta años en todo el planeta. Hay que superar este gran ERROR y entrar a trabajar en acciones paralelas de desmantelamiento ideológico con medidas económicas y financieras de acciones decisivas de mitigación. · El cambio climático es sólo la punta de la crisis sistémica que afrontamos· (La Cruz Verde). En Davos 2013.afecta en primer lugar a los pobres del planeta. se han programado 17 sesiones sobre cambio climático y reiteran que frenar el cambio climático costará US $ 700. un disfraz convenido de la realidad. Obama en su discurso de investidura lo ha identificado como una prioridad en su gobierno. podemos afirmar que EL CLIMA CALIENTA LA CRISIS.El presidente del Banco Mundial sostiene que el cambio climático está en el centro de las preocupaciones del Banco Mundial porque – además. No se trata simplemente de riesgos sino de verdaderas consecuencias. No se plantean a los ministros de finanzas y gobernadores de Bancos centrales· ES UN GRAVE ERROR. El presidente del grupo del Banco Mundial Jim Young Kim en el últio G-20.000 M más al año. En Tailandia las inundaciones del 2011 provocaron pérdidas de aproximadamente US $ 45 mil millones igual a su 13% del PIB. adaptación y gestión de riesgos ambientales antes que nos atrape el Huracán.

el introducir y tratar los costos ambientales ha tenido fuertes resistencias técnicas y teóricas y no ha tenido repercusiones en la Teoría Económica sino hasta estos últimos años en que han aparecido los ·disidentes· . A estas alturas. científica es la que tiene que predominar para conocer la realidad en toda su complejidad y dinámica y por eso. LGG 02/13 . ya no sé si los costos ambientales han entrado por la puerta falsa o por la puerta principal pero es una realidad que no se puede tapar con ideologías. algo descabellado. De ahí que relacionar cambio climático con crisis económica financiera era impensable. no científico y se ha pasado de una etapa de negacionismo a otra de constatación y entramos ahora a una nueva etapa de valorización real.La actitud crítica. Ya no se le puede cerrar las puertas.