Condena a la CAM por vender 309.

000 euros en preferentes a un fontanero y a su mujer

Volver a la noticia

La entidad deber devolverles el dinero que invirtieron por suministrarles informacin "incompleta y equvoca" del producto
EP Alicante 01/10/2012 20:37 Actualizado: 01/10/2012 21:35

La Audiencia Provincial de Alicante ha confirmado la condena a la Caja de Ahorros del Mediterrneo (CAM) al pago de unos 309.000 euros a un matrimonio que adquiri con esta entidad participaciones preferentes del Royal Bank of Scotland, al considerar invalidado el consentimiento dado por los afectados dado que recibieron informacin "deficiente o incompleta", y "equvoca en muchos aspectos" sobre el producto que estaban contratando. El juzgado de primera instancia nmero 9 de Alicante, en una resolucin de septiembre de 2011, estim ntegramente la demanda presentada por una pareja compuesta por un hombre, fontanero de profesin, y su mujer, dependienta en un comercio, que invirtieron unos 309.000 euros en participaciones preferentes del Royal Bank of Scotland. Esta primera sentencia anulaba el contrato firmado por ambas partes en julio de 2006 para formalizar esta operacin, al considerar que la informacin ofrecida por CAM contaba con "omisiones sobre aspectos principales del contrato", y que la documentacin facilitada "era en muchos aspectos equvoca". La CAM, en su recurso ante la Audiencia de Alicante, aleg que el producto financiero concertado por ambos demandantes fue contratado con la debida informacin de stos, contratndolo con pleno conocimiento de causa, y se adaptaba a sus deseos y necesidades a travs de la informacin verbal, ya que el producto estaba sujeto al riesgo de solvencia de las emisiones, y adems no exista obligacin legal de entrega del denominado "folleto informativo" como complemento a la informacin necesaria. La entidad apelante mantena que las participaciones contratadas, "an pudiendo ser complejas, no eran difciles de comprender", y recordaba que los demandantes tenan diversos productos ya contratados de caractersticas similares. No obstante, la seccin cuarte de la Audiencia Provincial de Alicante, en la sentencia emitida ahora, rechaza el recurso de la caja y subraya que los demandantes, pese a haber realizado algunas inversiones previas con la entidad, "no se encontraban por sus condiciones ni trabajos bajo el perfil de grandes inversores como pretende la CAM".

Los clientes no reunan el perfil de grandes inversores

En este sentido, puntualiza la sentencia que el afectado es fontanero de profesin y su mujer, dependienta a tiempo parcial en una tienda de colchones, y recuerda que haban invertido en los productos cuestionados el importe de un pagar a su favor y la cantidad obtenida por la venta de unos terrenos de su propiedad. La entidad facilit la informacin "nicamente al hombre de forma verbal" en la oficina con la que habitualmente trabajaban y entreg dos hojas manuscritas en las que se resean diversas ofertas financieras de condiciones similares a la finalmente contratada. La Audiencia Provincial de Alicante considera que los demandantes eran personas que pretendan invertir sus ahorros, con disponibilidad de los mismos en un periodo de tiempo razonable y a un inters lo mas satisfactorio posible, como se deduce de las citadas hojas, en las que se reseaba una fecha de vencimiento de los productos ofertados, siguiendo las mismas pautas que ya haban realizado previamente con alguna otra inversin en bolsa, planes de pensiones o renta fija. As, de las pruebas de interrogatorio realizadas, el tribunal deduce que los demandantes "no tienen experiencia suficiente ni formacin en materia financiera", por lo que "se fiaron en todo momento de las recomendaciones del personal de la caja y suscribieron los productos, fue porque as se lo aconsejaron e insistieron". Los productos que estaban suscribiendo bajo el epgrafe general de "compra de renta fija a vencimiento", correspondan a un contrato de deuda privada perpetua como participaciones preferentes del Royal Bank of Scotland, supeditadas al cobro de beneficios del emisor y de carcter perpetuo, considerado un producto "de alto riesgo". Este producto slo puede ser amortizado en determinados periodos pero sin un vencimiento final, lo que implica que solo puede ser recuperado el importe inicial de la inversin en determinadas fechas o puede no devolver nunca el capital si no quiere el emisor, en todo caso el cobro de los cupones depende de los beneficios que obtenga ste. La resolucin judicial de la Audiencia mantiene que la informacin facilitada a la parte contratante por CAM fue "deficiente o incompleta", lo que ha de considerarse en el presente caso como "ocultacin dolosa determinante de un error invalidante del consentimiento", puesto que afecta a elementos esenciales del objeto del contrato, como es el riesgo asumido. De la prueba practicada se desprende entonces que la informacin y entiende que hubo una "falta de informacin" sobre un producto financiero de esta complejidad que "hubo de producir en los clientes un conocimiento equivocado sobre el verdadero riesgo que asuma". Por ello, estima que la pareja incurri en "un error sobre la esencia del contrato, de entidad suficiente como para invalidar el consentimiento", y por ello ordena el abono a la pareja de los 309.000 euros invertidos en este producto de alto riesgo.

As mismo, a peticin de la CAM, ordena la devolucin de los 305 ttulos del Royal Bank of Scotland que se encuentran en poder de los demandantes, as como la cesin de sus derechos econmicos que dichos ttulos generen en el futuro, imponiendo a la parte apelante el pago de las costas causadas en esta instancia.

Esta sentencia es susceptible de recurso de casacin por inters casacional ante el Tribunal Supremo, siempre que se cumplan los especficos presupuestos de este recurso que prev el art. 477-3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en un plazo de veinte das.
Diario Pblico. Calle Caleruega n 104, 1 planta. Madrid 28033. Telfono: (34) 91 8387641 Mediapubli Sociedad de Publicaciones y Ediciones S.L.