Periodismo de Anlisis y Opinin

PAO 10-1-2012 Bloque 1. El anlisis periodstico

TEMA 1. INTERPRETACIN Y OPININ

Preguntas por responder: Periodismo = Informacin = Actividad de informar? Informacin = Objetividad?, Objetividad = Realidad? Periodismo informativo = Objetividad? Periodismo de opinin = Subjetividad? El periodismo no puede ser objetivo, no ya en la prctica, sino desde un punto de vista terico. La idea generalizada es que: Periodismo = Actualidad informativa = Notificacin de un hecho Periodista = Persona que elabora las noticias del da e informa de ellas Esta teora general es demasiado simple. Supone un reduccionismo: el trabajo periodstico se reduce al periodismo informativo? Eso es tanto como olvidar dos tareas bsicas del periodista: la seleccin de noticias, y los comentarios que suscitan. Otras equivalencias. Si el periodismo es informativo entonces: Informacin = Objetividad Objetividad = Realidad Y a su vez: Periodismo informativo = Objetividad Periodismo de opinin = Subjetividad La noticia crece con el comentario (Gomis, 1991:52) Indudablemente, el periodismo informativo ocupa la mayor parte del espacio del peridico del tiempo en el caso de los medios audiovisuales-, pero nadie duda del papel de la opinin entre las funciones de un medio. Existe acaso un peridico sin seccin de opinin? Sin textos de carcter argumentativo insertos en las distintas secciones? Una radio o televisin sin espacios de anlisis y opinin? A nivel empresarial la radio y la televisin no tienen secciones de opinin, pero cuentan con espacios de este tipo. La consecuencia de la corriente dominante es que asemejar periodismo e informacin lleva a concluir que el periodismo de opinin no es exactamente periodismo, y as se identifican como propios del periodismo los textos retricos narrativos e informativos y se tratan como ajenos a l los textos retricos argumentativos u opinativos. Hay dos razones para esta asimilacin: 1. Los avances tecnolgicos (el telgrafo, las agencias de noticias, la rotativa, la linotipia o el ferrocarril) supusieron el intercambio de mensajes, de noticias entre diversos lugares del mundo, y la consecuencia fue el protagonismo y hegemona de la prensa informativa frente a la prensa de opinin dominante hasta entonces. Stories and comments: de esta situacin deriva la particin doctrinal que en los pases anglosajones se frmula entonces entre los hechos (stories) y los comentarios

CAMPUS 2.0

Periodismo de Anlisis y Opinin

(comments); las opiniones son libres, los hechos sagrados. Una frase que unos atribuyen a Charles A. Dana, uno de los inventores del periodismo informativo, y otros a C. P. Scott, director y editor britnico de The Guardian. Desde la prensa de opinin se defiende -no sin irona- lo contrario: que lo sagrado son las opiniones y los hechos estn para sustentarlas. 2. Por otra parte, el desarrollo en las ltimas dcadas del siglo XX de la era de la informacin conlleva una (sobre)abundancia de noticias que se transmiten inmediatamente a travs de mltiples canales de difusin: los peridicos, la radio, la TV, Internet Los estudios de comunicacin En los aos sesenta del pasado siglo XX, la profesin periodstica empieza a ser revisada, estudiada y analizada. Desde entonces se cuestionan algunos axiomas, llegndose a las siguientes conclusiones: La actividad periodstica es en s misma una actividad retrica y persuasiva, ya que en cualquiera de sus manifestaciones siempre aspira a producir unos efectos persuasivos en el pblico. Todo acto periodstico es un acto de interpretacin, y por tanto, un acto subjetivo. Los medios no son meros transmisores de la realidad, sino que mediante diferentes mecanismos y operaciones profesionales, participan activamente en la construccin de distintas versiones de la realidad. PAO 17-1-2012 Objetividad e imparcialidad

Existe el periodismo objetivo? Es posible relatar objetivamente un acontecimiento? Es necesario? Existe el periodismo objetivo y el periodista objetivo? El acto de clasificar los hechos no es ya un hecho subjetivo? Hay miedo a la subjetividad? Tienen los alumnos miedo a la subjetividad? Tal vez el problema deriva de la confusin entre objetividad e imparcialidad informativa, como tambin entre subjetividad y manipulacin.

Pensemos que, mientras la manipulacin solo existe si es un acto intencional, la subjetividad no es un adorno del que podemos desprendernos en horario laboral. Desde ese afn de ser objetivo, muchos creen que la objetividad radica en el estilo. Y as, se vincula tcnica expresiva con tcnica informativa. Se piensa que un estilo impersonal es condicin necesaria y suficiente de una informacin veraz; que el mero hecho de utilizar ciertos rasgos estilsticos en el relato de un hecho, har que el receptor del mensaje reconozca esos rasgos como caractersticos de objetividad periodstica. Debate: la obligacin de los periodistas a publicar la informacin que poseen. Es bueno o malo que la gente tenga ms o menos informacin?

CAMPUS 2.0

Periodismo de Anlisis y Opinin

Bajo la apariencia de un mensaje formalmente objetivo (porque se ha escrito en un estilo impersonal y distante), se encuentra muchas veces una informacin manipulada. Es un error utilizar el trmino objetividad como sinnimo de imparcialidad o de neutralidad. PAO 31-1-2012 La retrica Segn el DRAE: 1. Arte de bien decir, de dar al lenguaje escrito o hablado eficacia bastante para deleitar, persuadir o conmover. 2. Teora de la composicin literaria y de la expresin hablada. Equivale a argumentacin y persuasin. El periodismo es una de las formas que la antigua retrica adquiere en la poca presente. De entre las diversas manifestaciones periodsticas, los textos del periodismo de opinin son sus genuinos herederos. La periodstica La periodstica, como la retrica, es la organizacin de un discurso que aspira a producir unos efectos persuasivos entre los diversos tipos de pblico. Esa funcin no est reservada en exclusiva al periodismo de opinin; en el periodismo informativo se utilizan estrategias de persuasin implcita. En cualquier modalidad de periodismo afloran manifestaciones retricas persuasivas, pero los gneros de opinin, argumentativos o interpretativos se consideran los vehculos propios de la persuasin explcita y presentan una mayor reformulacin terica de los hechos y acontecimientos observados. Por su parte, los gneros informativos o narrativos desarrollan una persuasin implcita, puesto que quieren convencer a los lectores de que publican hechos veraces. Persuadir es inducir a creer, o incluso inducir a hacer alguna cosa. Pero al pblico se llega hoy ms con el libro que con el discurso oral, y sobre todo a travs de los grandes medios de comunicacin: prensa, radio y televisin. Antes se trataba de persuadir a los jueces, las asambleas, las multitudes o el pblico, por medio de la palabra. J.L. Martnez Albertos afirma que la retrica clsica ha de ser el punto de apoyo obligado para la construccin sensata de cualquier sistema educativo dirigido a la formacin tericoprctica de los periodistas. Clasifica los siguientes tipos de saberes: Saberes tericos: sirven para asentar adecuadamente el conocimiento. Saberes prcticos: permiten adecuar la conducta de los profesionales de acuerdo con las expectativas y las convenciones ticas de la comunidad. Saberes tcnicos y creativos (o saberes tericos): mediante el lenguaje, sirven para transmitir eficazmente a la ciudadana mensajes sobre asuntos de inters general. Clases de retrica Yoos distingue entre: Retrica del llamamiento, heredada del pensamiento de Santo Toms de Aquino, cuyo fin es persuadir al receptor de que lo que se dice es la nica verdad.

CAMPUS 2.0

Periodismo de Anlisis y Opinin

Retrica de respuesta (Descartes), en la que el esfuerzo de la persuasin se centra en explicar los argumentos, sin que aparentemente se pretenda convencer a nadie.

En 1958, Cham Perelman y Lucie Olbrechts-Tyteca publican Tratado de la Argumentacin. La nueva Retrica; esta se funda en que "puesto que la argumentacin tiene como objetivo el asegurar la adhesin de aquellos a quien se trata, es en su totalidad concerniente a las audiencias que se influirn". Por su parte, la Escuela de Lieja (Blgica, dcada de 1970) desarrolla la retrica de las figuras, que incide en que la retrica es algo ms que la mera organizacin de la frase; lo sustancial es el texto o discurso, cuya organizacin trasciende lo meramente gramatical. -Exposicin de datos: para exponer datos, ideas y opiniones se hace uso de las palabras, que tienen valores concretos y producen efectos en la recepcin. La eleccin de las palabras nunca es arbitraria ni casual. Se debe tener siempre en cuenta al receptor, adecuando la construccin retrica para que no surjan interferencias en la comprensin, tanto en la competencia lxica como en la gramatical y sintctica. La argumentacin: hechos, verdades y presunciones La argumentacin para Perelman y Olbrechts-Tyteca precisa de la demostracin, que estara basada en la lgica formal. Demostrar es probar que una verdad particular est comprendida en otra universal, cierta y evidente. Este propsito se conseguir mediante la reflexin sobre el razonamiento, principio fundamental a la hora de elaborar los textos de opinin. Categoras de la argumentacin o partes fundamentales: Perelman y Olbrechts-Tyteca establecen cinco categoras como partes fundamentales de la argumentacin: Hechos: parecen incuestionables pero en ocasiones pueden ponerse en duda. Verdades: sobre las que no cabe duda, ni discusin. Presunciones: en ellas falta la demostracin. Valores: aspectos compartidos por casi todo el mundo. Tienen jerarqua. Recogida y seleccin de datos. PAO 7-2-2012 -Hechos: estamos ante un hecho o facto cuando se constata un acuerdo universal respecto de una accin. No obstante, todo hecho, por indudable que sea, puede llegar a cuestionarse y perder su estatus en dos supuestos: Cuando el pblico lo pone en duda de una manera amplia. Cuando el pblico se amplia y los nuevos integrantes consideran que el suceso no constituye un hecho indudable. En ambos casos se hace necesaria la demostracin. Por esa razn, a la hora de redactar un texto de opinin se ha de contar con una serie de hechos aceptados sobre los que argumentar. Se debe contar con hechos crebles, incontrovertibles, incontestables, indiscutibles... aceptados por todos. -Verdades (una categora ms compleja): el hecho es un fenmeno simple; la verdad es un sistema de asociacin de hechos. Se debe distinguir lo verdico de lo verosmil.
CAMPUS 2.0 4

Periodismo de Anlisis y Opinin

La verdad es un concepto absoluto. Requiere acceder a toda la informacin, o a sus partes ms relevantes. Lo verdico es algo relativo. Reposa ms bien en asociaciones lgicas. o (Verdico, ca. 1. adj. Que dice verdad. 2. adj. Que la incluye.) Lo verosmil es algo parecido a la verdad.

-Presunciones: como los hechos, remiten a acuerdos universales, pero necesitan apoyos externos. Las presunciones han de estar relacionadas con cuestiones comunes y verdicas, y se ha de aplicar la lgica formal en ellas. -Valores: presiden todas las argumentaciones. Pueden ser: Universales: se aceptan de forma mayoritaria por la sociedad. Particulares: no se aceptan de forma mayoritaria. Pero siempre se ordenan jerrquicamente, con base en el sistema de creencias imperante en la sociedad. Algunos valores: La voluntad El trabajo La justicia La solidaridad

La inquietud La rebelda La dignidad El esfuerzo

La bondad El mrito

-Recogida y seleccin de datos (fase de la argumentacin): a la seleccin de datos hay que unir su interpretacin, entendida como correcta explicacin por la situacin de los datos en su contexto. La interpretacin es un proceso complejo en el que toman parte distintos factores que afectan tanto a la produccin del texto como a la recepcin del mensaje. Finalmente, de todos estos elementos nacer el texto periodstico, el discurso, el artculo de opinin... Persuadir, convencer, manipular Desde sus orgenes, en la Grecia clsica, la Retrica ha estado vinculada a los trminos persuadir, convencer o manipular. Para los sofistas*, la Retrica era pura estrategia para persuadir en busca del xito. Aristteles eleva la Retrica a la categora de arte de persuadir mediante argumentos. *Sofista: en la Grecia clsica, profesin de aquel que enseaba la sabidura. Luis Nez Ladevze (1979) aplica estas teoras a los textos de opinin periodsticos, y distingue entre convencimiento y persuasin: Considera argumentacin persuasiva aquella argumentacin que no pretende valer ms que para un auditorio particular. Considera argumentacin convincente aquella argumentacin que persigue obtener la adhesin de cualquier ser racional. La argumentacin tratara de convencer preocupndose del carcter racional de la adhesin. La persuasin se interesa ms por el resultado que por el mtodo seguido. Ladevze se refiere tambin a la conveniencia de distinguir entre persuasin y sugestin:
CAMPUS 2.0 5

Periodismo de Anlisis y Opinin

En la persuasin, el mtodo es explcito. La sugestin no presenta la tesis explcita, sino que trata de dirigir al sujeto hacia una tesis que desconoce.

Convencer no es persuadir: la persuasin es el arte de inducir, mover u obligar a una persona, mediante la exposicin de razones, a creer o hacer alguna cosa que nos interesa. Es un fenmeno de induccin, que significa llevar sin coaccin a otras personas, en discursos o dems procedimientos, cuando hay ms de una posibilidad real de accin. Para Perelman, persuadir es ms que convencer, ya que la conviccin no sera ms que un primer estadio que conduce a la accin. Las actitudes que remiten a los campos de la persuasin y del convencimiento tienen unas caractersticas muy definidas. Quien busca el convencimiento por la va racional exclusivamente tiene que aportar razones, hechos incontrovertibles, tiene que demostrar y argumentar por caminos racionales. Convencer es probar algo a alguien, de manera que racionalmente no lo pueda negar. El convencimiento estara reservado a campos en los que es practicable la comprobacin emprica, como puede ser el discurso cientfico, y no hay que provocar la emotividad, sino ms bien serena reflexin y recepcin. La persuasin necesita, adems del convencimiento por la va racional, de la adhesin emotiva de la recepcin que capta el mensaje, adhesin que conducir ms directamente hacia unos resultados determinados. La persuasin, a diferencia del convencimiento, necesita argumentos basados en lo verosmil en el sentido platnico de probable, posible. Otra diferencia entre la persuasin y el convencimiento es la audiencia, el tipo de pblico a quien se dirige: Particular: determinada (como puede ser el caso de los medios), en la persuasin. Universal: cualquier ser razonable, en el convencimiento. La persuasin, un engao sutil?: Umberto Eco considera la persuasin un engao sutil, pero reconoce que hay diversos grados de razonamiento persuasivo, que iran en gradacin: desde la persuasin honesta y cauta hasta la persuasin como engao, o lo que es igual: desde el razonamiento retrico y por tanto persuasivo, hasta el empleo de tcnicas de propaganda poltica. PAO 14-2-2012 Persuadir no es manipular. En un proceso de manipulacin pueden suceder dos cosas: Que se expongan ms datos de los que se tienen (simulacin). Que se escondan o no se ofrezcan todos los que se conocen (disimulacin). Pero en ningn caso se miente. Lo que se hace es obligar al pblico a adherirse intelectualmente a determinadas proposiciones que no son, por exceso o por defecto, tal como se han expresado. En la persuasin, emisor y receptor trabajan con parmetros de verosimilitud. Se puede decir que, tanto en la persuasin como en la manipulacin, el lenguaje es retrico, en el sentido aristotlico de persuadir con razones. Qu diferencia hay entre el lenguaje de la manipulacin y el lenguaje de la persuasin o del convencimiento? El aspecto tico. En la manipulacin existe el deseo claro, aunque no manifiesto, de moverse en el terreno de la
CAMPUS 2.0 6

Periodismo de Anlisis y Opinin

ambigedad. Los intereses que se persiguen nunca quedan expresados con claridad. La publicidad comercial puede ser un ejemplo de discurso manipulador. Caractersticas de la manipulacin: 1. El emisor ostenta una competencia lingstica comunicativa notablemente superior a la del receptor (blanco de la manipulacin). 2. Hay dos niveles de intencionalidad: una clara y otra latente. En la persuasin slo hay uno. Esta distincin no se percibe, sino tras segundas lecturas y comparaciones. 3. Hay tambin dos niveles de lenguaje: el que se exhibe y el que subyace (lo que se dice y, paralelamente, lo que se quiere decir). 4. La naturaleza de las razones y de los argumentos en la manipulacin coincide con la persuasin en que tampoco en la persuasin es completamente evidente, aunque tengan aspectos de gran verosimilitud. Si las razones estn bien elaboradas, en un primer momento, no se ven. En la manipulacin se presentan argumentos crebles pero, o bien se oculta parte de la verdad, o bien se falsean y deforman algunos aspectos de la misma. PAO 21-2-2012 El proceso de produccin de la noticia 1. Conceptualizacin: es la interpretacin de un hecho o acontecimiento de la realidad (un suceso llama la atencin del periodista, y ste se dispone a interpretarlo). La fase de conceptualizacin puede producirse tanto en el contacto directo con la realidad como en la revisin de los teletipos. Un periodista especializado (gatekeeper) hace una primera seleccin y distribucin, de acuerdo con la divisin por secciones que tenga la redaccin. Nacional: Casa Real, Poltica nacional, Defensa, Poltica parlamentaria, Interior. Dentro de Interior: Inmigracin... Internacional Local Economa Sociedad: Sucesos... Cultura: Ciencia, Tecnologa, Literatura, Arquitectura... Deportes Cada responsable de rea tendr que medir el inters de la informacin recogida en los teletipos o procedente de cualquiera de las fuentes convencionales o no convencionales (que, a su vez, son ya una interpretacin de la realidad efectuada por el periodista de agencia). Existe tambin la figura del periodista especializado que elabora la llamada agenda de previsiones, agenda de documentacin o, simplemente, previsiones. Es una publicacin interna que incluye previsiones, resmenes o referencias documentales sobre temas de actualidad, informes sobre todo aquello que, se presume, puede ser noticia. 2. Narrativacin: la informacin de la informacin. La comprensin requiere poner el acontecimiento en relacin con otros hechos y estructurarla en una cadena casual. Slo su contextualizacin ofrecer una explicacin y un entendimiento cabal -la memoria no es suficiente!-, razn por la que el periodista recurre a los servicios de documentacin y archivo en busca de una valoracin diacrnica. Las noticias son lo que los periodistas definen como tales (D. Altheide): el informador valora el hecho como posible noticia y despliega el conjunto de las convenciones profesionales que la determinan.
CAMPUS 2.0 7

Periodismo de Anlisis y Opinin

3. Valoracin de la noticiabilidad: Notoriedad de los actores del enunciado, Inters generalizado por la audiencia, Conflictos, Cantidad de afectados por el acontecimiento, Calidad de los afectados, Accesibilidad al hecho, Facilidad, calidad y espectacularidad de las imgenes, Etctera. 4. Seleccin: en este punto entran en consideracin los valores intrnsecos del medio: Ideologa del canal, Las exigencias del publico, El tiempo disponible: o La duracin limitada de los programas de noticias (el formato), o La duracin limitada de la noticia dentro del programa. La necesidad de repetir ciertas noticias para favorecer su impacto (la percepcin en radio y televisin es, por definicin, fugaz) o la de incluir tales o cuales noticias para equilibrar reas temticas o para contrarrestar la competencia. 5. Puesta en forma de la noticia: construccin discursiva. El acontecimiento, una vez interpretado, se convierte en discurso informativo mediante la articulacin de imgenes, sonidos, textos verbales de acompaamiento (off), la estructuracin de espacio y tiempo y la intervencin de actores: Del enunciado: los protagonistas del suceso. De la enunciacin: los informadores que intervienen en su narracin. Todo ello mediante la captacin de imgenes (grabacin/rodaje), el montaje y la postproduccin o enriquecimiento visual y sonoro. 6. Ubicacin de la noticia (formato).

CAMPUS 2.0

Periodismo de Anlisis y Opinin

TEMA 2. EL PERIODISMO DE ANLISIS

Tipos de periodistas 1. El observador neutral: evita juicios de valor y su actuacin no afecta a los resultados de las controversias polticas. 2. El periodista participante: se compromete en los procesos polticos y ejerce influencia en las decisiones. Tiende a seleccionar fuentes y contenidos. Toma posicin poltica. Una figura variante (Rodrigo Alsina) es la del advocate o defensor, que se da cuando el periodista se erige en abogado o portavoz de una causa justa. Esta prctica se justifica como un compromiso social, como un servicio a la veracidad entendida como interpretacin independiente. 3. El buen ciudadano: aflora en situaciones de conflicto y se justifica como una lucha entre las obligaciones profesionales y el anlisis continuo de la ubicacin del inters pblico. Una figura variante (Rodrigo Alsina) es la del avocate o defensor: cuando el periodista se erige en abogado o portavoz de una causa justa. Esta prctica se justifica como un compromiso social, como un servicio a la veracidad entendida como interpretacin independiente. 4. El adversario del gobierno: imagen que cultiva el periodista desde la afirmacin de la libertad y la dignidad de la labor periodstica en el marco de la sociedad. 5. El novelista: algunos consideran el peridico como un motel en el camino hacia el triunfo literario (pagar la renta, conocer mundo, despus cambio y novela). Representa el paso por el periodismo como trampoln (Arturo Prez-Reverte). PAO 28-2-2012 Las falacias Falacia o sofisma es un razonamiento incorrecto que aparenta ser correcto. Es un argumento que no tiene validez, ya que las razones esgrimidas no son adecuadas, aunque lo parezcan. Se apoyan en las formas de la Lgica y responden a la tipificacin que se observa en la Teora de la Argumentacin para parecer vlidas, pero no aplican sus mecanismos. Las falacias pretenden ser persuasivas y, para ello, los argumentos mantenidos han de parecer sensatos a los odos del receptor. Ejemplos de razonamientos falaces: 1. Premisa 1: Los perros son fieles 2. Premisa 2: Hugo es fiel 3. Conclusin: Hugo es un perro 1. Premisa 1: Los rboles son verdes 2. Premisa 2: El plato es verde 3. Conclusin: El plato es un rbol

CAMPUS 2.0

Periodismo de Anlisis y Opinin

1. Una hamburguesa es mejor que nada 2. Nada es mejor que la felicidad eterna 3. Conclusin: Una hamburguesa es mejor que la felicidad eterna De estas premisas no pueden inferirse tales conclusiones, pero el argumento resulta persuasivo. Por qu? Porque adopta la forma de razonamiento correcto. Parte de una serie de premisas para llegar a una conclusin. Para crear un razonamiento vlido partimos de una o ms premisas y, a travs de mecanismos vlidos, llegamos a una conclusin. Un razonamiento no es falaz porque la conclusin sea falsa, sino porque es errneo. La conclusin puede llegar a ser verdadera de manera casual. En el ejemplo, podra suceder que existiese un perro llamado Hugo, pero la conclusin seguira siendo una falacia, ya que el razonamiento, pese a su verosimilitud, es errneo. Estos razonamientos falaces utilizan diversas estratagemas, por ejemplo, de naturaleza psicolgica, como llamamientos al patriotismo, a la moralidad, a la lucha, al voto... De hecho, se encuentran falacias, muy a menudo, en presunciones no formuladas o premisas implcitas que no son siempre obvias a primera vista. Falacias en los medios y en la poltica Las falacias se usan frecuentemente en artculos de opinin y en la poltica. Ejemplo: situaciones en las que un poltico le afea la conducta a su adversario afirmando: Usted no tiene autoridad moral para decir eso (puede estar queriendo decir varias cosas). Se ataca a la persona, en lugar de discutir la veracidad de lo dicho y, para ello, se usa un ataque personal o falacia ad hominem. Se ignora, se desprecia la validez del argumento, y a cambio se formula una crtica moral al interlocutor. Se evade as el tema, a cambio de una opinin, no relevante, sobre la moralidad del otro. No es fcil distinguir falacias lgicas, ya que dependen del contexto. Otro ejemplo muy entendido es el recurso al argumento ad verecundiam o falacia de la autoridad. Ejemplo clsico: el ipse dixit (l mismo lo dijo), utilizado en la Antigedad para conservar intacto el pensamiento de Pitgoras. Ejemplo actual: el uso de famosos en anuncios: recomendar el uso de un producto, sin ms argumento que un personaje famoso lo hace. Una referencia a una autoridad siempre es una falacia lgica, aunque puede ser un argumento racional si, por ejemplo, es una referencia a un experto en el rea mencionada. Pero, en este caso, tal experto debe reconocerse como tal y ambas partes deben estar de acuerdo en que su testimonio es adecuado a las circunstancias. Esta forma de argumentacin es propia de los ambientes jurdicos. Otra falacia muy usada en entornos polticos es el argumento ad populum, tambin llamado sofisma populista. Esta falacia es una variedad de la falacia ad verecundiam. Consiste en atribuir la opinin propia a la mayora, y deducir que si la mayora piensa eso es que debe ser cierto. Muchas veces, la premisa es falsa o difcil de probar (cul es el valor de una encuesta en un informativo?). Pero, siendo cierta, tampoco se justifica el razonamiento porque la mayora piense as. Se atribuye la autoridad al pueblo con base en la falsa conviccin de que tanta gente no puede estar equivocada. Ejemplo: Hitler y el nacionalsocialismo antes de la Segunda Guerra Mundial.
CAMPUS 2.0 10

Periodismo de Anlisis y Opinin

Recomendacin: La cinta blanca, de Michael Haneke. Aplicacin de los prejuicios. Las falacias lgicas La falacia lgica es un modo o patrn de razonamiento que conduce a un argumento incorrecto. Esto es debido a un defecto en la estructura del argumento, que termina convirtindolo en invlido. Las falacias lgicas suelen aprovecharse de los prejuicios o sesgos cognitivos para parecer lgicas. En ocasiones, se cambia el error inconsciente o involuntario por una manipulacin deliberada. Por esta razn, las falacias lgicas son los mecanismos automticos ms comunes para poner en prctica los sesgos cognitivos. PAO 6-3-2012 -Tipologa de las falacias lgicas: 1. Falacias formales: en las que se comete un error en la aplicacin de la lgica formal. 2. Generalizaciones: partiendo de un caso particular, se induce errneamente una conclusin general. 3. Errores causales: al determinar la causa y el efecto, se comete un error causal. 4. Falacias en la argumentacin: recursos dialcticos orientados a engaar al interlocutor. 5. Otros tipos de falacias. 1. Falacias formales. Presupuesto: si un argumento es falaz, entonces su conclusin debe ser forzosamente falsa. Sin embargo, un argumento puede estar mal construido, y la conclusin ser correcta. Que sea una falacia depende del razonamiento, no de la conclusin. Ejemplo: Dices que el coche est en la primera planta y yo digo que en la tercera; probablemente estar en la segunda. Si el coche est en la segunda, el razonamiento seguira siendo falaz.

Afirmacin de la consecuencia. Si A, entonces B. Si B, entonces A. Ejemplo: La gente honrada (A) est en libertad (B). Yo estoy en libertad (B), luego soy honrado (A). La primera premisa informa de la consecuencia de ser honrado, pero no se informa de la consecuencia de estar en libertad (se puede estar a la espera de juicio). Negacin del antecedente. Si A, entonces B. Si no A, entonces no B. Ejemplo: Si estudio (A), aprobar (B). No he estudiado (A), luego suspender (B). La primera premisa informa de la consecuencia de estudiar, pero no sobre la consecuencia de no hacerlo.

2. Errores al generalizar. Caso de una muestra sesgada, falsamente considerada como la tpica de la poblacin de la cual ha sido tomada. Ejemplo: A todo el mundo le gust la pelcula. Los sondeos en lnea y las muestras por llamadas voluntarias son un caso tpico (muestras implcitamente preseleccionadas o autoseleccionadas). Ejemplo: encuesta en la web de El Pas sobre el acercamiento de presos etarras a las crceles del Pas Vasco (a favor o en contra). Qu se puede opinar de la validez de la encuesta? Qu se puede opinar sobre la muestra? El resultado es previsible?

CAMPUS 2.0

11

Periodismo de Anlisis y Opinin

Falacia del centro de atencin. Una persona sin criterio asume que todos los miembros de un grupo, que todos los integrantes de una determinada clase son iguales que unos pocos situados en el punto de mira, que reciben la atencin de los dems. Esta lnea de razonamiento es falaz y conduce a los tpicos. Ejemplo: que un asesino en serie haya nacido en una localidad determinada, no puede llevarnos a entender que todos los paisanos del pueblo sean asesinos, por mucho que los medios de comunicacin hagan popular al asesino y al pueblo. Generalizacin apresurada (secundum quid). Tambin llamada falacia de estadstica insuficiente, o de muestras insuficientes, o del hecho aislado, o ley de los pequeos nmeros, o induccin apresurada. Es una falacia lgica en la que se llega a una generalizacin inducida, basada en pocas pruebas. Ejemplo: Me gusta Ai se eu te pego. Por lo tanto: Me encanta Michael Tel. Falacia arreglo de bulto: creencia de que los elementos permanecen inalterables y eternamente agrupados por la tradicin o la costumbre. Es usual en los argumentos polticos, como si no cupiese evolucin alguna (dogmatismo, fundamentalismo, etctera). Ejemplos: Los conservadores son... Los liberales son... Conduce a la creacin de etiquetas, incurriendo en el reduccionismo.

PAO 13-3-2012

Falacia por asociacin: sostiene que las cualidades de uno son automticamente cualidades de otros, por mera asociacin. Ejemplos: La ONG X es un fraude, [por consiguiente] todas las ONG son fraudulentas. Bush es republicano y decide invadir Irak, [por consiguiente] todos los que apoyan la invasin de Irak son republicanos.

El argumento de rplica no tiene que ver con el tema en cuestin, sino que es deliberadamente modificado para divergir en un tema mejor defendible. 3. Errores al determinar causa y efecto: nacen de la suposicin de que dos eventos que ocurren a la vez tienen necesariamente una relacin causa-efecto. Ejemplo: Si ocurre A y, acto seguido, ocurre B; entonces A lo ha causado B. Esta falacia supone una conclusin precipitada de la causalidad, sin pruebas que la soporten. Es una falacia lgica, aunque existen otras posibilidades: Que B sea la que causa A, Que la causa verdadera sea elemento de un factor desconocido, Que asistamos a meras coincidencias, Que B sea la causa de A y, al mismo tiempo, A sea la causa de B (es decir, que exista una relacin sinrgica o simbitica entre ambas). Cul es la causa y cul el efecto? Ejemplo: economa y empleo. Si la economa decrece y, acto seguido, sube el paro, entonces, la causa del paro sera el decrecimiento de la economa. Pero, y si la economa no vara y crece el paro? Puede ser que el crecimiento del paro haga retroceder la economa? Nada es gratis. Una de las grandes lecciones de economa: toda eleccin tiene un coste. Nada es gratis porque, si nosotros no pagamos, alguien tendr que hacerlo. Tener mejores carreteras supone tener peor educacin o menos sanidad, o viceversa. Tener mejores
CAMPUS 2.0 12

Periodismo de Anlisis y Opinin

carreteras tambin puede conllevar menos consumo privado a causa de impuestos ms altos que compensen la inversin. Pero al final, siempre alguien pagar las carreteras.

Falacia de causa simple, o efecto conjuntivo, o relacin espuria: se asume que existe una nica causa para un determinado efecto, cuando, en realidad, media un conjunto de causas. En esta falacia, dos sucesos sin conexin lgica se relacionan causal e incorrectamente por medio de un tercer suceso o variable (factor desorientador), que es el que en realidad lo provoca. La relacin espuria da impresin de fortaleza y ligazn entre dos sucesos, pero si se examina objetivamente, se comprobar que no es vlida. Post Hoc, ergo propter hoc: expresin latina que significa despus de esto, luego a consecuencia de esto. Asume que si un acontecimiento sucede despus de otro, el segundo es consecuencia del primero. Es verdad que una causa se produce antes de su efecto, pero la falacia reside en alcanzar una conclusin basndose slo en el orden de los acontecimientos: no siempre un primer acontecimiento produce un segundo acontecimiento. Este tipo de razonamiento es la base de muchas supersticiones. Falacia del francotirador (disparar aleatoriamente y despus dibujar la diana encima): es un sesgo cognitivo (ilusin de serie) en virtud del cual, las personas tienden a ver patrones donde slo hay datos aleatorios. La informacin es interpretada, maquillada o manipulada hasta que parezca tener un sentido. Falacia de direccin incorrecta: Es una falacia lgica de causa en la que la causa y el efecto estn intercambiados. La causa pasa a ser el efecto y viceversa. Ejemplo: las compaas de tabaco sugirieron que el cncer haca que la gente fumara para aliviar los dolores, para explicar la alta correlacin entre ambos factores.

PAO 20-3-2012 4. Falacias en la argumentacin:

Argumentum ad consequentiam o argumento dirigido a las consecuencias: concluye que una premisa (tpicamente una creencia) es verdadera o falsa basndose en si esta conduce a una consecuencia deseable o indeseable. Es una falacia porque basar la veracidad de una afirmacin en las consecuencias no hace a la premisa ms real o verdadera. Asimismo, categorizar las consecuencias como deseables o indeseables es intrnsecamente una accin subjetiva (refleja el punto de vista del observador, pero no la verdad de los hechos). Ejemplos: El presidente no ha robado fondos del Estado, porque si lo hubiera hecho habra perdido las elecciones; Dios existe porque, si no existiera, no habra moral y el mundo sera horrible; El jugador hizo todo lo que pudo porque, si no, no hubiramos ganado el partido. Peticin de principio o petitio principii, o fe de origen: cuando la proposicin se incluye implcita o explcitamente entre las premisas de las que parte el razonamiento. Ejemplo (para probar falazmente que alguien dice la verdad): Cuando Pablo habla, no miente. De modo que, cuando est hablando Pablo, est diciendo la verdad. Es una lgica bivalente: premisa y conclusin afirman la misma verdad (que Pablo no miente, o lo que es lo mismo, que en ambos casos dice la

CAMPUS 2.0

13

Periodismo de Anlisis y Opinin

verdad). La falacia es ms til cuando tiene una longitud adecuada como para hacer olvidar al receptor que la conclusin ya fue admitida como premisa.

Falacia de las muchas preguntas: plantea una pregunta compleja; el mero hecho de responder a la pregunta implica presuponer en la respuesta algo que no se quiere asumir como cierto. La finalidad de dicha falacia es que el adversario dialctico asuma en su contestacin alguna informacin que no se quiere conceder, bien por falsa, bien porque dicha concesin perjudica gravemente su argumentacin. Para sortear dicha falacia lo idneo sera no contestar y evitar tal concesin gratuita. Non sequitur: las razones esgrimidas son irrelevantes o no tienen relacin. Ejemplos: Tengo miedo al agua. As que mi deporte es la esgrima; Me gusta conducir. Por eso me compro un Mercedes. Ninguna de esas decisiones depende directamente de la razn argumentada (hay otros deportes y hay otros coches). No hay razn relevante que avale la decisin. No se aclaran los verdaderos motivos por los que se toma una decisin. Puede suponer un auto-engao. Argumentum ad baculum, o argumento dirigido al bastn o al mando: argumento por la fuerza. Este argumento es en el que la fuerza, la coaccin o la amenaza justifican la conclusin. Ejemplo: Se dice que Irak tiene armas de destruccin masiva. Como esto puede provocar una situacin muy peligrosa, debe de ser verdad. Y, por lo tanto, es necesaria una intervencin; Debes creer en Dios, porque si no lo haces irs al infierno. La nica manera de comprobar la veracidad de una afirmacin es basarse en los argumentos que la apoyan. Conclusin irrelevante o ignoratio elenchi: refutacin ignorante para eludir la cuestin. Se usa para presentar un argumento que, por s mismo, puede ser vlido, pero que prueba o soporta una proposicin diferente a la que debera apoyar. Aristteles crea que todas las falacias lgicas podan ser reducidas a ignoratio elenchi. Estas conclusiones irrelevantes son, muchas veces, intentos deliberados de manipulacin, formuladas por expertos en cambiar o desviar el verdadero asunto de la conversacin. Ejemplo: Pablo es un buen deportista y debe ganar la copa. Es un buen tipo, ha donado mucho dinero y es miembro de una ONG (Las donaciones o preferencias solidarias no tienen que ver con el merecimiento deportivo). Tu quoque (t tambin): es un tipo especfico de ignoratio elenchi, que supone que el consejo formulado por una persona es falso porque ella misma lo incumple. Responde al planteamiento: haz lo que diga, pero no lo que haga. Ejemplo: Thomas Jefferson denunciaba la esclavitud. Sin embargo, l tena esclavos. Conclusin? Se deduce que su afirmacin es errnea y la esclavitud es positiva. Argumento ad hominem: argumento dirigido al hombre, a la persona. Un tu quoque en el que se desvelan trapos sucios suele ser un mecanismo habitual. Consiste en replicar atacando, no el argumento que esgrime el interlocutor, sino a su propia persona. Ejemplo: Hablas de moralidad, t que eres un corrupto.

CAMPUS 2.0

14