Apunte- Resumen Traducido Promesas del constructivismo Bruno Latour La construccin social del conocimiento pareca ser una

gran idea al principio para salir del atolladero del naturalismo y ligar la ciencia a la sociedad y la cultura. Pero pronto todo se volvi desagradable. Tanto debido a una mala interpretacin de lo social como a una concepcin peor an de construccin. Para no caer en la perversa dicotoma entre realidad o construccin y salvar al constructivismo es fundamental revisar a fondo qu es lo que entendemos por tal. No es una tarea menor si queremos tener alguna chance frente al fundamentalismo (declarado o no). Una negociacin en torno a un mundo viable es posible entre constructivistas pero radicalmente imposible entre fundamentalistas. Qu anda mal con el constructivismo social? Todo. Al menos en las

acepciones habituales en las ciencias sociales puesto que utilizan una nocin confusa tanto de los aspectos sociales involucrados como del significado de construccin. 1ra. Confusin: es la ms extendida y la ms fcil de reencauzar. Cuando a la idea de construccin se le agrega social suponiendo que se los materiales utilizados son sociales. Esta idea ingenua no es parte del acervo de ninguna corriente constructivista-construccionista sino que es una imputacin (absurda) de sus enemigos. El trmino social no refiere a ningn tipo de material sino al proceso a travs del cual cualquier cosa, incluyendo los hechos, ha sido construido. Construccin social refiere a un proceso colectivo, que requiere la co-laboracin coordinacin. 2da confusin: El planteo no es, ni ha sido nunca, que los hechos estn realmente hechos del delicado material que proveen los vnculos sociales, sino que estos livianos y superficiales lazos provistos por las leyes, cultura, medios de muchas habilidades y oficios utilizando elementos heterogneos, en perodos largos de tiempo, que precisan de una sutil

de comunicacin, creencias, religiones, poltica y economa estn en realidad constituidos por el duro material provisto por el marco social de relaciones de poder. Esta es la forma estndar que en las ciencias sociales y los estudios culturales se explica todo. Como vemos aquellos que se enorgullecen de presentarse como relativistas son, en la mayora de los casos, realistas sociales. El constructivismo, al menos aquel que se practica en el rea de Sciences Studies, es un programa completamente diferente al proclamado ad nauseam por la sociologa crtica. Lejos de pretender explicar los duros hechos de la ciencia por los blandos hechos de la ciencia social, el objetivo es resaltar el proceso colectivo que culmina en la produccin de slidos constructos a travs de la movilizacin de materiales y artesanas heterogneas coordinadas. Los dos peligros que los science studies tienen frente a s son: por un lado la creencia en una naturalizada, sobrevaluada e indisputable sociedad cuyos voceros son los socilogos crticos- y por el otro el de una naturaleza siempre all, indisputable y no construida aclamada y proclamada por los fundamentalistas naturalistas. Para volver a darle al trmino constructivismo un sentido rico y complejo es necesario explorar las posibilidades de la metfora de la construccin que implica entre otras cosas- solidez, multiplicidad, historicidad, incertidumbre, heterogeneidad, riesgo, fragilidad; es necesario volver a distribuir los papeles mal asignados a los creadores y a la criatura.

Creadores y Criatura:
El problema con el constructivismo es que nadie puede dar cuenta de la construccin de cosa alguna, an de la ms simple, usando la metfora tal cmo ha sido popularizada por las ciencias sociales. Nada en ella funciona, ni el rol atribuido al constructor, ni a los materiales utilizados, ni respecto a la

solidez o durabilidad de los resultados, menos an respecto a su necesidad o contingencia, o a su historia o falta de ella. Cuando se habla en trminos de construccin parecera necesario suponer un agente qu tipo de agente? un creador todopoderoso que est completa y totalmente al frente de una produccin que sale de la nada? Ningn arquitecto se atrevera a tanto, sus narraciones estn llenas de palabras pequeas que dice que arribaron a la solucin, que tuvieron constricciones debido a otras construcciones, que estuvieron limitados por intereses, y/o guiados por la lgica interna del material, que estuvieron forzados a obedecer las necesidades del lugar, influidos por otros colegas, exigidos por el estado del arte de la profesin, etc. Es necesario pasar de la ingenuidad (o la perversin) del poderoso constructor (sea quien fuere al que se le atribuya el rol) para tener en cuenta las cosas, materiales, agentes mltiples y actores que comparten la construccin. El constructor comparte su agencia con un mar de actores sobre los no tiene control ni autoridad. Lo que es interesante del constructivismo es exactamente lo opuesto de lo que a primera vista parece implicar: no hay constructor, ni creador del que pueda decirse que domina los materiales, por lo tanto una nueva incertidumbre se ha introducido tanto a nivel de aquello que ha de ser construido como respecto de quin es el responsable por esta emergencia. Lo segundo que falla es la concepcin de los materiales involucrados en la construccin. Si la concepcin del constructor es pobre la de los materiales es deprimente. A estos se les concede la posibilidad de ejercer una fuerza ciega, aunque obstinada, o ser un mero soporte de la imaginacin humana o de ofrecer un cierta resistencia a nuestra accin. Para completar este triste inventario, uno debe agregar el cmico rol de estar-all-para-probar-que-unono-es-un-idealista, rol inventado por Kant y repetido una y otra vez con leves modificaciones hasta el cansancio. Con estas teoras de la materia-fuerzas uno no puede dar cuenta de la ms elemental tarea: ni siquiera de la de hornear una torta, para no mencionar la construccin de un rascacielos o el descubrimiento de un agujero negro. Con estas teoras se omite completamente el inmenso repertorio de mediadores en la ardua tarea de construccin. Me gustara que me muestren algn artista que denigre el

material al que est dando forma de la manera en que lo hacen los constructivistas o a un programador de computadoras que suponga que l domina totalmente el software que est escribiendo. Ni los nios son tan ingenuos como para suponer un material infinitamente plstico. En cualquier actividad, construir, crear, trabajar implica aprender a ser sensibles a los requerimientos, exigencias, presiones y agencias conflictivas teniendo claro que ninguna de ellas tiene realmente el gobierno del proceso.

Una oracin imposible cuando ms construido ms real

Tanto los constructivistas sociales como los filsofos realistas llevan dobles contabilidades muy extraas. Un arquitecto constructor, urbanista si quiere hacer un balance de su actividad habr de considerar el trabajo realizado como una de las razones por las cuales el edificio que ha diseado, construido o planeado est bien provisto. Por lo tanto, para ellos, trabajar duro y lograr construir un edificio que se mantienen en pie independiente de ellos de all en ms, son una y la misma cosa. En su contabilidad implcita ellos tienen una columna para los crditos que incluye su propio trabajo y la solidez autnoma del edificio y una columna de dbitos en la que figura todo aquello que est mal diseado, planeado o construido y que por esa razn puede haber dejado aspectos mal resueltos, mal terminados o desagradables. cmo reaccionaran ellos ante el pedido de algunos constructivistas que les demanden una contabilidad totalmente diferente? una en la cual todos los tems que muestran que el edificio se mantiene slido e independiente entren en la columna de los crditos mientras que los que muestran que el trabajo ha sido realizado entran en la de los dbitos? Parece absurdo, pero es exactamente lo que sucede cuando pasamos del lenguaje prctico de la construccin a un lenguaje terico: entramos en una doble contabilidad. Este es exactamente el tipo de traiciones al constructivismo que los science studies han rebatido. Los hechos cientficos existen y son autnomos de los propios creadores justamente porque ellos han trabajado bien. Pero apenas los

filsofos realistas meten la cola, aparece un discurso que lleva a una nueva contabilidad, en este caso, uno que ubica a la realidad independiente de los hechos en una columna (la de los crditos) y en otra el trabajo humano-socialcolectivo que lo ha construido (la de los dbitos). Absurdo negocio porque el propio trmino hecho retiene an hoy la traza de otro sistema de contabilidad que deja ver claramente que los hechos son hechos, y segundo porque si le diramos credibilidad a este sistema deberamos dejar de financiar la ciencia ya que los cientficos perderan toda posibilidad de acreditar su propio trabajo (y por lo tanto de conseguir subsidios). De esta manera tambin se pierde la posibilidad de diferenciar entre buena y mala ciencia, entre un experimento bien o mal diseado, entre unos hechos bien o mal fabricados que son las diferencias fundamentales que un buen sistema contable permite establecer. Est claro que los arquitectos estn solamente interesados en diferenciar entre una construccin buena y una mala y no entre una construccin cualquiera y una realidad independiente.Por qu no es este tambin el caso entre los cientficos y los hechos? Debido a otros dos rasgos que parecen condenar al lenguaje del constructivismo. Cuando los arquitectos, ingenieros y dems constructores construyen un edificio que logra mantenerse luego por s mismo, a nadie se le ocurre engancharse en un tramposo debate metafsico: todo el mundo est de acuerdo en que sea lo que fuere la autonoma, el edificio no estaba all antes de ser construido. Pero cuando se usan las palabras construccin o fabricacin para los hechos la cuestin ya no es tan evidente. En estos caso el vocabulario construccionista falla totalmente en capturar la clase de autonoma que suponemos en los hechos duros. La autonoma y el trabajo de construccin parecen en estos caso contradictorios. Implica esto la extremauncin del constructivismo? Probablemente, especialmente cuando agregando el insulto a la injuria la sociologa crtica escoge la cuestin metafsica ms dificultosa y la trivializa en un juego de preguntas y respuestas como muestra el siguiente ejemplo de tomado de un curso: la realidad construida es construida o real? Y da como respuesta ambas. Agregando el comentario somos tan ingenuos de pensar que tenemos que elegir? no sabemos que an la ms loca de las ideologas tiene consecuencias reales? no sabemos que vivimos en un mundo que es

nuestra propia construccin y que no es menos real por ello? Cmo desprecio este pequeo trmino ambos que obtiene a tan bajo costo una chapa de profundidad que pasa actualmente por ser la esencia del espritu crtico. Nunca fue la crtica menos crtica que cuando acept como una respuesta obvia a una que debera haber sido, por el contrario, la fuente de una total perplejidad. Nosotros nunca hemos construido el mundo a partir de nuestras puras ilusiones puesto que no existe este creador libre en nosotros y porque tampoco existe el material suficientemente plstico para retener las marcas de nuestros juegos. Nosotros nunca hemos sido engaados por un mundo de mera fantasa porque no existe fuerza suficientemente fuerte como para transformarnos en meros esclavos de poderosas ilusiones. Estas absurdas creencias son el resultado de la utilizacin de unas definiciones de construir, crear, influir, engaar que son las menos apropiadas. Transforman en una cosa simple aquello que es precisamente la ms misteriosa conjuncin de agencias. Una vez ms el constructivismo es la vctima de los que aparentan ser sus amigos: esta creencia en las creencias ingenuas es la nica creencia ingenua que slo se adquiere despus de obtener un doctorado en teora crtica. Estamos verdaderamente en problemas. Si ahora nosotros nos negamos a tener que elegir entre realidad y construccin y tambin contestamos la pregunta por el estatus de los hechos con un ambos, nuestra respuesta puede confundirse con la respuesta barata de la crtica y los deconstructivistas ms voraces que las termitas reducirn todo a polvo sin dejar lugar alguno para la solidez, autonoma, durabilidad o necesidad. El constructivismo sociolgico es demasiado frgil y no parece haber un tratamiento anti-termitas.

Una escala para calificar la cantidad adecuada de constructivismo Si dejamos de usar el trmino constructivismo estamos dejando el campo por un lado a los naturalistas y por el otro lado a los deconstructivistas. Por suerte Ian Hacking ha hecho un buen trabajo clarificando muchos de los barrosos tpicos concernientes a este problema en su libro La construccin social de qu? Gracias a su trabajo yo puedo ofrecer un inventario convincente sobre qu pueden significar frases como X debe ser considerado una construccin. Hacking se pregunta porqu las disputas respecto de la mezcla correcta de realidad y construccin disparan tantas pasiones es debido a que se trata de una cuestin poltica: parecen estar hablando de epistemologa pero en realidad de lo que estamos hablando es de cmo convivir. Para clasificar las variadas escuelas de constructivistas sociales Hacking nos brinda una escala 0 1 2 3 X est dado por la naturaleza X podra haber sido de otro modo X es malo X de ser derrocado

A pesar de que es un paso importante en el proceso de revelar la naturaleza poltica del argumento, el gradiente de Hacking es demasiado asimtrico, puesto que si bien deja claro los gradientes construccionistas, nada dice respecto a los naturalistas. Para poder utilizar con justicia el esquema de Hacking es imprescindible incluir la poltica de los que sostienen la indisputable necesidad de la naturaleza. Una vez hecho esto, constructivistas y realistas estn todos enganchados en lo que Latour denomina poltica epistemolgica, es decir la organizacin de la arena comn que comparten todos los participantes. Por lo tanto el debate no debe verse como uno que enfrenta a los acadmicos que objetan la politizacin de la naturaleza versus militantes que politizan todo. Sino como uno que enfrenta a diferentes facciones, partidos, ligas que deben hacer explcito y pblico cmo se supone que distribuyen aquello que es disputable y lo que no lo es, qu es contingente y qu necesario, que hay que mantener y qu hay qu debe ser cambiado.

Esta es la tarea necesaria para los que estn dispuestos a crear una Constitucin que distribuya los poderes entre diversas ramas. Una vez que la arena comn es reconocida (una vez que el tratamiento asimtrico de Hacking es redirigido) puede hacerse posible abandonar, por un momento, las variadas etiquetas dadas a las partes contendientes (realistas, naturalistas, constructivistas, deconstruccionistas) para permitirnos ver la lista de garantas que todos los participantes en un mundo comn desean obtener, aunque a travs de diferentes sentidos. Primera garanta: Una vez instalada, independientemente de cmo ha llegado a suceder, las discusiones sobre X deben terminar. Este es una seguridad esencial contra las controversias interminables. Este es uno de los dos sentidos de la palabra hechos: una vez en su lugar, la realidad no es disputable y debe ser utilizada como premisa para otros razonamientos. Segunda Garanta: A pesar de la indisputabilidad asegurada por la garanta anterior, un proceso de revisin puede manternerse. Este es exactamente el requerimiento que los sectores analizados por Hacking plantean cuando atacan el nivel naturalizado e indisputable. Slo lo que ha sido hecho puede ser desecho. Los delicados debes y haberes de la epistemologa poltica requieren AMBAS garantas. Pero hay ms an: Tercera garanta: El mundo comn no est all de una vez para siempre. Pero cuidado con esta garanta: se ve totalmente embarrada cuando se la transforma en una argumente del tipo contingencia vs. necesidad (Hacking cae en este punto). La oposicin legtima es entre aquellos que quieren un orden nico y esttico y aquellos que estn dispuestos concebirlo en trminos de procesos. Cuarta Garanta: Los humanos y los no-humanos estn comprometidos en una historia que hace imposible su separacin. Nuevamente esta garanta es totalmente mal comprendida cuando se pretende verla desde la oposicin

realismo-nominalismo. (Hacking tambin cae en ello). Las palabras y las cosas slo son extremos (poco interesantes por cierto), puntos finales de un complejo set de prcticas, mediaciones, instrumentos, formas de vida, agenciamientos, compromisos a travs de los cuales nuevas asociaciones pueden ser generadas. Quinta Garanta: Lo que es crucial con relacin al constructivismo es el ser capaces de diferenciar una construccin buena de una mala y no quedar estacados en la absurda pregunta de si es o no construida. A pesar de que la tradicin epistemolgica ha separado la cuestin moral de la buena vida de la cuestin del mundo compartido, se plantea aqu que la cuestin que vale la pena preguntarse es justamente cul es el mejor mundo que podemos construir y cmo podemos compartir la tarea? Estas garantas podran crear una nueva arena comn en la que disputar (acordar-disentir). Yo quisiera retener el trmino constructivistas para los que estn dispuestos a firmar la constitucin y usar naturalistas y deconstructivistas a los que no. Constructivismo designara entonces a aquellos que aceptan que: a) no siempre ha estado all b) que tiene un origen modesto c) que est compuesto de partes heterogneas d) que no ha estado jams bajo el control total de sus constructores e) que puede fallar en su llegada a la existencia f) que ahora nos da posibilidades y tambin obligaciones g) que debe ser protegido y mantenido para continuar existiendo