Está en la página 1de 3

DEMOCRACIA Y COMPLEJIDAD

DANILO ZOLO

MIEDO Y DEMOCRACIA

• Teorias actuales de la democracia no ofrecen una interpretación realista sobre las relaciones entre
instituciones democraticas y la creciente complejidad de las sociedades postindustriales.
• La revolucion de la innovación y los procesos de innovación provocan una mayor complejidad social.
• El tema de la complejidad y la democracia, deberia escapar a los supuestos de la ciencia politica y de
la teoria doctrinaria neoclasica del pluralismo democratico, esto por que estas ciencias solo buscan
confirmar la superioridad del sistema democratco.
• La idea de democracia debe ser repensada desde su enfoque realista que acepte que la funcion de
todo sistema politico moderno es reducir el miedo a traves de la regularidad de los riesgos sociales.
Asi en realidad, el codigo politico esta fundado en una relacion asimetrica del poder y a un principio de
inclusión / exclusión, que se alejan de la teoria democratica.
• Un sistema politico totalitario desempeña mejor su rol de reducir el miedo y de proteger a los
ciudadanos del conflicto.
• Cuando la funcion del sistema politico se reduce al miedo y a los peligros del medio ambiente,
tenemos que el poder politico sera mas eicaz en la medida que logre reducir esa complejidad social.
• Asi, el estado en una situación de peligro podra concentrar y dar mas intensidad a su poder.
• Es el miedo el que instala la idea de obedencia. La amenaza de una sancion soberana es el unico
medio politico para reducir la complejidad social.
• La regulación de los riesgos sociales se logra introduciendo fidelidad al estado protector en la
conciencia de los sujetos.
• Las teorias de la democracia liberal se muestran subversivas al codigo politico y rechazan una
restricción ciudadana. Con ellos niegan la naturaleza heteronoma y asimetrica del poder.
• Frente a esta individualizacion autonoma la unica forma de reducir la complejidad y los resgos sociales
seria que la soberania del leviatan fuese limitada por el principio de la division de los poderes.

LA DOCTRINA CLASICA DE LA DEMOCRACIA

• La democracia según Schumpeter debe concebirse como un ideal regulador mas que como un
regimen politico realizable.
• Critica los aspectos de la teoria de la representación, dice que la representación politica es solo una
variante constitucional de la participación.

MODELO RADICAL SOCIALISTA

• El sistema politico es visto como unico sistema social general que comprende todas las dimensiones
de la experiencia. Politica como una condicion arquitectonica, como condicion de racionalidad.
• La participación es un bien moral.
• La idea dominante de que el progreso social no llevaria a un aumento de la complejidad social sino
que a su simplificación.
------------------------------------------------------------------------------

• Existe una idea de primar el bien general por el particular propio del republicanismo, lo que zolo
denomina autosacrifico, que implica una falacia ya que no coincide con la variedad de expectativas
sociales que ademas son incompatibles. Dado que los recursos de poder son escasos no existe un
escenario en el que se puedan cumplir las exigencias.
• El conflicto politico puede ser neutralizado pero no eliminado como sostiene la posición radical
democratica. El conflicto solo puede ser neutralizado por un poder capaz de absorver el miedo a
traves del ejercicio de sus funciones protectoras.
• La idea de Rosseau y la radical socialista según las cuales promueven mayor participación y por ende
mas democracia, debieran ser desacartadas por cuanto mas lento sera el sistema que responde a los
conflictos.
EL MITO DE LA REPRESENTACION POLITICA COMO ADAPTACION

• Schumpeter queria demostrar que la concepción de democracia representativa es irrealista. Esta idea
de voluntad general solo caracteriza a individuos aislados sin autonomia ni racionalidad. Dice que el
pueblo como agente politico no es capaz de decidir ninguna cosa, esta decisión la hacen las elites que
manejan la opinión publica para lograr sus intereses.
• Según Zolo, esta idea de que la doctrina de representatividad politica es una adaptación de la
democracia asambleísta justifica verla como irrealista.
• Teoria de la adaptacion alejada del realismo, ya sea por:
• A) la actual representación tiene conexiones no tiene conexiones con instituciones politicas de la
antigüedad.
• B) la representación politica actual no se conduce con el derecho privado, no hay ninguna
responsabilidad ni politica, ni legal entre representates y representados.

LA DOCTRINA NEOCLASICA DE LA DEMOCRACIA

• Según Schumpeter, en la democracia es igual el papel de los ciudadanos es contribuir a la


designacion de agentes autorizados que representen al pueblo.
• Los regimenes democraticos producen su gobierno por una lucha competitiva, los votos.

PARADIGMA NEOCLASICO

• Un regimen democratico se distingue de los no democraticos por su naturaleza pluralista y competitiva


de consenso para acceder al poder.
• La democracia es subproducto de la competencia electoral entre minorias.
• La democracia hoy en dia no tiene ninguna forma de igualdad politica.
• El sistema politico es analogo al mercado.

• El modelo de democracia neoclasico como liderazgo competitivo, es debil, ya que no comprende las
condiciones especificas en que funcionaran los regimenes democraticos en las complejas sociedades
postindustriales.
• No hay adecuacion de los procedimientos democraticos para corregir las desigualdades economicas y
sociales.
• En las sociedades postindustriales las instituciones de representativas son cerradas y generan apatia.

LOS RIESGOS EVOLUTIVOS DE LA DEMOCRACIA

• Según Bobbio, en democracia el tenga mas votos es el que tega capacidad de persuasión.
• La democracia como concibe Bobbio y Schumpeter se reduce a liderazgo competitivo.
• Reconoce que la democracia actual es una democracia de partidos y que son los partidos y no los
votantes los agentes de la soberania popular.
• Si bien es cierto, el sistema democratico solo puede operar donde existan altos niveles de
homogeneidad de intereses , tambien es cierto que si se disminuyen los conflictos la democracia
puede reducirse a nada.
• Bobbio llama a aceptar la democracia como mal menor.
• Tanto Bobbio como Schumpeter consideran que el proyecto de la democracia fue creado para una
sociedad menos compleja.
• Una sociedad compleja implica, información tecnica para atender los problemas, que las crisis de la
democracia se producen por mas democracia (Bobbio) y que las demandas son tantas que el sistema
es incapaz de resolverlas todas.

POLIARQUIA Y COMPLEJIDAD SOCIAL

• Según la teoria neoclasica, el equivalente moderno a la autodeterminación popular es el pluralismo de


agentes sociales y politicos que luchan por dar forma a la agenda politica
• En resumen, la sociedad moderna en su complejidad se mueve a traves de negociaciones y
transacción politicas, donde no se asume para nada la idea de igual de poder, ya sea por los interes
que priman como tambien por la complejidad tecnica que pueda tener la sociedad.
• La critica demuestra que en una sociedad pluralista no esta acertada la idea de participación,
igualdad o representación de intereses. Por lo cual se elimina el horizonte de ciudad politica y se
reemplaza por una red de gobernantes privados.

AUTOREFERENCIA DEL SISTEMA DE PARTIDOS.

• Las teorias del elitismo democratico han identificado al pluralismo competitivo como la condicion de la
democracia entendida como un regimen elitista y liberal que responde a la logica del mercado politico,
a las expectativas de los consumidores.
• En base a esto, ya no importa la necesidad de consolidar la participación o la igualdad, sino que de
garantizar la estabilidad del sistema.
• La politica pasa a ser un subsistema que no tiene centralidad funcional por si mismo.
• La inflación del poder hace referencia a la como ya no es una sociedad en terminos universales de
intereses unida en torno a un tema, sino que a muchos, por lo cual la diversidad de intereses
sobrecarga el sistema.

Agonismo

Entendiendo la democracia como una forma de vida, y no como el desarrollo de una regla racional, Mouffe
acepta la posibilidad de vivir la democracia de distintas maneras y no sólo como democracia liberal. Al
reconocer también distintas expresiones de lo justo, la democracia liberal sería una respuesta contingente
junto a otras también válidas. Por otra parte, en lugar del consenso, al cual estarían fijados el racionalismo y
los enfoques deliberativos, habría que conceder al conflicto una importancia central. El conflicto, sin embargo,
no como antagonismo sino como "agonismo", es decir como enfrentamiento entre adversarios pero no entre
enemigos. La democracia agonística tomaría en cuenta no solo el pluralismo sino también el carácter
irreductible de las contradicciones (y la adhesión no racional a la democracia). Mouffe considera que los
enfoques de Wittgenstein ayudan a elaborar la nueva teoría política.

El mérito indudable del artículo es confrontar la democracia con el problema de la multiculturalidad y el


pluralismo y poner sobre el tapete la necesidad de "descentrar" la democracia, es de decir, desligarla de una
definición que parta del supuesto de una sociedad y una ciudadanía homogéneas. Pensar lo político desde el
conflicto, es también una perspectiva prometedora.