PMC MAIPO-Cap5

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCIÓN DE OBRAS HIDRÁULICAS - MOP
5-1
5. ESTUDIOS BASICOS DE LOS CAUCES

En este capítulo se presentan los estudios básicos, los que tienen el
objetivo principal de apoyar las definiciones de zonas vulnerables por
problemas de erosión, inundación del punto de vista hidráulico, además de
apoyar la definición de zonas aptas para faenas de extracción de áridos del
punto de vista mecánico fluvial y finalmente dar un diagnóstico preliminar
del estado de infraestructura existente en el río.
Estos estudios se refieren principalmente a determinar la hidrología del
río Maipo, modelar el río a través del estudio del eje hidráulico en los
sectores estudiados, realizar un estudio de socavaciones con el fin de
determinar el estado de las obras existentes en el río y finalmente estudiar el
trasporte de sedimento en el río, para caracterizarlo del punto de vista
mecánico fluvial.
5.1 CARACTERIZACIÓN HIDROLOGICA

El análisis hidrológico se orientó en 3 puntos solicitados:
Determinación de periodos de retorno para caudales máximos instantáneos
en periodo nival y pluvial, determinación del régimen hidrológico en función
de los caudales medios mensuales y determinación de curvas de duración.
Para la determinación de los caudales máximos instantáneos es

necesario poseer una extensión suficiente de información la cual no
necesariamente se encuentra en todos los puntos solicitados, por tal razón es
necesario extender la estimación realizada para algunos puntos, esto será
realizado en base a la distribución de caudales medios mensuales dado que
de esta forma se asegura considerar la variación de regimenes que se
produce a lo largo del río Maipo.
La determinación del régimen hídrico se realizó en base a los caudales

medios mensuales, sin embargo, esta información tampoco se encuentra en
periodos concurrentes para todas las estaciones fluviométrica por lo que una
vez seleccionado el periodo en común a utilizar se hizo necesario estimar los
caudales medios mensuales en lugares sin estaciones fluviométrica o en
donde la estación disponible no coincidía con el periodo adoptado. Esta
interpolación se realizó considerando una distribución lineal del rendimiento
hídrico por unidad de precipitación en los puntos de control disponibles lo
que permite representar adecuadamente la variación de regimenes hídricos.
No obstante, esta método se realizó solo entre puntos de control distantes,
ya que en el caso contrario se prefirió una transposición desde aguas abajo
quitando los aportes de los distintos afluentes que en la parte baja del río
Maipo se encuentra controladas fluviométricamente y lo suficientemente
cercanas como para representar mejor los cambios en los regimenes.
AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 5 Estudios Básicos de los Cauces
JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILE
TELEFONO (56-2) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: gerencia@aprisa.cl
5-2 DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCIÓN DE OBRAS HIDRÁULICAS - MOP
Las curvas de duración se obtuvieron utilizando toda la información

disponible de caudales medios diarios, los cual hace infactible el
procesamiento de toda la información por superar los 15.000 días con
información. Razón por lo cual se procedió a crear 100 intervalos de clase
considerando el promedio del intervalo como representativo, de esta forma
es posible determinar el análisis de frecuencia para determinar las curvas de
duración.
a) Información disponible.
Los puntos de control solicitados y la información generada en cada
lugar en este estudio se identifican en la Tabla 5.1.
Tabla 5.1 Puntos de Control en la Cuenca del río Maipo
Caudal Caudal Caudal
Gasto
Lugar Norte Este Crecida Crecida medio
Sólido
Pluvial Nival Mensual
6.267.05
Maipo en San Alfonso 379.479 x x x
4
6.282.89
Maipo en Colorado 372.938 x x x
4
Colorado en 6.282.22
372.746 x x x x
desembocadura 1
6.281.93
Maipo en el Manzano 369.796 x x x x
2
Mapocho en Los 6.278.53
363.740 x x x
Almendros 3
Maipo en Puente San 6.276.44
354.116 x x x
Ramón 9
6.276.16
Clarillo en desembocadura 348.986 x x x
1
6.264.07
Maipo en río Clarillo 348.889 x x x
2
6.254.58
Angostura en Angostura 339.687 x x x
1
6.247.75
Paine en Longitudinal 338.212 x x x
1
6.258.33
Maipo en Puente Lonquén 331.606 x x x
3
Mapocho en Rinconada de 6.258.01
330.966 x x x x
Maipú 2
6.266.83
Maipo en Angostura 324.905 x x x
0
Angostura en 6.268.20
324.873 x x x
desembocadura 9
6.269.78
Maipo en Puente Naltahua 322.564 x x x
0
6.267.59
Maipo en Mapocho 313.233 x x x
9
6.263.88
Maipo en Chiñigue 303.069 x x x
0
6.264.16
Puangue en Ruta 68 299.885 x x
8
Maipo en Puente 6.261.12
295.470 x x x
Marambio 2
6.307.47
Maipo en Puangue 282.195 x x x
1
Puangue en 6.291.69
281.586 x x
desembocadura 0
Maipo en Cabimbao 6.301.33 266.002 x x x x
5-3
4
Mapocho en 6.267.95
312.680 x x x
desembocadura 3
En la Fig. 5.1 se muestran los puntos de control y las estaciones

fluviométricas disponibles en la cuenca del río Maipo, cuyas principales
características se presentan en la Tabla 5.2.
Tabla 5.2 Estaciones Fluviométricas Disponibles en la Cuenca

del Río Maipo
Norte Este Elev. Año de Fecha de
Código DGA Estación
(m) (m) (msnm) Instalación Supresión
6.239.02
05701001-0 Río Maipo En Las Hualtatas 392.232 1.820 1979
0
6.255.61
05701002-9 Río Maipo En Las Melosas 388.958 1.527 1966 sup
7
6.259.31
05702001-6 Río Volcán En Queltehues 388.915 1.365 1966
4
6.257.61
05702002-4 Río Volcán En Lo Valdez 402.820 1913 01-09-1914
7
6.279.89
05703001-1 Río Yeso En Piuquenes 413.418 2.550 1969 01-04-1972
8
6.274.21
05703002-K Río Yeso En Embalse El Yeso 399.560 2.475 1968 01-07-1978
8
6.261.16
05703003-8 Río Yeso Antes Junta Río Maipo 388.894 1.250 1913 30-08-1958
2
6.264.89
05703004-6 Río Yeso En Manzanito 391.938 1943 01-06-1951
3
6.283.40
05703006-2 Estero Glaciar Echaurren 394.823 3.000 1975
8
6.262.93
05704001-7 Río Maipo En El Ingenio 382.698 1966 sup
6
6.266.59
05704002-5 Río Maipo En San Alfonso 379.564 1.108 1942
4
Río Colorado A. Junta Río 6.292.64
05705001-2 394.722 1.500 1977
Olivares 8
Río Olivares A. Junta Río 6.294.49
05706001-8 394.702 1.500 1991
Colorado 6
6.288.80
05707001-3 Río Colorado En Maitenes 382.381 1969 01-07-1936
9
Río Colorado Antes Junta Río 6.283.14
05707002-1 373.168 890 1970
Maipo 7
6.283.10
05710001-K Río Maipo En El Manzano 370.074 850 1940
6
6.284.91
05710002-8 Río Maipo En El Canelo 366.955 1914 01-08-1931
1
6.247.52
05713001-6 Río Angostura En Angostura 339.726 450 1968 01-02-1972
1
6.254.88
05715001-7 Río Paine En Longitudinal 338.059 375 1968 01-06-1984
8
Río Angostura En Valdivia De 6.258.39
05716001-2 327.195 350 1981
Paine 5
6.251.00
05716003-9 Estero Pintue En Puente Pintue 327.329 2003
1
6.258.31
05717002-6 Río Maipo En Isla De Maipo 322.565 1929 01-08-1930
0
6.262.00
05717003-4 Río Maipo En El Rosario 322.496 345 1966 01-02-1973
6
6.265.67
05717005-0 Río Maipo En Naltahua 320.883 300 1955 31-01-1960
4
Río Molina A. Junta San 6.305.32
05720001-4 372.876 1.150 1987 30-07-1987
Francisco 4
Est. Yerba Loca A. Junta Sn 6.309.02
05721001-K 372.827 1.300 1974
Francisco 0
6.308.87
05722001-5 Estero Arrayán En La Montosa 361.970 880 1980
1
5-5
6.307.04
05722002-3 Río Mapocho En Los Almendros 363.547 1024 1948
5
6.307.06
05722003-1 Río Mapocho En Las Condes 365.098 1943 30-07-1948
7
6.307.06
05722004-K Río Mapocho En Puente Nilhue 365.098 1928 30-07-1940
7
Est. Arrayán En Desembocadura 6.308.84
05722006-6 360.419 870 1942 31-12-1945
(Ca) 9
C. San Carlos En Príncipe De 6.301.34
05730002-7 352.776 579 1979 01-09-1981
Gales 2
C. San Carlos En Desemb. Río 6.301.31
05730003-5 351.226 580 1965 30-01-1982
Mapocho 8
Zanjón De La Aguada En Santa 6.295.72
05730004-3 348.214 1928 01-08-1939
Rosa 6
Zanjón De La Aguada Pte 6.295.60
05730005-1 340.469 450 1971 31-12-1987
Particular 1
Zanjón De La Aguada En 6.295.60
05730006-K 340.469 430 1968 06-08-1969
Pajaritos 1
Quebrada Ramón En Recinto 6.295.86
05730008-6 357.508 710 1996
Emos 7
6.299.13
05730011-6 Río Mapocho En Pte Pudahuel 331.110 450 1928 31-08-1931
9
6.322.99
05734001-0 Estero Polpaico En Chicauma 321.370 500 1968
9
6.327.09
05735001-6 Canal Colina En Peldehue 344.614 860 1980
4
6.323.24
05735003-2 Río Colina Sección Las Huacas 335.352 1930 31-12-1939
5
Canal Colina En Sección Las 6.325.12
05735004-0 336.874 1930 01-01-1934
Huacas 0
Río Mapocho Rinconada De 6.291.74
05737002-5 331.239 420 1959
Maipú 6
6.271.16
05737005-K Río Mapocho En El Monte 317.689 1947 30-09-1952
1
6.269.00
05740001-3 Río Maipo En Chignigue (Juncal) 302.275 200 1968 01-07-1977
5
6.263.23
05740002-1 Canal Maipo En Chocalan 291.580 1929 30-06-1930
0
6.315.21
05741001-9 Estero Puangue En Boquerón 301.325 488 1968
5
6.274.11
05746001-6 Estero Puangue En Ruta 78 282.063 100 1972
5
6.258.92
05748001-7 Río Maipo En Cabimbao 265.420 35 1939
4
FIG. 5.1
A pesar de la gran cantidad de estaciones disponibles, Tabla 5.2, cabe

comentar que sólo algunas cuentan con la cantidad de información necesaria
para realizar un análisis de frecuencia satisfactorio, tal como sucede con la
estación río Angostura en Angostura que a pesar de encontrarse dentro de
los puntos de control solicitados su estadística desde 1968 a 1972 no es
suficiente para realizar una extensión y análisis de frecuencia. Además, en
general la ubicación de la mayoría de las estaciones no coincide con los
puntos de control establecidos en el presente estudio. Por lo que las
estaciones seleccionadas se encuentran en la Tabla 5.3.
Tabla 5.3 Estaciones Fluviométricas Seleccionadas

Norte Este Elev. Año de Fecha de
Código DGA Estación
(m) (m) (msnm) Instalación Supresión
05704002-
Río Maipo En San Alfonso 6266594 379564 1108 1942 Vigente
5
05707002- Río Colorado Antes Junta
6283147 373168 890 1940 Vigente
1 Río Maipo
05710001-
Río Maipo En El Manzano 6283106 370074 850 1946 Vigente
K
05715001-
Río Paine En Longitudinal 6254888 338059 375 1968 01-06-1984
7
05716001- Río Angostura En Valdivia
6258395 327195 350 1981 Vigente
2 De Paine
05722001- Estero Arrayán En La
6308871 361970 880 1980 Vigente
5 Montosa
05722002- Río Mapocho En Los
6307045 363547 1024 1948 Vigente
3 Almendros
05737002- Río Mapocho Rinconada
6291746 331239 420 1959 Vigente
5 De Maipú
05741001- Estero Puangue En
6315215 301325 488 1960 Vigente
9 Boquerón
05746001- Estero Puangue En Ruta
6274115 282063 100 1986 Vigente
6 78
05748001-
Río Maipo En Cabimbao 6258924 265420 35 1939 Vigente
7
No obstante, la selección anterior se hizo necesario realizar un relleno

de la estadística producto de los meses sin información en las series, Tabla
5.4, para lo cual se rellenaron los caudales medios mensuales mediante una
transposición de caudales con estaciones cercanas con una ponderación de
la precipitación media anual. En el caso de los caudales máximos
instantáneos, el relleno se realizó en base a correlaciones con las estaciones
cercanas, cuyo detalle se encuentra en el punto siguiente.
Como se aprecia en la Tabla 5.4, la cantidad de meses que fueron

rellenados es pequeña por lo que no debiera modificar los regimenes ni la
frecuencia de los datos de la estación.
5-7
Tabla 5.4 Detalle de calidad de información en las

estaciones seleccionadas
Caudales medios mensuales
4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 8 8 8 8 8 8 8
8 8 8 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 0 0 0 0 0 0 0
Nombre Estación
5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6
7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6
Angostura En o o o o o
o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o
7
Desembocadura k k k k k
k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k
Colorado En o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o 1 o o 1 o o o o o 1 1 o o o o o
1 1 o o o o o o o o o o o o o o o o o o
9 8 5 6
Desembocadura k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k 1 k k 1 k k k k k 1 1 k k k k k
1 0 k k k k k k k k k k k k k k k k k k
9 o 1 o o 3 9 o o o o o o 1 8 7 9 1 1 o o o o o o o
o o o o o o o o o o o o o 1 1 o o o o o
Maipo En Cabimbao 7
k 1 k k k k k k k k 0 0 1 k k k k k k k
k k k k k k k k k k k k k 1 1 k k k k k
o 1 o o o o o o o o o o o o 1 o o o 1 o 1 o o o o o o o o o o o o o o o o o o o
1 o 1 o o o o o o o o o o o o o o o o
Maipo En El Manzano 2 8
k 1 k k k k k k k k k k k k 1 k k k 1 k 1 k k k k k k k k k k k k k k k k k k k
1 k 1 k k k k k k k k k k k k k k k k
o o o o o 1 o o o o o 1 o o o 1 o 1 o o 1 o 1 o o o 1 1 o 1 o o o o o
o o o o o o o o o o o o o o o o o o o
Maipo En San Alfonso 7 9 9 8 9 5 5 6
k k k k k 1 k k k k k 1 k k k 1 k 0 k k 1 k 1 k k k 1 1 k 0 k k k k k
k k k k k k k k k k k k k k k k k k k
Mapocho En Los o o 1 o o o 1 1 o o o o o o o o o o 1 o o o o o o o o o o o o
5 9 1 9 4 9
Almendros k k 1 k k k 1 0 k k k k k k k k k k 1 k k k k k k k k k k k k
k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k
Mapocho En Rinconada o o o o 1 1 o o o o 1 o o 1 1 o o o o o o o o o o o o
1 o o o o o o o o o o o o o o o o o o o
3
De Maipú k k k k 1 0 k k k k 1 k k 0 0 k k k k k k k k k k k k
1 k k k k k k k k k k k k k k k k k k k
3
Puangue En Ruta 78 k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k
o o o 1 1 1 o o o o o o 1 o o o 1 o o o o 1 1 o o o o o o o o o 1 o o o o o o o
7 4 6 8 8 9
Puangue En Boquerón k k k 1 1 1 k k k k k k 1 k k k 1 k k k k 1 1 k k k k k k k k k 0 k k k k k k k
Estero Arrayán En La 1 o o 1 o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o 1 o o
Montosa 1 k k 1 k k k k k k k 5 k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k 1 k k
Río Paine En o o o o o o o o o 1 o o o o o o o o o
Longitudinal 1 k k k k k k k k k 9 0 5 k k k k k k k k k
Caudales máximos Instantáneos

4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 0 0 0 0 0 0 0
Nombre Estación
5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6
Angostura En o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o 1
7
Desembocadura k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k 0
Colorado En o o o o o o o o o o o o o o o o o o 1 o o 1 o o o o o 1 1 o o o o o 1 1 o 1 o o o o o o o o o o o o o o o o
2 8 6 6
Desembocadura k k k k k k k k k k k k k k k k k k 1 k k 1 k k k k k 1 1 k k k k k 1 0 k 1 k k k k k k k k k k k k k k k k
o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o 1 1 o o o o o
Maipo En Cabimbao 1
k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k 1 1 k k k k k
1 1 1 o o 1 o o o 1 o o 1 o 1 o 1 o 1 o o o o o o o o o o o o o o o o o o o 1 o 1 o o o o o o o o o o o o o o o o
Maipo En El Manzano 2 8 8 8
1 1 1 k k 0 k k k 1 k k 0 k 0 k 1 k 1 k k k k k k k k k k k k k k k k k k k 1 k 1 k k k k k k k k k k k k k k k k
1 o o o o o 1 o o o 1 o 1 o o 1 o 1 o o o 1 1 o 1 1 1 o o o o o o o o o o o o o o o o o o 1 o o o
Maipo En San Alfonso 4 7 9 9 8 9 5 5 6
1 k k k k k 1 k k k 1 k 0 k k 1 k 1 k k k 1 1 k 0 1 0 k k k k k k k k k k k k k k k k k k 0 k k k
Mapocho En Los 1 1 o 1 1 o o o o o o o 1 o o 1 o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o 1 o o o
3 9 8 7 8
Almendros 0 1 k 1 0 k k k k k k k 1 k k 0 k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k 1 k k k
Mapocho En Rinconada o o o o 1 1 o o o o 1 o o 1 1 o o o o o o o o o o o o 1 o o o o o o o o o o o o o o o o o 1
3 7
De Maipú k k k k 1 0 k k k k 1 k k 0 0 k k k k k k k k k k k k 0 k k k k k k k k k k k k k k k k k 0
o o o o o o o o o o o o o o o o o o
7 9
Puangue En Ruta 78 k k k k k k k k k k k k k k k k k k
5-9
1 o 1 o 1 o 1 o o o o o o 1 1 o 1 o o o 1 o o o o o o o
6 5 7 4 6 8 7 2 7 9
Puangue En Boquerón 0 k 1 k 1 k 1 k k k k k k 1 1 k 1 k k k 0 k k k k k k k
o
: Mes Completo
k
n
: Mes Incompleto. Nº: número de meses con información
º
b) Relleno de series de caudales máximos instantáneos
Como toda serie de datos, las estaciones seleccionadas poseen vacíos

de información que son necesarios de rellenar. El relleno se realizó
considerando una correlación con la estación más cercana y de régimen
hídrico similar, para los caudales máximos en la misma fecha, sin embargo,
dada la inexistencia de la serie de datos de caudales máximos instantáneos
diarios en frecuencia diaria, se utilizó como base la serie de caudales medios
diarios. Posteriormente, se obtuvo las correlaciones entre el caudal máximo
y el medio para cada estación considerando fechas coincidentes y solo los
caudales de crecidas.
Se consideraron correlaciones diferentes para cada régimen hidrológico

pluvial y nival, a modo de obtener una mejor representación y mejores
estadígrafos.
En la Tabla 5.5 y 5.6 se presentan las correlaciones y factores de

correlación estimados entre las estaciones. El detalle de las series de
caudales utilizados se encuentra en el Anexo 7.2.
Tabla 5.5 Correlaciones entre estaciones para caudales máximos

instantáneos
y medios diarios Régimen Nival
Caudales Nivales R2
Estación Maipo San Alfonso / Estación Colorado en
desembocadura
1,2 0,4
QMáx – Colorado = 51 Qmedio – Colorado 9
Qmedio – Colorado 2,2 (Qmedio – San 0,6
= 17 Alfonso)^0,7834 8
QMáx – San Alfonso 1,1 0,8
= 45 Qmedio – San Alfonso 5
Estación Maipo Manzano / Estación Maipo San Alfonso

1,1 0,9
QMáx – Manzano = 57 Qmedio – Manzano 7
Qmedio – Manzano 1,4 0,8
QMáx – San Alfonso 1,1 0,8
Estación Angostura Paine / Estación Maipo Rinconada de

Maipú
1,2 0,6
QMáx - V. de Paine = 43 QMedio - V. de Paine 9
QMedio - V. de Paine 0,6 0,5
= 66 QMedio - R. de Maipú 4
1,5 0,7
QMáx - R. de Maipú = 84 QMedio - R. de Maipú 6
5-11
Estación Mapocho Los Almendros / Estación Arrayán en la

Montosa
QMáx - Mapocho en 1,2 QMedio - Mapocho en 0,9
los A. = 96 los A. 5
QMedio - Mapocho en 3,5 QMedio - Arrayán en la 0,6
los A. = 62 M. 8
QMáx - Arrayán en la 1,1 QMedio - Arrayán en la 0,9
M. = 85 M. 8
Tabla 5.6 Correlaciones entre estaciones para caudales máximos

instantáneos
y medios diarios en Régimen Pluvial
Caudales Pluviales R2
Estación Colorado en desembocadura / Estación Maipo San
Alfonso
1,5 0,8
QMáx - Colorado = 43 QMedio - Colorado 5
0,5 0,5
QMedio - Colorado = 07 QMedio - San Alfonso 1
1,3 0,9
QMáx - San Alfonso = 68 QMedio - San Alfonso 8
Estación Maipo Manzano / Estación Maipo Manzano

1,6 0,8
QMáx - Manzano = 35 QMedio - Manzano 4
2,0 0,5
QMedio - Manzano = 60 QMedio - San Alfonso 4
1,3 0,9
QMáx - San Alfonso = 68 QMedio - San Alfonso 6
Estación Angostura Paine / Estación Maipo Rinconada de

Maipú
1,2 0,9
QMáx - V. de Paine = 10 QMedio - V. de Paine 5
0,6 0,7
QMedio - V. de Paine = 53 QMedio - R. de Maipú 6
1,2 0,8
QMáx - R. de Maipú = 54 QMedio - R. de Maipú 3
Estación Mapocho Los Almendros / Estación Arrayán en la

Montosa
QMáx - Mapocho en los 1,7 QMedio - Mapocho en 0,9
A. = 98 los A. 2
QMedio - Mapocho en 3,5 QMedio - Arrayán en la 0,4
los A. = 17 M. 2
QMáx - Arrayán en la M. 1,7 QMedio - Arrayán en la 0,8
= 89 M. 9
Estación Maipo Cabimbao / Estación Puangue Ruta 78

1,1 0,9
QMáx - Maipo en C. = 59 QMedio - Maipo en C. 6
5,8 QMedio - Puangue en 0,7

QMedio - Maipo en C. = 04 Des. 7
QMáx - Puangue en Des. 1,2 QMedio - Puangue en 0,9
= 37 Des. 4
Estación Puangue en Boquerón / Estación Puangue Ruta 78

QMax - Puangue en 1,1 QMedio - Puangue en 0,8
Boquerón = 59 Boquerón 0
QMedio - Puangue en 5,8 QMedio - Puangue en 0,7
Boquerón = 04 Ruta 78 7
QMáx - Puangue en Ruta 1,2 QMedio - Puangue en 0,9
78 = 37 Ruta 78 4
Algunas estaciones presentaron bajas correlaciones producto de

situaciones puntuales. En el caso de Colorado en desembocadura en régimen
Nival, se tiene que la serie de datos entre caudales medios y máximos para
valores importantes siguen una constante aproximada de 1,2, en cambio
para valores bajos esta constantes aumenta a valores superiores a 1,8 lo cual
puede deberse a la influencia de crecidas momentáneas en los caudales
producto de tormentas de corta duración en la alta cordillera que afectan
más notoriamente cuando los caudales precedentes eran bajos. Además, en
general los coeficientes de correlación cuadráticos R2 entre caudales medios
de distintas estaciones presentas valores bajos producto de la dispersión
existente a causa de múltiples factores como: distintas distribuciones
espaciales de la precipitación ante eventos diferentes, posibles desbordes
entre estaciones que amortigua y desplaza los valores peak, etc.
Las correlaciones de las tablas 5.5 y 5.6 se utilizaron para rellenar

valores faltantes entre ambas estaciones en cada caso, es decir, si la
estación A tiene información en la fecha en que B no lo tiene se realiza la
estimación correspondiente, lo mismo ocurre en el caso contrario.
Las series rellenadas de caudales máximos instantáneos se consideraron

como patrón para los restantes puntos de control de la cuenca.
c) Caudales Medios Mensuales
b.1) Río Maipo

Para la generación de caudales medios mensuales en los puntos sin
control fluviométrico se procedió a dividir la cuenca del río Maipo en función
del régimen hídrico predominante, de forma de realizar una estimación
considerando zonas homogéneas.
El límite entre zonas se consideró en la coordenada UTM Este 360.000

que representa aproximadamente el límite poniente de la Cordillera de Los
Andes, y el siguiente límite la coordenada UTM Este 315.000 por representar
aproximadamente la división entre los esteros y quebradas que drenan hacia
el poniente en la Cordillera de la Costa.
5-13
Los promedios aquí determinados corresponden al periodo común

entre 1987/1988 y 2006/2007. No obstante, múltiples estaciones poseen una
extensión superior a este intervalo, el cual no fue considerado para los
cálculos e interpolación de los puntos de control. En la Tabla 5.7 se
encuentra cada punto de control clasificado según su régimen hidrológico.
Tabla 5.7 Régimen Hídrico en los puntos de Control

Régimen Punto de Control
Maipo en San Alfonso

Maipo en Colorado
Colorado en
desembocadura
Nival Maipo en el Manzano
Mapocho en Los
Almendros
Maipo en Puente San
Ramón
Maipo en río Clarillo
Clarillo en desembocadura
Paine en Longitudinal
Maipo en Puente Lonquén
Mapocho en Rinconada de
Maipú
Mixto
Maipo en Angostura
Maipo en Puente Naltahua
Maipo en Mapocho
Mapocho en
desembocadura
Tabla 5.7 Régimen Hídrico en los puntos de Control

(Continuación)
Angostura en Angostura
Angostura en
desembocadura
Mixto Maipo en Chiñigue
de Puangue en Ruta 68
predominio Maipo en Puente
Pluvial o Marambio
Pluvial Maipo en Puangue
Puangue en
desembocadura
Maipo en Cabimbao
En la zona de régimen Mixto de predominio Pluvial o Pluvial, se

consideraron las estaciones Maipo en Cabimbao, Puangue en Ruta 78 y
Puangue en Boquerón para hacer transposiciones sucesivas de caudal.
Comenzando con los caudales de Cabimbao es posible trasponer hacia aguas

arriba obteniendo los caudales medios mensuales aguas abajo de la
desembocadura del Estero Puangue. En base a la diferencia con los caudales
medios del Estero Puangue y Maipo en Cabimbao, se determinaron los
caudales medios mensuales de todos los puntos de control aguas arriba de la
confluencia realizando transposiciones hasta la desembocadura del río
Mapocho.
Las transposiciones de caudales se realizaron considerando una

ponderación por el área aportante y por la precipitación media anual en cada
subcuenca obtenida del “Balance Hídrico de Chile” MOP-DGA 1987. Los
valores utilizados se encuentran consignados en la Tabla 5.8 y corresponden
a puntos aguas arriba de los respectivos lugares y confluencias.
Tabla 5.8 Precipitación Media Anual y Área Aportante en los puntos

de Control
Precipitación
Área
Puntos de Control Media Anual
(Km2)
(mm)
1491
Maipo en Cabimbao 923,4
5,2
Puangue en 1813,
453,0
desembocadura 1
1246
Maipo en Puangue 939,2
4,7
Maipo en Puente 1213
952,5
Marambio 1,6
Puangue en Ruta 68 458,3 552,4
1203
Maipo en Chiñigue 960,7
9,1
7393,
Maipo en Mapocho 1107,1
4
Maipo en Puente 7304,
1116,2
Naltahua 2
Angostura en 1546,
813,7
desembocadura 3
5570,
Maipo en Angostura 1216,0
8
Mapocho en Rinconada 3980,
555,1
de Maipú 1
Maipo en Puente 5549,
1241,3
Lonquén 5
Paine en Longitudinal 911,2 350,6
Angostura en Angostura 991,5 715,0
5113,
Maipo en río Clarillo 1303,4
3
Clarillo en
1078,6 356,5
desembocadura
Maipo en Puente San 5083,
1324,7
Ramón 1
Mapocho en Los
819,3 649,6
Almendros
Maipo en el Manzano 1368,1 4876,
5-15
8
Colorado en 1669,
1059,7
desembocadura 1
Tabla 5.8 Precipitación Media Anual y Área Aportante en los puntos

de Control (Continuación)
146 3180
Maipo en Colorado
1,4 ,9
Maipo en San 143 2819
Alfonso 2,0 ,0
Mapocho en 544, 4500
desembocadura 0 ,0
El promedio de los caudales medios mensuales obtenidos se resumen

en la Tabla 5.9 y Fig. 5.2. El detalle de las series originales de caudales se
encuentran en el anexo 7.1.
Tabla 5.9 Caudal Medio Mensual en puntos de control con régimen

Mixto de predominio Pluvial(m3/s). Promedio Período 1987/1988 –
2006/2007
Maipo Aguas Aguas Maipo Aguas Puangue
Maipo
Mes Cabimba Abajo Arriba Pte. Abajo en Ruta
Chiñigue
o Puangue Puangue Marambio Mapocho 68
Abril 82,6 75,1 58,5 52,4 51,8 53,1 2,8
Mayo 118,2 107,5 87,1 78,1 77,2 79,1 3,3
Junio 200,0 181,9 146,9 131,6 130,1 133,4 8,8
Julio 222,6 202,5 172,3 154,5 152,6 156,5 9,5
Agosto 220,7 200,8 173,9 155,9 154,0 157,9 9,6
Septiemb
158,2 143,9 124,4 111,5 110,1 112,9 6,1
re
Octubre 113,9 103,6 89,4 80,1 79,1 81,2 3,5
Noviembr
149,6 136,1 125,5 112,5 111,1 114,0 2,3
e
Diciembr
171,6 156,1 148,6 133,2 131,6 135,0 1,6
e
Enero 144,2 131,1 125,5 112,5 111,1 114,0 1,1
Febrero 93,3 84,9 77,2 69,2 68,4 70,2 1,3
Marzo 78,5 71,4 58,6 52,5 51,9 53,2 1,9
Nota: La estación Maipo en Cabimbao corresponde a la estación Patrón, las demás se estimaron mediante
transposiciones y diferencias.
En la zona nival se realizó un procedimiento similar al anterior,

comenzando desde aguas arriba para estimar los caudales en el Maipo previo
a la confluencia con el río Colorado. Salvo este punto de control, los demás
poseen control fluviométrico. En la Tabla 5.10 se resumen los caudales
medios mensuales obtenidos para el período 1987/1988 – 2006/2007.

Nival (m3/s)
Promedio Período 1987/1988 – 2006/2007
Maipo en Maipo antes Colorado en
San desemb. desemboca Maipo El
Mes Alfonso Colorado dura Manzano
Abril 52,7 60,7 22,0 78,1
Mayo 49,5 57,0 17,9 75,6
Junio 45,3 52,2 17,4 65,8
Julio 43,4 50,0 17,3 69,5
Agosto 44,5 51,3 18,0 71,4
Septiembr
e 50,4 58,0 20,6 79,8
Octubre 74,2 85,5 27,5 109,9
Noviembr
e 128,0 147,4 44,5 174,0

Nival (m3/s)
Promedio Período 1987/1988 – 2006/2007 (Continuación)
Diciembre 172,1 198,2 63,0 231,4
Enero 161,5 186,0 66,9 222,5
Febrero 111,3 128,2 52,9 160,5
Marzo 74,2 85,4 34,6 109,7
Nota: La estación Maipo en San Alfonso, Colorado en desembocadura y Maipo en El Manzano
corresponden a las estaciones Patrones, la otra se estimó mediante transposiciones y diferencias.
Los caudales medios mensuales de Maipo antes de la desembocadura

se obtuvieron transponiendo los caudales de Maipo antes de la
desembocadura del Mapocho y extrayendo los caudales de los aportes del río
Angostura. Mayor detalle se encuentra más adelante cuando se analiza el río
angostura.
En la zona mixta nival – pluvial, se produce una transición entre los

regimenes, por lo que es necesario realizar un tratamiento distinto al anterior
por cuanto no existen estaciones con registros confiables en el río Maipo en
esta zona.
El procedimiento utilizado correspondió a una transición lineal entre los

rendimiento hídricos mensuales (η) de los puntos de control que se
encuentran en el límite de las zonas, Maipo en El Manzano y Maipo después
de la desembocadura del río Mapocho. Sin embargo, dado que el punto
Maipo en Puente Naltahua se encuentra entre dos aportes importantes y
próximos, se optó por realizar la transición de rendimientos hídricos desde el
punto Maipo antes de la desembocadura del Angostura, ya que la variación
del régimen hídrico en este punto queda mejor representado por las
incorporaciones anteriores. Los caudales medios mensuales de Maipo antes
de la desembocadura del Angostura se estimaron transponiendo los caudales
5-17
de Maipo antes de la desembocadura del Mapocho y extrayendo los caudales

de los aportes del río Angostura, con esta información se estimó el
rendimiento hídrico de este punto. La relación utilizada es la siguiente:
Qmes
ηmes
i
i = [1/ s ]
PPPto .Control ⋅ APto .Control
El parámetro mediante el cual se realizó la interpolación, corresponde

al área aportante a cada punto de control, es decir, se determinó el
rendimiento hídrico entre en los puntos extremos para cada mes que para
nuestro caso corresponde a Maipo en El Manzano y Maipo antes del
Angostura, luego se interpoló según el área aportante de los puntos
intermedios, de esta forma se consigue el rendimiento hídrico de cada punto
que al multiplicarlo por su área y la precipitación media de la cuenca se
obtiene el caudal medio mensual para cada mes. La ventaja de realizar la
estimación de esta forma es que se involucra tanto la precipitación como el
área aportante en un concepto físico que tradicionalmente varía
gradualmente en la cuenca según los distintos aprovechamientos del agua
que se realizan en una cuenca, además, se considera la posibilidad de
realizar una variación en la distribución de los caudales en el año, sin la
necesidad de realizar una amplificación o disminución constante de la
distribución mensual al considerar una transposición de caudales. Los
rendimientos hídricos obtenidos se encuentran en la Tabla 5.10.
Figura 5.2 Caudal Medio Mensual en puntos de control con régimen Mixto de predominio
Pluvial (m3/s)
5-19
250,0
200,0
150,0
Caudal Medio (m3/s)
100,0
50,0
0,0
LIO
YO
TO
O
O
E
L
RE
O
RI
BR
BR
BR
RZ
ER
ER
NI
OS
MA
MB
JU
AB
JU
EM
TU
EM
EN
MA
BR
AG
IE
OC
VI
FE
CI
PT
NO
DI
SE
Maipo Carimbao Aguas Abajo Puangue Aguas Arriba Puangue

Maipo Pte. Marambio Maipo Chiñigue Aguas Abajo Mapocho
Figura 5.3 Caudal Medio Mensual en puntos de control con régimen Nival (m3/s)
250,0
200,0
Caudal Medio(m3/s)
150,0
100,0
50,0
0,0
O
O
L
O
TO
ZO
O
O
E
E
E
RI
BR
BR
BR
ER
AY
LI
NI
BR
ER
AB
JU
AR
OS
JU
EM
M
EM
EN
BR
TU
M
AG
IE
CI
OC
VI
FE
PT
DI
NO
SE
Maipo en San Alfonso Maipo antes desemb. Colorado

Colorado en desembocadura Maipo El Manzano
5-21
Tabla 5.11 Rendimiento Hídrico en régimen mixto (1e3/s)

Maipo Maipo Maipo
Maipo Pte. Maipo Pte.
Meses Antes El Antes
Lonquén San Ramón
Angostura Manzano Clarillo
Abril 0,0025 0,0117 0,0028 0,0086 0,0090
Mayo 0,0061 0,0113 0,0062 0,0095 0,0098
Junio 0,0098 0,0099 0,0098 0,0098 0,0098
Julio 0,0120 0,0104 0,0120 0,0110 0,0109
Agosto 0,0120 0,0107 0,0120 0,0111 0,0111
Septiembre 0,0081 0,0120 0,0083 0,0107 0,0108
Octubre 0,0039 0,0165 0,0042 0,0122 0,0127
Noviembre 0,0075 0,0261 0,0081 0,0197 0,0206
Diciembre 0,0119 0,0347 0,0126 0,0269 0,0279
Enero 0,0104 0,0334 0,0111 0,0255 0,0265
Febrero 0,0046 0,0241 0,0052 0,0174 0,0183
Marzo 0,0019 0,0164 0,0024 0,0115 0,0121
Área (km2) 5570,8 4876,8 5549,5 5113,3 5083,1
PP anual
1216,0 1368,1 1241,3 1303,4 1324,7
(mm.)
Nota: La estación Maipo antes de Angostura y Maipo en El Manzano corresponden a las estaciones Patrones
para el tramo.
Como se aprecia en la Tabla 5.11 existe una disminución del

rendimiento hídrico entre Maipo en El Manzano y Maipo antes de Angostura
en la mayoría de los meses, esto se debe a la gran cantidad de extracciones
de caudal que existe entre estos puntos, tales como bocatomas de riego,
trasvasije entre subcuencas, consumo de agua potable. Este efecto en
general produce una disminución del caudal medio aguas abajo de El
Manzano con la consecuente disminución del rendimiento hídrico en los
meses en que se producen estos consumos. No obstante, en los meses de
Junio, Julio y Agosto que corresponden a los meses que presentan mayores
caudales de invierno se produce una conservación o aumento del
rendimiento hídrico lo cual es consecuente con la consideración de una
transposición de caudales en donde se asume que el rendimiento hídrico es
constante.
Los caudales medios obtenidos en base a los rendimientos de la Tabla
5.11, muestran en la Tabla 5.12 y Figura 5.4.
Tabla 5.12 Caudales Medios Mensuales en régimen mixto (m3/s)
Promedio Período – 1987/1988 – 2006/2007
Maipo
Maipo Antes Maipo El Maipo Pte. Maipo Pte.
Mes Antes
Angostura Manzano Lonquén San Ramón
Clarillo
Abril 16,9 78,1 18,8 57,3 59,9
Mayo 41,0 75,6 42,1 63,8 65,3
Junio 66,2 65,8 66,2 65,9 65,9
Julio 81,3 69,5 80,9 73,5 73,0
Agosto 81,3 71,4 81,0 74,8 74,3
Septiembre 55,2 79,8 55,9 71,4 72,5
Octubre 26,1 109,9 28,7 81,3 85,0

Noviembre 50,7 174,0 54,5 132,0 137,4
Diciembre 80,3 231,4 85,0 179,9 186,5
Enero 70,7 222,5 75,4 170,8 177,4
Febrero 30,9 160,5 34,8 116,3 122,0
Marzo 13,1 109,7 16,0 76,7 80,9
b.2) Río Mapocho
Los puntos de control ubicados en el río Mapocho corresponden a 2
estaciones fluviométricas, no obstante, fue necesario estimar los caudales
medios en la desembocadura del río Mapocho, para lo cual se aplicó el
procedimiento antes explicado, por encontrarse distante aproximadamente
30 km de la estación Rinconada de Maipú y por ser de carácter mixto. Se
estimó el rendimiento hídrico a partir de Mapocho en los Almendros y
Mapocho en Rinconada de Maipú. Los resultados se encuentran resumidos en
la Tabla 5.13 y Fig. 5.5.
Tabla 5.13 Caudales Medios Mensuales en el río Mapocho (m3/s)

Promedio Período – 1987/1988 – 2006/2007
Caudal Rendimientos Hídricos (1e3/s) Caudal
Mes Rinconad Rincona Mapocho en
Los Los Desembocad
a de da de Desembocad
Almendros Almendros ura
Maipú Maipú ura
Abril 2,2 26,0 0,0042 0,0118 0,0129 29,67
Mayo 3,2 25,2 0,0061 0,0114 0,0123 28,68
Junio 4,5 45,2 0,0084 0,0205 0,0223 51,56
Julio 5,7 45,7 0,0108 0,0207 0,0222 51,96
Agosto 7,0 50,7 0,0131 0,0229 0,0245 57,52
Septiembre 8,3 40,0 0,0156 0,0181 0,0185 44,96
Octubre 10,9 38,3 0,0204 0,0173 0,0169 42,57
Noviembre 12,8 43,9 0,0241 0,0199 0,0192 48,73
Diciembre 10,7 42,1 0,0201 0,0191 0,0189 47,01
Enero 7,5 35,2 0,0140 0,0159 0,0162 39,55
Febrero 4,4 29,3 0,0082 0,0133 0,0141 33,20
Marzo 2,9 28,2 0,0054 0,0127 0,0139 32,11
Área (km2) 649,6 3980,1 649,56 3980,1 4499,6 4499,6
PP Anual
819,3 555,1 819,32 555,1 543,8 543,8
(mm)
5-23
Figura 5.4 Transición de Caudales Medios Mensuales de régimen Nival a Mixto en puntos de control
(m3/s)
250,0
225,0
200,0
175,0
Caudal Medio (m3/s)
150,0
125,0
100,0
75,0
50,0
25,0
0,0
O
O
L
E
TO
ZO
O
O
E
E
E
RI
BR
BR
BR
ER
LI
AY
NI
BR
ER
AB
AR
JU
OS
JU
EM
M
EM
M
EN
BR
TU
M
AG
IE
CI
VI
OC
FE
PT
DI
NO
SE
Maipo Antes Angostura Maipo Pte. Lonquen Maipo Antes Clarillo

Maipo Pte. San Ramón Maipo El Manzano
Figura 5.5 Caudales Medios Mensuales en el río Mapocho (m3/s)

70,0
60,0
50,0
Caudal (m3/s)
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0 O
O
L
E
TO
ZO
O
O
E
E
E
RI
BR
BR
AY
BR
ER
LI
BR
NI
ER
AB
JU
AR
OS
JU
EM
M
EM
M
EN
TU
BR
M
AG
IE
CI
OC
VI
FE
PT
DI
NO
SE
Figura 5.5 Caudales Medios

Los Almendros Mensuales
R. De Maipu en
Desem el Estero Puangue (m3/s)
bocadura
b.3) Estero Puangue

El estero Puangue es controlado mediante 2 estaciones fluviométricas,
sin embargo su ubicación no coincide con los puntos de control solicitados
en el estudio. La estación estero Puangue en Ruta 78 se encuentra
aproximadamente a 10 km aguas arriba de la desembocadura y la estación
estero Puangue en Boqueron se encuentra aproximadamente a 15 km aguas
arriba del punto de control, además presentan una diferencia de áreas
aportantes importantes como para asociarlos directamente, además la
estación Puangue en Boqueron presenta numerosos meses en que el caudal
es muy cercano a cero por encontrarse casi al inicio de la cuenca. En razón
de lo señalado se optó por considerar el promedio de las transposiciones
entre la estación Boquerón y la estación Ruta 78 para el punto de control en
la Ruta 68. En el caso de Puangue en desembocadura se realizó una
transposición desde la estacione en Ruta 78. El resultado de los caudales
medios se encuentra en la Tabla 5.14 y Fig. 5.6.
Tabla 5.14 Caudales Medios Mensuales en el Estero Puangue (m3/s)

Desemboca
Mes Ruta 78 Boquerón Ruta 68
dura
Abril 15,7 16,7 0,02 2,82
Mayo 19,2 20,4 0,12 3,34
Junio 33,1 35,1 3,48 8,80
Julio 28,4 30,1 2,58 9,48
Agosto 25,4 26,9 2,73 9,60
Septiembr
18,5 19,6 1,53 6,09
e
Octubre 13,4 14,2 0,62 3,50
5-25
Noviembr
10,0 10,6 0,32 2,32
e
Diciembre 7,0 7,5 0,19 1,56
Enero 5,3 5,6 0,09 1,09
Febrero 7,2 7,6 0,07 1,29
Marzo 12,1 12,8 0,03 1,91
Área
1711 1813 137 552
(km2)
Figura 5.6 Caudales Medios Mensuales en el Estero Puangue (m3/s)
40,0
35,0
30,0
Caudal (m3/s)
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
O
O
L
E
TO
ZO
O
O
E
E
E
RI
BR
BR
BR
AY
ER
LI
BR
NI
ER
AB
AR
JU
OS
JU
EM
M
EM
M
EN
BR
TU
M
AG
IE
CI
VI
OC
FE
PT
DI
NO
SE
Ruta 78 Desembocadura Boqueron Ruta 68
b.4) Río Angostura

El río Angostura es necesario controlarlo en 3 puntos: en la
desembocadura, en el sector de Angostura y estero Paine en Longitudinal.
Los 3 puntos presentan estaciones fluviométricas, sin embargo la única
operativa actualmente es Angostura en Valdivia de Paine, llamada en este
estudio como Angostura en desembocadura por su cercanía a esta, razón por
la cual se realizó una transposición de caudales a los puntos solicitados. Cabe
comentar que no fue posible completar la estadística que existe en estos
puntos por presentar periodos no concurrentes de información. Los valores
obtenidos se encuentran en la Tabla 5.15 y Fig. 5.7, junto a los caudales
medios del Maipo antes de incorporación del Angostura, posterior a este y en
el puente Naltahua.
Tabla 5.15 Caudales Medios Mensuales en el río Angostura y Maipo
(m3/s)
Desembocad Paine en En Antes Después
Mes
ura Longitudinal Angostura Angostura Angostura
Abril 17,4 4,4 9,8 16,9 29,9
Mayo 19,0 4,8 10,7 41,0 59,0
Junio 40,9 10,4 23,1 66,2 96,6
Julio 39,2 10,0 22,1 81,3 120,5

Agosto 37,1 9,4 20,9 81,3 116,3
Septiembre 27,7 7,0 15,6 55,2 79,5
Octubre 24,0 6,1 13,5 26,1 47,4
Noviembre 25,8 6,6 14,5 50,7 76,6
Diciembre 21,9 5,5 12,3 80,3 101,3
Enero 17,8 4,5 10,1 71,3 86,3
Febrero 17,9 4,5 10,1 30,8 45,3
Marzo 17,8 4,5 10,0 13,2 27,4
Área (km2) 1546,3 350,6 715,0 5570,8 7117,1
PP anual
813,7 911,2 991,5 1216,0 1128,6
(mm)
Nota: Para fines prácticos la estación de Angostura en Valdivia de Paine es llamada como Angostura en
desembocadura.
Figura 5.7 Caudales Medios Mensuales en el río Angostura y Maipo
(m3/s)
140,0
120,0
100,0
Caudal (m3/s)
80,0
60,0
40,0
20,0
0,0
O
O
L
E
TO
O
O
ZO
E
E
E
RI
BR
BR
BR
ER
LI
AY
BR
NI
ER
AB
JU
AR
OS
JU
EM
M
EM
EN
BR
TU
M
AG
IE
CI
OC
FE
VI
PT
DI
NO
SE
Desembocadura Paine en Longitudinal En Angostura

Antes Angostura Despues Angostura
Los valores de caudales medios mensuales del Maipo antes del

angostura se determinó en base a la información de aguas abajo por
diferencia y transposición, sin embargo cuando dicha diferencia era menor
de cero se impuso un valor de 1 m3/s, esto ocurría principalmente en los
meses de verano y para años secos.
d) Caudales Máximos Instantáneos
Los puntos de control que poseían estaciones fluviométricas se les

realizó un análisis de frecuencias en base al total de años disponibles en
cada una de ellas, previo al relleno de información en base a las
correlaciones estimadas en la sección a) y a un análisis de consistencia en
5-27
los lugares donde existieran estaciones suficientes para tal fin. Los lugares
en donde se realizó un análisis de consistencia corresponden al Maipo Alto
con las estaciones de Maipo en San Alfonso, Colorado en desembocadura y
Maipo en El Manzano, y al Mapocho entre las estaciones Mapocho en Los
Almendros y Mapocho en Rinconada de Maipú. De este análisis se concluyó
que existía una inconsistencia en la Estación de Maipo en El Manzano, por lo
que su serie fue corregida según correspondía. La corrección realizada se
presentan en el Anexo 7.3 y Figura 5.8. Las series resultantes se encuentran
en la Tabla 5.16.
En los puntos de control sin estaciones fluviométricas se realizó una

estimación de las series en base a las estaciones disponibles. Esta
interpolación se llevó a cabo a través de los rendimientos hídricos utilizados
para generar los caudales medios mensuales, es decir, para estimar por
ejemplo la serie de caudales máximos instantáneos en Maipo en Puente San
Ramón se utilizó la razón de rendimiento hídricos entre este punto y Maipo
en El Manzano mes a mes. Las series previas al análisis de frecuencia y los
test de bondad aplicados a todos los puntos de control se encuentran en el
Anexo 7.4.
El análisis de caudales máximos instantáneos se realizó considerando

en forma separada los regimenes pluvial y nival en todos los puntos de
control, salvo los ubicados en el estero Puangue que claramente no presenta
ninguna influencia nival como se aprecia en la Fig. 5.5.
Figura 5.8 a) Inconsistencia detectada en la estación Maipo en El

Manzano – Pluvial (m3/s)
Análisis deConsistenciaMaipo Alto

20000
y =2.3749x +3538.8
18000
16000
14000
12000
y =2.4787x
Estación
y =3.8x - 2757.6
10000
8000
6000
y =2.4356x
4000
2000
0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000
Patrón
SanAlfonso Pluvial Colorado Pluvial El Manzano Tramo3

El Manzano Tramo1 El Manzano Tramo2 El Manzano Modificado
Figura 5.8 b) Inconsistencia detectada en la estación Maipo en El

Manzano – Nival (m3/s)
Análisis deConsistenciaMaipo Alto
25000
y=1.9835x
20000
y=1.6848x+2630.8
15000
Estación
y=2.174x- 513.49
10000
5000 y=1.9632x
0
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
Patrón
San Alfonso nival Colorado nival El Manzano Tramo 3

El Manzano Tramo 1 El Manzano Tramo 2 El Manzano Modificado
5-29
• Tabla 5.16 Caudales Máximos Instantáneos en estaciones

Fluviométricas (m3/s)
Maipo en San Colorado en Maipo En Mapocho Los Mapocho R. Angostura en Maipo
Alfonso Desemb Manzano Almendros De Maipú Desemb Cabimbao
Año
Qmáx Qmáx Qmáx Qmáx Qmáx Qmáx Qmáx Qmáx Qmáx Qmáx Qmáx Qmáx Qmá Qmáx
P N P N P N P N P N P N xP N
1949/1
58,2 149,8 33,3 94,7 108,3 211,4 - - - - - - - -
950
1950/1
48,4 206,2 31,2 90,7 122,2 281,7 - - - - - - - -
951
1951/1
69,8 171,0 26,4 173,5 88,8 224,9 - - - - - - - -
952
1952/1
58,7 168,4 45,2 107,7 135,5 227,3 - - - - - - - -
953
1953/1
97,0 282,0 55,4 122,4 221,1 418,6 - - - - - - - -
954
1954/1
81,2 251,2 46,4 87,7 105,5 255,7 - - - - - - - -
955
1955/1
57,0 162,8 23,1 104,6 108,5 213,4 - - - - - - - -
956
1956/1
46,9 178,7 43,6 60,0 65,6 200,5 - - - - - - - -
957
1957/1
49,6 203,8 34,9 124,5 74,6 236,6 - - - - - - - -
958
1958/1
76,5 202,6 82,6 111,0 179,5 231,6 - - - - - - - -
959
1959/1
90,5 291,7 42,0 132,8 125,2 347,3 - - - - - - - -
960
1960/1
66,2 255,0 114,9 173,1 293,7 410,7 - - - - - - - -
961
1961/1
79,4 280,0 92,1 124,3 245,1 598,9 - - - - - - - -
962
1962/1
102,6 172,3 38,0 108,1 150,4 299,3 - - - - - - - -
963
1963/1
61,0 475,6 78,4 171,9 154,0 660,2 - - - - - - - -
964
1964/1
58,6 132,9 25,4 90,8 99,6 201,6 - - - - - - - -
965
1965/1
80,6 277,3 119,4 105,2 242,6 400,2 - - - - - - - -
966
1966/1
70,4 222,3 39,5 102,5 111,2 296,8 - - - - - - - -
967
1967/1
45,1 164,4 31,0 81,4 56,1 208,0 - - - - - - - -
968
1968/1
53,7 86,0 22,5 82,5 82,0 171,9 - - - - - - - -
969
1969/1
112,7 211,1 72,1 106,1 374,1 323,4 - - - - - - - -
970
1970/1
67,4 138,7 28,4 75,1 81,4 221,3 - - - - - - - -
971
1971/1
68,3 209,8 28,8 125,0 104,6 310,7 - - - - - - - -
972
1972/1
141,4 488,9 139,9 135,2 457,6 815,3 - - - - - - - -
973
1973/1
140,4 174,6 76,8 106,6 257,7 288,3 - - - - - - - -
974
1974/1
128,8 182,2 66,0 134,2 116,1 320,2 - - 50,5 35,5 - - - -
975
1975/1
61,2 359,0 29,5 103,3 108,2 270,6 - - 70,3 40,0 44,3 20,9 - -
976
1976/1
67,3 181,9 22,9 74,9 131,6 220,9 - - 76,1 31,9 47,9 16,7 - -
977
1977/1
178,4 285,5 127,1 126,8 612,1 697,8 - - 91,7 70,3 57,8 36,7 - -
978
1978/1 66,6 437,2 109,6 151,7 366,9 565,0 - - 88,7 97,4 55,9 50,9 - -
979
1979/1
88,6 225,2 71,1 90,0 207,4 326,9 - - 123,0 78,2 77,5 40,8 - -
980
1980/1
182,8 426,0 183,8 121,6 465,4 474,1 - - 153,0 73,7 98,9 38,5 - -
981
1981/1 1158,
94,1 137,0 43,1 104,2 114,3 180,3 18,7 10,3 172,0 25,8 108,3 27,5 345,7
982 0
1982/1
169,8 577,3 147,6 141,4 522,9 746,1 90,0 47,1 171,1 84,7 722,2 64,5 686,9 68,9
983
1983/1 3674,
91,7 245,9 59,6 105,4 155,0 418,2 16,7 30,5 197,4 59,0 136,0 35,0 649,4
984 2
1984/1
92,3 312,1 91,3 89,5 120,5 439,8 25,4 42,4 516,5 83,7 515,4 60,3 706,7 290,0
985
1985/1 2806,
123,2 187,2 39,0 100,8 93,3 266,3 23,1 12,1 95,9 38,6 34,8 21,4 392,6
986 0
1986/1 1121,
709,9 369,3 160,3 128,1 422,2 330,2 20,6 698,9 100,3 610,6 53,8 241,1 175,9
987 0
1987/1 1007, 1249,
225,9 395,0 153,9 152,7 465,2 502,9 234,4 63,6 178,6 634,7 85,5 469,5
988 7 0
1988/1 5095,
98,7 167,2 58,1 111,9 155,9 245,0 12,3 22,0 63,2 70,3 59,8 20,8 956,8
989 4
1989/1
110,3 235,5 140,4 119,6 385,1 386,9 140,9 25,9 360,5 66,6 331,6 36,0 372,9 125,2
990
1990/1 1945,
167,0 165,4 33,3 89,3 72,2 213,7 14,6 12,4 173,0 57,7 22,8 23,0 265,2
991 4
1991/1
252,0 262,5 193,3 112,2 916,8 341,5 136,6 29,6 619,3 165,4 299,8 71,3 238,6 126,6
992
Tabla 5.16 Caudales Máximos Instantáneos en estaciones
Fluviométricas (m3/s) (continuación)
Maipo en San Colorado en Maipo En Mapocho Los Mapocho R. Angostura en Maipo
Alfonso Desemb Manzano Almendros De Maipú Desemb Cabimbao
Año
Qmáx Qmáx Qmáx Qmáx Qmáx Qmáx Qmáx Qmáx Qmáx Qmáx Qmáx Qmáx Qmá Qmáx
P N P N P N P N P N P N xP N
1992/1 1674,
113,0 261,4 85,3 121,8 181,0 552,7 23,2 24,3 348,0 53,6 271,8 45,3 522,6
993 3
1993/1 1112, 1375,
740,4 273,0 329,8 101,0 293,2 305,0 10,5 538,2 57,9 588,5 38,2 258,4
994 4 3
1994/1 2193,
135,1 310,4 58,5 112,4 214,1 403,6 10,8 10,9 235,6 52,6 226,5 37,8 202,8
995 8
1995/1
141,3 184,8 51,9 99,3 118,0 333,1 10,5 8,0 135,4 47,8 104,9 31,3 630,4 281,5
996
1996/1
47,0 106,9 27,1 89,5 93,7 134,8 3,0 6,4 128,4 54,9 26,4 6,9 431,3 207,6
997
1997/1
76,0 435,1 81,4 137,8 187,1 596,8 86,1 37,2 364,6 170,6 445,7 73,2 218,8 42,2
998
1998/1 3069,
74,5 102,9 44,0 96,4 166,9 155,1 6,2 6,7 98,2 100,5 29,4 13,9 486,7
999 0
1999/2
69,9 175,8 45,9 92,3 101,0 226,3 31,6 16,2 210,8 170,9 73,7 29,2 234,0 111,6
000
2000/2 1137,
240,1 470,5 132,8 141,1 547,5 571,7 103,7 31,9 513,0 99,2 47,4 604,0 217,2
001 3
2001/2 1013,
174,1 455,4 130,7 163,9 447,5 678,4 110,1 23,8 348,9 126,6 905,7 38,1 456,0
002 9
2002/2 1124, 1206, 1320,
317,3 387,9 131,6 142,0 559,0 516,7 49,6 34,6 91,2 61,6 477,1
003 7 4 2
2003/2 4502,
96,9 176,3 48,0 93,3 142,6 219,0 10,5 10,2 188,4 122,6 115,8 40,8 460,8
004 0
2004/2
73,5 149,5 36,4 82,6 93,8 200,6 12,7 41,7 236,7 319,7 109,1 102,5 460,0 208,0
005
2005/2
203,0 448,6 165,2 146,5 443,8 711,5 325,6 34,7 - - - - 518,6 667,2
006
2006/2 2754,
219,7 336,3 154,6 114,7 471,7 404,1 198,7 23,6 - - - - 513,5
007 9
5-31
El río Clarillo en la desembocadura no cuenta con estación

fluviométrica de control vigente además los años con los que se cuenta con
registro extraído de estudios anteriores son escasos y presentan influencia
del río Maipo. Los escasos caudales disponibles fueron utilizados como
referencia para seleccionar la mejor estimación a través de métodos
precipitación escorrentía. Los métodos utilizados corresponden a los
presentados en el estudio “Manual de Cálculo de Crecidas y Caudales
Mínimos en Cuencas sin Información Fluviométrica” MOP-DGA 1995.
En el Anexo 7.4 se presentan los resultados del análisis de crecidas

efectuado al río Clarillo en la desembocadura. Para dicha estimación se
aplicaron tres métodos, de amplio uso y aceptación en el medio: Método
regional, Verni & King y Método racional modificado.
Los parámetros morfométricos utilizados, se estimaron en base al área

pluvial de cada subcuenca considerando como cota de nieves 1.900 m.s.n.m.
que es la que se recomienda en dicho manual y por los trabajos realizados
por Peña y Vidal, 1993, “Estimación Estadística de la Línea de Nieves durante
los Eventos de Precipitación entre las latitudes 28 y 38 grados Sur", XI
Congreso Chileno de Ingeniería Hidráulica. El resumen de los parámetros
utilizados se encuentra en la Tabla 5.17.
Tabla 5.17 Parámetros Morfométricos de la Cuenca Aportante

Área Longitud del Pendiente Desnivel Longitud al Latitud Tiempo de
Pluvial cauce media Máximo centroide Centroide Concentración
(km2) principal (%) (m) (km) (hr)
(Km)
311,64 38,90 23,0 1260 20,45 33,7 4,18
El resultado del análisis de frecuencia realizado para todos los puntos

de control entregó los caudales para periodos de retorno 2, 5, 10, 25, 50, 100
y 200 años, los cuales se encuentran en la Tabla 5.18.
Tabla 5.18 Caudales Máximos Instantáneos para distintos Periodos de Retorno en todos los puntos de
control (m3/s)
Maipo en San Alfonso Maipo antes Colorado Colorado en desembocadura. Maipo El Manzano Maipo Pte. San Ramón Maipo antes Clarillo
Años Q Pluvial Q Nival Q Pluvial Q Nival Q Pluvial Q Nival Q Pluvial Q Nival Q Pluvial Q Nival Q Pluvial Q Nival
200 986 722 1135 785 359 198 2093 1157 2394 898 2397 865
100 715 648 824 713 303 187 1561 1010 1998 823 1999 793
50 516 575 594 641 253 176 1149 874 1641 745 1639 718
25 368 504 424 568 206 165 830 746 1317 664 1314 640
10 232 411 267 470 150 148 519 589 933 550 930 530
5 159 339 183 393 112 134 346 476 670 456 667 439
2 90 235 104 276 63 111 175 323 343 305 340 294
Clarillo Desembocadura Maipo Pte. Lonquén Maipo antes Angostura Angostura Desembocadura Maipo Pte. Naltahua Maipo antes Mapocho
200 287 25 2614 394 2703 371 1823 162 5097 632 5119 632
100 258 22 2122 360 2187 339 1569 140 4168 570 4187 570
50 212 20 1693 325 1739 306 1316 120 3346 507 3360 507
25 171 18 1322 288 1349 271 1065 101 2617 441 2628 442
10 124 16 904 237 910 223 738 77 1777 351 1784 351
5 92 14 633 195 625 183 496 60 1220 278 1225 278
2 53 10 310 128 292 120 190 37 559 168 561 168
Maipo en Chiñigue Maipo Pte. Marambio Maipo antes Puangue Puangue Desembocadura Maipo en Cabimbao Puangue en Ruta 68
200 6428 867 6506 877 7258 979 1515 - 9619 1165 663 -
100 5276 782 5340 792 5957 883 1318 - 7892 1051 578 -
50 4250 696 4302 704 4799 786 1121 - 6357 935 493 -
25 3337 607 3378 615 3768 686 924 - 4989 816 407 -
10 2279 484 2306 490 2573 547 663 - 3405 651 294 -
5 1572 385 1591 389 1775 434 465 - 2348 517 208 -
2 728 233 737 236 822 263 203 - 1086 313 92 -
Mapocho Los Almendros Mapocho Rinc. de Maipú Paine en Longitudinal Angostura en Angostura Mapocho en desembocadura
Años Q Pluvial Q Nival Q Pluvial Q Nival Q Pluvial Q Nival Q Pluvial Q Nival Q Pluvial Q Nival
200 569 77 1422 401 463 41 1027 91 2047 443
100 487 70 1246 334 398 36 884 79 1663 370
50 407 62 1069 275 334 30 742 68 1325 305
25 327 55 891 223 271 26 600 57 1029 248
10 223 44 653 163 187 20 416 43 697 182
5 147 35 470 123 126 15 279 34 483 138
2 53 22 220 75 48 9 107 21 240 84
Nota: La estimación de los caudales agua abajo de la confluencia deben ser determinados como la suma de los aportes, dada la inexistencia de mayor información al respecto.
5-33
5 - 34 DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCIÓN DE OBRAS HIDRÁULICAS - MOP
e) Caudales medios diarios.
Para la determinación del gasto sólido en los puntos de control

estipulados en la Tabla 5.1 es necesario contar con las curvas de duración
del caudal medio diario en: Maipo en El Manzano, Maipo en Cabimbao,
Mapocho en Los Almendros y Colorado en Desembocadura. Dado la cantidad
de datos que sería necesario analizar, cercano a los 15.000 días, se utilizarán
100 intervalos de clase caracterizado por el promedio de los datos en cada
intervalo. El detalle de este procedimiento se encuentra descrito en el Anexo
7.5 junto con los test de bondad de ajuste aplicados. El resumen las curvas
de duración se encuentra en la Tabla 5.19 y Figuras. 5.7, 5.8, 5.9 y 5.10.
Tabla 5.19 Caudal Medio Diario para distintas probabilidades de

Excedencia (m3/s)
Maipo El Maipo en Mapocho en Colorado en
Prob. Exced.
Manzano Cabimbao Los Almendros Desembocadura
0,005 619,3 901,8 66,5 165,4
0,025 372,3 535,7 32,7 100,9
0,050 290,5 410,3 23,0 79,2
0,200 160,3 208,0 9,7 44,3
0,500 90,9 102,1 4,1 25,4
0,850 48,8 42,5 1,6 13,7
0,900 42,6 34,5 1,2 12,0
Distribución LogPearson III LogNormal LogPearson III LogPearson III
Figura 5.7 Probabilidad de Excedencia del Caudal Medio Diario

Estación Maipo en El Manzano – Distribución Log Pearson III(m3/s)
1000
5 - 35

Estación Maipo en Cabimbao – Distribución Log Normal (m3/s)
1000
)

Estación Mapocho en Los Almendros – Distribución Log Pearson
III(m3/s)
100
Estación Colorado en Desembocadura – Distribución Log Pearson III
(m3/s)
1000
5 - 37
f) Comparación con estudios anteriores de Caudales para distintos

periodos de Retorno.
Los estudios revisados corresponden a: “Proyecto Maipo. Estudio

Hidrológico e Hidrogeológico” IPLA Ingenieros Consultores CNR-1984 y ”El río
Maipo y sus Afluentes como Fuente de Abastecimiento de Áridos Regiones
Metropolitana, V y VI” REG 1998. En donde el primero tenía por objetivo
recrear los regimenes originales, es decir, sin intervención antrópica razón
por la cual no necesariamente representa en estado actual de río Maipo y su
periodo de estudio corresponde entre 1941/1942 – 1980/1981. El segundo
estudio como dice su nombre tenía por objetivo estimar los gastos sólidos
disponible para extracción de áridos. Este estudio utilizó como base las series
y correlaciones utilizadas en los estudios de la CNR, expandiendo las series
hasta 1996.
En la Tabla 5.20 y 5.21 se encuentran la comparación de los estudios

anteriores con respecto al actual.
Tabla 5.20 Comparación entre distintos estudios. Régimen Pluvial

(m3/s)
Punto de Control Estudio 200 100 50 25 10 5 2
IPLA-CNR 1984 246,0 215,0 187,0 152,0 125,0 101,0 -
Maipo San Alfonso REG-MOP 1998 775,7 597,8 451,1 314,1 211,0 142,2 75,4
AC-MOP 2008 985,8 715,4 515,7 368,4 231,6 159,0 90,0
IPLA-CNR 1984 1375,0 1099,0 870,0 614,0 460,0 308,0 -
Maipo El Manzano REG-MOP 1998 2916,0 2181,0 1588,0 1042,7 658,0 409,0 174,0
AC-MOP 2008 2092,6 1561,0 1148,6 830,1 519,0 346,3 175,3
IPLA-CNR 1984 235,0 216,0 180,0 136,0 107,0 79,0 -
Colorado
REG-MOP 1998 611,0 468,0 350,0 238,4 155,0 99,0 43,0
Desembocadura
AC-MOP 2008 358,8 303,4 252,6 206,0 150,3 111,8 63,5
IPLA-CNR 1984 569,0 432,0 322,0 215,0 160,0 99,0 -
Mapocho Los
REG-MOP 1998 467,0 401,0 343,0 250,0 196,4 125,0 48,0
Almendros
AC-MOP 2008 568,8 487,4 406,7 326,8 223,2 147,1 53,2
IPLA-CNR 1984 4950,0 3982,0 3050,0 2080,0 1580,0 996,0 -
Maipo Cabimbao REG-MOP 1998 6737,0 5286,0 4054,0 2865,5 1926,0 1270,0 590,0
AC-MOP 2008 9618,9 7892,4 6356,5 4989,3 3405,0 2348,1 1086,4
Clarillo REG-MOP 1998 212,8 171,0 117,7 87,8 63,9 49,4 27,2
Desembocadura AC-MOP 2008 286,5 258,3 212,3 171,4 124,2 91,9 53,4
Angostura en REG-MOP 1998 183,9 154,5 127,6 100,5 74,0 54,5 30,2
Angostura AC-MOP 2008 1027,0 883,9 741,5 600,3 415,9 279,3 106,9
Paine en REG-MOP 1998 183,7 147,6 101,6 75,8 55,1 42,7 23,5
Longitudinal AC-MOP 2008 462,8 398,3 334,2 270,5 187,4 125,9 48,2
REG-MOP 1998 5540,3 4347,1 3333,9 2356,5 1583,9 1044,4 485,2
Maipo en Chiñigue
AC-MOP 2008 6427,9 5275,7 4250,3 3337,1 2278,6 1572,0 728,0
Mapocho REG-MOP 1998 1158,6 922,4 720,2 525,3 365,0 253,8 135,8
Rinconada
de Maipú AC-MOP 2008 1422,4 1246,0 1068,8 890,5 652,6 469,7 219,9
Maipo Puente REG-MOP 1998 6130,1 4809,8 3688,8 2607,3 1752,5 1155,6 536,8
Marambio AC-MOP 2008 6506,3 5340,0 4302,1 3377,8 2306,4 1591,1 736,9
REG-MOP 1998 850,8 649,8 485,0 331,2 218,0 142,3 70,0
Puangue Ruta 68
AC-MOP 2008 663,2 578,0 492,7 407,2 293,8 207,6 92,1
NOTA: IPLA-CNR 1984: “Proyecto Maipo. Estudio Hidrológico e Hidrogeológico” IPLA Ingenieros Consultores CNR-
1984
REG-MOP 1998: “l río Maipo y sus Afluentes como Fuente de Abastecimiento de Áridos Regiones
Metropolitana, V y VI” REG 1998
AC-MOP 2008: “Diagnostico Plan Maestro Río Maipo Y Sus Afluentes, Región Metropolitana” AC Ingenieros
consultores – MOP2008.
Tabla 5.21 Comparación entre distintos estudios. Régimen Nival

(m3/s)
Punto de
Estudio 200 100 50 25 10 5 2
Control
IPLA-CNR 1984 713,0 641,0 568,0 472,0 398,0 321,0 -
Maipo San
REG-MOP 1998 534,6 495,7 459,4 410,5 357,0 300,8 212,8
Alfonso
AC-MOP 2008 722,4 648,0 575,5 504,3 411,2 339,5 235,3
IPLA-CNR 1984 1185,0 1036,0 900,0 721,0 605,0 471,0 -
Maipo El
REG-MOP 1998 991,0 886,0 725,0 636,0 535,0 449,0 319,0
Manzano
AC-MOP 2008 1156,9 1010,4 874,0 746,5 589,2 475,7 322,8
Colorado IPLA-CNR 1984 239,0 218,0 197,0 170,0 149,0 127,0 -
Desembocadur REG-MOP 1998 266,0 240,0 213,0 183,0 150,0 122,0 79,0
a AC-MOP 2008 198,3 187,4 176,2 164,5 148,0 134,0 110,8
5 - 39
Tabla 5.21 Comparación entre distintos estudios. Régimen Nival

(m3/s) (continuación)
Punto de Control Estudio 200 100 50 25 10 5 2
IPLA-CNR
137,0 113,0 93,0 69,0 54,0 38,0 -
1984
Mapocho Los REG-MOP
Almendros 337,0 262,0 199,0 132,0 97,8 59,0 26,0
1998
AC-MOP 2008 77,3 70,0 62,4 54,7 43,9 35,1 21,7
IPLA-CNR
833,0 743,0 653,0 533,0 441,0 344,0 -
1984
Maipo Cabimbao REG-MOP
1006,0 867,0 736,0 590,2 457,0 345,0 196,0
1998
AC-MOP 2008 1164,7 1051,2 935,2 815,9 650,8 516,8 313,3
NOTA: IPLA-CNR 1984: “Proyecto Maipo. Estudio Hidrológico e Hidrogeológico” IPLA Ingenieros Consultores CNR-
1984
REG-MOP 1998: “l río Maipo y sus Afluentes como Fuente de Abastecimiento de Áridos Regiones
Metropolitana, V y VI” REG 1998
AC-MOP 2008: “Diagnostico Plan Maestro Río Maipo Y Sus Afluentes, Región Metropolitana” AC Ingenieros
consultores – MOP2008.
En general se observa que los caudales del presente estudio presentan

mayores valores o similares valores que el estudio REG-MOP 1998 producto
de la incorporación de datos actuales. En algunos puntos como Maipo en El
Manzano -Pluvial, en donde el estudio REG-MOP 1998 presenta
aproximadamente un 30% mayor que este estudio producto principalmente
que en su serie de datos el año 1986 presenta un caudal de 3182 m3/s, el
cual sobrepasa en el triple el valor de los afluentes en el mismo año, Maipo
en San Alfonso (710 m3/s) y El Colorado en desembocadura (325 m3/s), los
cuales aportan el 92% del área aportante a la estación. Además se encontró
en el presente estudio una inconsistencia en los valores de esta estación con
respecto a Maipo en San Alfonso y Colorado en desembocadura, la cual al
corregirla disminuía en un porcentaje importante los valores de la serie.
El punto de Maipo en Cabimbao presenta grandes discrepancias con

respecto al presente estudio, el caudal T=100 años en este estudio es 7892,4
m3/s comparado con los 5286,0 m3/s del estudio de REG-MOP 1998. Sin
embargo, tal diferencia se debe principalmente a las crecidas de los años
1987 y 2002 en donde los caudales alcanzaron los 5095 y 4502 m3/s
respectivamente en una serie de 27 años de información, más aún realizando
el análisis de frecuencia con la serie de datos informada en el estudio de
REG-MOP 1998, se estima que la distribución que mejor se ajusta en función
de los test aplicados sería una distribución Log Pearson III con un caudal para
T=100 años de 6081,7 m3/s, con lo cual se tiene que el estudio de REG-MOP
1998 estaría subestimado los caudales en este punto.
Otro hecho importante de mencionar se observa para los puntos de

Angostura en Angostura y Paine en Longitudinal, las cuales presentan valores
varias veces superiores a los de otros estudios. Tal hecho se debe a la
transposición de caudales desde la desembocadura, que para nuestros fines

se consideró como estación patrón. El caudal estimado para T=100 años es
1569 m3/s con 1546 km2 de área aportante, y en el caso de Angostura en
Angostura esta presenta 715 km2 de área, razón por la cuál debiera
presentar un valor cercano a la mitad, lo cual es consistente con los
resultados para dicha estación, 883,9 m3/s. Igual situación se presenta para
la estación Paine en Longitudinal, por lo que se han considerado como
validos los resultados obtenidos.
Otras posibles diferencias en la parte baja y media del río Maipo se

deben al hecho que las series de datos a pesar de ser aceptadas en las
pruebas de bondad de ajuste, los valores estimados para T=200 años se
presentaban una gran diferencia entre las dos distribuciones que
presentaban los mejores ajustes. Por esta razón se optó por considerar el
valor medio de las tendencias como valor adoptado.
5.2 CARACTERIZACIÓN HIDRÁULICA
En este subcapítulo se detalla el procedimiento y resultados de la

modelación hidráulica de varios sectores tendientes a caracterizar
fenómenos de inundación, erosión de riveras y además generar los datos de
entrada para el cálculo del arrastre de fondo de los sectores en análisis.
5.2.1 Cálculo del Eje Hidráulico
Se realizo el cálculo del eje hidráulico en los sectores con topografía

utilizando el programa computacional HEC-RAS, los sectores ensayados
fueron los siguientes:
Tabla 5.22 Sectores del río Maipo con Levantamiento Topográfico

Modelados Hidráulicamente.
N° Ubicación
SECT SECTORES CON LEVANTAMIENTO DE Km Longi Nº Espaciami
OR PERFILES TOPOGRAFICOS Inici Km tud perfi ento Entre
al Final (Km) les Perfiles
1 Cruceral de Pirque (1.5 Km. Aguas Abajo Puente San 140, 146, 4,65 16 300 m
M-L Ramón) 35
117, 0
140,
Puente Los Morros - Puente Lonquén (*) 22,89 130 200 m
2 Confluencia Río Angostura - 1 Km. Aguas Abajo 39 27
104, 115, 11,49 38 300 m
Puente Lonquén 2 69
3 1 Km Aguas Abajo Puente Naltahua - La Villita 95,2 104, 8,87 27 300 m
1 Km. Aguas Arriba – 9 Km. Aguas Abajo de Puente 07
53,9 64,0
4 10,09 34 300 m
Marambio
Codigua, Cuncumén Bajo, Isla La Floresta – 6 5
5 32,3 45 12,7 41 300 m
Confluencia. Estero Puangue
6 Desde 1 Km Aguas Arriba Puente Lo Gallardo 2,2 6,1 4,0 13 300 m
5 - 41
(*) Tramo no levantado topográficamente en este estudio, obtenido del levantamiento realizado por la
DOH RM año 2007. “Prestación de Servicios de Topografía y Vuelo Aerofotogramétrico del Rio Maipo
entre Puente Los Morros y Puente Lonquén, Región Metropolitana”
Adicionalmente se realizó el calculo del eje hidráulico en cuatro

sectores donde hay emplazados puentes viales donde se hace necesario una
revisión del comportamiento hidráulico de los puentes y su influencia en el
entorno.
Tabla 5.23 Sectores con Puentes del río Maipo con Levantamiento
Topográfico
Ubicación
Longitud Espaciamiento
Sectores Nº perfiles Km Km
(Km) Entre Perfiles
Inicial Final
Puente San Ramón 1,2 6 147,6 146,6 c/d 200 m
Puente Las Vertientes 1,2 6 159,4 158,4 c/d 200 m
Puente El Toyo 1,2 6 183,9 182,9 c/d 200 m
Puente El Ingenio 1,2 6 197,6 197 c/d 200 m
a) Datos de Entrada
Los valores adoptados para la rugosidad del cauce fueron obtenidos

por el método de Cowan, calculando la rugosidad base a través de la
ecuación de Strickler ocupando la caracterización de diámetros del
sedimento del cauce a partir de la campaña granulométrica realizada en la
etapa anterior. Los valores de la rugosidad de las zonas de inundación fueron
adoptados de los valores típicos estipulados en el Manual de Carreteras del
MOP.
Tabla 5.24 Resume de valores del “n” de rugosidad
n
planicie
Sector s n cauce
1 0,06 0,035
M-L 1 0,06 0,039
M-L 2 0,06 0,039
2 - Primera Parte 0,055 0,036
2 - Segunda 0,07 0,042
Parte
3 0,06 0,037
4 0,06 0,037
5 - Primera Parte 0,06 0,035
5 - Segunda
Parte 0,07 0,040
6 0,055 0,030
b) Caudales Utilizados y Periodos de Retorno
Los caudales ensayados corresponden a los con periodo de retorno de

2, 5,10, 25, 50,100 y 200 años para caudales de invierno (crecidas pluviales),
caudales de primavera (crecidas de deshielo) y caudales medios diarios para
distintas probabilidades de excedencia, el detalle se presenta en el Anexo 8
del presente informe.
Tabla 5.25 Puntos de control de caudal en utilizados para el cálculo

del E.H.
en crecida asociados a cada sector y puente.
SECTOR O Ubicación PUNTO DE KILOMETRAJE
PUENTE Sectores CONTROL PTO
Km
DE CAUDAL
Ubicación Inicial Km Final CONTROL
Maipo Pte. San
1 140,35 146,0 Ramón 147,2
Maipo abajo de
L-M 117,39 140,27 Clarillo 140,0
2 104,2 115,69 Maipo Pte. Lonquén 116,75
Maipo abajo del
3 95,2 104,07 Angostura 106,0
Maipo Pte.
4 53,96 64,05 Marambio 63,2
Maipo abajo de
5 32,3 45 Puangue 43,5
6 2,2 6,1 Maipo en Cabimbao 25,0
Maipo Pte. San
147,6 146,6
SAN RAMON Ramón 147,2
LAS Maipo en el
159,4 158,4
VERTIENTES Manzano 159,0
Maipo en San
183,9 182,9
EL TOYO Alfonso 183,5
Maipo en San
197,6 197
EL INGENIO Alfonso 197,6
Adicionalmente se presentan los puntos de control del caudal medio

diario utilizado para el cálculo de E.H. asociado a cada sector, estos puntos
de control difieren con los utilizados para el cálculo de los caudales en
crecida debido a que solo en las estaciones Maipo en el Manzano, Mapocho
en Los Almendros y Maipo en Cabimbao se tiene antecedentes de caudales
medios diarios.
5 - 43
Tabla 5.26 Puntos de control de caudal medio diario utilizados para

el cálculo del E.H.
Asociado a cada sector.
KILOMETRAJE
SECTOR PUNTO DE CONTROL DE CAUDAL PTO
CONTROL
1, L-M ,2 , 3 Maipo en el Manzano 159,0
Maipo en el Manzano + Mapocho en
84,0
4 Los Almendros
5 Maipo en Cabimbao 25,0
6 Maipo en Cabimbao 25,0
c) Resultados del Eje Hidráulico
A continuación se presentan los gráficos resultantes del eje hidráulico

considerando todos los caudales antes mencionados, los resultados en
extenso se presentan en el Anexo 8.
Figura 5.11 – Perfil Longitudinal E.H. – Sector 1
PERFIL LONGITUDINAL E.H. - SECTOR1

655
645
635
COTA (ms.s.n.m)
DESEMBOCADURA
625 CLARILLO
615
605
595
140 140.5 141 141.5 142 142.5 143 143.5 144 144.5 145
DISTANCIA(Km)
borde izq fondo borde der. E.H. T=100 E.H. T=5
5 - 45
Figura 5.12 – Perfil Longitudinal E.H. M-L (PARTE2)
PERFIL LONGITUDINAL E.H. - SECTORM-L (PARTE 2)

620
600
580
COTA (ms.s.n.m)
PUENTE
RUTA 5 SUR
560
PUENTE LOS
540 MORROS
520
500
130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140
DISTANCIA(Km)
Figura 5.13 – Perfil Longitudinal E.H. M-L (PARTE1)
PERFIL LONGITUDINAL E.H. - SECTORM-L (PARTE 1)

520
500
480
COTA (ms.s.n.m)
PUENTE
460
RUTA 5 SUR
440
420
400 PUNTILLA
117 118 119 120 121 122 123 124 DE 125
SAN 126 127 128 129 130
BERNARDO
DISTANCIA(Km)
5 - 47

390
380
370
COTA (ms.s.n.m)
360
DESEMBOCADURA
350 ANGOSTURA
340
330
320
104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115
DISTANCIA(Km)

350
340
330
COTA (ms.s.n.m)
320
310 PUENTE
NALTAHUA
300
290
95 96 97 98 99 100 101 102 103 104
DISTANCIA(Km)
5 - 49
155
145
COTA (ms.s.n.m)
135
PUENTE
ING
125
115
105
54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64
DISTANCIA(Km)

90
85
80
75
COTA (ms.s.n.m)
70
65
60 DESEMBOCADURA
ESTERO PUANGUE
55
50
45
40
32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45
DISTANCIA(Km)
5 - 51

30
25
20
PUENTE LO
GALLARDO
COTA (ms.s.n.m)
15
10
-5
-10
2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 5.5 6
DISTANCIA(Km)
PUENTE LAS
VERTIENTES
PUENTE
EL TOYO
5 - 53
PUENTE EL
INGENIO
PUENTE SAN
RAMON
d) Resultados y Análisis del Eje Hidráulico
A continuación se presentan los resultados obtenidos del cálculo del eje

hidráulico:
1.- Régimen del flujo
En general se observa que el flujo se encuentra en régimen suscritico

oscilando entre un 5% a un 30% sobre la altura critica, propio del
comportamiento de los ríos chilenos en crecida, destacando un fijo más
cercano a la crisis en el sector 1.
2.- Velocidades medias en crecida e Inundaciones
Las velocidades medias del flujo por sector se presentan a continuación

en la tabla 5.27:
Tabla 5.27 Velocidades Medias por Sector

Vmedia Crecida (m/s) Vmedia (m/s)
(caudal medio
SECTOR Nival Pluvial diario)
1 4.04 3.09 2.68
Morros- Lonquén 3.65 2.75 2.57
2 2.59 1.57 1.74
3 3.20 2.00 1.81
4 3.37 1.97 1.31
5 2.74 1.44 1.36
6 2.19 1.40 1.35
De la tabla anterior se desprende que las mayores velocidades se

encuentran en el sector 1 sector en donde se pueden apreciar el cauce
encajonado, con un flujo en torno a la crisis y propenso a erosionar riveras
(en especial sector desembocadura del Clarillo y sector aguas arriba puente
San Ramón), en función de lo anterior este sector no presenta problemas de
inundación ya que las alturas del flujo no sobrepasan las riberas.
En el sector Morros-Lonquén la tendencia se mantiene similar con

velocidades altas del flujo, pero a diferencia del sector 1 la caja del rio es
bastante más amplia (en promedio 1,2 km) lo que permite que el flujo se
aleje de las riberas no produciendo erosión en las mismas, sino
concentrándose en canalones que se forman en el rió producto de la
divagación del mismo. En este sector no se producen desbordes del río de
importancia.
En el sector 2 se presentan velocidades significativamente más bajas

que en los tramos de aguas arriba, lo que significa que se peralte el nivel de
5 - 55
aguas sobrepasando las riberas en varios sectores, en particular por la ribera

derecha desde el puente Lonquén hacia aguas abajo destacando la
inundación de los sectores de La Puntilla de Lonquén y Monte Las Mercedes
El sector 3 presenta velocidades del flujo un poco más altas, pro de

todas maneras se producen desbordes por la ribera derecha producto de las
bajas pendientes y la sinuosidad del cauce que direcciona el río en crecida
hacia la ribera derecha, entre los sectores inundados se pueden mencionar
La Villita y Sector de puente Naltahua.
En los sectores 4, 5, 6 se observa una paulatina disminución del las
velocidades producto que el río va disminuyendo su pendiente de fondo, en
general en estos sectores se presentan inundaciones destacando los
sectores de San Antonio de Naltahua, Aguas abajo del Puente Marambio,
aguas abajo de la desembocadura del Puangue por lado sur y la Población
Camino San Juan de San Antonio.
5.3 CARACTERIZACION MECANICO FLUVIAL
El objetivo del estudio fue determinar el arrastre de sedimentos de

fondo y en suspensión en el río Maipo en los sectores que hay levantamiento
topográfico con los siguientes objetivos:
a.- Obtener el balance sedimentológico y poder conocer los sectores del río
que tienen tendencia natural a la depositación y socavación.
b.- Cuantificar en forma aproximada en los sectores de depositación cual es

el volumen sustentable de extracción de áridos.
c.- Estimar la oferta de Áridos en la cabecera de la cuenca.
Los sectores a estudiar corresponden a los seis sectores o tramos que

tienen topografías, ya ensayados, en donde se realizará el balance
sedimentológico para las 311 secciones disponibles, según la metodología
que se expone a continuación.
5.3.1 Antecedentes Disponibles
a) Antecedentes Hidráulicos
Para la determinación del gasto sólido de fondo y suspensión es

necesario los datos necesarios para el cálculo corresponden a: el caudal
medio diario esperado, la altura de escurrimiento, pendiente del plano de
energía, velocidad media, radio hidráulico y el área de escurrimiento
obtenidas del análisis descrito en el sub-capítulo 5.2.
b) Antecedentes de Mecánica de Suelos.
Para realizar la estimación de las tasas de arrastre de fondo a lo largo

del cauce, se ha sectorizado el río Maipo en ocho tramos en que a cada uno
de ellos se le ha asociado una curva granulométrica. En la Tabla 5.28 se
presenta la sectorización del cauce.
c) Antecedentes Topográficos.
Los antecedentes necesarios son los ya presenta en el subcapítulo

anterior.
Tabla 5.28 - Sectorización Granulométrica Río Maipo en Sectores con

Modelación Hidráulica.
Sectores Ubicació D50 D84 D90 CALICATA UTILIZADA

n
Km Km
(m (m (m
Inici Fin
m) m) m)
al al
1 Km Aguas Abajo Puente Naltahua - La Villita 95 100 30 146 193 N°8 – Puente
Confluencia Río Angostura - 1 Km. Aguas Abajo Naltahua
100 111 27 65 71 N°7 – Angostura
Puente Lonquén
Puente Los Morros - Puente Lonquén 111 128 29 113 128 N°6 - Lonquén
Puente Los Morros - Puente Lonquén 128 142 61 164 226 N°5 – Los Morros
Cruceral de Pirque (1.5 Km. Aguas Abajo Puente ,5
142, 146 42 190 220 N°4 – San Ramón
1 Km. Aguas Arriba San Ramón)
– 9 Km. Aguas Abajo de Puente 555 ,5
65 30 90 120 N°10 –
Marambio
Codigua, Cuncumén Bajo, Isla La Floresta – 33 45 24 69 78 Ing.Marambio
N°11 – Puangue
Desde 1Confluencia. Estero
Km Aguas Arriba Puangue
Puente Lo Gallardo 2 5,7 22 56 66 N°13 – Lo Gallardo
5.3.2 Metodología de Cálculo
a) Arrastre de fondo
Se evaluaron las capacidades de transporte de sólidos de fondo en el

tramo de estudio asociadas al caudal medio diario para distintas
probabilidades de excedencia, ya calculados en el subcapítulo 5.1.
Para el cálculo se utilizó un software computacional desarrollado por

este Consultor, el cual permite calcular el arrastre de fondo en cada sección
transversal en función de los datos obtenidos del cálculo del eje hidráulico, la
granulometría del sector y la geometría de la sección.
5 - 57
Para la estimación del gasto sólido existe un sin número de relaciones

entre las cuales la más utilizada es la de Meyer-Peter y Müller, debido a que
presenta una mejor base empírica. Sin embargo, se debe mencionar que esta
relación, aplicable a lechos con una granulometría no muy extendida; no es
en general aplicable al caso de los ríos chilenos (cauces cordilleranos),
debido a que no considera explícitamente fenómenos como el
acorazamiento, el escondimiento de las partículas finas y la sobreexposición
de las partículas gruesas.
Por lo anterior, se han desarrollado en los últimos 15 años diversas

ecuaciones que pretenden mejorar la predicción de las tasas de arrastre,
principalmente porque se reconoce que, en general, las tasas predichas por
Meyer-Peter y Müller parecen excesivas. Algunas de las relaciones son por
ejemplo, las de Misri, Garde y Ranga-Ragu, Parker, Klingeman y Mclean,
Parker y Sutherland y recientemente Parker. Estas relaciones se basan en
intentar la incorporación en el cálculo del acorazamiento del lecho, es decir
los fenómenos de escondimiento y sobreexposición. Además, se basan en
datos empíricos de terreno obtenidos en río de Canadá y Nueva Zelandia.
Recientemente Concha (“Estudio del Comportamiento Mecánico Fluvial

de Cauces Cordilleranos Basado en el Modelo Físico de un Prototipo
Representativo”. U. de Chile,1999), realizó una comparación de los
resultados que entregan las distintas ecuaciones de gasto sólido de fondo
con los datos obtenidos en un modelo físico del río Mapocho, concluyendo
que las relaciones que mejor representan los resultados experimentales son
las de Misri, Garde y Ranga–Raju y Ackers y White, obteniéndose con ambos
métodos resultados similares.
Además Ayala y Peric en la Universidad de Chile realizaron un estudio
en que se sistematizaron diversos métodos que aparecen propuestos en la
literatura para ser aplicados en lechos de granulometría gruesa uniforme y
en algunos casos, además bien graduada. Los métodos anteriores se
emplearon para calcular los gastos sólidos de fondo (capacidades de
arrastre) de un conjunto de ríos chilenos (cauces de montaña y de llanuras)
que abarcan los siguientes rangos de variables mecánico fluviales:
• Pendiente del cauce entre 0,3 y 8%

• Diámetro D50 entre 10 y 175 mm
• Diámetro D90 entre 50 y 540 mm
• Desviación estándar geométrica σ g entre 3,2 y 14
Como resultado de la aplicación de diversos métodos de cálculo del gasto

sólido de fondo, se propuso la siguiente relación de potencias para realizar
una estimación rápida del arrastre de fondo, conocido el caudal por unidad
de ancho:
gsf =aqb
En la cual gsf es el gasto sólido de fondo unitario expresado en peso
seco por unidad de tiempo y ancho de cauce (ton/día/m) y q , caudal líquido
en m3/s/m, siendo a y b parámetros. Los valores numéricos de dichos
parámetros se obtienen de las siguientes regresiones, expresadas en función
de la pendiente del cauce (i) y del diámetro representativo D 90 o D 50, con el
correspondiente coeficiente de determinación que se indica. Este coeficiente
fue obtenido del ajuste de la fórmula de potencias arriba indicada a los
resultados obtenidos de la aplicación de los métodos de cálculo. El ajuste se
realizó agrupando estos métodos en dos conjuntos, el primero de los cuales
incluye a aquellos métodos que dan resultados que en términos relativos son
siempre altos o muy altos (envolvente superior); el segundo corresponde al
conjunto de métodos que da resultados comparativamente siempre bajos y a
veces muy bajos (envolvente inferior).
Es necesario comentar sin embargo, que los resultados del modelo

físico también corresponden a una aproximación de la realidad, por lo que
estas conclusiones deben tomarse como una indicación más.
Es claro que el fenómeno de gasto sólido de fondo en cauces naturales

de granulometría gruesa y extendida es extremadamente complejo. Es
necesario reconocer la enorme variabilidad que tienen las tasas de arrastre
en los sistemas naturales, y por lo tanto, no se puede pretender estimar
dicha tasa con precisión. La gran variabilidad que presentan los resultados
obtenidos con las distintas fórmulas, son simplemente una muestra de la
incertidumbre que se tiene sobre la estimación de dichas tasas.
Desde este punto de vista para estimar las tasas de arrastre en cauces
naturales aplicando un gran número de fórmulas no mejora la precisión ni
confiabilidad del cálculo, razón por la cual en la práctica resulta razonable
utilizar sólo unas cuantas fórmulas distintas. La aplicación de un número
seleccionado de fórmulas, debe orientarse más bien a buscar una forma de
estimar el rango de valores en el que las tasas reales de arrastre pueden
encontrarse. Consecuentemente, se utilizaron tres tipos de fórmulas
distintas. La primera es la de Meyer-Peter y Müller (1948). Esta fórmula
debería entregar la cota superior de las tasas de arrastre. La segunda es la
de Ackers y White (1973), debido a que los antecedentes de terreno y de
estudio en modelo físico afirman que podrían entregar una buena estimación
de las tasas reales de arrastre de fondo. Por último, también se propone
aplicar la formula envolvente que a nuestro juicio nos permitirá tener valores
de gasto solido de fondo en u rango amplio y más representativos de la
realidad de los ríos chilenos.
5 - 59
Estas tres formulas se ensayaron obteniendo que la formula de Ackers

y White muestra valores muy por debajo de las otras relaciones, en el caso
de la formula de Meyer-Peter y Müller se encuentra por lo general dentro de
los valores obtenidos por la cota superior e inferior de la envolvente. De
acuerdo a lo anterior se opto por tener un rango de valores de arrastre de
fondo para cada tramo que muestre la variabilidad de los resultados. El
detalle de las relaciones y criterios utilizados por cada método se presentan
en el Anexo 9 del presente informe.
b) Arrastre en suspensión
Para estimar valores representativos en cada sección de cauce, se

utilizaron relaciones empíricas, que permitieron obtener la capacidad de
arrastre en suspensión a lo largo del río.
Según la recopilación de relaciones y formulas que estimen el gasto

sólido en suspensión es necesario mencionar que la validez de estas
relaciones son aplicables para lechos finos tipo arenas (de 0,2 mm a 2,0 mm)
o que en su mayoría están compuestos por material fino, en contraposición a
lo encintrado en el río Maipo en donde predominan las gravas arenosas con
una fracción menor al 30% de arenas.
En función de lo anterior se hace hincapié en las limitaciones de este

procedimiento y que los valores obtenidos son de tipo referencial. Por lo
tanto la capacidad de arrastre en suspensión se determinó mediante las
relaciones de Van Rijn, relación recomendada en el Manual de Carreteras,
utilizando para ello un programa computacional de propiedad de este
Consultor.
Los datos de entrada al programa son el diámetro medio del material

del lecho capaz de ser suspendido y las condiciones hidráulicas de cada
sección de escurrimiento. Las relaciones utilizadas se encuentran descritas
en detalle en el Anexo 9 del presente informe.
El diámetro medio del sedimento capaz de ser suspendido se

determinó calculando el esfuerzo de corte crítico en el lecho a través de las
relaciones de Shields, para cada diámetro de sedimento obtenido de la
curvas granulométricas representativas en cada sector para todas las
condiciones de flujo antes mencionadas, con lo cual se obtiene el diámetro
crítico con el cual el material comienza a suspenderse y por ende la curva
granulométrica del sedimento en suspensión, de la cual se obtiene el
diámetro medio en suspensión.
Las condiciones hidráulicas para las cuales se calculó la capacidad de

arrastre en suspensión fueron las asociadas al caudal medio diario para
distintas probabilidades de excedencia en forma similar a lo realizado para el

gasto sólido donde fondo, descritos en el acápite anterior. Los resultados
obtenidos para cada sección para los caudales analizados se entregan en el
Anexo 9. A partir de éste cálculo se obtuvieron las capacidades medias
representativas de los tramos con comportamiento sedimentológico
homogéneo.
Como una medida de calibrar los datos obtenidos con la formula de

Van Rijn y determinada la curva de descarga en cada sección, se obtuvo una
relación que permite ajustar el gasto sólido teórico con el gasto sólido
medido en la estación Maipo en El Manzano, en donde se tienen mediciones
reales de gastos sólidos en suspensión.
Para esto se realizó el cálculo teórico del gasto en suspensión en el

sector de Maipo en el Manzano obtenido con perfiles topográficos cercanos
ubicados en el sector de Las Vertientes y el sector del Toyo, construyendo la
curva de descarga del gasto sólido y comparándola con la curva de gasto
sólido medido en la estación Maipo en el Manzano.
A continuación se presenta el la figura 5.17 la correlación obtenida

entre el gasto sólido medido y el calculado teóricamente en Maipo en El
Manzano,
Figura 5.17 - Relación entre el Gasto Sólido Teórico y el Gasto

Sólido en
Suspensión Medido en Maipo en el Manzano
300000
y = 0.0009x1.5669
250000 R2 = 0.9349
Gss Manzano [ton/dia]
200000
150000
100000
50000
0
0 50000 100000 150000 200000 250000 300000
Gss Teórico [ton/dia]
5 - 61
La relación obtenida se aplico a los valores teóricos obtenidos con las

relaciones de Van Rijn para cada sector, la cual resulta ser la siguiente:
Gss REAL = 0,0009 Gss TEORICO

1,5669
Adicionalmente del material en suspensión calculado se estima que hay

un porcentaje de material fino que no es apto para ser explotado
comercialmente, el porcentaje de material en suspensión que no es apto se
obtiene de la curvas granulométricas del material es suspensión
representativa para cada tramo y para cada caudal ensayado, entendiendo
que el material bajo malla 200 (0.08 mm) no es comercializable, los
porcentajes oscilan entre 8,7% y 10,7%, obteniendo un valor promedio
general de 9,7% de material que no es comercializable.
5.3.3 Resultados de los cálculos
a) Capacidad de Arrastre para Diferentes Probabilidades de

Excedencia
Mediante las relaciones mencionadas se obtuvieron las estimaciones de

las tasas de arrastre de fondo y suspensión para los distintos caudales,
construyendo así las curvas de descarga para cada sección y por
consiguiente la capacidad de gasto solido para cada sección transversal para
todas las probabilidades de excedencia.
b) Identificación de Sectores Homogéneos
b.1) Gasto solido según diferentes formulas
A partir de los resultados de las capacidades de arrastre de cada

sección transversal del río, se establecieron los tramos de comportamiento
sedimentológico similar. Ello se efectuó mediante la identificación de los
tramos del río que resulta representar a través de un valor único de
capacidad de arrastre de fondo y suspensión para distintos probabilidades de
excedencia, construyendo así para cada tramo homogéneo una curva de
probabilidad de excedencia del gasto sólido total.
Luego en cada tramo de comportamiento homogéneo se calculó la

capacidad esperada del gasto sólido total integrando la curva de probabilidad
de excedencia del gasto sólido, obteniendo así la capacidad esperada de la
capacidad del gasto sólido total de cada tramo, a continuación se presenta
en la Tabla 5.29 el arrastre de fondo para las cuatro formulas ensayadas:
Tabla 5.29 Calculo del arrastre de fondo para diferentes Autores

Sectores del 1 al 3
AW PM ES EI
Tramo Gsf e Gsf e Gsf e Gsf e
Desde (Km) Hasta(Km) (m3/día) (m3/día) (m3/día) (m3/día)
145 143,15 1.867 19.596 17.808 7.162
143,15 140,6 3.775 9.789 9.966 4.277
140,6 138,37 3.530 2.041 8.702 4.413
138,37 128,53 5.060 17.993 22.722 9.033
128,53 127,95 4.148 17.334 24.216 9.350
127,95 126,74 1.384 22.805 29.100 10.165
126,74 123,33 1.214 22.867 29.519 10.248
123,33 121,01 1.087 17.825 21.310 7.711
121,01 115,69 1.451 29.381 18.411 6.931
115,69 111,07 1.607 20.253 13.860 5.514
111,07 106,95 3.911 10.006 7.062 2.369
106,95 104,2 2.798 7.647 4.026 1.457
104,2 103,44 2.790 6.709 4.003 1.460
103,44 97,79 2.780 2.019 3.323 1.434
97,79 95,2 2.051 15.314 2.603 1.462
AW: Gasto solido calculado con la formula de Ackers y White

PM: Gasto solido calculado con la calculada con Meyer-Peter y Müller
ES: Gasto solido calculado con las formula de la envolvente superior.
EI: Gasto solido calculado con la formula de la envolvente inferior.
Tabla 5.30 Calculo del arrastre de fondo para diferentes Autores

Sectores 4, 5,6
AW PM ES EI
Tramo Gsf e Gsf e Gsf e Gsf e
Desde (Km) Hasta(Km) (m3/día) (m3/día) (m3/día) (m3/día)
64,05 62,47 2.999 2.780 4.816 1.961
62,47 60,68 3.572 18.045 4.581 1.899
60,68 59,46 3.639 3.087 4.138 1.794
59,46 57,85 3.732 23.740 4.019 1.768
57,85 56,05 2.885 856 4.361 1.853
56,05 54,00 3.410 11.551 4.431 1.873
45,00 44,16 2.109 3.103 2.870 1.198
44,16 42,85 2.063 1.972 2.846 1.192
42,85 42,02 2.789 4.977 2.377 1.071
42,02 41,34 2.815 7.681 2.413 1.086
41,34 40,51 2.839 6.322 2.502 1.109
40,51 38,83 2.503 3.979 2.813 1.183
38,83 37,48 2.524 25.540 1.686 801
37,48 35,09 2.340 275 804 492
5 - 63
35,09 34,17 1.742 29.313 1.397 643

34,17 33,2 1.312 2.355 1.641 702
33,20 32,2 1.336 474 1.385 649
6,10 5,50 973 11 78 44
5,50 5,19 1.024 125 66 42
5,19 4,58 1.272 378 64 43
4,58 4,02 841 0 82 44
4,02 3,32 857 373 73 43
3,32 2,71 962 561 69 43
2,71 2,43 836 0 70 43
2,43 2,1 840 5 74 44
De las tablas anteriores es posible apreciar que existe una gran

variabilidad en el valor de las capacidades de arrastre, tanto al considerar
métodos distintos para una sección dada, como entre secciones consecutivas
para un método cualquiera dado. Ello muestra la dificultad que se presenta
para obtener un valor representativo, tanto para caracterizar un tramo en
específico como para una sección transversal dada.
Para resolver la representación de las tasas de arrastre para las

secciones transversales utilizadas en el cálculo, se consideró razonable
adoptar el valor medio de las capacidades de arrastre obtenidas por los
métodos de Meyer, Peter y Müller y de la Envolvente. No se consideraron los
resultados obtenidos a través de la relación de Ackers y White, en el
entendido que dichos valores tienden a subestimar en demasía la capacidad
de arrastre del río.
b.2) Gasto Total Adoptado
En la Tablas 5.31 a 5.34 se presentan los tramos homogéneos

identificados y las capacidades de arrastre representativas del Gss, Gsf y la
suma de ambas que representa el gasto total, en donde:
Gss e (u): Gastos sólido en suspensión esperado utilizable (sobre malla 200)
Gsf e: Gasto sólido de fondo esperado.
Gs total: Gasto sólido total.
Tabla 5.31 Capacidad de Transporte en Tramos de

Comportamiento Homogéneo Sector 1, M-L, 2 y 3
Gs
Tramo Gsf e Gss e (u) total
Hasta(K (m3/dí
Desde (Km) m) a) (m3/día) (m3/día)
14.85
145 143,15 5 385 15.241
143,15 140,6 8.011 78 8.088
140,6 138,37 5.052 136 5.188
138,37 128,53 16.58 196 16.778
3
16.96
128,53 127,95 7 992 17.959
20.69
127,95 126,74 0 2.275 22.965
20.87
126,74 123,33 8 3.355 24.233
15.61
123,33 121,01 5 1.293 16.908
18.24
121,01 115,69 1 471 18.712
13.20
115,69 111,07 9 43 13.252
111,07 106,95 6.479 140 6.619
106,95 104,2 4.377 352 4.729
104,2 103,44 4.057 346 4.404
103,44 97,79 2.259 15 2.274
97,79 95,2 6.460 21 6.480

Comportamiento Homogéneo Sector 4
Gss e Gs
Tramo Gsf e (u) total
Desde (m3/dí (m3/día
(Km) Hasta(Km) a) ) (m3/día)
64,05 62,47 3.186 7 3.193
62,47 60,68 8.175 6 8.181
60,68 59,46 3.006 4 3.011
59,46 57,85 9.842 13 9.855
57,85 56,05 2.357 20 2.377
56,05 54,00 5.951 3 5.954

Tramo Gsf e Gss e (u) Gs total
Desde (m3/dí
(Km) Hasta(Km) a) (m3/día) (m3/día)
45,00 44,16 2.390 39 2.429
44,16 42,85 2.003 39 2.042
42,85 42,02 2.808 1 2.810
42,02 41,34 3.727 2 3.729
41,34 40,51 3.311 8 3.319
40,51 38,83 2.659 30 2.688
38,83 37,48 9.342 2 9.344
5 - 65
37,48 35,09 523 4 527

10.45
35,09 34,17 1 29 10.480
34,17 33,2 1.566 39 1.605
33,20 32,2 836 34 870

Gs
Tramo Gsf e Gss e (u) total
Hasta(Km (m3/día (m3/dí
Desde (Km) ) ) (m3/día) a)
6,10 5,50 44 5.788 5.832
5,50 5,19 78 4.764 4.842
5,19 4,58 161 3.429 3.591
4,58 4,02 42 6.428 6.470
4,02 3,32 163 6.383 6.546
3,32 2,71 224 5.979 6.203
2,71 2,43 38 5.994 6.032
2,43 2,1 41 5.567 5.608
En general ni se aprecia un correlación entre el gasto solido de fondo y

de suspensión concluyendo que no existe relación directa entre ellos.
c) Identificación de tramos con tendencia a la erosión y

depositación.
Se identificaron los tramos con tendencias a la erosión o depositación,
a lo largo del cauce del río Maipo en los sectores en estudio. Para esto se
utilizaron como referencia las capacidades de arrastre esperadas por
sectores homogéneos calculadas en el punto anterior.
Se determinó la diferencia de las tasas medias de arrastre total entre

tramos homogéneos consecutivos. Si la diferencia resultante entre tramos es
de signo negativo indica que el tramo tiene tendencia a la erosión, es decir,
presenta déficit en el balance sedimentológico local del tramo (lo que entro
al tramo actual del tramo anterior es menor a lo que salio de tramo actual).
Por el contrario, si el valor resulta ser positivo, indica que el tramo posee
tendencia a la depositación.
A partir de los resultados obtenidos, se pudo constatar que en general

las tendencias que presentan los tramos a la erosión o depositación no varían
en forma significativa al aumentar o disminuir el flujo, manteniéndose éstas
prácticamente constantes a lo largo de los tramos.
Con base en estos resultados, se identificaron los tramos en que por las
condiciones naturales mecánico - fluviales que favorecen la generación de
fenómenos de erosión en el tramo, no resultan aptos para ser explotados

como fuentes de abastecimiento de áridos. Por el contrario, los tramos que
presentan condiciones naturales para su explotación como fuente
abastecedora de áridos, corresponden a aquellos en que las condiciones
mecánico fluviales naturales generan una tendencia favorable a la
depositación de sedimentos. En la Tablas 5.35 a 5.38 se presentan los
sectores identificados según su aptitud o no para ser dedicados a la
extracción de áridos.
Tabla 5.35 Identificación de Tramos según Aptitud para la

Extracción de Áridos - Sector 1 al 3
Tramo
Diferencia
Longit Gs(i) - Gs(i- Aptitud para
Desde Hasta(K ud 1) Fenómeno la extracción
(Km) m) (Km) (m3/día) Producido de Áridos
145 143,15 1,85
Depositació
143,15 140,6 2,55 7.152 (+) n Si Apto
Depositació
140,6 138,37 2,23 2.901 (+) n Si Apto
138,37 128,53 9,84 -11.591 (-) Socavación No Apto
Depositació
123,33 121,01 2,32 7.325 (+) n Si Apto
Depositació
115,69 111,07 4,62 5.460 (+) n Si Apto
Depositació
111,07 106,95 4,12 6.633 (+) n Si Apto
Depositació
106,95 104,2 2,75 1.890 (+) n Si Apto
Depositació
104,2 103,44 0,76 325 (+) n Si Apto
Depositació
103,44 97,79 5,65 2.130 (+) n Si Apto

Extracción de Áridos - Sector 4
Tramo
Diferencia
Longit Gs(i) - Gs(i- Aptitud para
Desde Hasta(K ud 1) Fenómeno la extracción
(Km) m) (Km) (m3/día) Producido de Áridos
64,05 62,47 1,58
Depositació
60,68 59,46 1,22 5.170 (+) n Si Apto
5 - 67

Depositació
57,85 56,05 1,8 7.478 (+) n Si Apto

Tramo Diferencia Aptitud para
Desde Hasta(K Longitu Gs(i) - Fenómeno la extracción
(Km) m) d (Km) Gs(i-1) Producido de Áridos
45,00 44,16 0,84
Depositació
44,16 42,85 1,31 387 (+) n Si Apto
42,85 42,02 0,83 -767 (-) Socavación No Apto
42,02 41,34 0,68 -919 (-) Socavación No Apto
Depositació
41,34 40,51 0,83 411 (+) n Si Apto
Depositació
40,51 38,83 1,68 630 (+) n Si Apto
Depositació
37,48 35,09 2,39 8.817 (+) n Si Apto
Depositació
34,17 33,20 0,97 8.875 (+) n Si Apto
Depositació
33,20 32,20 1 734 (+) n Si Apto

Tramo Fenóme
Longit Diferencia no Aptitud para la
Desde Hasta(K ud Gs(i) - Gs(i-1) Produci extracción de
(Km) m) (Km) do Áridos
6,10 5,50 0,6
Deposita
5,50 5,19 0,31 990 (+) ción Si Apto
Deposita
5,19 4,58 0,61 1.251 (+) ción Si Apto
Socavaci
4,58 4,02 0,56 -2.879 (-) ón No Apto
Socavaci
4,02 3,32 0,7 -75 (-) ón No Apto
Deposita
3,32 2,71 0,61 343 (+) ción Si Apto
Deposita
2,71 2,43 0,28 171 (+) ción Si Apto
Deposita
2,43 2,10 0,33 424 (+) ción Si Apto
En función de lo anterior, es necesario definir y limitar el volumen de

áridos que es posible extraer desde el lecho, sin que ello signifique alterar el
equilibrio sedimentológico global del cauce. Es decir, no permitir explotar

volúmenes de áridos por sobre la capacidad de renovación natural, evitando
con ello generar efectos no deseados como la degradación acelerada del
lecho, en zonas que actualmente se encuentran en equilibrio relativo.
Conforme a lo señalado, el volumen de áridos que resulta posible explotar,
corresponderá a la diferencia que se produce entre las capacidades de
producción de áridos de entrada y salida en tramos de comportamiento
homogéneo en donde exista depositación, aceptando que se produce un
desbalance que permitirá extraer el volumen que no sería evacuado del
tramo, dadas sus condiciones hidráulicas y mecánico fluviales naturales.
d) Análisis y discusión de los resultados
En general los resultados de esta sectorización tienen las siguientes

limitantes:
i.- La gran variabilidad de formulas empleadas para el cálculo, las cuales

arrojan un amplio rango de valores de gasto de fondo, optando por el
promedio de los mismos.
ii.- Los valores de gasto solido tienen que ser tomadas como capacidades
potenciales de arrastre de acuerdo a una sección dada, un caudal y una
granulometría del lecho, desconociendo los valores reales de arrastre de
fondo, los cuales pueden ser conocidos solo midiéndolos.
iii.- El análisis y resultados de la sectorización tienen un carácter general,

pudiendo encontrar dentro de sectores con tendencia a la socavación tramos
puntuales que producto de condiciones locales del terreno se produzca
naturalmente depositación de material. Esto se debe al distanciamiento de
los perfiles transversales (cada 300 m) que no permite una adecuada
modelación del terreno y además a las estimaciones realizadas en base a
valores promedio de arrastre para un tramo dado eliminando las
fluctuaciones propias de estos procesos mecánico - fluviales.
En general los sectores que presentan socavación corresponden a

sectores en donde la pendiente de fondo oscila entre un 0,6% a 0,9%, con
una caja del río amplia en donde existe un brazo predominante pegado a
alguna de las dos riberas que produce socavación del borde, construyendo
altas terrazas con taludes casi verticales, entre estos sectores encontramos:
i.- Tramo Puente Los Morros – Puente Lonquén

ii.- 1000 m aguas arriba del puente Naltahua – Puente Naltahua
iii.- Aguas abajo Puente Marambio
5 - 69
Además en estos sectores se observó en terreno el impacto sobre la

infraestructura pública y privada, como son:
i.- Socavación en cepas del puente nuevo acceso sur de Santiago. (Puente
Los Morros)
ii.- Socavación Bocatoma Canales Unidos de Buin.
iii.- Socavación puente ferroviario ruta 5 Sur.
En estos sectores el efecto se amplifica producto de las extracciones de

áridos que empeoran más el efecto erosivo hacia aguas abajo.
En contrapartida los sectores con tendencia a la depositación son

sectores en donde el cauce divaga constantemente, se caracteriza por tener
una baja pendiente menor al 0,5% y producirse islotes centrales donde se
acumula material forzando al rio a abrir brazos por ambas riberas, estos
sectores se caracterizan por sufrir reiteradas inundaciones producto de la
baja pendiente del lecho y la baja capacidad hidráulica de la sección
producto de la acumulación de material, entre estos sectores encontramos:
i.- Tramo entre desembocadura del Clarillo y Pte Los Morros

ii.- Tramo Pte. Lonquén – 1 km aguas arriba Pte Naltahua
e.- Estimación de la oferta total de áridos en la cuenca
En este capítulo también es necesario estimar la oferta de material al

inicio de la cuenca, el punto representativo de la cuenca se estimó en el
sector del Manzano.
e.1) Volumen total del Material en Suspensión
En la estación Maipo en el Manzano se procesaron las concentraciones
diarias medidas en función del caudal medio diario obteniendo la siguiente
relación para la curva de descarga de los sedimentos en suspensión:
2,54
Gss MANZANO = 10,56 Qmd (Kg/día)
Gss = Gasto Sólido en Suspensión
Qmd = Caudal Medio Diario
Según la fórmula anterior se obtuvieron los gastos sólidos descritos en

la Tabla 5.39, generados en función de las probabilidades de excedencia de
los caudales medios diarios.
Tabla 5.39 Gasto Sólido en Suspensión en función del Caudal

Medio Diario
Probabilidad
excedencia Qmd Gss
(%) m3/s m3/día
0,5 619,3 130.497

2,5 372,3 35.826
5 290,5 19.076
20 160,3 4.213
50 90,9 997
85 48,8 205
90 42,6 145
A partir de la curva de la Tabla 5.39 se realizó la estimación del gasto

sólido esperado en la estación Maipo en el Manzano donde se obtuvo la
relación siguiente.
Gss esperado = 5.097 m3/día = 1,86 Mill m3/año
e.2) Volumen total del Material de fondo.
Para el cálculo del arrastre de fondo se disponen de siete perfiles

transversales en dos sectores, los cuales corresponden a Las Vertientes
aguas abajo del Manzano y El Toyo aguas arriba del Manzano. Con base en
dicha información, se estimaron los volúmenes de arrastre de fondo para
diferentes caudales medios diarios asociados a distintas probabilidades de
excedencia. Estas estimaciones se realizaron utilizando la formula de Meyer-
Peter y Müller, se utilizo esta debido a que no se obtenían mayores
diferencias con formulas de otros autores.
En ambos sectores se construyeron las curvas de excedencia del gasto

sólido medio diario, estimándose a partir de dicha curva el gasto sólido
esperado. En la Tabla 5.40 se resumen los valores obtenidos.
Tabla 5.40 Gasto Sólido de Fondo en Maipo en las Vertientes y Maipo

en el Toyo
POBABILIDAD GASTO
SECTOR DE SÓLIDO
EXCEDENCIA (m3/día)
Maipú en Las 0,005 127.150
Vertientes
0,025 78.584
0,05 59.725
0,2 28.958
0,5 16.618
0,85 8.475
0,9 7.358
5 - 71
Gse [m3/día] 22.379

0,005 118.537
0,025 79.407
0,05 63.847
Maipo en el 0,2 35.811
Toyo 0,5 20.143
0,85 9.809
0,9 8.446
Gse [m3/día] 25.632
Observando los valores anteriores se opto por estimar como el

promedio el valor de gasto sólido de fondo en Maipo en el Manzano, es decir:
Gsf MANZANO = 24.005 m3/día = 8,76 Mill m3/año
Por lo que la oferta total de áridos a nivel de cuenca se estimó como:
(Gsf + Gss) MANZANO = 8,76 + 1,86 = 10,6 Mill m3/año
5.4 ANÁLISIS DE SOCAVACIONES
El objetivo del estudio fue determinar las socavaciones asociadas a

infraestructura existente de los siguientes puentes:
Tabla 5.41 Puentes del río Maipo a Analizar

Coordenadas Ubicación UTM (m) Longit Anch
Inicio Término ud o Kilometraj
Cauce Nombre
Total Total e
Norte Este Norte Este (m) (m)
6.276.43 258.13 6.275.62 257.87
Maipo Puente Lo Gallardo 9 0 9 0 830 10 2,40
Puente Ingeniero 6.267.46 294.93 6.267.16 295.13
Maipo Marambio 2 2 7 3 300 10 62,80
6.266.46 322.35 6.266.57 322.16
Maipo Puente Naltahua 8 7 5 4 180 10 94,80
6.263.49 331.49 6.263.83 331.07
Maipo Puente Lonquén 9 4 4 5 533 4,5 116,60
Puente Maipo Ruta 5 6.271.04 340.18 6.270.71 340.36
Maipo Sur 0 6 6 0 368 10 130,19
6.275.06 346.00 6.274.92 346.11
Maipo Puente Los Morros 1 0 0 9 1 166 10 138,10
Tabla 5.41 Puentes del río Maipo a Analizar
Longit Anch
ud o Kilometraj
Cauce Nombre Coordenadas Ubicación UTM (m)
Total Total e
(m) (m)
6.278.14 353.83 6.278.06 353.87
Maipo Puente San Ramón 9 5 3 0 92 11 146,30
6.282.12 363.32 6.282.05 363.32
Maipo Puente Las Vertientes 0 1 9 5 68 8 159,40
6.272.67 375.62 6.272.63 375.60

Maipo Puente El Toyo 1 7 4 2 54 7,5 183,60
6.262.81 382.04 6.262.80 382.03
Maipo Puente El Ingenio 1 8 6 1 18 5 197,70
a) Metodología
Se determinó la socavación generalizada que se origina en un

determinado perfil del cauce (método de la sección completa), lo que se
traduce en un descenso del nivel del fondo del lecho ante el paso de una
crecida. Para el análisis se aplicó la metodología de Neill y Lischtvan –
Lebediev que hace el supuesto conservador para el cálculo de la socavación
generalizada de nulo aporte de sedimentos desde los tramos superiores del
río Maipo. Ello permite contar con una estimación para la socavación que
está por el lado de la seguridad, al suponer que en cada sección transversal
se produce una socavación dada por la condición límite asociada a la
velocidad crítica.
Para el caso de la socavación local en pilas de puentes se utilizaron las

relaciones existentes en el Manual de Carreteras del MOP, donde se señalan
3 ecuaciones: Breusers, Nicollet y Shen (BNSh), Richardson (R) y una
envolvente de datos experimentales de diversos autores (EDE). Estas
ecuaciones son complementadas con los factores de corrección que
involucran los distintos parámetros que intervienen en el fenómeno, también
descritos en el Manual.
b) Antecedentes para el Cálculo.
Además, se dispone de los resultados del análisis granulométrico

efectuado al lecho del río, desde donde se obtienen los diámetros
representativos del lecho en cada zona estudiada:
Tabla 5.42 Diámetros Representativos Utilizados para el Calculo
Diámetros
representativos
Puente
D90 D84 D50
[mm] [mm] [mm]
El Ingenio 266.00 230.00 63.00
El Toyo 274.00 235.00 53.00
Las
Vertientes 173.00 121.00 50.00
San Ramón 220.00 190.00 42.00
Los Morros 226.00 164.00 61.00
Maipo (Ruta
5) 177.00 139.00 45.00
Naltahua 193.00 146.00 30.00
Marambio 120.00 90.00 30.00
Lo Gallardo 66.00 56.00 22.00
5 - 73
El diámetro adoptado en el Pte Ruta 5 Sur corresponde al promedio de

los resultados de calicatas practicadas en Pte. Los Morros y Pte Lonquén.
Así también, de acuerdo a los caudales de crecida antes señalados, se

tiene el caudal de diseño para cada zona de estudio:
Tablas 5.43 Crecidas de Diseño Utilizadas para el Cálculo

Crecidas de diseño
Puente T = 200 T = 100 T = 50
[m3/s] [m3/s] [m3/s]
El Ingenio 986.00 715.00 516.00
El Toyo 986.00 715.00 516.00
Las
Vertientes 2093.00 1561.00 1149.00
San Ramón 2394.00 1998.00 1641.00
Los Morros 2655.00 2237.00 1851.00
Maipo (Ruta
5) 2655.00 2237.00 1851.00
Naltahua 5097.00 4168.00 3346.00
Marambio 6506.00 5340.00 4302.00
Lo Gallardo 9619.00 7892.00 6357.00
c) Presentación de Resultados
Los resultados de las socavaciones generalizadas calculadas se

muestran para cada puente a continuación:
Tabla 5.44 Resultados del Cálculo de la Socavación Generalizada
SOCAVACIÓN GENERAL [m].
T = 50 T = 100 T = 200
PUENTE D50 D84 D90 D50 D84 D90 D50 D84 D90 Fórmula
- 1.10 0.83 - 1.98 1.62 - 2.85 2.39 Neill
El Ingenio 1.08 1.55 1.96 Lischtvan - Lebediev
- 1.90 1.57 - 2.73 2.31 - 3.81 3.29 Neill
El Toyo 1.88 2.30 2.94 Lischtvan - Lebediev
Las - - - - - - - - - Neill
Vertientes - - - Lischtvan - Lebediev
T = 50 T = 100 T = 200
D9
PUENTE D50 D84 D90 D50 D84 D90 D50 D84 0 Fórmula
1.9
- 1.49 1.19 - 1.79 1.45 - 2.30 1 Neill
San Ramón 1.35 1.34 1.58 Lischtvan - Lebediev
0.0
- 0.61 0.20 - 0.85 0.39 - 0.55 4 Neill
Los Morros 0.46 0.50 0.07 Lischtvan - Lebediev
Maipo (Ruta - 0.10 - - 0.25 - - 0.41 0.1 Neill
5) 3
0.10 0.13 0.19 Lischtvan - Lebediev

2.5
- 2.49 1.85 - 2.95 2.22 - 3.39 9 Neill
Naltahua 2.10 2.17 2.29 Lischtvan - Lebediev
0.6
- 0.92 0.45 - 1.06 0.54 - 1.23 6 Neill
Marambio 0.37 0.26 0.22 Lischtvan - Lebediev
- - - - - - - 0.09 - Neill
Lo Gallardo - - - Lischtvan - Lebediev
Nota: Para el cálculo de la socavación general con Lischtvan-Lebediev se utilizo el diámetro medio del
sedimento.
Los resultados de las socavaciones locales calculadas se muestran para
cada puente a continuación:
Tabla 5.45 Resultados del Cálculo de la Socavación Local
SOCAVACIÓN LOCAL EN PILAS [m].
T = 50 T = 100 T = 200
PUENTE BNSh EDE R BNSh EDE R BNSh EDE R
El Ingenio - - - - - - - - -
El Toyo - - - - - - - - -
Las
Vertientes 1.54 1.92 N.A. 1.54 1.92 N.A. 1.54 1.92 N.A.
San
Ramón 0.74 0.93 1.44 0.73 0.91 1.46 0.72 0.89 1.49
Los Morros 2.96 3.73 3.48 2.97 3.73 3.61 2.98 3.73 3.61
Maipo
(Ruta 5) 2.27 2.91 2.30 2.29 2.91 2.39 2.30 2.91 2.48
Naltahua 3.27 4.11 3.92 3.21 4.02 4.00 3.17 3.97 4.06
Marambio 1.55 1.94 2.27 1.55 1.94 N.A. 1.55 1.94 N.A.
Lo
Gallardo 9.11 11.75 N.A. 9.19 11.93 N.A. 9.26 12.11 N.A.
El Ingenio - - -
El Toyo - - -
Las
Vertientes - - -
San
Ramón - - -
Los Morros - - -
Maipo
(Ruta 5) - - -
Naltahua - - -
Marambio 12.40 10.70 9.09
Lo
Gallardo 9.26 9.41 9.37
Obs:
N.A. = “No Aplica”; se refiere a la no aplicabilidad de la fórmula de Richardson al cálculo de socavación
local en el puente en cuestión, situación que ocurre cuando Fr < 0.5. Los puentes El Ingenio y El Toyo
no tienen pilas.
Solo los estribos de los puentes Marambio y Lo Gallardo presentan

penetración en el cauce de avenida para los períodos de retorno analizados,
los resultados obtenidos de las socavaciones localizadas en estribos son
5 - 75
considerablemente altos debido a la escasa profundidad del lecho a lo largo

de la penetración de cada estribo en los puentes considerados. Entonces,
estos resultados no se consideraron válidos por escapar a los valores típicos
de socavación, el detalle de los cálculos se presenta en Anexo 8.
d) Socavaciones Adoptadas
La socavación total adoptada corresponde a la suma de la socavación

general más la socavación local, para ambas socavaciones se tomaron los
promedios de las diferentes formulas.
Tabla 5.46 Socavación total adoptada

SOCAVACION TOTAL ADOPTADA
(m)
PUENTE T=50 T=100 T=200
El Ingenio 2,82 3,50 4,14
El Toyo 2,93 3,55 4,41
Las Vertientes 3,39 3,44 3,44
San Ramón 3,91 4,10 4,50
Los Morros 4,30 4,42 4,04
Maipo (Ruta 5) 2,02 1,94 2,05
Naltahua 12,73 13,12 13,53
Marambio 13,05 11,36 9,82
Lo Gallardo 9,26 9,41 9,46
5.5 CARACTERIZACIÓN GEOMORFOLÓGICA
Se realizó una caracterización geomorfológica de los cauces de la

cuenca del río Maipo incluidos en el presente estudio, que corresponden a
los ríos Maipo, Colorado, Clarillo y Angostura.
Para ello, se efectuó en una primera parte un análisis del marco

geológico-geomorfológico regional en el cual se inserta la cuenca del río
Maipo, sobre la base de la revisión de antecedentes documentales y
cartográficos. Posteriormente, se realizó la caracterización de la
geomorfología fluvial de los cauces en estudio, realizada a partir de la
interpretación visual de fotogramas aéreos más recientes complementada
con recorridos de terreno.
Todo lo anterior se ha hecho enfocado a permitir disponer de la

información básica relativa a los cauces naturales y su relación con la
morfología de la cuenca, a fin de una mejor comprensión de los problemas y
sus orígenes, de índole fluvial, que se presentan en los cauces de la cuenca
del río Maipo.
5.5.1 Geomorfología Fluvial
En lo que sigue se presenta una caracterización de la geomorfología

fluvial de los cauces de interés, la cual ha sido dividida en tramos
homogéneos, indicándose en cada caso sus kilometrajes de inicio y término,
los cuales tienen como Km 0,0 su punto de confluencia con el cauce receptor.
a) Río Maipo
a.1) Tramo Confluencia río El Yeso a Las Vizcachas (Km 200,0 –

Km 150,0)
En este tramo de 50 km de longitud, el río Maipo inicia su recorrido en
un estrecho y encajonado valle de La Cordillera de Los Andes alcanzando un
ancho promedio de 80 m. Se encuentra confinado por cordones montañosos
muy abruptos y escarpados que delimitan un valle de orientación general
norte-sur.
En todo su recorrido el cauce desarrolla un solo brazo de trazado

bastante sinuoso y ancho variable (80 a 100 m), con curvas y contracurvas
de pequeño radio.
La sección se presenta profunda y bien excavada en terrazas aluviales

y coluviales de fondo en algunos sectores de ancho superior a los 600 m.
Ellas generalmente tienen un desarrollo incipiente siendo más extensas en
torno a la ribera derecha del cauce, lugar en donde se ubican los
asentamientos de San Gabriel, San Alfonso y San José de Maipo.
La pendiente del cauce es bastante alta, 1,4%, lo que queda reflejado

en que el lecho en su conjunto se encuentra bastante activo, con una
tendencia erosiva en todo su ancho. A raíz de ello, las fracciones más finas
de material fluvial son transportadas hacia aguas abajo, mientras que las de
mayor calibre conforman los depósitos fluviales actuales, cuyos sedimentos
se presentan bastante acorazados con ripios y bolones.
En general las riberas se presentan bien definidas y profundizadas, no

obstante ello se reconocen tramos con erosión que sin embargo se
encuentran alejados de población e infraestructura vial, tal como se constata
en las proximidades de El Ingenio.
5 - 77
A los pies de las laderas que confinan el valle, principalmente la ladera

izquierda del valle y en donde entre en contacto el río con esta se disponen
en forma aislada escombreras y conos de deyección en los tramos
terminales de las quebradas tributarias. Estos depósitos generalmente
adoptan una forma cónica con un vértice apical hacia aguas arriba y con su
extremo distal en el fondo de las quebradas. En este mismo sentido también
se observa una graduación de las granulometrías de más grueso a más fino,
desde su extremo apical al distal.
A pesar de la tendencia erosiva del tramo se reconocen depósitos de

sedimentos que se disponen mayoritariamente como bancos laterales en los
lados internos de las curvas del cauce.
En su recorrido el cauce del río Maipo recibe importantes aportes entre

los cuales cabe mencionar al río Colorado, esteros San Gabriel, El Ingenio, El
Manzano y San Alfonso.
a.2) Tramo entre Las Vizcachas a Puente Los Morros (Km 150,0
a Km 138,5)
Este tramo de 11,5 km de longitud, se caracteriza porque el cauce ha
abandonado completamente el sector Cordillerano al ingresar en forma
definitiva al llano central a partir de donde se proyecta el ápice del cono
aluvial del río Maipo.
En este tramo el cauce presenta un brazo único, sinuoso de orientación

general oriente-poniente, el cual va cambiando paulatinamente en la medida
que se avanza hacia aguas abajo a un patrón de escurrimiento cada vez más
trenzado.
El río Maipo ha logrado disectar bastante al material de relleno del cono

aluvial, presentando riberas bien definidas y estables con lecho de 300 m de
ancho en promedio.
La sección excavada no supera los 4 a 5 m respecto las terrazas

laterales. Se estima una pendiente longitudinal media de 1,0%
a.3) Tramo entre Puente Los Morros a Valdivia de Paine (Km

138,5 a Km 110,0)
Este tramo que presenta una extensión de 28,5 Km, se caracteriza por
presentar una disminución de la pendiente, 0,8%, desarrollando un patrón de
cauce que tiende a la divagación respecto del tramo anterior, con brazos
trenzados que confluyen y difluyen en un amplio lecho, cuyo promedio es
cercano a los 800 m.
Se observa gran cantidad de embancamientos de material en el cauce.
Si bien el cauce presenta un ancho promedio de 800 m, se reconoce

como singularidad un estrechamiento de su sección el sector de Puntilla de
Lonquén en donde se reconoce una rectificación en su trazado mediante la
construcción de una defensa fluvial en la ribera izquierda. A raíz de ello el
cauce ha sido desplazado lateralmente reduciéndose el ancho de su sección
natural.
En este tramo, el río Maipo recibe el aporte del río Angostura en el

sector de El Monte.
a.4) Tramo entre Valdivia de Paine y Confluencia Estero

Puangue (Km 110,0 a Km 45,0)
En esta zona el cauce presenta una disminución notoria del ancho, con
respecto al tramo anterior, fluctuando entre los 1.000 m y 500 m con una
sección relativamente angosta en el sector de Valdivia de Paine hasta el
puente Naltahua , inmediatamente aguas abajo de esté comienza un
ensanchamiento paulatino aunque menor que en el tramo anterior. Se estima
una pendiente longitudinal media de 0,4%.
El cauce presenta una concentración de su escurrimiento hacia su

ribera izquierda hasta entrar en contacto con el cordón de cerros El Mostazal.
En este tramo, el río Maipo recibe las aguas del río Mapocho, en el
sector de El Paico y el estero Cholqui.
La sección del cauce se presenta escasamente excavada con respecto

a las terrazas laterales. Se verifica una fuerte divagación del cauce
traducidos en cambios anuales notorios en los brazos del río principalmente
por los eventos de crecidas importantes.
Se observa gran cantidad de embancamientos de material en el cauce,

los que quedan de manifiesto como bancos de depósitos laterales e islotes.
a.5) Tramo Sector Cordillera de la Costa (Km 45,0 a Km 15,0)

Este tramo del río Maipo presenta todo su desarrollo en la unidad
morfoestructural de La Cordillera de La Costa. ......A diferencia del anterior su
valle se presenta un estrechamiento en su ancho al igual que se u cauce
quedando confinado laderas abruptas. El ancho promedio del valle es
cercano a los 300 m promedio.
La sección del cauce se presenta excavada en un profundo y estrecho

cajón rocoso, adoptando un patrón de escurrimiento de baja sinuosidad de
un brazo principal, aun cuando se reconocen algunos sectores con el
desarrollo de 2 o más brazos.
5 - 79
El cauce de pendiente longitudinal 0,2% se desplaza lateralmente en

torno al lecho por lo cual en algunos sectores éste entra en contacto la
ladera izquierda como derecha del valle.
Debido a la baja pendiente del cauce su tendencia es a la depositación

lo cual queda de manifiesto por la existencia de importantes depósitos de
sedimentos que se disponen como bancos laterales al flujo principal,
indistintamente tanto hacia su ribera izquierda como derecha.
En este tramo no se reconoce el aporte de afluentes importantes salvo
pequeñas quebradas de escurrimiento estacional.
a.6) Tramo Salida de la Cordillera de la Costa y la
Desembocadura (Km 15,0 a Km 0,0)
Este tramo se inicia una vez que el cauce del río Maipo ha abandonado
la Cordillera de La Costa por lo que el estrecho valle da lugar a un valle
mucho más amplio, 1,5 km en promedio, delimitado por estribaciones de
cerros más bajas y menos abruptas.
El cauce presenta un patrón de escurrimiento sinuoso de un solo brazo

que divaga en un amplio lecho de 500 m de ancho promedio.
La pendiente es bastante baja 0,2%, por lo que la tendencia del cauce

es a la sedimentación. Se reconocen importantes bancos de sedimentos y
depósitos laterales, situación que se hace más significante en el sector de
San Antonio y Santo Domingo donde es posible observar pequeñas islas que
son utilizadas para cultivos agrícolas de hortalizas. Estas islas están
presentes antes del puente Lo Gallardo y en menor medida y extensión
después del puente aguas abajo.
b) Río Colorado
El río colorado es un afluente del río Maipo, descarga sus aguas en la
ribera derecha de éste en el sector El Manzano, se sitúa en la Cordillera de
Los Andes y escurre a través de un valle muy encajonado de pendientes
escarpadas.
b.1) Tramo Sector Alfalfal y Confluencia con Río Maipo (Km 0 a

Km 5)
El cauce presenta anchos variables entre 30 m a 60 m. En general el
cauce se presenta encajonado con laderas muy abruptas cuya sección es
profunda y bien excavada que en tramos supera los 80 m de altura.
El cauce se presenta en un sólo brazo de trazado sinuoso con curvas y

contracurvas muy pronunciadas especialmente
En este tramo el cauce se presenta angosto y excavado lo que impide

la depositación masiva de material observándose sucesivos rápidos.
Existe una insipiente terraza aluvial y coluviales de fondo en la ribera

derecha.
Se observa material de grueso calibre y bloques coluviales que se

distribuyen a lo largo del cauce lo que indica un cauce activo.
La pendiente en este tramo es de 2.58%
c) Río Clarillo
El río Clarillo escurren sus aguas en dirección Nor-Oeste que confluyen

en la ribera izquierda del río Maipo, en el tramo que contempla el presente
estudio se diferencia 3 tramos homogéneos en el curso del río hasta el limite
del estudio.
c.1) Tramo Confluencia Río Maipo y Sector Ladera Cerro

Blanco ( Km 0 a Km 1,8)
El río se encuentra limitado en la ribera izquierda por el Cerro Blanco
siguiendo este el contorno del cerro cuyo cauce se observa bien definido con
curvas de gran radio y escasa actividad erosiva. Se observa la existencia de
acopios de sedimentos en la convexidad de las curvas.
En este tramo la pendiente es suave aumentando a 0,35% en sector

próximo a la confluencia.
c.2) Tramo Sector Ladera Cerro Blanco y Estero Afluente

(Km1,8 a Km5,2)
El río Clarillo se presenta bien definido en un brazo único de escasas
curvas cuyo radio es variable. No manifiesta actividad erosiva considerable,
existiendo abundante vegetación arbórea en ambas riberas. En general en
este tramo el escurrimiento es lento con una baja competencia del río.
Se observan depósitos de material fluvial en riberas de despreciable

tamaño en las convexidades de las curvas.
La pendiente en este tramo es de 0,05%.
c.3) Tramo Estero Afluente y Sector Aguas Arriba de Puente

Blanco ( Km 5,2 a Km10)
5 - 81
A partir del Km 5,2 aguas arriba el cauce comienza a manifestar mayor

actividad erosiva con el consiguiente aumento de formas depositacionales en
ribera y bancos de sedimentos.
Aguas arriba del puente Blanco el cauce presenta una incipiente forma
trenzada, con una caja de ancho variable que en tramos superan los 400 m.
Las riberas se presentan altamente erosionadas por fenómenos de

crecidas que posteriormente fueron reforzadas con defensas longitudinales.
La pendiente en este tramo es de 0,75%
d) Río Angostura
El Río Angostura drena la fracción sur de la Depresión de Santiago

comprendida en la Hoya del Río Maipo. Esta subcuenca se constituye en la
sección alta por el estero Codegua el cual, al recoger el aporte del Río Peuco
pasa a llamarse río Angostura recibiendo aguas abajo el aporte del Estero
Paine, entre otros afluentes.
En el río Angostura es posible observar cuatro tramos homogéneos.
d.1) Tramo Confluencia Río Maipo y Camino las Pataguas (Km 0

– Km 4,8)
El cauce presenta sinuoso con riberas de altura variable que se
estabilizan aguas arriba. En este tramo la actividad erosiva es menor debido
a que el río se encuentra confinado entre el glacis de derrame y el cordón de
serranías en la ribera derecha, siguiendo las sinuosidades de la ladera.
El cauce se presenta en un solo brazo de trazado sinuoso con escasa

presencia de depósitos de material
d.2) Tramo Camino las Pataguas y Confluencia Estero Paine

( Km 4,8 – Km 8,8)
En este tramo el cauce es sinuoso de curvas y contracurvas de radio
variable.
El valle presenta límites bastante claros, los cuales se expresan a

través de marcados escarpes y desniveles. Se reconoce un curso bien
encauzado pero con una marcada tendencia meándrica
El cauce presenta en las convexidades de las curvas depósitos de

material fluvial en ribera y sedimentos en el lecho que generan brazos dando
una insipiente forma trenzada al cauce.
d.3) Tramo Confluencia con Estro paine y Puente Champa (Km

8,8 a Km 17.4)
En este tramo desde la confluencia con el Estero Paine hasta el Puente
Champa, el cause se presenta sinuoso con radios de curvatura variable, con
una ancho de escurrimiento no superior a 20 m. Se presentan riberas bien
definidas gracias la abundante vegetación
El cauce se ve influenciado por la presencia del cerro isla en la ribera

derecha, el cual define su escurrimiento en sectores próximos a las laderas
de éste.
Se observa escasa actividad erosiva con material de depósito

estabilizado.
d.4) Tramo Puente Champa y Sector Angostura de Paine (Km

17,4 a Km 30)
Desde aguas arriba del puente Champa el cauce se observa de anchos
variables en múltiples brazos con abundante material de depósitos en
riberas y lecho que lo definen como cauce de tendencia anastomosada.
La caja del río en este tramo es amplia superando en sectores los

400m, La baja competencia del agua en este tramo propicia que el
escurrimiento cambie de orientación al interior de la caja del río presentando
en el sector de angostura una divagación.
El cauce se angosta nuevamente en el sector de Angostura debido al

confinamiento entre dos formaciones montañosas aunque una vez que el
cauce atraviesa este confinamiento reaparece su comportamiento divagante.
Las riberas de altura variable en algunos tramos de deslindes confusos

he irregulares.
La pendiente en este tramo es de 0,41%

PMC MAIPO-Cap5

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

PMC MAIPO-Cap5

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCIÓN DE OBRAS HIDRÁULICAS - MOP

5. ESTUDIOS BASICOS DE LOS CAUCES

5.1 CARACTERIZACIÓN HIDROLOGICA

Para la determinación de los caudales máximos instantáneos es

La determinación del régimen hídrico se realizó en base a los caudales

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 5 Estudios Básicos de los Cauces

Las curvas de duración se obtuvieron utilizando toda la información

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 5 Estudios Básicos de los Cauces

En la Fig. 5.1 se muestran los puntos de control y las estaciones

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 5 Estudios Básicos de los Cauces

Tabla 5.2 Estaciones Fluviométricas Disponibles en la Cuenca

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 5 Estudios Básicos de los Cauces

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 5 Estudios Básicos de los Cauces

A pesar de la gran cantidad de estaciones disponibles, Tabla 5.2, cabe

Tabla 5.3 Estaciones Fluviométricas Seleccionadas

No obstante, la selección anterior se hizo necesario realizar un relleno

Como se aprecia en la Tabla 5.4, la cantidad de meses que fueron

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 5 Estudios Básicos de los Cauces

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 5 Estudios Básicos de los Cauces

Tabla 5.4 Detalle de calidad de información en las

Caudales máximos Instantáneos

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 5 Estudios Básicos de los Cauces

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 5 Estudios Básicos de los Cauces

b) Relleno de series de caudales máximos instantáneos

Como toda serie de datos, las estaciones seleccionadas poseen vacíos

Se consideraron correlaciones diferentes para cada régimen hidrológico

En la Tabla 5.5 y 5.6 se presentan las correlaciones y factores de

Tabla 5.5 Correlaciones entre estaciones para caudales máximos

Estación Maipo Manzano / Estación Maipo San Alfonso

Estación Angostura Paine / Estación Maipo Rinconada de

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 5 Estudios Básicos de los Cauces

Estación Mapocho Los Almendros / Estación Arrayán en la

Tabla 5.6 Correlaciones entre estaciones para caudales máximos

Estación Maipo Manzano / Estación Maipo Manzano

Estación Angostura Paine / Estación Maipo Rinconada de

Estación Mapocho Los Almendros / Estación Arrayán en la

Estación Maipo Cabimbao / Estación Puangue Ruta 78

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 5 Estudios Básicos de los Cauces

5,8 QMedio - Puangue en 0,7

Estación Puangue en Boquerón / Estación Puangue Ruta 78

Algunas estaciones presentaron bajas correlaciones producto de

Las correlaciones de las tablas 5.5 y 5.6 se utilizaron para rellenar

Las series rellenadas de caudales máximos instantáneos se consideraron

c) Caudales Medios Mensuales

b.1) Río Maipo

El límite entre zonas se consideró en la coordenada UTM Este 360.000

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 5 Estudios Básicos de los Cauces

Los promedios aquí determinados corresponden al periodo común

Tabla 5.7 Régimen Hídrico en los puntos de Control

Maipo en San Alfonso

Tabla 5.7 Régimen Hídrico en los puntos de Control

En la zona de régimen Mixto de predominio Pluvial o Pluvial, se

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 5 Estudios Básicos de los Cauces

Comenzando con los caudales de Cabimbao es posible trasponer hacia aguas

Las transposiciones de caudales se realizaron considerando una

Tabla 5.8 Precipitación Media Anual y Área Aportante en los puntos

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 5 Estudios Básicos de los Cauces

Tabla 5.8 Precipitación Media Anual y Área Aportante en los puntos

El promedio de los caudales medios mensuales obtenidos se resumen

Tabla 5.9 Caudal Medio Mensual en puntos de control con régimen

En la zona nival se realizó un procedimiento similar al anterior,

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 5 Estudios Básicos de los Cauces

Tabla 5.10 Caudal Medio Mensual en puntos de control con régimen