Medición de La Efectvidad Del Manejo de Áreas Protegidas en Centroamerica

Medición de la Efectvidad
del manejo de Áreas Protegidas
Néstor Windevoxhel
María del Rosario
Calderón
Midiendo el éxito de las acciones
en las áreas protegidas de Centroamérica 01
02 PROARCA / APM
Componente de Áreas Protegidas y Mercados Verdes
© 2004 PROARCA/APM, Programa Ambiental Acerca de esta Publicación:

Regional para Centroamérica, Componente de
Áreas Protegidas y Mercadeo Ambiental, "Esta publicación fue posible a través del apoyo
Proyecto USAID-CCAD, The Nature Conservancy de la Oficina Regional para el Desarrollo Sostenible,
(TNC). 12 Avenida 14-41, Zona 10, Colonia División para Latinoamérica y el Caribe, de la
Oakland, Guatemala 011010, Guatemala. Agencia para el Desarrollo Internacional de los
Estados Unidos y The Nature Conservancy, bajo
los términos del Acuerdo de Donación No. 596-A-
Programa Ambiental Regional para 00-01-00116-00. La opinión expresada aquí es la
Centroamérica, Componente de Áreas de su(s) autor(es) y no necesariamente refleja el
Protegidas y Mercadeo Ambiental. Midiendo punto de vista de la Agencia para el Desarrollo
el éxito de las acciones en las áreas protegidas Internacional, de los Estados Unidos”
de Centro América: Medición de la Efectividad
de Manejo/ PROARCA/APM; Lenin Corrales - About this Report:
- Guatemala de la Asunción, Guatemala. 2004.
92 p. 5.5 X 8.5”. “This publication was made possible through
support provided by the Office of Regional
ISBN Sustainable Development, Bureau for Latin America
and the Caribbean, U.S. Agency for International
1. Efectividad de Manejo. 2. Áreas Protegidas Development and The Nature Conservancy, under
3. Evaluación y Monitoreo 4. Centroamérica the terms of the Award No. 596-A-00-01-00116-
5. Objetivos Conservación 6. Medidas de éxito. 00. The opinions expressed herein are those of
Corrales, Lenin. the author(s) and do not necessarily reflect the
views of the U.S. Agency for International
Development”.
Citar como: Corrales, Lenin. (2004). Midiendo
el éxito de las acciones en las áreas protegidas
de Centroamérica: Medición de la Efectividad Elaboración Técnica: Lenin Corrales
de Manejo. PROARCA/APM, Guatemala de la
Asunción, Guatemala. 92 p. Fotografías Portada: Lenin Corrales
Las denominaciones empleadas en esta

publicación y la forma en que aparecen Diseño de Portada: Unidad Comunicación
presentados los datos que contiene no implican, PROARCA/APM
de parte de los miembros del Consorcio de
PROARCA/APM, USAID y CCAD juicio alguno Edición e Impresión
sobre la condición jurídica de países, territorios, eléctronica: Lenin Corrales
ciudades o zonas, o de sus autoridades, ni
respecto de la delimitación de sus fronteras o
límites.
Contenido
Página
Lista de Cuadros 04
Lista de Figuras 05
Prólogo 07
Agradecimientos 08
1. PRESENTACIÓN 09
2. ANTECEDENTES 10
3. EL PROCESO DE MANEJO DE ÁREAS PROTEGIDAS 12

3.1 ¿Por qué monitorear el manejo de áreas protegidas? 12
3.2 El monitoreo y evaluación del manejo y su relación con el ciclo
de manejo del área protegida 13
3.3 Conceptos asociados al monitoreo y evaluación de áreas protegidas 19
3.4 ¿Cómo tomamos las decisiones de manejo? 19
4. MODELO CONCEPTUAL DE LA METODOLOGÍA DE MONITOREO 21

4.1 Principios básicos 21
4.2 Capacidad para administrar y su relación con la efectividad de manejo 21
4.3 Ámbitos, criterios e indicadores 23
4.4 Protocolo de Indicadores 27
5. MÉTODO DE VALORACIÓN DE LA METODOLOGÍA DE MONITOREO 61

5.1 Uso potencial de la información 61
5.2 Escala de evaluación 62
5.3 Escala de evaluación a nivel de indicadores 63
5.4 Método de valoración 64
6. EL EQUIPO Y LA SESION DE MONITOREO 71

6.1 Directrices Generales 71
6.2 Requerimientos mínimos para la evaluación 74
6.3 Desarrollo del Plan de Evaluación 74
7. BIBLIOGRAFÍA 75
8. ANEXOS 77
ANEXO 1. Ámbitos e indicadores de las metodologías de efectividad de manejo

de los Sistemas Nacionales de Áreas Protegidas en Centroamérica 77
ANEXO 2. RESOLUCIóN No. AG-0007-2004 del 9 de enero de 2004 de la

AUTORIDAD NACIONAL DEL AMBIENTE de Panamá “Por medio de la cual
se aprueba y adopta en todas sus partes, el PROGRAMA DE MONITOREO
DE LA EFECTIVIDAD DEL MANEJO DE LAS ÁREAS PROTEGIDAS DEL SINAP” 81
ANEXO 3. EL PLAN DE ACCIÓN DE DURBAN y La Efectividad de Manejo 85

04 PROARCA / APM
Lista de cuadros
Página
Cuadro 1. Elementos de evaluación y su explicación del marco conceptual de la CMAP
(Hockings, M., et-al. 2003) 18
Cuadro 2. Conjunto de Indicadores propuestos para medir la efectividad de manejo
de áreas protegidas bajo un contexto Regional en el Sistema Centroamericano
de Áreas Protegidas 25
Cuadro 3. Indicadores comunes incluidos en las versiones Nacionales de la Metodología
de Efectividad de Manejo de las Áreas Protegidas en Guatemala, Honduras,
El Salvador, Nicaragua, Costa Rica y Panamá dentro del Marco Conceptual
de la Comisión Mundial de Áreas Protegidas (UICN 2000) 26
Cuadro 4. Definición de los Indicadores 27
Cuadro 5. Protocolo medición indicador: Plan de comunicación y divulgación del área protegida
en ejecución y evaluado 28
Cuadro 6. Protocolo medición indicador: Participación de los grupos de interés 29
Cuadro 7. Protocolo medición indicador: Tenencia de la tierra del área protegida 30
Cuadro 8. Protocolo medición indicador: Plan de educación ambiental del área protegida 31
Cuadro 9. Protocolo medición indicador: Equipo idóneo para el manejo del área protegida 32
Cuadro 10. Protocolo medición indicador: Mantenimiento del equipo del área protegida 33
Cuadro 11. Protocolo medición indicador: Infraestructura para el manejo del área protegida 34
Cuadro 12. Protocolo medición indicador: Mantenimiento de instalaciones del área protegida 35
Cuadro 13. Protocolo medición indicador: Rotulación y señalización del área protegida 36
Cuadro 14. Protocolo medición indicador: Personal necesario para el manejo del área protegida 37
Cuadro 15. Protocolo medición indicador: Personal capacitado para el manejo del área protegida 38
Cuadro 16. Protocolo medición indicador: Satisfacción del personal del área protegida 39
Cuadro 17. Protocolo medición indicador: Programa de voluntariado para el área protegida 40
Cuadro 18. Protocolo medición indicador: Plan de Manejo del área protegida
vigente e implementándose 41
Cuadro 19. Protocolo medición indicador: Plan Operativo del área protegida implementándose 42
Cuadro 20. Protocolo medición indicador: Área Protegida zonificada para el manejo 43
Cuadro 21. Protocolo medición indicador: Análisis de amenazas del área protegida elaborado 44
Cuadro 22. Protocolo medición indicador: Impactos del tipo de aprovechamiento
sobre los recursos naturales del área protegida 45
Cuadro 23. Protocolo medición indicador: Plan de Control y Protección (vigilancia)
del área protegida 46
Cuadro 24. Protocolo medición indicador: Impacto del plan de vigilancia del área protegida 47
Cuadro 25. Protocolo medición indicador: Limites del área protegida declarados y demarcados 48
Continuación lista de cuadros

Página
Cuadro 26. Protocolo medición indicador: Programa de investigación del área protegida 49
Cuadro 27. Protocolo medición indicador: Información del área protegida sistematizada 50
Cuadro 28. Protocolo medición indicador: Especies indicadoras del área protegida
identificadas y estudiadas 51
Cuadro 29. Protocolo medición indicador: Conectividad del área protegida
evaluada y documentada 52
Cuadro 30. Protocolo medición indicador: Aplicación de la ley 53
Cuadro 31. Protocolo medición indicador: Autonomía administrativa del área protegida 54
Cuadro 32. Protocolo medición indicador: Plan de financiamiento a largo plazo
del área protegida 55
Cuadro 33. Protocolo medición indicador: Disponibilidad de fondos generados 56
Cuadro 34. Protocolo medición indicador: Área protegida con bienes y servicios
ambientales identificados y valorados 57
Cuadro 35. Protocolo medición indicador: Grupos de interés reconocen bienes
y servicios ambientales del área protegida 58
Cuadro 36. Protocolo medición indicador: Grupos de interés reciben beneficios directos 59
Cuadro 37. Asignación de pesos y puntaje por Ámbito 66
Cuadro 38. Asignación de pesos y puntaje para el Ámbito Social 66
Cuadro 39. Asignación de pesos y puntaje para el Ámbito Administrativo 67
Cuadro 40. Asignación de pesos y puntaje para el Ámbito Recursos Naturales y Culturales 67
Cuadro 41. Asignación de pesos y puntaje para el Ámbito Político-Legal 68
Cuadro 42. Asignación de pesos y puntaje para el Ámbito Económico-Financiero 68
Lista de figuras
Página
Figura 1. Ciclo de manejo propuesto por la CMAP (Hockings, M., et-al. 2003) 15
Figura 2. Toma de las decisiones de manejo 20
Figura 3. Sobrecarga de información 20
Figura 4. Capacidad para administrar y sus ámbitos 22
Figura 5. Estructura de la Metodología 24
Figura 6. Uso Potencial de la información 62
Figura 7. Escala de evaluación 63
06 PROARCA / APM
1. PRÓLOGO
A partir de 1870 es cuando tenemos la primera noticia de la creación del primer

territorio protegido en Centroamérica que iba a ser gestionado con ciertos parámetros
(Astilleros de Tecpán en Guatemala); estimamos que en Centroamérica se han invertido
enormes sumas de dinero, adquirido tierras y esfuerzos humanos importantes para la
protección y conservación de espacios valiosos para la conservación de la diversidad
biológica. Sin embargo, estamos convencidos de que la declaratoria de un área no garantiza
la conservación de los valores. En la mayoría de los casos, en Centroamérica tenemos muy
poca información sobre la efectividad de manejo de las áreas individuales o de los sistemas
completos. De esta manera se vuelve más importante el hecho que sugiere que muchas
áreas están sufriendo degradación y poniendo en peligro la pérdida de valores para los
cuales fueron protegidas.
Es obvio entonces que necesitamos darnos cuenta qué esta pasando en esas áreas
y en los sistemas nacionales, para así proponer acciones de manejo que ayuden a superar
las amenazas y presiones crecientes. De tal manera que para enfrentar ese desafío se
argumenta que la medición de la efectividad de manejo y la aplicación de sus resultados
ayudará a los administradores de las áreas a reflexionar sobre sus experiencias, asignar
los recursos en forma eficiente, evaluar y planificar para enfrentar las amenazas y
oportunidades que se presenten.
El componente de áreas protegidas y mercadeo ambiental (PROARCA- APM), del

Programa Ambiental para la Región Centroamericana de la Comisión Centroamericana de
Ambiente y Desarrollo y la Agencia para el Desarrollo Internacional de los Estados Unidos
(CCAD-USAID), tiene el propósito de mejorar la administración de áreas protegidas prioritarias
del Sistema Centroamericano de Áreas Protegidas (SICAP). Este componente es ejecutado
por The Nature Conservancy (TNC), el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), y Rainforest
Alliance (RA).
Uno de los mecanismos seleccionados para mejorar la gestión en las áreas protegidas
en la región, y en particular aquellos sitios prioritarios del Corredor Biológico Mesoamericano,
es promover el intercambio de experiencias en la adopción de la metodología de monitoreo
de la efectividad de manejo de las áreas protegidas. A lo largo de 6 años PROARCA ha
venido apoyando no sólo la aplicación de la metodología a nivel de sitio, sino que procura
a su vez mejorar dicha metodología a partir de las nuevas experiencias y corrientes mundiales
surgidas de las recomendaciones del Congreso Mundial de Parques celebrado en septiembre
del año 2003 en Durban, Sudáfrica. Asimismo, la región debe tener antes de 2010 un
sistema de monitoreo funcionando en todos los sistemas nacionales.
El presente documento se ha elaborado en base a los múltiples intercambios y

experiencias obtenidos en los diversos cursos de capacitación sobre monitoreo y evaluación
de la efectividad de manejo de áreas protegidas impartidos en los ultimos 5 años a lo largo
y ancho de Centroamérica; esto significa que el presente documento representa el esfuerzo
y la experiencia de muchos centroamericanos que de sol a sol viven en los lugares más
remotos de la región con la esperanza que su trabajo contribuya a la protección y conservación
de la riqueza biológica de nuestra Centroamérica.
08 PROARCA / APM
Agradecimientos
Nuestro especial agradecimiento a Natalie Rosado (Departamento

Forestal-Belice), Fernando Castro (CONAP-Guatemala), Alfonso Semeño
( MARN-El Salvador), Ivonne Oviedo (DAPVS-COHDEFOR-Honduras),
Lilliana Díaz y Zeneyda López (MARENA-Nicaragua), Rodolfo Tenorio,
Gerardo Artavia, Jorge Gamboa y Juan Sánchez (SINAC-Costa Rica),
José Santamaría (ANAM-Panamá), Felipe Carazo y Marco Castro
(The Nature Conservancy) y Jesús Ugalde (INBIO-Costa Rica), todos
participantes del Taller Regional “Hacia una metodología estandarizada
para el monitoreo de la efectividad del manejo y desarrollo de
indicadores de integridad ecológica en áreas protegidas de Centro
América” realizado del 31 de mayo al 4 de junio, 2004, en el Parque
Nacional Braulio Carrillo, Costa Rica, por sus valiosos comentarios
basados en la experiencias de aplicación de la metodología de
efectividad de manejo en sus países los últimos seis años.
Al Personal del Parque Nacional Braulio Carrillo por su apoyo y

atenciones.
10 PROARCA / APM
2, ANTECEDENTES
La creación de las áreas protegidas en Centroamérica data de 1870, cuando se dicta una norma
en Guatemala que protege los astilleros municipales con el objetivo de crear productos forestales
bajo régimen especial de manejo. A esta iniciativa se sumaron, en 1923, la declaratoria en Panamá
de la Isla Barro Colorado como reserva biológica; en 1928, la declaratoria de Half-Moon Caí como
Crown Reserve en Belice; y en 1957, Costa Rica declara la inalienabilidad de algunas montañas
abastecedores del valle central. (Ugalde y Godoy, 1992; CCAD, 1998).
Desde entonces, en la región centroamericana se han declarado 568 áreas (2003) con una
diversidad de categorías de manejo, entre los cuales se encuentran parques nacionales, reservas
naturales, refugios de vida silvestre, áreas de uso múltiple, etc. Esto representa una clara evidencia
que los gobiernos de la región centroamericana y las organizaciones de conservación han acordado
y demostrado la importancia de proteger la diversidad biológica y mantener los servicios ambientales,
protegiendo y conservando a la vez los valores culturales, estéticos y éticos de la región.
No obstante, el éxito y consolidación de estas áreas protegidas sólo será posible si se toman
aquellas decisiones que permitan y mejoren su conservación. Para lograr esto se debe contar con
información que apoye el establecimiento de estrategias de monitoreo que eliminen la fragmentación
y la desactualización de la información para la toma de decisiones. A lo anterior debemos agregar
la falta de personal técnico capacitado y la falta de una cultura institucional
preocupada por el monitoreo y evaluación del manejo de las áreas, sumado
a la necesidad de maximizar los reducidos presupuestos con que cuentan las
áreas protegidas.
Aunque otros campos, tales como la salud pública y el desarrollo

internacional, reconocieron primero la importancia de la evaluación en el
manejo efectivo y el ciclo de proyectos, su importancia para los programas de
conservación ha crecido en los últimos 15 a 20 años. La necesidad de crear
herramientas y directrices “para evaluar la calidad ecológica y gerencial de
las áreas protegidas existentes” fue reconocida por la UICN en el Plan de
Acción de Bali, adoptado al final del III Congreso Mundial de Parques (Congreso
de Bali) en 1982. Después del Congreso, el asunto de efectividad de manejo
empezó a aparecer en la literatura internacional y específicamente en los
trabajos de la UICN. (Hockings, M., et-al. 2003)
El IV Congreso (Caracas, 1993) identificó la efectividad de manejo como

uno de los cuatro asuntos de prioridad global para las áreas protegidas e hizo
un llamado a la UICN para que promueva aún más el desarrollo de un sistema
para el monitoreo de la efectividad de manejo en áreas protegidas. En este
Congreso se abordó el tema del monitoreo y recomendó que:
• Los programas de monitoreo de las áreas protegidas son un elemento

importante en el manejo ambiental de una región.
• La investigación coordinada y comprensiva, y

los programas de monitoreo son esenciales y
urgentemente requeridos. Para administrar
áreas protegidas apropiadamente es también
vital conducir investigaciones sobre la
estructura de la comunidad humana,
incluyendo análisis del uso de recursos,
utilización de mano de obra, rol de género,
estructura de edades y condición económica.
Asimismo, a nivel nacional de acuerdo al
Artículo 8 de la Convención de Diversidad Biológica
(CDB) (1992), se debe incorporar en los planes de Sin embargo, las acciones administrativas
los sistemas nacionales de áreas protegidas el tema basadas solamente en "intuición" y experiencia
de monitoreo y evaluación. pueden ser poco precisas, inconsistentes,
carentes de apoyo y difíciles de analizar.
En 1996, se formó un grupo de tarea dentro (Courrau, 1999).
de la Comisión Mundial de Áreas Protegidas (CMAP)
para atender este asunto. En 2000 se publicaron El desarrollo de una metodología
los marcos conceptuales y directrices para la regional para el monitoreo del manejo de
evaluación de las áreas protegidas. El grupo de áreas protegidas en Centroamérica inició con
tarea ya fue reemplazado por un programa temático el desarrollo de un taller de expertos en áreas
dentro de la CMAP, el cual continúa con el trabajo protegidas, celebrado en Tegucigalpa,
en este campo. Honduras, en mayo de 1997, con el apoyo
PROARCA en su componente "Central
Por lo tanto, obtener y organizar información American Protected Areas System" (CAPAS)
relativa a los procesos naturales y de cambio en un en coordinación con el Consejo
área protegida son de extrema importancia para el Centroamericano de Bosques y Áreas
funcionario que toma decisiones. Cualquier actividad Protegidas (CCAB-AP) de la Comisión
que se lleve a cabo dentro de un área protegida Centroamericana de Ambiente y Desarrollo
debe monitorearse y evaluarse para prevenir (CCAD). Tomando como base esta metodología
impactos negativos en los recursos naturales y regional, Costa Rica (1999), Honduras (2000),
culturales, y también para maximizar los cambios Guatemala (2001), Nicaragua (2001), Panamá
positivos. Los administradores de áreas protegidas (2002) y El Salvador (2003) han desarrollado
normalmente recurren a la opción de usar la versiones nacionales para la medición de la
"intuición" y la experiencia para tomar decisiones. efectividad del manejo en las áreas
protegidas. En el caso de Belice se espera
que a finales de 2004 cuente con una versión
nacional. Estos sistemas de monitoreo han
sido ya aplicados en diversas áreas protegidas
en los siete países de la región
centroamericana.
12 PROARCA / APM
3. EL PROCESO DE MANEJO ÁREAS PROTEGIDAS
3.1 ¿Por qué Monitorear y evaluar el manejo

de áreas protegidas?
El monitoreo y evaluación son necesarios

porque las áreas protegidas están sometidas a
muchas amenazas; sin embargo, monitorear y
evaluar no significa mirar sólo los problemas sino promover mejores políticas y prácticas de
también mirar e identificar aquellas cosas que se manejo para las agencias administrador de
están haciendo bien, con la finalidad de facilitar la áreas protegidas. Los administradores de las
información necesaria para la toma de decisiones áreas pueden usar los resultados de la
por parte de los administradores de las áreas. evaluación para reportar el desempeño a sus
superiores y autoridades de gobierno, así
Hay varias razones por las que se desea llevar como a las comunidades locales involucradas
a cabo monitoreo y evaluación. En primer lugar, los en el manejo de las áreas protegidas.
administradores quieren saber que sus actividades
administrativas están logrando los resultados Así, basado en lo anterior existen cuatro
deseados, pero en la mayoría de los casos carecen usos comunes de los resultados de la
de la información que se necesita para hacer esta evaluación: (Hocking M. et-al, 2003)
evaluación; además, muchos países no tienen una • Promover el manejo adaptativo (la
fuente centralizada de información sobre el estatus información puede ser usada por los
de sus áreas protegidas. Existe también a menudo administradores para mejorar su
un entendimiento muy pobre acerca de lo que la desempeño);
efectividad administrativa significa y cómo podría • Mejorar la planificación de proyectos
medirse. (Hocking M. et-al, 2000) (para identificar lecciones aprendidas
que pueden ser usadas por otros para
En otro orden, las agencias de cooperación, mejorar la planificación en el futuro);
los políticos y la sociedad civil relacionados con • Promover reportes del estatus del área
las áreas protegidas están preguntando cada vez (para reportar el estatus del área); y
más en cómo de efectiva es la gestión de esas • Aumentar los conocimientos, la
áreas. Debido a que esta información sobre la participación y el apoyo de las
efectividad administrativa es requerida para comunidades locales.
diferentes propósitos y por diferentes grupos de
personas, nace entonces la necesidad de contar Se debe ver la evaluación de la
con una herramienta metodológica que tenga en efectividad de manejo como un proceso
cuenta esa diversidad. positivo que nos permite corregir y aprender
de nuestros errores en lugar de repetirlos.
En general, los resultados obtenidos del Asimismo, nos permite celebrar y construir
monitoreo y evaluación deben de servir para sobre los éxitos alcanzados. La evaluación
identificar los problemas y su prioridad; para también permite a los administradores o
gerentes anticipar las amenazas y
oportunidades futuras. (Hockings, M., et-al.
2003)
3.2 El monitoreo y evaluación del manejo y

su relación con el ciclo de manejo del
área protegida
El manejo es usualmente influenciado por asuntos

contextuales; en el caso del área protegida, por su
importancia, singularidad, amenazas y oportunidades
que se presentan. De esta manera la evaluación
debe mirar todos los aspectos del ciclo del manejo, Cumplimiento con los objetivos del
incluyendo el contexto dentro del cual toma lugar. área: En este componente deberíamos
Así los resultados de la evaluación deben de estar midiendo el cumplimiento de las
alimentar las diferentes partes de ese ciclo. (Hocking metas del área, como por ejemplo los
M. et-al, 2000 y 2003) elementos biológicos (sobrevivencia,
recuperación o disminución de las
En la práctica, el monitoreo y evaluación del manejo especies claves) y aspectos culturales y
de áreas protegidas requiere que una serie de sociales (como el uso recreativo, la
preguntas sean contestadas relacionadas a: percepción de las comunidades locales y
los beneficios que éstas reciben, etc...)
El diseño de áreas individuales o sistemas de (Hockings, M., et-al. 2003).
áreas protegidas: este componente debe incluir
preguntas sobre por ejemplo el tamaño, la forma, Estos conceptos de acuerdo a Hocking
las interacciones externas y la conectividad. Medir M. et-al. (2000 y 2003) son básicos para
este componente puede conllevar a resaltar establecer los lineamientos generales y
problemas en los diseños, aislamiento y la falta de propone el siguiente esquema apoyado
protección contra amenazas externas. por la Comisión Mundial de Áreas
Protegidas (CMAP) de la Unión Mundial
Manejo adecuado y apropiado ¿Están las áreas para la Naturaleza (UICN), sobre la
efectivamente administradas? ; Las mediciones premisa de que el proceso administrativo
en este componente deberían de analizar como empieza estableciendo una visión (dentro
realizamos el manejo, si por ejemplo hay planes del contexto de estado y presiones
para atender las necesidades del manejo, personal existentes), progresa a través del
suficiente y capacitado, disponibilidad de fondos, planeamiento y asignación de
eficiencia en la administración de los fondos etc... recursos y eventualmente produce
bienes y servicios producto de esas
acciones administrativas. El monitoreo y
evaluación provee el enlace que permite
a los planificadores y administradores
aprender con base a la experiencia y a la
vez ayuda a los gobiernos, las agencias
de financiamiento y a la sociedad civil a
monitorear la efectividad del conjunto de
áreas protegidas.
14 PROARCA / APM
De esta manera, idealmente, la evaluación áreas protegidas será el producto de un

debe considerar todos los aspectos del proceso con seis etapas o elementos:
ciclo de manejo, incluyendo el contexto
dentro del cual se lleva a cabo la 1. Se inicia con un análisis de
administración; esto requiere que el contexto de valores y amenazas
monitoreo y la evaluación se realice en existentes; y
las diferentes etapas, cada una con un 2. continúa a través de la revisión de
tipo y atención diferente de evaluación. la planificación; y la
3. asignación de recursos (insumos);
El marco conceptual desarrollado por la 4. Como resultado de las acciones de
CMPA debe servir como una guía a los manejo (procesos); y
gerentes y actores sociales involucrados 5. la eventual producción de bienes y
y aumentar la compatibilidad de las servicios (productos);
evaluaciones alrededor del mundo. 6. producen ciertos resultados o
impactos.
Este marco pretende guiar el desarrollo
de sistemas de evaluación y promover La figura 1 y el cuadro 1 proveen un
estándares para las evaluaciones y la esbozo corto de los elementos básicos
diseminación de resultados y se basa en del marco conceptual CMAP y los criterios
la premisa de que el buen manejo de las evaluados.
Figura 1. Ciclo de manejo propuesto por la CMAP

(Hockings, M., et-al. 20003
Resultados
¿Qué logramos?
Productos
¿Qué hicimos y cuáles fueron Visión
los bienes y servicios producidos? ¿A dónde queremos llegar?
EVALUACION
Proceso de Manejo Planificación

¿Cómo lo haremos? ¿Cómo llegaremos allí?
Insumos
¿Qué necesitamos?
Las tareas de diseño
a. El contexto -¿Dónde estamos ahora?
En esta sección debemos considerar la conservación y otros valores del área

protegida, su estado actual, las amenazas y oportunidades que la están
afectando, incluyendo la política en general sobre medio ambiente. Esto no
significa que sea un análisis administrativo, sino que debe servir como
información para poner las decisiones administrativas bajo contexto, y también
para definir el enfoque administrativo.
16 PROARCA / APM
b. La planificación -¿Dónde queremos estar y

cómo vamos llegar allí?
El enfoque en esta pregunta debe estar

alrededor de la visión para la cual se está planeando
el sistema o un sitio en particular. La evaluación
debe considerar la forma apropiada de legislación Procesos y sistemas de manejo
y políticas del área protegida, los planes para los apropiados
sistemas, el diseño de las áreas individuales y los
planes para su administración. A nivel individual c. Los insumos- ¿Qué necesitamos?
de áreas puede considerar el diseño en relación a
la integridad y estatus de los recursos. A nivel de Esta pregunta contempla si los recursos
los sistemas, los problemas de representatividad asignados son adecuados en relación a los
y conectividad ecológica serán particularmente objetivos administrativos para el sistema o
importantes; el enfoque de evaluación de las áreas para un área en particular, basado básicamente
individuales será sobre su forma, su tamaño, la en la medida de personal, fondos, equipo y
localización, los objetivos y planes administrativos. facilidades requeridas, ya sea a nivel de la
Las evaluaciones de los sistemas deberían oficina de administración del sistema nacional
considerar, por ejemplo, si los sistemas de áreas de áreas protegidas o a nivel de un área
protegidas consideran ciertos tipos de regiones y protegida individual, teniendo a la vez en
si éstas tienen la representación que les cuenta la importancia de los socios que
corresponde: y las evaluaciones sobre los sitios contribuyen en su administración o gestión.
deben considerar preguntas como, por ejemplo, si
el tamaño de área protegida es suficiente para d. El proceso- ¿Cómo podemos hacerlo?
hacer viable la conservación de la biodiversidad a
largo plazo. En esta sección debemos considerar si
los procesos y sistemas administrativos que
estamos empleando son los adecuados en
relación a los objetivos administrativos del
sistema o de un área protegida en particular.
Así, debemos medir por ejemplo los problemas
de mantenimiento día a día, el funcionamiento
de los canales y estrategias de comunicación
con las comunidades locales y los diversos
tipos de gestión que se ejecutan en relación
a los recursos naturales y culturales del área.
Cumplimiento de los objetivos del área protegida
e. Los productos ¿Qué hicimos y qué productos o servicios se

produjeron?
Esta pregunta evalúa lo producido por la administración y

examina hasta qué punto los objetivos, programas o planes de
trabajo se han implementado. El monitoreo a este nivel no es
tanto en que si las acciones desarrolladas han logrado sus objetivos
deseados, sino más bien en que si las actividades se han llevado
a la práctica de acuerdo al programa planeado y qué progreso se
está logrando en cuanto a la implementación de los planes
administrativos sobre un período de tiempo de largo plazo.
f. Los resultados- ¿Qué logramos?
Esta pregunta evalúa si la administración ha tenido éxito en

cuanto a los objetivos del plan de manejo, los planes nacionales
y por último las aspiraciones de la categoría de manejo del área
protegida. La evaluación del resultado es muy significativa en
donde los objetivos concretos para la administración se han
especificado, ya sea en la legislación nacional, las políticas, o los
planes administrativos del sitio específico. Los enfoques en cuanto
a la evaluación del resultado involucra el monitoreo a largo plazo
de la condición de los recursos biológicos y culturales del
sistema/sitio, los aspectos socio-económicos del uso, y los impactos
administrativos del sistema/sitio sobre las comunidades locales.
En el análisis final, la evaluación del resultado es la prueba
verdadera de la efectividad de manejo administrativo.
18 PROARCA / APM
Cuadro 1. Elementos de evaluación y su explicación

del marco conceptual de la CMAP (Hockings, M., et-al. 2003)
Evaluación
Elemento
Ejemplos
de
Explicación Criterios evaluados e

Indicadores potenciales
¿Dónde estamos ahora? Significancia (Cultural, Biológico, Económico)

Contexto
Evaluación de la Amenazas (Internas, externas, extracción recursos)

importancia, Vulnerabilidad (Estatus legal, demarcación, fragilidad)
amenazas y ambiente de Contexto nacional (Políticas nacionales)
políticas Socios
¿Dónde queremos estar? Legislación y políticas
Planificación
Evaluación del diseño y Diseño del sistema (Comprensivo, adecuado,

planificación de las representativo, conectividad, viabilidad)
áreas protegidas Diseño del área (Viabilidad, conectividad,
tenencia, uso tradicional, escala, zona buffer)
Planificación (Objetivos claros y planes de
manejo, identificación de recursos)
¿Qué es lo que Recursos para la organización (Staff,

Insumos
necesitamos? Fondos, Equipo, Infraestructura)

Evaluación de los recursos Recursos para el área (Staff, Fondos,
necesarios para Equipo, Infraestructura)
implementar el manejo Partners
¿Cómo lo hacemos? Procesos de manejo apropiado (Planeamiento,

Evaluación de las prácticas mantenimiento, control y protección,
Procesos
del manejo entrenamiento, educación, investigación,

monitoreo y evaluación, manejo de visitantes,
manejo de recursos naturales y culturales,
participación, resolución de conflictos,
manejo personal, control de presupuesto y financiero)
¿Cuáles fueron los Resultados de las acciones de manejo (Evaluación
resultados? de implementación de planes de manejo, planes
Resultados
Evaluación de la anuales, gastos del presupuesto anual)

implementación de los Servicios y bienes (Cuantificación de los servicios
programas de manejo y y productos generados de los procesos de manejo)
acciones, entrega de bienes
y servicios
¿Cómo lo hacemos? Impactos; los efectos de manejo con relación a los

Evaluación de las prácticas objetivos (Evaluación cualitativa y cuantitativa de los
Impactos
del manejo logros con base a los objetivos; Planes de

manejo; amenazas específicas; conservación biodiversidad;
relevancia a los objetivos de la
Categoría de manejo).
3.3 Conceptos asociados al monitoreo y

evaluación de áreas protegidas
Dentro del contexto de la presente

metodología consideramos un área natural
protegida basado en la definición del Convenio 3.4 ¿Cómo tomamos las decisiones de
Centroamericano de Biodiversidad (2000) como: manejo?
Área geográfica definida, terrestre o costero-marina,
la cual es designada, regulada y manejada, para La toma de decisiones de manejo parte
cumplir determinados objetivos de conservación, de ciertos elementos esenciales; el primero
es decir producir una serie de bienes y servicios referido al conocimiento acumulado por el
determinados (conservación in situ). personal del área protegida el cual parte del
conjunto de cogniciones y habilidades con los
La evaluación de efectividad de manejo se cuales los individuos suelen solucionar los
puede definir como el grado en que las áreas están problemas. En este sentido comprende tanto
protegiendo sus valores y logrando sus objetivos la teoría como la práctica, las reglas cotidianas
y metas. El objetivo principal de la evaluación es al igual que las instrucciones para la acción.
“permitir a los gerentes mejorar la conservación y El conocimiento se basa en datos e
manejo del área protegida” (Hockings, M., et-al. información pero, a diferencia de estos,
2003) siempre está ligado a las personas. Forma
parte integral de los individuos y representa
El monitoreo se puede definir como el proceso de las creencias de estos acerca de las relaciones
repetidas observaciones, para propósitos causales. (Probst G., 2001)
específicos, de uno o más elementos del ambiente,
de acuerdo a una planeación en tiempo y espacio El segundo elemento tiene que ver con la
a través del uso de datos recolectados con métodos relación existente entre información y datos,
comparables. (Meijers, 1986) ya que la toma de decisiones en primera
instancia requiere de una interpretación de
La evaluación implica el juicio o la valoración de la información y el conocimiento a su vez
los logros comparados con criterios predeterminados requiere de información, pero esta última
(generalmente un sistema de estándares o de representa aquellos datos que son recuperados
objetivos); en el caso de los objetivos para los y reorganizados de forma tal que tengan
cuales las áreas protegidas fueron establecidas. sentido para los administradores que deseen
verlos y refuerzan su comprensión. En este
sentido, los datos son la base de la toma de
decisiones, pero como no podemos disponer
de muchos de ellos por el costo y tiempo de
recolectarlos es que recurrimos al diseño de
20 PROARCA / APM
indicadores que representen el universo y se

conviertan en un conjunto de valores estadísticos
que son recopilados y almacenados; sin embargo,
hay que tener presente que los datos no se convierten
en información a menos que las personas los utilicen
para mejorar sus conocimientos.
Un aspecto importante a considerar es la
cantidad de información que podemos tener
Figura 2. Toma de las decisiones a la mano para la toma de decisiones de
de manejo manejo, ya que existe la creencia de que entre
más información se tenga de algo, mejores
decisiones se podrán tomar. Eso es así hasta
Conocimiento un cierto punto donde más información sólo
confunde al tomador de decisiones. A esto se
le llama punto de sobrecarga de
información. En este sentido hay que tener
cuidado de no pasar el punto psicológico de
Requerimiento
sobrecarga de información en los tomadores
Datos Decisiones de decisiones, de ahí que la definición y
(indicadores) de manejo aplicación de indicadores seleccionados
conduzcan a la toma de mejores decisiones.
Interpretación
Información
Figura 3. Sobrecarga
de Información
Punto de sobrecarga
de información
Calidad de la
decisión tomada
Cantidad de información disponible

4. MODELO CONCEPTUAL DE LA METODOLOGÍA DE MONITOREO
4.1 Principios básicos de tal manera que nuevos criterios e

indicadores puedan ser
Para el desarrollo de la herramienta se partió de desarrollados para refinar los
los siguientes principios básicos (Courrau,1999) existentes y para cubrir los
que fueron acordados como base para su desarrollo: espacios faltantes.
• Simplicidad: la herramienta debe ser sencilla 4.2 Capacidad para Administrar y su

de usar, no requerir de tecnología ni de relación con la efectividad de
capacitación especializada, de tal manera manejo
que el personal promedio de un área protegida
pueda utilizarla sin mayor problema. La capacidad de gestión en un área
protegida depende de varias dimensiones;
• Bajo costo: con base a las limitaciones en primera instancia los aspectos
logísticas y económicas reconocidas de relacionados con el Estado y Gobierno
muchas áreas protegidas de la región donde se encuentra ubicada el área, tales
centroamericana, el procedimiento de aspectos involucran la legislación, el apoyo
aplicación no debe requerir mucha inversión político y cómo se encuentra distribuido
en equipo y/o tiempo. administrativamente el sistema de áreas
protegidas; en segunda instancia, los
• Corto tiempo para generar los datos: su aspectos relacionados con los Recursos
aplicación y posterior análisis de los datos necesarios para administrar el área, tales
debe ocurrir en un tiempo relativamente corto, como el recurso humano, los fondos, la
para la toma de decisiones en la gestión de infraestructura y la información; un tercer
las áreas protegidas. aspecto está relacionado a las relaciones
con la Comunidad, ya sea en aspectos de
• Aplicabilidad: ser aplicable en un amplio conciencia de la misma o de participación
rango de categorías de manejo, nivel de en la gestión del área protegida; y todo lo
desarrollo de las áreas y diversidad de anterior sustenta el soporte para la
ecosistemas protegidos. protección y conservación de los Recursos
Naturales y Culturales.
• Promoción de la excelencia: debe
promover la excelencia del manejo de Tomando como base lo anterior es que la
las áreas protegidas, contribuir a su metodología de Monitoreo y Evaluación de
mejoramiento a través del tiempo, permitir efectividad de manejo aquí desarrollada se
evidenciar los esfuerzos de manejo y poder sustenta en 5 ámbitos (Figura 4):
utilizar la información para los tomadores de
decisión al más alto nivel en los sistemas 1. Ámbito Político-Legal
nacionales de áreas protegidas. 2. Ámbito Económico-Financiero
3. Ámbito Administrativo
• Capacidad para mejorar: debe tener una 4. Ámbito Social
forma apropiada para ser mejorada y 5. Ámbito de Recursos Naturales y
evolucionada en la medida que sea utilizada, Culturales
22 PROARCA / APM
Figura 4. Capacidad para administrar y sus ámbitos
Ámbito
Recursos Naturales y Culturales
Ámbito Ámbito
Político - Legal Administrativo
Ámbito Estado y Gobierno Ámbito

Social • Legislación Económico - Financiero
• Apoyo Político
• Sistema de AP
CAPACIDAD
PARA
Comunidad ADMINISTRAR Recursos
• Conciencia • Humanos
• Participación • Fondos
• Infraestructura
• Información
4.3 Ámbitos, criterios e indicadores
Tomando como base lo anterior, se estableció el

siguiente esquema jerárquico de análisis:
Ámbito de análisis
Criterios Indicador se considera como: una medida

descriptiva, cualitativa o cuantitativa que
Indicadores cuando se mide o monitorea periódicamente,
muestra la dirección del cambio. ( ISCI, 1999).
Donde;
Basado en lo anterior, la metodología adquiere
Ámbito se considera como: el agrupamiento de una forma de multiniveles jerárquicos que se
criterios e indicadores que juntos determinan o integran en una estructura de árbol como la
describen una dimensión de la capacidad de presentada en la Figura 5.
administrar.
Basado en la propuesta original de 1997 y
Criterio se considera como: un aspecto que se considerando la experiencia de los últimos
considera importante juzgar en términos de éxito años al aplicar la herramienta con variantes
o fracaso. El papel de un criterio es caracterizar o en los sistemas nacionales de áreas protegidas
definir los elementos esenciales o grupo de en los países de la región centroamericana
condiciones o procesos por los cuales puede ser se utilizan en el presente manual los ámbitos,
evaluada la efectividad de manejo de un área criterios e indicadores que son usados de
protegida. (Modificado de ISCI, 1999). manera común en Guatemala, Honduras, El
Salvador, Nicaragua, Costa Rica y Panamá
(Cuadro siguiente) y se muestra en el anexo
1 un análisis comparativo de la metodología
utilizada en los países mencionados
anteriormente.
24 PROARCA / APM
Componente de ∑Áreas Protegidas y Mercados Verdes
Figura 5. Estructura de la Metodología
Ámbito Ámbito Ámbito Ámbito Ámbito

Político - Legal Económico - Administrativo Social Recursos
Financiero Naturales
Infraestructura Equipamiento Personal Planificación
I1 I2 I3 I4 I1 I2 I1 I2 I3 I1 I2 I3 I4 I5
Esta propuesta metodológica consolidada regionalmente representa una estructura compuesta de

5 ámbitos y 32 indicadores.
El cuadro 2 muestra los indicadores comunes de todas las versiones nacionales de la metodología
y por consiguiente es la lista que se propone como estándar del SICAP.
El cuadro 3 muestra los indicadores comunes de la región ubicados dentro del marco conceptual de
la Comisión Mundial de Áreas Protegidas de la UICN.
En la sección 4.4 que describe el Protocolo de los Indicadores más adelante se definen con detalle
los indicadores.
Cuadro 2. Conjunto de Indicadores propuestos para medir la efectividad de manejo

de áreas protegidas bajo un contexto Regional
en el Sistema Centroamericano de Áreas Protegidas.
I # ÁMBITO INDICADORES
I1 SOR1 Plan de Divulgación en ejecución y evaluado
I2 SOR2 Participación Grupos de Interés
Social
I3 SOR3 Tenencia de la Tierra
I4 SOR4 Plan de educación ambiental
I5 ADR1 Equipo idóneo para el manejo

I6 ADR2 Mantenimiento del Equipo
I7 ADR3 Infraestructura equipada para el manejo
I8 ADR4 Mantenimiento de Infraestructura
Administrativo
I9 ADR5 Rotulación y señalización del área

I10 ADR6 Personal necesario para el manejo del área
I11 ADR7 Personal capacitado para el manejo del área
I12 ADR8 Satisfacción del personal
I13 ADR9 Programa de voluntariado
I14 ADR10 Plan de manejo vigente e implementándose
I15 ADR11 Plan operativo del área implementándose
I16 ADR12 Zonificación interna para el manejo
I17 ADR13 Análisis de amenazas
I18 ARR1 Impactos del tipo de aprovechamiento sobre los recursos naturales
I19 ARR2 Plan de Control y Protección (Vigilancia) del área protegida
I20 ARR3 Recursos Impacto del Plan de Control y Protección (Vigilancia) del área protegida
I21 ARR4 Naturales Límites del área protegida declarados y demarcados
I22 ARR5 y Plan de investigación del área protegida
I23 ARR6 Culturales Sistematización de la información
I24 ARR7 Conectividad del área evaluada y documentada
I25 ARR8 Especies indicadoras del área identificadas y estudiadas
I26 APR1 Político Aplicación de la ley

I27 APR2 Legal Descentralización administrativa del área protegida
I28 AER1 Plan de financiamiento a largo plazo del área protegida

I29 AER2 Económico Disponibilidad para gasto
I30 AER3 Financiero Bienes y servicios identificados y valorados
I31 AER4 Grupos de interés reconocen bienes y servicios
I32 AER5 Grupos de interés reciben beneficios
Fuente: Versiones nacionales Metodología Efectividad de Manejo
26
Cuadro 3. Indicadores comunes incluidos en las versiones Nacionales de la Metodología de Efectividad de Manejo de las Áreas Protegidas en Guatemala, Honduras, El Salvador,
Nicaragua, Costa Rica y Panamá dentro del Marco Conceptual de la Comisión Mundial de Áreas Protegidas (UICN 2000)
Elementos ÁMBITO
de evaluación Social Administrativo Recursos Naturales y Culturales Político Legal Económico Financiero
PROARCA / APM
Contexto •Tenencia de la tierra •Análisis de amenazas •Límites declarados y demarcados •Descentralización administrativa • Bienes y servicios identificados y valorados
Planificación •Plan Divulgación •Plan de manejo •Plan de control y protección •Plan de financiamiento
•Plan educación •Plan operativo •Plan de investigación
ambiental
Insumos •Equipo idóneo para el manejo •Aplicación de la ley

•Infraestructura para el manejo
Componente de Areas Protegidas y Mercados Verdes
•Rotulación
•Personal necesario
•Personal capacitado
•Programa de voluntariado
Procesos •Participación de •Mantenimiento del equipo

grupos interés •Mantenimiento de infraestructura
•Zonificación del área
Resultados •Satisfacción del personal •Sistematización • Disponibilidad para gasto
Información
•Conectividad evaluada
•Especies indicadoras
Impactos •Impactos del tipo de • Grupos de interés reciben
aprovechamiento beneficios directos
•Impacto del Plan de • Grupos de interés reconocen
control y protección bienes y servicios
•Integridad Ecológica
( Ver Metodología Evaluar
Integridad Ecológica)
( Ver Metodología Evaluar
Integridad Ecológica)
4.4 Protocolo de Indicadores
Los cuadros siguientes detallan el protocolo para cada uno de los indicadores descritos
en la siguiente metodología.
El cuadro 9 muestra el protocolo de cómo se presenta cada indicador.
Cuadro 4. Definición de los Indicadores.
REFERENCIA INDICADOR
Nombre Número y nombre del indicador
Objetivo A cuáles metas y objetivos corresponde este indicador
Ámbito Ámbito al cuál pertenece el indicador
Criterio Criterio al cuál pertenece el indicador
Elemento de evaluación
Ciclo de Manejo AP ¿Dónde se ubica dentro del ciclo de manejo de las Áreas Protegidas?
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador Breve descripción del indicador.
Justificación Describir brevemente propósito del indicador o justificación.
Resultados ¿Qué resultados se esperan del indicador?.
Calificación Descripción
5 Escala máxima hasta 100% cumplimiento.
4 Escala representa hasta 75% cumplimiento.
3 Escala media representa hasta 50% cumplimiento.
Escala Calificación
2 Escala representa hasta 25% cumplimiento.
1 Escala representa 0% cumplimiento.
¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR?

Sugerencia de fuentes de información de métodos u otras explicaciones de cómo medir los indicadores.
28 PROARCA / APM
Cuadro 5. Protocolo medición indicador: Plan de comunicación y divulgación

del área protegida en ejecución y evaluado.
Indicador 1 Plan de comunicación y divulgación en ejecución y evaluado
Meta y Objetivo Medir la preparación y ejecución de un plan de comunicación y su impacto.
Ámbito Social
Criterio Comunicaciones
Ciclo de Manejo AP Planificación
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador El indicador mide la condición del área protegida con base en la existencia
o ausencia del plan de divulgación y su ejecución.
La idea básica para este indicador es que el área protegida debe contar con
Justificación un plan de divulgación que disemine información de manera eficiente sobre
su manejo, sus especies y ecosistemas. A la vez, es importante medir el impacto
que causa dicho programa en los grupos meta, estableciendo los medios
apropiados de comunicación con los grupos de interés del área protegida.
Resultados Incremento en el conocimiento del área protegida por parte de los grupos de
interés.
5 Existe un plan de divulgación en ejecución, evaluado y orientado
a tener impacto significativo en la población meta.
Escala Calificación 4
Se ejecuta el plan y se evalúa su impacto en la población meta.
3 Existe disponibilidad técnica, equipo y materiales suficientes
para ejecutar el programa de divulgación y éste se ejecuta.
2 Existe la identificación de necesidades de divulgación o acciones
aisladas.
1 No existe un plan de divulgación, ni acciones aisladas, ni
disponibilidad de tenerlo.

1. Contar con un listado de los grupos de interés incluidos toda la gama de organizaciones y grupos que
podrían tener relación con el AP (+ o -).
2. Definir los grupos metas del plan.
3. Tener inventariado todos los posibles aspectos que requieren ser comunicados (emergencia, accidente,
incendio, celebraciones, campañas).
4. Plan de acuerdo a un formato.
Cuadro 6. Protocolo medición indicador: Participación de los grupos de interés
Indicador 2 Participación Grupos de Interés
Meta y Objetivo Promover la participación de los grupos de interés en el manejo
Ámbito Social
Criterio Participación
Ciclo de Manejo AP Procesos
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador El indicador puede medirse tomando desde el número de reuniones de
planificación y toma de decisiones del área protegida, hasta entrevistas con
los grupos de interés para medir su percepción y satisfacción con la participación.
El área protegida debe garantizar espacios y mecanismos que permitan la

Justificación participación de los grupos de interés en el manejo, la planificación y la toma
de decisiones con el fin que garantice su éxito en el futuro.
Resultados Grupos de interés participan activamente en el manejo y planificación del área.
5 Los grupos de interés participan completamente en todos los aspectos
de planificación, manejo y toma de decisiones del área protegida.
Escala Calificación 4 Los grupos de interés participan en la planificación y manejo del área
protegida (pero no en la toma de decisiones).
3 Los grupos de interés participan en algunas actividades de planificación
del área protegida.
2 Los grupos de interés han manifestado su disponibilidad de participar

y los administradores del área protegida realizan consultas con los
grupos de interés.
1 Los grupos de interés no participan en la planificación y manejo del

área protegida. Las decisiones son centralizadas.

1. Listado de los grupos de interés y que como mínimo cuente con los siguientes campos: Nombre del área,
Organización, Teléfono/fax, Persona de Contacto, Dirección, Objetivo y acciones de coordinación.
2. Sistematización de experiencias de trabajo en beneficio del área y sus habitantes
3. Memorias que verifiquen la participación en los procesos de manejo.
4. Normas que definan el nivel de participación (Toma decisiones, planificación); no sólo es informarles qué
estamos haciendo.
30 PROARCA / APM
Cuadro 7. Protocolo medición indicador: Tenencia de la tierra del área protegida.
Indicador 3 Tenencia de la Tierra
Meta y Objetivo Conocer el estado de la tenencia de la tierra y el uso de la información
Ámbito Social
Criterio Información
Ciclo de Manejo AP Contexto
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador El indicador puede ser medido por medio de revisión de los archivos de tenencia
de la tierra del área protegida (mapas, planos catastrados, etc.); luego, se
puede comparar la información a través del tiempo para medir su progreso.
Este indicador promueve la idea que el área protegida debe conocer la situación
Justificación de su tenencia de la tierra y en caso que existan conflictos, debe resolverlos.
En área protegida estatal, principalmente, es fundamental que se cuente con
información confiable sobre la tenencia de la tierra.
Resultados Información sistematizada de la situación del estado de la tenencia de la tierra.
5 Información de tenencia de la tierra está disponible (y mapeada).
Y se usa constantemente para negociar el manejo adecuado
del área protegida con un nivel de conflicto mínimo.
4 Información de tenencia de la tierra está disponible (y mapeada)
y se usa parcialmente en la administración del área protegida.
3 Información de tenencia de la tierra está disponible en el área
protegida pero no se usa para resolver los conflictos relacionados
en el área protegida.
2 Información de tenencia de la tierra existe, está dispersa y el
acceso a la misma es dificultoso.
1 No hay información sobre tenencia de la tierra. Se identifica
como un tema relevante.

1. Información mínima mapeada: mapa por propietario o usuario, uso del suelo, expedientes foliados, legislación
que soporte la propiedad.
2. Base de datos.
Cuadro 8. Protocolo medición indicador: Plan de educación ambiental del área protegida
Indicador 4 Plan de educación ambiental
Meta y Objetivo Medir la preparación y ejecución del plan de educación ambiental
Ámbito Social
Criterio Plan de educación
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador Este indicador se mide con la existencia de un plan de educación ambiental,
su ejecución y evaluación.
Justificación Este indicador considera el concepto que el área protegida debe contar con un
plan de educación con énfasis ambiental que promueva cambios de actitud y
conducta en los grupos de interés.
Resultados Plan de educación ambiental formulado y en ejecución.
5 Se ejecuta el plan de educación ambiental y se evalúa su impacto
Escala Calificación permanentemente.
4 Se ejecutan algunas acciones del plan de educación ambiental.
3 Existe un plan de educación ambiental, pero no se implementa

por falta de recursos.
2 Se está diseñando un plan de educación ambiental.
1 No existe un plan de educación ambiental.

1. Un plan con un formato definido y con su mecanismo de evaluación.
2. Actividades identificadas en función de las necesidades de los usuarios y el AP.
3. Grupos meta claramente identificados (visitantes, guías turismo, funcionarios, pobladores).
32 PROARCA / APM
Cuadro 9. Protocolo medición indicador: Equipo idóneo para el manejo del área protegida
Indicador 5 Equipo idóneo para el manejo
Meta y Objetivo Obtener el equipo necesario y con las calidades requeridas para el manejo
Ámbito Administrativo
Criterio Infraestructura y Equipo
Ciclo de Manejo AP Insumos
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador Este indicador se puede medir con una revisión del último inventario de equipo
del área protegida y compararlo con el equipo descrito en el escenario óptimo.
A la vez, se puede hacer una consulta al personal para evaluar si el equipo
Justificación disponible es el más idóneo para el manejo del área protegida.
Este indicador considera que el personal del área protegida debe contar con
equipo suficiente y de buena calidad para poder ejecutar un manejo eficiente
Resultados del área protegida.
Equipo suficiente y de buena calidad para un manejo eficiente.
Escala Calificación Calificación Descripción

5 100% del equipo idóneo para el manejo eficiente del área
protegida ha sido adquirido y se encuentra en buenas condiciones.
4 75% del equipo para las actividades prioritarias de manejo ha

sido adquirido y se encuentra en buenas condiciones.
3 50% del equipo idóneo ha sido adquirido y se encuentra en

buenas condiciones.
2 25% del equipo idóneo ha sido adquirido y se encuentra en

buenas condiciones.
1 No existe equipo.

1. Necesidades identificadas y fundamento de la necesidad del equipo.
2. Valoración de la adquisición con base en la “actitud” y “disponibilidad” del personal.
3. Listado y caracterización de los proveedores ( Calidad, servicio técnico).
4. Inventario del equipo existente y estado del mismo.
Cuadro 10. Protocolo medición indicador: Mantenimiento del equipo del área protegida
Indicador 6 Mantenimiento del Equipo
Meta y Objetivo Medir la preparación y ejecución de un plan de mantenimiento de equipo
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador Este indicador puede medirse tomando en cuenta el inventario de equipo
existente en el área protegida, al igual que revisiones periódicas del mismo
para evaluar su estado y lograr estimar el porcentaje de equipo que está
recibiendo mantenimiento.
Justificación Este indicador promueve el establecimiento de un mantenimiento para el

equipo de las áreas protegidas como una herramienta que pueda garantizar
el buen funcionamiento del mismo. No es suficiente la adquisición de equipo,
se considera de suma importancia su mantenimiento como una práctica regular.
Resultados Plan de mantenimiento del equipo elaborado y en ejecución.
5 Existe un plan de mantenimiento del equipo, se ejecuta al 100%
Escala Calificación y se evalua periódicamente.
4 Hay un plan de mantenimiento y se ejecuta al 50%.
3 Hay un plan de mantenimiento en elaboración y se realizan

acciones aisladas.
2 Hay acciones aisladas de mantenimiento del equipo.
1 No hay acciones de mantenimiento del equipo.

1. Contar con un inventario actualizado del equipo.
2. Tener un responsable de control de mantenimiento del equipo.
3. Manual de normas de seguridad en el uso y mantenimiento del equipo (Archivo).
4. Fichas de control o base de datos con registro detallado de labores de mantenimiento (Preventivo, correctivo
o recurrente).
34 PROARCA / APM
Cuadro 11. Protocolo medición indicador: Infraestructura para el manejo del área protegida
Indicador 7 Infraestructura equipadas para el manejo
Meta y Objetivo Establecer las instalaciones óptimas para el manejo
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador Este indicador puede medirse comparando las instalaciones propuestas en el
escenario óptimo con las que existen en el momento de la medición.
Justificación Este indicador considera todos los aspectos relacionados con las instalaciones
físicas del área protegida que permitan un manejo eficiente, tales como
construcciones, puestos de vigilancia, senderos, rótulos, entre otros.
Resultados Plan de instalaciones para el manejo.
5 100% de la instalación física para el manejo básico del área ha
Escala Calificación sido construida y 100% equipado.
4 75% de la instalación física para el manejo básico del área ha

sido construida y 75% equipado.
3 50% de la instalación física ha sido construida y 50% equipado.

25% de las instalaciones físicas han sido construidas y 25%
2 equipo mínimo.
No existen instalaciones físicas para el manejo básico del área

1 ni equipo.
1. Plan de desarrollo de instalaciones que considere; necesidades de infraestructura (Casa, administración,

caseta, sendero, mirador, otro) presupuesto, cronograma de construcción.
Cuadro 12. Protocolo medición indicador: Mantenimiento de instalaciones

del área protegida
Indicador Mantenimiento de Infraestructura
Meta y Objetivo Mantener las instalaciones en estado óptimo
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador Este indicador puede medirse evaluando las instalaciones que reciben
mantenimiento regular y aquellas que no.
Justificación Este indicador, al igual que el mantenimiento del equipo, es muy importante
para apoyar la gestión del área protegida. La inversión realizada en instalaciones
frecuentemente se pierde por falta de mantenimiento.
Resultados Instalaciones en buen estado para el manejo.

Escala Calificación 5 Hay un plan de mantenimiento y se ejecuta al 100% y se evalúa
periódicamente.
4 Hay un plan de mantenimiento y se ejecuta al 50%.
3 Hay un Plan de mantenimiento en elaboración y se realizan

acciones aisladas,
2 Hay acciones aisladas de mantenimiento de la infraestructura.
1 No hay acciones de mantenimiento a la infraestructura.

1. Contar con un inventario y diagnóstico de las construcciones actuales que considere el estado de conservación,
las acciones regulares y extraordinarias de mantenimiento.
2. Bitácora de mantenimiento.
3. Cronograma de ejecución de actividades de mantenimiento.
36 PROARCA / APM
Cuadro 13. Protocolo medición indicador: Rotulación y señalización del área protegida
Indicador Rotulación y señalización del área
Meta y Objetivo Medir las necesidades de rotulación para el manejo
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador El presente indicador puede ser medido tomando en cuenta la cantidad de
rotulación planificada para apoyar el manejo del área protegida.
Justificación Este indicador tiene como objetivo orientar al visitante sobre la importancia
de los recursos del área protegida, de la seguridad personal del visitante de
las actividades, permitida a través de la existencia de un plan de rotulación
adecuado del área protegida.
Resultados Plan de rotulación elaborado y en ejecución.
Escala Calificación 5 Existe un plan 100% de la rotulación requerida para el área
protegida y se evalúa su impacto períodicamente.
4 Existe 75% de la rotulación requerida para el área protegida.
1 No existe rotulación en el área protegida.

1. Cumplimiento con Manual de procedimiento del sistema de calidad: elaboración y mantenimiento de rótulos.
2. Análisis de la rotulación actual e identificación de las necesidades futuras de reposición, restauración y
mantenimiento, así como de nueva rotulación con su ubicación.
3. Cronograma de implementación de las actividades relacionadas a la rotulación.
Cuadro 14. Protocolo medición indicador: Personal necesario

para el manejo del área protegida
Indicador Personal necesario para el manejo del área
Meta y Objetivo Establecer la cantidad de personal necesario para el manejo
Criterio Personal
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador La medición de este indicador debe realizarse en dos pasos. Primero, es
necesario realizar una revisión de la cantidad de personal descrita en el
escenario óptimo. Esta cantidad de personal debe estar fundamentada en un
Justificación análisis serio del manejo del área. Segundo, es necesario comparar ese dato
con el número actual de funcionarios que laboran en el área protegida. La
diferencia entre ambos valores debe expresarse en porcentaje.
Resultados Toda área protegida debe contar con un número adecuado de funcionarios para
poder cumplir con un manejo exitoso.
Escala Calificación Área protegida con cantidad de personal necesario identificado.
5 Existe el 100% del personal necesario para la administración
básica del área.

básica del área.

básica del área.

básica del área.
1 No se cuenta con personal para la administración básica del

área.

1. Documento que identifique las necesidades de personal: justificación, cantidad de personal y su perfil,
objetivos, actividades y metas principales asignadas (atención visitantes, protección y patrullajes, control
de investigacion, interpretación, mantenimiento).
2. No se debe olvidar la temporabilidad, el apoyo de los grupos de interés existente y potenciales que puedan
ayudar a cubrir algunas necesidades del área.
3. Contrataciones (mantenimiento límites, rotulación, etc.).
38 PROARCA / APM
Cuadro 15. Protocolo medición indicador: Personal capacitado

para el manejo del área protegida
Indicador Personal capacitado para el manejo del área
Meta y Objetivo Conocer el nivel de capacitación del personal
Criterio Personal
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador Este indicador puede ser medido con una breve consulta al personal del área
sobre la capacitación relacionada con el manejo de áreas protegidas que han
recibido. Este dato debe ser comparado con el escenario óptimo definido por
el área protegida. Para definir dicho escenario, el equipo del área protegida
debe responder a la pregunta: ¿qué capacitación necesita el personal para el
manejo de esta área protegida?.
Justificación Este indicador respalda la idea que además de contar con suficiente personal
éste debe estar debidamente capacitado para las funciones que realiza. Esto
contribuye a que el manejo del área protegida sea más eficiente y exitoso.
Resultados Plan de capacitación respondiendo a necesidades del área protegida.
Escala Calificación 5 Personal capacitado en un 100% para ejecutar sus funciones,
según plan de capacitación.
4 Personal capacitado en un 75% para ejecutar sus funciones,
1 Personal sin haber recibido capacitación específica para cumplir
con sus funciones.

1. Producto del inventario del personal debemos conocer: formación académica, capacitación, experiencia,
habilidades especiales.
2. Contar con una ficha de capacitación para cada funcionario.
3. Descripción de la necesidades de capacitación para cada una de las funciones.
4. P l a n d e c a p a c i t a c i ó n
.
Cuadro 16. Protocolo medición indicador: Satisfacción del personal del área protegida
Indicador Satisfacción del personal
Meta y Objetivo Conocer las condiciones de vida y trabajo del personal
Criterio Personal
Ciclo de Manejo AP Resultado
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador Este indicador puede medirse tomando en cuenta los procesos que cada área
protegida ha instaurado para el mejoramiento de las condiciones de vida y
trabajo del personal.
Justificación Este indicador persigue medir el porcentaje de personal del área protegida que
se encuentra motivado y satisfecho con sus condiciones de trabajo.
Resultados Se cuenta con un plan de mejoramiento de las condiciones de vida y trabajo.
Escala Calificación 5 100% del personal está satisfecho con sus condiciones de
trabajo en el área protegida.
4 75% del personal está satisfecho con sus condiciones de trabajo



1 Menos del 25% del personal está satisfecho con sus condiciones
de trabajo en el área protegida.

1. Contar con una herramienta que mida la satisfacción del persona;l ésta debe considerar el grado de satisfacción
al menos basado en: necesidades de capacitación, condiciones de vida, rol de entradas y salidas, problemas
de salud, etc.
40 PROARCA / APM
Cuadro 17. Protocolo medición indicador: Programa de voluntariado para el área

protegida
Indicador Programa de voluntariado
Meta y Objetivo Establecer el nivel de compromiso de grupos de interés en la conservación y protección
Criterio Personal
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador Con este indicador se mide la existencia o ausencia de un programa estructurado
de voluntariado que responda efectivamente a las necesidades del área
protegida
Justificación Impulsar un plan de voluntariado en el área protegida es de vital importancia,

ya que se traslada responsabilidad a la sociedad para que los grupos de interés
se apropien de la necesidad de conservar y proteger estos territorios y sus
recursos, procurando también la optimización de los recursos humanos y
técnicos del área protegida.
Resultados Plan de voluntariado que optimiza los recursos humanos y técnicos.
Escala Calificación 5 Existe un programa de voluntariado implementado que responde
a las necesidades de manejo del área protegida.
4 Existe un programa de voluntariado, pero no hay seguimiento

ni evaluación.
3 Se está elaborando un programa de voluntariado y se identifican

mecanismos para su ejecución.
2 Hay servicio de voluntariado esporádico.
1 Hay necesidad de voluntariado pero no hay iniciativas para la

creación de un programa.

1. Diagnóstico sobre las necesidades que tiene el área y que requieren voluntariado, el perfil que debe tener
ese personal extraordinario, cantidad de voluntarios y fechas en que se necesita.
2. Procedimiento para reclutamiento, recibimiento, evaluación y salida.
3. Registro e historial de los voluntarios.
4. “Los voluntarios no deben ser una carga para la administración”.
Cuadro 18. Protocolo medición indicador: Plan de Manejo del área protegida vigente
e implementándose
Indicador Plan de manejo vigente e implementándose
Meta y Objetivo Establecer el estado de formulación y ejecución del Plan de Manejo
Criterio Planificación
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador Este indicador se puede medir por medio de una revisión del estado del plan
de manejo del área protegida para indicar en qué nivel de desarrollo se encuentra
el plan.
Justificación El principio que apoya este indicador es que toda área protegida debe contar
con un plan de manejo como la principal herramienta de planificación a largo
plazo que debe orientar las acciones de manejo.
Resultados Conocimiento preciso de las acciones de manejo a implementar.
5 Plan manejo aprobado e implementándose al día.
4 Plan manejo aprobado e implementándose en algunos de sus
programas.
3 Plan manejo terminado y aprobado sin implementar.
2 Plan manejo en elaboración.
1 No existe plan manejo.

1. Nombre y ubicación del Administrador y Equipo de Administración del Área.
2. Reunión con el Equipo de Administración del Área Responsable de Implementar el Plan.
3. Plan de Manejo.
4. Cronograma de Ejecución del Plan de Manejo.
5. Control presupuestario del Plan de Manejo.
42 PROARCA / APM
Cuadro 19. Protocolo medición indicador: Plan Operativo del área protegida implementándose
Indicador Plan operativo del área implementándose
Meta y Objetivo Conocer detalladamente las metas y actividades para un año en particular
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador Este indicador puede ser medido con una consulta a la dirección del área
protegida y con evidencia de planes operativos aprobados e implementados.
La evidencia de planes operativos debe ser comparada con los objetivos, las
metas y actividades detalladas en el plan de manejo del área protegida.
Justificación Este indicador promueve la idea que toda área protegida debe contar con
planificación operativa derivada, idealmente, de un plan de manejo. Este tipo
de planificación está representado por planes anuales operativos que detallan
las metas y actividades del área protegida para un año en particular.
Resultados Metas y actividades necesarias para un año particular identificadas e

implementadas.
Escala Calificación 5 Plan operativo implementándose de acuerdo al plan manejo.
Plan operativo implementándose de acuerdo a algunas

4 actividades del plan de manejo.
3 Plan operativo implementándose sin fundamento en el plan de

manejo.
2 Plan operativo en elaboración.
1 No existe plan operativo.

1. Nombre y ubicación del Administrador y Equipo de Administración del Área.
2. Reunión con el Equipo de Administración del Área Responsable de Implementar el Plan.
3. Plan Operativo.
4. Cronograma de Ejecución del Plan Operativo Anual.
5. Control presupuestario del Plan Operativo Anual.
Cuadro 20. Protocolo medición indicador: Área protegida zonificada para el manejo
Indicador Zonificación interna para el manejo

Meta y Objetivo Establecer la zonificación del área protegida con base a las necesidades
identificadas para el manejo óptimo
Ciclo de Manejo AP Proceso
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador Este indicador puede ser medido con una revisión de la documentación que
detalle la zonificación vigente (plan de manejo, mapas, estudios u otros). El
equipo de monitoreo debe incluir una evaluación de la relación de la zonificación
y el manejo del área.
Justificación Este indicador denota la importancia de contar con una zonificación eficiente
del área protegida. La zonificación permite que el manejo esté mejor organizado.
Resultados Zonificación del área identificada y formulada con base a requerimientos de

manejo.
Escala Calificación 5 Zonificación del área protegida de acuerdo con lo establecido
en el Plan de Manejo.
4 Zonificación del área protegida con fundamento técnico que

permite el manejo efectivo.
3 Zonificación del área protegida que permite un manejo poco

efectivo.
2 Zonificación que limita el manejo del área protegida.
1 No existe una zonificación para el área protegida.

1. Documento como mapas y planes de operación que muestren que el trabajo diario está basado en la
zonificación planteada en el plan de manejo y desarrollo del área.
44 PROARCA / APM
Cuadro 21. Protocolo medición indicador: Análisis de amenazas del área protegida elaborado
Indicador Análisis de amenazas
Meta y Objetivo Conocer las fuentes, presiones y amenazas sobre los objetos de conservación
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador Este indicador puede ser medido con una breve consulta a la dirección del área
para ver si existe el análisis o si está en proceso de desarrollo, de acuerdo a
lo descrito en el escenario óptimo.
Justificación Este indicador expresa la necesidad del área protegida de contar con un análisis
de amenazas que ayude a dirigir las acciones de manejo y enriquezca la
planificación.
Resultados Plan de conservación del área protegida formulado y en ejecución.
Escala Calificación 5 Análisis de amenazas preparado. Amenazas identificadas,
priorizadas y tratadas por medio de acciones de manejo.
4 Amenazas identificadas y priorizadas; existen acciones de
manejo para tratar algunas amenazas.
3 Amenazas identificadas y priorizadas; no hay acciones de manejo
para tratar las amenazas.
2 Análisis de amenazas iniciado.
1 No existe un análisis de amenazas.

1. Análisis de amenazas basado en la participación efectiva de todo el personal y los grupos de interés.
2. Documento que indique la medidas de mitigación que se toman para minimizar los riesgos, o que establezca
los mecanismos y criterios para priorizar y atender cada una de ellas, con el objeto de resolverlas.
Cuadro 22. Protocolo medición indicador: Impactos del tipo de aprovechamiento sobre los
recursos naturales del área protegida
Indicador Impactos del tipo de aprovechamiento sobre los recursos naturales del área protegida
Meta y Objetivo Identificar los impactos generados por aprovechamiento de recursos en el
área protegida
Ámbito Ámbito Recursos Naturales y Culturales
Criterio Aprovechamiento
Ciclo de Manejo AP Impactos
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador Para medir este indicador es necesario realizar una evaluación previa de los
impactos negativos que cualquier tipo de aprovechamiento permisible podría
generar sobre el área. Este análisis debe ser sencillo y debe involucrar al
personal del área al igual que expertos cuando la situación así lo requiera. Una
vez que los impactos negativos han sido identificados, deben ponerse en
perspectiva del porcentaje del área que sería afectada.
Justificación La evaluación de impactos negativos de cualquier tipo de aprovechamiento

sobre el área protegida permite definir medidas preventivas ante posibles
problemas que puedan causar problemas al área.
Resultados Plan de conservación considera los impactos generados por el aprovechamiento

de recursos en el área protegida.
Escala Calificación 5 Impacto negativo del aprovechamiento sobre recursos naturales
en menos del 1% del área protegida.
4 Impacto negativo del aprovechamiento sobre recursos naturales

en 2% del área protegida.




1. Documento con listado de aprovechamientos que estén generando impacto negativo.
2. Definir si los impactos se deben directa o indirectamente a los usos.
3. Incluir fuente e impactos.
4. Identificación de especies indicadoras, zonas de vida o ecosistemas afectados.
46 PROARCA / APM
Cuadro 23. Protocolo medición indicador: Plan de control y protección (vigilancia) del área
protegida
Indicador Plan de Control y Protección (Vigilancia) del área protegida
Meta y Objetivo Definir las actividades de protección para garantizar el éxito del plan de
conservación del área protegida
Criterio Protección
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador Este indicador puede medirse con una breve consulta al personal encargado
de la vigilancia del área.
Este indicador es de importancia para el manejo del área protegida debido a

Justificación que se relaciona con las medidas de control, patrullajes y protección del área.
La necesidad de organizar estas actividades en un plan es clave para garantizar
el éxito contra amenazas directas a los recursos protegidos.
Resultados Plan de vigilancia elaborado a partir de las amenazas directas identificadas.
5 Existe un plan de control y protección y se aplica en un 100%.

No existe un plan de control y protección, pero hay acciones
2 sistemáticas.
1 No existe un plan y no hay acciones ordenadas.

1. Documento que identifica las necesidades que se deben atender; ¿qué se quiere lograr?; con quién o quiénes
se desea trabajar e implementar el plan; que se debe realizar para cumplir con los objetivos de vigilancia.
2. Registros de informes de campo describiendo patrullajes o situaciones especiales.
3. Mapas temáticos que describen dónde ocurren eventos.
Cuadro 24. Protocolo medición indicador: Impacto del plan de vigilancia del área protegida
Indicador Impacto del Plan de Control y Protección (Vigilancia) del área protegida
Meta y Objetivo Conocer el estado de acciones ilegales y actividades no permitidas dentro
del área protegida
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador Este indicador será medido en función de la frecuencia de acciones ilegales
y actividades no permitidas dentro del área protegida. Esta información se
puede obtener en la dirección del área en la forma de estadísticas de arrestos,
denuncias, reportes y otros.
Justificación El impacto del plan de vigilancia es medido en función de la ocurrencia de

acciones ilegales y actividades no permitidas dentro del área protegida. Un
plan exitoso garantiza que no existan acciones ilegales ni actividades no
permitidas dentro del área.
Resultados Información de las acciones ilegales y actividades no permitidas dentro del

área protegida.
Escala Calificación 5 Acciones ilegales y actividades no permitidas disminuyeron en
un 75%.
4 Acciones ilegales y actividades no permitidas disminuyeron en

un 50%.
3 Acciones ilegales y actividades no permitidas disminuyeron en

un 25%.
2 Acciones ilegales y actividades no permitidas aumentaron en

un 25%.
1 Acciones ilegales y actividades no permitidas aumentaron en

más del 50%.

1. Informe que hace comparaciones entre actividades programadas y resultados.
2. Informes que consideran al menos: fecha, actividad programada, actividad ejecutada, área geográfica, número
infracciones, tipo infracciones (caza, extracción sin permisos, colecta), horas invertidas, dificultades logísticas
encontradas, número de funcionarios, denuncia ganada o pérdida, razones por las cuales se perdió.
3. Mapa ubicación eventos.
48 PROARCA / APM
Cuadro 25. Protocolo medición indicador: Limites del área protegida declarados y demarcado
Indicador Límites del área protegida declarados y demarcados
Meta y Objetivo Contar con los límites del área protegida demarcados en el campo
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador Este indicador se puede medir consultando con la dirección del área protegida
si existe una definición legal de los límites del área y si estos están claramente
demarcados en el campo.
Justificación La demarcación de límites del área protegida es una prioridad muy importante.
De esta manera se facilita el manejo del área y especialmente la vigilancia.
A la vez, esto ayuda a mantener buenas relaciones con los vecinos directos
del área.
Resultados
Límites demarcados en el campo para facilitar el manejo del área, especialmente
las acciones de protección.
Escala Calificación Calificación Descripción

5 100 % de los límites del área protegida demarcados en el campo.
1 Límites del área protegida sin demarcar en el campo.

1. Existencia de demarcación de límites físicamente (cercas alambre, vivas, carriles).
2. Existencia de rótulos y/o mojones y otros métodos que definan claramente la ubicación.
3. Informes de estado de los trayectos marcados.
Cuadro 26. Protocolo medición indicador: Programa de investigación del área protegida
Indicador Plan de investigación del área protegida
Meta y Objetivo Definir y sistematizar los tópicos de investigación requeridos en el área protegida
Criterio Conocimiento
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador Este indicador puede ser medido por medio de una consulta con la dirección
del área y la evidencia física de un programa de investigación que responda
a las necesidades de manejo del área protegida.
Justificación La demanda de investigación científica en área protegida es cada vez mayor.

Toda área protegida debe organizar sus prioridades y esfuerzos de investigación
en la forma de un programa que beneficie el manejo del área.
Resultados Plan de investigación formulado e implementado.
Escala Calificación 5 Existe un plan de investigación estructurado y adecuado a las
necesidades de administración, se ejecuta y evalúa
periódicamente.
4 Existe un plan de investigación estructurado y adecuado a las

necesidades de administración, pero solo se ejecutan algunas acciones.
3 No hay un plan de investigación, se realiza investigación

adecuada a necesidades de la administración.
2 No existe un plan. Hay investigación aislada poco relevante

para la administración.
1 No existe un plan, no hay investigación.

1. Documento que defina los problemas o carencias de información para mejorar el manejo del área; defina y
priorice el tipo de investigación; defina con quién o quiénes se debe trabajar; qué mecanismos se usarán
para atraer las investigaciones; resultados de investigaciones realizadas y la aplicación de resultados.
50 PROARCA / APM
Cuadro 27. Protocolo medición indicador: Información del área protegida sistematizada
Indicador Sistematización de la información
Meta y Objetivo Contar con la información para la toma de decisiones de manejo del área protegida
Criterio Conocimiento
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador Este indicador debe medirse con base a una consulta y revisión de evidencia
de algún sistema de organización de la información. De ser necesario debe
revisarse si la información con la que se cuenta es útil para el manejo del área
protegida por medio de una consulta con el personal.
Justificación Dado que el área protegida genera una gran cantidad de información que debe
estar ordenada y accesible, es importante insistir en la necesidad de contar
con el debido orden y organización para el mejor aprovechamiento de la
información.
Resultados La información clave para la toma de decisiones está ordenada y accesible a

todo el personal.
Escala Calificación 5 Hay sistema de registro de la información bastante funcional
con amplia información útil y con recursos tecnológicos.
4 Sistema de registro de información sencillo pero suficiente para

proporcionar buen apoyo a la administración del área protegida.
3 Sistema de registro de información parcial sin orden, con

funcionalidad mínima.
2 Sistema de registro de información mal acondicionado,

incompleto, sin orden.
1 No hay sistema de registro.

1. Información ordenada en archivos físicos y/o electrónicos definidos en los siguientes temas generales;
Personal; Visitación; Protección; Recursos Naturales, Administración.
Cuadro 28. Protocolo medición indicador: Especies indicadoras del área protegida
identificadas y estudiadas
Indicador Especies indicadoras del área identificadas y estudiadas
Meta y Objetivo Establecer una base de conocimiento sobre las especies clave
de los ecosistemas protegidos
Criterio Monitoreo Ambiental
Elemento de evaluación Planificación
Ciclo de Manejo AP
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador El indicador puede medirse al obtener evidencia que el área protegida ha
identificado a sus especies indicadoras siguiendo un procedimiento válido.
Además, se debe prestar atención a que el personal del área dirija esfuerzos
específicos a monitorear las especies identificadas como indicadoras.
Justificación Este indicador permitirá desarrollar una base de conocimiento sobre las
principales especies de los ecosistemas protegidos en el área protegida. La
identificación y monitoreo del estado de estas especies es crucial para predecir
algún efecto negativo sobre ecosistemas.
Resultados Plan de Monitoreo biológico formulado e implementado.

5 Las especies indicadoras de los ecosistemas del área protegida
Escala Calificación están identificadas usando información científica válida y existe
información disponible.
4 Algunas de las especies indicadoras del área protegida están
identificadas y existe poca información disponible.
3 Existen esfuerzos de investigación para identificar las especies
indicadoras del área protegida y para obtener información.
2 Existen documentos de investigación previos sobre especies
indicadoras.
1 No existe información alguna sobre especies indicadoras del
área protegida.

1. Documento que defina las especies indicadoras que guíen en la identificación de la salud y/o deterioro de
los ecosistemas y recursos existentes.
2. Conocimiento de estados de las especies indicadoras.
3. Sistema de información que registre el estado de las especies indicadoras y apoye la toma de decisiones
en el manejo del área.
4. Relación en el plan de investigaciones.
52 PROARCA / APM
Cuadro 29. Protocolo medición indicador: Conectividad del área protegida evaluada y documentada
Indicador Conectividad del área evaluada y documentada
Meta y Objetivo Conocer el potencial y el aporte del área protegida a la consolidación del
Corredor Biológico Centroamericano (CBM)
Criterio Monitoreo Ambiental
Ciclo de Manejo AP Resultados
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador Este indicador puede medirse con la evidencia de una evaluación seria y
responsable del potencial de conectividad del área protegida que ha sido
evaluada y documentada por el personal del área en colaboración con
universidades u organizaciones no gubernamentales (ONG) con experiencia en
el campo.
Justificación Es de mucho interés para la región evaluar el potencial de conectividad de

toda área protegida con el fin de promover el concepto del CBM. Esta conectividad
puede entenderse como la proximidad del área protegida con otros ecosistemas
continuos o semi-continuos que puedan permitir el flujo de especies y genes.
Resultados Conocimiento sistematizado sobre el aporte del área protegida a la consolidación

del CBM.
Escala Calificación 5 La conectividad actual y potencial del área protegida está
documentada y se realizan acciones de campo.
4 La conectividad actual y potencial del área protegida está

documentada y se inician acciones de campo.
3 La conectividad actual y potencial del área protegida ha sido

evaluada y está en proceso de ser documentada.
2 La conectividad actual del área protegida está evaluándose.
1 No existe información alguna sobre la conectividad del área.

1. Documento que defina las necesidades de migración de las especies existentes y la forma de evaluar
diferentes sistemas de conectividad y proponga las acciones a tomar.
Cuadro 30. Protocolo medición indicador: Aplicación de la ley
Indicador Aplicación de la ley
Meta y Objetivo Evaluar el nivel de conocimiento del personal de los mecanismos legales utilizados
Ámbito Ámbito político - legal
Criterio Marco Legal
Ciclo de Manejo AP Proceso
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador Este indicador puede ser medido a partir de una revisión de los instrumentos
legales del área protegida. Una consulta con el personal del área puede servir
como evidencia para medir si existe pleno conocimiento de los mismos.
Justificación Toda área protegida debe contar con los mecanismos legales para hacer cumplir
la ley que establece su creación. Es fundamental que el personal responsable
de aplicar la ley cuente con los mecanismos y conocimientos para hacerlo de
manera exitosa.
Resultados Considerar en el plan de capacitación del personal el mecanismo legal existente.
Escala Calificación 5 Existen los procedimientos legales apropiados para la aplicación
de la ley y coordinación con entidades jurídicas y de seguridad.
4 Existen los procedimientos legales adecuados; los ejecutores

los conocen y existen programas para su mejoramiento.
3 Existen procedimientos legales; pero no son adecuados ni son

de completo conocimiento de los ejecutores.
2 Procedimientos legales insuficientes, son de poco conocimiento

para los ejecutores; y no existen programas para superarlo.
1 No existen los procedimientos legales para la aplicación de la

ley.

1. La administración debe contar con un compendio de leyes, decretos, reglamentos, manuales de procedimientos
legales y otros aplicables para el manejo del área.
2. Poseer archivado los documentos de denuncias legales.
54 PROARCA / APM
Cuadro 31. Protocolo medición indicador: Autonomía administrativa del área protegida
Indicador Autoridad administrativa del área protegida
Meta y Objetivo Establecer el nivel de autonomía administrativa
Ámbito Ámbito político - legal
Criterio Marco Institucional
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador La mejor forma de medir este indicador es por medio de consultas breves a la
dirección del área protegida y de las autoridades centrales del sistema nacional
de áreas.
Justificación La administración del área protegida está influenciada por nuevos conceptos
de descentralización y autoridad administrativa que deben ser estudiados y
monitoreados.
Resultados Mecanismo de toma de decisiones respondiendo a las acciones de manejo en

el campo.
Escala Calificación 5 El área protegida tiene plena autoridad sobre sus asuntos
administrativos y técnicos.
4 El área protegida tiene plena autoridad sobre sus asuntos
administrativos, pero no sobre los técnicos.
3 El área protegida tiene autoridad sobre sus asuntos
administrativos, pero algunas veces debe consultar con la oficina
subregional o regional.
2 El área protegida debe consultar muchas veces con la oficina
subregional o la Dirección Regional para sus decisiones
administrativas.
1 El área protegida no tiene autoridad alguna sobre sus decisiones
administrativas.

1. Debe contarse con un documento que clarifique las funciones de los distintos componentes y la interrelación
entre las partes. Este debe contener las funciones, limitaciones, responsabilidades y autoridad administrativa
de los diferentes niveles de autoridad.
Cuadro 32. Protocolo medición indicador: Plan de financiamiento a largo plazo del área protegida
Indicador Plan de financiamiento a largo plazo del área protegida
Meta y Objetivo Garantizar las necesidades de financiamiento para el manejo del área
Ámbito Ámbito económico - financiero
Criterio Autosuficiencia
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador La medición del indicador se basa en la existencia o ausencia de un plan de
financiamiento, su ejecución y la disponibilidad de fondos para el manejo
óptimo del área protegida.
Justificación Debe ser requisito indispensable de toda área protegida el contar con un plan
de financiamiento a largo plazo que, debido a su ejecución, garantice suficientes
fondos para el manejo óptimo del área.
Resultados Plan de financiamiento de largo plazo elaborado e implementado.
5 Hay un plan de financiamiento a largo plazo, hay mecanismos
Escala Calificación de financiamiento funcionando, los ingresos son suficientes
para el manejo.
4 No hay un plan de financiamiento a largo plazo, hay mecanismos
de financiamiento funcionando, los ingresos son suficientes
pero a corto plazo.
3 No hay plan de financiamiento a largo plazo, hay mecanismos
de financiamiento funcionando, los ingresos son insuficientes.
2 No hay plan de financiamiento a largo plazo, hay algunas
acciones de financiamiento, los ingresos son insuficientes.
1 No hay plan de financiamiento a largo plazo, no hay mecanismos
de financiamiento funcionando.

1. Plan de financiamiento que corresponda a los requerimientos financieros para la ejecución de las acciones
definidas en el Plan de Manejo o Plan Operativo anual en un plazo determinado.
56 PROARCA / APM
Cuadro 33. Protocolo medición indicador: Disponibilidad de fondos generados
Indicador Disponibilidad de fondos
Meta y Objetivo Establecer el nivel de disponibilidad de fondos necesarios para el manejo
Criterio Autosuficiencia
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador Este indicador se puede medir con una breve consulta con la dirección del área
protegida para verificar la existencia de políticas que garanticen la disponibilidad
de gasto de fondos generados por parte del área. Además, el área protegida
debe estimar el porcentaje de la inversión necesaria para su manejo que es
cubierta por fondos que tiene disponible para su gasto.
Justificación Toda área protegida debe contar con suficiente financiamiento para su manejo.
Sin embargo, el área debe contar con disponibilidad de gasto de estos fondos
especialmente si son generados por sí misma. De esta forma, debe garantizar
que de los fondos que el área protegida genera, ésta disponga de suficiente
ingreso para un manejo óptimo.
Resultados Mecanismos de inversión de fondos generados por el área.
5 El área protegida dispone de los recursos económicos para
Escala Calificación cubrir anualmente el 100% de sus gastos operativos y de
inversión.
cubrir anualmente el 75% de sus gastos operativos y de inversión.
1 El área protegida no dispone de los recursos económicos para
cubrir sus gastos operativos ni de inversión.

1. Estudios y seguimiento de “Punto de equilibrio financiero”.
2. Plan de financiamiento a largo plazo.
3. Análisis de ejecución presupuestaria.
4. Presupuesto solicitado a las autoridades nacionales basado en el plan de manejo, POA u otros documentos técnicos.
Cuadro 34. Protocolo medición indicador: Área protegida con bienes y servicios
ambientales identificados y valorados
Indicador Bienes y servicios identificados y valorados
Meta y Objetivo Identificar los bienes y servicios ambientales que posee y presta el área protegida
Criterio Bienes y servicios
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador Para medir este indicador es necesario que el área protegida presente evidencia
de la identificación y valoración económica de sus bienes y servicios.
Justificación El área protegida debe conocer los bienes y servicios que brinda a la sociedad.
Muchos de estos bienes y servicios son de importancia significativa, tales
como agua potable, energía hidroeléctrica, turismo, madera, biodiversidad,
belleza escénica entre otros servicios ambientales. La identificación y valoración
de estos servicios son argumentos válidos para justificar la existencia del área.
Resultados Bienes y servicios ambientales provistos por el área identificados y valorados.

5 El área protegida ha valorado todos sus bienes y servicios.
4 El área protegida ha valorado un 75% de sus bienes y servicios.
1 El área no ha identificado sus bienes y servicios.

1. Documentos que identifiquen en orden de prioridad cada uno de los bienes y servicios que brinda el área
de acuerdo con los niveles locales y nacionales.
2. Estudios que valoren económicamente los bienes y servicio identificados (Servicios; senderos, visitas guiadas,
infraestructura y otros. Bienes; agua, captura de CO2 y otros).
58 PROARCA / APM
Cuadro 35. Protocolo medición indicador: Grupos de interés reconocen bienes y servicios
ambientales del área protegida
Indicador Grupos de interés reconocen bienes y servicios
Meta y Objetivo Evaluar el nivel de reconocimiento de parte de los grupos de interés
Ciclo de Manejo AP Impacto
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador Este indicador puede ser medido con los resultados de consultas a los grupos
de interés del área protegida. Dichas consultas deben demostrar el porcentaje
de los grupos de interés que reconocen los bienes y servicios del área protegida.
Justificación La valoración de bienes y servicios generados por el área protegida deben ser
conocidos no sólo por el personal del área sino también por los grupos de
interés. Esta condición generará apoyo de estos grupos hacia el área protegida.
Resultados Los bienes y servicios del área son conocidos por los grupos de interés.
Escala Calificación 5 Más del 75% de los grupos de interés reconocen los bienes y
servicios del área protegida.
4 Entre 50-75% de los grupos de interés reconocen los bienes y

3 Entre 25-50% de los grupos de interés reconocen los bienes y

2 Menos del 25% de los grupos de interés reconocen los bienes

y servicios de área protegida.
1 Ninguno de los grupos de interés reconocen los bienes y servicios

del área protegida.
¿QUE SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR?

1. Resultados de encuestas aplicadas en forma periódica en las comunidades.
2. Informes de actividades que promueven el reconocimiento de los bienes y servicios que brinda el área por
parte de lo grupos de interés identificados previamente.
Cuadro 36. Protocolo medición indicador: Grupos de interés reciben beneficios directos
Indicador Grupos de interés reciben beneficios directos
Meta y Objetivo Conocer los beneficios directos que los grupos de interés obtienen del área
Ciclo de Manejo AP Impacto
DESCRIPCIÓN
Definición del indicador Este indicador puede medirse luego de revisar evidencia del área protegida
que algún porcentaje de los grupos de interés reciben beneficios directos
generados por el área.
Justificación Este indicador resalta el interés del área protegida de conocer los beneficios
directos que los grupos de interés obtienen del área.
Resultados Beneficios directos del área para los grupos de interés identificados.
Escala Calificación 5 Más del 75% de los grupos de interés reciben algún tipo de
beneficio directo.
4 Entre el 50-75% de los grupos de interés reciben algún tipo de

beneficio directo.
3 Entre el 25-50% de los grupos de interés reciben algún tipo de

beneficio directo.
2 Menos del 25% de los grupos de interés reciben algún tipo de

beneficio directo.
1 El AP no ha generado ningún tipo de beneficio directo para los

grupos de interés.

1. Análisis de los beneficios que reciben los grupos de interés que han sido identificados y priorizados previamente.
2. Convenios y contratos de concesión de bienes y servicios definidos o firmados por la autoridades.
3. Informes de monitoreo sobre los beneficios directos e indirectos generados de la actividad de conservación
(bienes) los recursos, y de los servicios (turismo, artesanías, venta de productos del bosque) que se generan
a partir de la presencia del área.
60 PROARCA / APM
5. MÉTODO DE VALORACION DE LA METODOLOGÍA DE MONITOREO
5.1 Uso potencial de la información • ¿Qué lenguaje deberíamos utilizar para

cada audiencia? ¿Qué nivel de educación
Una de las preguntas básicas a contestar durante tiene nuestra audiencia?
el inicio del proceso de evaluación es hacia quién • ¿Qué esperamos obtener
están dirigidos los resultados y cómo la información específicamente de cada audiencia
obtenida puede ayudar a consolidar el manejo del cuando les presentamos los resultados
área protegida, al conjunto de áreas de una región e información de la evaluación? ¿Qué
administrativa en particular o al sistema nacional acciones debemos tomar una vez
de áreas protegidas del país. presentados los resultados? ¿ Cómo las
expectativas levantadas se relacionan
Esto nos tiene que llevar a pensar con bastante con las metas y objetivos de manejo que
cuidado quién es la audiencia interesada en los queremos lograr en un año en particular?
resultados y con esto desarrollar un plan de
comunicación y reporte de los resultados una vez Algunos ejemplos de audiencias dependiendo
concluida la evaluación. del sitio pueden ser:
Algunas preguntas básicas para poder identificar • Grupo de administración del área
la audiencia son: • Comunidades y residentes en el área
protegida
• ¿Quiénes son la audiencia principal que se • Gobiernos locales
puede beneficiar de la información o está • Visitantes
interesada en ver los resultados? • Científicos
• ¿Quiénes de esta audiencia son actores • Tomadores de decisión a nivel de la
internos al manejo del área y quiénes son administración gubernamental central
externos? • Donantes
• A nivel de cada audiencia identificada ¿Que • Educadores y comunidad académica
nivel de influencia tiene en el proceso de • Público en general
toma de decisiones o participación en las • Agencias de gobierno
acciones de manejo del área? • Pueblos indígenas
• ¿Cuáles son los métodos más apropiados • Organizaciones no gubernamentales
para poder recibir por parte de los actores la
información proveniente de la evaluación?
Esto nos debe conducir a seleccionar el
método más apropiado para divulgar los
resultados.
62 PROARCA / APM
A nivel propiamente de la administración de áreas protegidas, las relaciones en el uso

potencial de la información se pueden ver en la siguiente figura:
Figura 6. Uso Potencial de la información
Nivel Sitio Nivel Región Nivel Nacional
Administradores Coordinadores Autoridades

Regionales oficinas
centrales
Sistema Sistema
Información Información
Otros Región Nacional
interesados:
Comunidades
Gobierno local
Visitantes
Científicos Otros sectores Unidades
Otros interesados Apoyo
5.2 Escala de evaluación
Este manual está fundamentalmente dirigido a evaluaciones a nivel de sitio; esto quiere decir que
considera el sitio reconocido como área protegida y la vecindad inmediata de comunidades que por
sus acciones tienen una gran influencia en la viabilidad de los recursos naturales presentes en el
territorio protegido. No obstante, el presente método permite asociar los resultados (Figura 7) de
varias áreas protegidas de una región o del país y darles una interpretación en un contexto general,
a la vez permite visualizar los resultados de la evaluación desde una perceptiva de carácter temporal.
Figura 7. Escala de evaluación
Sitio Geográfica Temporal

Área Región Series
Protegida Conservación datos
Ámbitos Sitio Anual
Criterios Momento
Indicador
5.3 Escala de evaluación a nivel de indicadores
Los indicadores son la parte más fundamental de la evaluación de efectividad de manejo.

Estos son la unidad de información medida en el tiempo y es a través de esta medición
que se pueden documentar los cambios en los atributos especificos.
Cada uno de los indicadores tiene un juego de cinco condiciones valoradas del 1 al 5,
siendo el 5 la condición óptima. En la mayoría de los casos cada uno de los niveles que
alcanza la valoración en realidad lo que está midiéndose es el porcentaje de cumplimiento
o estado de lo que se quiere juzgar, así por ejemplo en un indicador sobre satisfacción del
visitante se establece:
Escala Descripción
Calificación
5 Más del 90% de los visitantes al área protegida se encuentran satisfechos

con los servicios y la experiencia
1 Menos del 25% de los visitantes al área protegida se encuentran satisfechos
64 PROARCA / APM
El método consta de los siguientes pasos, que se

explican luego en detalle:
a. Obtener el valor de cada uno de los 32

indicadores basado en la evaluación de campo
(1, 2, 3, 4, 5).
b. Obtener el valor que toma cada indicador
basados en la escala ya propuesta de
cumplimiento ( 0, 25%, 50%, 75%, 100% ).
Al expresar cada indicador por un valor
5.4 Método de valoración numérico éste se convierte en un parámetro,
basado en que para cada situación
El método que se describirá fue desarrollado para considerada éste es constante. Este
sistematizar y automatizar en una base de datos procedimiento permite transformar la
relacional los resultados de la aplicación de campo interpretación de cada indicador en una escala
de la Metodología para el Monitoreo del Manejo numérica, expresando los valores de los
de Áreas Protegidas en Centroamérica. El método diferentes indicadores en la misma unidad,
de valoración se basa en tres tipos de análisis de lo que permite compararlos.
situación dentro de la metodología: c. Establecer el peso relativo UCG ( Unidades
de Calidad de Gestión) de cada criterio
1. El primero a nivel de cada indicador, de tal componente de cada ámbito. La importancia
manera que los datos al estar relacionados relativa de cada criterio (o la significación
en una base de datos permiten sacar obtenida de cada indicador componente ) se
valoraciones indicador por indicador a nivel logra a través de un juicio subjetivo.
de sitio, a nivel de categoría de manejo, a
nivel de unidades de conservación o a nivel Para ejemplificar lo anterior utilizaremos los
de todo el sistema. ámbitos componentes de la metodología;
2. El segundo está relacionado a un análisis 1. El primer paso ha sido ordenar los cinco
por ámbito, el cual requiere de un método ámbitos utilizados en la metodología:
de ponderación de los indicadores componentes Administrativo, Social, Recursos Naturales,
de cada ámbito. Al igual que en la primera Económico y Político-Legal. Se supuso que
situación de análisis, al estar los datos el Ámbito Administrativo era el más
relacionados en una base de datos es posible importante relativamente, por lo que se le
sacar resultados a nivel de sitio, categoría asigna un valor de 1. Se comparan con este
de manejo, unidades de conservación o de ámbito los cuatro ámbitos restantes y se
todo el sistema. admite que el ámbito social tiene un 80% de
importancia relativa en relación al ámbito
3. El tercero está relacionado a nivel de la administrativo; se le asigna así el valor de
ponderación de todos los ámbitos, con el 0,8. Análogamente se comparan las tres
objetivo de obtener un valor total por sistema restantes y se les asigna un valor de
combinado a partir de los resultados de los importancia relativa, con referencia al primer
5 ámbitos, ya sea para cada una de las áreas ámbito, de 0,8 para Recursos Naturales, 0,8
protegidas analizadas, categoría de manejo, para Económico y 0,5 para Político-Legal. Es
Áreas de Conservación o a nivel de todo el claro admitir que estas asignaciones son
país. subjetivas, en el sentido que representan la
apreciación de los participantes. Sin embargo,
El método utiliza 32 indicadores agrupados en 15 aun así esas apreciaciones deben estar bien
criterios, y estos agrupados a su vez en 5 ámbitos. documentadas.
2. Se distribuye ahora una cantidad total de Para ejemplificar utilizando un ámbito

UCG (Unidades de Calidad de Gestión), que usaremos el Ámbito Social;
significa la importancia relativa de cada ámbito
dentro de la metodología de gestión de manejo: 1. El primer paso ha sido ordenar los
cuatro criterios utilizados para describir
Ámbitoi = Valor en el orden del ámbito/ n el Ámbito Social: Comunicaciones,
I=1 Valor en el orden del ámbito Participación, Tenencia, Educación
ambiental. Se supuso que el criterio
Tenencia era el más importante
Metodología relativamente, por lo que se le asigna
un valor de 1. Se comparan con este
Ámbito Peso criterio los cuatro criterios restantes y
Social 0,7 se admite que el criterio Participación
Administrativo 1,0 tiene un 80% de importancia relativa
en relación a Tenencia; se le asigna
Recursos Naturales y Culturales 0,9 así el valor de 0,8. Análogamente se
Político-Legal 0,6 comparan las tres restantes y se le
Económico-Financiero 0,8 asigna un valor de importancia relativa,
con referencia al primer criterio, de 0,6
para Educación Ambiental y 0,4 para
De tal manera que; comunicaciones. Es claro admitir que
estas asignaciones son subjetivas, en
Metodología= 0,8+1,0+0,8+0,5+0,8=3,9 el sentido que representan la
apreciación de los participantes , sin
Usando 1.000 UCG ( Unidades de Calidad de embargo, aun así esas apreciaciones
Gestión) se distribuyen aproximadamente así; deben estar bien documentadas.
Social = 0,7/4,0 * 1.000 = 175 2. Se distribuye ahora una cantidad total
Administrativo= 1,0/4,0 * 1.000 = 250 de UCG (Unidades de Calidad de
Gestión), que significa la importancia
Recursos Naturales relativa de cada criterio dentro del
y Culturales= 0,9/4,0 * 1.000 = 225 Ámbito de gestión de manejo:
Político-Legal= 0,6/4,0 * 1.000 = 150
Ámbitoi = Valor en el orden del ámbito/ n
Económico-Financiero = 0,8/4,0 * 1.000 = 200 I=1 Valor en el orden del ámbito
66 PROARCA / APM
Ambito Social
Indicadores Criterios Peso relativo
Plan de Divulgación en ejecución y evaluado Comunicaciones 0,4

Participación grupos de interés Participación 0,8
Información Tenencia de la Tierra Tenencia 1,0
Plan de Educación Ambiental Educación 0,6
De tal manera que;
Ámbito Social= 1,0+0,8+0,6+0,4= 2,8

Usando 205 UCG ( Unidades de Calidad de Gestión) asignadas previamente en el paso anterior al
distribuir 1000 unidades entre los cinco ámbitos de la metodología. Se distribuyen aproximadamente
así:
Comunicaciones = 0,4/2,8 * 175 = 25

Participación= 0,8/2,8 * 175 = 50
Tenencia= 1,0/2,8 * 175 = 62
Educación= 0,6/2,8 * 175 = 38
3. El proceso anterior se repite para cada ámbito, como se ejemplifica en los cuadros siguientes,
donde cada ámbito se compone de varios criterios
y estos a su vez se componen de varios indicadores para lo
cual el valor escogido del ámbito debe subdividirse y distribuirse entre los criterios y los
indicadores de cada criterio.
Cuadro 37. Asignación de pesos y puntaje por Ámbito
AMBITO PESO PUNTAJE
Social 0,7 175

Administrativo 1,0 250
Recursos Naturales 0,9 225
Político Legal 0,6 150
Económico 0,8 200
Cuadro 38. Asignación de pesos y Puntaje para el Ámbito Social
CRITERIO Peso Puntaje INDICADOR
Comunicaciones 0,4 25 Plan de Divulgación en ejecución y evaluado

Participación 0,8 50 Participación de grupos de interés
Tenencia 1,0 62 Información de tenencia de la tierra
Educación Ambiental 0,6 38 Plan de Educación Ambiental
Cuadro 39. Asignación de pesos y Puntajes para el Ámbito Administrativo
0,6 12 Equipo idóneo para el manejo equipo

Infraestructura y 1,0 21 Mantenimiento del equipo
Equipo 0,8 17 Infraestructura equipada para el manejo
Peso: 0,8 0,3 6 Mantenimiento de Infraestructura
Puntaje: 77 1,0 21 Rotulación y señalización del área
1,0 26 Personal necesario

Personal 0,7 19 Personal capacitado
Peso: 0,8 0,7 19 Nivel satisfacción personal
Puntaje: 77 0,5 13 Programa de voluntariado
1,0 31 Plan de manejo

Planificación 0,8 25 Plan operativo
Peso: 1,0 0,8 25 Zonificación
Puntaje: 96 0,5 15 Análisis de amenazas
Cuadro 40. Asignación de pesos y Puntaje para el Ámbito

Recursos Naturales y Culturales
Aprovechamiento Impacto tipo aprovechamiento Sobre Recursos

Peso: 0,8 0,8 56 Naturales
Puntaje: 56
Protección 0,5 19 Plan de control y protección

Peso: 1,0 0,3 12 Impacto plan de control y protección
Puntaje: 70 1,0 39 Límites demarcados
Conocimiento 1,0 31 Plan de investigación

Peso: 0,8 0,8 25 Información sistematizada
Puntaje: 56
Monitoreo Ambiental 0,8 19 Especies indicadoras

Peso: 0,6 1,0 24 Conectividad
Puntaje: 43
68 PROARCA / APM
Cuadro 41. Asignación de pesos y Puntajes para el Ámbito Político Legal
Marco legal Aplicación de la ley

Peso: 1,0 1,0 75
Puntaje: 75
Marco institucional Descentralización administrativa

Peso: 1,0 1,0 75
Puntaje: 75
Cuadro 42. Asignación de pesos y Puntajes para el Ámbito Económico Financiero

Autosuficiencia 1,0 62 Plan de financiamiento
Peso: 1,0 Disponibilidad para gasto
Puntaje: 111 0,8 49
Producción de bienes 1,0 34 Indentificación de bienes y servicios

y servicios 0,6 21 Grupos de interés reconocen Bienes y Servicios
Peso: 0,8
Puntaje: 89 1,0 34 Grupos de interés reciben beneficios
Escala de Gestión de Manejo

Con base a las intenciones expresadas en los juicios de valor de cada indicador, el cual
propone en cada uno de los indicadores cinco alternativas posibles se estableció
trabajar con una escala de gestión de manejo de cinco divisiones, para mantener una
correspondencia a las intenciones de los analistas desde el principio de manejarse
con cinco alternativas posibles.
De tal manera la escala de gestión es;
Gestión de manejo Cuando UCG;

No aceptable <200
Poco aceptable 201-400
Regular 401-600
Aceptable 601-800
Satisfactorio >800
Análisis temporal en la Calidad de Gestión de Manejo
En el futuro, si quisiéramos conocer el desempeño en el tiempo de cuánto un sitio ha cambiado con

respecto al ámbito social, podríamos calcularlo de la siguiente manera:
% CG= (GAS2/UGA –GAS1/UGA)*100

Donde;
%CG = % de cambio en la gestión en los años

GAS2 = Unidades de gestión alcanzadas en el año 2
GAS1 = Unidades de gestión alcanzadas en el año 1
UGA = Unidades de gestión del ámbito
De esta manera se podría obtener un valor que indicara un cambio positivo o negativo entre los años
de gestión que se desea analizar respectivamente.
Aplicando un ejemplo para el Ámbito Social;
Parque Nacional Rincón Verde
Indicador Valor actual Valoración Puntaje máximo Puntaje Obtenido

indicador criterio
Comunicaciones 2 0,25 29 7,25
Participación 2 0,25 59 14,75
Tenencia 1 0,00 73 0,00
Educación 4 0,75 44 33,00
TOTAL 205 55,00
El valor obtenido de 55,00 del ejemplo anterior debe ser sumado a los otros valores obtenidos de
cada ámbito para obtener el valor relativo a nivel de todos los ámbitos para una área protegida, un
área de conservación, una categoría nacional o un valor promedio nacional.
70 PROARCA / APM
Por ejemplo, si asumiéramos que obtuvimos los siguientes resultados para un

área en particular:
Parque Nacional Aguas Verdes
AMBITO PUNTAJE
Social 55,00
Administrativo 200,00
Recursos Naturales 199,50
Político Legal 50,00
Económico 150,00
TOTAL 654,50
Escala de gestión del Área Protegida 654,50; de esta manera la gestión de manejo
se puede considerar como aceptable de acuerdo a la escala determinada anteriormente,
considerando el aporte de todos los ámbitos de la metodología.
Si deseáramos obtener la Calidad de Gestión por Ámbito aplicamos el

siguiente algoritmo:
Calidad de Gestión del Ámbito= (Valor obtenido de UCG

Ámbito/Total de UCG
del Ámbito)*1000
Utilizando el ejemplo del Ámbito Social:
Calidad de Gestión del Ámbito Social= (61,75/205)*1000= 301
De esta manera la calidad de gestión de manejo del ámbito social se puede

considerar como Poco aceptable por cuanto UCG = 301
6. EL EQUIPO Y LA SESION DE MONITOREO
6.1 Directrices Generales 6.1.3 Aplicando los Resultados
Con base en las experiencias de aplicación de la • El proceso de evaluación de la efectividad

metodología de efectividad de manejo, los últimos de manejo no termina con el proceso de
seis años en Centroamérica y lo discutido en Hockings evaluación, en vista de que los resultados
et.al (2003) podemos definir algunas directrices que obtengamos deben ser ante todo las
generales: guías para la toma de decisiones futuras
del manejo del área.
6.1.1 El Proceso • Los resultados que se obtienen de la
evaluación deben resaltar los cambios
• La evaluación debe enfocarse sobre los valores en el tiempo.
más importantes y las amenazas más • Los resultados deben ayudar a definir
significativas para el área que se estén prioridades y guiar la asignación de los
presentando; por ejemplo, si estamos en medio recursos a invertir en el manejo del área.
del proceso de consulta con las comunidades
del Plan de Manejo éste debe ser el enfoque. 6.1.4 Definiendo el equipo de evaluación
• La evaluación debe basarse en la mejor (Participación)
información disponible, sea ésta cualitativa o
cuantitativa y no limitarse ante la falta de ella, Uno de los objetivos fundamentales de la
por ejemplo, debemos utilizar el dato más aplicación de la metodología de monitoreo de
aproximado. efectividad de manejo, es la participación de
• Las limitaciones del proceso, tales como las todos los grupos o una representación de ellos
lagunas de información, deben identificarse que vivan dentro del área o en los lugares
plenamente para poner como objetivo la vecinos inmediatos al área protegida y por
búsqueda de esa información necesaria en el supuesto la mayoría o preferiblemente todos
futuro. los funcionarios que laboran en ésta.
• La evaluación requiere de la participación de
los funcionarios del área y de los grupos de La sesión de evaluación debe ser coordinada
interés que son parte en la gestión. por un funcionario o funcionaria familiarizada
con la metodología, pero sobre todo que
6.1.2 La Divulgación mantenga una posición neutral con relación a
la evaluación; experiencias de campo han
• Durante el proceso e informe de evaluación revelado que el mejor facilitador no debe
deben identificarse las limitaciones y los errores. pertenecer al área que es, evaluada ni
• Se debe ser proactivo y formular sugerencias pertenecer a grupos que con sólo su presencia
de cómo mejorar en el futuro. causen posiciones o fricciones entre los
• Debemos identificar tanto las fortalezas como administradores o los grupos de interés.
las debilidades del manejo.
• El informe de evaluación debe conducir a elaborar Debido a las características de los indicadores
recomendaciones bien claras para el manejo aquí propuestos y a las particularidades
del área.
72 PROARCA / APM
propias de las áreas protegidas en Centroamérica, sugieren las siguientes guías para identificar
es importante que participen actores no sólo que a los actores clave:
administren el área directamente o pobladores,
sino también aquellas organizaciones o proyectos Los actores claves con influencia en el área
que tengan acciones en el área protegida, asimismo, protegida pueden incluir:
es muy importante también la participación de otras
instituciones del estado que administren ciertos • Directores de agencias gubernamentales
recursos, como por ejemplo las autoridades de que tienen autoridad sobre asuntos de
pesca o las autoridades de antropología, para que uso de la tierra y recursos (Autoridades
emitan opinión al respecto y además conozcan la Manejo Tierra, pesqueras, turismo, etc.)
situación real del estado del área protegida. • Líderes de la comunidad o grupos que
forman asociaciones, por ejemplo de
6.1.4.1 ¿A quiénes y como los debemos pescadores.
involucrar? • Dueños de fincas agroindustriales o
pequeños propietarios.
Una de las preguntas fundamentales que debemos • Arrendadores de tierras cercanas al área
contestar a la hora de hacer la evaluación de la protegida.
efectividad del manejo de nuestras áreas es ¿A • Encargados de negocios de actividades
quiénes debemos involucrar? económicas tales como silvicultura,
extracción mineral, industrias pesqueras
“Hay muchas clases de actores y el primer paso es y turismo.
identificar quiénes son en nuestra situación • Planificadores del área protegida,
particular. ¿Son turistas, investigadores, cazadores responsables y equipo de trabajo.
locales, campesinos, pescadores, oficiales de • Representantes de los que organizan o
gobierno, quiénes? (Thorsell 1995 citado en Thomas influencian la visita del área con
L., y Middleton J., 2003). propósitos recreacionales.
• Investigadores dentro del área o de
Si dentro o en los alrededores del área protegida proyectos con influencia en el área.
vive gente, es importante tomar en cuenta que
debemos implicarla en el proceso de evaluación, Las siguientes preguntas pueden ayudar a
pero primero debemos identificar cuál es la identificar a esos actores clave;
“comunidad local”. ¿A qué distancia en particular
del área debemos tomar en cuenta a los pobladores?, 1. ¿Cuáles son las relaciones de la gente con
¿Cómo determinamos a quién debemos invitar?, el área como usan y valoran los recursos?
¿Cómo logramos que todos los intereses estén 2. ¿Cuáles son sus papeles y
representados? Thomas L., y Middleton J., 2003 responsabilidades?
3. ¿De qué manera pueden ser afectados por
las decisiones de la administración del
área?
4. ¿Cuál es el impacto actual de sus
actividades en los valores del área
protegida?
6.1.4.2 Tipos de participación sobre acciones propuestas pero no tienen

ninguna oportunidad de cambiarlas. El
Participación es el término general utilizado para propósito de la información es generalmente
implicar grupos o individuos en el proceso de toma persuadir otros puntos de vista de los líderes.
de decisiones. Existen muchas interpretaciones de La comunicación es unidireccional y representa
este término y los niveles de participación, de un acercamiento “de arriba hacia abajo” a la
acuerdo con Thomas L., y Middleton J., (2003). toma de decisiones en la conservación.
Aunque podemos tratar de lograr participación de
manera bastante inclusiva, lo cierto es que ésta Consultar. Éste es un paso más intenso de
debe diseñarse con base a los objetivos que se informar. Las comunidades locales, otros
desean lograr de ella durante el proceso de actores y las organizaciones reciben la
evaluación de la efectividad de manejo del área información sobre un proyecto o plan y se
protegida. buscan sus opiniones. Las opiniones o puntos
de vistas son recogidas y usualmente se toman
Lipscombe (1987: citado en Thomas L., y Middleton en cuenta pero esto último no necesariamente
J., 2003) aconseja: es cierto.
“Es posible descubrir lo que desea el público. Sin Decidiendo juntos. Esto ocurre cuando se
embargo, es un – “proceso costoso y difícil en el invita a los afectados por acciones de la
cual uno nunca está realmente seguro de la verdad. administración del área a aprender de ello,
La participación completa en el planeamiento se discutir y formar parte de la toma de decisiones
debe por lo tanto nunca tomar a la ligera. Es aquí finales. A pesar de que muchos pueden
donde ocurren los conflictos de opiniones y ese es compartir en el proceso, inician la discusión
el mérito, ya que se trae a la luz elementos que y definen al final quiénes son los que deben
son importantes para la planificación, que de otra tomar la decisión final.
manera no se conocerían. El aspecto más
importante puede simplemente ser la sensación Actuando juntos. Es cuando hay un
de la gente de que han tenido una oportunidad procedimiento de toma de decisión compartido,
genuina de presentar sus opiniones y que éstas y se comparte la responsabilidad de poner en
serán consideradas seriamente”. ejecución las decisiones.
Niveles de participación según Thomas L., y Apoyando los intereses comunitarios

Middleton J. (2003): independientes. Es el más alto nivel de
participación. Ocurre cuando las comunidades
Informar. Es el nivel más bajo de la participación. se hacen responsables de diseñar sus propias
Los grupos y los individuos reciben la información
74 PROARCA / APM
agendas, tomar las decisiones y ejecutarlas. El 6.3 Desarrollo del Plan de Evaluación
papel de los expertos y otros representantes o
inversionistas es apoyar a la comunidad con la Si asumimos que los recursos humanos,
información, la experiencia y quizás los recursos financieros y de equipo necesarios para
para que tomen las decisiones informadas. Esto conducir la colecta de datos para los
representa una contribución totalmente “elevada” indicadores están disponibles, es cuando
a la conservación. debemos iniciar el proceso de formulación de
un plan de trabajo para conducir la evaluación.
6.2 Requerimientos mínimos para la Hasta aquí debemos anotar que es importante
evaluación estimar y confirmar el requerimiento de
recursos para medir los indicadores antes de
Antes de comenzar la evaluación se necesitan gastar tiempo y energía en desarrollar la
algunos requerimientos mínimos. En primera evaluación para el equipo evaluador y otros
instancia, el área protegida debe poseer un Plan grupos de interés que hayan sido invitados a
de Manejo publicado y aprobado por las autoridades participar en el proceso de evaluación.
que incluya las metas, objetivos y actividades a
desarrollar o que se están desarrollando en el área. Por esto es importante para el desarrollo de
Sería sumamente difícil evaluar la efectividad de la evaluación que se tomen en cuenta los
manejo si el área no posee metas y objetivos de siguientes puntos:
manejo anualmente.
• Que los administradores del área estén
Se puede dar el caso que el área aún no posea un convencidos de la importancia de la
Plan de Manejo debidamente desarrollado, pero en evaluación.
su lugar es claro insistir que deben estar • Que existan datos confiables
establecidas las metas y objetivos para el año que • Que se garantice la permanencia del
se desea evaluar. proceso.
• Que la información que se va a derivar
En segunda instancia, debe existir una línea base sea utilizada en la formulación de los
sobre la cual se va a comenzar a colectar los datos planes operativos para que estos estén
y a evaluar el manejo del área. Estos datos primarios basados en un conocimiento sistemático
o básicos son un importante punto de partida para del área.
lograr medir los cambios que ocurren en el tiempo • De acuerdo a las características y
y así evaluar la efectividad de manejo en el tiempo. particularidades de mi área ¿Qué actores
Es recomendable que el área protegida cuente con deben intervenir?
al menos dos años de operación con un equipo • A qué audiencia se van a dirigir los
básico de administración que haya iniciado resultados y en qué forma.
actividades de manejo. • En cuáles áreas prioritarias se debe
trabajar.
Bibliografía
AFE-COHDEFOR. 2000 Estrategia para el Monitoreo del Herrera B., Corrales L.. 2004. Manual para la
manejo de las áreas protegidas en Honduras. Autoridad Evaluación y Monitoreo de la Integridad Ecológica
Forestal del Estado-Corporación Hondureña de Desarrollo en Áreas Protegidas de Centro América. Documento
Forestal, Dirección General de Áreas Protegidas y Vida de Trabajo preparado para el Taller Regional “Hacia
Silvestre. Tegucigalpa, Honduras. 50 pp una metodología estandarizada para el monitoreo
de la efectividad del manejo y desarrollo de
ANAM. 1999. Estrategia para el Monitoreo del manejo indicadores de integridad ecológica en áreas
de las áreas protegidas en Panamá. Autoridad Nacional protegidas de Centro América”. San José-Costa
del Ambiente. Ciudad Panamá, Panamá. 55 pp Rica, mayo 2004. PROARCA/APM
CCAD, 1998. Estado del Ambiente y los Recursos Naturales Herrera B., Corrales L.. 2004. Evaluación de la
en Centroamérica. Comp. Jorge Rodríguez 1ª ed. San José- Integridad Ecológica en el Parque Internacional La
Costa Rica Amistad, Costa Rica-Panamá: Estudio de caso.
Documento de Trabajo preparado para el Taller
Cifuentes A., Miguel. 2000. Medición de la efectividad Regional “Hacia una metodología estandarizada
del manejo de áreas protegidas. WWF:IUCN:GTZ. Turrialba, para el monitoreo de la efectividad del manejo y
Costa Rica. 105 pp desarrollo de indicadores de integridad ecológica
en áreas protegidas de Centro América”. San José-
Courrau, 1999. Estrategia para el Monitoreo del Manejo Costa Rica, mayo 2004. PROARCA/APM
de Áreas Protegidas de Centroamérica.
PROARCA/CAPAS/CCAD/USAID. Mimeográfo. San José- Hockings, M., Stolton, S. and Dudley, N. 2000.
Costa Rica Evaluating Effectiveness: A Framework for Assessing
the Management of Protected Areas. UICN, Gland,
CONAP. 2001 Estrategia para el Monitoreo del Sistema Switzerland and Cambridge, UK. x + 121 pp.
Guatemalteco de Áreas Protegidas. Consejo Nacional de
Áreas Protegidas, Presidencia de la República. Ciudad de Hockings, M., F. Leverington y R. James. Evaluando
Guatemala, Guatemala. 60 pp la Efectividad de Manejo: La conservación de las
áreas protegidas ahora y en el futuro, Un informe
Davenport T., and Prusak L. 1997. Information Ecology. de antecedentes preparado para el V Congreso
Mastering the Information and Knowledge Environment. Mundial de Parques., Durban, septiembre 2003.
Oxford University Press, Inc. New York, USA. 255 pp UICN Comisión Mundial de las Áreas Protegidas.
Deshler, W.O. 1982. A systematic approach to effective ISCI, 1999. Intergovernmental Seminar on Criteria
management of protected areas. In World National Parks and Indicators for Sustainable Forest Management.
Congress, Bali, IUCN Commission on National Parks and August 19-22, Helsinki, Finland.
Protected Areas.
76 PROARCA / APM
Izurieta, 2001.Case Study 5. Monitoring management of Probst G., Raub S., y Romhardt K.. 2001. Administre
protected. A regional initiative for Central America El Conocimiento. Pearson Educación, México. 368
(PROARCA/CAPAS). In; Hocking, M., Stolton, S. and pp
Dudley, N. (2000). Evaluating Effectiveness: A Framework
for Assessing the Management of Protected Areas. UICN, Stolton S., Hockings, M., Dudley N., MacKinnon K.,
Gland, Switzerland and Cambridge. Whitten T..2003. Como reportar sobre los avances
MARENA. 2001 Metodología para el Monitoreo de la en el manejo de áreas protegidas; Una herramienta
efectividad de manejo en el Sistema Nacional de Áreas para seguimiento de la efectividad de manejo de
Protegidas de Nicaragua. Ministerio de Recursos áreas protegidas individuales. Alianza Banco Mundial
Naturales y Medio Ambiente, Dirección General de Áreas y WWF. Gland, Switzerland. x + 17 pp
Protegidas. Managua, Nicaragua. 53 pp
Sundstrom, Eric D. 1999. Supporting work team
MARN.2003. Metodología para el Monitoreo de la effectiveness: best management practices for
efectividad de manejo en el Sistema de Áreas Naturales fostering high perfomance. Jossey-Bass Inc.,
Protegidas de El Salvador. Ministerio de Medio Ambiente Publishers. San Francisco, California, USA. 388 pp
y Recursos Naturales. San Salvador, El Salvador. 54 pp
Thomas, Lee and Middleton, Julie, (2003). Guidelines
MINAE, SINAC. 2003. Hacia la administración eficiente for Management Planning of Protected Areas. IUCN
de las Áreas Protegidas: Políticas e indicadores para su Gland, Switzerland and Cambridge, UK. Ix + 79pp
monitoreo. Editorial INBIO, San José-Costa Rica. 56 pp.
Ugalde A., y Godoy J.C. 1992. Centroamérica. In:
Meijers, E. 1986. Defining confusions-confusing Regional Reviews. IVth World Congress on National
definitions. Environmental Monitoring and Assessment Parks and Protected Areas (Caracas, Venezuela,
7: 157-159 February 10-20, 1992) Gland, Suiza. UICN
Pomeroy R., Parks J., and Watson L.. 2002. How Is Your UICN, 2000. Áreas Protegidas. Beneficios más allá
MPA Doing? A Guidebook: Biophysical, socioeconomic, de las Fronteras. La CMAP en Acción. UICN, Gland,
and Governance Indicators for the Evaluation of Switzerland. x + 17 pp
Management effectiveness of Marine Protected Areas.
Working Draft: Version: 31 December 2002. WCPA, WWF,
NOAA. 239 pp
Anexo 1
Anexo 1. Ámbitos e indicadores de las metodologías de efectividad
de manejo de los sistemas Nacionales de Áreas Protegidas en Centroamérica
Cuadro 1: Metodología Monitoreo Efectividad de Manejo. Cuadro comparativo de indicadores entre países. Ámbito Social
Indicadores Guatemala El Salvador Honduras Nicaragua Costa Rica Panamá
Plan de Comunicación • • • • • •
Participación Grupos Interés • • • • • •
Estado de Tenencia de la Tierra • • • • • •
Plan de Educación Ambiental • • • • • •
Satisfacción del visitante • • • •
Plan de ordenamiento y desarrollo turístico • •
Control y registro de visitantes •
Cobro de tarifas •
Capacidad de gestión y resolución conflictos •
en las áreas protegidas de Centroamérica

77
78
Cuadro 2. Metodología Monitoreo Efectividad de Manejo. Cuadro comparativo de indicadores entre países. Ámbito Administrativo
Acceso Interno de AP • • • •
PROARCA / APM
Equipo • • • • • •
Mantenimiento equipo • • • • • •
Instalaciones • • • • • •
Mantenimiento instalaciones • • • • • •
Rotulación • • • • • •
Infraestructura turística •
Personal necesario • • • • • •
Nivel capacitación • • • • • •
Nivel satisfacción • • • • • •
Estabilidad laboral • • • • •
Programa Voluntariado • • • • • •
Plan de manejo • • • • • •
Plan operativo • • • • • •
Zonificación • • • • • •
Análisis amenazas • • • • • •
Plan manejo desechos • • • •

Cuadro 3. Metodología Monitoreo Efectividad de Manejo.
Cuadro comparativo de indicadores entre países. Ámbito Recursos Naturales y Culturales
Tipos aprovechamiento compatible • • • • •

Tipos aprovechamiento incompatible • • • •
Impactos del aprovechamiento sobre recursos AP • • • • • •
Impactos aprovechamiento sobre comunidades vecinas •
Impacto negativo sobre comunidades • •
Impacto positivo sobre comunidades • •
Planes de manejo recursos •
Plan de control y protección (vigilancia) • • • • • •
Impacto Plan de control y protección (vigilancia) • • • • • •
Demarcación límites1 • • • • • •
Programa investigación • • • • •
Sistematización información • • • • • •
Especies indicadoras • • • • •
Conectividad2 • • • • •
Factores abióticos • • •
Recursos Históricos-Arqueológicos manejados •
Identificación y reconocimiento de sitios culturales • •
Nivel de conservación de sitios y monumentos culturales •
Nivel de intervención de monumentos culturales •
1Se reporta bajo el criterio de infraestructura en el Ámbito de Recursos Naturales

en las áreas protegidas de Centroamérica
2Se reporta en Criterio de Conocimiento

79
80
Cuadro comparativo de indicadores entre países. Ámbito Político-Legal

PROARCA / APM
Estatus legal • • • •
Aplicación ley • • • • • •
Inscripción legal •
Autonomía administrativa • • • • • •
Relaciones ínter organizacionales • • • • •
Descentralización técnica •

Cuadro comparativo de indicadores entre países. Ámbito Económico Financiero
Plan de financiamiento • • • • • •
Disponibilidad para gasto • • • • • •
Cobertura gastos operativos •
Identificación y valoración de bienes y servicios3 • • • • • •
Grupos de interés reconocen bienes y servicios4 • • • • • •
Grupos de interés reciben beneficios5 • • • • • •

3 Se reporta en Ámbito Social 4 Idem 5 Idem
Anexo 2
Anexo 2
Gaceta Oficial
Jueves, 5 de febrero de 2004
AUTORIDAD NACIONAL DEL AMBIENTE

RESOLUCION No. AG-0007-2004
(De 9 de enero de 2004)
“Por medio de la cual se aprueba y adopta en todas sus partes, el PROGRAMA DE MONITOREO DE
LA EFECTIVIDAD DEL MANEJO DE LAS AREAS PROTEGIDAS DEL SINAP”.
El suscrito Administrador General de la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM), en ejercicio de

sus facultades legales, y
CONSIDERANDO:
Que, el Articulo 3 de la ley No. 41, de 1 de julio de 1998, establece que “La política nacional del
ambiente constituye el conjunto de medidas, estrategias y acciones establecidas por el estado que
orientan, condicionan y determinan el comportamiento del sector público y privado, de los agentes
económicos y de la población en general, en la conservación, uso, manejo y aprovechamiento de los
recursos naturales y del ambiente.”
Que, el Articulo 7 de la ley No. 41. De 1 de julio de 1998, establece entre otras de las atribuciones
de la Autoridad del Ambiente, las de “Dirigir, supervisar e implementar la ejecución de la política,
estrategias y programas ambientales del gobierno…” Además de “Crear y mantener accesible y
actualizada las bases de datos relacionadas con el ambiente y el uso sostenible de los recursos
naturales…”.
Que, mediante el Artículo 66 de la Ley No. 41, de 1 de julio de 1998. “Se crea el Sistema Nacional
de Áreas Protegidas identificado con las siglas SINAP, conformado por todas las áreas protegidas
legalmente establecidas, o que se establezcan por leyes, decretos, resoluciones o acuerdos
municipales…”.
Que, el “PROGRAMA DE MONITOREO DE LA EFECTIVIDAD DEL MANEJO DE LAS ÁREAS PROTEGIDAS

DEL SINAP”, es una herramienta de monitoreo y evaluación de los planes de manejo de las áreas
protegidas, que promueve su excelencia en la conservación y mejora en el proceso de la toma de
decisiones de los diferentes niveles de gestión de la ANAM; el mismo es desarrollado por el Programa
Ambiental Regional para Centroamérica (PROARCA), en su componente Central American Protected
Áreas System (CAPAS), en coordinación con la Secretaria Ejecutiva del Consejo Centroamericano de
Bosques y Áreas Protegidas (CCAB-AP).
Que, el PROGRAMA DE MONITOREO DE LA EFECTIVIDAD DEL MANEJO DE LAS ÁREAS PROTEGIDAS

DEL SINAP, es una Base de Datos, la cual ha sido revisada y validada en todos sus componentes por
la Dirección Nacional de Patrimonio Natural, a través del Departamento de Conservación de la
Biodiversidad y Servicio Nacional de Administración de Áreas Protegidas y Vida Silvestre.
82 PROARCA / APM
Que, el PROGRAMA DE MONITOREO DE LA EFECTIVIDAD DEL MANEJO DE LAS ÁREAS PROTEGIDAS

DEL SINAP, cuenta con los siguientes Manuales, como apoyo en la comprensión y aplicación del programa:
a. Manual de la Base de Datos del Programa de Monitoreo de la Efectividad del Manejo de

Áreas Protegidas del SINAP, para la captación y procesamiento de la información de la
Base de Datos.
b. Manual e Instrumento del Censo de las Áreas Protegidas del SINAP, para la recopilación
de la información de los Datos Complementarios de las Áreas Protegidas.
c. Guía Básica del Programa de Monitoreo de la Efectividad del Manejo de las Áreas Protegidas
del SINAP, para realizar todo lo concerniente a las Sesiones de Monitoreo en las Áreas
Protegidas.
RESUELVE:
PRIMERO: APROBAR Y ADOPTAR la Base de Datos con todos sus componentes del “PROGRAMA
DE MONITOREO DE LA EFECTIVIDAD DEL MANEJO DE LAS ÁREAS PROTEGIDAS
DEL SINAP”, desarrollado por PROARCA/CAPAS, en coordinación con la Secretaría
Ejecutiva del Consejo Centroamericano de Bosques y Áreas Protegidas (CCAB-AP)
y validado por la Dirección Nacional de Patrimonio Natural de la Autoridad Nacional
del Ambiente.
SEGUNDO: EL “PROGRAMA DE MONITOREO DE LA EFECTIVIDAD DEL MANEJO DE LAS ÁREAS

PROTEGIDAS DEL SINAP”. tendrá los siguientes objetivos:
a. Promover la excelencia en la gestión del manejo de las Áreas protegidas, a

nivel individual y como Sistema Nacional de Áreas Protegidas.
b. Ayudar a elaborar anualmente una memoria institucional, referente a las
actividades ejecutadas, la forma en que se han llevado a cabo y los actores
que han contribuido en el desarrollo de las mismas.
c. Evaluar a través del tiempo el manejo de las áreas protegidas.
d. Proveer información que oriente en la toma de decisiones, sobre el manejo de
las áreas protegidas.
e. Mejorar las relaciones con las comunidades en las zonas de influencia de las
áreas protegidas, con la finalidad de lograr exitosamente el manejo de éstas.
TERCERO: EL PROGRAMA DE MONITOREO DE LA EFECTIVIDAD

DEL MANEJO DE LAS ÁREAS PROTEGIDAS del SINAP consta de una Base de Datos
la cual contiene dos componentes:
1. Los Datos Complementarios de las Áreas Protegidas del SINAP, cuya información
se recopila anualmente a través de un “Formulario del Instrumento del Censo de
las Áreas Protegidas del SINAP”. Este formulario debe ser llenado por los jefes
de las Áreas Protegidas con el apoyo de sus funcionarios y personal de las Sedes
Administrativas Regionales.
2. Las Sesiones de Monitoreo de las Áreas Protegidas del SINAP que son las
reuniones anuales realizadas por un Equipo de Monitoreo permanente, conformado
por los Jefes de las Áreas Protegidas, funcionarios las sedes Administrativas
Regionales y los “Grupos de Interés” (sociedad civil) que apoya la gestión de las
áreas protegidas. Este equipo de Monitoreo permanente se encargará de evaluar
los indicadores de los cinco Ámbitos (Social, Administrativo, Recursos Naturales
y Culturales, Político-Legal y Económico-Financiero) que contiene el Formulario
de Reporte de las Sesiones de Monitoreo.
CUARTO: Los departamentos de Patrimonio Natural, Áreas Protegidas y Vida Silvestre de las
Administraciones Regionales tendrán bajo su responsabilidad recopilar la información
para los Datos Complementarios, además de organizar y ejecutar las Sesiones de
Monitoreo de las Áreas Protegidas, en coordinación con la Dirección Nacional de
Patrimonio Natural, el Servicio Nacional de Administración de Áreas Protegidas y Vida
Silvestre y la oficina del Proyecto del Fideicomiso Ecológico (FIDECO). Los resultados
obtenidos para los Datos Complementarios y las Sesiones de Monitoreo deben ser
remitidas a la Dirección Nacional de Patrimonio Natural para su actualización anual
en la Base de Datos del Programa de Monitoreo.
QUINTO: Los diferentes departamentos que constituyen las Sedes Administrativas Regionales
deben participar y apoyar en todo lo relacionado al PROGRAMA DE MONITOREO DE
LA EFECTIVIDAD DEL MANEJO DE LAS AREAS PROTEGIDAS del SINAP”. Con el fin
de contribuir al mejoramiento de la gestión de manejo de las Áreas Protegidas.
SEXTO: En el evento que surjan propuestas de modificaciones al “PROGRAMA DE MONITOREO

DE LA EFECTIVIDAD DEL MANEJO DE LAS AREAS PROTEGIDAS del SINAP”, éstas
deberán ser previamente revisadas y analizadas por el servicio Nacional de Administración
de Áreas Protegidas y Vida Silvestre y el Departamento de Conservación de la
Biodiversidad, para su posterior aprobación por la Dirección Nacional de Patrimonio
Natural, de la Autoridad Nacional del Ambiente.
SEPTIMO: Para la implementación del “PROGRAMA DE MONITOREO PARA LA EFECTIVIDAD DEL

MANEJO DE LAS AREAS PROTEGIDAS DEL SINAP”, le corresponderá a la Autoridad
Nacional del Ambiente, gestionar los recursos económicos, a través del Fideicomiso
Ecológico (FIDECO), otros programas y/o proyectos que contribuyan para tal fin.
DERECHO: Ley No. 41 del 1 de julio de 1998. “General de Ambiente de la Republica” y además
normas complementarias.
Dada en la Ciudad de Panamá, a los Nueve (9) del mes de Enero del año dos mil cuatro (2004).
84 PROARCA / APM
Anexo 3
ANEXO 3. EL PLAN DE ACCION DE DURBAN
y La Efectividad de Manejo
Resultado 4: Se habrá mejorado
la calidad, eficacia y sistema de
presentación de informes de la
gestión de las áreas protegidas
El establecimiento de un sistema
mundial completo de áreas protegidas
no será suficiente y tiene que ir
acompañado de mejoras en la salud
de esas áreas y en la capacidad de
manejo eficaz de las mismas. El marco
de la CMAP sobre eficacia del manejo
y sus sistemas conexos han dado lugar
a progresos satisfactorios. En muchos
lugares es necesario establecer y
aplicar sistemas de vigilancia y
evaluación; en otros lugares es
necesario conseguir que dichos
sistemas sean más integrales,
participativos y asequibles; y que los
resultados sean asimilados e inspiren
cambios de planes y gestión. Además,
se debe proceder a investigación
científica y técnica para conocer lo
suficiente las tendencias de los
indicadores ecológicos, ambientales,
sociales, culturales y económicos, para
posibilitar la adopción de decisiones
fundamentadas en materia de gestión.
Se debería prestar especial atención
a los posibles efectos del cambio
climático en las áreas protegidas y
establecer y aplicar planes de acción.
Se debe reconocer y aprovechar el
valor de los conocimientos autóctonos
y tradicionales y utilizar eficazmente
el material en una gestión participativa;
es preciso también esclarecer más
posibles modalidades para reconocer
plenamente y proteger adecuadamente
los valores culturales y espirituales,
86 PROARCA / APM
conjuntamente con los valores naturales. Las en materia de manejo y evaluar los adelantos
aptitudes requeridas para administrar áreas realizados hacia el logro de los objetivos
protegidas son más especializadas y amplias que acordados.
en el pasado. Se necesitan nuevos protocolos para
evaluar la eficacia y la eficiencia de la gestión en • Los gobiernos nacionales y las
relación con las categorías de la UICN para la administraciones con autoridad delegada
gestión de las áreas protegidas, teniendo en cuenta pondrán a disposición recursos para que las
el reconocimiento creciente de los factores autoridades responsables de áreas protegidas,
culturales y espirituales en un manejo efectivo de así como las comunidades indígenas y locales,
las áreas protegidas, entre otros elementos. apliquen sistemas de evaluación a fin de
mejorar la eficacia de la gestión.
Meta clave número 6: todas las áreas
protegidas tendrán un manejo efectivo para • Los gobiernos nacionales y las
2015 administraciones con autoridad delegada
establecerán y aplicarán, en colaboración con
• Por intermedio del proceso de la CDB, se otros interesados directos, una base jurídica
procederá a una evaluación mundial de la eficacia u otras bases pertinentes y apropiadas para
del manejo de áreas protegidas, principalmente todas las áreas protegidas.
para reducir la pérdida de diversidad biológica, la
fragmentación de hábitat, la destrucción de paisajes, • Se evaluarán las repercusiones del cambio
los efectos del cambio climático, la introducción climático y de otros cambios significativos en
de patógenos y otros indicadores muy importantes las áreas protegidas y se aplicarán planes de
de la salud de las áreas protegidas. adaptación.
• Los donantes deberían contribuir a incrementar • Se establecerán programas de contratación,

la capacidad de los responsables del manejo de formación y desarrollo de profesionales y de
las áreas protegidas para emprender evaluaciones voluntarios, así como normas, para poner a
de eficacia. disposición de las autoridades de las áreas
protegidas y de otros interesados directos las
Acción nacional necesarias cualificaciones y competencias,
integrando asimismo las cuestiones vinculadas
• Los gobiernos nacionales y las administraciones con el VIH/SIDA, para reducir al mínimo la
con autoridad delegada, en colaboración con otros pérdida de personal y mantener un rendimiento
interesados directos, aplicarán sistemas de la inversión efectuada en dichos programas.
cuantificables, verificables y sostenidos de vigilancia
y evaluación para determinar el estado de las áreas • Se pondrán a disposición recursos para
protegidas y de sus atributos principales, según establecer, desarrollar y mantener programas
las indicaciones elaboradas por la CMAP; los de desarrollo de voluntarios.
resultados se utilizarán para influir en las decisiones
• Se elaborarán políticas y programas de • Se utilizará una amplia variedad de

desarrollo de recursos humanos para el personal conocimientos e información procedentes de
de las áreas protegidas. fuentes científicas, de gestión, técnicas,
comunitarias y tradicionales.
• Se fomentará la transparencia y la rendición
de cuentas promoviendo el establecimiento de Acción específica impulsada por la UICN
sistemas claros de presentación de informes, en materia de sistemas de vigilancia y
auditoría y contabilidad para cada área protegida. evaluación
• Se desarrollará un programa para generar En colaboración entre y con CMAP, CPAES, CDA,
datos de base efectuando estudios de algunas el grupo de trabajo conjunto sobre gobernanza,
áreas protegidas a nivel regional. y TILCEPA, según convenga :
Acción de las autoridades responsables Acción: se pondrán a disposición instrumentos

de áreas protegidas de apoyo a la toma participativa de decisiones
para su utilización en los sistemas de vigilancia
• Se promoverá la aplicación, con la y evaluación y en la mejora de la eficacia de la
participación de otras instituciones y de las gestión de áreas protegidas, incluyendo el
comunidades locales, de sistemas de vigilancia desarrollo de indicadores fundamentales de
y evaluación acordes con el marco de la CMAP, desempeño. Coordinación: CMAP; Tema: mejora
que son sostenibles y eficientes en el de la eficacia de la gestión.
aprovechamiento de los recursos; los resultados
se utilizarán para mejorar todos los aspectos de Acción: se establecerá y se difundirá un
la gestión y ponerlos a disposición de todos los protocolo sobre sistemas participativos de
grupos de interés pertinentes. evaluación y estudios de casos de modalidades
de colaboración eficaces. Coordinación: CMAP;
• Se velará por el establecimiento de una Tema: mejora de la eficacia de la gestión.
capacidad adecuada, que deberá estar a
disposición de los responsables de áreas Acción: se establecerán sistemas de verificación,
protegidas y de los interesados pertinentes, para certificación y prueba en regiones de la CMAP,
poder efectuar evaluaciones según las normas en particular en Europa. Coordinación: CMAP
apropiadas. Europa.
• Se examinará la cuestión de acreditación y Acción: se brindará asesoría para la selección

evaluación de competencias de organizaciones de sistemas participativos de evaluación y/o se
de comunidades locales e indígenas, en materia emprenderán exámenes de sistemas de
de gestión de áreas protegidas y/o de gestión evaluación para los organismos de áreas
de áreas comunitarias de conservación. protegidas; a pedido y en función de la
88 PROARCA / APM
disponibilidad de los expertos cualificados y de los llevar a cabo actividades de capacitación que
recursos necesarios. Coordinación: Regiones de la respondan a las necesidades; y se promoverá
CMAP. el establecimiento y fortalecimiento de redes
regionales de instituciones y profesionales de
Acción específica impulsada por la UICN en la capacitación a fin de incrementar las
materia de aumento de la capacidad. capacidades en materia de manejo de áreas
protegidas. Coordinación: CMAP, CEE.
Acción: se convertirá el grupo de trabajo sobre
formación de la CMAP en un grupo de trabajo sobre Acción: se establecerán normas generales
desarrollo de capacidades, a fin de guiar la de competencia a escala mundial para el
aplicación de las recomendaciones relativas al personal de áreas protegidas. Dichas normas
desarrollo de capacidades del Vº Congreso Mundial podrán ser adaptadas a las condiciones locales,
de Parques. Coordinación: CMAP. regionales y nacionales; se fomentará y
facilitará el uso de normas y de
Acción: se establecerá una “Red de aprendizaje autoevaluaciones para promover una mayor
de áreas protegidas” (PALNet), gracias a la cual eficiencia del personal de áreas protegidas y
las partes interesadas de todos los niveles podrán de su formación. Coordinación: CMAP, Grupo
adquirir e intercambiar prácticas óptimas, lo que de Tareas sobre desarrollo de capacidades.
les permitirá desempeñar plenamente su papel en
el manejo de áreas protegidas, adquiriendo los Acción: se elaborará un plan de trabajo para
medios para ello. Coordinación conjunta: CMAP; convertir los enfoques tradicionales vigentes
Tema: capacidad de manejo y Grupo de Tareas de en materia de formación y creación de
desarrollo de capacidades. capacidad en otros basados en el desarrollo
de la capacidad como un proceso de cambio
Acción: se coordinará un consorcio de que involucra a individuos, instituciones y
organizaciones internacionales, instituciones y sociedades en su conjunto. Coordinación:
centros de formación, así como de otras CMAP; Grupo de Tareas sobre desarrollo de
organizaciones, para: desarrollar y llevar a cabo capacidades.
campañas destinadas a los responsables de
decisiones a alto nivel, a fin de que conozcan mejor Acción: se desarrollará un conjunto de sitios
las áreas protegidas y el carácter crucial de los de aprendizaje para que funcionen como
bienes y servicios que proveen para el bienestar modelos de prácticas óptimas de capacitación.
de la sociedad toda; se fomentarán asociaciones
entre instituciones de formación, organismos Acción: se organizarán periódicamente
encargados de áreas protegidas, el sector privado conferencias o seminarios regionales sobre
y organizaciones comunitarias con miras a idear y áreas protegidas.
Acción específica impulsada por la UICN en aptitudes actualmente requeridas son más
materia de bases de datos sobre áreas amplias y especializadas que en el pasado.
protegidas. Por ende, reviste alta prioridad el hecho de
consolidar capacidades a nivel individual,
Acción: se reconfigurará, se actualizará y se institucional y de la sociedad en su conjunto.
mantendrá una base de datos accesible sobre áreas
protegidas que se pondrá a disposición de todas Meta clave número 7: todas las áreas
las autoridades y otros grupos de interés. protegidas tendrán una capacidad
Coordinación: CMAP, Grupo de Tareas sobre gestión efectiva de manejo.
de la información.
• Se establecerá y fortalecerá una red
Acción específica impulsada por la UICN en internacional de organizaciones de formación,
materia de zonificación para mejorar la centros regionales de excelencia y otras partes
eficacia del manejo. involucradas en la creación de capacidades.
Acción: se fomentará la utilización adecuada y • Se promoverán medidas específicamente

eficaz de la zonificación en las áreas protegidas destinadas a los responsables de decisión a
para alcanzar diferentes objetivos. Se recogerán y alto nivel, para que conozcan mejor los valores
se difundirán las enseñanzas aprendidas durante y beneficios ambientales, económicos,
la aplicación de los sistemas de zonificación, incluso culturales y sociales de las áreas protegidas.
en las reservas de la biosfera. Coordinación: CMAP;
Tema: eficacia de la gestión. • Se promoverá la elaboración de un
inventario y una base de datos de todas las
Acción: se identificarán ejemplos en los que las instituciones del mundo especializadas en
reservas privadas tienen un papel complementario formación y capacitación. Dicha base de datos
que desempeñar cara al sistema gubernamental debería asimismo incluir los principales
de áreas protegidas. materiales didácticos útiles para el manejo
de áreas protegidas.
Acción específica impulsada por la UICN
sobre las categorías de manejo. • Se facilitarán oportunidades alternativas
de aprendizaje (educación a distancia, redes
Acción: se reexaminarán las categorías de manejo de aprendizaje, formación práctica en el puesto
existentes con el fin de integrar más claramente de trabajo...)
el concepto de interdependencia de los bienes
culturales y naturales. Hasta el presente, los Acción nacional.
responsables de manejo de áreas protegidas y otros
interesados directos carecen de los conocimientos, • Se promoverán los nexos entre instituciones
competencias, capacidades e instrumentos a nivel educativas de tipo formal y no formal a fin de
suficiente para enfrentar los cambios que fomentar la eficacia del proceso de capacitación.
experimenta el planeta. Las competencias y
90 PROARCA / APM
• Se desarrollará y aplicará una estrategia nacional pueblos indígenas, comunidades locales y

y directrices con el fin de brindar una capacitación otras partes interesadas locales en la
adecuada a todas las partes interesadas en las conservación. Se deberá prestar especial
áreas protegidas. La estrategia debería incluir atención a la creación de capacidades para
programas de formación permanente y medidas que las comunidades puedan participar de
específicas destinadas a promover procesos forma efectiva.
participativos, la comunicación, la educación y la
conciencia pública. • Se velará por que cada área protegida tenga
planes y programas de contratación, formación
• Se establecerán programas de contratación, y desarrollo profesional permanente para la
formación y desarrollo profesional permanente a dirección y el personal.
fin de poner a disposición de las autoridades y
otros grupos interesados todas las competencias Acción específica impulsada por la UICN
y aptitudes necesarias. sobre creación de capacidades.
Acción local y de las autoridades • Se propondrán directrices para desarrollar

responsables de áreas protegidas. y evaluar la creación de capacidades para las
áreas protegidas. Coordinación: CMPA, Grupo
• Se promoverán las condiciones y se asegurarán de Tareas sobre la formación y las áreas
los medios para una participación efectiva de los protegidas.
92 PROARCA / APM
PROARCA / APM
COMPONENTE DE ÁREAS
PROTEGIDAS
12 Avenida 14-41, Zona 10

Colonia Oakland,
Guatemala, C.A.
PBX: (502) 2367-0480
(502) 2367-0482
FAX: (502) 2367-0481
E-mail: apm@proarca.org
Website: www.proarca.org

Medición de La Efectvidad Del Manejo de Áreas Protegidas en Centroamerica

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Medición de La Efectvidad Del Manejo de Áreas Protegidas en Centroamerica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Medición de la Efectvidad

del manejo de Áreas Protegidas

© 2004 PROARCA/APM, Programa Ambiental Acerca de esta Publicación:

Las denominaciones empleadas en esta

3. EL PROCESO DE MANEJO DE ÁREAS PROTEGIDAS 12

4. MODELO CONCEPTUAL DE LA METODOLOGÍA DE MONITOREO 21

5. MÉTODO DE VALORACIÓN DE LA METODOLOGÍA DE MONITOREO 61

6. EL EQUIPO Y LA SESION DE MONITOREO 71

ANEXO 1. Ámbitos e indicadores de las metodologías de efectividad de manejo

ANEXO 2. RESOLUCIóN No. AG-0007-2004 del 9 de enero de 2004 de la

ANEXO 3. EL PLAN DE ACCIÓN DE DURBAN y La Efectividad de Manejo 85

Continuación lista de cuadros

A partir de 1870 es cuando tenemos la primera noticia de la creación del primer

El componente de áreas protegidas y mercadeo ambiental (PROARCA- APM), del

El presente documento se ha elaborado en base a los múltiples intercambios y

Nuestro especial agradecimiento a Natalie Rosado (Departamento

Al Personal del Parque Nacional Braulio Carrillo por su apoyo y

Aunque otros campos, tales como la salud pública y el desarrollo

El IV Congreso (Caracas, 1993) identificó la efectividad de manejo como

• Los programas de monitoreo de las áreas protegidas son un elemento

• La investigación coordinada y comprensiva, y

3. EL PROCESO DE MANEJO ÁREAS PROTEGIDAS

3.1 ¿Por qué Monitorear y evaluar el manejo

El monitoreo y evaluación son necesarios

3.2 El monitoreo y evaluación del manejo y

El manejo es usualmente influenciado por asuntos

De esta manera, idealmente, la evaluación áreas protegidas será el producto de un

Figura 1. Ciclo de manejo propuesto por la CMAP

Proceso de Manejo Planificación

Las tareas de diseño

a. El contexto -¿Dónde estamos ahora?

En esta sección debemos considerar la conservación y otros valores del área

b. La planificación -¿Dónde queremos estar y

El enfoque en esta pregunta debe estar

Cumplimiento de los objetivos del área protegida

e. Los productos ¿Qué hicimos y qué productos o servicios se

Esta pregunta evalúa lo producido por la administración y

f. Los resultados- ¿Qué logramos?

Esta pregunta evalúa si la administración ha tenido éxito en

Cuadro 1. Elementos de evaluación y su explicación

Explicación Criterios evaluados e

¿Dónde estamos ahora? Significancia (Cultural, Biológico, Económico)

Evaluación de la Amenazas (Internas, externas, extracción recursos)

Evaluación del diseño y Diseño del sistema (Comprensivo, adecuado,

¿Qué es lo que Recursos para la organización (Staff,

necesitamos? Fondos, Equipo, Infraestructura)

¿Cómo lo hacemos? Procesos de manejo apropiado (Planeamiento,

del manejo entrenamiento, educación, investigación,

Evaluación de la anuales, gastos del presupuesto anual)

¿Cómo lo hacemos? Impactos; los efectos de manejo con relación a los

del manejo logros con base a los objetivos; Planes de

3.3 Conceptos asociados al monitoreo y

Dentro del contexto de la presente

indicadores que representen el universo y se

Cantidad de información disponible

4. MODELO CONCEPTUAL DE LA METODOLOGÍA DE MONITOREO

4.1 Principios básicos de tal manera que nuevos criterios e

• Simplicidad: la herramienta debe ser sencilla 4.2 Capacidad para Administrar y su

Figura 4. Capacidad para administrar y sus ámbitos

Ámbito Estado y Gobierno Ámbito

4.3 Ámbitos, criterios e indicadores

Tomando como base lo anterior, se estableció el

Criterios Indicador se considera como: una medida