Lógica Jurídica y Nueva Retórica

Luis Fernando Fernández Hidalgo

¿Existe lógica de los juicios de
valor?

➲ Mientras razonamientos jurídicos relativos a

la aplicación de la ley se consideraban
como una simple operación deductiva
● Solución debe apreciarse por criterio de legalidad
● Sin ver carácter justo o razonable
● Teoría pura debe ignorar juicios de valor
➲Si surgen juicios (no contrarios a la ley)
● Vienen de la conciencia del juez
● No se pueden controlar
● Si No se pueden eliminar
● Entonces necesario saber si son:
● Expresión de nuestras pulsiones emociones e intereses
(subjetivos e irracionales)
● O existe lógica de los juicios de valor
 Para Teoría Positivista Juicio de
valor o norma no deriva de hecho
➲ Razonamiento puede conducir a
● Juicio de Valor
● Norma
● Si ambos figuran como premisas
➲ Paso de juicio de hecho a un juicio de valor,
del ser al deber ser
● No se deriva de la lógica
● No puede ser racional
➲ Entonces se admite existencia:
● Juicios de valor o normas primarias, de principios
no derivados,
● Expresión de la voluntad o emoción subjetiva del sujeto
que las plantea.
 Justificación de punto de vista
positivista
➲ Gracias a experiencia y demostración es
posible restablecer la verdad de algunos
hechos y de algunas proposiciones lógicas
y matemáticas
● Mientras el juicio de valor continua siendo
controvertido
● Sin encontrar método racional que permita establecer
acuerdo
● Ante desacuerdos se impone razón del más fuerte
● Problema de positivismo:
● Limitar el papel de la lógica, el método científico y la
razón a problemas de conocimiento teórico y negar
posibilidad de un uso práctico de la razón
● Se oponía a visión aristotélica
● Que justificaba filosofía como búsqueda de la prudencia y por ello
razón práctica aplicable a todos los campos acción.
 Noción de Justicia
➲Formal
● Regla de justicia según la cual es justo tratar de la
misma manera situaciones parecidas
● Indispensable en toda concepción positivista
● Implica decidir si situación es nueva o no
● Si diferencias son mas o menos insignificantes
● Inevitable juicio de valor
➲No satisfactorio porque abandona a:
● Emociones, intereses, violencia arreglo de
problemas
➲Falta metodología que permita
● Poner en práctica la razón.
● Elaborando una lógica de los juicios de valor que
no haga depender estos del juicio de cada uno
 Para lograrlo
Usó método
Gottlob Frege de lógica formal

➲ Analizar técnicas de prueba

● Separar procedimientos de aquellos que no se
contentan con recurrir a la intuición y tratan de
demostrar sus teoremas de una manera
rigurosa.
● Luego de dos años de estudio concluye:
● No hay lógica específica de los juicios de valor
● Sino que en los campos donde se tratan opiniones
controvertidas
● Cuando se discute y se delibera se recurre a
● TECNICAS DE ARGUMENTACION
 Pregunta a la cual es esencial
responder

➲¿Por qué procedimientos intelectuales llega

el juez a considerar una decision como
equitativa, razonable o ejemplar, cuando se
trata de nociones eminentemente
controvertidas?
● Si se parte de la aceptación que el juez debe
esforzarse por llegar a solución de ese tipo, con
independencia de su conformidad con las
normas jurídicas positivas.
 Carácter central de la noción
ACUERDO

➲ Texto de Moreau, p. 137.

➲Ante la ausencia de técnicas unánimemente
admitidas se impone recurrir a
razonamientos
● Dialécticos
● Retóricos
● Que tratan de establecer un acuerdo sobre
● Valores
● Su aplcación
● Cuando son objeto de controversia
 ACUERDO
➲Concepto descuidado en visión positivista
● Donde importa verdad de la proposición, lograda
por
● Intuición o
● prueba
● Acuerdo viene por añadidura
➲Noción central cuando
● medios de prueba
● Faltan
● Son insuficientes
● Objeto del debate no es la verdad de una
proposición sino
● Valor de (justa, equitativa, razonable, oportuna,
honorable o conforme a derecho)
● Decisión
● Opción
● Acción
¿Cómo se obtiene el acuerdo de
otro y el propio en deliberación
íntima?
➲ Nueva retórica y los valores.
➲Retórica (Aristóteles)
● Arte de buscar en cualquier situación los medios
de persuación disponibles
● +
● Tiene por objeto el estudio de las técnicas
discursivas que tratan de provocar y acrecentar
la adhesión de los espíritus a tesis que se
presentan para su asentimiento.
 Cuatro observaciones para
delimitar definición de retórica

➲Retórica trata de persuadir por medio del

discurso
➲Concierne a la demostración y a las
relaciones de la lógica formal con la retórica
➲La Adhesión a una tesis puede ser de una
intensidad variable
➲No se refiere tanto a la verdad como a la
adhesión
 Noción de Auditorio
➲Central en retórica
➲Discurso es eficaz solo si
● Se adapta al auditorio que se intenta
● Persuadir
● Convencer
➲Puede dirigirse a cualquier auditorio
● Parte de auditorio
● Tipo de auditorio
➲Superioridad de discurso universal
● Argumentos que hayan de ser admitidos por todos
● Llamada a la razón, argumentos que deben ser
aceptados por todo ser razonable
● Tópicos de Aristóteles
 Nueva retórica

➲Se interesa en todo campo de la

argumentación:
● Diálogo socrático
● Dialectica platónica y aristotélica
● Acto de defender tesis y atacar la del contrario
➲Complementario de:
● Demostración
● Prueba inferencial (lógica formal).
 Argumentación es relativa
al auditorio

➲Presupone deseo de realizar y mantener un

contacto de inteligencias en:
● Orador
● Oyentes
➲De querer
● Persuadir en el orador
● Escuchar en el auditorio (no es obvio)
● no en cualquier
● Persona
● Materia
● Circunstancia
 Contacto entre inteligencias

➲ Supone lenguaje común

➲No hay problema si tienen la misma
preparación o profesión
➲ Problema de la vulgarización
● Adaptación del orador a su auditorio
● No basta comprensión para lograr adhesión del
auditorio
➲Primero
● Conocer el auditorio
● qué tesis admite de antemano
● Intensidad de adhesión a tesis
 Distinguir discursos sobre
Hechos Reales y Valores
➲ Verdadero lo es para todos y se opone lo
falso
● No se elige entre verdadero y falso
➲Al valor se opone un valor
● Nada garantiza identidad en la jerarquía de valores
entre partes del discurso
● En diferentes momentos no hay garantía de
apoyar los mismos valores
➲ Razonamientos demostrativos e inferencias
formales
● Correctos o incorrectos
➲ Razones respectos a tesis
● Fuertes o débiles (varia con ello adhesión).
 Técnicas de argumentación

➲Tratan de
● reformar o debilitar adhesión a otra tesis
● Suscitar adhesión a tesis nuevas
● Resultantes de tesis primitivas:
● Reinterpretadas
● Adaptadas
 Tres géneros oratorios
Pueden volverse
espectáculo

➲Deliberativo Controversia polìtica

➲Judicial O
Litigio Judicial
➲Epidictico
No lleva a decisión especial
ESPECTÁCULO
➲Ambigüedad de noción de verdad
● A veces extraña al mundo de valores
● Otras valor universal

➲ No todas nuestras ideas se derivan de la

experiencia
● La lengua juega papel fundamental en creación de
la realidad
 Aprendizaje de lenguaje

➲Acarrea adhesión a valores

● Implícita
● Explícita

➲No solo egoístas

➲También propios de la comunidad en que se
convive
● Virgen de los Angeles
● Gallo pinto
 Razonamientos prácticos
deliberación
lógica de juicios de valor

➲ Su estudio se ha enfocado en aspectos

técnicos
● Se busca un fin entonces se establecen
● los mejores medios para llegar
● Obstáculos a superar
● El valor de los fines no se discute
● Solo los instrumentaless o derivados
● Pero si son varios contradictorios: ¿qué se hace?
● Se ha procurado eliminar pluralismo mediante sistematización y
jerarquización que se pretende objetiva
● Con ello se pretende un fundamento objeto a los valores como si
fuera ciencia
 Utilitaristas

➲Tratan de guiar conducta humano por

● Dolor
● Placer
● Determinables
● Cuantitativamente (aritmética de los placeres de
Bentham)
● Forma idéntica para todo “hombre”
●
 Aritmética del Placer
BENTHAM
➲felicidad consta de siete elementos
● Intensidad (que tan intensa es la felicidad que
logro).
● Duración (por cuanto tiempo).
● Certeza (que tan seguro estoy de los resultados
que espero).
● Proximidad (que tan pronto).
● Fecundidad (conduciría a placeres semejantes) .
● Pureza (que tanto dolor le acompaña).
● Extensión (a cuantos afecta).
● Para cada acción que nos proponemos realizar debemos
medir cuantas unidades de placer obtenemos o
esperamos obtener para cada categoría. La acción
más correcta será la de un total más de puntos.
 Mediante la ciencia del ser
(ontología)
➲Problemas de valores se transforman en
problemas de verdad y los prácticos en
problemas teóricos
➲Búsqueda de la solución buena y única del
problema que plantea la acción
● Ponen fin a desacuerdos y controversias
● Aristóteles
● Todos buscan felicidad de formas diferentes
● Estoicos
● A pesar del acuerdo sobre prenociones (valores
universalmente admitidos
● Se dan desacuerdos sobre los casos de aplicación (p.
148)
Deber tradicional de los filósofos

➲ Suministrar respuesta válida y

objetivamente fundada ante
● Multiplicidad de caracteres humanos
● Pluralidad de opiniones
➲Estableciendo jerarquía entre tales
caracteres y enseñando el verdadero
sentido de las palabras
➲EXPERIENCIAS VANAS p.149
 Argumentación no contempla
adhesión por verdad
➲Solo más
● Equitativa
● Oportuna
● Actual
● Razonable
● Mejor adaptada a situación
➲Si olvida condición de adhesión
● Se puede incurrir en petición de principio
● Para evitarlo debe conocer su auditorio
● Puede convencer o ser ridículo
● No problema de lógica
● Sino de argumentación
➲Principio de identidad no hay duda
➲Quien argumenta y busca ejercer influencia
en auditorio
● No puede evitar efectuar opciones
➲Ante tesis contrapuestas sobre el mismo
tema
● Para quien elige
● Esencial puntos de desacuerdo
● Trasladar estos a un nivel de comparabilidad
● Ver objeciones y argumentos a favor
 Auditorio en teoría de
argumentación

➲No quienes escuchan

➲Sino a quienes se intenta persuadir
 ¿Cuáles son las técnicas
argumentativas más conocidas?

➲Técnicas de enlace
● Argumentos cuasilógicos
● Fundados sobre la estructura de lo real
● Usan relaciones
● Sucesión
● Coexistencia
● Intencíón
● Argumentos que fundan la estructura de lo real
● A través del ejemplo o modelo
● Analógico
● Valor diferente
● Si puede ser o no objeto de control experimental
● Papel diferente

➲Técnicas de disociación
 ¿Cuáles son las técnicas
argumentativas más conocidas?

➲Técnicas de disociación
● Contraposición entre realidad y apariencia
● Acto / persona
● Subjetivo / objetivo
● Individual / universal
● Lenguaje / pensamiento
● Letra / espíritu
● Accidente / esencia
● Relativo/ absoluto
● Medio / fin
● Teoría / práctica
➲Platón
● Apariencia /realidad
● Opinión / ciencia
● Cuerpo / alma
● Devenir / inmutabilidad
● Humano / divino
➲ necesidad
➲Spinoza
● Imaginación /
entendimiento
● Universal / individual
● Abstracto / concreto
● Contingencia /
● Pasión /acción
● Esclavitud/ Libertad
● duración/eternidad
● Superstición/religión
➲Estructuración de lo real va acompañada de
valoración
➲Si se impone no es objeto de discusión
➲Toda visión cientifica generalmente admitida
● Pierde de vista presupuestos filosóficos que la
justificaron
➲Eficacia de la argumentación depende de
● Efecto de los argumentos aislados
● Conjunto del discurso
● Interacción entre argumentos
● Argumentos espontáneos de quien escucha
● Este depende de la idea que se forma del orador
● Autor no necesariamente quien pronuncia el discurso
 Que se requiere para que
argumento ejerza influencia
➲Ser escuchado con interés
➲Cierta dosis de buena voluntad
➲Es discurso los argumentos se colocan en
cierto orden
● Criterio es la eficacia
● Momento en que auditorio está mejor dispuesto
● Puede haber algunas reglas en auditorios
especializados
● Orden
● Tiempo
● Límites psicológicos y sociales
● Naturales y convencionales
● Que no deben traspasarse si no se quiere cansar o indisponer
➲Demostración desatiende relación orador
auditorio