Resumen fallo Estrada

PROTECCIN DE LOS INTERESES ECONMICOS DE LOS USUARIOS

ESTRADA
En el caso "Estrada" la Corte afirm la responsabilidad de las empresas de
servicios pblicos y asegur el derecho de los usuarios a exigir una reparacin
de los daos sufridos por la falta de servicio.
Caso Angel Estrada y Ca S.A c/ Resol 71/96 Sec. Ener. y Puertos (Expediente
N 750-002119/96) (Resuelto el 5/04/2005)
Hechos:
A fines de 1993 y comienzos de 1994, la empresa EDESUR interrumpi el
servicio elctrico durante un mes y medio. El ENRE (organismo de contralor de
las empresas que prestan el servicio pblico de electricidad) sancion a
EDESUR por este incumplimiento y le impuso una multa de casi 4 millones de
pesos.La sociedad comercial Angel Estrada y Cia, S.A demand a EDESUR ya
que el incumplimiento del servicio durante ese tiempo haba impedido que
funcionara su planta industrial. Por ello exigi que le indemnizara los daados
causados por un total de $ 163.770 pesos. El caso lleg a la Corte Suprema
para que determinara si a EDESUR se le poda exigir que pagara esta
indemnizacin o, bien, si la ley y el contrato de servicio pblico limitaba la
responsabilidad de esta empresa al pago de la multa. La segunda cuestin que
deba resolver la Corte era si el reclamo por esta indemnizacin poda ser
resuelto por el ENRE o si slo poda ser decidido por la justicia.
Decisin de la Corte:
La Corte Suprema resolvi que EDESUR poda ser demandada por los daos y
perjuicios causados por no haber prestado el servicio de provisin de energa
elctrica en las condiciones previstas en el contrato (Voto de los jueces
Petracchi, Boggiano, Maqueda, Highton de Nolasco, Belluscio, Zaffaroni y
Lorenzetti. Fayt vot en disidencia, rechazando el recurso por cuestiones
formales. Argibay consider innecesario resolver esta cuestin).Los jueces
basaron su decisin en que el contrato de servicio pblico con EDESUR
expresamente estableca esta obligacin. Adems, sealaron que la limitacin
a la responsabilidad civil slo podra surgir de una ley dictada por el Congreso
que justificara, debidamente, la razn de ser de esa medida.
Los jueces Petracchi, Boggiano, Maqueda, Highton de Nolasco y Lorenzetti
rechazaron el argumento de que por reconocerse esta responsabilidad civil se
causara el aumento de las tarifas lo que al final perjudicara a todos los
usuarios. Para estos jueces, esto no sera una consecuencia posible porque la
ley no autoriza aumentar las tarifas para amortizar los costos causados por el
propio incumplimiento del servicio.
Zaffaroni fue el nico juez que argument que esta posicin encontraba
justificativo en el art. 42 de la Constitucin Nacional que asegura la proteccin
econmica de los usuarios de los servicios pblicos.
En segundo lugar, la Corte resolvi que este reclamo no poda ser resuelto por
el ENRE sino que corresponda que fuera analizado y decidido por la justicia
(Voto de los jueces Petracchi, Boggiano, Maqueda, Highton de Nolasco,
Lorenzetti, Belluscio y Argibay).

Zaffaroni vot en disidencia. Para este juez, la ley que regula la actuacin del
ENRE le otorga competencia para resolver este tipo de reclamos y que ello no
era violatorio de la divisin de poderes porque exista la posibilidad de que la
justicia revisara esa decisin. Fayt vot en disidencia, rechazando el recurso
por cuestiones formales. Argibay consider innecesario resolver esta cuestin.
FERNANDEZ ARIAS c/ POGGIO
Lea el fallo completo en: Fernndez Arias Elena y otros c. Poggio Jos
El Congreso sancion las leyes 13.246, 13.897 y 14.451, que ordenaban al
Poder Ejecutivo a organizar en el Ministerio de Agricultura las Cmaras
Regionales Paritarias de Conciliacin y Arbitraje obligatorio, y una Cmara
Central. Estas cmaras estaban integradas por representantes de los
propietarios de terrenos rurales y de los arrendatarios y aparceros.
Creados los organismos, se organizaron de la siguiente manera, las Cmaras
Regionales tenan competencia exclusiva en la decisin de todas las cuestiones
suscitadas entre arrendadores y arrendatarios o aparceros, con motivo de los
respectivos contratos de arrendamiento o aparceras rurales, las decisiones de
esta Cmara deban apelarse ante la Cmara Central cuyas decisiones eran
susceptibles del recurso extraordinario ante la Corte Suprema.
El caso se origina por un conflicto entre Fernndez Arias y Poggio en el cual la
Cmara Regional de Trenque Lauquen, conden a Poggio a entregar el predio
en cuestin; contra dicho pronunciamiento, el condenado dedujo recurso
extraordinario, que al ser denegado motiv una queja ante la Corte Suprema,
donde impugn la constitucionalidad de las leyes 13.246, 13.897 y 14.451, ya
que por stas se crearon rganos administrativos dotados de facultades
jurisdiccionales lo que contraria al Art. 95 de la Constitucin Nacional, que
impide al Poder Ejecutivo el ejercicio de funciones judiciales, resulta violatorio
el Art. 67 inc. 11 de la Constitucin toda vez que se faculta a las Cmaras
Paritarias para resolver sobre materias propias de autoridades judiciales de las
provincias, e incumple el Art. 18 de la Constitucin, en cuanto se reconoce a
toda persona el derecho de defensa en juicio ante el Poder Judicial. Las leyes
cuestionadas extraen de la esfera judicial ciertos conflictos para que sean
resueltos exclusivamente por tribunales administrativos.
Se revoca la sentencia apelada y la corte declara la inconstitucionalidad de las
normas impugnadas. Dejando sentando que, resulta compatible con la
Constitucin Nacional la creacin de rganos administrativos con facultades
jurisdiccionales, teniendo en cuenta que se han ampliado las funciones de la
administracin, como medida necesaria para la gil tutela de los intereses
pblicos. Si bien nuestra Constitucin recepta la doctrina de separacin de
poderes, por lo que la funcin de juzgar le correspondera slo al Poder Judicial,
este precepto debe interpretarse dinmicamente segn las cambiantes
necesidades sociales.
Las decisiones de los rganos en discusin deben quedar sujetas a revisin
judicial, de lo contrario se violara el Art. 18 de la Constitucin Nacional, que
reconoce a todos los habitantes del pas el derecho a acudir a un rgano
judicial. Hay que diferenciar la adecuacin del principio de divisin de poderes
en la vida contempornea, y la violacin de su esencia, lo que sucedera si se
privara totalmente al Poder Judicial de sus atribuciones.

La instancia judicial obligatoria no se satisface con la posibilidad de interponer

recurso extraordinario ante la Corte Suprema, ya que no es un proceso de
amplio conocimiento, por lo tanto no es suficiente para garantizar el derecho a
una instancia jurisdiccional profunda y completa.
Disidencia de fundamentos Dres. Boffi, Boggero, Aberasturi
Coinciden con el fallo de la mayora pero disienten con los argumentos, son
ms restrictivos en cuanto a la procedencia de conceder funciones
jurisdiccionales a rganos administrativos.
El Art. 95 de la Constitucin Nacional prohbe al Poder Ejecutivo el ejercicio de
funciones judiciales, contrariando este precepto constitucional las leyes en
examen confieren facultades jurisdiccionales a rganos creados en el mbito
de la Administracin.
Si bien las necesidades sociales pueden requerir que organismos
administrativos ejerzan excepcionalmente funciones judiciales, el Art. 18 de la
Constitucin Nacional exige que siempre exista una instancia judicial.
Los integrantes de las Cmaras Paritarias son designados y removidos por el
Poder Ejecutivo, no gozan por lo tanto de la independencia necesaria para
desempear la funcin judicial, como as tampoco poseen ttulo habilitante
para ejercer una funcin jurdica.
Por disposicin del Art. 67 inc. 11 de la Constitucin Nacional las provincias se
reservan la aplicacin del derecho comn, contrariamente las normas
impugnadas establecen un sistema por el cual el derecho ser aplicado por las
cmaras creadas, las que tienen jurisdiccin nacional, no provincial.
Es aceptado el ejercicio de funciones jurisdiccionales por rganos
administrativos.
El Poder Judicial debe conservar la atribucin de revisar las decisiones que
dicten los tribunales administrativos.
El recurso extraordinario federal no satisface el requisito de revisin judicial.