P. 1
Neoliberalismo en Mexico

Neoliberalismo en Mexico

4.0

|Views: 74.922|Likes:
Publicado poracuestionar

More info:

Published by: acuestionar on Apr 20, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/12/2013

pdf

text

original

La llegada de Miguel de la Madrida la presidenciarepresentóunincipiente ingresoal modelo
neoliberal,ya continuación explicaré porquéasí se le considera. El periodo de crisis previo a la presidencia
de Miguel de la Madridhabía dejado al país económicamente devastado tras dos sexenios caracterizados
por unalarmante sobreendeudamiento al exterior(fomentado principalmente por los EE.UU.) para impulsar
la “industrialización”,unabuso excesivo de la intervención del Estado en los asuntos económicos del paísy
que,además,habían evidenciadosu corrupción e ineficiencia. Así pues, se había establecidoun panorama
propicio para implementaruna nueva política que frenara las deficiencias del Estado y qué“mejor” política
que la neoliberal pues, como hemos constatado, unode sus principios consiste enlimitar la intervención del
Estado en asuntos económicos. Recordemos también que esta era laépoca en que apareció ante el mundo
el modelo neoliberal impulsado por Inglaterra y los Estados Unidos.

Haciendo una reflexión de las líneas anteriores,podría decirse que el neoliberalismo aparece en
México bajo la mecánica causa-efecto. Siguiendo estamecánica, se puede apreciar cómo en esta
administración se trataron de solventar los problemas económicos nacionales con un“Programa Inmediato
de Reordenación Económica”, PIRE, el cual consistía en un decálogo que proclamaba: 1) reducción del gasto
público; 2)protección al empleo; 3)continuidad de la mayoría de los programas de inversión productiva; 4)
honestidad y eficiencia dentro del sector público; 5)protección y estímulo para los programas que
proveyeran de productos básicos al sector popular; 6)reformas fiscales para incrementar los ingresos
gubernamentales; 7)canalización del crédito hacia el desarrollo nacional y operación eficiente de los bancos

Análisis del Neoliberalismo en México desde una perspectiva histórica.

Carlos E. Martínez Guerra

10

nacionalizados; 8)política cambiaria “realista”; 9)reestructuración del sector burocrático para volverlo más
eficiente y 10)reformas constitucionales para reafirmar la Rectoría del Estado dentro de la economía mixta.

En general,los lineamientos del PIRE consistieronen un recorte al gasto público, una inversión
controlada en actividades productivas y que generaran empleo, alza de los intereses para atraer capital,
incremento en los impuestos (por ejemplo el IVA pasóde un 10 a un 15%) yunaeliminación de
subvenciones hacialosproductos de la canasta básica.

Por otro lado, a sólo dos días de haber tomado posesión como presidente de la República, Miguel de
la Madridenvió al Congreso de la Unión un par de iniciativas para modificar la Constitución, las cuales
fueron aprobadas y entre las modificaciones realizadasllaman la atención las relacionadas a los artículos 25
y 134 constitucionales. El nuevo artículo 25 incluyó principios muy alejados delos ideales de la Revolución
Mexicana. El papel de administrador que tenía el Estado mexicano fue suprimido, así comosu facultad de
ser productor directo de bienes y servicios para dejarle solamente la facultad de dictar las normasa partir de
las cuales deberían desarrollar sus actividades los particulares, en otras palabras, se sentaron las bases para
convertir al Estado mexicano en algo similar al Estado vigilante pero apartado de la actividad económica,
como lopropone el neoliberalismo. En cuanto al artículo 134,referente a la adquisición y disposición de
recursos económicos del Estado, se modificó partiendo de unprincipio establecidoen derecho
constitucional de que lo que no está expresamente facultado nolo puede realizar la autoridad.Así se incluyó
en dicho ordenamiento el sustento jurídico que elgobierno mexicanonecesitabaparapodervender las
empresas que eran propiedad del Estado, sustento que no estaba incluido en ningún otro artículo
constitucional.

Partiendo de éstas y otrastantas “perspicacias”legales, durante elsexenio de Miguel de la Madrid
hubo una notable reducción en el número de empresas que eran manejadas por el gobierno(paraestatales),
se redujo de 1,155 a 413, ya sea privatizándolas(según su último informe de gobierno 118 empresas fueron
privatizadas), fusionándolas con otras paraestatales o bien cerrándolasdefinitivamente.A propósitode este
tema de la privatización, se iniciaron los primeros pasos en lo referente a la banca. Un documento publicado
por BANXICO titulado: “Historia Sintética de la Banca en México”señala quesi bien de la Madrid no revirtió
en forma definitiva la expropiación de la misma, pugnó por volverla mixta con un 30% de acciones
controladas por la iniciativa privada e indemnizando a los accionistas de 49 instituciones. De esta forma se
dieron los primeros pasos hacia lo que sería su privatización total,hecho que sobresale en el sexenio de
Carlos Salinas de Gortari.

Pero el aspecto de mayor trascendencia para entender los inicios de la política nacional hacia una
doctrina neoliberal,fue la aceptación de una serie decompromisos adquiridos a partirde los créditos
otorgados a México por parte del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial para la
restructuracióndel sobreendeudamiento con el exterior, particularmente con EE.UU.En 1982, México era
incapaz de pagar no sólo su deuda externa, sino inclusive los intereses producidos por la misma. Si el país

Análisis del Neoliberalismo en México desde una perspectiva histórica.

Carlos E. Martínez Guerra

11

seguía bajo esa característica de insolvencia, dejaría de ser sujeto acréditoante la comunidad internacional,
lo que hubiera dado lugar a un paro enla actividad industrial denuestro país, de manera que el entonces
Secretario de Hacienda,Jesús Silva Herzogdurante los últimos días del sexenio de López Portillo,acepta la
tuteladel FMI al firmar una“Carta Compromiso” en septiembre de 1982.El gobierno del presidente De la
Madrid “hereda" dicho compromiso y debería garantizar el cumplimiento,en un plazo no mayor a 3 años
(1983 a 1985),de una serie de obligaciones dictadas por dicho organismo:

-Crecimiento sostenido de la producción y el empleo.
-Superación del desequilibrio en el sector externo.
-Abatimiento de la inflación.
-Fortalecimiento de las finanzas públicas, de modo que el déficit del sector público, como
porcentaje del PIB,disminuyera de 8.5% en 1983 a una cifra de 3.5% para 1985.
-Reducción de la deuda externa; pues no debería exceder los 5 mil millones de dólares en 1983.
-Revisión y adecuación del sistema tributario.
-Elevación de precios y tarifas de bienes y servicios ofrecidos por el sector publico.
-Racionalización del gasto, mediante la revisión de los programas de inversiónno prioritarios y la
racionalización de los subsidios.
-Fomento al ahorro a través de tasas de interés atractivas.
-Fomento al desarrollo de mercado de valores.
-Adecuación del control de cambios mediante una política cambiaria flexible.
-Racionalización del proteccionismo.

Revisando estos lineamientos se puede entonces entender de una manera másclara el origen dela
política económica presenteen laadministración de De la Madridreflejados en el PIRE o en el proceso de
privatización de lasparaestatales, ambos temasanteriormente expuestos.Así mismo, como tambiénya
pudimos apreciar, los criterios del FMI obligaban al gobierno federal a una “racionalización del
proteccionismo”, dicho de otra manera: fomentar la competitividad en el sector productivo mexicano y
abrirlo hacia el comercio exterior. Se ingresa entonces en 1985 al Acuerdo General sobre Tarifas y Aranceles
(GATT por sus siglas en inglés, y que sería precursor delTLC firmado durante el sexenio de Salinas). Se
disminuyen considerablemente las tarifas arancelarias en México (por ejemplo en 1985 eran de un 28.5%
hasta llegar a ser,después de 1987,de un 11.7%). Se libera entoncesel comercio mexicano: se fomentanlas
exportaciones, que iniciarían su amplio apogeo durante el siguiente sexenio salinista, pero se da pie
también, aunque en menor medida,a las importaciones. Esta liberación del comerciogarantizaría la
deseada competitividad en la producción nacional.

Desafortunadamente laesperada mejoríaque brindaría a México estar bajola tuteladel FMIy del Banco
Mundialpara salir de la crisis nunca llegó, al menos no se puede apreciar durante este sexenio. Si bien
dentro de los primeros 3 años acordados se logróuna reestructuración de la deuda externa, una
disminución de la inflación(de un incremento del 100% en los precios al consumidor a finales de 1982, baja

Análisis del Neoliberalismo en México desde una perspectiva histórica.

Carlos E. Martínez Guerra

12

hasta un59% a principios de 1985), además también hubo un incremento del PIB(de una tasa del -4.7% a
principios 1983incrementa 10 puntos hasta alcanzar un +4.7% durante el tercer trimestre de 1984).

Estas alentadoras muestras de recuperación se desmoronarían por una serie de acontecimientos que
marcarían un lamentable retrocesoen la recuperación económica del país. Para empezar, los préstamos
otorgados a México por el FMI y el Banco Mundial tuvieron un costo demasiado alto parael patrimonio
nacional,ya queademás de sus altas tasas de interés, llama la atención el hecho de que una de lastantas
condiciones de pagoexigidasa México, erael que los ingresos por concepto de las ventas petroleras
mexicanas deberían ser depositados en la Reserva Federal de Estados Unidos. Más claro, imposible. Ahora
bien, tomemos en cuenta que la deuda externapúblicapasade $58, 874 millones de dólares en 1982 auna
nueva cifra récord de $81,000 millones de dólares en 1988. Este nuevo e impresionante incremento en la
deuda externapúblicase puede explicar,en parte,a partir de una baja en los precios del petróleo (de un
promedio de $30.00 dólares por barril en 1982, baja hastaalcanzarlos $13.50dpben 1988); el terrible
sismo de 1985 donde se perdieron miles de vidas e impactó fuertemente la economía nacional por los
inherentes daños materiales que sufrió la capital del país;el desplomede un 70%de la Bolsa Mexicana de
Valoresen 1987 que agravó aún más la crisis mexicana;un crecimiento del PIB promedio de 0.22%(dicho
en otras palabras, nohubo crecimiento) yuna caída del PIB per cápita de -10.07%en 1988, y por último, sin
ser menos importante, la devaluación del peso frente al dólar, de una cotización a inicios del sexenio (1982)
de $161.35 pesos por dólar, pues llega alcanzar una cotización record de $2,295.00 pesos por dólar, en
1988 o sea una devaluación de1,437.70%.

¿Qué se puede concluir de este desastrososexenioautodenominado por De la Madrid como de
“renovación moral”?(en alusión a su “decidida” determinación de acabarcon los excesos característicos de
sus antecesores).En principio,que los lineamientosneoliberales del FMI hacia Méxicofueron en su mayoría
inútilesya que, como hemos apreciadoen los párrafos anteriores, tuvieronresultados desastrosos que
hundieron las posibilidades de desarrollo para el país. Por ejemplo, el tan recomendado proceso de
privatización de las empresas públicas alentóel desarrollo de prácticas monopólicas yoligopólicas que,por
lo tanto,ensombrecían el desarrollo competitivo de la nación.

La liberación del comercio mexicano hacia el exterior se vio sumamente afectadopor medidas
comerciales agresivas y poco éticas,como los subsidios del gobierno estadounidense hacia empresas
norteamericanas que afectaron a los exportadores mexicanos. Se comienza el deterioro del sector agrario
nacional al disminuir considerablemente el presupuesto del gobierno federal para fomentar las actividades
del campo, (subsidios en fertilizantes y otros insumos)y se fomenta la importación de productos agrícolas,
principalmente de origen estadounidense,por ejemplo,másdel 20% del maíz que se consumía en Méxicoal
final de este sexenioera importado.La petrolización de la deuda no hizo otra cosa más que aumentarla, y en
consecuencia el costo social de la crisis fue muy alto: aumento en elíndice de desempleo, caídas de los
salarios (cae 41% el poder adquisitivo)y el subsecuente proceso de emigración ilegal hacia los EE.UU.
Además hay que agregara este panoramalas “recomendaciones del FMI” parareducir considerablemente

Análisis del Neoliberalismo en México desde una perspectiva histórica.

Carlos E. Martínez Guerra

13

los subsidios(apoyos estatales)en los productos de la canasta básica y en los servicios públicos como el
transporte,o la reducción del gasto público en programas sociales como el financiamiento a la vivienda
popular,o el incremento de la recaudación fiscal (mayores impuestos).

Finalmente,no debe sorprendernos el costo políticoque tuvo que comenzar a pagar el gobierno
mexicano y su partido oficial,el PRI. Le cobraron factura susdos presidencias populistas y corruptas (1970 a
1982) progenitoras de las peores crisis conocidas hasta entonces en nuestro país, o la puesta en marcha del
modelo neoliberaldurante el sexenio de De la Madrid, modeloque demostró ser incapaz de neutralizarlos
estragos de lacrisis y sudesigualdad social.El régimen priísta comienza a padecer una crisis de legitimidad
enlas siguientes y muy controvertidas elecciones presidencialesde 1988. La célebre“caídaen el sistema”de
cómputo para el conteo de votos anunciada por el entonces Secretario de Gobernación,Manuel Bartlett
Díaz,ponía en duda la legitimidad del triunfo del candidato presidencial priístaCarlosSalinas de Gortari
frente al candidato Cuauhtémoc CárdenasSolórzano(hijo delex presidenteLázaro Cárdenas).Cárdenas
Solórzano había logrado unificar a la izquierda mexicana en un solo partido: elFrente Democrático Nacional
(FDN),siendo su candidato a la presidenciayqueantes de la “caída del sistema”seperfilaba,según las
cifras enlos primeros conteos,como el posiblevencedor delas eleccionespresidencialesenesetan
polémico6 de julio.Si realmente las ganó, nunca lo sabremos, ya que,siendo presidentede la república,
Salinas mandó quemar todos los paquetes electorales de aquellas eleccionesde 1988. Y es que, en efecto,
se había iniciado la “caída del sistema” presidencialista del PRI tal y como se le conocíahasta entonces, con
sus 59 años en el poderquellegarían a su fin12 años mas tarde.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->