LA CONSTRUCCION

DEL OI3JETO DE INVESTIGACION

EN ANTROPOLOGIA
SOCIAL:
llNA APROXIMACION
ROSANA GUBER*
ANA M. ROSATO*
Congreso Argentino de Antropol()gia Social
Buenos Aires - 6 al 9 de agosto, 1986.

"-

El prop6sito de csta ponencia es explicitar eI procedimiento por el cuallos antrop6logos socialcs construimos nuestro objeto de investigaci{)n. Basados en
el seminario de investigaci6n en Antropologia, orientaci6n sociocultural correspondientc al ano 1985, nuestro primer m6v il es registrar la experiencia en la que
aproximadamente treinta estudiantes avanzados de la
carrera de Cieneias Antropol6gicas, y tres docentes investigadores -su titular, Lie. Hugo Ratier, y las Lie.
Ana M. Rosato y Rosana Gubcr- emprendimos lIna
aproximaci6n eonseiente y gradual ala claboraei6n de
un proyeeto de investigaci6n que, seguu se esperaba,
contribuirfa a viabiliz.ar la realizaci6n de tesis de Iicenciatura. Si bien este objetivo academico no se satisflzo pler41mente -quedan nlera de los alcances de este
articulo tralar sus causas pro fund as- 10 cierto es que
se ensay6 el acercamiento no s610 a la la!xJr de investigaci6n sino, mas espeeificamente, a una manera detenninada de plantear el proceso de investigaci6n sobre
todo en su etapa inicial, cuando decidimos ~que investigar
En aquella oportunidad llamamos a csta
ctapa -quizas algo intuitivamente- Ia constmcci6n del
objeto. Conforme evolucionaba nuestra practica cn
la reflexi6n conjunta con cada tesista, la constmcci6n
del objeto apareci6 como eje cstructurante de tcxla la
elaboraci6n del proyccto y, segull crecmos, uel proceso global de invcstigaci6n. Por consiguiente, en estas paginas nos proponemos registrar las vicisituues
de esta experieneia de la eual f\leron protagonistas eada
uno de los tesistas -en acto 0 en potencia- que asistieron a1 seminario; por eso ellos tambicn, aunque indirectamente. participaron de la realizaci6n de este
ankulo. ,
La propuesta que intentamos sistematizar aqui
debe ser ubicada en la intersecci6n de aquellos ejes que
consideramos de maxor relcvaneia para cl desarrollo
de todo proceso de investigaci6n en nuestra discipliro:
- la especificidad de las Cieneias Antropol6gicas y, particularmente, de la Antropologia 3ocial;
- la relaci6n entre el referente emrfrico y

~-,

"

"

1I
J

lt

lt

~'

"

.;1,(>, , :

- la retlexi6n te6rica cn cl proccso de investigaci6n.

Como vcremos en la prilllera parte de este trabajo, la
necesidad de -constmir el objcto> surge de determinada rosici6n epistcI1lo16gica y te(lrica a la cual nos
rcferiremos brevcmente. Pem scnalcmos desde ahora
que, en nuestro caso, esta necesidad deriv6 de Ia experiencia docente y de investigaci6n, no de planteos
te6ricos y epistemol6gicos, a{m cuando utilizamos algunos de los criterios con que ciertas corrientes (como
la de Pierre Bourdicu) dcfinen 1a constmcci6n del ob: jeto. Estos criterios presuponfan. en primer termino,
~...panel' en rclaci6n a la praetica te6rica y eI rcferente
1 cmpirico.
Esta relacil)n esta presente en tcxlas las ciencias, ya sea cxrlicita 0 implicitan1ente, pero en !as so, c iales se toma particular, puesto que el material 'con
el cual' y 'sobre el eual' trabaja cl invcstigaclor tiene
voluntad, deeisi6n, fUl1daOlenta S~ISpractieas y, s610
a grandes rasgos, permitcn que se establezcan a priori,
]as lineas exactas de su comportamiento. Asimismo,
el investigaclor participa de estas caracteristicas IX1r10
que la rclaci6n cognoscitiva se vuelve ncecsariamente
problcmatica, es decir, digno de rcflexi6n.
Es conveniente distinguir entre objeto de la ciellcia y -como desdc eSte se replantea Ia relaci6n entcc
teoria y refcrcnte cmpfrico, entre invcstigaci6n y realidad social- y la COllstruccion del objeto como un momCllCOespecfjico ell el desarrollo de (odo proceso de
inve.l/igaci6ll. Esta distinci6n es necesaria para, a traves de las mcdiaciones que correspond an, hacer operativas las afirmaciol1es generales de la cicncia, ell
contextos concretos dc investigaei6n. Estc segundo scnlido del concepto 'objeto' sera tratado con mayor detallc en la segunJa y tcrcera SeCCil)ndel articulo, siendo
ejcmplificada pm el proccso de elaboraci6n y exposici6n de algunos proyectos realizados en eI cOntexto
del seminario.
Sin embargo, la rclaci6n entre tcorfa y refcrcnte
empirico prescnta particularidadcs segiin la tradici6n
acadcmica en que se ubiqnc cl invcstigador. Y no nos
parece un mero accidente hist6rico, prcxlucto de los
avatarcs instilucionalcs, que siluemos nnestro discurso
desde Ia Antropologia Social, mas especificamente,

desde la Antropologa social argentina. Esta cuestin

nos remite a formular una nueva relacin: la sustentada entre prctica cientfica y prctica antrOfJo!{lgica;
aqu se trata de reflexionar acerca de tos aportes posibles de la Antropologa Social al cOII'cimiento de las
ciencias sociales en general, y de nuest I: real idad sociaren particular; pero tambin, y fumLullcntalmente,
se trata de iniciar una discusin abierta hacia los caminos de constnccin del proceso de conocimiento,
caminos que adquieren un trazado particular precisamente por heredar el bagaje ll1etodolgico, conceptual
y tcnico de la Antropologa.
Este bagaje se reformula a la luz de la experiencia terica, poltica y metcxlolgica de las ciencias socialcs y la Antropologa
argentinas. Estos aspectos sern desarrollados en la
cuarta secc in.
Tras esta breve declaracin de intenciones- debemos hacer, tambin algunas advcrtencias -que no
pretenden invalidar nuestros errores e incomprensiones-. Este es un intento de sistematizar el proceso
interno por el cual,definimos nuestro objeto, y por consiguiente, las vas ulteriores de la investigacin. No
pretendemos fundar planteas nicos, novedosos ni universales acerca de cmo investigar, sino a travs de
la explicitacin de los criterios y pasos empleados realmente en el Seminario, abrir una instancia de reflexin por la cual nos volvamos ms conscientes de
nuestra prctica de investigacin.

Segn la ciencia positivista, el objeto de conocimiento consiste en un recorte de 'lo real'. Ese recorte responde a una delimitacin precisa del mundo
emprico y vara segn las ciencias. Cada ciencia posee un objeto que le es propio, es decir, una pDrcin
de 'lo real' que le corresponde y que es de su exclusiva incumbencia. Este planteo ha sido superado an
por los mismos defensores de dicha corriente y, generalmente, se ha avanzado hacia un acuerdo por el
cual la ciencia no estudia 'cosas' sino 'problemas'. tratando de resxmder a interrogantes de distinta procedencia -terica, emprica, poltica-o
L1 corriente epistemolgica que aboga por la
construccin del objeto de investigacin enfatiza la necesidad de constmir Sil propsito, el -por qu de
la labor cientfica. Esta idea de construccin puede
contraponerse a la idea del ohjeto como algo -dado,
.preexistente- y, por consiguiente, al papel pasivo del
investigador que slo registra, directamente o con rayos x las esencias verdaderas (DE IPOLA, 1982). Precisamente, en los planteas empiristas, el investigador
debe anularse como taL en pro de 'lo real' que pllede
y debe ser conocido y aprehendido con total prescindencia del investigador y su distorsionante suhjeti-

vidad. Sin embargo, esta pretendida objetividad y

neutralidad valorativa encubre la opcin deflnida e impuesta por IIna tcora no evidente fJCroimplcita en eada
uno de los pasos postulados que guan la investigacin,
mis poderosos e intervinientes cuanto menos conscientizados por el investigador. Paralelamente a este planteo se concluye que estas teoras presentes por ausencia
afectan la eleccin de objetivos de investigacin. Los
canales por excelencia de estas teoras implcitas son
los trminos del sentido comn. Las palabras acarrean
consigo bagajes sobreentendidos de teora que dirigen,
a modo de un titiritero, al investigador-marioneta
que
presume de neutral y de objetivo. El gran malentendido consiste en asimilar (errneamente) la existencia
de un mundo real objetivo con la neutralidad valorativa y una mayor precisin del conocimiento.
En contraposicin, otra "crtiente epistemol6gica
afirma que las verdaderas herramientas cognoscitivas
del investigador
no son los rganos perceptivosensoriales, ni los instmmentos tcnicos, an los de
mayor precisin, sino la teora. Cuanto ms consciente
y c1aoorada sea ella, ms poor el investigador suoordinarIa a sus fines y ms claramente poor discernir
entre sus supuestos encubiertos y el proceso de conocimiento. Este se revela no como cognicin neutral sino
como un proceso de construccin recproca entre referente emprico y marco terico mediados por el investigador. De ah el nuevo papel que ste debe
desempear:
activo constnIctor-realizador-transformador de 'lo redl' a travs del proceso de conocimiento.
El ncleo de esta discusin es la relacin entre
lo terico y lo emprico. En consecuencia, conviene
reparar en los peligros que entraa el sesgo sobre uno
de los dos elementos de csta relaci6n, y del cual derivan el teoricismo y el empirismo. Los riesgos del teoricismo son especialmente significativos en las ciencias
sociales. En primer lugar, porque se presume que la
teora para ser convalidada no requiere ser contrastada
con el referente emprico sino con otras teoras y con
su propia consistencia interna. El referente emprico
proveera el basto mJterial que inspira a la teora. Pero
cualquier otro papel que se pretenda hacerle desempear significa caer en el empjrisl11o. As, vemos cmo
\In excesivo peso de la teora como instrumento de conocimiento puede oscurecer la autonoma de lo emprico, al identi flcar la necesic1ad del trabajo de campo
con 'empiriS111o'. Sin embargo, la referencia de todo
marco terico al plano de 'lo real' para verificarse o
refutarse por su intermedio, no es asimilable a la posicin epistemolgica que identifica 'lo real' con la explicacin en s misma. En segundo lugar, teoricismo
en poltica equivale a fracaso, pues al negar sus incapacidades de dar cuenta de lo real, retrasa y anula
procesos de transformacin potenciales; proyecta uto-

pas desmovilizadoras y fomenta la constitucin de elites intelectuales omnipotentes y aisladas de los contextos que aqullas dicen representar. En definitiva.
conlleva el profundo desconocintiento hajo un manto
de pretendida explicacin profunda.
Corresponde tambin ad v('l! ir contra los riesgos
del empirismo, perspectiva desde la cual se nos prl)pone aprehender sin ms la reali<..ladtal cual cs. No
son pocos los factores que, al mcxJo de nn prisma, descompondrn lo real mediando la relacin entre el su. jeto ccignoscente y el de conocimiento. Las palabras,
los canales percepti va-sensoriales, las tcnicas de recoleccin de datos, la delimitacin de la unidad de estudio y del universo, los conceptos y los temas de
investigacin estarn sometidos a un interrogante que,
como sealamos, manejar desde las sombras los verdaderos hijos de la trama. Un texto slo habla si se
lo interroga, es decir, si se lo problematiza. Slo es
posible problematizar desde un lugar determinado que
se construye en funcin de una teora.
.Para superar sus deficiencias (del empirismo) lo fundan1cntal es plantear correctamente las relaciones entre la base
emprica y la construccin terica. H?-y
que reconocer que cada dato llega a ser tal
a partir de una teora y ~"-~ltodo que permiten captarlo en conexin con otros. La
acumulacin ms simple de hechos, sin
agregarle ningn comentario ni interpretacin, supone ya una' interpretacin', un
modelo a- priori que haee posible percibir
cada hecho en la trama que le confiere
identidad y sentido- (GARCIA CAN,
CLIN1, 1979: 45).
Para evitar estos peligros, tratanclo de superar la
brecha abierta ya hace tiempo en la ciencia occidental, socilogos como Pierre Bourdieu. lean Claude
Chamboredon y lean Claude Passeron intentaron sistematizar un conjunto de reglas y prccisioncs a ser tomadas por el investigador en su prctica cientfica.
Algunas de estas reglas no resultan confusas: otras derivan de posturas tericas que no compartimos totalmente, pero en todos los casos cuando las sometimos
a discusin, fueron de suma utilidad para aclarar nuestros planteas y, fundamentalmente. para avanzar en la
constmccin del proyecto de investigacin.
Segn estos autores, la ciencia inaugura un es- i
pacio y dinmica propios a travs de la 'mptura' con.
l(i oscura y asistemtica prdica del sentido comn. (
Esta f!:Iphlra racionalista marcar las fronteras entre;
lo espontneo e ingnuo, y el conocimiento verdadero ..
El cientfico debe guardar una celosa vigilancia de coherencia entre sus principios, preservndose de encaminar sus pasos por la senda brumosa de un pretendido
realismo, fundado en prenociones y falsas evidencias.

Esta actitud preside t(xlo el Ctll ~() ud proceso de investigacin. Las tcnicas, an las aparentemente neutras. tJmbin dcbcn somcterse a este procedimiento.
lllarcanuo que
Si esta suerte de tautologa por la cual la
ciencia se construye constmyemJo su objcto contra el sentido comn -siguiendo los
principios de constmccin que la detinen, no se impone por su sla evidencia, es
porque nada se opone ms a las evidencias del sentido eomn que la di ferencia
entre objeto 'real', preconstmido por la
percepcin y objeto cientfico, como sistema de relaciones expresamente constmido- (DOURDIIEU el. al, 1975; 52.
Nuestro subrayado).
Ms adelante haremos algunas observaciones acerca
del significado de esta 'ruptura' en la investigacin antropoI6gica. Por ahora nos interesa rescatar la posibilidd de construir un objeto de investigacin p:na
nuestra disciplina a la luz de este aporte.
La antropologa social no ha estado ajena a estas
vicisitudes epistemolgicas. Qued, ms bien, estrechamente ligada a su primer 'objeto emprico', los pueblos primitivos, sin historia. etc. Por consiguiente, los
pueblos considerados no primitivos permaneceran
fuera del campo de incumbcncias del antroplogo.
Conforme al proceso de intemacionalizaci6n
del capital, al imperialismo, a la extensin de los medios de
comunicacin, entre otros factores, las respuestas de
nuestros cientficos a la gradual desaparicin de aquellos pueblos han sido diversas. Los ms consecuentes
han pronosticado la desaparicin de las ciencias antropolgicas. Otros, intentando prescrvarla, reivindicaron algunos de sus aspectos -sean los metodolgieos,
sean los tcnicos O los terios-.
Sin embargo, xxJcmos afirmar hoy que estos presagios de desaparicin han sido anos. Por el contraro nuestra ciencia ejerce creciente intluencia en las
dems cicncias sociales, se consolida institucionalmente a la vez que se apropi; de temticas, modelos
conceptuales y tcnicas nacdos en otras disciplins. La .antropologa no se extinguir por decreto. En vez de
dar rienda suelta a las especulaciones, convendra detenerse a pensar en la especificidad de la Antropologa Social en nuestro medio particular, y de qu puede
servimos hoy esta supuest; especificidad. La prctica
cientfica no slo implica teoras y problemticas; implica tambin una relacin dialctica por la cual la ciencia tanlbin constmye la realidad en la cual y para la
cual sus investigadores producimos. El cometido de
la Antropologa se adapta al contexto poltico e ideolgico general, al tiempo que lo modela. Esto nos conduce a retlexionar
acerca del campo de accin
antrorx)lgico en la Argentin.a actual. Esta temtica ex-

denomi;lan10if:Cj~;~~i~ ('mJliric~Aqu,
no slo ~~\
cede en mucho nuestras posibilidJdes y los objetivos-)
iniciales de este artculo. Sin embargo toJo cuanto desectorcs socii]csrclcvafrrci, informantes potcnciales,
\
sarrollemos en las pginas sigl.1entes dcbc ser pensado
el rea geogrfica delimitada. sino fuodamentalmente
a la luz. de estos sealamientos.
el e~rx:ctro_~(2J~l~i,c!'~,~~_sigrUficativas
para el problem~
" cil cuestin, EsccoJlnt6~dc'feraclOllcs s610 puedcdeRetomando los orgenes ms pragmticos de la
:- fi'~~r'se, lo reiteramos, desde la teora que emplea el
ciencia. podemos afirmar que el contact') con cierto
objeto emprico -pueblos primitivos-o dis[;llltes de la
investigador. Se vuelve necesario, entonces. distinguir
Cllltura y sociedad dcl investigador, con Illgicas altcrpor un lado. la problemtica que define y delimita el
nativas y diversas- impuso y configur un enfoque o
objeto -que por relacional no deja de ser concreto- y
perspectiva. lill ngulo de mirada desde la cual poda
por el otro, los hechos empricos que constituyen el . /
campo posible para,laobtencinde,datos~
. ..
hacerse investigacin y construirse conocimiento. Este
enfoque incidi en la reflexillll lcx~ricaen el surgimiento
Para ~nstnJir el objeto es necesario, en princide un bagaje conceptual (Cultura, Reciprocidad, etc.)
pio. separado del referente emprico y buse'!r.,.-0aJa
teora, una forma deJ_clac~n entre ellosJ La teora apa--\ ,.: .,
y en perspectivas metodolgicas ligadas a la necesidad del trabajo de campo y la comparacin.
rece como el nexo que dctc"rinatintoI"a problem) j"
> ;r;A nuestro modo de ver. este enfoqtie'debc ser retica como, luego, el referente .en:p~o,
a p~_~ir del
,y cuperado desde una prctica cientfica diferente. Precual_esa problcmtlca_ se trabaja.) En elcontexto--del
;'
, ~
/,:......
seminarOdcirIVstigac-in--I~ie~tam?s
llegar a e~ta- " .
{el
;
tica que nos lleva a plantearquc!la aritropologi- no se
blccer problemas que fueran slgmficallvos para la clen- .
,'agota en su mtodo ni en sus teIcas. sino que r..am~
cia y que pucdicran ser planteados en funcin de una ~ /
bin se define por Sil objeto,':cntendiendo por tal una
teora.
--..
,i
I relaci6n construida tericamtey
en tomo de la cual
'-se'aHi~uja~ explicaiones acerca de una dimensin de :
lo real. El enfoque antropolgico puede ser definido
desde su objeto especifico: el estudio de la diversidad;
Pasemos revista. brevemente. al.contexto de nuesien las formas de pensar. sentir y actuar que tienen los
tra experiencia. Una poblacin estudiantil heterog, 1: hombres.)Ello nos conduce, ne~~sarj'a:rj1ente~l rCla-,
nea, correspondiente
a los dos ltimos aos de la
tivismoextre~no~ La diversidad debcsej-lncorpo~a(a:
carrera. en la especializacin de Antropologa Socio) j
a las leyes generales del sistema socIal. en vlrtd de,
cultural. que amalgamaba antiguas promociones con
10 cual adquiere su sentido.'La diversidad cobi-'as'cn-:
otras ms recientes, amhas con la tarea pendiente de
tido en el mundo actual, como desigualdad. Por conredactar una tesis de licenciatura, En lneas generales.
siguieri.te, las culturas no pueden ser estudiadas slo
su actitud hacia este requisito era negativo por varias
en sus diferencias; hay desigualdades socia1cs y culrazones; entre ellas la necesidad de culminarla carrera
turas diferentes, pero relacionadas a travs de una
de una vez y sin dilaciones, pero, a la vez, la perceptrama compleja de hechos sociales. Es ste el campo,
cin de una complet;l falta de idoneidad para la tarea.
que reivindicamos para la antropologfa
q;l~ d~iin;ia;
Esta sensacin se vea agravada por un desconocien tanto tal, stlob,'j~: la relacin que genera diferenmiento casi total -o un mal conocimiento- de las prccia, desigualdad-y diversidad: .
ticas cientficas de la Antropologa
Social. Esta
Si ste es el objeto especfico de la Antropolodisciplina haba estado ausente del currculum univergfa. cmo podemos pensar los objetos especficos densitario; prcticamente ninguna asignatura' se refera a
tro de cada investigacin particular? Nucstra respuesta
la existencia de la Antropologa social excepto para deprimera fue seguir a Bourdiell y plantear que la Annostarla como falsa ciencia o rama ideologiz.ada de la
tropologa, como otras ciencias. ,----_...
establec;e. relaciOlles
.,-~
Antropologa. Generalmente. sin embargo, se optaba
a paf1r_dc]ateora
y el trabajo de campo) Entende-;
por desconocerJa.
po~~1a>lna
'cspccfica-iHicic6' d~conce~
/1
~
Los cnones que regan entonces para elaborar
tos y categoras que permiten establecer tipos de
una tesis de licenciatura deban responder, punto por
, explicaciones para distintos tipos de problemas, ya sean'
punto, a la concepcin de investigacin sustent;lda por
;) los planteados directamente por el contexto social Y',
la intelcctualidad orgnica del momento: esta concepI poltico corno por el desarrollo
mismo de una orien-:
cin giraba en torno a una particular versin de la fet;lcin terica. Una teora se presenta como modelo ex-'
nomenologa *' desarrollada
en la Argentina por
" plicativ' de 'lo real', de validez universal. D_es.~,ela
Marcelo Brmida y continuada por sus discpulos.
teo~LseJormulan
los problemas de investigaci(y:
loS- proccdirnientos que s-e'consideran adecuados pa!a'
* Los fundamentos de esta postura tcrico-metodolgica fues resolucin. Dento de estos 'procedimientOs est el'
ron analizados y rebatidos por 1. C. GORLlER y S. TISddefirir qu porcin de 10 real es relevante para en-:
CORNIA en el 10 C.A,A.S.,
1983,
\ carar el .p,roblcma;.a . . ~-esta delimitacin de 'lo real' lal

<

jQ';..

':)'l

'"

"/ mS-

-o_o

.. -. - "_ .....

,
y~)

Quienes haban recibido durante esos ailos cada

uno de estos preceptos no slo aprendieron impcrkctamente lll1a versin atpica de esa teora sino que auems, desarrollaron contra ella cierta anilllosiuau que
dificultaba ms su aprendizaje. En definitiva, no era
s.ufici~nte con desear ser antroplogo social o impugnar el rgimen anterior; era nen>;;l[io saber cmo hacerla y para esto se precisaba conocer un discurso del
cual fuera posible partir.
En este contexto la mptura institucional-docente
de una dcada correspondi al marginamiento de la Antropologa Social L1elcampo institucional, exceptuando
el caso de la Universidad Nacional de Misiones, su carrera de Antropologa Social y el desarrollo de diversos proyectos aplicados en el medio provincial. En
1983 los programas de as materias, el currculum universitario y el pliUltel docente empezaron a mcxlificarse
gradualmente. Pero el requisito final de tesis fue una
barrera para alumnos que se consideraban sin los conocimientos suficientes y especializados para hacer
freEte a la repentina e imprescindible ampliacin temtica y terica de la Antropologa en la Argentina.
Expectativas incumplidas de 'una carrera que r..o
fije' , marcos tericos fantasmales que regresaban del
pasado y un futuro inasible, discursos diversos, tradiciones ocultas, en fin, una Babel que, seguramente,
deba construir y sustentar alguna lgica. como las poblaciones ms distantes del Pacfico Occidental. Las
autortis de este artculo no ramos ajenas a este proceso, como s lo era Malinowski en las islas Trobriand;
de distinto 111000 hahamos participado en l y, en consecuencia, nuestra fomlacin presentaba fisuras similares. A partir de aqu se nos hizo consciente la
necesidad de reconocer a los habitantes de esta aldea
-el aula 46?- en sus propios trminos y su propia racionalidad, y sta slo poda visualizarse a partir de
un proceso de mostracin de las capacidades e inca, pacidades, del conglomerado de posibilidades e imposibilidades que cada una de estas treinta trayectorias
haba generado. As, los docentes solicitamos el cumplimiento de algunos pasos que uniformaran sus presentaciones, pero convinimos que el proyecto de
investigacin se realiz.ar promoviendo la lgica misma
de sus protagonistas. Y esta lgica consista en la puesta
en evidencia de incomplitudes y deficiencias desLle la
'libertad'. Una. 'libertad' que les autorizaba la eleccin de cualquier temtica, cualquier marco terico,
cualquier metOOologa y cualquier tcnica, exactanlente
el camino inverso al de los aos precedentes en que
estos mbros se les imponan sin acuerdo ni conocimientos.
La experiencia no dej de estar signada por el desconcierto y la prdida de rumbo, por repentinas lagunas y desiertos, pero los resultados, cada uno en su
medida y carcter, reflejan exactamente a sus autores.

As, lo mcritul"ill ucl curSll fuc li.lbcr p(xlido producir'

conocilllieulo dcsde y acerca dd descunocimiento, ha- ,/
cia el reconocilllielllo L1eesta n leva visin -ms realista y alcanzable- de la investigacin antropolgica.
3. COMO CONSTRUIMOS
TIGACION?

EL OBJETO DE INVES-

L1 primera instancia fue sugerir la elecci6n del

tema entendiendo

por tal a un recorte vasto de lo real.

Se les preguntaba cul era su rea de inters y respondan, vagamente por cierto, cosas tales como ~gmpos marginales,. (PM, SC, NR), ~servicio domstico
(JL), ~murgas (AN), artesanias- (AH), la publicidad,. (AF), la medicina tradicional- (CR) o .Ia fotografa" (LA). En algunos casos, el tema se planteaba
eon mayor precisin e. incluso, con otro lxico. p. ej.:
movimientos sociales urbanos-asentamientos
ilegales
en el Gran Buenos Aires (MC), estrategias de supervivencia en clases marginadas (XC), ser nacional y cultura popular (1M).
La diversidad de temas nos llev a plantear, en
principio, dos problemas. En primer lugar que una
gran parte de esos tcnlllS poda ser con.sidcrad3 con10

~no antropolgica-. Puede, acaso, decirse que hay temas antropolgicos y otros que no lo son? Algunos,
es verdad, han sido ms recorridos por la Antro[X)loga clsica (;utesana, medicina tradicioml y curandcrismo, religin, etc.) otros han quedado ms
relegados (fotografa, publicidad, telcnovclas, etc). Sin
embargo. semejante abandono -ms an en la Antropologa Social argentina- no pareca justificar una clasificacin 'a priori' acerca de temas ms antropolgicos
que otros. Adems, dicha clasificacin no se corresponda con nuestra concepcin del ohjeto antropol6gico, como consta en la primera seccin; el objeto de
la ciencia no es una porcin de lo real sino una perspectiva para su abordaje. Esto nos llev a mooificar
nuestra pregunta inicial en otra nueva: qu podemos
estuuiar sobre estos -y otros- temas desde la Antropologa Social? A partir de aqu planteamos -ahora al
nivel ue la investigacin concreta- que no hay temas
sino enfoques all[ ropolgicos y que, en todo caso, la
respuesta deher ajustarse a cada cuestin particular.
En segundo lugar. dc la lisl;l de ttulos tentativos
que enunciamos ms arriba surgen claramente dos grupos: en uno, slo se plantean ttulos vastos en trminos de sentido comm -publicidad, fotografa, filurgas-;
en el otro, se tratara o no de trminos tericos'l<,

No es seguro que et sentido de eXPresiones como movimicntos sociales.

o estratcgias

de' supervivencia.

estu-

vierJ demas:J.(.1o
claro [Xlrasus enWICi:J.ntes,
qu.ienessolfJn
desconocer el hagaje terico que dichos conceptos llevaban consigo.

.)

Quienes haban recibido durante esos ailos cada

uno de estos preceptos no slo aprendieron impcrkctamente lll1a versin atpica de esa teora sino que auems, desarrollaron contra ella cierta anilllosiuau que
dificultaba ms su aprendizaje. En definitiva, no era
s.ufici~nte con desear ser antroplogo social o impugnar el rgimen anterior; era nen>;;l[io saber cmo hacerla y para esto se precisaba conocer un discurso del
cual fuera posible partir.
En este contexto la mptura institucional-docente
de una dcada correspondi al marginamiento de la Antropologa Social L1elcampo institucional, exceptuando
el caso de la Universidad Nacional de Misiones, su carrera de Antropologa Social y el desarrollo de diversos proyectos aplicados en el medio provincial. En
1983 los programas de as materias, el currculum universitario y el pliUltel docente empezaron a mcxlificarse
gradualmente. Pero el requisito final de tesis fue una
barrera para alumnos que se consideraban sin los conocimientos suficientes y especializados para hacer
freEte a la repentina e imprescindible ampliacin temtica y terica de la Antropologa en la Argentina.
Expectativas incumplidas de 'una carrera que r..o
fije' , marcos tericos fantasmales que regresaban del
pasado y un futuro inasible, discursos diversos, tradiciones ocultas, en fin, una Babel que, seguramente,
deba construir y sustentar alguna lgica. como las poblaciones ms distantes del Pacfico Occidental. Las
autortis de este artculo no ramos ajenas a este proceso, como s lo era Malinowski en las islas Trobriand;
de distinto 111000 hahamos participado en l y, en consecuencia, nuestra fomlacin presentaba fisuras similares. A partir de aqu se nos hizo consciente la
necesidad de reconocer a los habitantes de esta aldea
-el aula 46?- en sus propios trminos y su propia racionalidad, y sta slo poda visualizarse a partir de
un proceso de mostracin de las capacidades e inca, pacidades, del conglomerado de posibilidades e imposibilidades que cada una de estas treinta trayectorias
haba generado. As, los docentes solicitamos el cumplimiento de algunos pasos que uniformaran sus presentaciones, pero convinimos que el proyecto de
investigacin se realiz.ar promoviendo la lgica misma
de sus protagonistas. Y esta lgica consista en la puesta
en evidencia de incomplitudes y deficiencias desLle la
'libertad'. Una. 'libertad' que les autorizaba la eleccin de cualquier temtica, cualquier marco terico,
cualquier metOOologa y cualquier tcnica, exactanlente
el camino inverso al de los aos precedentes en que
estos mbros se les imponan sin acuerdo ni conocimientos.
La experiencia no dej de estar signada por el desconcierto y la prdida de rumbo, por repentinas lagunas y desiertos, pero los resultados, cada uno en su
medida y carcter, reflejan exactamente a sus autores.

As, lo mcritul"ill ucl curSll fuc li.lbcr p(xlido producir'

conocilllieulo dcsde y acerca dd descunocimiento, ha- ,/
cia el reconocilllielllo L1eesta n leva visin -ms realista y alcanzable- de la investigacin antropolgica.
3. COMO CONSTRUIMOS
TIGACION?

EL OBJETO DE INVES-

L1 primera instancia fue sugerir la elecci6n del

tema entendiendo

por tal a un recorte vasto de lo real.

Se les preguntaba cul era su rea de inters y respondan, vagamente por cierto, cosas tales como ~gmpos marginales,. (PM, SC, NR), ~servicio domstico
(JL), ~murgas (AN), artesanias- (AH), la publicidad,. (AF), la medicina tradicional- (CR) o .Ia fotografa" (LA). En algunos casos, el tema se planteaba
eon mayor precisin e. incluso, con otro lxico. p. ej.:
movimientos sociales urbanos-asentamientos
ilegales
en el Gran Buenos Aires (MC), estrategias de supervivencia en clases marginadas (XC), ser nacional y cultura popular (1M).
La diversidad de temas nos llev a plantear, en
principio, dos problemas. En primer lugar que una
gran parte de esos tcnlllS poda ser con.sidcrad3 con10

~no antropolgica-. Puede, acaso, decirse que hay temas antropolgicos y otros que no lo son? Algunos,
es verdad, han sido ms recorridos por la Antro[X)loga clsica (;utesana, medicina tradicioml y curandcrismo, religin, etc.) otros han quedado ms
relegados (fotografa, publicidad, telcnovclas, etc). Sin
embargo. semejante abandono -ms an en la Antropologa Social argentina- no pareca justificar una clasificacin 'a priori' acerca de temas ms antropolgicos
que otros. Adems, dicha clasificacin no se corresponda con nuestra concepcin del ohjeto antropol6gico, como consta en la primera seccin; el objeto de
la ciencia no es una porcin de lo real sino una perspectiva para su abordaje. Esto nos llev a mooificar
nuestra pregunta inicial en otra nueva: qu podemos
estuuiar sobre estos -y otros- temas desde la Antropologa Social? A partir de aqu planteamos -ahora al
nivel ue la investigacin concreta- que no hay temas
sino enfoques all[ ropolgicos y que, en todo caso, la
respuesta deher ajustarse a cada cuestin particular.
En segundo lugar. dc la lisl;l de ttulos tentativos
que enunciamos ms arriba surgen claramente dos grupos: en uno, slo se plantean ttulos vastos en trminos de sentido comm -publicidad, fotografa, filurgas-;
en el otro, se tratara o no de trminos tericos'l<,

No es seguro que et sentido de eXPresiones como movimicntos sociales.

o estratcgias

de' supervivencia.

estu-

vierJ demas:J.(.1o
claro [Xlrasus enWICi:J.ntes,
qu.ienessolfJn
desconocer el hagaje terico que dichos conceptos llevaban consigo.

.)

se explicita una relacin -p.e. entre un scctor social

(clases marginadas) y cierta conducta social (estratcgias
de supervivencia); cntre una forma de organizacin
socio-poltica (movimientos sociales urbanos) y modalidadcs de organizacin
rcsidcncial y jurdica
(asentamicntos ilegales). An cuando no estuviera del
todo claro, la relacin presentada ell los lClllasde este
segundo gnlpo, implica los comicnzos dC~JU~
i. ma(izaci6n~
'-_ ..- .._.--.
,
Qu significa este trmino? Ningn tcma sc eligc
, por azar ni porque s; hay algo que nos llama la atencin, algn problema o trmino de contrastacin que
subyace a nuestro enunciado y que, como investigadores debemos explicitar. Pero no se trata de la explicitacin de un saber retenido que hay que desplegar,
sino de un lento proceso que incluye tanto la reflexin
e introspeccin como la elaboracin y la incorporacin de nuevos elementos, a partir de las preguntas que
suscita la reflexin. Es decir, se trata de un lento proceso, tambin aqu, de constmccin. Para transformar el tema en 'tema problematizado'
se interrog
acerca de cual haba sido el origen del inters. A continuacin transcribiremos algunos pe.irrafosde respuestas.
-Durante un conocimiento
previo del
campo de la investigacin, el servicio domstico, se observaron actitudes diferentes entre las mujeres que trabajaban 'por
horas' o 'sin retiro'. Estas acti vidades se
refieren al comportamiento social que implica desde la accin individual hasta la colectiva y solidaria por mejorar sus condiciones de vida y de trabajo. Dllfante los
aos 1981, 82 Y 83 se observ que las empleadas domsticas que trabajaban 'por horas' y 'con retiro' opinaban sobre poltica,
se afiliaban a los partidos polticos. conellfran a su sindicato, marchaban en las
manifestaciones, cte. mientras que las empleadas que trabajaban 'cama adentro' o
'sin retiro' aunque estaban de acuerdo en
que la democracia era conveniente, parecan poco dispuestas a tomar alguna actitud participativa en lo que estaba ocurriencIo~ (J L).
Este prrafo responda a nuestra solicitud de vertir en
la respuesta aquelIos hechos que el informante recordara le haban llamado la atencin, aln cuando no aparecieran sistematiz.ados y fueran simplemente impresiones personales. ElIo permiti detectar un problema, a nivel emprico an, a travs de la observacin y la participacin en un hecho: p.c., haber sido
testigo de la poca participacin poltica y sindical de
las empleadas domstiCas sin retiro. Otro ejemplo servir para aclarar ms este punto. BA trabaj durante
casi cuato meses en los asentamientos del Partido de

Quilmes,

Provincia de Buenos Aires. All le

-impresion el estado de las dcntaduras
tanto de grandes como de chicos; el costo
del transporte, la mala atencin, son parte
de los impedimentos para su tratamiento
odontolgico. sumado a esto cubrir da a
da necesidades vitales.
\
Convers en el Hospital Odontolgico Infantil con la directora, teniendo buena acogida en un principio. Ofrecindose para
allanar cualquier inconveniente para la
atencin~ (BA).
A partir de esa conversacin BA se ofreci a llevar
al hospital a algunos de los nios del asentamiento, para
ser atendidos. Pero el intento fue negativo; la atencin no era satisfactoria por falta de tumos y de profesionales, esperas intem1ioables o tratamientos de
largo plazo, La experiencia deriv en la formulaei6n
de una serie de preguntas por parte de la investigadora: hay verdadero inters en que gmpos marginales-::, \i
utilicen los servicios que ofrecen los hospitales en \ ,\
fomu masiva? Estn capacitados los profesionales para este tipo de atencin? Tienen re.:1.1
disposicin para aten- .. ', (,.
derlos? Dispensarn un trato igualitario a todos sus pa-'
cientes?
Si bien las observaciones pudieron explicitarsc
claranlente por el inters personal involucrado en cada
caso, lo cierto es que la experiencia concreta brind
una primera aproximacin al tema, y a la poblacin,
pero fundamentalmente, la posibilidad de enunciar un
problema en forma de pregunta que slo sera respondida a travs de la investigacin.
Qu ocurri, en cambio, cuando se imaginaron ~
tenlas que remitan a una poblacin inaccesible para> \/
el investigador? El tema de -conducta de los linyeras
se contrapona al hecho de que a la investigadora, de
sexo femenino, le parecan peligrosos los sitios de probable encuentro con sus informantes, lo cual difieult6
a SA su acceso a la poblacin y a la problematizacin.
SR estudiara .la violencia en el rock pero le disgustaba este gnero musical; ms an, nunca haba asistido a un concierto. En ninguno de los dos casos se
lleg a vislumbrar el problema.
Tambin hubo temas en que el excesivo compro- ~"-j
miso con la poblacin o.bstaculiz.6 dicho proceso. Aqu,
la relacin era tan personalizada y estrecha que no fue
posible detectar y plantear un problema; el vnculo con
los sujetos de investigaci6n 00 poda ser mediatizado
y, por lo tanto, afecto e inters cientfico se tornaban
mtuamente excluyentes. El afecto poda ser expresin del compromiso poltico-ideoI6gieo. Para CG y
MT la publicidad de cuestiones internas relativas a grupos indigenistas y feministas, respectivamente, entraaban potenciales
riesgos. Investigar significaba
preguntar y profundizar en cuestiones delicadas que
c.

.:
;

.,~:,'.-

"

requeran secreto, so pena de perder la confianza de

los informantes y provocar algn dao en su actividad
militante.
Seg(m lo expuesto, la eleccin de un tema no basta
para elaborar un proyecto dc investigacin; es necesaria .su problematizacin,
par:) lo cual se debe disponer de alg(m conocimiento dilecto de las distintas
situaciones y sus protagonistas, a tavs de la experiencia personal.
Como lm primer paso hacia la problematizacin
terica se les pidi a los tesistas reconocer y explicitar
la diversicbd. En este camino de reconocimiento la diversidad est presente adoptando alguna fomla, ya sea
entre sociedades, entre culturas, entre la sociedad o
sector social enfocado y la sociedad o sector a que pertenece el investigador. El paso siguiente fue, entonces, reflexionar y sistematizar las comparaciones
surgidas de la ingenua enunciacin del tema, a raz de
experiencias y motivaciones personales. En el caso del
servicio domstico la comparacin subyacente remita a dos categoras de trabajadoras: con y sin retiro,
y a sus respectivos comportamientos sociales diferenciados de otros sectores subalternos. En la temtica referida a la salud bucal y los gruJX)s 'marginados'.
tambin se enunciaba implcitamente una comparacin
entre formas diferenciales de asistencia odontolgica
a marginados y no marginados.
A partir de entonces nuestras preguntas tendan
a recordar, en primer lugar, los interlocutores e informantes originales, los temas de conversacin; de
ese modo llegaramos a defmir la JX)sicin desde la que
se estaba planteando la diferencia y cul era la explicacin subyacente que las tesistas daban de ellas. En
las conversaciones del seminario fueron emergiendo
10 que al principio se consideraban ancdotas irrelevantes, p. e., las trabajadoras domsticas, su estrecha
vinculacin con ciertos miembros de las familias empIeadoras, especialmente con los hijos pequeos; la antigedad laboral en la misma casa, su participacin
directa en los conflictos familiares, el trato recibido
de sus patrones, la inutilidad o utilidad relativa del sindicato, et;::. Paralelamente fuimos trabajando aquellos
aspectos que derivaban de intuiciones de JL en hase
a su observacin y entrevistas casuales: las infomlantes provenan de provincias argentinas y, generalmente,
no tenan familiares ni an1igos en Buenos Aires; o bien
llegaban contratadas para trabajar con una familia y,
en consecuencia, no tenan contacto con personas de
su misma condicin social; si lo establecan, ese contacto resultaba conflictivo. De estas conversaciones infomlales surgi la idea de que una relacin afectiva
particular enlazaba a la empleada con la familia empleadora, lo cual derivaba en \m tipo de explotacin
especfica, propia de este trabajo.
Un proceso similar se llev a cabo en otros ca-

SOSo Por lu gcneral I1Cl1l0S ohscrvauu

que el investigadnr debe recorrer cierto pnx:eso por el cual logra
, desnaturalizar .. su tema de inters planteado desde el
, sentido comn, y transformarlo en un tema de inves. tigacin que contribuya a acrecentar los conocimien. tos. En otras ciencias la desnaturalizacin se opera
a travs de la teora; a travs suyo es posible encuadrar un trmino del sentido comn en otro de tipo terico, dentro de corrientes explicativas ligando el
problema aislado con otros problemas que suelen ser
analizados desde cierta perspectiva terica.
El primer paso para estai~(;snaturalizacin
es
enunciar los supuestos que surgen del investigador a
partir de su relacin con el tema. En tmo de los casos
que hemos usado para ejemplificar este proceso, la pregunta fue: qu es lo que afecta el nivel de participacin de las empleadas domsticas sin retiro, en
actividades gremiales y polticas? Por qu? Las respuestas condujeron a explicitar dos supuestos:
1. El servicio domstico 'cama adentro' o 'sin retiro' supone buen techo, buena
comida y no implica riesgos o insalubridad en s mismo. La explotacin no est
dada JX)r las condiciones en que se desarrolla la tarca, sino por el sometimiento en
una relacin que supone la convivencia y
estar disponible permanentemente.
2. El afecto hacia la familia empleadora
opera como barrera para que la trabajadora defienda sus derechos laborales (JL).
Estas ideas explicitadas estaban dando la respuesta a
nuestra pregunta: la explotacin y el afecto influyen
directamente en la participacin de esta categora de
trabajadoras. Por lo tanto, el problema se centraba en
el tipo de trabajo y en las relaciones que ste generaba, como ptU1to de partida, para una posible explicacin.
Fue a partir de entonces que se inici una consulta bibliogrfica sistemtica, 10 cual, en este caso concreto. contribuy a aclarar y ajustar los supuestos en
forma de hiptesis, al mismo tiempo que se comenz
a definir cada trmino utilizado. Con estas primeras
lecturas y basndose en los supuestos ya citados, la invcstigadora elabor dos hiptesis:
.
l. En el servicio domstico 'cama adentro' O 'sin retiro' la relacin laboral genera dependcncia y opera como barrera
para la participacin.
2. Existe una relacin asimtrica donde
la identificacin no permite que la hostilidad se transforme en una actitud solidaria de clase (JL).
Una vez explicitados los supuestos. se sugiri que definieran los conceptos quc les parecan ms relevantes
de su tema; esta definicin poda hacerse recurriendo

o no a la bibliografa. En el caso de JL sus trminos

fueron: marginalidad, explotacin. trabajo domstico,
participacin y relaciones didicas. Fue en el intento
de definir los conceptos cuando se presentaron nuevas dificultades.
La definicin de conceptos tambin entraa un
proceso similar al de explicitacin de S\If"llestos que
vimos anteriormente. Este proceso consiste en escindir los usos corrientcs de la acepcin tcrica dc"un trmino pues, como suele ocurrir en las Cicncias Sociales.
emplea una misma exrresin en ambos contcxtos.
Estc hecho, que difiere del de las Ciencias Mdicas.
Biolgicas y Qumicas torna difusos los lmites entre
..< sentido comn y ciencia a los que nos hemos referido

en los comienzos de este artculo.

JPC. asistente al seminario. pretenda estudiar el
hecho social de la "promiscuidad. en distintos sectores sociales definidos por su lugar de residencia en departamentos, conventillos, villas miseria, etc. JPC.
arquitecta, dcba poner especial atencin en este trmino .promiscuidad. que constitua el centro de su investigacin. Seguramente, la construccin de su objeto
girara en torno a l. Sin embargo, la palabra 'promiscuiclad- aparece ~n distintos contextos; los asistentes sociales y visitantes ocasionales de una villa hablan,
con horror, de la 'promiscuidad' en que viven sus habitantes. Ella misma, como arquitecta traa el concepto
urbanstico de un ndice: tantos 012 por habitante, es
promiscuo; tantos otros no. Y finalmente. promiscuidad como cuestin. como problema, como concepto
a constmir, en fin, como problema de investigacin:
qu es promiscuidad en distintos sectores sociales?
~ ~ Tiene la misma acepcin, el mismo significado? QuieL nes viven en IIn estado que podra calificarse
de promscuo, tienen o no conciencia de ello? El caso inverso
ocurre? Tres acepciones de un mismo concepto pueden tratar de ganar terreno simultneamente y, de no
ordenar sus 'pertinencias'
los resultados de la investigacin pueden volverse caticos: promiscuidad como
trmino del sentido comn, del cual participa el investigador desde su propia socializaci6n, es decir, en
tanto miembro de la sociedad que cstudia: promiscui.!
dad como trmino del sentido comn de sus infor::
mantes; promiscuidad como bagaje terico conceptual
.:: .-.~ '. de las teorfas sociales del espacio y el urbanismo.
'. ("
Cuando JL defini el trn1ino .trabajo doms\ tico,., al mismo tiempo delimit tericamente a los acl' :'
) tores, es decir. integr a las 'trabajadoras domsticas'
.,.;
~.
en sentido emprico, a una categora social inserta en
!{ ,,~~
un marco explicativo. Abandon, entonces, los trminos del sentido comn 'servicio domstico',
'empleada', 'muchacha' y 'sirvienta'. Este proceso no
siempre fue llano y directo; algunas veces hubo que
orientar la explicitacin remarcando de quines se estaba hablando, desde dnde se los defina. Los grupos

se

r":

.4

J. -,

marginados. los homosexuales masculinos. los ex combatientcs de Malvinas, los carenciados, eran categoras sociales que deban desnaturalizarse,
tr~sf9f.
mndose en calegoras con significacin terica; para
ell() fue necesaria una profunda elaboracin.
Las palabras llevan consigo concepeiones y perspectivas detcrminadas; si se pretende plantear un problema de investigacin que agregue conocimientos, y
no que reitere prejuicios sociales, se debe transitar
desdc la propuesta inicial presentada a nivel empfrico, V;/
hasta el problema terico expresado en trn1inos tericos. Sin embargo, al plantearse esta necesidad. la mayora de los tesistas se remiti a la bibliografla y a una
utilizacin a veces indiscriminada de autores sin reparar -por desconocimiento o por avidez- en que frecuentemente
se trataba de autores inscriptos en
diferentes corrientes tericas. Lejos de entorpecer el
proceso, estas variaciones permitieron a1lOndar an
ms en la bsqucda de una lgica interna o inherente
a cada proyecto. El camino, sin embargo, no resultaba sencillo.
Se comenz a discernir las ideas propias de las (
que pertenecan a los autores consultados, ejerciendo
una lectura crftica. La dinmica de las charlas tendi
a relacionar los conceptos con aquello que se quera
describir o explicar, a travs de:
a) detectar definiciones contradictorias;
h) analizar el uso de un mismo tnnino en diferentes
enfoques te6ricos;
c) el uso de distintos conceptos para un mismo fen6-

"<;.~:-'r

,nena;

d) Y de tm mismo concepto para dar cuenta de hechos

diversos. Esto permiti. pQf un lado, recuperar la propia eX[1Criencia acadmica de cada tesista en los grandes paradigmas que habamos aprendido a lo largo de
la carrera, la mayora DC las veces en forma abstracta
e inaplicable; JX)rotro lado, coadyuv en construir una
coherencia propia segn la posicin terica, el inters
poltico, el vnculo afectivo con la poblacin estudiada
de cada invcstigador en particular.
A este seguimiento de la experiencia 10 denominamoS:~stcla7izacio!) A JL esta sistematizacin le
permiti rcformular las hiptesis. La empleada domstica poda ser categorizada como: una marginada,
una superexplotada miembro de las clases subalternas;
como lumpcnproJctaria; como trabajadora inserta en
relaciones feudales de produccin; eomo inmigrante
mra! a la ciudad, portadora indiscutible de la cultura
folk, etc. Eligi la categora de .trabajadora- junto al
concepto de .marginal-. A su vez, ste fue vinculado
dentro de sus posibilidades, con el concepto de explotacin (b). En tanto, la definicin del trmino .participacin,. entraba en contradiccin con las defmiciones
de los trminos de marginalidad y explotacin (a). Los
dos primeros fi.lcron dejados de lado en favor del de

Comportamiento solidario rcivindicativo de gnl(){)s subordinados: en consecuencia las lptesis se rcelaboraron nuevamente: "El trabajo domstico rCOluIlcrauo
'cama adentro' o 'sin retiro' opcra como barrera para
el comportamiento solidario reivindcativo de grupus
subalternos.
a) La relacin laboral gencra uCl'cndencia por la relacin entre residencia y trabajo;
b) la subordinacin laboral en este marco, incluye un
proceso de socializacin de la empleada en el que se
transmiten valores entre los que se encuentran los que
reprueban el compollamiento solidario de los grupos
subordinados y los que ocultan o justifican la desigualdad en resguardo de los intereses de los gnljX.Js do-minantes;
c) en la empleada domstica sin retiro la incorporacin es efectiva cuando la autoidentificacin con las
. formas hegemnicas se refuerzan a travs del afccto
hacia la familia empleadora. (JL).
" Por ltimo, en las clases de gmpo, quedaban expues, tas las diferencias en las definiciones que cada alumno
daba al mismo trmino. p.c., el concepto de margi nalidad era aplicado por varios tesistas a realidades em. piricas diversas: la mujer en el campo laboral (SM);
a los viJIeros en su situacin habitacional (SC, NR, CV)
y en la asistencia sanitaria (EA); a los linycras (SA);
pero tambin poda haberse aplicado a los ancianos
(AP), a los homosexuales (VB), a los drogadictos, delincuentes o a los enfennos mentales.
.Una vez acordado el enfoque terico del tema o
. 2,) problema emprico se pas a formular los objetivos de
_. la inves~igacin; en el caso de JL, el objetivo era comprobar si la relacin entre el tipo de trabajo y la baja
participacin sindical poda efectivanlente explicarse
1:- por estas tres lptesis. Es en este punto donde, pen\L sbanlos, poda hablarse de objeto de investigaci6n.
Al fin de este trayecto pensbamos que ya habamos
elaborado el problema y que, en consecuencia se estaba en condiciones de defmir los objetivos, el propsito que guiara hacia la segunda parte del proyecto
y que, con sentido metafrico, llamamos 'bajada'.
Esta, no era ms que la respuesta a preguntas tales
como dnde, cundo, con quin y Cl1l0bamos a trabajar el objeto de investigacin. El proceso. entonces,
haba comenzado con la eleccin de un tema y culminaba con un problema enunciado y elaborado a partir de la postura tcrica que cada investigador
sustentara.
Sin embargo. el proyecto de JL result ser. junto
cn otros pocos. casi una excepcin. El objeto de investigacin no fue alcanzado por un elevado porcentaje del curso (70 a 80%). Y lo que nos pareca la
confirmacin de un camino exitoso fue, para ser francos, en parte una casualidad. Casualidad cuyo logro
corra por cuenta de los autores de los proyectos. Con

lJS IicrraIlliclIt:1S y ctap:ls sug..::rid:ls no poda construirse un objeto ue investigacin an1101~Jlgica. Cierto
qlle \ltrns casos tanlpuco arribanm Llcbiuo a una deficitara problematizacin terica: escasa consulta bibliogrfica y poca explictacin de los supuestos, Pero
stos eran los menos. Qu falt entonces?
4. LA CONSTRUCCION
DEL OBJETO EN ANTROPOLOGlA
....' :.~c"1f-:;:</?,"1' ,.~ le .~~{,;';?cJ;',/e
! , '
"
~.~?_E:';:..
F;.i7'J{ ~
}[asta aqu, hemos enuriciado una relacin bastante general entre teora y referente em[Jrco. Qu
ocurre en Antropologa Social, Aqu. la relacin en-:
tre ambos se replantea en virtud del objeto de la dis-i
ciplina: la explicitacin de la diversidad. Si sta es la!
cuestin central, explicar implica reconstruir la lg~ca.(.:, .'
con que los actores sociales orgal1i~al1-l<:;-dif;~~~ci~,\-''j-''
es decir. dilucidar de qu manera los gruposhtinmosi!
'
generan s-s~@1~~~H~Q~JL\f.s para cubrir sus ms va-l \
riadas necesidades. al tiemx) que definen los lmites/;
de aplicacin de aquellas estrategias y organizan sus:
l
rel;.cionesjPaiareconoccr
la legitimiddde esenllllldo /
.
a:Iicrritivo. sin subordinarlo y confundido con la lgica del investigador, es necesar!9_p~~hel}dc:rlo desdec'--'
s mismo, uesde
su.- --'otrccH1.
-,....'--~--.,~ Qu y quin pucdcd'ar .
, cuenta de esa lgica? Los actores de ese.Q.~r.9_E.lllll.4_,
1
de esa otra lgica, a travs de sus g.r:,~tl~_a.."y"dl~t,:.llr! ~~,
declarando en hechos y en palabras sus motivos,'~ / /
I sus razones;
en fin,~:,~pe.1JeQrail~JQ.~SJQfes
'1
: o, la pe.,:spec.{ill.flJid_Qr:tor. /
..
Cmo se 'r-econStfllyen estas lgicas? En primer I
lugar. registrando 'la diversidad', las modalidades pro-I .
pias. las costumbres, la articulacin de prcticas so- !" .,
ciales. la interpretacin que los sujetos dan de sus I
propios actos y de su modo de vida, reparando en el <
lugar en que 'se ubica el informante dentro de su en-I <:
torno social SllSderechos y obligaciones como miem-
bro. sus intereses y necesidades'velliculizadas
en las!
relaciones de la vida cotidiana. El actor no slo lleva a cabo prcticas concretas, muchas de las cuales no I
se encuentran explicitadas en discursos, sino que tam- I
bin efcctla declaraciones. rellexiones acerca de los
motivos que lo Cllndllcen en dichas prcticas, y cmo
stas se alejan o se ligan estrechamente a la nomla y
a los c&lgos ticos y morales de la sociedad.)Tod\ l_ ..
este material, lo que se hace y lo q~\~j;esIic~ ..que se! .
hace, sus discor4.a.1.1ciasY-C(;11co~d~ncias,lo_~)(pLicitado
y lo no explicitado le pcrmiten al investigador armar {>,
el rol1lflccabezas de la lgica subyacente a la vida so-- \
cial y, si esta vida social es diferente de la de otros ,f
pueblos, dar cuenta tanlbin de esta diferen<;i, __..
.. \ Esta pers)cctiva del actor slo pu~d~ ;~-c';ns0J}rse- \/----

.....
- __

0'-

.-

-.

_.

, /0 )
,

'

/ f

'..

r'( ,', 1.(_<./

../

--

por rCtacin directa con los infornlan.t~s._ Si bien en

su momento esto no fue comprendido por n090tros,
, encontramos allo~~qlle la.ex~jE?_c.ia.J.!illct,~.I10.J21.1~.::-:.,
~-l.

le:;'

_,"t:

'.

," /

.'f/):

.)

Ir

(.

,1

' 'C'"

(('('(';~

r.,'.'

) canlpo fuera virgen, intcrrogando a los in f()rJ1!.'ln

tcs..so ser snstituida por el conocimiento antrol)lglco: eCanbre temas generales. Al mis~lOt;empo. trata de calitraplogo se lanza siempre ~p{Hprimera vez;' aunque
brar sus propias intuiciones y sospechas, nacidas en
I haya recorrido contextos semejantes. y haya leido biSl1cultura y que pueden no ser significativas para combliografa sobre el tema. En esto consiste la particular:
,, forma-de claborr sus datos; el antroplogo recoge su
prcndcr y expl icitar las peculiaridades de aqullos a
I material 'de primera mano' valindose de las clsicas
los que estudia. A los supuestos tericos que debe ex- ,/
plicitar
todo cicntfico. el antroplogo debe agregar los I
I tcnicas de ob~~r:vacin con partieipaci(l1l '! de entre-!
\ cultllfa[es.
..----------,
'vista ahiertaSpe no requerir la participacin, podra
Es
necesario
aclarar
que
la
perspectiva
del
actor
basisc'crifimaciones
e informaci6n suministrada por
no es el ~referente emprico~ en sentido convencioterceros; si recurriera a entrevistas cerradas. encuesnal: 10 integra aunque a otro nivel. Aqu, la perspectas y censos. no necesitara la vinculacin directa con
sus informanteS. [a obscrvacin con participacin intiva del actor es una particular construccin del ine,1 volj-cra.n cn~bio. bucnas dosis de intuicin y de exvestigador basada en prcticas y discursos de los informantes, e implica un cierto nivel de participacin
I periencia ~en los zapatos del otro~: la entrevista abierta
y construccin. Pero a diferencia de la ejercida en tma
~: requiere la capacidad de seguir al infornlante en su proetapa ulterior de la investigacin, en esta ifiSnciiel
.1 pa lnea de pensamiento. en sus asociaciones y la ha- !
antr0p6logo construye yna 16gica siendo lo ms fiel
\ bilidad de profnndizar en los temas referidos por el j'
\ interlocutor, respetando siempre sus trnlinos y prioposible a los datos empricos -prcticas y _~~scy'rs9~1'---' -- ...- .,..--- ..,-------.'----------construyendo lo que sera tma teora de los actores.y
i ridadcs. \
'--Pero
aqu la labor del antrop610go recin cono, todava, una del investigador. .... _.
----1
mienza; deber analizar aquello que construy como
En' sntcsi~:C1;1'~}IliaridadantropclIQgi~i\__~Ja
'dato', es decir, amalgamar los hechos observados y
relacin ~I1trere!~!:~~t~ ..elnpricoy.. teora. cQpsis.tc_en
la mediacin necesaria de la perspectiva del ador la
registrados con el marco tc6rico-conceptual,
los obcual redefine tantolavaldezuniversal
de l~s--~~-~ep-\
jetivos de la investigacin y los procedimientos metodolgicos para Ilevarlos a cabo. Es cn este contexto
tos, su adecuacin. ac.ont.e.xtos di'{ersos'~Onl()-'anaj'
hlra1cza del referente emprico. De esta forma, la
que los hechos adquieren sentido.
perspectiva del actor afecta losfundarnentos de la consLos hechos empricos no hablan por s mismos.
truccin del objeto de investigaei6n. j~-Dentro de esta categora de ~hechos empricos~ deben
incluirse tambin los discursos y enunciacIos de los informantes, pero la investigacin antropol6gica no se
limita solamente a consignados sino que los incorpora
a una interpretaci6n:LsJs
hechos empricos3:dqiercn
Veamos, ahora, cul es la sntesis final de nuessentdc) 6dl;ieii1de
una problemtica. del planteatra propuesta, expresada en un esquema: (1)
l. miento de un interrogante
o una hiptesis de demosEl proceso que sugerimos recorre cuatro columnas que
I trar; y este interrogante o esta problemtica emergen
no dcben tomarse como compartimentos estancos ni
dc conjtmtos sistemticos de explicacioncs que conforsegregados. En ellas ubicamos un nivel emprico, uno
antropolgico, uno terico social general y finalmente,
man teoras. Sin embargo, en Antropologa Social la
I participacin de los injonnantes en la constrnccin del
las etapas o secciones de un proyecto de investigacin
\,.ohjeto de estudio y en la provisin de cxplicaciones\
concluido.
'-\esdecisiva. [Si bien no son los informantes por s s6En la(p~~;cr~ ticne lugar el plano de las intuiciones, las imJres-ones asistcmticas, el shock emp\los los qllC nos dirn qu investigar, ni sern sus disrico. el 'problema' en el campo. Pero tambin ser aqu
cursos 'per se' nuestras explicaciones tampoco lo es
donde el investigador debed recolectar su material para
todo la perspectiva terico-metodolgica
del investitransfomlarlo en dato.
gador. Esta por s sla, proveer explicaciones socioEn la iS~gm3J3 se plantca el proceso por el cual
'cntricas y/o etllocntricas del hecho socialJ Para
el investigador reconstruye la lgica de los actores.
,-vitarJas.
el investigador debe plantear su problema r;
E~te nivel no es puramente emprico. ya que el antroslo despu6sd-c reconocer la propia 16gica del mundo' f(,
p61ogo es el artfice, en ltima instancia, de dicha re." al que desea estudiar; de este mundo asociado a la teo- ~
construccin. Sin embargo, tiene lugar aqu lma meIra -expl eitada- del antroplogo, emerge el \.~-!]2j2<)de \
diacin decisiva de parte de los informantes y su pers1 prioridades
y jerarquas de problemas q.ue es neces_apectiva. La experiencia personal, a que habamos alurio responder por medio de la investigacin. An aque- ,
dido ms arriba, debe estar ligada, entonces, a la
110s
problemas
que
son
planteados
desde
cl
campo
I
1
perspectiva de los actores para traducirse en problema:
\ terico deben ser traducidos al 'idioma' del referente1
el
caso particular no se plantear como problema anI emprico, de la lgica particular de la poblacin.l'0rj
tropolgico
si no es conociendo de modo preliminar
cSQ~~ '!I1troplogo inicia su invest~gllc.i~~como~~e;
'1

l<---

p!

\1'

/.l
1/
C.'

/0
i'

tc/rf{O/i-

L.\~

,;

,/

,/-<.7/7 'c/~

(/ ./"

J.J ::

('t7J

(1)
1) PROBLEMA EMPIRICO
Se establecen relaciones entre hechos empricos:
. los fenmenos;
. se releva la magnitud y frccllcncia de ellos.

2) PROBLEMA ANTROPOLOGICO
Reconocer la diversidad a travs
de una pcrspectiva comparativa;
Relevar las explicaciones que dan
los actores del problema emprico.

3) PROBLEMA TEORICO
Subsumir el problema antropolgico en un problema te6rico:
explicitando los supuestos subyacentes ;
subsumiendo lo emprico bajo
conceptos;
definiendo a los actores desde
una teora sociolgica.

1 ~ .:

il
I

4) PROBLEMA DE INVEST1GACION
Relacin terica entre los conccptos y la lgica de los actores.
la perspectiva de los informantes implicados en el hecho o conjunto de hechos empricos que se percibieron en un principio.
En Ia{~icefa)olumna
intervienen los ~ara?igmas teneos;los'eonceptos,
los modelos expilcauvos
que permiten articular la problemtica antopolgiea al
\ campo cientfico. En la A ntropolog{a Social esta ari ticulaci6n (que es lo que hemos llamado 'desnatu~ ralizacin' de supuestos, conceptos y tm1nos del sentido comn) se opera a travs de la teoda pero tambin de la mediacin del particular objeto de esta
disciplina; la diversidad en la desigualdad, a travs
de la perspectiva del actor. Fue en el intento de desnaturaliur los temas que se lleg a fommlar una problemtica antropol6gica; este proceso siglli6 ciertos
pasos; establecer las diferencias, elaborar comparaciones, delimitar cada lgica particular. Sin explicitarlo, estos pasos pemlitieron
ir construyendo la
perspectiva mencionada. Esto ocurri6 por la experiencia que cada uno de nosotros, tesistas y docentes, tenamos del trabajo de campo.
Si bien, pensamos, el objeto de investigacin en
otras ciencias sociales puede cumplimentarse con slo
el primer y el segundo paso, en la Antropologa Social resulta imprescindible el seglmdo. Poc!ra entenderse que, para poder teorizar en nuestra ciencia, es
necesario conocer la lgica de la poblacin en estudio
para lo cual sera necesaria una investigacin anterior
a la realiuein del proyecto y a la constmccin del
objeto. En verdad creemos que se trata de dos procesos no sucesivos sino simultneos.
En I;(~~
columna se sintetizan las partes de
un proyect01Ie investigacin tal como se !la dictdo en
el seminario, y que resultan de la elaboraci6n llevada

II

a cabo en las columnas precedentes.

El lt~110paso, la formulacin del .problema de
investigacin,. puede encuadrarse entre la seglmda y
tercera columna, aunque est alimentado tambin por
el nivel emprico. Hacia la cuarta columna, el problema
de investigacin se enuncia en forma de objetivos, y
desde aqu, se completa con las subsiguientes partes
de .la bajada,., a saber:
a) el lugar donde se llevar a cabo la investigacin,
cmo delimitarlo y por qu se eligen dichos lmites;
wIidad de estudio;
b) la caracterizacin terico-metodolgica
del informante -actor social como proveedor de datos: unidad
de anlisis;
,,'-- ..

!
i

;,

l''!

c) la cantidad de cada uno de estos 'tipos de informante: 1L!1!Y~so;

d) las tcnicas 9.e.~e~ole.c.c:i~rJde
qatos,que se emplearn;
e) el procedimiento melodu/6gico para el anlisis de
datos;
,
t) el crol1ograma, es deei r, la duracin prevista de la
investigacin global y de cada una de sus etapas;
g) los requerimientos de equipamiento material y Immano para realizar la investigacin: presllpue.!.!!!..Y
equipo de Imbajo.
Este recorrido que, a la luz de la experiencia, nos
parece el ms correcto, no fue el que seguimos en el
Seminario. Los pasos fueron 1-3, y el 2 qued relegado suponiendo que se resolvera cuando se hubiera
formulado 4, lo cual resultaba imposible. No poda- \:::
mas pretender que se enunciara 1m objeto de nvestigacin antropolgico sin una aproximacin sistemtica',
y directa al campo, pieza que hoy consideramos imprescindible para elaborar un proyecto, por ms ex- \

:,

plorator.io que se plantee. Ya vimos que cI antror/ lago cs. por definicin, un explorador ... Las [l<KS
~s\.)s illL~Ql1sigl.lierQ'ls:.onstI11irJ21u)Qiet\1 tellalulLl
cg.noci micnto-S!i re<:to des\cm..iJ.tGIijlIc-Illl'.Lrico. Estas
ret1cxiones nos condujeron a cuestiOI1Jr !J rurtura por
la q\1CI3ourdie\1 y sus coautores-----claman CC'1ll0paso ineludibIc para hacer ciencia.\ Acaso IlC'lll(lS debic10
tromper' con el sentido comn de los informantes. para
'pr.od\1c.
ir conocil.l.]ient07 Cree.mos que no: mS.'an~~n~_
tell~en..!os qlle la 6I1tropologa Social sc uefine precio
",',/1 sament~: por trabajar a p~~rfi;)~ ese ;~l1lid~ comn.
no-de su negaei6n. RUplllU Implica 'oposicin' (ver
.' !!supra). ir 'contra de'; pero nada ms 'en contra' de
nuestras investigaciones que negar la necesidad de re-:
conocer, sumergindose. empapndose, intemalizamlo.
la lgica dc los informantes y. a partir de all. efec\
tuar un desarrollo q\1e articllle este material, del cual:
dependemos siempre. con explicaciones de: mayo!._~~'
\cance e imfllicacin terica . :
"'--E~;cnt()nccs~{prescindible
construir el objeto en
todas las investigaciones? Acaso no es posible detencmos en cl flrimer paso (eleccin del tema), el segundo (registrar la perspectiva del actor con respecto
a alguna cuestin) o incluso en el tercero aisladamente
(Iimitndonos ; teoriz;u acerca de un concepto desde
la consulta bibliogrfica)? Acaso no es lo mismo que
llevar a cabo una investigacin exploratoria, descriptiva o eminentemente terica, respectivamente? Vayamos por partes.
No pretendemos agotar la cuestin ni dar respuestas terminantes al respecto. sino nuestras conclusiones siqlliera preliminares fundadas en la experiencia
profesional y docente. De hecho es posible, emprender una investigacin sin haber construido su objeto
acabadamente. Pero esto com[X)rta una distincin: en
primer lugar, el investigador puede no decidirse a construirlo por aplicar a su labor \Ina mirada empirista; en
este caso su trabajo final presentar algunos claros con
respecto a criterios incongruentes, conceptos no definidos y un trahajo de eam[X) no plenamente integrado
en s mismo y wn el trabajo te{rico.
En segundo IlIgar. el investigador puede JlO ser
consciente de su proceso de constnlccin y el mismo
se ir completando a lo largo dc todo el proceso; lo
que no se previ en un principio deber alenderse en
la redaccin final. pero la ausencia de un .problema.
claramente expuest.o aparecer tarde o temprano. y de
ber resolverse so pena de no saher para qu se ha recabado la informacin y los conceptos.
.~

"~b

Considcramos que la construcci{n del ohjeto de

investigacin concebido como flroceso gradual y racional de c1ah\lracin de una problemtica enmarcada .
tericamente,! segn la perspectiva de los actores es
un flaso ineludible para realizar una investigacin antropolgica -cualquiera sea su carcter, y se lo llame
descriptivo. explicativo o de comprobacin de hiptesis (si es que estas categoras realmente existen)-. lo
contrario sera suponer que las descripeiones no estn
orientadas por ningn inters ni supuesto y que, por
lo tanto. los rasgos descriptivos se pondrn en relaci6n 'naturalmente'. La.J.elacin fJlndaole. pa[Jai.D.~
v~e.sL!gacio_.~2illre~-J;:i!....cl.(.)_bjgo,
es la que justifica
qu y dnde buscar. delimitando el terreno de lo significativo y de lo irrelevante.
Por otra parte, el antrorlogo no es el nico que
elige un tema de investigacin y registra la perspectiva de [os actores; [os periodistas y escritores tanl, ~,
bin lo hacen. Slo que illl1t!!1P-.illgp_.~~jnscripir
~;
~.Uc;ma.)'.Ja pcrs-pcctmLe.n. llllil._Df9ble'!1ti~a..JJJ.aYQf
. _ .' '..--involucrando cuestiones que sern resucItas desde una f" :'-(~""';\[
particular articulacin entre el marco terico y los datos del trabajo de campo. Esa 'problemtica mayor'
puede estar referida a un rea de investigacin. a una
lnea terica, a resolver cuestiones metodolgicas que
no son exclusivas de esta investigacin. Por eso, a travs de la construccin de 1 objeto, la investigacin
puede ligarse con otras del mundo de la ciencia.
La construccin del objeto es, en sntesis. el comienzo
mismo de la investigacin. Por ella xxlemos adoptar
la actitud de reconocer al Otro y reconocemos a nosotros no como trminos excluyentes sino, conjuntamente. en un proceso de aprendizaje mtuo.
En el Seminario de investigacin. en Antropologa,
orientacin Sociocultural. en 1985 lidiaron con el objeto:
Leonardo M. Antoniadis, Beatriz Arcidicono, Slvia
G. Asprea, Cecilia L. Ayerdi, Victoria Barreda, Pahlo R. BonJparte, Douglas L. Cairns. Magdalena
Chiara. Ra! A. Daz, Adela M. Franz. Mara L. Fmniz, Claudia M. Girola, Sonia T. Greca, Claudia F.
Guehel, Adriana Holstein. Is;:bel Langbehn, Juliana
M. Lazada. Mara Teresa M;:cNally, Patricia L. Marrodn, Mara F. Mellino, Mara 1. Menndez. Silvia
A. Miorin. Adriana M. Nill, Mara C. Palacios, Julia
P,rez Cases, Jorge Pineda, Mara R. Rocino. Mara
V. Snchez, Mara G. Scotto. Mnica L. del V. Tarducci, Cara Rojo y Carmen A. Vialc.

1. C. & J. C. PASSERON.

BOURDIEU.

Pierre; CHAM130REDON.
XXI, editores. 1975

CASTELLS.

Manuel & Emilio DE IPLA. Epistemologa y Ciencias Sociales. Mxico, Universidad

Metropolitana. 1983

CRESSWELL. Robert & Maurice GODELIER.

Fundamentos. 1981

El oficio de socilogo. Bucnos Aircs. Siglo

Autnoma

VIi/es de elIcuesla y de anlisis antropolgico. Madrid, Editorial

GARCIA CANCLINI, Nstor. La produccin simhlica. Teora y mtodo en Sociologa del Arte. Mxico, Siglo
XXI editores. 1979
GARCIA

CANCLINI, Nstor, Epistemologa e Historia. La dialctica entre sujeto y estructura en MerleauPonty. Mxico, UNAM. 1979