Está en la página 1de 2

ALUMNO

15090276

: MARIN MENDOZA SLEITER

CÓDIGO

:

AULA

: 203-N

CICLO

: II

ENSAYO SOBRE LA PELICULA
“Crimen Perfecto”
Si miramos lo suficientemente cerca, todo tiene un punto débil donde romperse
algún día, una de las frases que más me impacto de la película llevándose acabo una
lucha de inteligencias por parte del acusado (Ted Crawford) y del fiscal (Willy
Beachum).
En la película inicia con Ted Crawford disparándole a su mujer, minutos después llega
la policía para arrestarlo e iniciarle un proceso. Como bien sabemos, el Derecho
Procesal Penal es el encargado de investigar si hubo conducta, quien es el autor,
cual fue el móvil que lo llevo a cometer el crimen y de acuerdo a ello aplicarle una
sanción.
Al parecer no se tenía duda de quién era el autor, tampoco de la conducta que se
había realizado. No obstante, al encontrarnos bajo un sistema acusatorio garantista se
le tiene que brindar garantías a las partes con el fin de asegurar el respeto a su
dignidad y a sus derechos humanos. De esta manera, el Sr. Crawford, tiene
derecho a la defensa, y al ser un derecho no lo obliga a hacer uso de él, por lo que
renuncia a esta garantía y decide ejercer su defensa por sí mismo, no obstante
como observamos el juez le informa que ello significa renunciar al derecho de
pluralidad de instancias; asimismo, tiene derecho a un debido proceso y ello se
evidencia en el hecho de que a pesar de haber sido privado de su libertad física por
encontrarlo bajo estado de flagrancia del delito.
Es el fiscal el que tiene que perseguir el delito y mostrar las pruebas de cargo para que
sea sancionado debidamente y en este caso demostrar que hubo homicidio, el estado
le está obligado a proveer de evidencia al acusado y que así prepare su defensa
(descubrimiento); también goza de la presunción de inocencia.
Es dejado en libertad al no contar con las pruebas necesarias para inculparlo, pues
estas cayeron al no encontrarse el arma homicida y al quedar sin efecto la confesión
firmada del Sr. Ted, puesto que esta fue tomada por el oficial, y no se permiten
confesiones coaccionadas, además hay que temer en cuenta que el inculpado tiene
derecho a no auto incriminarse.
Finalmente, el Sr. Ted al ser puesto en libertad decide despedirse del fiscal. Sin
embargo, al fiscal no dejo de investigar que paso con el arma homicida,a pesar que ya
el caso había sido juzgado pero es precisamente una llamada que permite advertir al
fiscal que el arma si salió de la casa al ser cambiada con la del oficial
Concluyendo el Sr. Ted se burla del fiscal al decirle que es de primer año de la carrera
de derecho que aun así “su esposa regresara de la muerte y testificara en su contra”
ya no puede hacer nada, puesto que cuenta con el derecho de que nadie puede ser
juzgado dos veces por la misma causa (doble acusación), que no importa si el
mismo ahora se declara culpable. Pese a ello, el acusado, se olvidó de que al ser
detenido se le denuncio por homicidio culposo, pero como después de que fue
puesto en libertad desconecto a su esposa para terminar lo empezado, entonces ello

llevaría a que se le habrá un nuevo proceso y esta vez se le perseguiría por el delito de homicidio. .