Libroelprocedimientoyelprocesopenal

EL PROCEDIMIENTO Y EL PROCESO PENAL
Rafael Luviano Gonzlez
El procedimiento
y
el proceso penal.
EL PROCEDIMIENTO Y EL PROCESO PENAL Rafael Luviano Gonzlez
CAPITULO PRIMERO
REFERENCIAS HISTRICAS DEL MINISTERIO PBLICO
SUMARIO: I. CMO NACE LA INSTITUCIN DEL MINISTERIO PBLICO.-A.

Grecia.-B. Roma.-C. Edad media.-D. Espaa.-E. Francia.-II. MXICO.- A. poca azteca.B. poca Colonial.-C. poca independiente.-D. poca contempornea.- E. Michoacn.-III.
ANLISIS COMPARATIVO DE LA FUNCIN PERSECUTORIA DEL MINISTERIO
PBLICO EN LOS DIFERENTES SISTEMAS PROCESALES DEL MUNDO
CONTEMPORNEO.- 1. GENERALIDADES.- a) Modelo francs.- b) Attorney General.-c)
La prokuratura de los pases socialistas.-2. PASES AMERICANOS.-a) El Ministerio
Pblico de Guatemala.-b) El Ministerio Pblico en la Repblica del Salvador.-c) El
Ministerio Pblico en Nicaragua.-d) El Ministerio Pblico en Costa Rica.-e) El Ministerio
Pblico en Colombia.-f) El Ministerio Pblico en la Repblica de Venezuela.-g) El
Ministerio Pblico en Brasil.-h) El Ministerio Pblico en Uruguay.-i) El Ministerio Pblico
de Argentina.-j) El Ministerio Pblico en Cuba.-k) El Ministerio Pblico de Hait.-l) El
Ministerio Pblico de Canad.- 3. LA INSTITUCIN EUROPEA.- a) El Ministerio Pblico
en Blgica.-b) El Ministerio Pblico en Espaa.-c) El Ministerio Pblico en Italia.- 4. LA
INSTITUCIN DEL MINISTERIO PBLICO EN LOS PASES BAJOS.-a) El Ministerio
Pblico en Holanda.-b) El Ministerio Pblico en Suiza.-c) El Ministerio Pblico en
Alemania.- 5. EL MINISTERIO PBLICO EN LOS PASES ESCANDINAVOS.-a) El
Ministerio Pblico en Suecia.- b) El Ministerio Pblico en Finlandia.-c) El Ministerio
Pblico en Noruega.-d) El Ministerio Pblico en Dinamarca.-e) El Ministerio Pblico en
Gran Bretaa.- 6. OTROS PASES DEL MUNDO.- a) El Ministerio Pblico en Turqua.-b)
El Ministerio Pblico en Yugoslavia.- c) El Ministerio Pblico en Israel.- d) El Ministerio
Pblico en Australia.- e) El Ministerio Pblico en Japn.- f) El Ministerio Pblico en la
Repblica Popular China.
I. CMO NACE LA INSTITUCIN DEL MINISTERIO

PBLICO
En los principios de la humanidad privaba la ley del ms fuerte,
cuando se fueron integrando las hordas, los clanes y las tribus, se
fue depositando en alguien la autoridad para gobernar. Exista la
venganza privada, conocida como la ley del talin ojo por ojo y
diente por diente, la justicia en esos tiempos se hacia por propia
mano de la vctima o de sus familiares segn el caso.
2

Cuando se organiz el poder social, ste se encargaba de hacer

justicia, ya fuera en nombre de Dios o del inters pblico para
salvaguardar el orden y la tranquilidad social.
Se establecieron tribunales y leyes para identificar quines eran las

vctimas de un delito, las cuales acusaban ante el tribunal, que era el
que decida e impona las penas.
Pronto el poder social, ya organizado, imparte justicia, ya a
nombre de la divinidad (perodo de la venganza divina), ya a
nombre del inters pblico, salvaguardando el orden y la
tranquilidad social (perodo de la venganza pblica), se establecen
tribunales y normas aplicables, que resultaban arbitrarias
frecuentemente ya que el propio ofendido o sus parientes acusaban
ante el tribunal, quien decida e impona las penas. Surge la accin
popular (quivis de papulo), con pleno apogeo en el derecho
romano, segn la cual acusa de los delitos que tiene conocimiento,
a los delicta privata que corresponda un proceso penal privado en
el que el juez tenia el carcter de mero rbitro. Existan los delicta
publica con un proceso penal pblico que comprenda la cognitio,
la accusatio, as como un procedimiento extraordinario.1
COLN Snchez, Guillermo. Derecho Mexicano de Procedimientos Penales. Editorial Porra,

Dcima Edicin Mxico. 1995. p. 95.
Guillermo Coln Snchez, as como Juventino V. Castro, sealan

que la accin popular fracas, por lo que la sociedad tuvo necesidad
de un medio para defenderse y de aqu nace el procedimiento de
oficio que comprende el primer germen del ministerio pblico de la
antigua Roma, representando la ms alta conciencia del derecho. Se
considera que el procedimiento inquisitivo inaugura este paso
decisivo en la historia del procedimiento penal,
la persecucin de
los delitos ya se puede apreciar como es en la actualidad; una

misin del Estado, sin embargo no con las mismas caractersticas
prcticas ya que esta persecucin se da al juez convirtindose
(adems de juzgador) en parte, y como dice Radbruch ...El que
tiene a un juez por acusador, necesita a Dios por abogado....2
Por lo que cae en descrdito el sistema inquisitivo, y el estado
crea un rgano pblico permanente que en adelante ser el
encargado de la acusacin jurisdiccional; segn lo podremos
apreciar con posterioridad.
El introducirnos a la historia y evolucin que ha sufrido la
institucin del Ministerio Pblico, es ir a su origen, al desarrollo y la
transformacin de sta. Su estudio es importante, porque nos va a
permitir su pasado; nos explica su existencia del presente como
RADBRUCH, Gustav. Introduccin a la Filosofa del Derecho. Editorial Fondo de Cultura

Econmica. 4. Reimpresin. Traducido por Wenceslao Roces. Traduccin original Verschule
der Rochtsphilosopia.

consecuencia de sucesos anteriores, y nos ofrece valiosos ejemplos

y fecundas enseanzas que nos permiten considerar el futuro.3
En tales supuestos Mariano Fernndez Martn-Granizo, dice que
es preciso retroceder en el tiempo para conocer los antecedentes
histricos del Ministerio Pblico, aunque en su conformacin deben
entenderse prioritariamente a los requerimientos sociales de la
actualidad.
...En la elaboracin de la figura de Ministerio Pblico... se ha
tenido
demasiado en cuenta la historia y se han olvidado las
circunstancias actuales construyendo una institucin que, si bien

resulta imposible delimitar exactamente en toda su enorme
complejidad, pudo haber sido caracterizada con mucha mayor
precisin si se hubiera prescindido un tanto de la historia.4
Sin embargo para comprender mejor la institucin del Ministerio
Pblico, es necesario e importante hacer referencia a los sistemas de
enjuiciamiento
surgidos histricamente, entendidos como aquellos procedimientos

por virtud de los cuales el estado ejerce su funcin punitiva; a lo que
Sergio Garca Ramrez afirma que dicha funcin Esta sujeta a dos
3
De tal suerte que en el presente capitulo, nos ocuparemos del estudio de una institucin de
profunda raigambre constitucional, sumamente elogiada y procurada por la doctrina pero sin la
debida prudencia que requiere cualquier examen que se realice en torno a ella con el fin de
evaluar objetivamente su eficacia.
4
V CASTRO, Juventino. El Ministerio Pblico en Mxico. Editorial Porra. Novena Edicin.
Mxico 1996.p.6
condiciones, el conocimiento de los delitos y el procesamiento de

sus autores esta sujeto histricamente, a una doble condicin: que
el Estado asuma, con exclusin de los particulares, la misin de
juzgar, y en su caso sancionar; y que exista un organismo pblico
al que se encomiende poner en movimiento los medios punitivos del
Estado.5
En ese sentido los sistemas de enjuiciamiento reconocidos
doctrinalmente son el inquisitivo, el acusatorio y el mixto.
El primero se caracterizaba porque las funciones de acusacin,
defensa y decisin se concentraban nicamente en la persona del
juzgador, quien era el nico facultado para allegarse de los medios
probatorios.
Este sistema predomin en los regmenes despticos y con l
llegaron a cometerse graves abusos, pues la privacin de la libertad
estaba sujeta al arbitrio de la autoridad y con frecuencia se
utilizaban los tormentos para obtener la confesin del inculpado.
En cambio el sistema acusatorio, es considerado por algunos

autores como la forma primitiva de los juicios criminales, facultaba
al ofendido o a sus familiares para presentar la acusacin ante los
tribunales, con lo cual se pretenda salvaguardar el inters privado.
Posteriormente dicha facultad tambin se hizo extensiva a cualquier
5
GARCA Ramrez, Sergio. Derechos del Pueblo Mexicano, Mxico a travs de sus
constituciones. XII Tomos. H. Cmara de Diputados. LX Legislatura.4. Edicin 1994, Mxico.
P. 938.

persona, esto es, a la sociedad en general; as, la funcin acusatoria

era ejercitada por una persona distinta a los que realizan la defensa y
decisin en el juicio. A este sistema tambin se le conoce como
acusatorio puro.
Por ltimo sabemos que existe el sistema mixto segn el cual la
funcin de acusacin es oficiosa y esta reservada a un rgano del
Estado; como lo es el Ministerio Pblico, pero consideramos que no
se trata de una combinacin de las caractersticas de los sistemas ya
mencionados, sino que ms bien es una expresin del ltimo, porque
prevalece el inters social sobre el particular.
Por ello comulgamos en afirmar que los sistemas de
enjuiciamiento surgieron como respuesta a una necesidad social
derivada de la convivencia humana. En efecto, nos preguntamos
quin se encargaba de denunciar o de dar a conocer al rgano
competente aquella conducta transgresora y lesiva del orden social?,
quin sostena la acusacin
ante los tribunales en contra del
infractor de la ley a fin de que se recibiera su castigo? O bien,

quin aportaba los elementos de conviccin para comprobar la
existencia de un delito y su nexo con el responsable?.
As la notitia criminis desencadenante de la accin punitiva
del Estado, poda llegar al juzgador por conducto del particular
ofendido o por cualquier ciudadano; por la actividad espontnea y
oficiosa del propio juzgador, o bien, por conducto de un rgano

pblico.
A continuacin trataremos los antecedentes ms remotos de los
sistemas de enjuiciamiento adoptados en distintos tiempos y
espacios, hasta encontrar los orgenes del Ministerio Pblico; en
efecto en este capitulo encontramos la referencias histricas de
Grecia, Roma, Edad
Media, Espaa, y Francia; en el periodo
antiguo; despus se analizar despus Mxico, en sus diversas

etapas:
precortesiana
(azteca),
colonial,
independiente,
contempornea, estudiando y analizando brevemente la funcin del

ministerio pblico en Michoacn, por ser el Estado de donde es
originario quien elabora el trabajo y concluiremos con una estudio y
anlisis comparativo de los diferentes sistemas procsales del
mundo contemporneo; de la institucin que nos ocupa.
GRECIA.
El Ministerio Pblico es sin lugar a dudas una institucin muy
controvertida dentro de la rama del derecho, como afirma el maestro
Coln Snchez, ...debido tanto a su singular naturaleza, como a la
multitud de las facetas que encierra...6 es el rgano del Estado que
se ofrece en la actualidad con caractersticas propias que ha ido
cambiando con el transcurso del tiempo, razn por la que sus
orgenes y funciones naturales provocan
6
Ob. Cit. P. 2.
constantes discusiones

entre los estudiosos del derecho, porque unos pretenden darle la

primaca a Grecia, otros a Roma, mientras que otros ms afirman
que el desarrollo total de esta institucin se encuentra en Francia y,
a decir de Rivera Silva, En Grecia exista un arconte magistrado,
que intervena en asuntos en donde los particulares por alguna
razn no realizaban la actividad persecutoria, siendo de advertir que
la actuacin del arconte era meramente supletoria, pues la accin
procesal penal estaba en manos de los particulares provocando con
esto que las decisiones fueran dudosas al emitir un juicio certero.
Por lo que en ste pas antiguo imperaba el enjuiciamiento
acusatorio.
Citando al primero de los autores invocados (Coln Snchez),
diremos que la acusacin privada sucedi a la acusacin popular, al
abandonar la idea
de que fuera el ofendido por el delito el
encargado de acusar, al ponerse en manos de un ciudadano

independiente el ejercicio de la accin, motivando con ello una
reforma al procedimiento, haciendo que un tercero despojado de
las
ideas de venganza y pasin llevara al delincuente al proceso,
persiguindolo y procurando un castigo o en su caso reconociendo
su inocencia, como un doble atributo de la justicia social.
A decir del segundo de los autores invocados (Rivera Silva), la
acusacin privada, se convirti en el principal medio de castigar, en
9
donde el ofendido cumpla con su retribucin del dao ocasionado,

hacindose justicia por su propia mano, por lo que la acusacin
popular result un gran adelanto a los juicio criminales encontrando
sus antecedentes, ms remotos en el temosteti
que tena en el
derecho griego la misin de denunciar los delitos ante el Senado o la

Asamblea del pueblo, para que designara un representante que
llevara la voz de la acusacin.7
No debemos olvidar que en aquellos tiempos exista la venganza
privada, en donde los particulares, en atencin al dao causado, era
la pena que exigan, sea en contra del autor de las actividades
delictuosas o de sus familiares, venganza que igualmente abarcaba
precisamente el ser exigida por el mismo ofendido o por alguno de
sus familiares, comprendemos entonces que en aquellos tiempos las
conductas y acciones ministeriales y procsales comprendan no
slo a la persona que cometa el delito sino tambin a sus familiares,
y como consecuencia de manera recproca igualmente hacia el
ofendido y sus familiares para reclamar un derecho violentado, y
como ltimo recurso entraba en funciones el Arconte
como
representante del Estado; los Eforos o Arepagos, eran similares al

arconte y por ende como lo comentamos al inicio, exista la ley del
talin; venganza privada que con el tiempo se fue humanizando
hasta nuestros das; en virtud de que prevaleci el inters particular
7
FRANCO Villa, Jos. El Ministerio Pblico Federal. Editorial Porra. Mxico. 1985. p. 10.
Citando a Rivera Silva.
10

sobre la colectividad, en virtud a la concepcin filosfica de la

poca, en donde las ideas de sociedad, Estado, y orden jurdico,
entre otros, comenzaban a ser materia de definicin de la razn
humana.
ROMA
Como antecedente ms remoto encontramos en las doce tablas a
los judices cuestores, funcionarios que tenan atribuciones
meramente jurisdiccionales y no las de sancionar a los delincuentes;
en virtud de que perseguan los delitos, as como que aportaban las
pruebas necesarias para la comprobacin de estos.
Se dice que el procurador del Csar, de que habla el digesto en el
libro primero, titulo decimonoveno, se ha considerado como un
antecedente de la institucin, debido a que los procuradores, eran
hombres insignes como Catn y Cicern, que llegaron a tener el
ejercicio de la accin penal en representacin del Csar y de los
ciudadanos, pero supeditado y bajo el orden del monarca, quienes
posean
tambin facultades para intervenir en causas fiscales y
cuidar el orden de las colonias adoptando diversas medidas, tales

como la expulsin de los alborotadores y la vigilancia para que no
pudieran regresar estos a donde haban causado el problema.
11
Aqu se citan como antecedentes del Ministerio Pblico, a unos

magistrados denominados curiosi, atantionari o irenarcas,8 estos
magistrados estaban encargados de la persecucin de los delitos en
los tribunales. Hay que hacer notar que nicamente desempeaban
actividades de polica judicial. Sin embargo, en los casos graves el
Emperador designaba a algn acusador.
Franco Villa,9 dice que el germen del Ministerio Pblico se
encuentra precisamente en el derecho romano, porque es en este
derecho donde se encuentra la acusacin popular o el procedimiento
de oficio, o sea por parte del Estado, previa queja del afectado
otorgndole el conocimiento a la autoridad, de un hecho que el
Estado determinaba como delictuoso, y era ste a travs de sus
instituciones quien designaba el procedimiento a seguir.
Actualmente el pas que comentamos cuanta con un sistema de
seguridad aparentemente slido, sin embargo, los actos de
corrupcin existentes en la institucin del Ministerio Pblico nos
hace suponer que, al igual que en la mayora de los pases del
mundo resulta ser un organismo de control gubernamental pero no
de proteccin a los intereses de los gobernados.
Citado por BENITEZ Trevio, V. Humberto. Filosofa y Praxis de la procuradura de Justicia.

Editorial Porra. Mxico. 1993. p. 13. Magistrados cuyos significados eran autoridades
honorficas, que se encontraban supeditadas al pretor romano que se asemeja al perfil del
procurador de justicia actual
9
Ibidem. P.7.
12

EDAD MEDIA
El conocimiento del Ministerio Pblico en la edad media, lo
encontramos ms arraigado en Italia donde existieron unos
denunciantes oficiales llamados Sindici o ministrales10
que
propiamente no son el origen del Ministerio Pblico, sino auxiliares

que presentaban las denuncia de los delitos, se hallaban
a las
rdenes de los jueces y que podan actuar sin la intervencin de

stos. En las postrimeras de la edad media estos rganos se
revistieron de caracteres que se acercan a la institucin del
Ministerio Pblico, pues en Venecia, existieron los Procuradores
de la Comuna que ventilaban la causa en la Quirintia Criminales y
los Conservatori Di Legg, en la repblica de Florencia.11
El feudalismo es considerado como un fenmeno caracterstico
de la Edad media, que determina una justicia impartida del seor
feudal al siervo, sin embargo las propias necesidades al igual que
hoy han obligado al Estado a buscar mejores condiciones para sus
gobernados, en donde Juan sin Tierra firmar la carta magna en el
ao de 1215, que en su artculo 3. Prescriba: Ningn hombre libre
ser prendido o hecho prisionero, desposedo o proscrito, o de
10
GINER, Salvador. Historia del Pensamiento Social, Barcelona, Espaa. Editorial Ariel
1975.p. 129.seala que los sindeci o minstrales, actuaban segn las rdenes de los jueces y
posteriormente recibieron el nombre de Procuradores de la Corona, quienes denunciaban los
delitos, por lo podemos afirmar que tienen mucha semejanza al Ministerio Pblico Francs, de
donde Mxico adquiere influencia.
11
FUENTES Daz, Fernando. Modelos y el Procedimiento Penal. 5. Edicin Editorial Sista,
Mxico, 2000.
13
cualquier modo destruido ni se llevar a prisin, excepto tras un

juicio legal de sus iguales y de acuerdo con las leyes del pas.12
Fernando Fuentes Daz, respecto a la Edad Media dice, entre
otras cosas, que la promotora fiscal no existi como institucin
autnoma, en el sistema de enjuiciamiento inquisitorio creado por
el derecho cannico y mandado observar por el Papa Inocencio III,
en el ao de 1481 y a las amricas en los siglos XVI y XVII. Bajo
este sistema el juez era rbitro en el destino del inculpado y que
tena amplia libertad para buscar pruebas y para utilizar cuantos
medios tuviese a su alcance para formar conviccin. Los
funcionarios
que
formaban
parte
integrante
de
las
jurisdicciones.13
No debemos olvidar que el seor feudal, era dueo y seor de
vidas y tierras de sus siervos, razn por la que poda ordenar y
mandar todo lo que estuviera a su alcance para protegerse,
incluyendo a los funcionarios que se encargaban de investigar los
delitos; podramos afirmar que es una situacin similar a la que se
vive actualmente respecto de la funcin que desarrolla el Ministerio
Pblico ya que al depender del poder ejecutivo, se encuentra
supeditado a sus ordenes exclusivamente y no como aparentemente
lo pretende hacer comprender el artculo 21 constitucional, segn lo
podremos analizar con posterioridad.
12
13
Ibidem. P. 9.
Ibidem. P. 10.
14

ESPAA
En este pas una ley del fuero juzgo marca el origen del
Ministerio Pblico, al sealar: ...que no traten ellos ( el rey y los
obispos) el pleito por s, ms por sus mandaderos... .14
Pasado un tiempo encontramos a los llamados Patronus fici, los
cuales era hombres designados para defender los derechos de la
cmara del rey. Ms tarde
estos funcionarios son llamados
procuradores fiscales, amplindose a su vez la gama de las

funciones encomendadas a ellos, as por ejemplo queda a su cargo
actuar
como
rgano
acusador
de
determinadas
conductas
delictuosas. Aqu se encuentran disposiciones que hacen referencia

a los personeros del rey, representantes de ste y defensores de los
intereses de la corona.
Las Leyes de Partidas se referan a los Personeros y a los
Patrones del Fisco15 hablan de un funcionario pblico encargado
de negocios judiciales, persona encargada de defender en juicio
todas las cosas y los derechos que pertenecen a la cmara del rey;
tales funcionarios no intervenan en las causas criminales.
14
Fuero juzgo. libro 1.Ttulo 3 y.libro 2-F.J).
15
Op .cit. Ley 12 Ttulo 18, partida 4.

15
En Castilla, los fueros municipales autorizaban a los pueblos a

nombrar funcionarios encargados de vigilar la administracin de la
justicia e intervenir en las investigacin de los delitos.
Sin embargo, en Navarra se crearon las figuras del abogado
fiscal con funciones de acusar delitos y al abogado patrimonial, que
intervena en los asuntos del erario y del patrimonio del soberano.
Fue hasta 1527, cuando el rey Felipe II, orden que en las
audiencias hubiese dos fiscales, uno para las causas civiles y otro
para las criminales. As mismo, dispona que el ms antiguo de los
residentes en dichas audiencias pudiese elegir entre uno y otro
cargo. Sin embargo el fiscal de nuevo ingreso ocupaba
habitualmente el lugar del fiscal saliente, ya fuera en el ejercicio de
las causas civiles o en las criminales. Despus en 1578, por cdula
real expedida en Madrid, se les concede a dichos fiscales el poder de
juzgar en todos los negocios que presenten discordia de votos. As
como en aquellos en los cuales el nmero de oidores no es el
requerido.
Las funciones de los Promotores fiscales consistan en vigilar lo
que ocurra ante los tribunales del crimen y en obrar de oficio, a
nombre del pueblo cuyo representante era el soberano
Alfonso Noriega, seala al respecto: En las leyes recopiladas se
le denomina procurador Fiscal, haba uno para lo civil y otro para lo
criminal, en el primero se entenda en lo relativo a los intereses y
16

derechos del fisco y en el segundo, en lo relativo a la observancia de

las leyes que tratan de los delitos y de las penas.16
La
caracterstica
hispnica
de
esta
institucin
radica
fundamentalmente en integrar a los fiscales (Ministerio Pblico) a

los organismos judiciales, toda vez que no pueden depender del
poder ejecutivo o en este caso del soberano.
Cabe sealar que la palabra fiscal, la adquiere Espaa del latn
fiscus, que significa cesta o mimbre en virtud de que los romanos
guardaban
el
dinero
precisamente
en
cestos
de
mimbre.
Posteriormente se les llamo Procuradores Fiscales, dadas las

facultades para recabar los impuestos y para proceder en contra de
quienes no cumplan con ello.
FRANCIA
Este pas es un ejemplo claro de lo afirmado por Espaa, toda
vez que tom los lineamientos propios de la institucin, en virtud de
que un mandatario particular del rey acusaba al delincuente cuando
no haba interesado; podramos decir que es la base de la acusacin
estatal, motivando con ello las transformaciones del orden poltico y
16
NORIEGA Alfonso, Cabrera Luis. Portes Gil Emilio. La misin Constitucional del
Procurador General de la Republica. Editorial. Cultura. 2da. Ed. Mxico. 1932.P. 76. A este
menester continua diciendo el autor en cita que la figura del fiscal fue llevada con facultades a
la organizacin poltica de las colonias Espaolas en Amrica, creada para que los vasallos
tuvieran quien los rigiera y gobernara en paz y justicia. Y fueron sin duda tribunales de
prestigio superior a la audiencia espaola, no solo por el esplendor desplegado, sino
principalmente por su influjo decisivo por la prosperidad y administracin de los territorios.
17
social introducidos en Francia al triunfo de la revolucin de 1793,

fundndose con ello una nueva concepcin jurdico-filosfica.
A este pas se le debe haber puesto en manos del Estado la
funcin persecutora, y como el monarca era el encargado del
Estado, este tena a su disposicin un procurador y un abogado,
encargados de atender los asuntos personales de la corona; el
primero atenda los actos del procedimiento y el segundo el
sostenimiento de los derechos del rey sobre las personas que le
interesaban y que estaban bajo su proteccin (Gente Nostrae). Estos
dos funcionarios podan ocuparse de otros negocios. Lo que
demuestra la ausencia de representacin social. Los funcionarios
aludidos intervenan
en los asuntos penales por multas y
confiscaciones que de estos pudieran emanar y que enriquecan el

tesoro de la corona, atentos a los derechos que vigilaban, se
preocupaban por la persecucin de los delitos, por lo cual, a pesar de
que no podan presentarse como acusadores estaban facultados para
solicitar el procedimiento de oficio.
Podemos afirmar que los
procuradores del rey tienen su origen en la monarqua francesa,

precisamente con el absolutismo de Luis XIV, mediante la
ordenanza de 1670, precisamente porque en su persona se resuman
todas las funciones del Estado, puesto que ste lleg a afirmar ...el
estado soy yo..., lo cual nos demuestra que efectivamente es cierto
porque todava no se elaboraba la teora de la divisin de poderes.
18

Poco a poco, segn la historia los procuradores del rey fueron

interviniendo en todos los asuntos penales, encargndose de
promover la accin penal y de ejecutar las penas, acabando por
convertirse en representante del Estado, los cuales tenan la misin
de aseguran el castigo de todos los actos delictivos. En el imperio
de Napolen, y con las leyes de 1808 y 1819; por la ley del 20 de
abril de 1810, ya el Ministerio Pblico, se encontraba formado de
manera plena, tal y como actualmente se le conoce, surgiendo as el
Ministre
Pblic,
quedando
organizado
como
institucin
jerrquica, dependiente del poder ejecutivo y que ha servido de

referencia para la mayora de los pases.
Sin embargo las funciones que se le asignan al Ministerio
Pblico francs son de requerimiento y de accin; carece de
funciones instructoras, stas son reservadas a la jurisdiccin, al igual
que en la mayora de los pases se divide en dos secciones, una para
la materia civil y otra para la penal; el nuevo sistema establece que
ninguna jurisdiccin (negocio jurdico) se encontrara completo si
no se encontraba
la presencia del Ministerio Pblico, como
representante del pueblo, y aunque como qued afirmado en un

inicio con la ordenanza de Luis XIV, tiene sus orgenes hasta dos
siglos despus en el imperio de Napolen, cuando se logra su
consolidacin, y aunque otras instituciones cambiaron,
esta se
mantuvo inamovible, y es precisamente en la segunda monarqua,

19
cuando se logra la independencia total del poder
ejecutivo, en
donde ya para entonces tiene funciones de ejercitar la accin penal a

los responsables de un delito, de intervenir en el perodo de
ejecucin de sentencias y representar a los incapacitados, a los hijos
naturales y a los ausentes; en los crmenes interviene sobre todo
cuando estima que se afectan los intereses pblicos, ya que la
mayora de los crmenes se encomiendan a la polica judicial, segn
el Cdigo de Institucin Criminal, en su artculo 8, la polica
judicial investiga los crmenes, los delitos y las contravenciones,
rene las pruebas y las entrega a los tribunales encargados de
castigar. Por su parte
en ntima relacin, el artculo 16 del Cdigo Brumario, expresa que
la polica judicial se ha instituido para mantener el orden pblico, la
libertad, la propiedad, y la seguridad; podemos apreciar que estas
garantas individuales las encontramos contempladas en nuestra
constitucin, como base fundamental del juicio de amparo.
Cientos de aos pasaron y el hombre ha ido logrando poco a
poco cambios y progresos, observando a la justicia como algo
difcil de lograr, muchos ms han pasado en donde hemos podido
apreciar que mediante la aplicacin de las leyes se puede castigar o
sancionar a una persona que realiza una conducta tipificada por la
ley como delito, sin embargo estas circunstancias no han mejorado
en mucho desde los tiempos ms remotos hasta nuestros das,
porque la imparticin, procuracin, administracin y aplicacin de
20

la ley se han tenido que dejar en manos de simples seres humanos,

los cuales son necesariamente propensos al error y con ello a las
violaciones a los derechos ms elementales del hombre.
Profunda huella dej en la historia el crimen cometido contra
Scrates, a quien se le conden a
muerte con cicuta, siendo
inocente de los cargos hechos en su contra, slo por consignas

polticas de sus tiempos; ejemplos como ste y mltiples que se han
dado a travs de los tiempos, dejan en duda la buena aplicacin,
imparticin y administracin de la justicia, en donde el Ministerio
Pblico ha tenido una importante labor por ser quien ejerce el
monopolio de la accin penal, encontrndonos con reas
profundamente corruptas promotoras de arbitrariedades y de
injusticias.
MXICO
Nuestro pas tiene, al igual que otros, una diversidad de criterios
existentes entre una poca y otra por lo que vamos analizar cada una
de ellas apreciando lo ms importante de stas, considerando que
existen las siguientes: poca azteca, poca colonial, poca
independiente y poca contempornea, procurando al final sealar
algunos aspectos fundamentales del Estado de Michoacn.
POCA AZTECA
21
Hubert Harring,17 dice que la historia del indio de las amricas

debe escribirse con tiza para que sea fcil corregirla a la luz de
nuevos descubrimientos que constantemente se presentan...; porque
la historia antigua tiene un atractivo misterio que sorprende a la
razn, despierta la curiosidad y el inters de los pensamientos,
mayor an cuando se refiere a las razas primitivas...; Para el viejo
mundo la portentosa civilizacin azteca fue ignorada en atencin a
las grandes distancias existentes entre uno y otro, surcadas por el
ocano y las montaas, por lo que al ser descubierta desaparece sin
dejar huella de su existencia.
Por el exterminio voraz de los conquistadores que al llegar
imponen cultura, tradiciones, lengua, normas de conducta y
derecho; sin embargo esto no obsta para hablar del floreciente
sistema jurdico precortesiano, en donde para algunos tratadistas
como Arellano Garca, la administracin y procuracin de la justicia
era brbara, injusta y arbitraria, porque en los casos mercantiles de
deudas, a la persona morosa se le segua un juicio sumarsimo,
castigndosele con la muerte en el preciso momento de dictar la
sentencia, la cual debera de servir como ejemplo; el derecho no era
escrito, sino ms bien de carcter consuetudinario, en todo se
ajustaba al rgimen absolutista del monarca en turno; sin embargo
para otros era adecuada a los tiempos que se vivan, razn por la que
17
Citado por FUENTES Daz, Fernando. Modelos y el Procedimiento Penal 5. Edicin.

Editorial Sista. Mxico. 2002. P.8.
22

hablar de los aztecas implica hablar de la triple alianza que existi

por motivo de la ocupacin del territorio de cada tribu, en donde los
Nhuas o Mexicas (as se conocan a los aztecas) extendieron sus
dominios al sur de Mxico y junto con los Tecpanecas y los
Acolhuas, formaban esta triple alianza, en donde cada reino tena
tribunales encargados de procurar y administrar justicia, diferentes
entre s pero sujetos a la potestad del rey; porque este nombraba un
magistrado supremo llamado Cihuacoatl, (hombre gemelo del rey),
el cual adems de tener funciones administrativas, tenia facultades
de fallar en definitiva las apelaciones en los casos criminales, era
una especie de consejero del rey a quien representaba en algunas
actividades como la preservacin del orden social y militar.
La persecucin de los delitos estaba en manos de los jueces por
la delegacin del Tlatoani, de tal manera que las funciones del ste
y del Cihuacoatl, eran jurisdiccionales por lo cual no es posible
identificarlas con las del Ministerio Pblico, pues si bien el delito
era perseguido, esto se encargaba a los jueces, quienes para ello
realizaban las investigaciones y aplicaban el derecho.18
Encontramos cierta similitud comparativa con el sistema francs,
el cual ha marcado la pauta de esta institucin, desde los tiempos
ms remotos de nuestra historia, sin embargo, al igual que en
Francia en esta poca, sigue imperando la figura del rey como un ser
18
Ibidem. P. 19
23
omnipotente, sobre le cual se deposita la totalidad del poder del

Estado, el que decide las controversias de carcter criminal y social,
como hasta ahora lo hace el Ministerio Pblico en el ejercicio
monoplico de la accin penal, al depender directamente del
ejecutivo.
POCA COLONIAL
Si consideramos que la conquista de Mxico por Espaa se logra
en el ao de 1521, estamos hablando del siglo XVI , y por razn de
la no existencia de un sometimiento total se aprecian dos corrientes
fuertes que se amalgamaron entre s para constituir lo que ahora
somos jurdicamente hablando; por un lado la existencia de una
civilizacin neoltica autctona, que se negaba a desparecer, cuyo
aspecto jurdico era predominantemente azteca, y por el otro la
civilizacin espaola, con un derecho de mezcolanza jurdica, entre
los restos del derecho romano, del germnico, de normas cannicas,
reglamentaciones monrquicas e inclusive rasgos arbigos.
En tal sentido, en la persecucin de los delitos autoridades
militares civiles y religiosas invadan jurisdicciones, pues privaban
de la libertad y fijaban multas a su antojo. Por lo que la situacin
que exista en esos tiempos pretendi cambiarse a travs de las
Leyes de Indias y de otros ordenamientos jurdicos, en donde se
impona la obligacin de respetar las normas de los indios, su
24

gobierno, polica, usos y costumbres, siempre y cuando no

contraviniera el derecho Hispano....19
Entre los funcionarios que perseguan los delitos en esta poca
encontramos al Virrey, a los gobernadores, capitanes, generales,
corregidores y muchas otras autoridades menores que gozaban de
esas facultades. Para ello el derecho escrito no se utilizaba ni mucho
menos se practicaba, sino ms bien era un derecho consuetudinario,
casi en todo se aplicaba el rgimen absolutista, que en materia
poltica haba llegado al pueblo azteca. Como la vida se desenvolva
teniendo como jefes en la administracin pblica a las personas
designadas por los reyes de Espaa o por virreyes, los
nombramientos se daban a personas que gozaban de influencia
poltica, sin que intervinieran los indios de ninguna manera en esta
esfera; fue hasta el 19 de octubre de 1549, cuando por medio de una
cdula real se dio la orden para que los indios pudieran intervenir en
la vida poltica del pas, ocupando los puestos de alguaciles,
escribanos, y ministros de justicia.
Consideramos que la figura del Fiscal Espaol puede ser llamado
como el primer antecedente del Ministerio Pblico, el cual es
adaptado en nuestro pas, siendo hasta 1527, cuando el fiscal forma
parte de las audiencia, tanto en materia civil como criminal; siendo
llamados Promotores de Justicia, en virtud de que llevaban la
19
COLIN Snchez Guillermo. Derecho Mexicano de Procedimientos Penales. Editorial Porra.

14. Edicin. Mxico. P. 95-96.
25
acusacin ante los juicios formados por la inquisicin, siendo la

figura con que contaba el poder real, tal y como lo seala Rolando
Crdenas Velasco; Indudablemente que con las atribuciones
sealadas por los fiscales en el rgimen colonial era una de las
fuerzas polticas con las que contaba el poder real para mantener el
podero econmico, interviniendo en todos los asuntos que se
vinculaban con el patrimonio del Rey.20
A decir de los juristas e historiadores, las Leyes de indias son de
poca importancia para la vida de la colonia, pero podemos
considerar que es ah de donde arranca el derecho social, normas de
buen trato y estatutos del trabajo humano, en mandamientos de la
ms significante proteccin humana, que desgraciadamente no se
cumplieron en la prctica, como lo hemos afirmado precisamente
por la actitud absolutista impuesta por los conquistadores, pero que
con el tiempo ha logrado cierta consolidacin.
POCA INDEPENDIENTE (REVOLUCIN DE 1810, A LA

CONSTITUCIN DE 1917)
El motivo de la independencia tiene una causa interna
fundamental, que es la contradiccin antagnica de las clases
20
CRDENAS Velasco, Rolando. Jurisprudencias y Tesis Sobresalientes ( 1917-1985)

Editorial Crdenas, 1. Edicin. Mxico, 1987. P. 211. El citado autor se refiere de igual manera
a los Procedimientos o juicios de Residencia en donde se acusaba a conquistadores, como;
Hernn Corts y Miguel Jos de Azanza; y se empiezan aplicar los primeros juicios en contra
de los simpatizantes del movimiento de independencia.
26

existentes, de la Nueva Espaa; los espaoles, los criollos, los

mestizos, los indios y las castas.
En esta poca, el fiscal era el encargado de perseguir los
delincuentes y de procurar la justicia, representando a la sociedad
ofendida de los delitos, en lo criminal, aunque tambin exista un
fiscal para lo civil; pues no exista la institucin del Ministerio
Pblico, con las caractersticas que actualmente es conocido.
La audiencia (en aquellos tiempos a los tribunales se les llamaba
as y existieron dos: la de Mxico y la de Nueva Galicia, con
radicacin la primera en el lugar indicado y la segunda en lo que
hoy es Guadalajara), en 1527, estaba formada por dos diferentes
fiscales entre los que destacaban, para el orden criminal (penal),
civil y para los oyentes que se encargaban de la investigacin desde
su inicio hasta la sentencia. Ntese que en esta poca tenan
funciones jurisdiccionales tal y como se apreciaba en otros pases,
sin embargo no se sabe quienes eran sus superiores inmediatos.
La vida independiente de Mxico no cre inmediatamente un
nuevo derecho, y as tenemos que tanto en la llamada Constitucin
de Apatzingn (1814) en lo relativo a la institucin que estamos
tratando, se reconoci en forma autntica a los fiscales auxiliares de
la administracin de justicia, en materia civil y penal a cargo del
poder legislativo, lo cual a nuestro punto de vista era un error
puesto que dicho poder siempre ha tenido como funcin
la
27
elaboracin de leyes, de tal suerte que no podemos hablar de una

administracin y procuracin de la justicia cuando no se legisla
adecuadamente.
Ya en la Constitucin de 1824, se habla de un fiscal que debera
formar parte de la suprema corte de justicia. Estos funcionarios
fueron en verdad meras proyecciones de los procuradores fiscales.
Ntese que aunque ya pertenecan al poder judicial, no dejaban de
ser meros fiscalizadores, distando mucho de ser procuradores y
administradores de justicia; ya que el ministerio fiscal en la suprema
corte era equiparado a un ministro, de acuerdo al artculo 124.
La ley del 14 de febrero de 1826, reconoce como necesaria la
intervencin del Ministerio Pblico, aunque sigue llamndolo
ministro fiscal, el cual debera intervenir en todas las causas
criminales, en que se interesare la federacin y en los conflictos de
jurisdiccin para entablar o no el recurso de competencia, haciendo
por ltimo necesaria la presencia de este funcionario en las visitas
semanarias a las crceles. Igual secuencia y aceptacin lgica
jurdica tuvo la ley del 22 de mayo de 1834, teniendo nicamente la
diferencia que se hizo llamar promotor fiscal y tuvo su lugar en cada
juzgado de distrito.
Las leyes constitucionales de 1836, consideraron al Ministerio
Pblico, aunque no con este nombre, como un ente inamovible, lo
que permita diferenciar las funciones de la Constitucin de
Apatzingn, puesto que mientras, que en una dependa del poder
28

legislativo en la otra, dependa de la suprema corte, y al ser parte

del poder judicial, encontramos que con el carcter de inamovilidad
dicha institucin alcanza un grado supremo de podero, lo cual
tambin consideramos no puede ser potestativo como tal.
Posteriormente las bases orgnicas del 12 de junio de 1843,
reproducen simplemente a la institucin en comento en las
condiciones existentes.
Antes de la Constitucin de 1857, las bases para la
administracin de la repblica de l853, expedidas durante el
rgimen de Santa Ana, establecen que se nombrar un procurador
general de la nacin, con sueldo de cuatro mil pesos, honores y
condecoraciones de ministro de la suprema corte de justicia de la
nacin, que sera removible a peticin del gobierno y recibira
instrucciones para sus procedimientos de los respectivos ministros,
segn lo sealaba el artculo 9 de las propias bases citadas. Como
vemos lo nico que cambia es la designacin y la potestad de ser
movible a capricho del ejecutivo.
Sin embargo en la Constitucin de 1857, los fiscales sostuvieron
igual categora que los ministros de la suprema corte de justicia de
la nacin, teniendo como funcin la intervencin de ser odos en
todas las causas criminales o de responsabilidad, en las que se
referan a jurisdiccin y competencia de los tribunales y en
consultas sobre dudas de la ley, y finalmente cuando resultara
29
afectada la hacienda pblica. Siendo hasta dos aos despus (1859),

cuando aparece la institucin del Ministerio Pblico, con
independencia de los Procuradores Fiscales Espaoles.
En 1869, en plena poca de la reforma, Jurez expidi la Ley de
Jurados Criminales para el Distrito Federal, en donde se previene
que
existiran
tres
promotores
procuradores
fiscales
representantes del Ministerio Pblico. A pesar de la nueva

nomenclatura (Ministerio Pblico), se sigui la tendencia espaola,
en cuanto que los funcionarios citados no integraban un organismo,
sino que eran independientemente de la parte ofendida.
El Cdigo de Procedimientos Penales de 1880, tiene gran
importancia, ya que se concibe a la institucin del Ministerio
Pblico como una verdadera magistratura, mejor diramos a lo
sealado en la de 1824.
Con posterioridad el Cdigo de Procedimientos Penales de 1894,
sigue la forma general anterior y adquiere las caractersticas
actuales, segn se aprecia en la Ley Orgnica del Ministerio Pblico
de 1903, la cual abordaremos con posterioridad.
A tal aspecto Coln Snchez afirma; En los Cdigos de
procedimientos penales para el Distrito Federal de 1880 y 1894, se
concibe al ministerio Pblico como: una magistratura instruida para
30

pedir y auxiliar la pronta administracin de justicia en nombre de la

sociedad y para defender ante los tribunales los intereses de sta.21
Se hace necesario sealar que el perodo de la reforma
considerado por algunos estudiosos de 1824 a 1910, en atencin
precisamente a los diversos cambios existentes motivados por la
sociedad, en donde tuvo gran influencia Juan lvarez, en cuanto
presidente interino de Benito Jurez Garca en 1855, convoc a un
congreso constituyente para la elaboracin de una nueva
constitucin, convocatoria que tuvo su fruto a los dos aos, en
virtud de que se pretenda regularizar la desamortizacin y
nacionalizacin de los bienes eclesisticos, por un lado y por otro,
acabar con la ruina dejada por las instituciones de los espaoles,
logrndose esto con las Leyes de Reforma, las cuales forman las
bases de la revolucin mexicana. Dentro de los proyectos de
constitucin y hablando de nuestra institucin, encontramos que se
propona que el Ministerio Pblico, fungiera como representante de
la sociedad y que l mismo promoviera la instancia criminal, lo cual
no prosper porque se consider que el ofendido de un delito no
debera ser substituido por ninguna institucin, ya que este derecho
competa nicamente al ciudadano y adems se crea que
independizar al Ministerio Pblico sera retardar la aplicacin de la
21
COLN Snchez, Guillermo. Derecho Mexicano de Procedimientos Penales. Editorial Porra.

Mxico 1993. P. 101.
31
justicia, lo nico que se logr fue la instauracin de los fiscales en el

mbito federal.
Fernando Fuentes Daz, seala, que durante el despotismo
ilustrado de Porfirio Daz la elaboracin de los Cdigos de
Procedimientos Penales para el Distrito Federal, se tiene en sentido
general a la institucin del Ministerio Pblico, como una institucin
defensora de la sociedad, y para pedir y auxiliar a sta y defender
ante los tribunales los intereses de sta, y tambin es de precisar a
la polica judicial para la investigacin del delito y la reunin de
las pruebas.22 tal es el caso del Cdigo de Procedimientos Penales
para el Distrito Federal de 1880, que marca un intenso adelanto en
lo que atae a la formacin de la Institucin del Ministerio Pblico,
segn lo seala el maestro Rivera Silva, en su obra el Procedimiento
Penal; este cdigo en su artculo 28, expresa lo siguiente; ...El
Ministerio Pblico es una magistratura instituida para pedir y
auxiliar la pronta administracin de la justicia en nombre de la
sociedad y para defender ante los tribunales los intereses de sta,
en los casos y por los medios que sealan las leyes....23 De esta
forma el Ministerio Pblico se constituye en una institucin
totalmente independiente, aunque hay que admitir que sigue siendo
un simple auxiliar de la justicia, en lo tocante a la persecucin de los
delitos. Esta misma ley convierte al Ministerio Pblico en un
22
Ibidem. P. 19.
RIVERA Silva, Manuel. El Procedimiento Penal. Editorial Porra. Trigsima Edicin.
Mxico, 2001. 71.
23
32

miembro de la polica judicial, la que a partir del cdigo que

mencionamos se separa radicalmente de la polica preventiva.
El presidente Daz, en el informe que rindi el 24 de noviembre
de 1903, perfil claramente las nuevas caractersticas
que en
Mxico tomaba el Ministerio Pblico, con las siguientes palabras;

...uno de los principales objetos de esta ley, es definir el carcter
especial que compete a la institucin del Ministerio Pblico,
prescindiendo del concepto que le ha reputado siempre como
auxiliar de la administracin. El Ministerio Pblico es el
representante de la sociedad ante los tribunales, para reclamar el
cumplimiento de la ley y el restablecimiento del orden social
cuando ha sufrido quebranto. El medio se ejercita por razn de su
oficio, consiste en la accin pblica; es por consiguiente, una parte
y no un auxiliar para recoger las huellas del delito y an de
practicar ante s las diligencias urgentes que tienden a fijar la
existencia de ste o de sus autores....24 En esta ley orgnica falt
indicar que al Ministerio Pblico, como institucin con unidad y
direccin, se le hace depender del Poder Ejecutivo; tal y como ha
sido considerada a la fecha.
Aunque por otro lado existe la
inspiracin de la institucin francesa, al pretender la personalidad de

parte, en tanto que el procurador de justicia lo era nicamente como
representante de la institucin.
24
Ibidem. P. 27.
33
La Constitucin de 1917, hizo del Ministerio Pblico una

institucin de carcter federal. Venustiano Carranza, al presentar
su proyecto de nueva constitucin, acerca del artculo 21, que es el
que habla del Ministerio Pblico, dijo: ...Se propone una
innovacin que de seguro revolucionar el sistema procesal que
durante tanto tiempo ha recogido el pas, no obstante todas sus
imperfecciones y deficiencias....25 Las leyes vigentes, tanto del
orden federal como en los Estados, han adoptado la institucin del
Ministerio Pblico, pero tal adopcin ha sido nominal porque la
funcin asignada a los representantes de aqul, tiene meramente un
carcter decorativo para la recta y pronta administracin de la
justicia. De tal suerte y refirindose al artculo mencionado dijo,
...La imposicin de las penas es propia y exclusiva de la autoridad
judicial, la persecucin de los delitos incumbe al Ministerio Pblico
y a la polica judicial, la cual estar bajo la autoridad y mando
inmediato de aqul.... Criterio que a la fecha se ha seguido
sosteniendo, a partir de este momento se considera que el Ministerio
Pblico adquiere su independencia del poder judicial para ahora
depender del poder ejecutivo, como lo ha sido hasta la fecha.
El fundamento legal que hizo valer en aquel entonces Venustiano
Carranza, lo fue porque los jueces, al tener el monopolio del
Ministerio
Pblico,
procedan
contra
personas
oprimindolas en sus libertades y en sus posesiones.

25
Ibidem. P. 28
34
inocentes

Dichas circunstancias de aquella poca era valederas, pero que

acaso en la actualidad no es exactamente lo mismo, nada ms que
ahora el Ministerio Pblico al depender del ejecutivo, como
sabemos protege a ste, amn de las atrocidades y violaciones de
derechos individuales que realiza sobre personas inocentes, al tener
el ejercicio monoplico de la accin penal, por lo que consideramos
que sera adecuado quizs tomar en cuenta lo que nos sealan las
instituciones francesas, como es el hecho de que el Ministerio
Pblico ejerza funciones nicamente de investigar y perseguir los
delitos, porque no es posible que para todo realice actuaciones del
mbito
jurisdiccional, pero dependa del ejecutivo, por lo que
creemos que se da un desfasamiento entre un poder y otro, lo cual

debe ser estudiado y comprendido con posterioridad y durante el
transcurso de esta investigacin.
Las sociedades aspiran a una adecuada imparticin de justicia a
travs de instituciones especiales dedicadas a la solucin de
conflictos. En el caso de conductas delictuosas, se busca que la
persecucin del responsable est a cargo de personas ajenas a la
institucin, es decir, de especialistas que acten en representacin
de todos aquellos que en forma directa o indirecta resulten
lesionados. La institucin que estudiamos ha sido objeto de severas
crticas y de encontradas opiniones, razn por la que en la mayora
de las naciones cultas se ha creado y considerado como una
35
magistratura independiente, lo cual como sabemos ha sido criticado

porque argumentan que el Ministerio Pblico no puede ser
considerado como juez y parte; amn de que en nuestro pas
efectivamente se abusa del poder, generando una serie de procesos
inquisitorios, por lo que creemos que debe hacerse necesaria la
importancia natural de que aparte de tener como lema institucional
la buena administracin y procuracin de justicia, debe agregarse
la de equidad, y la de ms elemental convivencia; esto es, la
separacin radical de las atribuciones del solicitante, por un lado, y
las de quien debe resolver la procedencia de dicha solicitud, de
quien acusa; y de quien falla, as se evita la parcialidad en el
ejercicio de la accin penal y de la jurisdiccin.
Resta decir que para comprender el actual Ministerio Pblico
mexicano, conviene observar cual ha sido su origen y evolucin, de
tal suerte que para la mayora de los autores consultados son los
siguientes elementos los que nos han dado y permitido una
formacin jurdica del Ministerio Pblico.
La procuradura y la promotora fiscal de Espaa; el Ministerio
Pblico Francs, el Attorney General Norteamericano y un conjunto
de elementos propios, que nos permiten apreciar sus atributos,
porque recordemos que de Espaa, tenemos la influencia de la
conquista por ms de tres siglos, los cuales de alguna u otra manera
llegaron a modificar las conductas de las futuras generaciones del
mestizaje imperante; por otro lado, de Francia hemos aprendido que
36

gracias a las aportaciones de grandes pensadores como son Rosseau,

Voltaire y Montesquieu, entre otros, y a travs de las luchas
encarnizadas del pueblo con el monarca, se han reconocido los
derechos del hombre y del ciudadano, y como consecuencia la
evolucin de sus instituciones, que han sido la pauta de formacin
de todos los pueblos; as mismo es importante el sistema del
Common Law, que en su hegemona americana han impuesto lneas
de control y seguimiento por aplicar de manera total los principios
de equidad y de justicia, pese a que, como sabemos tienen un
sistema jurdico consuetudinario, pero que tambin es llamado un
derecho de jueces por la importancia que tienen al decir el derecho
y; obviamente, nuestra cultura, tradiciones y formaciones jurdicas
de carcter propio son y han sido parte de esta formacin
precisamente porque los tenemos de vecinos y al desarrollamos
como ciudadanos y como seres humanos, que al igual que en todo el
mundo tenemos derecho y obligaciones, pero teniendo como base
los principios generales del derecho.
...La misma organizacin del Ministerio Pblico, -continuaba
diciendo Carranza-
...a la vez que evitar un sistema procesal
vicioso, como lo fue durante el periodo corrido desde la

consumacin de la independencia hasta hoy, restituyendo a los
jueces toda la dignidad y respetabilidad de la magistratura, dar al
37
Ministerio Pblico, toda la importancia que le corresponde; dejando

exclusivamente a su cargo la persecucin de los delitos,
la bsqueda de los elementos de conviccin de que ya no se har
por procedimientos
atentatorios y la aprehensin de los
delincuentes....26
Por ello afirmamos que a partir de la constitucin de 1917, en
donde apreciamos la transicin del sistema acusatorio y con ello los
jueces dejaron de ser los rectores de todo proceso, para permitir el
monopolio de la accin penal por el Estado en donde ste faculta al
Ministerio Pblico con funciones propias, sin privarlo de la funcin
de accin y requerimiento, organizndose sistemticamente segn se
puede apreciar en los artculos 21 y 102 de la CPEUM. En donde se
confiere la funcin persecutoria del delito, y la exclusividad del
ejercicio de la accin penal como rgano encargando la persecucin
e investigacin de los delitos quedando institucionalizado a partir de
ese momento.
Con la institucin del Ministerio Pblico, la libertad individual
queda asegurada, segn el criterio actual del Estado, aunque en la
realidad y en muchos de los casos el ciudadano comn no sabe de
quien cuidarse, si del delincuente o del funcionario persecutor de los
delitos, porque aunque no sea culpable, ste procura o busca a todas
luces un culpable y cuando ve la oportunidad de perjudicar a la
26
FUENTES Daz, Fernando. Modelos y el Procedimiento Penal. Editorial Sista. 5. Edicin

Mxico. 2001. P.12.
38

persona lo hace, integrando una averiguacin por dems dolosa o

prefabricando delitos o en su caso aportando pruebas inexistentes, lo
cual redunda en una mala administracin e imparticin de la
justicia, razn por la que consideramos que dicha institucin debe
cambiar en base a los reclamos de la misma sociedad, por que
finalmente, sta al instituirla y al crearla tiene las facultades para
cambiarla conforme a los lineamientos bsicos y necesarios para la
misma sociedad, en donde no se violenten los derechos de los
gobernados sino que se cumpla y haga justicia conforme los
principios de equidad y justicia, sealados hace muchos siglos por el
gran Ulpiano.
POCA CONTEMPORNEA (CIENCIA Y TECNOLOGA).

Despus de la Constitucin de 1917, la funcin y atribuciones
del Ministerio Pblico, han seguido una secuencia de estatismo
normativo, toda vez que dicha institucin no ha sufrido ningn
cambio con las excepciones reales de las leyes secundarias o
reglamentarias que en nada favorecen a la sociedad, puesto que
estas nicamente sirven para normar su criterio organizativo y
administrativo, por lo que al no existir autonoma del Ministerio
Pblico, en sus decisiones,
encontramos que el ejecutivo, en
determinado momento puede detener una accin penal, lo que limita

la accin del rgano investigador y por ende de los jueces. Porque
39
nos encontramos con dos funciones distintas que posee al mismo

tiempo y que estn en una misma figura jurdica como es la de
defensor y asesor del propio ejecutivo, as como la de
ser
representante de la sociedad, lo cual motiva en consecuencia que

los jueces dependan indirectamente del ejecutivo en algunas
decisiones, logrndose una nula divisin de poderes; por ello
podemos afirmar que actualmente
la institucin del Ministerio
Pblico se encuentra en graves problemas debido a que:
1.- No se ha dado la prevencin del delito en toda su extensin,

2.- Se persiste en una desarticulacin orgnica y funcional,
3.- Las dimensiones de la procuradura no se adaptan a las
necesidades reales,
4.- Se carece de sistema de controles reales,
5.- No se manifiesta un control real sobre la delincuencia,
6.- Se trabaja con leyes anticuadas y obsoletas,
7.- Persiste la corrupcin en todos los niveles, an en los mandos
operativos,
8.- No se ha establecido una educacin bsica en todos los niveles,
sexual, econmico, social etc.
9.- No se ha definido una poltica criminal en concreto,
10.- No se ha establecido una coordinacin de rganos del gobierno
como responsables de la seguridad pblica,
40

11.- No existe una preparacin adecuada entre los elementos que

conforman la institucin,
12.- No existe una carrera ministerial que permita la seguridad
jurdica y permanencia en su funcin y actuacin,
13.- No existe en los Estados un salario justo para el Ministerio
Pblico, y
14.- No existe un catlogo adecuado de los tipos penales de delitos,
conteniendo sus elementos bsicos, como gua para los agentes del
Ministerio Pblico.
De tal suerte que el Estado para compensar los errores de la
persecucin de los delitos y el no ejercicio de la accin penal, ha
motivado la reforma del 31 de Diciembre de 1994, publicada en el
diario oficial de la federacin, en cuanto al artculo 21
constitucional en su prrafo cuarto, que dice: ...Las resoluciones
del Ministerio Pblico, sobre el no ejercicio de la accin penal,
podrn ser impugnadas por la va jurisdiccional en los trminos que
establezca la ley...27. Por su parte la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, ha dicho y sostenido por unanimidad de votos, que la
reforma constitucional reconoce los derechos de los ciudadanos,
tanto para impugnar las determinaciones de los ministerios pblicos,
como la exigir al Estado la negada persecucin de los delitos, por
ser una garanta individual, pudindose reclamar en la va de
27
CUADERNOS de derecho. Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Editorial

ABZ, 1d. Volumen 67. Ao 6. Morelia, Michoacn; 2000, P.7.
41
amparo de donde podemos apreciar que la funcin del Ministerio

Pblico no escapa del mbito constitucional, evitando con ello que
algn delito quede sin ser perseguido, sin la correspondiente
justificacin jurdica.
Esto es vlido en la teora porque en la prctica, bien puede
admitir y hasta consignar una averiguacin previa el rgano
persecutor de los delitos, sin embargo la hace deficiente, o en otros
casos da esperanzas vanas
al ofendido y con ellos los delitos
quedan impunes o en muchos de los casos prefabrican delitos con el

nimo de castigar a personas inocentes, as como en algunos casos
cuando se quiere perjudicar a funcionarios pblicos, por el hecho de
ser
de diferente extraccin partidista, igualmente se busca a toda costa
buscar elementos que no existen, sea prefabricndolos o
inventndolos; todo por el hecho de ser el Ministerio Pblico el
rgano que ejerce la funcin monoplica de la investigacin y
persecucin de los delitos y el ejercicio de la accin penal.
En relacin a la ciencia y la tecnologa en la institucin, sta ha
quedado
rezagada
(porque
los
delincuentes
cuentan
con
mecanismos ms avanzados que la propia institucin, desde

armamento hasta tecnologa), como podemos apreciarlo a
continuacin, porque los delincuentes, cuando son detenidos, ya
tienen la forma de evitar la justicia y librarse adecuadamente de
ella.
42

a. La llamada tecnologa de punta; compuesta de aditamentos

contra robos, como son el lector de retina, que impide que las
personas no autorizadas accedan a zonas restringidas; los
chalecos antibalas, el blindaje en los vehculos, casas, techos,
pisos, cristales, tanques de gasolina, gases lacrimgenos,
humo, aceite y descargas en las puertas.
b. El brazalete elctrico; se utiliza para evitar las fugas de
delincuentes cuando estn en arraigo domiciliario, tal
circunstancia se dio con el ex banquero Jorge Lankenau.
Emilio Krieger28, seala que el susodicho aparato no tiene
fundamento legal, pues las leyes mexicanas establecen
nicamente como medidas de detencin la crcel y el arraigo
para aplicar la privacin de la libertad, por lo que
consideramos se debera legislar sobre esta ciencia, que en
gran medida es til para la procuracin y administracin de la
justicia.
c. La
instalacin
de
cristales
inastillables;
puertas
unipersonales, retardo de la bveda, manejo de nmeros

confidenciales, manejo mnimo de capitales, sobre todo en los
bancos y negocios de gran afluencia econmica.
28
Citado por FUENTES Daz, Fernando. Modelos y el Procedimiento penal. Editorial Sista. 5.
Edicin . Mxico 2001. P. 14.
43
d. La computacin; la aparicin y desarrollo de la informtica

en la segunda mitad del siglo XX, por lo que
urge una
legislacin desde nuestra Constitucin, en los cdigos penales

y procesales penales, en esta materia para que el derecho no
se encuentre desvinculado de los cambios cientficos, puesto
que en la actualidad, el fraude y el abuso de
confianza han sido los
delitos que ms existen en este
mbito, debido a que en todas partes del mundo encontramos

la necesidad
fundamental de que el estudiante, el
profesionista, las mismas instituciones encargadas
de
administrar e impartir justicia deban estar a la vanguardia de

esta tecnologa para poder competir con el delincuente,
porque resulta paradjico que es ste el primero que sabe el
manejo de los adelantos tecnolgicos. En fecha 17 de Mayo
de 1999 se reform el Cdigo Penal Federal, en relacin a la
computacin, sealando como delitos informticos; la
revelacin de secretos y acceso a sistemas y equipo de
informtica. Como consecuencia de lo anterior, se crea el
captulo segundo denominado, acceso ilcito a sistemas y
equipo de informtica; por lo que en atencin a este bien
jurdico tutelado nacieron nuevas figuras delictivas como son
las comprendidas en los artculos 211 bis, al 211bis-7, el
acceso no autorizado a computadoras, la destruccin,
alteracin de informacin, el sabotaje por computadoras, la
44

intercepcin del correo electrnico, el fraude electrnico y la

transferencia ilcita de fondos, etc.
e. Las Telecomunicaciones; las reformas sealadas en el punto
anterior adecuaron el tipo penal del artculo, 167, fracciones
II y VI, adicionndolo al artculo 168, en lo relativo a las
telecomunicaciones, adecuando dichos delitos al mundo
entero (estos delitos pretenden sancionar la explotacin ilegal
de cualquier tipo de comunicacin, ya sea inalmbrica o
almbrica ) porque estos medios constituyen el medio idneo
para fortalecer la globalizacin o mundializacin.
E. MICHOACN
Unos meses antes de que entrara en vigor la primera
Constitucin del Estado (1824), el Congreso de Michoacn expidi
un decreto mediante el cual dispona la formacin del Supremo
Tribunal de Justicia. En su artculo segundo se especificaba que
dicho rgano quedara integrado...por seis ministros y un fiscal
todos letrados, es decir con estudios de derecho....29
De acuerdo a informacin encontrada en los propios archivos
histricos del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de
Michoacn, a los cuales tenemos a bien remitirnos en este precepto,
para destacar la presencia del ltimo funcionario ya que, desde
29
GARCIA Avila, Sergio. Revista semestral del Supremo Tribunal de Justicia del Estado. 1.
Edicin Nmero 15. Morelia, Michoacn. 2001. P. 8.
45
nuestro punto de vista, con el transcurso de los aos, fueron

modificndose las atribuciones, hasta el hecho de constituirse en el
antecedente ms inmediato de lo que en futuro seran los agentes
del Ministerio Pblico.
Fue el
5 de abril de 1827, al expedirse una nueva ley que
dispona la existencia y funcionamiento de los tribunales superiores

del Estado, cuando se puntualiz de manera sinttica que el Fiscal
sera escuchado en todas las causas criminales y, slo intervendra
en aquellas de carcter civil que interesaran al Estado o a sus
autoridades; el Fiscal estaba limitado a participar en los asuntos de
segunda instancia y, slo cuando fuera requerido lo poda hacer.
En casi todos los expediente de la dcada de los aos treinta del
siglo pasado y segn la informacin proporcionada por el archivo
histrico del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de
Michoacn, se observa que el Fiscal tena un amplio conocimiento
de la legislacin, lo
cual hacia que sus apreciaciones fueran
imparciales, honestas y apegadas a derecho y eran excepcionales los

casos en que el fiscal intervena en juicios civiles de primera o
segunda instancia.
Es importante decir que el Fiscal era parte del Tribunal Supremo
de Justicia, razn por la cual, con el tiempo, se fue precisando la
intervencin de un funcionario ajeno a esa corporacin, que vigilara
la administracin de justicia y que fuera el promotor de los intereses
de las personas afectadas.
46

Desde que nuestro pas tuvo su independencia, hasta el ao de

1858, los fiscales continuaron desempeando esas funciones en
Michoacn. Sin embargo con el transcurso del tiempo, los
gobernantes fueron retomando las experiencias de todos esos aos
que sirvieron de base para luego crear un rgano independiente del
Supremo Tribunal, que representara los intereses de la sociedad y
procurara una eficaz administracin de justicia.
Un paso importante que marco un nueva etapa dentro de la
historia de los fiscales, ocurri en el ao de 1852, al expedirse el
primer reglamento para el gobierno interior del Supremo Tribunal
de Justicia de Michoacn, en donde variaron sustancialmente las
funciones del Fiscal. A partir de entonces solamente le competera
representar al Estado en los recursos de fuerza y otros de ese gnero,
y en las competencias de jurisdiccin de salas; asimismo daran su
dictamen sobre las dudas de la ley estipuladas en la Constitucin, y
sobre las consultas hechas por los alcaldes o jueces de primera
instancia, interviniendo tambin en la recepcin de abogados y
escribanos; participar en la visita general de crceles y en todas las
causas de responsabilidad de que conocieran las salas especiales del
tribunal, as como de representar al Estado en ciertas causas civiles
del gobierno, y dictaminar en todos los negocios de acuerdo que
pasaren a su vista. Como se puede ver, quedaron muy restringidas
las facultades de los fiscales, quienes en gran medida dejaron de
47
cumplir el papel de velar de manera
amplia por la aplicacin
correcta de la ley, como lo han hecho en la actualidad con apego al

derecho en los juicios penales.
Sergio Garca vila30, compara algunas de las obligaciones que
en aquel tiempo tena el Ministerio Pblico, en relacin a las que
tiene en la actualidad, ya que antes recaan en autoridades menores,
quienes eran los encargados de aprehender a los sospechoso o
acusados de cometer un delito, esto lo hacan los alcaldes; en
atencin a que comparativamente hablando, ahora quien se encargan
de aprehender a los delincuentes es la polica ministerial; y los
alcaides se encargan del cuidado y administracin de las crceles.
Fue as como el 2 de abril de 1834, al expedirse la Ley Orgnica
de los Tribunales del Estado,
quedaron estipuladas de manera
extensa, las facultades de los alcaides, algunas de las que aos ms

tarde recayeron sobre los agentes del Ministerio Pblico.
Sin embargo fue en el Cdigo de Procedimientos Penales del
Distrito Federal y del Territorio de Baja California de 1880, en
donde por primera vez apareca la figura de los agentes del
Ministerio Pblico, con funciones semejantes a las que desempean
en nuestros das, entonces el Estado de Michoacn adopt esta
figura poco tiempo despus.
Al reformarse la Constitucin estatal el 13 de octubre de 1900,
se dispuso que el Supremo Tribunal de Justicia del Estado, quedara
30
Ibidem. P. 38.
48

constituido por seis ministros propietarios y seis supernumerarios,

dejando de existir a partir de entonces los fiscales. Ah mismo se
orden que el Ministerio Pblico del Estado se integrara por un
Procurador de Justicia y por el nmero de agentes
que determinara la ley. Podemos apreciar que esta figura constituye
una replica de la constitucin federal toda vez que de igual manera
dicha institucin depende administrativamente del poder ejecutivo,
segn la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica y
la Ley Orgnica de la Procuradura General de Justicia del Estado
de Michoacn, en sus mbitos respectivos.
Las funciones que la ley ha sealado al Ministerio Pblico han
variado con el transcurso de los aos, de tal forma que jurdicamente
el papel que desempeaba, se ha ido adecuando a los tiempos y a las
circunstancias de nuestra entidad, encontrando variantes importantes
a lo largo de ms de 100 aos de vida, segn lo podremos apreciar
en
el
transcurso
de
esta
investigacin,
toda
vez
que
comparativamente hablando trataremos de ir haciendo las

observaciones pertinentes tanto en materia federal como estatal.
III. ANLISIS COMPARATIVO DE LA FUNCIN DEL

MINISTERIO PBLICO ENTRE LOS DIFERENTES SISTEMAS
PROCESALES DEL MUNDO CONTEMPORANEO.
1.- GENERALIDADES
49
Para comprender an ms a la funcin del Ministerio Pblico, lo

estudiaremos desde un mbito internacional, procurando obtener los
datos ms importantes de esta institucin para adecuarla a nuestra
realidad histrica, dentro de nuestro entorno para bien de Mxico y
de sus gobernados.
Hctor Fix Zamudio, da congruencia sistemtica a los distintos
tratamientos que en los pases de nuestra cultura contempornea se
da al acusador pblico dentro del proceso penal, pero haciendo
referencia tambin a las caractersticas de la institucin, y a sus
facultades y atribuciones, encontrando que la normatividad jurdica
de ese rgano puede agruparse en los siguientes modelos, los cuales
hemos tratado por separado, pero que a manera de generalidades
consideramos deben sealarse en sus aspectos fundamentales
tomando en cuanta el anlisis comparativo del tema que nos
ocupa.31
A. EL MODELO FRNCES
Del Ministerio Pblico francs se precisa que es el modelo que
fundamentalmente inspir en su momento a nuestros ministerios
pblicos
federal
estatal,
precisando
inclusive
como
histricamente se va conformando y modificando hasta encontrar,

31
Se hace la aclaracin que toda la informacin referente al anlisis comparativo del Ministerio
Pblico lo hemos encontrado en su gran parte en la pgina de internet: http//info4. Jurdicas.
UNAM. mx/adprojus/Leyes.htm. Haciendo comentarios comparativos propios de acuerdo a la
experiencia adquirida.
50

como lo hemos visto, un Ministerio Pblico mexicano que en

cualquier forma, es en parte francs en su estructuracin procesal
penal; parte espaol, en algunos de sus aspectos o etapas
del
enjuiciamiento y parte angloamericano sobre todo en lo que toca a

sus funciones no estrictamente penales. Pero en todo momento
siempre mexicano, en su especfica encarnacin que le da vida, en
su filosofa, en su funcionamiento y en su aplicacin a la
problemtica mexicana. Respecto a su inspiracin y
a su
proclividad, probablemente el mejor comentario sera que el

Ministerio Publico mexicano es procesalmente francs y en sus
atribuciones
paralelo
constitucionales no penales sigue un desarrollo
angloamericano y neorromanista, para alcanzar
metas
funcionales que le lleven a ser instrumento de justicia social.

Resulta de vital importancia sealar que son auxiliares de la
polica judicial; los jueces de paz, los oficiales de gendarmera, los
guardias campestres y forestales, los alcaldes de los pueblos y sus
auxiliares,
los comisarios de la polica y los prefectos de los
departamentos, los Procuradores del Rey y sus sustitutos y los

jueces de la instruccin.
Los prefectos de los departamentos y el prefecto de la polica de
Paris estn facultados por s mismos o con el auxilio de los oficiales
de polica judicial a proceder a la investigacin de los delitos,
crmenes o contravenciones y a poner a los responsables sin demora,
51
a disposicin de los tribunales encargados de juzgarlos, en caso de

delitos flagrantes, desahogan las diligencias ms urgentes y buscan
las pruebas que sirven para demostrar la existencia del delito; los
comisarios de la polica, los alcaldes y sus auxiliares, slo
intervienen en las contravenciones de polica, mediante procesos
verbales que son enviados despus al oficial encargado de continuar
con la averiguacin. Los llamados procesos verbales constituyen el
perodo preprocesal; sirven al Ministerio Pblico para instruirse
sobre el ejercicio o no de la accin penal, pero las diligencias
practicadas en este perodo tienen distinto valor probatorio, pues en
tanto que las diligencias practicadas por agentes inferiores de la
polica judicial, sin el control de vigilancia del Ministerio Pblico,
son nicamente una informacin de los hechos, las encomendadas a
los sustitutos del procurador o sus auxiliares, tienen fuerza
probatoria plena.
Los guardias campestres y forestales, comprendidos tambin
entre los funcionarios de la polica judicial, se limitan a comprobar
la existencia de contravenciones y delitos que se refieren a la
materia rural o forestal, pero estn facultados para capturar a los
responsables sorprendidos en flagrante delito y consignados ante el
alcalde o juez de paz. En cuanto a los sustitutos del procurador o sus
auxiliares, si bien es cierto que forman parte de la polica judicial y
gozan de libertad para investigar los crmenes y los delitos, a
diferencia de los oficiales de la polica judicial, que tienen la
52

funcin de investigar y no de perseguir, lo hacen de oficio, reciben

las denuncias y las querellas y las transmiten al juez, rinden cuenta
de sus actos al procurador general y forman parte de integrante de
las cmaras de acusacin.
Ntese la diferencia que tiene el Ministerio Pblico y su auxiliar
la polica judicial, en nuestro pas a partir de la Constitucin Poltica
de la Repblica del 5 de Febrero de 1917, en que se despoja a los
tribunales jurisdiccionales del carcter de polica judicial y por
consiguientes de la funcin de investigar los delitos, de buscar las
pruebas y de descubrir los responsables, porque nicamente se
concretan a recibir las denuncias o querellas y consignar sin buscar
la verdad histrica. Otro aspecto que nos llama la atencin es que
durante el desarrollo de la funciones de la polica judicial francesa,
la vigilancia y el control de la investigacin, queda en manos del
procurador general y de la corte de apelacin. Ello explica porque
en Francia el ofendido por un delito que no ha logrado que el
Ministerio Pblico ejercite la accin penal, demanda la intervencin
de la jurisdicciones en segunda instancia por medio del recurso de
revisin, porque las jurisdicciones tambin forman parte de la
polica judicial, lo que no sucede en Mxico.
Por otra parte la legislacin francesa ha establecido una
incompatibilidad absoluta entre las funciones de la accin penal y
las funciones de la polica que comprenden la investigacin previa.
53
Slo interviene el procurador del rey en el desarrollo de los procesos

verbales de una manara excepcional, cuando se trata de crmenes
flagrantes, con el fin de evitar que se destruyan las pruebas y su
intervencin se reduce a la prctica de las diligencias ms
indispensables para comprobar el cuerpo del delito y tomar las
declaraciones de los testigos presnciales, debiendo dar inmediato
aviso al juez de la Instruccin en turno. Tambin cuid el legislador
evitar
que
el
Ministerio
Pblico
invadiese
las
funciones
encomendadas a la jurisdiccin. Slo al procurador del rey o sus

sustitutos se les confiere personalmente estas atribuciones. Los
dems funcionarios del Ministerio Pblico como el fiscal general y
los abogados fiscales y sustitutos, no pueden desempear funciones
de polica ni de control y vigilancia en las actuaciones que se
practiquen.
Creemos que la genealoga del Ministerio Pblico hay que
mirarla con cierta reserva, pues aunque en el tiempo es evidente que
se presentan funcionarios anteriores a esta figura, tambin es cierto
que histricamente no puede asegurarse la relacin de ascendencia
entre los romanos y los italianos medioevales y menos entre stos y
el ministerio pblico francs, que
particularmente es
la meta
alcanzada en la evolucin de los funcionarios de la monarqua

absolutista, que no guardaban vinculacin alguna con aquellos, ni
por su origen, ni por sus funciones.
54

B. ATTORNEY GENERAL
En el modelo angloamericano del
Attorney General, la
Institucin misma con el carcter de persecutora de los delitos

precede a la figura del procurador, con funciones en lo personal o
a travs de su Office (agencia). Habiendo surgido en Inglaterra
desde el siglo XIII, como abogado del rey, consejero del gobierno y
tomando en cuenta que en dicho pas predomina la acusacin
popular para la mayor parte de los delitos, la intervencin del
Attorney General en los juicios penales solamente se lleva a cabo en
aquellos casos
que la lesin se produce fundamentalmente en los
intereses pblicos. El Attorney General destaca en forma activa y

no de simple
asesoramiento, defendiendo ante los tribunales el
patrimonio y los intereses del gobierno. Los Estados Unidos

adoptaron este modelo y lo desarrollaron en el pas ya
independizado.
Juventino V. Castro32, seala que en este pas de nuestro
continente americano que representa el modelo angloamericano, el
Attorney General que es nombrado por el presidente de los Estados
Unidos, con aprobacin del senado. Cuando es requerido para ello,
interviene ante la suprema corte de los Estados Unidos, a nombre
del gobierno. En tales situaciones puede producir recomendaciones
32
Citado Por COLN Snchez. Guillermo. Ob. Cit. P. 1.
55
como amicus curiae, es decir como persona que amistosamente

sugiere un punto de vista racional que expone ante una corte.
En los estados de la unin, existen bajo tratamiento similar al
federal, un Attorney General, que es cabeza de la oficina legal del
Estado. Ellos dan consejos y opiniones al gobierno y a los
departamentos ejecutivos y administrativos estaduales o bien a sus
dependencias oficiales.
El Solicitor General de los Estados Unidos, se encarga entre
otras cuestiones, de la representacin del gobierno ante la suprema
corte, este funcionario resuelve en caso que se puede pedir la
revisin de un juicio ante aquel tribunal; prepara los alegatos ante
l, as como otros documentos jurdicos y dirige los argumentos
legales exponiendo en algunas ocasiones personalmente; tambin
decide cuando el gobierno de los Estados Unidos, debe apelar en los
asuntos que se pierdan ante las cortes inferiores.
El persecutor oficial en los gobiernos
de los Estados es
nombrado District Attorney, a los cuales representa en sus

respectivos distritos judiciales federales. Pueden tambin acusar a
nombre del gobierno de los Estados Unidos, en los distritos
judiciales federales. Cuando en un Estado no se encuentra
distribuida la competencia por distritos se les llega a denominar
Prosecuting attorney, County attorney o bien States attorney.
El United Status Attorney es el funcionario designado por el
presidente de la repblica para cada distrito judicial, teniendo como
56

obligacin perseguir los delitos efectuados en perjuicio de los

Estados Unidos; demandar o defender al gobierno por las acciones
civiles que a ese pas interesen o que involucren a los colectores de
impuestos u otros receptores de derechos aduanales; y en los
procedimientos para
cobro de multas u otras infracciones, por
violaciones de leyes fiscales.

Como un complemento de esta institucin jurdica encontramos
que el Estado est obligado a nombrar a un abogado por una corte, o
empleado por una dependencia de gobierno, para defender a los
indigentes en casos penales, o sea los defensores de oficio.
De lo anterior se aprecia que el Ministerio Pblico de los Estados
Unidos, se nombra por el ejecutivo con aprobacin del senado; que
ste nicamente defiende intereses del pas, a nivel federal y de los
Estados; protege el inters jurdico, econmico, poltico y social; y
que adems, como ayuda social la Corte (que es el rgano
jurisdiccional esta obligado a nombrar a un public defensore) se
encarga de defender a los indigentes en causas penales, protegiendo
as los intereses sociales. Ntese que la institucin investigadora lo
es exclusivamente para el Estado, considerado a ste como nacin y
es defensora para la ciudadana desprotegida; no como sucede en
otros pases entre ellos Mxico; donde en apariencia el Ministerio
Pblico es nombrado para proteger los intereses de los gobernados
57
en la persecucin de los delitos, pero a quien realmente protege es

al Estado de quien directamente depende.
Fix Zamudio, seala que el departamento de justicia resulta
complejo porque en la actualidad el Attorney general, como titular
est asistido por dos auxiliares, el primer denominado
Deputy
attorney general, tiene a su cargo la oficina y departamentos que se

ocupan esencialmente de la investigacin y persecucin de los
delitos, pues de l depende tanto la Oficina Federal de
Investigaciones (FBI), como la
Divisin Criminal y la Oficina
Ejecutiva de los Abogados Federales (Executive Office for United

Status Attorneis), y adems la Oficina
de Prisiones Federales
(Bureau of Prisions). El segundo abogado auxiliar lleva el nombre

de Associate attorney general y coordina varios departamentos
que prestan asesora al gobierno federal, en una variedad de
materias, como son las relativas a las leyes antimonopolios, los
asuntos civiles, la proteccin de los derechos humanos, los
problemas impositivos etc. Finalmente el Attorney general dirige en
forma inmediata la labor del Solicitor General (procurador judicial),
quien representa al gobierno federal ante la Suprema Corte Federal
y tambin coordina las oficinas de asesoramiento jurdico ms
importantes, como las del consejo legal, y las que se refieren a
asuntos legislativos, mejoramiento de la administracin de justicia,
etc.
58

Es menester sealar que
los ordenamientos
del Ministerio
Pblico en los 48 Estados, son variados, digno de mencin entre

todos es el Estado de New York, imitado por otros Estados, debido a
que en cada uno de los cincuenta y seis condados en que estaba
dividido el Estado de New York hay un procurador (District
attorney), elegido por dos o tres aos por el pueblo, por sufragio
universal. Dirige (bajo la dependencia del Procurador General de los
Estados Unidos) todos los procedimientos penales de su
jurisdiccin; asiste a la instruccin; acusa en nombre del Estado y
del pueblo; participa en el debate ofreciendo las pruebas de cargo y
pronuncia su requisitoria. Los procuradores de distrito son ayudados
por sus asistentes Assistant atroneis. No se reconoce derecho de
apelacin al Ministerio Pblico, siendo esto considerado como la
causa del aumento de criminalidad en ese Estado, en los casos de
absolucin de los delincuentes.
La ley del Estado de New York otorga a los ciudadanos para los
casos de crmenes menores, el derecho de libre acusacin, esto es
que si quiere el ciudadano acusar a una persona lo hace sin la
intervencin del Ministerio Pblico. Existe ste ante la jurisdiccin
penal y no ante la civil.
59
C. LA PROKURATURA DE LOS PASES

SOCIALISTAS
La Prokuratura no nace precisamente con el rgimen socialista
puesto que se establece en Rusia desde la poca de los zares, en los
inicios del siglo XVIII, pero se asienta en los regmenes de ese
siglo, y es el defensor popular, precisamente porque defenda al
pueblo de las injusticias a que eran sometidos. Al nacer es ante todo
el vigilante
de la legalidad, defiende por lo tanto en forma
prioritaria el derecho objetivo en su total integridad.

A la llegada del nuevo rgimen la Prokuratura toma un viejo
cause desviado por un momentneo ajuste al modelo francs, y
ante todo defiende ahora a la legalidad socialista, tal y como este
concepto es concebido de acuerdo a los diseos
del Soviet
Supremo.
No por ello se desecha la intervencin
de este Procurador
General en el proceso penal y como acusador pblico igualmente

acusa por la comisin de faltas administrativas; aunque actualmente
y debido a los cambios sufridos en la ex Unin de Repblicas
Socialistas Soviticas de 1992 a la fecha, en su vida interna tanto
social, como poltica, econmica y jurdica, podemos afirmar que se
encuentra en una etapa de ajuste jurdico; en donde impera un
sistema mixto de imparticin de justicia, es decir existen tribunales
religiosos, de Common Law y algunos neorromanistas, as como
60

que quedan reminiscencias socialistas, precisamente porque de ser

una unin de pases socialistas ahora son Estados independientes.
Sin embargo otros tratadistas, recomiendan que el Ministerio
Pblico
desde
el mbito mundial y tomando en cuenta la
globalizacin actual, debe analizarse desde una perspectiva muy

especial e independiente, en virtud de que slo as se podr hablar
de una autonoma en sus determinaciones.
La organizacin del Ministerio Pblico, estaba modelada por el
sistema francs, formaba un cuerpo distintivo e independiente de la
magistratura judicial, una corte de Casacin y las cortes judiciales; y
los procuradores ante los tribunales. Eran nombrados por el
emperador a propuesta del ministerio de justicia.
El Ministerio Pblico tena varias atribuciones en el campo
penal, civil y administrativo. En la materia penal se encontraban
todos los delitos, salvo los de apostasa y de imprenta, los que
conoca el eclesistico y el comit de censura. En materia civil,
velaba por las personas morales en las cuestiones de competencia;
conflictos, recusaciones de los jueces y otros similares; en la materia
administrativa era un rgano de consulta de las regencias
provinciales (Preturas) y de vigilancia en la actividad de policas y
funcionarios.
El 24 de noviembre de 1917, mediante el decreto del sistema
comunista, el Ministerio Pblico se suprime, porque los tribunales
61
del Soviet eran considerados como representantes del Estado. Tal

sistema de tipo inquisitorio sufri reformas el 28 de mayo de 1922,
mediante decreto y con las modificaciones del 1 de enero de 1923,
se reestablece la institucin del Ministerio Pblico, ya como un
cuerpo unitario y bajo la dependencia del poder ejecutivo, conocida
como la Prokuratura; como cabeza del Ministerio Pblico se tena
al comisario del pueblo, que ejercita su funcin con ttulo de
procurador de la repblica;
dentro de sus funciones estaban el
vigilar la actividad de los funcionarios del Estado, as como ejercitar

la accin penal velando por la ejecucin de lo juzgado.
Ante la jurisdiccin federal hay un Ministerio Pblico especial.
En la Constitucin de 1977, se establece la procuradura general de
la unin de repblicas socialistas soviticas (URSS), encabezada por
el fiscal general designado por el soviet supremo (artculo 165) y
quien nombra a los fiscales de la repblica federal, de las repblicas
autnomas, las regiones y las regiones autnomas .
Las facultades de los procuradores
son bastantes extensas y
exceden las otorgadas al Ministerio Pblico en los ordenamientos

occidentales, ya que pueden expedir ordenes de aprehensin en
forma paralela a los tribunales penales; tienen la atribucin de
vigilar los lugares de reclusin y ordenar la libertad de los detenidos
indebidamente. Este es el procurador otorga la libertad, lo que se
considera como Habeas Corpus; figura copiada de los pases bajos,
62

Espaa y Francia y que en nuestro pas lo consideramos como el

amparo.
Sin embargo como lo hemos venido afirmando, despus de 1992,
con el desmembramiento de la Unin de Repblicas Socialistas
Soviticas, cada pas de manera independiente ha buscado una
mejor forma de vida jurdica, desde el punto de vista del tema que
nos ocupa por lo podemos decir que, actualmente estos pases
independientes se encuentran en la etapa de consolidacin y
acomodamiento.
2.- PAISES AMERICANOS

Guillermo
Coln
iberoamericanos
Snchez,33
seala
que
los
pases
siguen el modelo francs, con algunas
modalidades propias del sistema de consejera legal imitado del

funcionamiento
cubana
angloamericano, las atribuciones de
la fiscala
son muy similares a la Prokuratura sovitica, ya que
comprenden principalmente la vigilancia y la fiscalizacin de la

legalidad socialista, y en segundo trmino su intervencin en la
investigacin de los delitos y el ejercicio de la accin penal, es
decir como Ministerio Pblico en estricto sentido, sin embargo
trataremos de explicar algunos pases.
33
Ibidem. P. 49.
63
A. EL MINISTERIO PBLICO EN GUATEMALA

En la ley Orgnica del Ministerio Pblico de Guatemala,
expedida el 18 de junio de 1948, el Ministerio Pblico es una
institucin auxiliar de los tribunales de la administracin pblica,
que tiene como principal encargo ejercer la personera de la nacin,
representar provisionalmente a los ausentes, menores e incapaces
que no tengan representacin legtima, intervenir ante los tribunales
de justicia
en todos aquellos asuntos en que est llamado por
ministerio de ley, promover las gestiones necesarias para obtener la

pronta y recta administracin de justicia, asesorar jurdicamente a la
administracin pblica e intervenir en todos los dems negocios
que las leyes determinen. Existe una similitud con la teora francesa,
la angloamericana y la mexicana, sobre todo porque en nuestro pas
se deja la apertura al establecer ...y los dems negocios que las
leyes determinen...,34 situacin que puede resultar ambigua por una
parte y perjudicial por otra porque se puede realizar un abuso de
autoridad en ciertos casos toda vez que as lo faculta la propia ley;
es decir encontramos una atribucin
a la autoridad de manera
abierta para que este pueda relacionar la ley que esta aplicando y
otra que beneficie a su funcin en donde muchas de las veces se
toma para perjudicar al gobernado.
El Jefe del Ministerio Pblico es el Procurador General de la
Nacin, y es quien dirige a la institucin, pero puede delegar sus
34
Ibidem. P. 42.
64

facultades en otros funcionarios, u otorgar poderes para asuntos

determinados con exclusin de la representacin de la nacin, que
no es delegable. Es nombrado por el presidente de la repblica, que
lo escoge de una terna propuesta por el Consejo de Estado; el
Ministerio Pblico consta de tres secciones: Procuradura, Fiscala,
y Consultora, a cargo de cada una de ellas esta un jefe de seccin
nombrado por el Procurador General.
Su intervencin en las causas penales de accin pblica,
corresponde cuando la pena a imponer sea menor de cinco aos de
prisin, correccional o
cuando el delito afecta al Estado, al fisco o a la hacienda publica ,
as como a otras actividades de carcter penal corresponden a la
Fiscala.
La Polica Nacional y la Guardia Judicial, estn obligados a
cumplir las rdenes del Procurador General o de los agentes del
Ministerio Pblico en asuntos de su competencia, estas policas son
similares a la polica ministerial de Mxico.
En todos los asuntos judiciales
o administrativos en que el
Ministerio Pblico intervenga, sea como parte o porque se le haya

odo en cumplimiento de la ley,
puede interponer los recursos
ordinarios o extraordinarios que ella le autorice. El artculo 58 de la

Ley Orgnica establece que el Procurador General de la Nacin
deber de presentar anualmente al Congreso de la repblica, un
65
informe
sobre
el
funcionamiento
del
Ministerio
Pblico,
conteniendo adems recomendaciones respecto a modificaciones

convenientes a la materia.
B.
EL MINISTERIO PBLICO EN LA REPUBLICA DEL

SALVADOR
La Constitucin Poltica del Salvador, en sus artculos 97 al

100, establece el Ministerio Pblico, dividindolo en dos grandes
cuerpos: El Fiscal General de la Repblica y el Procurador General
de Pobres.
Al primero corresponde defender los intereses del Estado y la
sociedad, denunciar o acusar a los funcionarios, intervenir
personalmente o por medio de fiscales en los juicios que dan lugar
a procedimientos de oficio, defender los intereses fiscales y otras
funciones de inters pblico. Es el jefe e interviene en el
nombramiento y remocin de los fiscales de la Suprema Corte de
Justicia, de las cmaras de segunda instancia, de los tribunales
militares, de los tribunales de primera instancia y de los de hacienda
.
El Procurador General de los Pobres, defiende a las personas e
intereses de los menores e incapaces, da asistencia legal a las
personas de escasos recursos econmicos y encabeza a los
66

procuradores de los pobres de todos los tribunales y a los

procuradores de trabajo.
Es digno de apreciarse el inters jurdico de que la institucin sea
nombrada por la Suprema Corte de Justicia, teniendo ingerencia en
los tribunales militares, de primera instancia y los de hacienda, cosa
que no se aprecia en otros pases, lo cual nos dice que esta
constitucin, reglamenta una sola institucin del Ministerio Pblico,
misma que vigila la totalidad de la seguridad del Estado y de sus
gobernados y no de manera separada, ni con la ingerencia del poder
ejecutivo. Pero no por eso deja en descuido la funcin del estado
puesto que como se dice, existe el Fiscal General de la Republica
que es busca defender los intereses del propio Estado.
C. EL MINISTERIO PUBLICO EN NICARAGUA

La ley Orgnica de la Procuradura General de Justicia en
Nicaragua, publicada el 31 de agosto de 1979, precisa la existencia
dentro de la institucin,
administrativa,
penal,
de procuraduras civil y contencioso

del
trabajo,
de
finanzas,
agraria,
administrativa, y una especfica del Estado en las materias propias

de su competencia.
El procurador general de justicia es nombrado
por el poder
ejecutivo, la procuradura representa al Estado, produce informes,

dictmenes y asesoramiento al Ejecutivo, ejerce la accin penal en
67
delitos en que figure como ofendido el Estado, recibe denuncias en

relacin con dichos delitos, ejerce la accin penal por delitos
reservados
exclusivamente a la querella privada, cuando los
ofendidos sean personas incapaces, carentes de representacin legal

y representan judicialmente a las corporaciones municipales que
carezcan de representacin propia.
Es idntica la institucin del Ministerio Pblico, a la de nuestro
pas, con la salvedad de que separa sus funciones en las diferentes
reas del derecho.
D. EL MINISTERIO PBLICO EN COSTA RICA

Solamente
como referencia a la Institucin del Ministerio
Pblico sealaremos, que la primera Ley Orgnica en Costa Rica

fue expedida el 27 de diciembre de 1887, podremos decir que es
una de la ms antiguas del mundo; la institucin se integraba por un
Promotor Fiscal, Jefe del Ministerio Pblico y comprenda varios
procuradores fiscales
y fiscales especficos, nombrados por los
jueces para casos determinados. En 1895 se introduce el Fiscal de

la Corte.
El 1948 por decreto presidencial se crea la Procuradura General
de la Repblica, como un centro superior consultivo de todos los
asuntos civiles, criminales, administrativos, o del trabajo, en que
tuviera inters la administracin pblica, hacindose una divisin
68

respecto a los procuradores en lo civil, procuradores en lo penal y

en lo fiscal.
El cdigo de 1973, actualmente vigente, reconoce al Ministerio
Pblico como sujeto de la relacin procesal penal y da origen a dos
instituciones diversas: El Ministerio Pblico propiamente dicho,
que interviene en el proceso penal y la Procuradura General, el
primero forma parte de hecho del poder judicial; y la Procuradura
General en cambio se integra dentro del poder ejecutivo, el primero
adscrito al Ministerio de Justicia, pero con independencia
administrativa funcional y de criterio en el desempeo de sus
atribuciones referidas fundamentalmente a la representacin legal
del Estado.
La accin penal pblica se ejerce nicamente por el Ministerio
Pblico, quien la inicia de oficio y se sujeta al principio de
legalidad, pero tratndose de delitos contra la nacin, la tranquilidad
pblica y los poderes, el orden constitucional, o la hacienda pblica;
se ejerce a travs de la Procuradura General de la Repblica, que
tambin puede ejercer directamente la accin penal sin estar
subordinada a las actuaciones
y deseos del Ministerio Pblico.
Para tal fin la procuradura es aceptada como parte y puede utilizar

los mismos recursos que el Cdigo de Procedimientos Penales le
concede al Ministerio Pblico.
69
El Ministerio Pblico controla directamente a los oficiales y

auxiliares de la polica judicial, que sin embargo son nombrados y
renovados por la Corte Suprema de Justicia, as como tambin
interviene como representante civil, esto cuando se trate de un
incapaz que no tenga representacin.
Se puede notar que la institucin en estudio, por ser una de ms
antiguas del mundo, y pese a las reformas que ha sufrido,
consideramos que es una de las ms acertadas en su conformacin,
estructura y funcionamiento, toda vez que existe divisin para
representar al Estado, existiendo para ello la Procuradura General
de la Repblica (dependiente del ejecutivo) y para representar a los
gobernados, en su totalidad, existe del Ministerio Pblico, con
auxilio de los cuerpos policacos para el ejercicio de sus funciones
(que dependen del poder judicial), lo nico que podemos sealar, lo
que faltara sera la existencia de una carrera ministerial, para ser
considerada una institucin tipo.
EL MINISTERIO PBLICO EN COLOMBIA

La Constitucin colombiana de 1968, precisa en su artculo 142,
que el Ministerio Pblico ser ejercido bajo la suprema direccin
del gobierno por un Procurador General de la Nacin, por los
fiscales de los tribunales superiores de distrito y por los dems
fiscales que designe la ley. El Procurador es elegido por la Cmara
de Representantes, de entre una terna enviada por el presidente
70

de
la
repblica; los fiscales de los tribunales superiores,
directamente
por el presidente y los juzgados superiores y de
circuito por el Procurador General, de listas presentadas por los

fiscales de los respectivos tribunales superiores (artculo 144).
A todos ellos corresponde defender los intereses de la nacin;
promover la ejecucin de las leyes, sentencias judiciales, y perseguir
los delitos y contravenciones del orden social, segn dispone el
artculo 143.
Esta institucin es similar a la Estados Unidos de Amrica, con
la diferencia de que el ejecutivo manda tercias para que el Senado
las avale, pero en cuanto a sus funciones y atribuciones es similar.
EL MINISTERIO PBLICO DE LA REPUBLICA DE

VENEZUELA
En Venezuela existe una distincin entre la procuradura general
de la repblica y el Ministerio Pblico (como dos instituciones que
atienden normalmente conjuntadas en los pases de Amrica), con
la excepcin de Costa Rica, en donde las estructuras funcionan de
manera independiente, como sucede en este pas.
Dentro del titulo VI de la constitucin se mencionan las
caractersticas y
funciones del poder ejecutivo nacional; en el
capitulo IV, se dispone que el procurador general de la repblica se

nombre por medio del presidente, con la respectiva autorizacin del
71
senado y adems, que la procuradura general debe defender judicial

y extrajudicialmente los intereses primordiales de la nacin;
asesorar jurdicamente a la administracin pblica; puede asistir con
derecho a voz a las reuniones del consejo de ministros, cuando sea
convocada por el presidente de la republica.
En el artculo 228 constitucional se seala que el Ministerio
Pblico velar por la exacta observancia de la constitucin y de las
leyes, y estar a cargo de un fiscal general de la repblica, el cual es
electo por las cmaras de senadores y de diputados, reunidas en
sesin, dentro de los primeros treinta das de cada periodo
constitucional. El fiscal est previsto en el ttulo VII de la
constitucin, que se refiere al poder judicial y al Ministerio Pblico,
con lo cual se pone de manifiesto que es de un rgano de las
cmaras (Congreso) para actuar en el mbito de la administracin de
justicia, mientras que el procurador general es un rgano auxiliar del
ejecutivo nacional.
En el artculo 220,
seala otras atribuciones del Ministerio
Pblico, dentro de las cuales se encuentra el ejercicio de la accin

penal; acciones para hacer efectiva la responsabilidad civil, penal,
administrativa, o disciplinaria, en que hubiera incurrido los
funcionarios pblicos con motivo del ejercicio de sus atribuciones;
as como velar por los altos intereses sociales y sancionables dentro
de la administracin de justicia, intervenir en los procesos penales y
en aquellos en que se interese el orden pblico y las buenas
72

costumbres; la vigilancia y el cumplimiento de las leyes y los

derechos humanos en las crceles y dems establecimientos. El
fiscal general de la repblica deber rendir un informe anual de su
actuacin al congreso.
Como mencionamos en el caso de Costa Rica, lo nico que nos
faltara verificar la existencia de la carrera ministerial como un
atributo de la institucin tipo, as como su veracidad y autenticidad
en sus funciones porque muchas veces hemos visto que en la teora
encontramos una norma bien elaborada pero
la prctica
dista
mucho de la teora.
EL MINISTERIO PBLICO EN BRASIL

La Constitucin de la Repblica de Brasil de 1967, en su artculo
137 dispone la organizacin del Ministerio Pblico, teniendo al
frente al procurador general, siendo nombrado por el presidente de
la repblica con aprobacin del senado. Los miembros del
Ministerio Pblico de la Unin, del distrito federal y de los
territorios, nombrados mediante concursos pblicos despus de dos
aos
de
ejercicio,
pueden
ser
removidos
por
causa
de
responsabilidad o por conveniencia del servicio.

La Unin ser representada en juicio por el procurador de la
repblica quien puede delegar sus funciones en los ministerios
pblicos locales; y corresponde tambin al propio procurador
73
solicitar ante el supremo tribunal las sanciones por abusos de

funcionarios pblicos contra los ms destacados derechos
individuales y polticos que atenten contra el orden democrtico o
por prcticas de corrupcin que se precisan en la ley, as como en
los planteamientos de inconstitucionalidad de la ley y otras
funciones de inters general.
Con fecha 5 de octubre de 1988, Brasil expidi su vigente
constitucin, de la repblica federativa, que
en el captulo IV
contempla la distribucin de la procuracin de justicia en un

Ministerio Pblico, un Abogado General de la Unin, y una
Defensora Pblica.
El Ministerio Pblico de la Unin tiene por jefe al Procurador
General de la Repblica, tiene conferido el cargo de ejercitar la
accin penal pblica, pero interviene accionando civilmente, como
protector del patrimonio pblico, adems de las obligaciones
conferidas con antelacin.
El abogado general de la unin es una institucin que representa
a sta judicial y extrajudicialmente y proporciona consultora y
asesoramiento al poder ejecutivo.
A la defensora pblica le corresponde la orientacin jurdica y
la defensa, en todos los grados, de los necesitados.
Esta institucin tiene influencia de Estados Unidos de Amrica,
de Francia, de Costa Rica y de Mxico, con la diferencia de que en
algunos casos existe el concurso pblico para ingresar al Ministerio
74

Pblico, lo cual ha ocurrido en algunos estados de Mxico, como es

el caso de Michoacn, aparte de la imparticin de cursos
de
preparacin constante durante diferentes fecha en el ao.
EL MINISTERIO PUBLICO DE URUGUAY

La Constitucin de la Repblica Oriental del Uruguay de 1967,
seala que corresponde al presidente de la republica, designar al
fiscal de la corte, y a los dems fiscales letrados, con la venia de la
cmara de senadores o de la comisin permanente.
Existe en lo contenciosos administrativo un procurador del
Estado, nombrado por el poder ejecutivo, quien necesariamente ser
odo en ltimos trminos, en todos los asuntos de la jurisdiccin del
tribunal, el cual conoce
de las demandas de nulidad de actos
administrativos definitivos cumplidos por la administracin en el

ejercicio de sus funciones, contrarias a una regla de derecho o con
desviacin de poder, comprende tambin los actos definitivos de los
gobiernos departamentales y de los servicios descentralizados.
En los trminos del artculo 22 constitucional, todo juicio criminal
empezar por acusacin de parte del acusador pblico que integra el
Ministerio Pblico.
Es similar a Mxico en cuanto a su formacin e integracin, con
la excepcin de los fiscales letrados que no existen en nuestro pas.
75
EL MINISTERIO PBLICO EN ARGENTINA

El Ministerio Pblico ante la justicia federal est representado
por el procurador
de la nacin, quien es designado por el
presidente, con acuerdo del senado, a l corresponde realizar la

pretensin pblica penal en los casos de competencia originaria de
la corte suprema; admitir sobre cuestiones federales sometida a la
decisin de la corte suprema, a causa de que no intervengan como
parte; asistir a ciertas reuniones de la corte en que hubiesen sido
parte los procuradores fiscales federales de primera y segunda
instancia, y; vigilar la actuacin del Ministerio Pblico ante los
tribunales federales inferiores.
De acuerdo con una antigua prctica, el procurador realiza
funciones de asesor jurdico del ejecutivo y puede integrar la corte
suprema en los casos de recusacin, impedimentos o licencia de
algunos de sus miembros.
Del procurador general dependen dos procuradores fiscales de la
corte suprema, quienes no slo representan al fisco nacional, sino
que intervienen en otras causas que la ley les precisa.
En la legislacin provincial existen organismos encargados de
ejercer el Ministerio Pblico Fiscal que actan indiferenciadamente
en asuntos de naturaleza civil o penal, en la provincia no se les
otorga la calidad de representantes de los intereses patrimoniales de
ella, ya que esta funcin la realizan dependientes del poder ejecutivo
76

a quienes se les denomina fiscales del Estado, o procurador del

tesoro .
Como rama autnoma
del Ministerio Pblico, existe en
Argentina el Ministerio Pblico popular, que vela por la persona y

los derechos de los menores e incapaces, en los casos en que
requieran dicha representacin.
Podramos considerar cierta similitud con Mxico, y Estados
Unidos, con la excepcin de que existen otros fiscales, para otras
ramas del derecho, sin embargo, se presupone la ingerencia del
ejecutivo en las decisiones ms importantes, lo cual desmerita su
actuacin y funcin.
EL MINISTERIO PBLICO EN CUBA

La Constitucin de Cuba promulgada en 1976, refiere en su
artculo 130, que corresponde a la fiscaliza general de la repblica el
control de la legalidad socialista sobre la base de la vigilancia y el
estricto cumplimiento de la ley. Est subordinada nicamente a la
asamblea nacional del poder popular y al consejo de Estado, de
quien recibe instrucciones directas; La asamblea general elige quien
representar al fiscal, as como a los diferentes fiscales generales,
Cuba es el nico pas que sigue los lineamientos de la Prokuratura
sovitica, hasta antes del desmembramiento de la Unin de
Repblicas Socialistas Soviticas; cabe resaltar que para efectos de
77
su ordenamiento y funciones, se rigen por el reglamento de la

fiscala general de la repblica.
Reglamento que se encuentra sujeto a las decisiones del
representante del Estado que es Fidel Castro Ruz, mismo que ha
sostenido a travs de cuarenta y cinco aos una dictadura, violatoria
de los derechos elementales del hombre, como son la libertad, la
propiedad, la posesin y la seguridad, tales circunstancias las
encontramos en las miles de personas que quieren huir de la
isla en busca de mejores oportunidades de vida, porque saben que el
socialismo, como lo enfatiza Castro, ha dejado de ser una realidad
benefactora, la cual se ha convertido en un esclavismo sujeto a un
autoritarismo, siendo precisamente por ello que se da una influencia
perniciosa sobre
los fiscales generales, los cuales nicamente
defienden intereses del Estado y nunca de los gobernados.
EL MINISTERIO PBLICO EN HAIT

El artculo 11 de la Constitucin de la Repblica de Hait de
1971, precisa que el presidente de la republica nombrar y revocar
a los oficiales del Ministerio Pblico ante la corte de casacin, las
cortes de apelacin y dems tribunales.
Por la influencia que en ese pas ha tenido siempre el derecho
francs, el Ministerio Pblico se ajusta a los lineamientos y
principios de ese origen y de su constitucin, misma circunstancia
que han seguido la mayora de los pases de Amrica, podramos
78

creer que es por la influencia de las conquistas y por el auge

modernista que tuvo en el siglo XIX, pero que ahora ha sido
superado por otros pases precisamente de este continente.
EL MINISTERIO PBLICO EN CANAD

En este pas las funciones del Ministerio Pblico estn
encabezadas por el Attorney General que tambin es sealado en
ocasiones como Solicitor General. En el rea federal se le denomina
Attorney General of Canad, pero existe igualmente en las
provincias. Siendo Canad un pas bilinge, en francs la institucin
lleva el nombre de Procureur General du Canad, en el aspecto
federal.
En el artculo 453 del Criminal Code de Canad, se establece que
las denuncias para los casos en que existan motivos razonables y
posibles para creer que una persona ha cometido un acto criminal,
pueden hacerse por cualquier persona, por escrito, a un juez y este
podr iniciar los procedimientos sin que requiera la intervencin del
procurador o de alguno de
sus agentes, pero la intervencin requiere de ellos a menos que el
Attorney General autorice por escrito a una persona para intervenir
en el procedimiento, evidentemente por haber sido lesionado.
Bajo estos lineamientos se aprecia que en Canad la actuacin
del Ministerio Pblico atiende a su sistema mixto para el ejercicio
79
de la accin penal debido a que los particulares pueden iniciar una

acusacin, sin embargo existe una tendencia a eliminar el ejercicio
de las acusaciones por los particulares de su Cdigo Penal, que
posiblemente llevarn al monopolio de la accin penal por el
Ministerio Pblico.
En este pas no existe una constitucin unificada como existe en
el resto de los pases de Amrica, se le denomina Constitucin al
Estatuto de la Amrica Britnica del Norte, promulgada en 1867,
que uni las provincias britnicas de Canad, Nueva Escocia y
Nueva Brunswick, formndose un slo pas bajo la denominacin de
Canad, sin embargo el poder Judicial no es objeto de dicha
divisin.
De tal suerte que Canad es un pas sui generis, en cuanto a su
idioma, costumbres y tradiciones, y por consiguiente en su divisin
de poderes, lo cual nos permite apreciar que es una nacin que se ha
podido mantener a cierta altura de los otros pases de Amrica, en
su aspecto econmico y poltico, esto sin
agregar su situacin
geogrfica que lo hace ser uno de los ms fructferos emporios

comerciales, y con el ello de los que mejor aplican las leyes en
defensa de los gobernados; toda vez que solamente se ocupa al
Solicitor en casos especiales, el ciudadano comn y corriente puede
presentar su acusacin de manera directa sin la intervencin del
oficial.
80

Finalmente vale la pena decir que los dems pases de Amrica,

como Belice, las Guayanas, y otros, adquieren influencia de Gran
Bretaa y Francia respectivamente, lo cual nos conlleva a pensar
que el Ministerio Pblico en estos pases son idnticos en cuanto a
su integracin y a su funcionamiento, situacin similar encontramos
en el caso de Panam y Honduras, respecto de la influencia
Estadounidense, y en el caso de Per y Chile, la influencia la
adquieren de sus vecinos, como son Argentina, Paraguay, Bolivia y
Brasil, respectivamente, en atencin a su vecindad y su
trascendencia jurdica, sobre todo de los dos primeros mencionados.
LA INSTITUCION EUROPEA
A continuacin apreciaremos la funcin y actuacin del
Ministerio Pblico en el continente europeo, en los principales
pases, separndolos por sus sistemas jurdicos y su situacin
geogrfica, aunque con ciertas influencias respectivamente por su
cercana y su trascendencia jurdica
EL MINISTERIO PBLICO EN BLGICA
La organizacin del
Ministerio Pblico en Blgica,
est
modelada sobre la legislacin francesa, a excepcin de la forma de

reclutamiento. Por el artculo 101 de la constitucin belga, los
oficiales del Ministerio Pblico, son nombrados y removidos
81
libremente por el rey, y por ello del Ministerio de justicia

responsable.
El artculo 101 constitucional, data de 1831 y nunca ha sido
modificado ni siquiera por la ltima revisin de 1971, dispone que
los oficiales del Ministerio Pblico son los encargados de procesar
a los autores de crmenes delitos e infracciones y velan por los
intereses del Estado, as como de los menores y los ausentes. Son
los rganos del poder ejecutivo ante las audiencias y tribunales,
estn como se ha dicho bajo la autoridad del Ministerio de Justicia
que puede ordenarles entablar acciones judiciales.
En virtud de la ley de 31 de julio de 1924, concerniente a la
organizacin de la Pblico en los delitos de polica, recibida la
acusacin verbalmente, da sus conclusiones escritas fijando la pena
(en los casos que corresponda) y los enva al juez de polica el cual
emite ordenanza de conformidad, que en defecto de impugnacin
tiene la eficacia de una sentencia o bien en caso de disentimiento
contra el Ministerio Pblico, emite citacin al imputado en la forma
ordinaria.
Existe similitud con algunos pases de Amrica, toda vez que la
ingerencia del ejecutivo del Estado no se desliga y por otro lado el
Ministerio Pblico, es la institucin que favorece a las autoridades
pblicas y en algunos casos a la proteccin de los menores y los
ausentes, pero no habla de la importancia que tienen ante la
82

sociedad y de la bsqueda de encontrar mediante la investigacin la

verdad histrica de los hechos delictivos.
EL MINISTERIO PUBLICO EN ESPAA

Aunque ya analizamos esta institucin en temas anteriores,
creemos que resulta de vital importancia volver hacer algunos
comentarios dada la influencia que tiene en los pases europeos, as
que en este pas tenemos como antecedente de la institucin del
Ministerio Pblico, a los promotores fiscales, denominacin que
fue heredada por el derecho cannico, hablando dichos promotores
en representacin del monarca, asistiendo a los tribunales para
procurar el castigo de los delitos que no eran perseguidos por un
acusador privado.
Las funciones de dichos promotores fueron reglamentadas hasta
el ao de 1565 por Felipe II, en las leyes de recopilacin, es a
partir de este momento cuando empieza a crecer la influencia del
procurador fiscal que termina por ser preponderante.
En los trminos del real decreto del 21 de junio de 1926, el
Ministerio Fiscal espaol se constituye como una carrera autnoma
de la judicial, pero sin garantas de inamovilidad con la cual de
hecho haba estado fundida
permitindose as establecer
a la
institucin como una dependencia del Ministerio de Justicia .
83
Se conformaba dicha institucin con un procurador
general
(Fiscal), ante la Corte de Justicia de Madrid, ayudado de un

Abogado General (Teniente Fiscal) y de otro asistente. De un
Procurador General ante cada Corte de Apelacin (Audiencias
territoriales), asistido de un Abogado General y de uno o ms
ayudantes, segn la importancia del oficio y de un Procurador del
Rey ante cada tribunal de primera instancia.
Todos los miembros eran nombrados por el gobierno a propuesta
del procurador general de la corte de apelacin y de este ltimo en
cuanto se tratase del Procurador del Rey.
Es tambin caracterstico de Espaa la institucin del procurador
de imprenta, creada por la ley de 8 de enero de 1879, que ejercitaba
la accin penal por todos los delitos que se cometan referentes a la
imprenta.
El 10 de enero de 1967, se expide la Ley Orgnica del Estado,
que en su fraccin I, del artculo 35 expresaba ...El Ministerio
Fiscal, rgano de comunicacin entre el gobierno y los tribunales
de justicia, tiene por misin promover la accin de la Justicia en
defensa de los intereses sociales... .35
Fernando Martn Granizo36, seala que el Ministerio Fiscal en
Espaa debe ser conducido a su conformacin como un rgano
consultivo y asesor de los tribunales a la manera de los italianos;
35
Ibidem. P. 42.
Citado por V. CASTRO Juventino . El Ministerio Pblico en Mxico. Editorial Porra. 9.
Edicin Mxico. 1996.
36
84

promotor oficial de la accin de la justicia que llevara consigo la

funcin complementaria de ser representante formal de la sociedad
ante los tribunales de todo orden; y finalmente a una funcin de
defensor de la ley, velando por su estricta y adecuada aplicacin.
Finalmente habr de reubicar al Ministerio Fiscal en los
trminos del artculo 124 de la constitucin de 1978, el Fiscal
General de Estado es nombrado por el rey a propuesta del gobierno,
odo el Consejo General del poder judicial. El Ministerio Fiscal sin
perjuicio de las funciones encomendadas a otros rganos, tienen
por misin promover la accin de la justicia en defensa de la
legalidad en derecho de los ciudadanos
y del inters pblico
tutelado por la ley, de oficio o a peticin de los interesados, as

como velar por la independencia de los tribunales y procurar ante
estos la satisfaccin del inters social; ejerce sus funciones por
medio de rganos propios conforme a los principios de unidad de
actuacin e independencia y jerarqua y con sujecin
a los de
legalidad e imparcialidad.
El Ministerio Fiscal (artculo 162, fraccin I, inciso b) est
legitimado
como defensor del pueblo al igual que de
los
agraviados, es la forma espaola del ombusdman, tiene facultades

para interponer el recurso de amparo.
La polica judicial depende de los jueces, de los tribunales y del
Ministerio Pblico Fiscal, en sus funciones de averiguar el delito y
85
descubrimiento y aseguramiento del delincuente en los trminos que

la ley establece.
Actualmente podemos decir que el procurador fiscal es una
magistratura que tiene por objeto velar por el inters del Estado y de
la sociedad en cada tribunal, promoviendo la represin de los
delitos, la defensa judicial de los intereses del Estado y la
observancia de las leyes que determinan la competencia de los
tribunales; pero tomando en cuenta que no dependen del gobernante
en turno.
C.
EL MINISTERIO PBLICO EN ITALIA
Osorio y Nieto,37 seala que la institucin del Ministerio Pblico

en Italia, en su configuracin de rgano del poder ejecutivo, lo es,
ante la autoridad judicial, se inspira en la legislacin francesa. Bajo
el movimiento que ocurre para la reordenacin que provoca el
cdigo napolenico, en Italia se define el oficio del Ministerio
Publico, de carcter judicial. Por lo tanto es similar a muchos de los
pases americanos, cuya influencia tambin lleg de Espaa y
Francia, precisamente por la importancia de estos pases en la poca
de los descubrimientos y las conquistas, ingerencia que a travs del
tiempo no ha sido superada a nuestros das, tal circunstancia la
apreciamos por las mnimas reformas que han existido en las
37
OSORIO Y NIETO, Cesar Augusto. La averiguacin Previa. Editorial Porra. Undcima

Edicin. Mxico. 2000.
86

estructuras de la funcin del Ministerio Pblico, pero no en su

aplicacin al caso concreto.
LA INSTITUCION DEL MINISTERIO PBLICO EN

LOS PAISES BAJOS
En esta parte de Europa, la institucin que comentamos ha tenido
una gran evolucin en los tiempos contemporneos en defensa de
los intereses sociales y colectivos segn lo podremos apreciar con
posterioridad.
EL MINISTERIO PUBLICO EN HOLANDA

El Ministerio Pblico en Holanda est conformado con los
tribunales, los cuales tienen atribuciones exclusivas para actuar. En
los tribunales supremos existe un procurador general y varios
abogados generales. Este tribunal conoce de los recursos de
casacin contra sentencias de los tribunales y juzgados de rango
inferior, ya que su misin fundamental es salvaguardar la unidad del
derecho en su diversa aplicacin, conoce adems de los delitos de
funcionarios pblicos atribuidos a los miembros del parlamento
holands y a los ministros de Estado. Es quien debe resolverse si se
entabla un recurso de casacin.
En los tribunales regionales existen cinco procuradores y
abogados generales, adems fiscales oficiales de justicia principal y
87
ordinaria. A su nivel, los tribunales regionales fallan causas civiles

y penales que no sean de la competencia del Juez Cantonal; y estos
ltimos conocen de causa penales de delito de gravedad
disminuida, tanto transgresiones como delitos. En los ministerios
fiscales, los oficiales de justicia y los fiscales cantonales (figuras
similares a las de Suiza), estn a las rdenes del procurador general,
ante el tribunal regional correspondiente.
Goza de gran independencia el Ministerio Publico en Holanda,
en este pas rige el principio de oportunidad en el ejercicio de la
accin penal y no el de legalidad.
Ante el tribunal militar de los ejrcitos de tierra y aire, el
Ministerio Pblico lo ejerce el auditor de guerra; y en el tribunal de
marina, el fiscal. El cdigo militar no prev el recurso de casacin.
Respecto al cargo, el procurador general ante el tribunal supremo
de Holanda, es independiente y vitalicio pero debe retirarse al
cumplir 60 sesenta aos de edad y dependen del poder judicial.
EL MINISTERIO PBLICO EN SUIZA

La Confederacin Suiza consta de veintids cantones, que tienen
ley y cdigos propios, pero se puede decir, de una manera general
que el Ministerio Pblico en casi todos los cantones est organizado
sobre el tipo francs, salvo Appenzel y Schwyz
institucin no existe.
88
en los que la

En virtud de una ley de organizacin judicial federal del 22 de

marzo de 1893 y de 6 de octubre de 1911, existe un Ministerio
Pblico Federal, constituido por el procurador general, de uno o ms
ayudantes nombrados por el consejo federal (Gobierno de la
Confederacin), y puesto bajo su vigilancia. El procurador general
federal es el consultor jurdico de la confederacin, tiene varias
atribuciones en materias
civil, penal, y poltica, siendo la ms
caracterstica, la vigilancia sobre los extranjeros relativa a los actos

que puedan comprometer la seguridad interna y externa de Suiza y
el derecho correlativo de presentar al consejo federal la propuesta
para su expulsin de territorio suizo.
La constitucin federal de la confederacin Suiza es de 1874, y
se le han introducido diversas modificaciones. El artculo 64 de ese
documento se refiere a la materia civil y mercantil, y el 64 bis, a la
materia de derecho penal; y en ambas disposiciones se ha incluido el
mismo texto que se trascribe en la Organizacin Judicial. El
procedimiento y la administracin de justicia
pertenecen a los
cantones en la misma medida que en el pasado.
EL MINISTERIO PBLICO EN ALEMANIA

La antigua Ley de Ordenamiento Judicial alemn, del 27 de
enero de 1877, no ha sufrido modificacin sustancial, por efecto de
89
la transformacin de Alemania de imperio a repblica unitaria

democrtica Deusche Republik.
En Alemania haba un cuerpo del Ministerio Pblico ante cada
uno de los 18 pases Lnder de que constaba el Reich dependiente
del respectivo ministerio de justicia; un Ministerio Pblico adscrito
al tribunal del imperio (corte de casacin) de Lipsia, constituido por
un procurador superior y de tres procuradores nombrados por el
presidente del Reich a propuesta del consejo del imperio Reichsrat y
dependiente del canciller del Reich.
El Ministerio Pblico o procuraduris del Estado, compuesto de
miembros permanentes, estaba organizado sobre el sistema francs,
constitua un cuerpo nico e indivisible y los oficiales que lo
formaban, unidos por el vnculo jerrquico, eran agentes del poder
ejecutivo y representantes del Estado.
El procurador superior tena autoridad sobre todos los
funcionarios del Ministerio Pblico de su jurisdiccin; y el
procurador de Estado, sobre los miembros de su oficio. A diferencia
del sistema francs, en Alemania la mxima: ...si la pluma est
serve, la parole est libre....
Al Ministerio Pblico de cada Estado confederado compete el
ejercicio de la accin penal, por delitos cometidos en sus respectivos
territorios, salvo los de competencia del Tribunal del Imperio, que le
correspondan al Ministerio Pblico del imperio, quien tambin
deba proveer los recursos para la revisin de conflictos positivos o
90

negativos de competencia entre dos o ms procuradores superiores

de Estado, pertenecientes a diversos pases confederados, sus
atribuciones en materia civil eran muy limitadas.
A la derrota de Alemania nazi en la segunda guerra mundial el
23 de mayo de 1949, se aprob la ley fundamental de la repblica
federal de Alemania, y de acuerdo a esta ley el poder judicial se
encuentra
jurisdiccin
repartido entre la federacin y los Lnder. La

aparte
del
caso
constitucional, esta dividida
especial
de
la
jurisdiccin
en cinco ramas independientes: la
jurisdiccin ordinaria (civil y penal), la jurisdiccin administrativa,

laboral, social y la jurisdiccin de hacienda. En la cspide de cada
jurisdiccin se encuentra el respectivo tribunal federal, el tribunal
federal supremo en Karlsruche y Berln; el Tribunal Administrativo
en Berl; el tribunal federal del trabajo y el social, ambos en kassel;
el tribunal federal de hacienda, en Manchen (Munich). Los
tribunales federales supremos resuelven sobre recursos de derecho
contra sentencias de los tribunales de Land, y procuran que exista
una interpretacin unitaria del derecho. El tribunal federal
constitucional, en Karslruhe, asume una posicin destacada como
guardin de la constitucin por su carcter de rgano constitucional
autnomo y de igual rango que los dems, vigila para que no se
lesione el derecho, sus resoluciones tienen vinculacin con todos los
rganos estatales de la federacin y de los Lnder.
91
EL MINISTERIO PUBLICO EN LOS PAISES

ESCANDINAVOS
La finalidad de agrupar los pases escandinavos, reside en el
hecho de que stos siguen por igual un esquema que si bien no se
aleja totalmente, si se distingue tanto del francs y del anglosajn,
como del que plantean los pases socialistas.
Por supuesto que en estas naciones, quien encabeza a los
persecutores de los delitos, lleva a cabo la funcin de acusador
pblico de ciertos y determinados ilcitos penales, personalmente o
por medio de sus subordinados, e igualmente desempea otras
funciones generales de representacin de la sociedad, del Estado, de
la vigilancia, de la legalidad, o de supervisin de la forma en que se
administra la justicia.
Al mismo tiempo
complementan sus funciones con las que
corresponden a casos llamativos como las del ombusdman del

sistema escandinavo, pudindose decir que, de hecho compiten con
ellos estos acusadores pblicos por el hecho de recibir quejas del
pblico sobre irregularidades cuando son verdaderos abusos o
excesos en el uso del poder pblico, o de autoridades que no se
cien a sus obligaciones legales, con la misin de ilustrar a dichos
quejosos, para patrocinarlos, o bien como punto de partida de una
investigacin, que permita a la larga la intervencin de aquellos
92

funcionarios que s tiene las facultades legales para actuar y poner

remedio a esas irregularidades o abusos.
EL MINISTERIO PBLICO EN SUECIA

En este pas el Instrumento de Gobierno de 1974, que abroga al
de 1809, conforma la constitucin de Suecia. El artculo I, del
capitulo 11, que se refiere a la administracin judicial y general,
dispone que la ms alta corte de jurisdiccin general es la suprema
corte y jerrquicamente la ms elevada en el aspecto administrativo
es la suprema corte administrativa.
El artculo 6 de dicho captulo establece el Attorney General o
sea el procurador general, que es el jefe de los persecutores
pblicos, el cuerpo central administrativo y el de los gobiernos
provinciales estn subordinados a l. De la primera de dichas altas
autoridades se deriva la funcin persecutora de algunos delitos, con
intervencin en casos perfectamente especificados en calidad de
acusador pblico, integrndose as una clara funcin del Ministerio
Pblico.
El captulo 12, precisa el poder de control y en su artculo
primero se refiere al comit constitucional que forma parte del
Riksdag (el parlamento sueco), tiene como funcin examinar la
actuacin de los ministerios, y la forma en que se manejan los
asuntos corresponden al gobierno, para tal fin el Riksdag puede
93
realizar la eleccin de uno o ms ombusdman, con el objeto de

supervisin y aplicacin de la ley, y otros estatutos del servicio
publico.
Dichos funcionarios pueden iniciar procedimientos legales en
aquellos casos que se le indiquen, en instrucciones expresas, y para
tal fin tendrn acceso a las actas u otros documentos, ante las cortes
y dems autoridades.
De acuerdo al artculo 8, del capitulo 12, los procedimientos
bajo las leyes penales, por la ejecucin de actos criminales que se
lleven a cabo por
miembros de ambas supremas cortes, sern
planteados ante la suprema corte por un ombudsman del Riksdag o

por el Attorney General, la suprema corte decidir si el funcionario
es removido o suspendido o si finalmente deber ser sometido a un
examen mdico, como consecuencia de una conducta omisa
incongruente, no apegada a la ley. Ntese una similar secuencia

como existe en Mxico, en donde los Ministerios Pblicos por las
actitudes
de omisin en su actuar, son sancionados, por
irresponsables, pero la diferencia esta en que aqu se someten a la

ley de responsabilidades, mientras que haya se sujetan a lo que dice
la suprema corte
EL MINISTERIO PBLICO EN FINLANDIA

El artculo 46 del acta constitucional de este pas, de 17 de julio
de 1919,
94

dispone que el canciller de justicia (a quien nombra el presidente de

la repblica), debe velar porque las autoridades y los funcionarios
cumplan con la ley y acten de acuerdo a sus obligaciones, de
manera tal que ninguna persona sufra lesin en sus derechos.
Es su obligacin actuar como persecutor pblico ante la suprema
corte o la suprema corte administrativa, y en general salvaguardar
los intereses del Estado, as como instaurar la acusacin en otros
tribunales o ver que se instauren, cuando se considere as. Desde los
primeros tiempos ejercit una supervisin sobre la legalidad de
las acciones tomadas por todas las autoridades, y en esta capacidad
se encuentra presente, con poderes discrecionales, su posicin es la
de un vigilante de la constitucionalidad.
EL MINISTERIO PBLICO EN NORUEGA

Este pas que en el pasado centraba las funciones del Ministerio
Publico en un procurador del reino, y un procurador del Estado y de
los funcionarios de polica encargados de la represin de las
contravenciones, vinculados jerrquicamente todos ellos con el
Ministerio de justicia, del cual dependan y
que admitan el
principio de la discrecionalidad de la accin penal, asociado de la

acusacin privada demandada por la parte lesionada, en virtud a
modificaciones introducidas al acta de procedimiento penal de 1887
95
y que desde 1969 se ha recomendado sustituir por un nuevo

estatuto, tiene una diferente estructura.
Actualmente la instruccin se concentra en un cuerpo
denominado autoridades del procurador pblico (den offetlige
patalemyndighet), cuya cabeza suprema es el director general del
procurador publico (Riksadvokaten), bajo el mandato directo de
dicho Director General, existen 17 abogados del Estado, uno de
ellos acta en la oficina del director, otros ocho tienen su
jurisdiccin en Oslo y en la regin de Noruega del este, y el resto se
encuentra distribuido geogrficamente en el pas, todo ellos
nombrados por el rey.
Los persecutores penales actan bajo un procedimiento por parte
de diversas autoridades. Si se trata de delito cometido por un alto
funcionario, en ciertos casos legalmente tipificados, quien resuelve
el procedimiento es el rey; en los casos de los delitos mayores
castigables con cadena perpetua, ya que la pena de muerte no puede
ser impuesta en tiempo de paz, as como otros considerados como
graves, entre ellos los que lesionan a autoridades pblicas, o que
conciernen a el inters pblico, o delitos graves cometidos por la
prensa, la decisin de la persecucin de esos delitos corresponde al
director general del procurador pblico; en otros casos de delitos
graves que constituyen mayora el abogado (ms destacado) del
Estado es el que toma la decisin.
96

En los delitos menores cuya mxima pena sea de tres meses de

prisin o bien en aquellas en que as sean calificadas por la ley, la
decisin de proceder penalmente deber ser llevada a cabo por los
comisionados distritales de polica, que se encuentran bajo la
autoridad del procurador pblico, cada uno de los cuales tiene el
carcter de
jefe supremo de polica en un distrito geogrfico
concreto y que se elevan al nmero cincuenta y tres en el pas.

A tales comisionados distritales se encuentran subordinados,
inspectores de polica y superintendentes, estos funcionarios
policacos son juristas, as como los comisionados rurales, sobre los
cuales se delegan algunos derechos y obligaciones del procurador
pblico, ya que tienen la facultad para decidir bajo su propia
iniciativa que las investigaciones penales sean instruidas en aquellos
casos en que no se est en la posibilidad de obtener autorizacin de
sus superiores inmediatos.
En materia militar las acusaciones las realiza el comandante en
jefe, asistido por un abogado general, y un consejero procurador,
comisionados para tal fin, quienes son juristas nombrados; por el rey
el primero; el ministro de justicia el segundo.
Casi todos los delitos son perseguibles de oficio, pero existen
algunos llamados privados o alternativos que requieren la peticin
de la parte agraviada,
de manera particular se
puede dar un
97
supuesto en este caso como en nuestra legislacin se conoce los

delitos de querella necesaria.
Las persecuciones de los delitos pueden ser apartada por razones
de intereses pblicos o intratndose de personas que delinquen por
primera vez, siempre y cuando realicen una promesa de no volver a
delinquir y realicen la reparacin del dao.
EL MINISTERIO PBLICO EN DINAMARCA

En Dinamarca rigi por mucho tiempo la constitucin firmada el
junio 5 de 1849, llamada por ellos la constitucin de junio, que
estableca un parlamento con una cmara baja, que poda enjuiciar a
los ministros de una corte nacional, compuesta por jueces de la
suprema corte, e igual nmero de miembros de la cmara alta, se
les consideraba una de las ms liberales constituciones de Europa.
Despus de la segunda guerra mundial con los enfrentamientos de
los partidos social demcrata y liberal radical, se produjo una
enmienda votndose o surgiendo una nueva acta constitucional de
1953, en ella se aboli la cmara alta y el nombre de Rigsdag, y
qued como legislativo una sola cmara, nombrada simplemente
Folketing, que constituye en su totalidad el parlamento, cuyos
miembros se encuentran autorizados para nombrar a una o dos
personas, que no sean integrantes de ese cuerpo para supervisar la
administracin civil, y militar del Estado.
98

En disposiciones legales secundarias se establece la forma en que

pueden intervenir
los acusadores privados distintos de los
acusadores pblicos o persecutores pblicos, dependientes del

Ministerio de justicia, que constituyen propiamente la institucin del
Ministerio Pblico en Dinamarca.
EL MINISTERIO PUBLICO EN LA GRAN BRETAA

El Lord Chancellor (Lord Canciller), jefe del sistema judicial y
que en ocasiones ocupa un lugar como si fuera juez en la cmara de
los Lores, es ministro mayor del gabinete, que sigue la suerte del
gobierno y es el Speaker vocero de la cmara de los Lores, en su
calidad jurdica, as como en el parlamento del reino unido.
En lo que toca a las leyes civiles, reformas legales y supervisin
general de apoyos legales y consejeras, todo ello corresponde al
Lord Chancellor.
El Home Secretary, tambin ministro mayor del gabinete, est
involucrado en las leyes
penales incluyendo sus reformas; es
responsable de la prevencin de delitos, la aprehensin de los

transgresores y prcticamente de todo el sistema penal.
El Attorney General y el Solicitor General, conocidos como los
funcionarios legales de la corona para Inglaterra y Gales, son los
principales funcionarios del sistema, representan a la corona en
cuestiones internas y en los procedimientos ante los tribunales
99
internacionales, como la corte internacional de la Haya y la corte

Europea de derechos humanos,
de Estrasburgo. Nombrados de
entre los Barristas Mayores, son electos miembros de la cmara de

los comunes, ocupan puestos ministeriales, y se renuevan con el
gobierno. El Attorney General, que es el jefe de los consejeros
legales, es tambin el vocero del Lord Chancellor en la cmara de
los comunes, en cuestiones que afecten a la administracin
de
justicia. Es tambin el Attorney General para Irlanda del Norte.

En cuestiones civiles el Attorney General puede ordenar
procedimientos en la High Court para la defensa de los derechos
pblicos y en respaldo de intereses de caridad; y puede comparecer
como funcionario estatal
independiente ante los tribunales
judiciales. El Queens Proctor, que tiene algunas obligaciones

relacionadas con las leyes sobre divorcio, lleva a cabo
funciones bajo la direccin
sus
del Attorney General. El Solicitor
General esta sujeto a la autoridad del Attorney con derechos y

obligaciones similares.
En Inglaterra, por el principio de que el pueblo vela por el
mantenimiento de la paz del soberano, rige el sistema de la
acusacin popular, segn el cual cualquier ciudadano sin
limitaciones personales ni territoriales pueden ejercitar la accin
penal por cualquier delito, salvo por el de va de hecho e injurias
simples, delitos que se persiguen por querella del ofendido o de
otros en inters del ofendido. Tal sistema que tuvo su origen en la
100

antigua institucin de la apelacin o acusacin privada no puede

menos que constituir un serio obstculo al nacimiento de la
institucin del Ministerio Pblico de tipo francs.
El Solicitor
General, que es en cierta forma asistente del
Attorney General y el Director of Public Prosecutions, funcionan

como asistentes, tienen poco de comn con el Ministerio Pblico
continental. El Attorney General es por derecho la cabeza del Foro
(Bar), conoce de todos los negocios relativos a la prerrogativa real.
Al finalizar 1879, el Attorney General y el Solicitor General,
eran los nicos que podan ejercitar la accin penal, para los delitos
leves y las contravenciones;
la acusacin es llevada por los
ciudadanos ante la corte de jurisdiccin sumaria o de polica Police

Court, Petty Sessional Court, o Metropolitan Police Court, en
juicios de paz (justice Of de peace), excepto en Londres y otras
grandes ciudades
en que se hacia a travs de los Stipendiary
magistrales. El proceso es sumarsimo; en la audiencia el acusador

presenta los testigos de cargo, el imputado los de descargo y el juez
dicta sentencia sin que intervenga el Ministerio Pblico, ni un
abogado defensor.
En los delitos ms graves (indictable) la acusacin se lleva al
juez de paz
o cuando se trate de muerte
violenta que haga
sospechar un delito, al Coroner (oficial de la corona), los cuales

proceden a la instruccin de cuyos resultados el acusado (ofender)
101
es reenviado por el juez a la prxima audiencia de las cortes, ante

jurisdiccin formal o a las
de Assises, si se trata de delitos
gravsimos castigables con la pena de muerte o con la reclusin de

un periodo superior a cinco aos, o en delitos de media gravedad
castigable con penas menores cuando el juez de paz juzga con la
intervencin del jurado.
El auge de la criminalidad se agrav
por el no ejercicio de la
accin penal por los ciudadanos, y se remedi con medidas prcticas

y legislativas; se autoriz al Policeman (agente de la polica) a
sustituir al ciudadano en la denuncia de los delitos y de asumir la
calidad de acusador nombrados por el Lord Chancellor.
Cuando el director de la acusacin
pblica
abandona un
proceso, cualquier persona puede continuar la persecucin con

autorizacin de la High Court. Segn el procedimiento ingls, el
Ministerio Pblico no tiene el derecho a apelar en materia penal,
sino por excepcionalidades de derecho, mientras que tal facultad
esta conferida de modo ms amplio al acusado.
En Escocia, el Ministerio Pblico promueve la acusacin, la
dirige y recoge las pruebas y est formado por el abogado fiscal y
general (Lord- advocat)( miembro del Parlamento, que se puede
comparar con el ministro de Justicia); del procurador, de cuatro
abogados adjuntos y del Attorney de la Corona, todos con residencia
en Edimburgo. Hay procuradores fiscales por cada uno de los
treinta y tres condados. Rige en escocia el principio de la
102

discrecionalidad de la accin penal, asociado de la acusacin

privada que corresponde a la parte lesionada. El Lord Advocat debe
rendir cuentas de sus propios actos al parlamento.
En Irlanda del Norte, el Ministerio Pblico est formado del
Attorney general, (procurador general), del solicitor general
(procurador), y de los procuradores de la corona (Crowns
prosecutors), con cabeza en el Attorney general del que dependen
todos los funcionarios. Rige en Irlanda el principio de legalidad de
la accin penal.
Los pases escandinavos se rigen por su tradicin jurdica,
geogrfica, poltica, y econmica, recayendo muchas de las veces en
el pas ms poderoso de la regin, de tal suerte que en este caso
encontramos a la Gran Bretaa, como influenciadora de los pases
escandinavos, por lo que el Ministerio Pblico, depende
directamente del jefe de Estado, aunque se aprecia cierta facultad
discrecional en el ejercicio de la accin penal, misma que puede
llegar al caso de aplicarse de manera privada cuando el procurador
desatiende la causa penal, y por lo tanto se deja en libertad de que
el propio ofendido ejercite la accin penal; amn de que existe una
divisin propia del Ministerio Pblico en las regiones, distritos o
condados, pero sujetas a una determinacin del rey, y aunque existe
un director responsable, este lo era por la regin que atenda,
dependiendo del delito, de su gravedad, y del rea jurdica,
103
existiendo el nmero de abogados suficientes y necesarios para

atender las demandas de la sociedad; permitindose como se ha
dicho la participacin de los defensores privados, as como de
persecutores pblicos y privados, pero todos dependiendo del
ministerio de justicia, Lord Canciller, procurador del reino,
procurador pblico, o procurador general, segn como se le quiera
llamar en estos pases escandinavos.
OTROS PAISES DEL MUNDO

En este apartado nos referiremos a los dems pases de Europa,
que bien son llamados pases de oriente, del viejo mundo y que son
clasificados por la ingerencia ideolgica, filosfica, poltica,
econmica y religiosa, caractersticas mixtas, y propias del lugar
geogrfico que comentamos; y por consecuencia la influencia
jurdica de estos lugares es totalmente diferente a la de otros, pero
no por ello violatoria de las garantas individuales, tal y como se
podr apreciar con posterioridad.
EL MINISTERIO PBLICO EN TURQUIA

De acuerdo a lo preceptuado en el artculo 137 de la constitucin
de la repblica turca de 1961, la ley secundaria es la encargada de la
organizacin de los Ministerios Pblicos, y de los abogados del
104

consejo de Estado, y la misma debe precisar cada una de sus

funciones respectivas.
En dicha disposicin secundaria el Ministerio Pblico se asemeja
a los jueces de las altas cortes, y precisa que los titulares de los
ministerios pblicos son; el jefe del Ministerio Pblico de la
repblica, el jefe de los abogados del consejo de Estado; y el jefe del
Ministerio Pblico de la corte militar de casacin.
El artculo 139 de la propia constitucin, dispone que el jefe del
Ministerio Pblico de la repblica, sea electo por una sesin
plenaria de la corte de casacin, por mayora absoluta y en voto
secreto. Los miembros y el jefe del Ministerio Pblico de la corte
militar de casacin (artculo 141), son nombrados por el presidente
de la repblica a propuesta de la propia corte.
Tanto el jefe del Ministerio Pblico, como el jefe de abogados
del consejo de Estado, intervienen en el nombramiento de los
miembros regulares y los alternantes de la corte constitucional
(artculo 145), dicha corte revisa la constitucionalidad de las leyes
y de los reglamentos de la gran asamblea Turca (artculo 147).
Cabe mencionar que en este pas la estructura del Ministerio
Pblico, aparte de ser polifactica por su formacin, al existir un
fiscal o procurador para cada rea, nos permite comprender con ello
que la institucin en estudio se encuentra ms protegida a favor de
los gobernados, permitiendo con ello una mayor defensa en sus
105
intereses, con las excepciones debidas, donde se nombra el

Ministerio Pblico (casos militares) por el ejecutivo, o presidente,
desmeritando con ello su actuacin.
EL MINISTERIO PBLICO EN YUGOSLAVIA

El artculo 372 de la Constitucin de la Repblica Socialista
Federativa de Yugoslavia de 1974 (ya disuelta), establece que la
funcin del Ministerio Pblico, era ejercida por el fiscal pblico
federal, en el marco de las atribuciones de la federacin; y era
nombrado y relevado por la asamblea de la repblica socialista
federativa.
El fiscal pblico federal, interpone los recursos para los que
hubiere sido autorizado ante el tribunal federal
asuntos determinados
y ejerce otros
por la constitucin. Imparte adems
instrucciones de carcter obligatorio al fiscal de la repblica y a los

de
las provincias, independientemente de que procede a la
persecucin judicial de los asuntos en los cuales la federacin define

los delitos de la competencia de los ministerios pblicos en las
repblicas y en las provincias autnomas, tambin puede proceder a
las infracciones econmicas definidas por la ley de que fueren
responsables los rganos federales (artculo 373).
El artculo 235 Constitucional, seala que el Ministerio Pblico
es un rgano estatal, autnomo, encargado de perseguir los actos
punibles por la ley, en amparo de los intereses de la comunidad
106

social y de interponer recursos jurdicos, en amparo de la

constitucionalidad y legalidad.
El Ministerio Pblico militar que es nombrado por la presidencia
de la asamblea, persigue a los autores de hechos criminales
comprendidos en la jurisdiccin militar, adoptando las medidas
pertinentes en materia de amparo a la comunidad social.
Pero en la constitucin yugoslava existe
ministerio pblico, una institucin
paralelamente
al
llamativa denominada el
abogado social de la autogestin, que en lo federal era tambin

nombrado por la asamblea de la ex repblica socialista federativa
de Yugoslavia.
Su funcin es de tomar medidas e interponer recursos y se le
confiere asegurar el amparo social y derechos de autogestin de los
trabajadores; y de la propiedad social. Es un organismo de la
comunidad, en virtud de que el Ministerio Pblico, al ser nombrado
por la asamblea del pueblo, de tal suerte que el sistema socialista,
como podemos apreciar, cuenta realmente con una influencia de
Europa
central, en defensa de los intereses colectivos con la
implantacin del Hbeas Corpus, como base dela constitucionalidad

y la legalidad de la norma.
107
EL MINISTERIO PBLICO EN ISRAEL

Israel es una democracia parlamentaria, el jefe de Estado es
elegido por un parlamento (Knset), pero no es el jefe del poder
ejecutivo, sin embargo elige a los miembros del poder judicial. El
gobierno se forma por un miembro del Knset, a quien el presidente
encomienda la tarea para que forme un gabinete, este es el que
generalmente formula los proyectos redactados por el ministerio de
justicia.
Existen
tribunales civiles, religiosos, militares y tribales, as
como tribunales judiciales cuasi-judiciales y administrativos, los

tribunales tienen jurisdiccin limitada en la materia penal y civil, en
lo penal solo atienden delitos cuya pena sea mximo de tres aos
de prisin, los tribunales de apelacin actan contra las sentencias
efectuadas por los tribunales de paz y de los municipales, el tribunal
supremo desempea una funcin como el ms alto tribunal de
apelacin.
La ley de procedimientos penales de 1965 est tomada del
modelo ingls, con excepcin que el procurador general puede
apelar las sentencias absolutorias, como inicio de una causa criminal
se requiere la presentacin del acta de acusacin por parte del
procurador general o de sus agentes respectivamente, y en caso de
existir laguna en el derecho israelita, se aplica el derecho
consuetudinario y la doctrina de equidad de Inglaterra. El
Ombudsman bajo el nombre de contralor del Estado, es quien vela
108

por la legalidad y la regularidad, la eficacia y la integridad de la

administracin pblica, vigila cuentas y actividades de los
ministerios, los ayuntamientos locales y entidades en que tiene
participacin el gobierno; es quien recibe respectivamente las quejas
del pblico, y su cargo es de cinco aos, as como su nombramiento
es directamente por el presidente, quien realiza lo respectivo ante el
Knset para que asigne a determinada persona al cargo en mencin;
influencia tomada de Espaa y Francia, circunstancia
que nos
permite comprender lo sui generis de este sistema jurdico toda vez

como hemos podido apreciar hasta la fecha y pese a ser considerado
por sus habitantes como el pueblo elegido de Dios, hasta le fecha no
han podido definir su situacin jurdica, por sus constantes guerras
con los pases vecinos, en la bsqueda del poder poltico, pues
todava actualmente, Israel invade tierras de Palestina, provocando
con ello la zozobra constante de un Estado digno de derecho, porque
en primer lugar se encuentra su situacin religiosa y despus la
jurdica, permitiendo con ello la violacin constante de los derechos
individuales del hombre; tal es el caso que a la fecha es de los
pocos pases en el mundo que no cuenta con una Constitucin
escrita, precisamente por la diversidad jurdica existente.
109
EL MINISTERIO PBLICO EN AUSTRALIA

En este pas la materia penal con frecuencia es conferida al
Ministerio Pblico,
se encomienda
al Attorney General de la
Commonwealth.
De hecho este funcionario encabeza a otros que intervienen como
acusadores en los procesos penales, como lo son el director de
acusaciones pblicas (Director Of
Public Prosecutions), el
acusador especial (Special Prosecutor) o un Attorney General de un

Estado.
El director de acusaciones pblicas, se encarga de la persecucin
y procesamiento de las personas implicadas en delitos previstos en
la ley y que no sean atendidas por el Attorney General y el Special
Prosecutor, pero en todo momento actuando en consulta con los
antes sealados, el director prepara anualmente un informe a estos
ltimos, el cual se enva al parlamento para su conocimiento.
El director podr desistir de los cargos atribuidos a una persona,
en los trminos dispuestos por los procedimientos establecidos en el
Acta
anteriormente
referida,
puede
dictar
instrucciones
correspondientes a un comisionado de polica, o a un solicitante de

la corona o a un auxiliar de ste.
EL MINISTERIO PBLICO EN JAPN
El Ministerio Pblico en Japn constituye un cuerpo distinto e
independiente de la magistratura judicial, mientras el juez es un
110

funcionario judicial, el oficial del Ministerio Pblico es un

funcionario administrativo.
Los oficiales del Ministerio Pblico se llaman procuradores,
(copiado de los pases socialistas, as como de Alemania, Francia,
Inglaterra, Holanda, Noruega, esto como lo sabemos despus de la
segunda guerra mundial en donde pese a que Estados Unidos les
impuso la constitucin, su situacin jurdica la retomaron de estos
pases) y estn distribuidos en un nmero variable jerrquicamente
ante los diversos
tribunales, ocupndose en modo sumario de
materias civiles y penales.

Para ser nombrado procurador lo mismo que para los jueces, hay
necesidad de sustentar un examen terico en derecho constitucional,
civil, penal, administrativo, internacional pblico y privado,
procesal civil y penal, examen que se puede dispensar solamente a
los laureados de la facultad de derecho de la universidad imperial y
un examen prctico escrito y oral dirigido a establecer si el aspirante
ha adquirido la habilidad necesaria para tratar
los negocios
prcticos.
Las atribuciones del Ministerio Pblico, en materia penal estn
modeladas sobre el sistema francs, y en materia civil solamente
sobre su basto conocimiento, pero sus actuaciones son muy
limitadas, no por falta de conocimiento sino porque el pueblo nipn,
en atencin a su criterio ideolgico religioso muchas de las veces
111
prefieren resolver sus controversias en base a la conciliacin o la

autocomposicin, no olvidndonos del poder econmico que ha
logrado consolidar a la fecha.
F. EL MINISTERIO PBLICO EN LA REPBLICA

POPULAR DE CHINA
La Constitucin de la Repblica Popular de China del 17 de
enero de 1975, faculta a la asamblea popular nacional a elegir al
fiscal general , su funcin es tratar los casos criminales, pero dicha
responsabilidad debe ser dividida en conjunto con los organismos
de seguridad publica y los tribunales populares, as como asegurar
justa y efectivamente la aplicacin de las leyes.
En su artculo 37, de la referida constitucin seala que nadie
puede ser detenido sin la autorizacin o decisin de una fiscala
popular o la decisin de un Tribunal Popular, y tal detencin no
puede ser ejecutada sino por los organismos de seguridad pblica.
Existe la corporacin de la polica judicial y esta bajo el mando de
la fiscala.
Como se puede apreciar en este ltimo bloque de pases,
encontramos una gran diversidad de ideologas, creencias religiosas,
polticas, econmicas y por lo tanto difieren mucho entre s de su
existencia jurdica, lo cual nos motiva a comprender las
circunstancias mixtas existentes en estos pases, y por lo tanto la
diversidad entre stos, lo rescatable, es que los nombramientos se
112

realizan mediante la ingerencia de las asambleas populares

nacionales; que existen varios Ministerios Pblicos; y en el caso
especfico de Japn, donde el ingreso al Ministerio Pblico, se hace
mediante un concurso o examen de oposicin
Desde el punto de vista terico y prctico; la
caracterstica
importante que deben de asumir todos los pases del mundo, esto
con el animo de lograr la existencia de la carrera ministerial, y de
consolidar que sean precisamente
personas con vocacin y
conocimiento de causa quienes se encarguen de ejercitar la funcin

persecutora, pero de antemano investigadora y cumplir cabalmente
con su actividad.
113
CAPITULO SEGUNDO
ORGANIZACIN Y FUNCIONES ACTUALES DEL MINISTERIO
PBLICO
SUMARIO. I. CMO SE ORGANIZA EL MINISTERIO PBLICO EN NUESTRA
LEGISLACIN. 1.EN MATERIA FEDERAL. A.- Procurador General de la Repblica. B.Agentes del Ministerio Pblico Federales. C.- Unidades especializadas. D.- Fiscalas
especiales. E.- Subprocuradores. F.- Oficial mayor. G.- Visitador general. H.- Contralor
interno. I.- Directores generales. 2. EN MATERIA LOCAL (EN EL ESTADO DE
MICHOACN). A.- Procurador General de Justicia del Estado. B.- Subprocuraduras
regionales. C.- Direcciones generales. D.- Direccin general jurdica consultiva. E.Visitadura general. F.- Secretara Tcnica. G.- Direccin general de servicios periciales. H.Direccin general de servicios administrativos. I.- Direccin de reas pblicas y
comunicacin social. J.- Direccin de averiguaciones previas. K.- Direcciones regionales de
control de procesos. L.- Agentes del Ministerio Pblico. LL.- Polica ministerial. M.Direccin de planeacin, informtica y estadstica. N.- Asesoras. .- Jefaturas de
departamento. II. PRINCIPIOS QUE DEBEN OBSERVARSE POR EL MINISTERIO
PBLICO PARA QUE SU ACTUACIN SEA CONFIABLE. 1.- DOCTRINARIAMENTE
QUE FUNDAMENTAN LA PROMOCIN DE LA ACCIN PENAL. A.- De iniciacin. B.De oficiosidad. C.- De oportunidad o mediatz. D.- De unidad. E.- De legalidad. F. De
oralidad. G.- De temporalidad.2.- CARACTERSTICAS QUE FUNDAMENTAN LA
FUNCIN DEL MINISTERIO PBLICO. A.- Buena fe. B.- Independencia. C.Imprescindibilidad. D.- Indivisibilidad. E.- Jerarqua. F.- Recusabilidad. G.Irresponsabilidad H.- Ejercicio del monopolio de la accin penal. 3.- FUNCIONES DEL
MINISTERIO PBLICO. A.- Investigacin del delito. B.- Recabar las pruebas y persecucin
del delincuente. C.- Acusacin. D.- Representacin social. 4.- VERDADERA FUNCIN
DEL MINISTERIO PBLICO. A.- Naturaleza jurdica de esta institucin, ser representante
social. B.- Deber fundamental del Ministerio Pblico atendiendo a su naturaleza. C.- Hacer
llegar al rgano jurisdiccional las pruebas para que declare el derecho. III.INSTITUCIONES QUE LLEVAN EL CONOCIMIENTO DEL DELITO AL MINISTERIO
PBLICO. A.- Denuncia. B.- Querella. C.- Excitativa. F.- Autorizacin.
I. COMO SE ORGANIZA EL MINISTERIO PBLICO EN

NUESTRA LEGISLACIN
El Ministerio Pblico es una de las instituciones ms discutidas,
desde su nacimiento e instalacin en el campo del derecho de
procedimientos penales, debido
114
por una parte
a su naturaleza

singular, y por otra a la multiplicidad en su funcionamiento, como

hemos podido apreciar al hacer un anlisis tanto en nuestro pas
como en el mundo. La determinacin de la naturaleza jurdica de
la institucin en comento, ha producido interminables discusiones
dentro del campo doctrinario y en la praxis jurdica, de tal suerte
que al analizar la organizacin y funciones actuales del Ministerio
Pblico, acrecentaremos la importancia del rgano persecutor de los
delitos, en cuanto titular del ejercicio de la accin. Por ello el
Ministerio Pblico, como sabemos, encuentra su fundamento
constitucional en el artculo 21, el cual entre otras cosas dice: ...La
imposicin de las penas es propia y exclusivamente de la autoridad
judicial. La investigacin y persecucin de los delitos incumbe al
Ministerio Pblico, el cual se auxiliar de una polica que estar
bajo su autoridad y mando inmediato...38 Luego entonces la propia
constitucin le establece y seala su atribucin principal que es la
persecucin de los delitos, a l y a la polica (en el Estado de
Michoacn han cambiado su denominacin de polica judicial por
ministerial). Las leyes orgnicas lo estructuran y organizan,
asimismo, sealan las funciones especficas que debe realizar,
siempre y cuando no sean contrarias a la carta magna; entendiendo a
las leyes orgnicas como el conjunto de ordenamientos que se
refieren a las normas que deben seguir las instituciones ya
38
CUADERNOS, de Derecho. Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

Editorial ABZ. Ao 6. Volumen 67. Morelia, Michoacn. 2000. Pgs. 21 y 22.
115
establecidas, mismas que se encuentran reguladas por la propia ley;

por lo que, en atencin a que el ser humano necesita a la norma
como el instrumento bsico que va a regir su conducta, de
observancia necesaria en un Estado de derecho, donde la ley sea
aplicable a todos por igual y la justicia sea la va adecuada para la
solucin de los conflictos; la cual deber tener como estrategia la
adecuacin
normativa
el
establecimiento
necesario
de
instituciones suficientes para la prestacin de los servicios y el

acceso a la procuracin de justicia para el gobernado.
En tal sentido la sociedad ha exigido a los legisladores la
modificacin
a nuestra carta fundamental, as como al Cdigo
Penal, para el fuero comn y para toda la repblica en materia

federal; as como al Cdigo de Procedimientos Penales en iguales
circunstancias, exigencias que tienen su fundamento en el
mejoramiento de la procuracin e imparticin de la justicia, mismas
que se han visto favorecidas porque el 31 de abril de 1996, se
promulg una nueva Ley Orgnica de la Procuradura General de
Justicia del Distrito Federal; y su reglamento, que renuevan el
marco jurdico de esta dependencia, bajo los principios de legalidad,
profesionalizacin y modernizacin; agilizando los trmites y
evitando
la
corrupcin
desvi
del
poder;
as
pues,
doctrinariamente podemos establecer que existen los ministerios

pblicos que ha continuacin sealaremos (y que, aclaramos, no son
todos; porque estos varan de acuerdo a quien esta en turno en la
116

dependencia administrativa, tal es el caso que ahora existen las

llamadas Agencias Fiscalizadoras Especializadas).
1.- El Ministerio Pblico del Distrito Federal; se organiza de

acuerdo a los lineamientos de la Ley Orgnica de la Procuradura
General de Justicia del Distrito Federal, conforme a la ltima
publicacin hecha en la fecha sealada en el prrafo anterior, y
tienen semejanzas, en cuanto a su nombramiento y su funcin
puesto que finalmente el Distrito Federal es un Estado ms de la
Repblica.
2.- El Ministerio Pblico Federal; mismo que se rige por la Ley

Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, la cual no
hace ms que repetir el texto Constitucional, al establecer las
obligaciones del Procurador General de la Repblica.
3.- El Ministerio Pblico Militar, se rige en cuanto a su organizacin

y funciones por el Cdigo Mexicano de Justicia Militar,
estableciendo que estar integrado por un Procurador General de
Justicia Militar, debiendo recaer dicho nombramiento en un General
de Brigada del Servicio Auxiliar, quien ser el jefe de la institucin
y consultor jurdico de la Secretara de la Defensa Nacional, y que
obviamente es nombrado por el ejecutivo federal.
117
4.- El Ministerio Pblico para cada uno de los Estados que integran
la Repblica Mexicana, se rige por el artculo 21 de la Constitucin
General de la Repblica, por los preceptos de las constituciones
locales correspondientes y adems por las leyes orgnicas
respectivas y circulares que al efecto emitan los procuradores
locales.
Lo anterior nos ilustra que encontramos en nuestro sistema legal
dos jurisdicciones; una que es la Federal y otra que es la Estatal, de
tal suerte que en estos trminos nos enfocaremos al estudio de esta
institucin.
1. EN MATERIA FEDERAL
De acuerdo al decreto publicado en el diario oficial de la
federacin, de fecha 10 de mayo de 1996, y sus recientes reformas
del 23 de enero de 1998, y 18 de mayo de 1999, se crea la nueva
Ley Orgnica De La Procuradura General De La Repblica, la cual
en su artculo 1, nos dice: Esta ley tiene por objeto organizar la
Procuradura General de la Repblica, ubicada en el mbito del
poder ejecutivo federal, para el despacho de los asuntos que al
Ministerio Pblico de la Federacin y a su titular, el Procurador
General de la Repblica, les atribuyen la Constitucin Poltica de
118

los Estados Unidos Mexicanos, este ordenamiento y dems

disposiciones aplicables.39
Como lo hemos venido aseverando, las leyes orgnicas tienen la
funcin esencial de organizar, las instituciones que van administrar
y procurar la justicia del gobernado, y en materia federal
encontramos que la titularidad se le atribuye al Procurador General
de la Repblica, o fiscal de la federacin o representante de la
nacin, como se le ha dado en llamar, teniendo a su mando y
disposicin al Ministerio Pblico de la Federacin y ste a su vez a
la polica, y dems instituciones auxiliares propias de la institucin
de la Procuradura General de la Repblica, los cuales adquieren el
rango de agentes del Ministerio Pblico de la Federacin, segn lo
establece la LOPGR y el reglamento de dicha institucin, as como
la propia constitucin; en ese orden de ideas y por jerarqua
analizaremos la estructura de la institucin.
PROCURADOR GENERAL DE LA REPBLICA

Segn establece la LOPGR, en su artculo 4, al Procurador
General
de
la
Repblica,
le
corresponden
las
siguientes
atribuciones:
39
CUADERNOS, de derecho. Ley Orgnica de la Procuradura General de la republica: Diario

oficial de la federacin 10 de mayo de 1996, 4b, ao, 6 volumen 60, Editorial ABZ,
informacin jurdica junio, 1999. Pg.45
119
La fraccin I, establece la obligacin para el Procurador de

...Comparecer ante cualquiera de las Cmaras del Congreso de la
Unin, a citacin de stas, cuando se discuta una ley o se estudie
un negocio concerniente a las actividades del Ministerio Pblico de
la Federacin.40
Precisamente porque el titular de la institucin lo es el
procurador, partimos entonces del hecho de que el Ministerio
Pblico no cuenta con una autonoma propia, en cuanto a las
determinaciones de su actuacin porque cualquier decisin de vital
importancia la toma a travs de su jefe inmediato, y si este depende
del ejecutivo federal, como lo afirma el artculo 1 de la citada ley
en comento, el representante social en procuracin y administracin
de justicia ser el propio ejecutivo federal. La misma fraccin nos
menciona lo siguiente:
Las declaraciones que rinda el Procurador sern bajo su
responsabilidad, pudiendo reservarse nicamente la informacin
que ponga en riesgo alguna investigacin, conforme a las reglas
que imponga las actuaciones relativas a la averiguacin previa;.41
La fraccin II, se refiere a la intervencin que tiene el procurador
en las controversias y acciones a que se refiere al artculo 105 de la
constitucin, las cuales se refieren a los casos de controversias
suscitadas entre dos o ms Estados o entre un Estado y la
40
41
Idem. Pgina 92.

Ibidem. Ob. Cit.
120

Federacin; entre los poderes de un mismo Estado y sobre sus actos

constitucionales; en donde juega un papel importante la SCJN, al
resolver estos casos de controversias constitucionales. Aqu el
procurador, en cuanto representante de la Federacin, tiene que
vigilar el debido cumplimiento de la ley tal y como se encuentra
establecida.
La fraccin III, tiene su aplicacin cuando el procurador general,
formula peticiones ante la SCJN, para los efectos de que reconozca
los amparos directos, o en revisin, que por su trascendencia e
inters as lo ameriten, conforme al fundamento del artculo 107
constitucional.
La fraccin IV, seala una situacin similar ala fraccin anterior
ya que invoca al artculo 107 de la constitucin, pero en su fraccin
XIII, respecto de la sustentacin de tesis que estime contradictorias
en los juicios de amparo tramitados ante los tribunales colegiados de
circuito, o ante la SCJN; esta circunstancia tiene reconocimiento por
que el procurador, en cuanto representante del Ministerio Pblico de
la federacin, debe vigilar que no se perjudiquen los intereses
colectivos.
La fraccin V, tiene mucha importancia, porque el procurador
propone proyectos de iniciativa de ley o de reformas legislativas a
su superior jerrquico que es el ejecutivo de la federacin, para que
121
se de la debida observancia de la ley suprema del pas y que tengan

relacin con la institucin que representa.
La fraccin VI, tiene intima relacin con la anterior, pues se
refiere al sometimiento que hace el procurador, en cuanto a las
reformas o adecuaciones que se hagan al reglamento de esta ley.
La fraccin VII, esta fraccin permite al procurador proponer al
ejecutivo federal, las medidas convenientes y necesarias para el
mejoramiento de la procuracin y de la imparticin de la justicia; la
fraccin en comento es bien clara al sealar que se deben sealar
estas medidas sobre la base de las aportaciones que hagan los
profesionistas que se encuentran laborando en estas reas, con el
nimo de aportar nuevos medios de agilidad en los procedimientos
administrativos; sin embargo, en la realidad observamos que nunca
se realizan encuestas, foros o cualquier otro medio de recopilacin
de datos que sean pblicos, los cuales luego sean analizados
debidamente para su aplicacin, sino que lo que se aprecia es que
se esta proponiendo un proyecto de reforma pero sin saber de donde
proviene.
La fraccin VIII, permite al procurador elaborar propuestas al
ejecutivo federal para mejorar las relaciones internacionales y de
apoyo en cuanto a la asistencia policial y jurdica de la institucin,
sin perjuicio de las atribuciones que corresponden a las
dependencias del ejecutivo. Podemos sealar los innumerables
acuerdos y tratados internacionales que tiene Mxico con otros
122

pases en cuanto a delincuencia organizada se trata, as como los

apoyos de cooperacin en la persecucin de delitos por narcotrfico;
sin embargo en la prctica nos encontramos con el hecho de que
Mxico hacia el extranjero si cumple los acuerdos, pero del exterior
hacia nuestro pas, en su gran mayora no se cumplen.
La fraccin IX, permite a la institucin que comentamos formar
parte de la coordinacin del Sistema Nacional de Seguridad,
considerando acertada esta atribucin, porque siendo el fiscal de la
federacin el representante de la sociedad, debe vigilar el buen
orden de la seguridad nacional, con el inters de que se logre una
mejor procuracin de la justicia.
La fraccin X, tiene relacin con la anterior, ya que permite la
participacin del Procurador en la conferencia de procuracin de
justicia, relativo al Sistema Nacional de Seguridad.
Por otra parte, el reglamento de la LOPGR, publicado en el
diario oficial de la federacin de fecha 27 de agosto de 1996, seala
que la funcin propia de ste, es precisamente organizar la
Procuradura General de la Repblica, atento a lo que la
constitucin, la ley orgnica y otros ordenamientos le ordenan
(artculo 1 del citado reglamento). De tal suerte que para cumplir
con la ley, la Procuradura General de la Repblica,
deber
integrarse por las siguientes unidades administrativas y rganos,

mismas que tambin aclaramos no son todas ya que estas pueden
123
ampliarse o reducirse dependiendo de quien est al frente de la

institucin.
1.- Subprocuradura de Coordinacin General de Desarrollo;
2.- Subprocuradura Jurdica de Asuntos Internacionales;
3.- Subprocuradura de Procedimientos Penales A, B y C;
4.- Fiscala Especializada para la Atencin de Delitos Contra la
Salud;
5.- Fiscala Especializada para la Atencin de Delitos Electorales;
6.- Oficiala Mayor;
7.- Visitadura General;
8.- Contralora Interna;
9.- Unidad Especializada en Delincuencia Organizada;
10.- Direccin General de Comunicacin Social;
11.- Direccin General de Prevencin del Delito y Servicios a la
Comunidad;
12.- Direccin General de Coordinacin Institucional;
13.- Direccin General de Planeacin y Operacin de la Polica
Federal;
14.- Direccin General de Organizacin y Control del Personal
Ministerial, Policial y Pericial;
15.- Direccin General de Coordinacin de Servicios Periciales;
16.- Direccin General de lo Contencioso y Consultivo;
17.- Direccin General de Asuntos Legales Internacionales;
18.- Direccin General de Amparo;
124

19.- Direccin General de Constitucionalidad y Documentacin

Jurdica;
20.- Direccin General de Normatividad Tcnico Penal;
21.- Direcciones Generales de Control de Procedimientos Penales,
A,
C;
22.- Direcciones Generales del Ministerio Pblico Especializado,

A, B, y C;
23.- Direccin General de la Visitadura;
24.- Direccin General de Programacin, Organizacin y
Presupuesto;
25.- Direccin General de Recursos Humanos;
26.- Direccin General de Recursos Materiales y Servicios
Generales;
27.- Direccin General de Administracin de Bienes Asegurados;
28.- Direccin General de Servicios Areos;
29.- Direccin General de Informtica y Telecomunicaciones;
30.- Direccin General de Auditoria;
31.- Direccin General de Supervisin y Control;
32.- Direccin General de Quejas y Denuncias;
33.- Direccin General de Proteccin a los Derechos Humanos;
34.- rganos desconcentrados;
35.- Delegaciones;
36.- Instituto de Capacitacin; y
125
37.- Agregaduras.42
Como se podr apreciar, la Procuradura de la Repblica se
integra de una inmensidad de unidades administrativas
de
organismos que van a ser parte de la propia institucin, amn de

que en la prctica y por as permitirlo el citado reglamento, el
Procurador General de la Repblica podr ampliar las unidades
administrativas, segn lo requiera el servicio. Aunque siempre
sujeto a los lineamientos establecidos en la propia ley orgnica, su
reglamento y las disposiciones que la ley establezca; lo cual deja
mucho que desear, porque con ello permite la libertad absoluta de
la autoridad en turno para modificar la estructura organizacional.
B. AGENTES DEL MINISTERIO PBLICO FEDERALES

Por mandato constitucional, encontramos que el artculo 1 de la
Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, seala
que el Ministerio Pblico, como institucin
dependiente de la
Procuradura General, es dependiente directo del procurador; en el

artculo 2, menciona las atribuciones y funciones que debern
realizar los representantes de esta institucin, y siguiendo la misma
tcnica de comentar cada fraccin, diremos:
La fraccin I, seala que ...vigilar la observancia de la
constitucionalidad y legalidad en el mbito de su competencia, sin
42
CUADERNOS, de Derecho. Reglamento de la LOPGR. Editores ABZ, , ao 6, volumen 60

nmero 4-b, junio 1999, Pg. 56. Se trascribe el artculo 2 del citado reglamento para una
mejor comprensin.
126

prejuicio de las atribuciones correspondientes a otras autoridades,

jurisdiccionales
administrativas...;43
esta
disposicin
se
encuentra consagrada en el artculo 21 constitucional, porque nos

indica que deber ser el Ministerio Pblico el encargado de vigilar
el buen cumplimiento de la ley, en cuanto al respeto de los derechos
humanos de todos los gobernados.
La fraccin II, habla de
...promover la pronta, expedita y
debida procuracin e imparticin de la justicia...44; esto es que en

cuanto los agentes del Ministerio Pblico tengan conocimiento de
un hecho delictuoso debern realizar todas las diligencias necesarias
al caso, para que en el menor tiempo posible consignen, mediante el
ejercicio de la accin penal, al delincuente ante el rgano
jurisdiccional correspondiente, con el nimo de resarcir el dao
ocasionado al ofendido, a la brevedad posible y estar cumpliendo
con ello con lo que misma sociedad exige.
La fraccin III, Les seala la obligacin de ...velar por el
respeto de los derechos humanos en la esfera de su competencia....
Es comprensible esta fraccin la cual en obvio de repeticiones tiene
intima relacin con las anteriores, toda vez que los agentes de la
institucin en comento, al velar por la observancia de la
Constitucin, procurando y administrando justicia pronta y expedita,
segn lo apreciamos en el artculo 17 Constitucional, logra con ello
43
44
Ibidem. Ob. Cit. P. 10.

Ibidem. Ob. Cit, P. 10.
127
el respeto de las garantas individuales, como son, la libertad, la

propiedad, la posesin
y la seguridad jurdica de todos sus
representados.
La fraccin IV, los faculta para
...intervenir ante las
autoridades judiciales en todos los negocios en que la federacin

sea parte, cuando se afecten sus intereses patrimoniales o tenga
inters jurdico, as como en los casos de los diplomticos y los
cnsules generales...45.
La fraccin V, para
...perseguir los delitos del orden
federal....
La fraccin VI los autoriza para ...intervenir en el sistema
nacional de planeacin democrtica, en lo que hace a la materia de
su competencia....
La fraccin VII, les permite ...intervenir en el Sistema
Nacional de Seguridad Pblica, de conformidad con lo establecido
en la ley que establece las bases de coordinacin del mencionado
sistema, su ordenamiento y dems disposiciones....
La fraccin VIII, ...Dar cumplimiento a las leyes, tratados y
acuerdos internacionales, en donde exista competencia del gobierno
federal y de sus dependencias....
La fraccin IX, ...Representar al gobierno federal, en la
colaboracin a que se refiere el artculo 119, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos....
45
Idem. P. 10.
128

La fraccin X, les permite ...Convenir con las autoridades

competentes de las entidades federativas, sobre materias del mbito
de su competencia....
La XI, establece ... Las dems que las leyes determinen....46
Como mencionamos al principio de este tema, los agentes del
Ministerio Pblico Federal, al ser subordinados del Procurador
General de la Repblica, (Porque estn bajo sus rdenes e
indicaciones
jurdicas,
por
mandato
constitucional,
leyes
secundarias, reglamentos y acuerdos expedidos por la propia

institucin, segn se ha podido apreciar, ya que el artculo 3 de la
citada ley orgnica, establece que el procurador general de la
repblica, intervendr por s o por el conducto de agentes del
Ministerio Pblico de la Federacin); resulta obvio que el Ministerio
Pblico
no
tiene
autonoma
propia,
en
cuanto
sus
determinaciones, atribuciones, funciones y disposiciones; toda vez

que resulta claro entender que, en los casos que aquejen a la
sociedad en su generalidad o que sea perjudicial para un sector en
particular, el Ministerio Pblico, no tiene la verdad absoluta y su
decisin se encuentra supeditada a la autoridad inmediata superior,
segn lo podemos apreciar en lo que la propia ley orgnica, nos dice
y adems de que as lo apreciamos en la prctica, puesto que para la
46
Todos las citas corresponden a la referencia correspondiente idem. A la pgina 98. En lneas
anteriores; precisamente en cuanto a las atribuciones que le corresponden al Ministerio Pblico.
129
sociedad el abogado de la nacin lo es el Procurador de la Repblica

y no el Ministerio Pblico Federal, ya que ste, es auxiliar de aqul.
Pero por otro lado, el Ministerio Pblico de la federacin, tiene
sus auxiliares, los cuales van a apoyar a ste en el desempeo de sus
funciones y pueden ser: la polica federal; los servicios periciales y
los suplementarios; los cuales se dividen en autoridades de menor
jerarqua, como son: los agentes del Ministerio Pblico del fuero
comn y de su cuerpo de polica (Judicial o ministerial), as como
de la preventiva; en el Distrito Federal y en los Estados de la
repblica; los cnsules y viscnsules mexicanos en el extranjero, as
como los capitanes, patrones o encargados de naves, aeronaves
nacionales y los funcionarios de dependencias que correspondan al
ejecutivo federal; estos auxiliares no tienen facultades propias
nicamente realizarn actividades a favor del Ministerio Pblico,
siempre y cuando ste as se lo solicite, de otra manera no realizan
ninguna actividad.
Cabe mencionar en este apartado que tanto funciones,
atribuciones, ingresos y permanencia de las personas que van a
desempear la actividad de las autoridades mencionadas con
anterioridad, se sujetan a las disposiciones de lo que conocemos
como jerarqua de leyes de la ms alta hasta la ms simple como
puede ser una circular o un decreto.
Luego entonces, el Ministerio Pblico Federal, debe desarrollar
entre otras funciones, las siguientes; buscar, investigar y analizar los
130

delitos del orden federal, as como a las personas implicadas en

hechos delictivos;
brindar atencin al pblico, as como
proporcionar orientacin legal en la esfera de su competencia;

iniciar, integrar y perfeccionar las averiguaciones previas conforme
a los hechos obtenidos de la investigacin; ordenar e instruir a la
polica judicial y servicios periciales para la investigacin y
persecucin de hechos constitutivos de delitos; cumplimentar las
diligencias emitidas por los rganos jurisdiccionales y vigilar la
legalidad del proceso, ejercitando la accin penal ante los rganos
competentes; de manera directa sus auxiliares, son el secretario
oficial, el oficial mecangrafo, y los elementos de la polica, desde
el comandante en jefe, el comandante, y el jefe de grupo; los otros
auxiliares que mencionamos son de manera indirecta y como ha
quedado afirmado stos slo auxilian a peticin de parte.
C. UNIDADES ESPECIALIZADAS
stas dependen para su creacin del presupuesto que le sea
asignado al Procurador de la Repblica, igual suerte corren las
fiscalas
especializadas,
subdelegaciones,
direcciones
subdirecciones de rea. Las unidades en mencin, sern en atencin

a las necesidades existentes de la sociedad y a las atribuciones
propias de la institucin titular; tal circunstancia, se hace menester
sealar cuando sucede un percance de inters nacional o federal en
131
su caso, creadas ex profeso para la atencin de un caso en particular,

y como hemos podido apreciar a travs del tiempo encontramos que
esto ocurre en los casos de desastres naturales, o cuando se debe
tener un cuidado especial en la persecucin y la investigacin de los
delitos. La funcin de estas unidades especialidades se regulan por
lo ordenado en el artculo 8 y 13 de la ley orgnica, que entre otras
cosas, mencionan detalladamente la importancia de la averiguacin
previa penal, sus obligaciones de realizar todas las diligencias
necesarias al caso en concreto, recabar toda la informacin de los
delitos y sus participantes, detener en su caso cuando la ocasin as
lo amerite, restituir al ofendido en el goce de sus derechos, otorgar
la libertad provisional al denunciado cuando la ley as lo permita,
solicitar al rgano jurisdiccional las ordenes de cateo, y las medidas
que sean necesarias, determinar el ejercicio de la accin penal
cuando as lo establezca la ley; recabar todas las pruebas en la
persecucin de los delitos y ofrecer pruebas ante el rgano
jurisdiccional, en la secuela procesal, formular las conclusiones,
acusando cuando la ley as lo requiera, impugnar los trminos
previstos por la ley, promover todo lo conducente en el proceso,
apoyar y brindar asesora al ofendido y pugnar por el pago de la
reparacin del dao, as como coordinar acciones con instituciones
de asistencia mdicas, social, pblicas y privadas.
132

D. FISCALAS ESPECIALIZADAS
Se sigue la secuencia lgica de estos organismos por la intima
relacin que tiene con la anterior (unidades especializadas), toda
vez que al igual que stas, solamente si existe presupuesto podrn
ser creadas, con las mismas funciones y atribuciones sealadas en
los ordenamientos secundarios vigentes, como son el artculo, 8 y el
13 de la ley orgnica, probablemente con la nica diferencia de que
en este caso, las fiscalas se crean por la necesidad de buscar los
elementos propios de la existencia del cuerpo del delito y la
bsqueda de la presunta responsabilidad de los denunciados; tal es
el caso de Luis Donaldo Colosio Murrieta, el caso Aguas Blancas,
en Guerrero, el caso de Digna Ochoa, cargo que es ocupado y
reciente constituido por el Dr. Ignacio Carrillo Prieto, fiscal especial
para la atencin de los hechos probablemente constitutivos de
delitos federales cometidos directa o indirectamente por servidores
pblicos, en contra de personas vinculadas con movimientos
sociales polticos del pasado; el cual como sabemos se vincula con
los hechos violentos de 1968, tambin llamados hechos de la guerra
sucia;
por mencionar algunos, fiscalas especializadas que son
creadas ex profeso sobre asuntos de carcter poltico criminal.

Por lo que a manera de comentario diremos que existe una gran
diferencia entre los agentes del Ministerio Pblico Federales y las
Unidades y Fiscalas Especializadas; toda vez que como es bien
133
sabido el Ministerio Pblico, sea federal o estatal, tiene una doble

atribucin, primero en ser parte investigadora de los delitos, dentro
de la averiguacin previa penal, segn lo establece el artculo 21
constitucional, al tener el monopolio del ejercicio de la accin penal,
buscando los elementos necesarios, y consignando presuntamente a
un delincuente ante el rgano jurisdiccional, (aqu tiene el carcter
de una persona fsica terminando su atribucin persecutora de los
delitos) y, en segundo lugar, la de ser parte del proceso,
representando de manera directa al ofendido, colaborando con el
rgano jurisdiccional dentro de la secuela procesal, a fin de acreditar
la responsabilidad penal y el cuerpo del delito, (aqu es otra persona
fsica, la cual es parte del proceso); de tal suerte que se puede
apreciar que existen una sola institucin del Ministerio Pblico,
pero con una doble atribucin; mientras que, en la forma como nos
presentan a las unidades y fiscalas especializadas, precisamente y
en apariencia para atender un problema en especial, podemos
comprender que es solamente una, la cual forma parte de la
averiguacin previa penal y despus no existe una institucin
especializada para ser parte del proceso; lo cual nos conduce a
sealar una clara violacin de los derechos individuales del hombre
(presunto delincuente), que como hemos podido apreciar mientras
no se diga lo contrario todo individuo es inocente, violacin que
como hemos sabido se materializa por la prefabricacin de los
delitos (caso de Francisco Stanley, por slo mencionar uno). En tal
134

sentido creemos que las unidades y fiscalas especializadas carecen

de un fundamento legal idneo, para cumplir con su funcin porque
creemos que para eso existen los Ministerios Pblicos previamente
establecidos, los cuales se encuentran debidamente sealados en
nuestra carta magna, mientras que las unidades mencionadas se
regulan por el reglamento (de la ley orgnica), ni siquiera por la
propia ley orgnica; mismas unidades investigadoras que como
hemos visto dejan mucho que decir, toda vez que bien pueden ser
nombradas con un fin de carcter poltico y para dejar manifiesto el
apoyo a un determinado grupo social. Amn de que son nombrados
por el ejecutivo, a lo que preguntamos entonces para que existe el
procurador general de la repblica, si el ejecutivo es quien designa a
quien l quiere, en cualquier momento y circunstancia y como
argumentamos, entonces para qu existen los Ministerios Pblicos,
previamente instituidos.
E. SUBPROCURADORES
Estas unidades son parte de la procuradura, administrativamente
hablando, los Subprocuradores son nombrado en los trminos del
artculo 21 de la ley orgnica, teniendo entre otras funciones ( aparte
de suplir al procurador, en sus ausencias o faltas temporales),
investigar y perseguir a los delitos en los trminos del artculo 8 y
13 de la ley orgnica (idntica actuacin a la de las unidades y
135
fiscalas especializadas, y como consecuencia, carentes de un

fundamento idneo); atraer los delitos del fuero comn que tengan
conexin con los delitos federales; representar a la federacin;
vigilar la constitucionalidad, en los trminos de los artculos 5, 7 y
11,
de la ley orgnica. Podemos concluir diciendo que
estas
dependencias son meramente administrativas y por consiguiente no

pueden ni deben desarrollar actividades ministeriales, porque no se
encuentran reguladas por la constitucin y adems porque
distorsionan la verdadera figura del Ministerio Pblico, existiendo
en consecuencia inseguridad y falta de confianza de los gobernados
en la administracin y procuracin de la justicia, la cual ha sido
pisoteada en nuestros das.
F. OFICIAL MAYOR
Este, es auxiliar directo del procurador general de la repblica,
el artculo, 15 del reglamento, en comento, dice que entre otras
funciones y atribuciones el oficial mayor, tendr las siguientes;
dictar las normas, sistemas y procedimientos, en materia de
administracin de recursos humanos, materiales y financieros;
coordinando, supervisando, planeando y programando el trabajo
administrativo de la institucin, todo bajo la autoridad y mando del
procurador; tambin debe realizar las acciones pertinentes
136

necesarias para resguardar los bienes asegurados por el Ministerio

Pblico de la Federacin; buscar el buen funcionamiento de la
Procuradura en cuanto a recursos humanos, modernizacin
administrativa, manuales de organizacin, de procedimientos de
servicios
pblicos,
de
recursos
materiales,
financieros
econmicos; resolver los casos de nombramientos de los servidores

pblicos; as como el otorgamiento de los reconocimientos y
recompensas que determine la ley, conforme al propio reglamento,
brindar los apoyos necesarios en los convenios, de los bienes
materiales, humanos y financieros de la institucin, coordinar la
prestacin de servicios areos y martimos, as como coordinar el
programa
estratgico
de
informtica,
telecomunicaciones
estadstica de la institucin; regular todo lo relacionado en la

portacin de armas, as como suscribir conjuntamente con el
procurador las credenciales, que acrediten la personalidad de los
servidores pblicos de la institucin.
Se comprende que una institucin tan
grande como la
Procuradura de la Repblica, debe contar con un personaje que

realice todas estas actividades, propias para la buena organizacin y
funcionamiento de la misma y, considerando que es una parte de la
generalidad de la institucin, esta debe realizar actividades
propiamente administrativas, como as ocurre, sin inmiscuirse en
actividades de carcter ministerial; por lo que creemos que ms bien
137
debe ser una persona de lnea administrativa, esto es un contador o

administrador de empresas, quien debe de estar al frente de la
Oficiala Mayor para poder desempaar bien su papel, cosa que en
el reglamento, no se seala, nicamente dice que debe ser un
ciudadano mexicano, en pleno ejercicio de sus derechos y ser de
notoria buena conducta y no haber sido condenado por sentencia
irrevocable como responsable de un delito doloso ni estar sujeto a
proceso penal; en tal sentido creemos que debe adicionarse que el
oficial mayor debe contar con titulo de contador o licenciado en
administracin de empresas; esto en atencin a que para todos los
puestos de un nivel elevado debern ser personas preparadas a fin de
brindar confiabilidad en sus funciones.
G. VISITADOR GENERAL
Quien ocupe un cargo de esta jerarqua, debe tener aparte de los
requisitos que seala el de oficial mayor, el de ser licenciado en
derecho, con una experiencia mnima de 10 aos, (vale mencionar lo
argumentado por el investigador, en el sentido de que las personas
que van a cubrir estos puestos de gran jerarqua deben estar
preparadas), de tal suerte que el artculo 18 del reglamento, seala
las funciones y atribuciones que deben cubrir tal personaje entre las
cuales menciona; proponer e instrumentar las normas de evaluacin
tcnico- jurdicas de la actuacin del Ministerio Pblico, y de los
delegados, procurando imponer medidas correctivas, preventivas y
138

de control, tanto en las agencias como en los juzgados y en lugares

de detencin, prisin o reclusin; proporcionar a otras unidades de
la institucin la cooperacin tcnica especializada; y la principal:
brindar ayuda mediante la vigilancia y control a la unidad
especializada del Ministerio Pblico de la federacin, en las
atribuciones de los artculos 8 y 13 de la ley orgnica, (recordemos
que se refieren estos artculos a la funcin persecutora de los
delitos), respecto de los delitos cometidos por servidores pblicos de
la institucin; as como la de ejercer facultades de atraccin en
delitos del fuero comn, cuando exista conexidad con los delitos
federales.
Esta figura del visitador general es de gran importancia puesto
que mediante su actividad se podra entender el buen o mal
funcionamiento de la institucin que comentamos, toda vez que si
realmente cumple con su funcin, se evitarn actos de corrupcin y
rapia dentro y fuera de la misma, amn de que realmente los
funcionarios cumpliran con vocacin de servicio con la actividad
que se les encomienda, procurando realizarla con honorabilidad y
honestidad; evitando cometer errores en su ejercicio.
H. CONTROLOR INTERNO
Continuando con los comentarios a la estructura
de la
Procuradura General de la Repblica, diremos que se regula por lo

139
establecido en
los artculos 18 y 19 de su
reglamento.
Mencionaremos que encontramos, al igual que en la oficiala mayor,

una incongruencia respecto del cargo y la persona porque no
menciona el tipo de profesin que debe tener dicho funcionario, lo
cual muestra una falta de organizacin o en su caso deja en estado
de escepticismo y credibilidad el cargo o designacin, pues como lo
hemos venido repitiendo no es posible en un cargo tan importante se
deje a la deriva, con las consecuencias ya conocidas por todos; en
tal sentido diremos que entre sus funciones y atribuciones
encontramos las siguientes: Ejercer las normas de control interno,
conforme a los lineamientos propios de la procuradura; realizar
auditorias a las unidades y rganos de la procuradura, y dems
unidades, realizando las recomendaciones suficientes para llevar a
cabo el buen funcionamiento de la institucin, aplicar la Ley de
Responsabilidades de Servidores Pblicos, tramitando las quejas y
denuncias en contra de stos; evaluar la gestin institucional;
coadyuvar en la emisin de normas de control con todas las
dependencias; participar en la vigilancia y verificacin del
inventario de los bienes asegurados por la institucin; supervisar los
procesos de incineracin de los estupefacientes y dems substancias
sealadas como enervantes por la ley; actualizar el padrn de
servidores pblicos; atender y dialogar con el organismo no
gubernamental de la Comisin de Derechos Humanos, en cuanto a
las recomendaciones formuladas por sta, de manera amigable
140

composicin en algunos casos y en otros seguir los procedimientos

hasta sus ltimas consecuencias.
Como ha quedado sealado, esta institucin al igual que en la
oficiala mayor, es meramente administrativa, y por consiguiente
indispensable para el buen funcionamiento de la misma, ya que al
igual que el visitador, tiene atribuciones de vigilancia y control, de
tal suerte que esto nos permite tener cierta confiabilidad en los
rganos de administracin y procuracin de justicia, siempre y
cuando se logre cumplir cabalmente, no que sean organismos
puestos a los pies y rdenes de la autoridad superior, en donde por la
jerarqua de autoridad encontramos, que est en primer lugar el
ejecutivo, luego el procurador y despus todas las dems
instituciones, ya que esto les resta credibilidad, en cuanto a sus
funciones y atribuciones, de donde podemos decir que la teora esta
bien establecida el problema son quienes las aplican.
I. DIRECTORES GENERALES
Conforme a lo sealado por el artculo 2, del reglamento,
encontramos a los Directores Generales, entendemos que en estas
personas recae la responsabilidad principal de cada una de las reas
sealada en la estructura de la procuradura, desempeando su
funcin de acuerdo a los lineamientos establecidos en el propio
Reglamento, segn se aprecia en los artculos 20 al 42, del citado
141
ordenamiento, y son: Direccin General de Comunicacin Social;

de Prevencin del Delito y Servicios a la Comunidad; de
Coordinacin Institucional;
de Planeacin y Operacin de la
Polica, de Organizacin y Control de Personal
( Ministerial,
policial y pericial); de Servicios Periciales; de lo Contencioso

Consultivo; de Amparo; de Constitucionalidad y Documentacin
Jurdica, de Normatividad Tcnica- penal; de Control de
Procedimientos; de Ministerios Pblicos, en A, B y C; de
Visitadura; de Inspeccin Interna; de Programacin, Organizacin
y Presupuesto; de Recursos Humanos; de Recursos Materiales y
Servicios Generales; de Administracin de Bienes Asegurados; de
Servicios de Informtica y Telecomunicaciones; de Auditoria; de
Supervisin y Control; de Denuncias y Quejas; y de Proteccin de
Los Derechos Humanos; todos ellos relacionados con las reas ya
analizadas, lo cual nos lleva a concluir que en cada una,
encontramos a un Director General, con sus
funciones y
atribuciones ya sealadas, comentadas y criticadas.

En ntima relacin con la procuradura y sus reas, encontramos
las siguientes unidades: La Unidad Especializada en Delincuencia
Organizada; los rganos desconcentrados; las delegaciones; el
Instituto de Capacitacin; las agregaduras; y los Consejos. La
Unidad Especializada en Delincuencia Organizada, regula similar
actividad a la Fiscala Especializada en Delitos Contra la Salud, y la
Fiscala
142
en
Delitos
Electorales,
obviamente
en
su
rama

especializada, desempea atribuciones y funciones de carcter

investigador y persecutor de los delitos, y aunque tiene el carcter
de Ministerio Pblico de la federacin, no son contemplados como
tales en la Constitucin, solamente se encuentran regulados por el
Reglamento (de la LOPGR), ni siquiera por la propia ley, lo cual
nos dice que un reglamento es de carcter interno, y no de carcter
general, razn por la que encontramos muchas deficiencias en su
actuacin, puesto que al ser un ordenamiento de carcter interno, es
elaborado de manera parcial, de acuerdo a los intereses de quien los
elabora y, si comprendemos que la Procuradura General de la
Repblica es representativa del pas, entonces como puede regularse
por un reglamento; en tal caso debe adecuarse la norma
constitucional para que se pueda creer realmente en la justicia, que
tanta falta nos hace.
Respecto de las otras reas, sabemos que son meramente
administrativas y por lo tanto dependen, an con mas certeza, del
procurador, en cuanto a su creacin, funcionamiento y aplicacin,
guardando relacin con las dependencias ya comentadas, pues se
encuentran a la disposicin de la superioridad jerrquica, que van a
cumplir indicaciones propias de su superior, y por consiguiente no
podemos decir que existan
para defensa de los intereses de la
sociedad, sino de quien funge como autoridad en turno; prueba de

ello es el actual desorden ministerial que existe por el caso de los
143
Amigos de Fox,
su implicacin de lavado de dinero y en
consecuencia el Pemexgate, en donde apreciamos que no es

tratado como un ilcito propiamente dicho de los participantes, sino
con un criterio de carcter poltico, por lo que la sociedad, duda
mucho de la imparticin de la justicia y ms an de la funcin del
Ministerio Pblico.
2. EN MATERIA LOCAL ( EN EL ESTADO DE MICHOACN)

Como sabemos, nuestro sistema jurdico se encuentra regulado
de una manera centralista, esto es, que tenemos una constitucin
general de la repblica mexicana, la cual adquiere un rango federal
por ser aplicada en todo el pas, as tambin contamos con
constituciones locales, cuyas atribuciones quedan supeditadas
exclusivamente a los Estados, con la limitante que nunca
una
constitucin estatal podr contravenir a las disposiciones de la

federal, lo cual nos indica una supremaca de leyes; de tal suerte que
las leyes secundarias (caso de los cdigos), y las reglamentarias,
derivadas de los artculos constitucionales federales o locales,
tienen idntica formacin, esto indica que existe una legislacin
federal y otra para los Estados, en las diferentes materias jurdicas,
propias y necesarias para los gobernados, en tal sentido y toda vez
que ya analizamos el tema que nos ocupa en materia federal, ahora
comentaremos lo que nos seala la materia local, y como ya lo he
precisado en lneas anteriores, me enfocar exclusivamente
144
al

Estado de Michoacn, por ser mi entidad de origen. Sin embargo,

como podr notar el estimado lector no existe mucha diferencia
entre un Estado y otro, porque al igual que a nivel Federal, el
Ministerio Pblico es derivado del artculo 21 constitucional y le
otorga a la Procuradura General de la Repblica, mediante su ley
orgnica, atribuciones, facultades, estructura y organizacin, al igual
que en todos los Estados; la constitucin de stos afirma tal
circunstancia, y as tenemos que la actual Constitucin del Estado
de Michoacn, en su seccin VI, precisamente en sus artculos 97 y
98, dice: ... El Ministerio Pblico es la institucin encargada de
velar por la exacta observancia de las leyes en los casos en que
tenga intervencin conforme a su ley orgnica. Para tal fin, deber
ejercitar las acciones que correspondan contra los infractores de
esas leyes; hacer efectivos los derechos concedidos al Estado y
representar a ste ante los tribunales en su caso... y
sigue
sealado ...Ejercen esta institucin en el Estado, el Procurador

General de Justicia y los agentes del Ministerio Pblico que
determine la ley.47
Luego entonces, encontramos similitud entre el contenido de
nuestras leyes con las de la federacin, porque al igual que en
materia federal, la estructura, creacin, formacin, atribuciones y
47
Cuadernos Michoacanos de Derecho. Constitucin Poltica del Estado de Michoacn.

Compilacin y actualizacin legislativa, editores ABZ, volumen 89, septiembre 2001, pp. 27 y
27
145
funciones
del
Ministerio
Pblico,
lo
vamos
encontrar
necesariamente dentro de una ley orgnica, y en este caso tenemos

a la Ley Orgnica de la Procuradura General de Justicia del Estado
de Michoacn, que por siglas quedara de la siguiente manera:
LOPGJEM, misma que vamos utilizar en lo subsecuentes. Y a
efecto de seguir con su anlisis, abordaremos cada organismo, rea
o unidad que conforma su estructura, realizando los comentarios
correspondientes.
A. PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO

Este es la autoridad mxima del Ministerio Pblico en el Estado,
y por consiguiente es el jefe de la Procuradura General de Justicia
del Estado, y de sus rganos auxiliares, la cual (al igual que la
Procuradura Federal ), depende del Ejecutivo (en ste caso del
Gobernador), segn lo ordenan los artculos, 95, 97, 98, 99 y 100 de
la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Michoacn
de Ocampo, la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos,
y la Ley Orgnica de la Procuradura General de
Justicia del Estado de Michoacn (LOPGJEM). Luego entonces el

Procurador General de Justicia y el Ministerio Pblico, tendrn
como objeto principal el velar por la exacta observancia de las leyes,
debiendo ejercitar la accin o acciones contra los infractores de la
ley, pudiendo hacerlo por s mismos o por los dems rganos,
previamente establecidos y a los cuales nos referiremos con
146

posterioridad; de tal suerte que el titular de la Procuradura General

de Justicia, aparte de delegar sus facultades y atribuciones a sus
subalternos; de modificar las reas y competencias de la institucin
(segn el artculo 2 del Reglamento de LOPGJEM), podr:
a) Determinar el buen despacho de las atribuciones a cargo de
la institucin, por medio de acuerdos, o circulares, que al efecto se
giren a los responsables de las reas respectivas48. Esta facultad
es rescatable, porque determina la importancia de la autoridad
jerrquicamente hablando
b) Proponer al Gobernador, las reformas a las leyes

relacionadas con la codificacin penal y la Ley Orgnica de la
Procuradura. Considero que esta facultad es demasiado
limitativa, por lo cual debe de ampliarse a todas las legislaciones
que tengan relacin con la funcin que desempea, toda vez que el
Ministerio Pblico, es representante de toda la sociedad.
c) Representar al Gobierno del Estado, previo acuerdo del

Gobernador, en la celebracin de convenios a que se refiere el
artculo 119, de la Constitucin. Es muy valiosa esta atribucin,
aunque al igual que la anterior debe ser ms amplia, abarcando a sus
48
Ibidem. Ob. Cit. P. 113. Todas las citas del artculo en mencin se refieren a la misma obra
consultada.
147
dems organismos para que exista una plena vinculacin con los
trabajos encomendados.
d) Informar al Gobernador del Estado sobre los asuntos

encomendados a la Procuradura. Es muy
vlido que el
Procurador mantenga informado al Gobernador, pero sin que ello

implique una dependencia excesiva entre uno y otra para la toma de
decisiones, ya que debe respetarse la autonoma institucional.
e) Fijar los criterios y procedimientos para el ingreso,

adscripcin, cambio, promocin, estmulos y la permanencia en el
servicio de los servidores pblicos. Hasta aqu es acertada esta
facultad pero, contina diciendo, de conformidad con las
disposiciones aplicables; esto es negativo porque muchas veces lo
regulado no se aplica, existiendo un demrito en las personas que
tienen esta responsabilidad y de ah lo negativo de la institucin.
f) Recibir quejas sobre demora, excesos o faltas del personal y

dictar medidas para prevenir, investigar y en su caso sancionar.
Para esta medida tiene intima aplicacin lo sealado con
anterioridad.
g) Imponer a los servidores pblicos a su cargo las sanciones

de apercibimiento, amonestacin, suspensin y destitucin del
148

cargo o empleo, conforme a lo establecido por la Leo Orgnica de

la Administracin Pblica del Estado. Es muy acertada esta
facultad, el problema es que la mayora de las veces no se cumple,
incurriendo con ello en falta de credibilidad del gobernado hacia la
institucin.
h) Desempear las funciones y comisiones especiales que le

confiera el Gobernador del Estado.49 Esto es acertado siempre y
cuando dichas comisiones se encuentren relacionadas a su cargo,
apegadas a derecho y representando a la sociedad tal y como es su
funcin.
i) Conceder a sus subalternos licencias y perodos de

vacaciones, tomando en cuenta las necesidades del servicio.
Considero que esta atribucin, permite exigir un mayor rendimiento
de sus subalternos.
j) Promover y vigilar que se respeten los derechos humanos en

las actuaciones del personal.50 Resulta muy vlida esta facultad,
por desgracia nunca se cumple, porque tal parece que el Ministerio
Pblico pretende nicamente castigar al culpable, sin analizar s
49
Idem. A las paginas anteriores, si tomamos en cuenta que nos estamos refiriendo a una misma
institucin.
50
Ibidem. Ob. Cit. Todas las referencias son parte de la misma obra, consultada.
149
efectivamente es culpable, amn de que es su obligacin representar

a toda la sociedad.
Las dems fracciones, que son siete, estn relacionadas con la
organizacin y funcionamiento de la Procuradura, establecen la
facultad de celebrar convenios; autorizar manuales de organizacin;
administrar recursos humanos y financieros; implementar programas
de comunicacin social; designar auxiliares de manera temporal; y
crear otras reas de apoyo; todo ello con el nimo de que se cumpla
cabalmente con la procuracin, administracin e imparticin de
justicia, lo cual podemos afirmar que dista mucho de realizarse en
su totalidad
Asimismo, queda establecido que el Procurador General de
Justicia del Estado, es el encargado de asignar todos los dems
puestos que sirven de apoyo en la buena imparticin, administracin
y procuracin de justicia,
conforme al Reglamento ( de la
LOPGJEM ), publicado en el peridico oficial del Estado de fecha

31 de Agosto de 1998 y as tenemos que se integra por:
B. SUBPROCADURAS REGIONALES
Estas son consideradas en nuestro Estado como regionales, como
reas desconcentradas de la Procuradura, integrada cada una de
ellas por una Direccin Regionales de Averiguaciones Previas; de
Control de Procesos; de Servicios Periciales; de Polica Ministerial,
de Servicios Administrativos; y de Planeacin, Informtica y
150

Estadstica. Las Subprocuraduras se establecen generalmente,

tomando en cuenta la distribucin geogrfica de los distritos
judiciales, en las ciudades ms grandes, tal es el caso que existen en
Morelia, Zamora, Uruapan, Apatzingn, Lzaro Crdenas, y
Zitcuaro.
Los Subprocuradores tienen atribuciones y facultades semejantes
a las del Procurador, pero en su mbito de competencia, podramos
afirmar que se trata de un representante regional del Procurador, tal
y como lo mencionan las 24 fracciones del artculo 6 del
Reglamento, de ah el nombre de Subprocurador.
En obvio de
repeticiones no las sealaremos, lo que s podemos afirmar es que,

al igual que el Procurador, los Subprocuradores, tendrn a su
cuidado el buen funcionamiento de la imparticin y procuracin de
la justicia, en sus lugares de adscripcin, existiendo total sujecin
ante su autoridad superior como lo es el Procurador General de
Justicia en el Estado y como consecuencia del Gobernador;
concluyendo que no existe una autonoma propia, al emitir sus
determinaciones ante el rgano jurisdiccional, toda vez que la
independencia, lo es en cuanto a la institucin, pero la autonoma en
su decisin al consignar en algunas ocasiones se encuentra
supeditada a la autoridad superior.
151
C. DIRECCIONES GENERALES
Los directores son funcionarios pblicos de la Procuradura
General de Justicia del Estado, los cuales se auxilian de los jefes de
departamento y del personal administrativo necesario. El reglamento
no seala que tipo de profesionistas deben ocupar estos puestos tan
importantes,
lo cual desmerece el valor e importancia de las
funciones que desempean, toda vez que a criterio de quien escribe,

vamos a encontrar que las 16 fracciones que establece el artculo 8.
del reglamento, son de mero trmite, frente a la autoridad superior,
en este caso el procurador y que desde luego no estamos en contra
de que sean personas de su confianza, sino que a stas se les debe
exigir un perfil adecuado, a fin de tener a las personas adecuadas y
que sern las encargadas de la organizacin, administracin y
vigilancia del buen funcionamiento de la institucin, de tal suerte
que las direcciones generales logren eficacia en su gestin.
D. DIRECCIN GENERAL JURDICA CONSULTIVA

Podramos decir que el encargado de esta Direccin es el
representante legal del Procurador General de Justicia del Estado, y
en este caso el reglamento tantas veces mencionado, dice claramente
que al frente de esta Direccin estar una persona cuya categora
ser de acuerdo a un agente del Ministerio Pblico; esto es que debe
ser un licenciado en derecho, lo cual se hace aceptable toda vez que
el abogado tiene los conocimientos necesarios para tal funcin y a
152

efecto de no parecer repetitivo, conforme a lo que nos seala el

artculo 9 del reglamento, entre otras atribuciones tiene las
siguientes:
Recabar los elementos necesarios y brindar apoyo en los juicios
en los cuales el Procurador deba intervenir personalmente; atender
peticiones de los derechos humanos; atender en su totalidad el
trmite de los juicios de amparo, interpuestos en contra del
Procurador; realizar estudios para emitir opiniones y dictmenes
en las consultas jurdicas que ordene el procurador, y la
coordinacin con otras reas; formular proyectos y acuerdos para
mejorar la actividad de la institucin con el auxilio del Procurador;
Si las necesidades lo requieren, formular proyectos de iniciativa de
ley, precisamente para mejorar la procuracin e imparticin de la
justicia en el Estado; organizar y dirigir el centro de informacin
tcnico-jurdico de la Procuradura; representar legalmente al
Procurador; difundir las leyes, reformas o decretos, que estn
relacionados con las funciones de la Procuradura; formular
denuncias y querellas en los casos que se permita y que sea en
beneficio de la procuradura; Difundir los criterios a seguir por
parte de los servidores de la institucin, respecto de las
disposiciones administrativas; supervisar el funcionamiento de la
biblioteca jurdica; proponer convenios de amigable composicin
cuando se trate de asuntos relacionados con los derechos humanos,
153
vigilando su cumplimiento; realizar consultas y recabar toda la

documentacin en sus ms altas atribuciones para mejor el
desempeo de la institucin; solicitar el inicio del procedimiento de
responsabilidad por violacin a los derechos humanos de los
gobernados; informar a la autoridad superior sobre las omisiones y
deficiencias de los servidores pblicos, sobre todo en materia de
derechos humanos y de amparo; fungir como enlace entre la
Procuradura y las comisiones nacional y estatal de los derechos
humanos; y las dems que les confieren otras disposiciones legales
o del Procurador51.
Como se podr apreciar comulgarn con quien escribe, en el
sentido de que el representante de la Direccin Jurdica Consultiva,
es el representante legal del procurador, dentro y fuera de la
institucin; el problema lo es cuando precisamente por depender
directamente uno del otro, se cree que en realidad, es una sola
persona la que dice, hace y deshace dentro de la institucin, ya que
no se permite ninguna libertad al director jurdico, sino que toda
disposicin, orden o actividad debe ser avalada por la autoridad
mxima, lo cual desde luego resulta criticable, porque entonces nos
preguntaramos, para qu existen las direcciones sin no van a tener
facultad de decisin propia, ya que la parte final, relativa a las
51
CUADERNOS, Michoacanos de Derecho. Compilacin y actualizacin legislativa. Editores

ABZ, volumen 89, septiembre 2001, pp. 29 y 30.
154

funciones del director, establece ...las dems que el Procurador le

ordene....52
E. VISITADURA GENERAL
Esta autoridad tendr la responsabilidad de supervisar la
totalidad de las reas de la Procuradura a nivel interno y externo,
as como las investigaciones especiales encomendadas por el
procurador, el encargado de esta rea debe ser un agente del
Ministerio Pblico, lo cual nos conduce a sealar que es un abogado
el encargado de tal menester, y entre otras cosas, tendr las
siguientes atribuciones; participar activamente en materia de
evaluacin tcnico-jurdica; practicar visitas de control a todas las
reas establecidas; procurar resolver de manera satisfactoria los
asuntos ms relevantes de las agencias visitadas, encomendando a
personal en caso de ser necesario para el beneficio de la
institucin; actuar en coordinacin con las dems dependencias
para vincular el trabajo de toda la Procuradura; atender las
quejas y denuncias que se presenten ante el Procurador; integrar
las averiguaciones previas cuando as lo amerite la importancia del
caso o por ordenes del Procurador; supervisar la actuacin del
Ministerio pblico; establecer coordinacin con las dems
dependencias a efecto de vigilar el buen cumplimiento de las
52
Idem. Pgina 115.
155
recomendaciones de las comisiones de los derechos humanos; y las

dems que otras disposiciones legales o el Procurador, le
confieran53.
Similar comentario a la rea anterior nos merece esta unidad, toda
vez que no existe una libertad absoluta en cuando a disposiciones y
atribuciones se trata toda vez que la visitadura est para proteger,
vigilar, adecuar, y administrar el buen funcionamiento de todas las
reas de la procuradura.
SECRETARIA TCNICA
Es considerada una rea de apoyo, de enlace entre el procurador
y las diferentes unidades administrativas; y tendr exclusivamente
las siguientes atribuciones; Informar al Procurador de los
expedientes, promociones, denuncias o querella, dirigidas a las
oficinas del propio Procurador, acordando el curso que se le deba
dar, dando el seguimiento hasta su total culminacin; auxiliar al
Procurador sobre las audiencias que se le generen por esta
encomienda; elaborar y despachar los expedientes, oficios o
acuerdos que considere pertinentes para los servidores pblicos,
buscando la coordinacin entre todas las reas administrativas; las
dems que le confieren otras disposiciones o el Procurador54.
53
54

Idem. Ob. Cit Pgina 120.
156

Podemos apreciar que no es otra cosa esta secretara, ms que la

particular, del procurador, aunque la propia secretara no sabe casi
nuca a ciencia cierta el alcance de su funcin, porque simplemente
hace lo que se le ordena.
G. DIRECCIN GENERAL DE SERVICIOS PERICIALES

El artculo 13 del reglamento (de la LOPGJEM), dice que al
frente de esta rea administrativa, existir un director general, sin
precisar los requisitos de la persona encargada, lo cual quiere decir
que puede ser cualquier persona (incluso sin ttulo), solamente que
sea de la confianza del procurador, lo cual como hemos venido
haciendo alusin desmerece credibilidad a la institucin en general;
pero bueno, en teora tendr entre otras atribuciones las siguientes;
Ordenar a los peritos a su mando, los dictmenes que sean
necesarios por cuestin de tiempo; asesorar desde el punto de vista
tcnico, al ministerio Pblico; actualizar las tcnicas que se deben
aplicar en los estudios y dictmenes periciales; vigilar que se
cumpla con las medidas de sanidad en casos que tengan que ver con
el manejo de rganos vitales y substancias venenosas y txicas;
establecer y operar un sistema mdico de seguridad para que
atiendan a los servidores pblicos; mantener bajo su ms estricta
reserva los dictmenes que se elaboren; vigilar y establecer
mecanismos de control para evitar que peritos y abogados puedan
157
ponerse de acuerdo para
ajustarse a lo que la ley determina;
ordenar que las necropsias se realicen en los lugares establecidos;

emitir opinin mdica de la causa de muerte, a efecto de que el
Procurador o el funcionario a quien delegue esa facultad
dispongan, en su caso de la dispensa de la necropsia; intercambiar
opiniones, con otras instituciones de tcnicas y experiencias
cientficas; organizar, y clasificar el archivo de identificacin,
pudiendo expedir a los interesados los antecedentes que requieran;
supervisar al personal de servicios periciales; programar los turnos
de los perito que deben auxiliar al Ministerio Pblico para los
casos urgentes; vigilar que el personal tcnico no intervenga como
perito en asuntos ajenos a la institucin; las dems que otras
disposiciones legales o el Procurador, Subprocurador u otros
servidores pblicos en quienes se deleguen esas facultades, le
sealen55.
Comentando a esta rea administrativa, diremos que est
totalmente carente de responsabilidad en cuanto a su funcin,
porque no seala quin debe ser el titular, los requisitos que debe
cumplir, los apoyos que debe tener, quin es el responsable en casos
de una contingencia, por lo que se cree que deber de adecuarse a la
realidad y a las propias necesidades sociales.
55
Ibidem. Ob. Cit, pp. 119 y 122.
158

H. DIRECCIN DE SERVICIOS ADMINISTRATIVOS

Segn el artculo 14 del reglamento, dice que, entre otras
atribuciones, el Director de Servicios Administrativos (sin sealar
los requisitos para serlo), deber; Optimizar los recursos asignados
a la institucin; coordinar los planes anuales de trabajo conforme
al programa ya establecido; recopilar y mantener en orden los
manuales de organizacin y de procedimientos de la institucin, sin
mencionar cuales programas y cuales manuales; Coordinar
acciones entre las autoridades estatales y federales, con los comits
de prevencin del delito; realizar acciones que permitan la
actualizacin,
control,
seguimiento
evaluacin,
de
los
mencionados comits; promover programas de participacin

ciudadana y; las dems disposiciones que le confiera el
Procurador.56
Se puede apreciar que existe una intromisin del rea
administrativa a la tcnica, toda vez que la primera, exclusivamente
debe referirse al aspecto de aprovechamiento de los recursos
humanos, materiales y financieros de manera organizada; mientras
que la segunda, debe programar todas las actividades propias del
mejoramiento asistencial, vinculatorio entre la Procuradura, sus
reas especficas, y la sociedad, que bien podra adecuarse a la
Direccin que con posterioridad analizaremos.
56
Ibidem. Ob. Cit. Pgina 118.
159
I. DIRECCIN DE RELACIONES PBLICAS Y

COMUNICACIN SOCIAL
Al frente de esta rea, encontramos a un Director, igualmente sin
sealar los requisitos propios para obtener este cargo; el cual tendr
entre otras las siguientes atribuciones; planear, organizar,
coordinar, ejecutar, los programas de comunicacin social, por
ordenes del Procurador, mediante programas con la ciudadana, a
efecto de que se enteren de la forma de ejercer sus derechos ante el
Ministerio Pblico; coordinar entrevistas y conferencias de prensa;
organizar y actualizar programas de archivos y notas informativas
relativos a la actuacin de la Procuradura; promover convivios
entre el personal de la institucin para mejorar las relaciones
humanas; ordenar con la Visitadura
General, los mdulos de
orientacin y quejas y; las dems disposiciones que seale el

Procurador.57
Como podr apreciarse, esta direccin cuenta con los
mecanismos adecuados para que exista una vinculacin expresa
entre las reas administrativa, tcnicas, visitadura general, y las
dems unidades, esto con el nimo de que se logre una buena
difusin, de las actividades de la procuradura, con la sociedad y de
manera integral entre ellos mismos, lo cual creemos que no existe
porque siempre que se va a pedir informacin desde el intendente,
57
160

hasta el ms alto director, niegan cualquier informacin a nosotros

como abogados, ya nos imaginamos como ser la atencin brindada
a un ciudadano comn y corriente.
J. DIRECCIN DE AVERIGUACIONES PREVIAS

Esta rea cuenta necesariamente con la presencia de un Agente
del Ministerio Pblico, en atencin al grado de complejidad para la
realizacin de las actividades, debiendo tener las siguientes
atribuciones; Recibir denuncias o querellas, sobre hechos que
puedan constituir delitos del fuero comn; practicar todas las
diligencias necesarias con el apoyo de sus auxiliares; recibir
pruebas; solicitar las medidas precautorias en
casos en
especficos; obtener en todas las reas dela Procuradura el apoyo,

para lograr la integracin de la averiguacin previa; acordar lo
conducente en cuanto a competencias y acumulacin de
averiguaciones; orientar tcnicamente a los agentes del Ministerio
Pblico, cumplir y hacer cumplir las ordenes de los superiores;
registrar en el libro de gobierno las averiguaciones; vigilar que los
agentes del Ministerio Pblico, cumpla con las disposiciones que
las leyes le ordenan, as como exigir el respeto de las garantas
individuales y los derechos humanos; asesorar a los ayuntamientos
cuando no cuenten con agentes del Ministerio Pblico; coordinarse
con el Director del Procesos, para corregir las deficiencias que
161
existan en las averiguaciones consignadas a los juzgados; presentar

un informe mensual; coordinar los asuntos en donde exista la
competencia de dos o ms subprocuraduras; asesorar a la Polica
Ministerial en el desempeo de su cargo, cuidando que los informes
sean acordes con la realidad, y de que los informes previos y de
incidentes de suspensin y ejecutoria se cumplan en los trminos
que la ley seala para ello; las dems disposiciones que le confiera
el Procurador u otros de sus superiores.58
Podramos decir que esta Direccin, puede ser llamada jefatura
de agentes; la de control de procesos, y el Ministerio Pblico en
particular, son quienes
realmente cumplen con la funcin
persecutora encomendada en el artculo 21 constitucional, toda vez

que realmente son ellos quienes realizan toda la actividad, de la
bsqueda de indicios,
informes, dictmenes, pruebas, etc.
Suficientes para acreditar la existencia del cuerpo del delito y la

presunta responsabilidad del denunciado; todas las dems reas ya
sealadas, desempean una actividad meramente administrativa, que
nada tienen que ver con la actividad investigadora.
Pero tambin encontramos que muchas de las veces, las
direcciones, son las que le ordenan al Ministerio Pblico sobre la
forma de integrar tal o cual averiguacin, cuando existe el inters
particular de algn funcionario de la procuradura, desmereciendo el
valor, credibilidad e importancia que tiene la institucin, de ah la
58
Idem. Pgina 123.
162

duda y temor de que el gobernado pueda ocurrir plenamente

confiado a buscar el apoyo y proteccin a sus garantas cuando es
ah donde se le perjudica.
K. DIRECCIONES REGIONALES DE CONTROL DE

PROCESOS
Tal y como su nombre lo indica, estas direcciones tienen una
carcter regional, y segn lo seala el artculo 18 del Reglamento, al
frente de esta rea encontramos la presencia de un agente del
Ministerio Pblico, teniendo las siguientes atribuciones; Ejercer
actividades a partir del inicio del proceso, hasta su sentencia;
asesora tcnicamente a los ministerios pblicos, adscritos a los
juzgados penales y
las salas penales; rendir los informes
mensualmente de sus actividades, informar a la superioridad de las

anomalas que se observen en la averiguacin previa en la que se
sustente el ejercicio de la accin penal, y en su caso imponer
sanciones y correctivos a quienes infrinjan la ley; vigilar que los
agentes del Ministerio Pblico exijan el pago de la reparacin del
dao; emitan las conclusiones conforme a lo que dispone la ley;
informar al Subprocurador sobre irregularidades que se detecten en
los proceso y en los tocas penales; vigilar el avance de los
procesos; llevar el archivo de los procesos y en su caso de las
actuaciones ms importantes; emitir opinin tcnica sobre casos de
163
sobreseimiento,
conclusiones
no
acusatorias
irregulares;
intervenir en todos los casos sealados por la ley adjetiva sobre

representacin de menores en los juicios civiles; cumplir las
rdenes de aprehensin; remitir los oficio de cancelacin de
ordenes de aprehensin, de reaprehensin, comparecencia y de
rdenes judiciales; brindar apoyo a sus subalternos para el mejor
desempeo de sus actividades frente a los rganos jurisdiccionales,
las dems que le confieren otras disposiciones legales o el
Procurador.59
Tericamente diremos que esta direccin es la autoridad superior
de los agentes del Ministerio Pblico adscritos a los juzgados
penales y civiles del Estado, as como a las salas
de segunda
instancia; estos se encuentran supeditados al director, o como lo

dice la ltima parte de las atribuciones, a lo que las otras
disposiciones legales le establezcan o lo que el procurador le
ordene, de tal suerte que es vlido que cumplan con su funcin
conforme a los lineamientos previamente establecidos, pero con
sujecin a su superior, por lo que apreciamos que no existe una
autonoma propia, como lo hemos repetido dicha autonoma lo es
en cuanto a su determinacin de estos agentes como tampoco la
existe en los agentes investigadores; sino que lo existe es una
funcin limitada y supeditada a una autoridad superior.
59
164

L. AGENTES DEL MINISTERIO PBLICO

Esta figura no se encuentra establecida como ordenamiento en el
reglamento (de la LOPGJEM), sino que nicamente est regulado
en la ley orgnica, precisamente en el artculos 6 y 7 de la misma,
que a la letra dicen: artculo 6 ...El Ministerio Pblico, en su
carcter
de representante social, tendr las atribuciones
siguientes:
I. Investigar los delitos de su competencia;
II. Vigilar la observancia de los principios de constitucionalidad y
legalidad, en el mbito de su competencia, sin perjuicio de las
atribuciones que legalmente correspondan a otras autoridades
jurisdiccionales y administrativas;
III. Promover la pronta,
expedita y debida procuracin e
imparticin de justicia e intervenir en los actos que sobre esta

materia prevenga la legislacin; y,
IV.Las dems que las disposiciones legales le sealen.
ARTICULO 7.- En la investigacin y persecucin de los delitos, al

Ministerio Pblico corresponde:
Durante la averiguacin previa:
a) Recibir denuncias o querellas sobre conductas o hechos
que puedan constituir delitos;
165
b) Investigar los delitos
con el auxilio de los rganos
sealados en el artculo 14 de la presente ley;

c) Practicar diligencias y allegarse pruebas a fin de
acreditar los elementos del o los tipos penales y la probable
responsabilidad de quien en ellos haya participado para
fundamentar el ejercicio de la accin penal;
d) Ordenar, cuando se den los supuestos del artculo 16
Constitucional, la detencin de los inculpados, fundando y
expresando los indicios que motiven su determinacin;
e) Solicitar a la autoridad judicial, las rdenes de cateo
que resulten necesarias para la eficaz investigacin de
conductas delictivas;
f) Restituir de manera provisional, al ofendido en el goce
de derechos sobre sus bienes, objeto del ilcito, cuando est
comprobado el tipo penal, proceda legalmente y medie
peticin de parte o se declare de oficio, exigiendo garanta
suficientes cuando se considere necesario;
g) En el mbito de su competencia y de acuerdo a lo
dispuesto en el ltimo prrafo del artculo 95 de la
Constitucin Poltica del Estado, proporcionar auxilio y
seguridad a las victimas, as como tomar las providencias
necesarias
y dictar las medidas precautorias o de
aseguramiento para los fines de la averiguacin previa;

166

h) Conceder la libertad bajo caucin a los indiciados,

cuando legalmente proceda;
i) Solicitar la aplicacin de la mediad precautoria de
arraigo, cuando legalmente proceda;
j) Procurar la conciliacin de las partes en delitos
perseguibles por querella necesaria. La conciliacin
no
excluye que frente al incumplimiento de alguna de las partes,

el agraviado vaya a juicio ante la autoridad competente;
k) Proponer la incompetencia, acumulacin, suspensin o
archivo de la averiguacin previa al superior que
corresponda; y,
l) Las dems que las disposiciones legales le sealen.
En el ejercicio de la accin penal:

a) Ejercitar la accin ante los tribunales competentes,
cuando en las actuaciones existan datos que acrediten los
elementos que integren los elementos del tipo penal y la
probable responsabilidad de los indiciados, solicitando las
rdenes de aprehensin, comparecencia , cateo, o arraigo,
que resulten, as como las providencias que sean necesarias
para la consecucin de los fines del proceso;
167
b) Poner a disposicin
de la autoridad judicial a las
personas detenidas en flagrante delito o caso de extrema

urgencia;
c)Poner a disposicin del juez, ante quien se ejercite la
accin penal, los instrumentos, objetos y productos del
delito, as como las pruebas relacionadas con el ilcito por el
que se acusa;
d) Pedir el embargo precautorio para garantizar la
reparacin del dao, cuando proceda;
e) Ejecutar, por conducto de la polica ministerial, las
rdenes de aprehensin o de comparecencia y poner a los
detenidos a disposicin del juez; y,
f) Las dems que las disposiciones legales les sealen; y,
En su intervencin como parte en el proceso:

a) Intervenir en todas las diligencias que se efecten
durante el procedimiento judicial y promover dentro del
mismo, aqullas que conduzcan al debido esclarecimiento de
los hechos, a la comprobacin de los elementos del tipo
penal y a la plena responsabilidad del procesado;
b) Solicitar el aseguramiento judicial de bienes para
garantizar la reparacin del dao;
168

c) Pedir al juez, se restituya de manera definitiva al

ofendido en el goce de sus derechos sobre los bienes puestos
a su disposicin;
d) Formular en primera instancia, pedimentos ofrecer
pruebas, promover recursos cuando procedan, presentar
conclusiones, pedir la aplicacin de sanciones y medidas de
seguridad y exigir el pago de la reparacin del dao;
e) Promover en segunda instancia las impugnaciones que
la ley prevea, ofrecer las pruebas pertinentes, intervenir en
el desahogo de las que se reciban y expresar los agravios en
tiempo y forma; y,
f) Realizar las dems atribuciones que la las leyes le
sealen.60
Es importante mencionar que a diferencia de la ley orgnica, el
reglamento, si menciona las atribuciones del Ministerio Pblico,
respecto del ejercicio de la accin penal y aunque difiere un poco
del ttulo por que realmente ste se refiere a una atribucin de la
institucin en el proceso y el mencionado ttulo, se refiere a una
facultad del investigador, lo cual desmerece su visin de ir ms
adelante que la legislacin federal, toda vez que como hemos dicho,
no determina de manera especfica sus funciones a nivel federal;
cuando es investigador y cuando es parte del proceso; cosa que en la
60
CUADERNOS, Michoacanos de Derecho. Editorial ABZ. Compilacin y Actualizacin

Legislativa; Volumen 72; nueva poca; 1998; pp. 104, 105 y 106
169
legislacin local s hace notar, considerando que es muy importante

porque as se sabe qu atribuciones tiene la institucin que
comentamos, cuando es investigadora de los delitos, y cules
cuando es parte de un proceso.
LL. POLICA MINISTERIAL

En el Estado de Michoacn de Ocampo, a diferencia
de la
federacin y de algunos otros Estados, a los agentes de la polica

anteriormente llamada judicial, desde la reforma de la ley orgnica,
de fecha 14 de septiembre del 2002, se les denomina polica
ministerial, los cuales estarn en cada Subprocuradura Regional,
existiendo
un
primer
comandante,
bajo
las
rdenes
del
Subprocurador y el Ministerio Pblico; esto como lo sabemos no

por indicaciones del gobernador, sino respetando lo que la
constitucin federal, establece en el artculo 21, as como lo que
sealan los artculos 97 y 98 de la constitucin local, que fundan y
motivan su creacin; de tal suerte que la polica ministerial, segn lo
seala
el artculo 19 del reglamento,
tendr entre otras las
siguientes atribuciones: Investigar los hechos que probablemente

sean constitutivos de delito, todas sus actividades por rdenes del
Ministerio Pblico, a donde estn adscritos; recabar las pruebas
que tiendan a la comprobacin del cuerpo del delito, con el nimo
170

de acreditar la probable responsabilidad del inculpado.61

Consideramos que es un error del reglamento y en general de la
legislacin, porque manejan la figura del denunciado en la
averiguacin previa, como indiciado, no debiendo olvidar que
alcanza este nombre cuando se le esta procesando, y no en la
averiguacin previa. ...Cumplir las rdenes de aprehensin,
reaprehensin,
comparecencia,
presentacin,
arraigo,
cateo,
traslado, localizacin y dems actividades que procedan conforme

a la ley, poniendo al detenido a disposicin de la autoridad
jurisdiccional y ministerial que le requiera; controlar las
actividades de los agentes ministeriales a su cargo, as como todas
las funciones de carcter administrativo; realizar las actuaciones
con apego a la ley, respetando las garantas y los derechos
humanos; solicitar el auxilio de otras corporaciones en caso de
contingencia o algn desastre natural, as como brindar el apoyo
de manera reciproca; vincular con su autoridad inmediata superior
la organizacin del armamento, vehculos y dems enseres de
utilera, como los sistemas de radiocomunicacin; informar de sus
actividades a sus autoridades superiores de manera diaria; as
como de los hechos delictivos que tenga conocimiento, deteniendo a
los presuntos responsables de los hechos, con su informe
respectivo; rendir informes previos y justificados, y ejecutorias de
61
Ob. Cit. Idem. Pg. 124.
171
los juicios de amparo; y, las dems que les confiera el Procurador o

Subprocurador y las dems que le confieran otras disposiciones
legales.62
Se puede apreciar que no slo la polica ministerial estar bajo el
mando del agente del Ministerio Pblico, sino de las autoridades
superiores de ste como son el procurador y los subprocuradores
regionales, por lo que podemos afirmar que bien puede ordenarse a
la polica ministerial, la realizacin de cualquier actividad, porque
as lo establece el propio reglamento.
La polica ministerial es considerada auxiliar del Ministerio
Pblico; as como los peritos de la institucin; el Director de
Seguridad Pblica y Trnsito del Estado y los elementos a su cargo;
los sndicos, jefes de tenencia, encargados del orden en los
municipios de la entidad; y la polica municipal; segn lo establece
la propia LOPGJEM, en su artculo 14; en tal sentido y sin que se
requiera ordenamiento para tal menester, se entiende que todos estos
auxiliares, se encuentran bajo la disposicin y mando de sus
autoridades superiores; sea de manera directa o indirectamente,
porque as lo establece la propia ley.
62
Ob. Cit. Pgina. 123.
172

M. DIRECCIN DE PLANEACIN, INFORMATICA Y

ESTADSTICA
Se rige por el artculo 20 del Reglamento, misma Direccin
que como su nombre lo indica, se encarga de la planeacin,
organizacin y regulacin de todos lo relativo a la informtica y
estadstica, a travs de los medios de cmputo, desde sus
auxiliares mnimos, hasta el ms alto rango, buscando la
capacitacin
y actualizacin tecnolgica que consideren
pertinentes, con la intencin de brindar una mejor difusin de las

actividades de la institucin y de vinculacin con las dems
instituciones de gobierno, sea a nivel Estatal o a nivel federal; y
sobre todo en el control de archivo de la Procuradura; optimizar
los recursos financieros y tecnolgicos de la mejor manera
posible; siendo muy importante la actualizacin de los medios
tecnolgicos porque con ello agiliza la imparticin procuracin y
administracin de justicia. Sin embargo creemos que estos
recursos de primera necesidad nicamente se encuentran en la
capital del pas y de los Estados y quizs en las ciudades de ms
poblacin, por la carga de trabajo, lo cual no ocurre en las dems
ciudades de provincia, donde no han llegado los medios
electrnicos, en donde existen todava las maquinas manuales y
mecnicas.
173
N. ASESORAS
Conforme al artculo 21 del reglamento tantas veces mencionado,
las asesoras son reas tcnicas de apoyo directo al procurador de
justicia del Estado, y tienen dos funciones fundamentales: la de
asesorar y asistir a las reuniones que le encomiende el procurador y
en las que tengan ingerencia la
institucin; en tal sentido el
representante de la institucin podr tener tantos asesores como

requiera ya que la ley no lo limita; as como que no seala
claramente sus actividades.
. JEFATURAS DE DEPARTAMENTO
Las jefaturas de departamento son reas tcnicas de apoyo a las
distintas direcciones de la institucin, segn lo seala el artculo 22
del reglamento, pretendiendo estas jefaturas brindar apoyo y auxilio
a las direcciones regionales de la institucin, a efecto de controlar,
organizar y administrar el personal de la misma; por lo que podemos
afirmar que no son otra cosa ms que auxiliares de la Procuradura
en el mbito administrativo, con atribuciones dependientes una de
las otras, pero todas de la autoridad mxima.
Finalmente cabe decir que el Estado de Michoacn, no se ha
quedado a la zaga de la federacin ni de otros Estados, porque
dentro su estructura organizativa encontramos la existencia de
fiscalas especializadas, como son las de secuestro, de violacin, de
maltrato familiar,
174
etc., entre otras. Las cuales se crean por el

tratamiento especial que merecen estos delitos, tratando de justificar

su existencia. Sin embargo los nombramientos de las fiscalas
recaen en personas que nunca en su vida han realizado funciones de
Ministerio Pblico o, en algunos casos, ni existen los criterios de
ser abogados; por lo que consideramos que debe modificarse la ley
y su reglamento.
Del reglamento analizado y de las leyes federal y local,
apreciamos que existe una deficiencia grave, en cuanto a:
a) Facultades independientes de las reas de la institucin del
Ministerio Pblico, empezando por el procurador y la designacin
de ste por el ejecutivo, porque ello motiva la falta de credibilidad
en la actuacin frente al gobernado; creemos que quizs lo adecuado
sera que la institucin que comentamos sea designada bajo el
esquema del poder legislativo, previo concurso de aspirantes
mediante exmenes orales y escritos, por primera vez;
y con
posterioridad mediante la existencia de la carrera ministerial y dejar

de ser empleados de confianza, del ejecutivo en turno; y como
consecuencia todas las dems dependencias, motivando con ello una
verdadera carrera ministerial.
b) La falta de coordinacin entre las diferentes reas y unidades
tcnicas, provocando la existencia de la desarticulacin de las
actividades entre una y otra.
175
c) La falta de criterios para la asignacin de cargos en las

diferentes reas y unidades; existiendo casos graves cuando no se
designa a la persona adecuada, propiciando con ello la corrupcin y
la falta de criterios adecuados al aplicar la norma, esto en perjuicio
de los gobernados, por considerar que son empleos de confianza,
pero que a la larga desmeritan al trabajo de la
institucin.
d) No existe un concurso de oposicin de ingreso a la institucin

desde su ms alta jerarqua, hasta la mnima; por lo que se carece de
una carrera ministerial, creando con ello incertidumbre en quines
trabajan en la institucin, y falta de vocacin, ingresado
a la
institucin de procuracin e imparticin de justicia personas afines a

intereses del procurador en turno; o de autoridades de primer nivel.
e) No existe un catlogo de los tipos penales de los delitos,
necesarios para la instrumentacin de la averiguacin previa,
creando con el ello una preocupante libertad de criterios de la
autoridad investigadora, que muchas veces no es el adecuado;
f) No se habla de un salario previamente establecido, para tal o
cual cargo a desempear, generndose con ello la corrupcin
desmedida de algunos servidores pblicos de la procuradura.
II.
PRINCIPIOS QUE DEBEN OBSERVARSE POR EL
MINISTERIO PBLICO PARA QUE SU ACTUACIN SEA

CONFIABLE
176

1.
DOCTRINALMENTE
QUE
FUNDAMENTAN
LA
PROMOCIN DE LA ACCIN
El Ministerio Pblico como institucin, posee determinados
caracteres que se desprenden de la doctrina y de la ley y los han
denominado principios, mismos que son aquellas cualidades que
se aceptan en lo general, en virtud de que no podemos decir que una
cosa sea y no sea al mismo tiempo, por lo tanto los principios son
nicos, mismos que nunca cambian, que aunque las personas no lo
quieran aceptar estos son observables por la generalidad y por lo
tanto exigibles por la norma, cualidades que lo distinguen de
cualquier otro rgano federal o estatal, principios que nos van a
servir para fundamentar la promocin y el ejercicio de la accin;
pero, debemos comprender que los principios difieren de las
caractersticas ya que stas, permiten el conocimiento, identidad y
particularidad de una cosa, y por lo tanto pueden ser observables o
no por la generalidad. Y son circunstancias que pueden ser o no
exigibles por la norma, consideradas como facultades que van a
permitir el funcionamiento o actuar del Ministerio Pblico,
las
cuales trataremos de entender despus de analizar los principios,

por lo que enunciaremos aquellos que consideramos de mayor
relevancia, a efecto de que el lector tenga un mayor conocimiento
del tema que nos ocupa, los cuales son los siguientes:
177
A. DE INICIACIN
Este principio es de vital importancia y en tal sentido lo
hemos sealado en primer lugar, toda vez que el Ministerio Pblico
no puede actuar por si slo, necesariamente tiene que existir una
denuncia o querella. Con estas acusaciones obviamente se encuentra
en facultades de perseguir, investigar, buscar, proseguir e indagar
las causas que motivaron el conocimiento de un hecho delictuoso,
de una conducta antisocial, que bien merece ser analizada para
encontrar quien es el responsable de esos hechos; este principio no
es sealado nicamente por la necesidad, sino que encuentra su
regulacin en los principales artculos constitucionales que protegen
las garantas del hombre y son: el 14, que entre otras cosas dice en
su prrafo segundo: Nadie podr ser privado de la vida, de la
libertad, o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante
juicio
seguido
ante
los
tribunales
previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del

procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al
hecho63
Este artculo, establece que solamente se podr privar a una
persona, de su vida, de la libertad, o de sus propiedades posesiones
o derechos, mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, y para ello encontramos precisamente que el artculo
63

Editores ABZ . Ao 6. Volumen 67. Nmero 1-d. Morelia; Michoacn.2000. pgina 5.
178

21 constitucional faculta la creacin de la institucin del Ministerio

Pblico, a quien le compete nica y exclusivamente la investigacin
y persecucin de los delitos, auxilindose para tal efecto de la
Polica Ministerial, por lo que es aqu donde inicia un proceso y por
lo tanto resulta exacto este principio, en cuanto a su proceder
confiable frente a los gobernados.
Por su parte el artculo l6, tambin aborda este principio de
iniciacin del Ministerio Pblico dentro de sus funciones, y en sus
partes medulares dice; que Nadie podr ser molestado en su
persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y
motive la causa legal del procedimiento...,64 aqu se refiere a la
competencia del Ministerio Pblico, en base a la atribucin
monoplica que le otorga el artculo 21 constitucional; el prrafo
segundo afirma, igualmente que ...No podr librarse orden de
aprehensin sino por la autoridad judicial, y sin que preceda
denuncia o querella, de un hecho que la ley seale como delito,
sancionado cuando menos con pena privativa de libertad y existan
datos que acrediten el cuerpo del delito y hagan probable la
responsabilidad del indiciado...65 como lo hemos afirmado el
Ministerio Pblico es la nica institucin en donde se puede
presentar la denuncia o la querella, luego entonces es precisamente
64
65
Idem. Ob. Cit.

Idem. Ob. Cit..
179
en este lugar donde inicia el proceso penal. En su prrafo cuarto nos

dice que ...en casos de flagrancia cualquier persona puede detener
al indiciado ponindolo sin demora a disposicin de la autoridad
inmediata y sta con la misma prontitud, a la del Ministerio
Pblico.66 volvemos a encontrar la figura del principio de
iniciacin del proceso precisamente porque cuando una persona
cometa una actitud delictiva, debe ponerse a disposicin del
Ministerio Pblico, para que le resuelva su situacin jurdica, esta
institucin es la nica facultada para decidir que hacer con el sujeto,
y como consecuencia es la autoridad competente para iniciar la
causa penal.
B. DE OFICIOCIDAD
Tiene ntima relacin, con el principio de iniciacin, porque una
vez presentada la denuncia o la querella, el Ministerio Pblico tiene
la obligacin de cumplir con su deber, esto es que al tener
conocimiento de un hecho delictivo mediante la presentacin de la
denuncia o la querella, debe enfocarse a buscar, investigar y
perseguir los delitos mediante las indagaciones que realice para
encontrar las causas que motivaron la existencia del delito, cuyo
resultado ser encontrar la comprobacin del cuerpo del delito y la
presunta responsabilidad del denunciado, toda vez que de oficio (se
hace la aclaracin en el sentido de que siempre y cuando el delito
66
Ibidem. Pgina, 135.
180

as lo exija), debe seguir investigando hasta lograr esclarecer si

hubo una violacin a la norma o no y eso se determina hasta que se
agota la averiguacin previa penal, sobre todo en los delitos que
van precedidos por una denuncia, que como sabemos muchas veces
son delitos graves y como consecuencia se siguen de oficio, o en
caso de que no exista la identificacin del ofendido, el Ministerio
Pblico est obligado a continuar de oficio las indagaciones; esto es,
que no puede dejar una averiguacin inconclusa, bien puede
consignar a la autoridad competente (juez), cuando se encuentren
acreditados el cuerpo del delito y la presenta responsabilidad, o
bien puede dictar auto de archivo, o de suspensin, por no encontrar
los elementos necesarios que hagan probables los extremos para la
consignacin.
C. DE OPORTUNIDAD O MEDIATEZ
La mediatibilidad es un principio claro del Ministerio Pblico en
su funcionalidad, y como consecuencia de ello el proceder y su
actuacin, toda vez que al estar en el lugar de los hechos puede
encontrar los indicios necesarios para cumplir con su actividad, esto
es, que debe estar seguro de su actuacin para ejercitar la accin en
contra de personas que efectivamente cometieron los hechos y no
castigar a inocentes, por que el tiempo todo lo borra y el hombre
todo quiere borrar para que la autoridad se confunda y no cumpla
181
cabalmente con su deber, por lo que debe auxiliarse de personas

peritos en la materia, ciencia o arte; para que en auxilio del derecho
se busque aplicar ste, as como
que sea el propio Ministerio
Pblico el que tenga el trato directo con las personas que les ponen a
su disposicin, tanto al ofendido, para saber si esta diciendo la
verdad, como con al detenido para saber si es culpable, y con ello
buscar la verdad histrica de los hechos, no debiendo olvidar que el
Ministerio Pblico est como representante de la sociedad y con
ello del ofendido y del detenido y no nicamente del ofendido, en
donde a toda consta quieren encontrar un culpable llegndose al
caso de que prefabrican declaraciones y encuadran los delitos segn
como lo determina la ley, para proceder a su consignacin, por lo
que con este principio al estar frente a frente y en cabal rectitud de
sus funciones el Ministerio Pblico puede lograr una actuacin
confiable.
D. DE UNIDAD
El Ministerio Pblico ha recibido el ttulo de ser representante de
la sociedad, precisamente por la funcin que desempea como
defensor de los intereses de ella, de ah deriva su unidad; sin
importar la jerarqua, fuero o adscripcin, el Ministerio Pblico
representa a la sociedad. La razn por la cual se ha dividido su
actuacin sobre la base de los criterios establecidos, como son la
materia federal y estatal, circunstancias que obedece a cuestiones de
182

funcionalidad y orden, pero el inters social que representa es

siempre el mismo, es decir busca el respeto al estado de derecho, a
travs del buen comportamiento de los seres que vivimos en
sociedad..
La unidad del Ministerio Pblico se representa por una sola
parte; la sociedad, representada por el Estado; la persona fsica de
los agentes del Ministerio Pblico podr variar, pero la pluralidad de
miembros no alteran la unidad de sus funciones. Los representantes
del Ministerio Pblico que intervengan en un proceso pueden ser
muchos y de diferentes adscripciones o jerarquas, pero su
personalidad es siempre nica e invariable porque es la misma y
nica persona representada; an podr suceder que unos agentes
sustituyan a otros en el curso de un proceso, durante la prctica de
una diligencia, sin formalidad alguna, esto puede hacerse
perfectamente en teora, porque basta el carcter de representante
social para poder intervenir en toda clase de procesos y las
adscripciones que se hayan hecho con tales representantes no tienen
ms que un carcter meramente econmico y prctico para facilitar
la divisin de su trabajo pero sin que en manera alguna limiten su
personalidad general que pueden hacer valer en todo asunto del
ramo
El Ministerio Pblico, en sus funciones, independientemente de
la jurisdiccin a que esta adscrito, de la cual, por razn de su oficio,
183
no puede recibir ordenes ni censura, porque en virtud de una

prerrogativa personal, ejerce por s, la accin penal. La
independencia aumenta su prestigio y favorece al mismo tiempo la
represin. Sin embargo, la sobrevivencia de un superior jerrquico y
la gestin o impulsin de una parte civil, pueden moderar el
exagerado ejercicio de esta prerrogativa, que a veces envuelve el
peligro de generar el favoritismo o en denegacin de justicia; sin
embargo la independencia del Ministerio Pblico tericamente le
permite no depender de nadie, regirse por su propia ley orgnica,
actuando bajo la direccin y mando de un slo jefe, el procurador de
justicia cuyo nombramiento y permanencia en el cargo depende del
ejecutivo federal o estatal, luego entonces podemos afirmar que esta
independencia se encuentra subordinada; en la realidad jurdica en
que vivimos, aunque doctrinariamente su independencia sea total.
E. DE LEGALIDAD
El Ministerio Pblico no puede actuar de manera arbitraria, sino
que debe ejercer sus funciones ajustndose al principio de legalidad,
esto es, con estricto apego a las disposiciones legales en vigor que
rigen su actuacin, y por el respeto de los derechos humanos en la
esfera de su competencia, promoviendo la pronta, completa y debida
imparticin de justicia, circunstancia que en la teora parece muy
apreciable, pero en la realidad vemos que no cumple eficazmente
con su funcin, por la omnipotencia que tiene frente a los dems
184

rganos por lo que creemos que debe ser tratada, analizada y por
consiguiente reformada, como lo ha venido comentando a travs de
lo investigado, pero de una manera imparcial en bien del pueblo.
Como es de apreciarse, los caracteres distintivos del Ministerio
Pblico, lo proyectan como un ente jurdico noble en esencia, y
aunque adolece de mltiples defectos y prcticas viciosas, no deja
de ser indispensable en la defensa del inters social a travs de las
tareas de investigacin y persecucin de los delitos.
El artculo 21 constitucional precepta: La imposicin de las
penas es propia y exclusivamente de la autoridad judicial. La
investigacin y persecucin de los delitos incumbe al Ministerio
Pblico, el cual se auxiliar con una polica que estar bajo su
autoridad y mando inmediato67. El artculo en comento es una de
las normas bsicas del sistema penal mexicano, pues incorpora
varios temas relevantes, entre los que encontramos el principio de
legalidad judicial; Nulla poena sine juditio y por lo mismo, nulla
poena sine judex, se refiere a dos instituciones centrales del
rgimen penal: El Ministerio Pblico y la polica ministerial,
asuntos que tambin abordan, desde sus propias perspectivas, los
artculos 102 constitucional (hoy del apartado A; Procurador de la
Republica y Ministerio Pblico; el B recientemente incorporado, se
dedica al Ombusdman); el 107 fraccin XV (intervencin de
67
CUADERNOS, de Derecho. Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos..

Editorial ABZ. Ao. 6, volumen, 67 Morelia, Michoacn, 2000.
185
aquellos rganos Federales en el juicio de amparo) y el 122 fraccin

II, inciso b, y VIII (Procurador y Ministerio Pblico del Distrito
Federal), organiza el derecho penal, administrativo o controversial y
la justicia por faltas de ste gnero y, finalmente establece un
sistema de seguridad pblica, al amparo con las reformas
constitucionales del ao de 1994.
F. ORALIDAD
Creemos que es un principio fundamental dentro de la
averiguacin previa penal, ya que muchas veces se hace necesaria la
participacin de quienes forman parte de la litis, as tenemos que si
una persona es agraviada u ofendida y no tiene quien lo asesore
podr presentarse ante el Ministerio Pblico
a denunciar
penalmente al que le caus agravio, y no por ello dicho funcionario

no podr recibirlo, sino que tiene la obligacin de recibirle la
denuncia de manera verbal, amn de que en cuantas diligencias sean
necesarias el funcionario investigador podr llevar a cabo todas y
cada una de las probanzas de manera verbal, obviamente se reciben
oralmente pero siempre se dejar constancia de ello por escrito, as
lo hace referencia, el artculo 118 del CFPP, que a la letra dice:
Las denuncias y las querellas pueden formularse verbalmente o
por escrito. Se contraern en todo caso, a describir los trminos
previstos para el derecho de peticin. Cuando una querella o una
denuncia no rena estos requisitos, el funcionario que la reciba
186

prevendr al denunciante o querellante para que la modifique,

ajustndose a ellos. As mismo se informar al denunciante o
querellante, dejando constancia en el acta, acerca de la
trascendencia jurdica del acto que realizan, sobre las penas en que
incurre, quien se produce falsamente ante las autoridades y sobre
las modalidades del procedimiento, segn se trate del delito
perseguible de oficio o por querella.
En el caso de que la denuncia o la querella se presenten
verbalmente, se harn constar en acta que levantar el funcionario
que la reciba. Tanto en este caso, como cuando se haga por escrito,
debern contener la firma o huella digital del que las presente y su
domicilio.
Cuando el denunciante o querellante hagan publicar la
denuncia o la querella, estn obligados a publicar tambin a su
costa y en la misma forma utilizada para la publicacin, el acuerdo
que recaiga al concluir la averiguacin previa, si as lo solicita la
persona en contra de la cual se hubiesen formulado, dichas
denuncias o querella, y sin perjuicio de las responsabilidades en
que aquellos incurran, en su caso conforme a otras leyes
aplicables.68
Como apreciamos, este principio de oralidad, tiene la exigencia
de que an
cuando todo queda asentado en acta por escrito,
68
CUADERNOS, de Derecho. Cdigo Federal de Procedimientos Penales. Editorial ABZ, 4b.

Ao 6 volumen, 60 Morelia, Michoacn. 2000. Pgina 12.
187
sabemos que todo empieza por la forma ms comn de hacer las

cosas como es lo verbal, por la seguridad de decir y hacer lo que se
piensa, lo cual va a permitir una mayor certeza de la decisin del
Ministerio Pblico en el ejercicio de su accin; porque as sabr
quien dice la verdad de los hechos que constituyen delito.
G. TEMPORALIDAD
Como su nombre lo afirma, el tiempo es fundamental en el
ejercicio de la accin del rgano investigador, respecto del
conocimiento de los hechos y de la procedencia de la accin, segn
lo apreciamos, cuando ste
tiene la necesidad de realizar una
diligencia no facultado para hacerlo como lo es la detencin, sin

embargo cuando es y resulta una urgencia, como en el caso de
flagrancia, tiene los elementos necesarios para llevar a cabo tal
funcin de detencin sin causar ningn perjuicio o agravio al
detenido; con la nica salvedad de que al momento de tener
conocimiento el juez de esta detencin deber de ratificarla, o en su
caso deber otorgar la libertad que le sea solicitada; tal detencin
deber ser considerada tomando en cuenta la gravedad del delito, as
como el riesgo de que el denunciado se sustraiga de la accin de la
justicia, y la otra condicin de que siempre y cuando no se pueda
concurrir ante la autoridad judicial, por razones del lugar de la hora
y del tiempo.
188

Tambin es necesario y de pleno derecho la exigencia de este

principio en cuanto a que no se puede tener privado de su libertad al
acusado por ms de cuarenta y ocho horas, salvo la solicitud de la
autoridad investigadora, de que se duplique dicho trmino en los
casos de delincuencia organizada; o en su caso ponerlo en libertad;
so pena del abuso de la detencin el cual ser castigado por la ley
penal por irresponsabilidad profesional.
Estos criterios de temporalidad, deben respetarse en su rectitud y
certeza jurdica pues de ello depende la aplicacin del derecho como
tal, de ah la funcionalidad propia del Ministerio Pblico, y la
seguridad jurdica que se les presta a los gobernados, quienes exigen
el respeto al Estado de derecho; por lo que podemos encontrar el
fundamento de este principio en el artculo 16 de la constitucin,
prrafo octavo.
2. CARACTERSTICAS QUE FACULTAN LA FUNCIN DEL

MINISTERIO PBLICO
Como dijimos al inicio de este tema, los principios son
inconfundibles y nicos, si la autoridad investigadora no cumple
con estos principios se lleva la penalidad de que esta violentando un
derecho del gobernado y por lo tanto la causa investigada queda sin
efecto; en cambio las caractersticas van a permitir identificar a la
autoridad investigadora de cualquier otra, en virtud de que es un
189
organismo con particularidades nicas, pero estas caractersticas a

diferencia de los principios pueden o no acatarse; de ah que
creemos conveniente mencionarlas para que no se confundan con
los principios; esto en atencin a que algunos tratadistas suelen
confundir los principios con las caractersticas o, en su caso tambin
son llamados principios pero los primeros los ubican en cuanto al
ejercicio de la accin penal y los segundos en cuanto a su
funcionamiento y actuacin, luego entonces no son lo mismos y
deben diferenciarse por lo que mencionaremos las ms importantes.
A. BUENA FE
La buena fe que debe caracterizar al Ministerio Pblico se
traduce en el reconocimiento de la inocencia de algn sujeto
conforme a derecho o en la abstencin de ejercitar la accin en
contra de alguien, cuando no se encuentran reunidos los elementos
del cuerpo del delito y la probable responsabilidad del indiciado.
Este carcter se corrobora cuando resuelve dejar en reserva o
archivo alguna averiguacin previa, cuando durante el proceso se
desiste del ejercicio de esa accin, o bien, cuando formula
conclusiones inacusatorias; podemos criticar que la buena fe del
Ministerio Pblico se encuentra supeditada a su superior jerrquico,
toda vez que
carece de autonoma propia, segn lo podremos
apreciar con posterioridad, porque para abstenerse y desistirse, de

alguna actuacin necesariamente se requiere de una autorizacin de
190

su jefe inmediato superior o en su caso de la autoridad mxima que

es el procurador; de tal suerte que la buena fe, debe imperar para el
ofendido como para el detenido o responsable de un delito; puesto
que ste representa a la sociedad en general y de ah la credibilidad
en su actuacin, sin embargo como lo hemos afirmado en la
realidad, ni el ofendido ni el detenido confan en la buena de del
rgano investigador.
Franco Villa, seala que: el Ministerio Pblico debe ser una
institucin de buena fe, pues la sociedad tiene tanto inters en el
castigo de los responsables de los delitos como en el respeto de los
derechos y de las garantas de los individuos que componen el
conglomerado, de manera que las funciones del Ministerio Pblico
deben mantenerse equilibradamente dentro de esos dos extremos.
Consecuentemente el Ministerio no debe desempear el papel de un
inquisidor, ni constituirse en una amenaza pblica o de
procesados.69
Por ende creemos que el Ministerio Pblico en su actuacin no
debe abusar de su poder de autoridad en detrimento de la sociedad a
la cual representa y que est obligado a proteger.
En apariencia la misin del Ministerio Pblico es de buena fe, en
el sentido de que no es su papel de contendiente forzoso de los
procesados; su inters no es necesariamente el de la acusacin o la
69
FRANCO Villa, Jos. El Ministerio Pblico Federal, Editorial Porra, Mxico. 1985. Pg.
24.
191
condena, sino simplemente el inters de la sociedad, al vigilar el

cumplimiento del estado de derecho; en la realidad vemos que el
rgano investigador al tener conocimiento de una denuncia o
querella, a toda causa quiere integrar y consignar la averiguacin
previa en el ejercicio de la accin penal sin buscar la verdad
histrica, sin verificar si efectivamente el denunciado o querellado
es culpable o inocente, a l lo que le interesa es que existi una
denuncia o querella y con ello tiene que consignar, encuadrando
muchas veces el delito para la procedencia de la consignacin, con
el apoyo de sus auxiliares directos; tal y como sucede con la polica
ministerial, quienes a travs de la amenaza y la tortura logran que
una persona inocente se diga culpable; lo importante es que se diga
que se esta trabajando pero contra la estadstica, tales circunstancias
las hemos podido apreciar a travs del tiempo en diferentes actos
del Ministerio Pblico que han sido vistos a la luz pblica, por ser
de gran trascendencia, resultando bochornoso para la sociedad, y a
la vista de los dems pases.
B. INDEPENDENCIA
Por ser de tan amplia trascendencia la labor que ha sido
encomendada al Ministerio Pblico, ste no debe estar sujeto a
ningn otro poder que manipule sus funciones. De ah la oposicin
que se sigue manifest durante mucho tiempo, respecto a la sujecin
que tenia el Ministerio Pblico al juez instructor de la causa, que si
192

bien es cierto ya fue superada a partir de la promulgacin de la

constitucin actual (1917), tambin es que a partir de ella se hizo
patente su dependencia del poder ejecutivo; de donde apreciamos
que la aposicin es toral hasta nuestros das, segn lo valoraremos
con posterioridad.
Sin embargo la independencia del Ministerio Pblico, lo es en
cuanto a la jurisdiccin, ya que sin bien es cierto, recibe rdenes del
superior jerrquico, no sucede lo mismo en la relacin con los otros
poderes; es decir la funcin le corresponde al ejecutivo y depende
de ste, por lo tanto no pueden darle rdenes los otros poderes.
Es de advertirse
funcionarios
que an cuando la independencia de los
pblicos
que
integran
dicho
organismo
de
representacin social, impide que sus determinaciones tengan que

sujetarse a las de otro rgano del Estado, ello no significa que los
aludidos servidores pblicos puedan actuar arbitrariamente, ya que
deben sujetarse en todo momento a las disposiciones que la propia
ley seala, que rigen su actividad, de lo contrario cualquier
irregularidad en el ejercicio de sus funciones y atribuciones puede
traer como consecuencia la aplicacin de sanciones de carcter
administrativo e incluso penal.
Es notaria la dependencia del rgano persecutor de los delitos
hacia el ejecutivo, desde la autoridad mxima llamada el abogado
de la nacin
(procurador
general de la repblica), cuya

193
caracterstica es que lo nombra el presidente de la repblica, con la

aprobacin del senado o en sus recesos por la comisin permanente,
y en el caso de los Estados, es nombrado de manera arbitraria por el
gobernador, sin la ratificacin de las cmaras de diputados, salvo
casos excepcionales como en el caso del Estado de Mxico que
sigue la misma secuencia que el criterio federal; ello motiva cierta
independencia en cuanto a un poder, pero la realidad es que la
dependencia es total de ste, lo cual nos conlleva a reconocer la
falta de inamovilidad por parte de los funcionarios pblicos que
ejercen la procuracin y proteccin de la justicia, por lo que pueden
ser removidos al libre arbitrio del ejecutivo en turno, careciendo con
ello de una carrera ministerial y por lo tanto la notoria falta de
credibilidad en la autonoma del Ministerio Pblico y la deficiencia
existente de su
actuacin, precisamente porque el rgano
investigador se encuentra supeditado a las rdenes superiores, no

aplicando lo que la ley dice, ni lo que su conciencia le indica, sino
lo que su jefe le ordena, so pena de perder su trabajo; salvo casos
muy excepcionales, en donde se justifican intereses en bien de la
sociedad.
C. IMPRESCINDIBILIDAD
Al Ministerio Pblico le corresponde ejercitar la accin penal,
ante los tribunales y tambin le compete desempear la funcin de
acusador, por lo que no puede prescindir de su actuacin en el
194

proceso, no es posible cambiarlo, pero si es posible sustituir a los

agentes, los que en lo personal pueden excusarse, lo cual permite
sustituir a las personas ms no a la institucin; prueba de ello es que
ningn rgano del ramo penal puede funcionar sin tener un agente
del Ministerio Pblico, en tales circunstancias sabemos que ste es
el representante social por excelencia, quien investiga, protege, y
vigila el buen comportamiento de los ciudadanos en su generalidad,
sea ofendido o sea denunciado, quien tiene la funcin de ejercitar o
no la accin penal; y por otra lado, durante el proceso, el Ministerio
Pblico es el representante del ofendido nicamente, ya que forma
parte de la causa penal; pudiendo sealar que esta caracterstica
tiene relacin con el principio de oficiosidad ya comentado, porque
el rgano investigador debe seguir el procedimiento y el proceso
hasta su terminacin.
D. INDIVISIBILIDAD
Quienes son Ministerios Pblicos, al actuar no lo hacen a nombre
propio, de tal manera que cuando varios de ellos intervienen en un
asunto determinado cumpliendo con lo ordenado en la ley, el hecho
de separar a la persona fsica de la funcin especfica que le esta
encomendada, no afecta ni menoscaba lo actuado, ya que no lo hace
a su propio nombre, sino a nombre de la institucin y actan en su
representacin, por lo que el rgano y el titular que conoce o
195
intervienen en algn asunto, propiamente lo har en representacin

del rgano investigador. Concluyndose que el Ministerio Pblico
no
puede
dividirse
investigadora, siempre
para
ejercitar
su
funcin
ministerial
ser una sola institucin por mandato
constitucional.
E. JERARQUIA
El Ministerio Pblico se encuentra dentro de una superestructura
organizativa, de tal suerte que jerrquicamente se encuentra bajo
direccin y estricta responsabilidad del Procurador General de
Republica, a nivel federal y en los Estados, al Procurador General
de Justicia, en quien residen las funciones, y por ende las personas
que la integran no son ms que colaboradores del titular, motivo
por el cual reciben y acatan rdenes de ste, porque la accin y
mando de esta materia es de competencia exclusivamente del
procurador, pero adems sabemos que ste depende del ejecutivo
sea Federal o Estatal, supuestamente porque a este le corresponde la
funcin administrativa, lo cual es cierto, pero respecto al Ministerio
Pblico, quien debe administrar y procurar la imparticin de la
justicia, encontramos que la administracin que realizan los
ejecutivos y la que realizan los Ministerios Pblicos en cuanto
representantes de la sociedad, son muy diferentes, puesto que
mientras los primeros realmente administran
de manera
organizativa su funcin, los segundos son realmente vigilantes de la

196

ley, por lo que creemos que esta jerarqua
del
ejecutivo al
procurador y de ste a su auxiliares, provoca una dependencia e

incertidumbre
de ser removidos arbitrariamente por cualquier
circunstancia y no tener la certeza de su trabajo, por lo cual este

temor debe desaparecer para que efectivamente la institucin del
Ministerio Pblico cumpla y sea confiable en su actuacin, a travs
de la separacin del Ministerio Pblico del ejecutivo, mediante la
implantacin un concurso de seleccin y la existencia de una carrera
profesional de manera escalafonaria.
F. IRRECUSABILIDAD
La funciones encomendadas al personal integrante del Ministerio
Pblico, necesariamente deben cumplirse en todo procedimiento
penal, sin embargo en muchas ocasiones la persona o personas que
intervienen en actos procedimentales encomendados al Ministerio
Pblico deben ser sustituidos por otros para que continen
actuando, ya sea en el momento en que tenga lugar la relacin
jurdica material del derecho penal, o bien, en la relacin jurdica
procesal. En otros trminos la funcin no es recusable, pero si lo son
las personas. El Ministerio Pblico, puede ser recusado, porque si
bien, deben excusarse de conocer en algn asunto de los sealados
como impedimento por la ley, a efecto de no incurrir en
responsabilidad, tambin lo es su funcin y su actuacin no termina,
197
por que el cambio, no es una destitucin o despido sino solamente

eso un cambio, por existir impedimento jurdico, que a la postre
sera perjudicial.
G. IRRESPONSABILIDAD
Con motivo de su actividad, al Ministerio Pblico, no puede
atribursele la comisin de un delito, ya que es una institucin de
buena fe, adems de que sta cumpliendo con su funcin de ser
investigador, analizador, y determinador de la accin penal; pero
esto no significa que el personal humano que lo integra pueda
incurrir en responsabilidad oficial, hacindose acreedor a las
sanciones que la ley de responsabilidades de los servidores pblicos
menciona, o en su caso las penales que la ley determine; porque
quien ocurre en irresponsabilidad lo es la persona humana, quien
detenta el cargo, ms no la institucin..
H. EJERCICIO DEL MONOPOLIO DE LA ACCIN PENAL
Al ser el Ministerio Pblico, por mandato constitucional (artculo
21), el nico encargado de perseguir e investigar los delitos, y ser
encargado de integrar la averiguacin previa, al concluir sta le
corresponde ejercitar la accin penal, siempre y cuando se
encuentren elementos suficientes para tener por acreditados los
elementos del cuerpo del delito y por otro lado la presunta
responsabilidad del detenido, y de no existir los elementos
suficientes, se proceder a su consulta para el archivo provisional o
198

definitivo en su caso; esto precisamente porque el Ministerio

Pblico debe velar por los intereses comunes de la sociedad
mediante la tutela y potestad de lograr el cumplimento del estado de
derecho, que no es otra cosa mas que los gobernados cumplan con
lo que la norma dice; en virtud de la convivencia y la armona
social.
3. FUNCIONES DEL MINISTERIO PBLICO

Al continuar con el estudio de las funciones del Ministerio
Pblico, es importante lo que seala Gabino Fraga, al afirmar que
Est ntimamente ligado el concepto de atribuciones del Estado, con
las funciones del mismo. En la prctica se usan indistintamente esos
trminos, pero ellos hacen referencias a nociones diferentes, por lo
que consideramos que es necesario darle su significacin exacta.
Toda vez que el concepto de atribuciones comprende el contenido
de la actividad del Estado, la cual podramos decir que es
meramente administrativa, es decir, lo que el Estado debe hacer
para cumplir con el encargo que la ciudadana le confiere; por lo
que las funciones se refirieran a las formas y a los medios de la
actividad del Estatal. Las funciones constituyen la forma de un
ejercicio de las atribuciones, las atribuciones no se diversifican
entre s
por el hecho de que cada una de ellas tenga contenido
199
diferente, pues todas pueden servir para realizar una misma

atribucin.70
Los comentarios del autor los podemos aplicar al Ministerio
Pblico, al tratar de cumplir con sus funciones, como parte del
poder ejecutivo, y atender a los criterios material y formal de las
funciones
que desempea. Desde el punto de vista formal el
Ministerio Pblico es un rgano dependiente del poder ejecutivo

por mandato expreso de la ley, y por lo tanto, las funciones que
desarrolla son meramente administrativas.
Sin embargo al examinar el carcter material de las funciones del
Ministerio Pblico habremos de analizar los elementos esenciales de
la funcin administrativa, para observar si la actividad del rgano
cumple con tales requisitos.
La funcin administrativa se define como la realizada por el
Estado bajo un orden jurdico y consiste en la ejecucin de actos
materiales o de actos que determinen situaciones jurdicas para
casos individuales de donde se desprenden tres elementos
fundamentales:
a) Se realizan bajo un orden jurdico.- El principio de legalidad
norma este primer elemento, supuesto que el Estado, a travs de sus
rganos debe actuar de conformidad a una disposicin general
anteriormente sealada en nuestra carta magna.
70
FRAGA, Gabino. Derecho Administrativo, Vigsima Novena Edicin. Revisada y

actualizada por Manuel Fraga. Editorial Porra, 1990. Mxico. Pg. 26.
200

b) Limitacin de los efectos que produce.- Las consecuencias del

acto administrativo se caracterizan por ser concretas e individuales.
c) La funcin administrativa.- Adems de que se realiza a travs de
actos jurdicos, tambin se desarrolla mediante actos materiales.
Con lo expresado anteriormente, podemos tener ms clara la idea
de las funciones del Ministerio Pblico, an cuando ya expresamos
en lneas anteriores que se le han atribuido a ste, algunas otras en
los diferentes ordenamientos, con diversas modalidades, las que
pueden dividirse en dos de manera esencial; la principal que es la de
investigacin y persecucin de los delitos, y como consecuencia su
actuacin como parte acusadora en el proceso penal, y; la de
representar determinados intereses sociales que se consideran
dignos de proteccin en otras ramas del enjuiciamiento.
Se han conferido otras que en su conjunto nos conducen a la
procuracin de justicia por lo que sealaremos algunas que se le
asignan:
A. INVESTIGACIN DEL DELITO

Puede ser considerada la funcin instructora en la averiguacin
previa,
porque segn la constitucin y leyes secundarias el
Ministerio Pblico tiene bajo su mando a la polica, realizando su

funcin y actuacin antes que el rgano jurisdiccional tome
conocimiento del hecho delictuoso, puesto que la de cumplir con
201
esta actividad persecutora y de representante social, cuando

desempea un papel de polica y se allega sus propias pruebas, que
luego aporta al juez. Las leyes lo dotan de imperium es decir de
autoridad o poder de mando (artculo 44 del CFPP), para hacer
comparecer los rganos comprobatorios y as mismo sancionarlos.
Como sabemos el Ministerio Pblico con el apoyo de sus
auxiliares; de la polica ministerial, de los peritos, de los mdicos,
de los legistas, etc.) y con el ofendido quien le aporta los testigos o
los documentos en que funda su peticin, integra la averiguacin
previa, por lo que la investigacin de la autoridad indagadora del
delito termina cuando realiza la consignacin, que bien puede ser
con detenido o sin detenido, o en su caso archivar de manera
provisional o definitiva
la causa
por no estar acreditados los
elementos del cuerpo del delito, ni la presunta responsabilidad del

denunciado, circunstancias que podremos apreciar, analizar y
estudiar con ms detenimiento en captulos posteriores.
La funcin investigadora, tiene relacin con el concepto de
averiguacin, que a decir de Rafael Mrquez Piero, no es otra cosa
que la de indagar la verdad hasta conseguir descubrirla, mediante
los criterios sostenidos por los criminalistas, citando a Quiroz
Cuarn, al sealar que para lograr una plena actuacin investigadora
debe el rgano lograr encontrar los siete puntos clave contestados a
manera de interrogantes: qu sucedi?, quines son las
victimas?, quin es el victimario?, cundo sucedieron los hechos?,
202

dnde sucedieron?, cmo sucedieron?, y porqu?;.71 Por lo que

el buen investigador, debe emplear el mtodo cientfico para lograr
esclarecer los hechos, estando conciente de que desconoce los
resultados, lo nico que debe comprender es el problema que debe
resolver.
La funcin investigadora suele diferenciarse errneamente de la
funcin probatoria en el Ministerio Pblico, pues como hemos
afirmado si le preguntamos al sujeto fsico que ejerce esta funcin,
nos va decir que la funcin investigadora le corresponde a l pero la
probatoria le corresponde al juez, circunstancia que provoca
desajustes en nuestro sistema jurdico mexicano, por que el rgano
investigador para determinar si ejercita o no la promocin de la
accin penal, lo ser cuando cumple con las dos facultades
atribuidas en las leyes secundarias a favor del Ministerio Pblico, lo
cual provoca desorden en la veracidad y autenticidad de la funcin
investigadora, por lo que creemos y a efecto de que el rgano
encargado de administrar y procurar justicia no se sienta libre de esa
responsabilidad, debe realizarse la reforma de ley pertinente, desde
la ley mxima, criterio que podremos estudiar en el capitulo
respectivo a las pruebas.
71
TEPANTLATO. Revista de Difusin de Cultura Jurdica. Instituto de Ciencias Jurdicas de

Egresados de la UNAM. Campus Aragn A. C. Publicacin mensual. poca 2 nmero 9.
Pgina 3. Mxico, 2002.
203
B. RECABAR LAS PRUEBAS Y PERSECUCIN DEL

DELINCUENTE
Una vez que ha sido denunciada una conducta delictiva ante el
rgano investigador a manera de denuncia o querella, el Ministerio
Pblico adquiere la calidad de
ser parte en cuanto rgano
investigador y persecutor de los delitos, precisamente porque debe

cumplir con su funcin de ejercitar la accin que consiste en la
bsqueda de las pruebas para acreditar la existencia del cuerpo del
delito y la presunta responsabilidad del delincuente, todo ello en la
bsqueda por encontrar la verdad histrica a efecto de no castigar a
personas inocentes o en su caso de que los culpables queden libres;
no debe nicamente el Ministerio Pblico ser orientador, asesor
legal; debe dar seguridad y auxilio a las vctimas, ofendidos y a sus
familiares, coadyuvar en los procesos penales y propiciar la efectiva
reparacin del dao y perjuicio derivados de la comisin de hechos
delictivos; debe ser determinador de
medidas cautelares o
preventivas, las cuales deben ser reales o personales segn el delito

que se trate, como son arraigo o detenciones; debe ser dictaminador,
rgano de aplicacin o consultor, como rgano de peticin y de
parte de la averiguacin previa, cuando al buscar y perseguir las
pruebas se auxilia de las dems instituciones, para corroborar lo
dicho por el ofendido, los testigos y los denunciados, porque
finalmente la autoridad tiene que tener una decisin, para promover
el ejercicio de la accin penal o no, por lo que nos permitimos
204

transcribir lo que nos dice el artculo 7 de la LOPGJEM,

precisamente en cuento a la investigacin y persecucin de los
delitos
toda vez que su actuar nos va a permitir encontrar la
culpabilidad del delincuente; en sus tres momentos principales,

durante la averiguacin previa, en el ejercicio de la accin penal y
durante el proceso.
ARTICULO 7. En la investigacin y persecucin de los delitos, al

Ministerio Pblico corresponde:
I. Durante la averiguacin previa:

a) Recibir denuncias o querellas sobre conductas o hechos
que puedan constituir delitos;
b) Investigar los delitos
con el auxilio de los rganos
sealados en el artculo 14 de la presente ley;

c) Practicar diligencias y allegarse pruebas a fin de
acreditar los elementos del o los tipos penales y la probable
responsabilidad de quien en ellos haya participado para
fundamentar el ejercicio de la accin penal;
d )Ordenar, cuando se den los supuestos del artculo 16
Constitucional, la detencin de los inculpados, fundando y
expresando los indicios que motiven su determinacin;
205
e) Solicitar a la autoridad judicial, las rdenes de cateo

que resulten necesarias para la eficaz investigacin de
conductas delictivas;
f) Restituir de manera provisional, al ofendido en el goce
de derechos sobre sus bienes, objeto del ilcito, cuando est
comprobado el tipo penal, proceda legalmente y medie
peticin de parte o se declare de oficio, exigiendo garanta
suficientes cuando se considere necesario;
g) En el mbito de su competencia y de acuerdo a lo
dispuesto en el ltimo prrafo
del artculo 95 de la
Constitucin Poltica del Estado, proporcionar auxilio y

seguridad a las vctimas, as como tomar las providencias
necesarias
y dictar las medidas precautorias o de
aseguramiento para los fines de la averiguacin previa;

h) Conceder la libertad bajo caucin a los indiciados,
cuando legalmente proceda;
i) Solicitar la aplicacin de la medida precautoria de
arraigo, cuando legalmente proceda;
j) Procurar la conciliacin de las partes en delitos
perseguibles por querella necesaria. La conciliacin
no
excluye que frente al incumplimiento de alguna de las partes,

el agraviado vaya a juicio ante la autoridad competente;
206

k) Proponer la incompetencia, acumulacin, suspensin o

archivo de la averiguacin previa al superior que
corresponda; y,
l) Las dems que las disposiciones legales le sealen;
En el ejercicio de la accin penal:

a) Ejercitar la accin ante los tribunales competentes,
cuando en las actuaciones existan datos que acrediten los
elementos que integran los elementos del tipo penal y la
probable responsabilidad de los indiciados solicitando las
rdenes de aprehensin, comparecencia, cateo, o arraigo,
que resulten, as como las providencias que sean necesarias
para la consecucin de los fines del proceso;
b) Poner a disposicin
de la autoridad judicial a las
personas detenidas en flagrante delito o en caso de extrema

urgencia;
c) Poner a disposicin del juez ante quien se ejercite la
accin penal, los instrumentos, objetos y productos del
delito, as como las pruebas relacionadas con el ilcito por el
que se acusa;
d) Pedir el embargo precautorio para garantizar la
reparacin del dao, cuando proceda;
207
e) Ejecutar, por conducto de la polica, las rdenes de

aprehensin o de comparecencia y poner a los detenidos a
disposicin del juez ; y,
f) Las dems que las disposiciones legales les sealen; y,
En su intervencin como parte en el proceso:

a) Intervenir en todas las diligencias que se efecten
durante el procedimiento judicial y promover dentro del
mismo, aquellas que conduzcan al debido esclarecimiento de
los hechos, a la comprobacin de los elementos del tipo
penal y a la plena responsabilidad del procesado;
b) Solicitar el aseguramiento judicial de bienes para
garantizar la
reparacin del dao;
c) Pedir al juez, se restituya de manera definitiva al

ofendido en el goce de sus derechos sobre los bienes puestos
a su disposicin;
d) Formular en primera instancia, pedimentos ofrecer
pruebas, promover recursos cuando procedan, presentar
conclusiones, pedir la aplicacin de sanciones y medidas de
seguridad y exigir el pago de la reparacin del dao;
e) Promover en segunda instancia las impugnaciones que
la ley prevea, ofrecer las pruebas pertinentes, intervenir en
el desahogo de las que se reciban y expresar los agravios en
tiempo y forma; y,
208

f) Realizar las dems atribuciones que la las leyes le

sealen. 72
Durante estos tres momentos el Ministerio Pblico, cumple con

su funcin de ser investigador, analizador y determinador de los
delitos, y obviamente en la bsqueda de pruebas para encontrar los
elementos del cuerpo del delito y la presunta responsabilidad del
indiciado; que resultan ser los elementos sustantivos del ejercicio de
la accin, durante la averiguacin previa penal y como parte
ofendida en el proceso.
C. ACUSACIN
La funcin del Ministerio Pblico como parte acusadora dentro
de la averiguacin, se inicia cuando se ejercita la accin penal al
hacer la consignacin ante el rgano jurisdiccional. La acusacin
debe apoyarse con la aportacin de los elementos probatorios, as
sean de manera preliminar se podrn perfeccionar tanto en la
averiguacin previa, como con la resolucin del juez al dictar el
auto de formal prisin o sujecin al proceso y durante el juicio lo
que permitir acreditar los elementos materiales del cuerpo del
delito y la presunta o definitiva responsabilidad del indiciado; en el
procedimiento penal deber aportar las pruebas a fin de que la
72
Ob. Cit. Idem. Pg. 127.
209
probable responsabilidad se convierta en plena y que permita al

juez aplicar la pena correspondiente, buscando hasta donde sea
posible una estricta individualizacin de ella.
Eugenio Florin, despus de establecer que el Ministerio
Pblico, es uno de los sujetos principales del proceso, elabora la
siguiente definicin de parte en el derecho procesal penal; ...es
parte aquel que deduce en el proceso penal o contra el que es
deducida una relacin de derecho sustantivo, en cuanto est
investido de las facultades procsales necesarias para hacerla valer
o, respectivamente para oponerse (contradecir). Se ve obligado a
reconocer que la calidad de parte no puede atribursele al
Ministerio Pblico en todas sus mltiples actividades, ya que no
esta interesado personalmente en la suerte de sus peticiones, sino
que tan slo es parte cuando su actividad se dirija a llevar al
proceso la relacin que constituya su objeto fundamental. Y
concluye diciendo: por tanto el Ministerio Pblico es parte en un
sentido especial sui generis; y se puede decir, parte pblica.73
Cuando se habla del Ministerio Pblico como parte en el
proceso penal, se habla de una parte sui gneris, que acta en
inters del Estado para un fin de derecho pblico y que en su
actividad permanece obligada aquellos deberes de lealtad y de
objetividad que son propios de la funcin pblica.
73
FLORIAN, Eugenio. Trattato di Diritto Penale. Milano, 1934 Elementos del Derecho
procesal Penal. Barcelona 1934, citado por V. Castro Juventino . El Ministerio Pblico en
Mxico. Editorial Porra 9, edicin 1996, Mxico. Pgs, 67, 68.
210

La funcin que desempea el Ministerio Pblico en el proceso

penal, es la de un verdadero animador y aportador de pruebas al
rgano jurisdiccional, ya que en la fase de averiguacin previa
reuni los elementos que necesit para comprobar los elementos del
cuerpo del delito y la presunta responsabilidad o irresponsabilidad
del indiciado.
El Ministerio Pblico acta durante todo el proceso como
acusador,
hasta
el
momento
de
formular
las
llamadas
conclusiones, que son los alegatos finales, y en las que puedan

variar fundamentalmente la calificacin de los hechos delictuosos e
inclusive solicitar por medio del desistimiento expreso o de las
llamadas conclusiones no acusatorias, el sobreseimiento definitivo
de la causa.74
De tal suerte que funciones acusatorias del Ministerio Pblico no
terminan con la sentencia de primera instancia, sino que continan
con la apelacin e inclusive en el juicio de amparo, el cual no puede
ser interpuesto por l mismo, pero tiene la atribucin de formular
alegatos como tercero perjudicado en los trminos del artculo 180
de la ley de amparo.
74
GARCIA RAMREZ, Sergio; Cursos de Derecho Procesal Penal.5. Edicin, Mxico

1989.Editorial Porru, Pgs. 636, 641.
211
D. REPRESENTANTE SOCIAL
Qu es la representacin? La representacin, segn el
diccionario de la lengua espaola, es: f. Accin y resultado de
representar. Conjunto de personas que representan una entidad.
Funcin de teatro. Idea o imagen de la realidad.75 As es
el
sealamiento del carcter o dignidad con que acta una persona. En

materia civil la representacin es una institucin jurdica en virtud
de la cual, con base en los elementos de hecho o convencionales,
una persona tiene el poder de realizar directamente por cuenta de
otra, operaciones materiales y jurdicas. Tambin se considera como
el medio que establece la ley o de que dispone una persona capaz
para obtener, a travs del empleo de la voluntad de otra persona
capaz, los mismos efectos jurdicos que si hubiera actuado el capaz
o vlidamente el incapaz.
En materia civil tiene encomendada una funcin derivada del
contenido de las leyes secundarias en aquellos asuntos en los cuales
el inters del Estado debe manifestarse para la proteccin de
intereses colectivos o cuando, estos mismos requieren por su
naturaleza y trascendencia, de una tutela especial.
Encontramos que adems de las funciones que el Ministerio
Pblico tiene en el derecho penal, tambin existen en el derecho
civil, en donde descubrimos con gran claridad, las funciones que
75
DICCIONARIO, de la lengua espaola. Prologo de Manuel Seco de la real Academia

Espaola. Editorial Espasa Calpe. Madrid, Espaa. 2001. Pg. 511.
212

tiene como representante social. En algunos procesos civiles figura

como parte, al ejercer la accin procesal, ya sea cuando la ley le
otorga la facultad de demandar la nulidad de un matrimonio, de
representar a los ausentes, incapacitados, de exigir el pago de
alimentos, etc.
En el artculo 102 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos se establece ...an cuando se refiere al
Ministerio Pblico Federal, se le otorga en un sentido general, la
facultad de intervenir en todos los negocios que en la misma ley se
determina...76 De lo anterior se deriva, si en otras leyes se atribuyen
facultades y obligaciones, a los agentes del Ministerio Pblico para
intervenir en los asuntos que le sealan las leyes; como esta
disposicin es tan amplia, abarca innumerables situaciones que
pueden presentarse. De esta manera, se justifica la intervencin
prevista en el cdigo civil en infinidad de casos, as como lo
indicado en el cdigo de procedimientos civiles ya sea que se trate
del Ministerio Pblico, sea del fuero comn o del federal, este es el
responsable legal de su actuacin.
Eduardo Pallares, seala que la intervencin del Ministerio
Pblico en asuntos civiles presenta diversas modalidades:
a) Acta como actor y como demandado, ejercitando el derecho de
accin procesal, en cuyo caso tiene las facultades, cargas, derechos,
76
Ob. Cit. Pgina 154.
213
y obligaciones de las partes, excepto las relativas al pago de costas y

constitucin de garantas procsales. Tambin acta como parte
principal cuando ejercita una accin u opone una excepcin.
Ejemplo si a nombre de un menor o incapaz demanda el pago de
alimentos o cuando en los casos en que el Cdigo Civil determine
demandar la nulidad del matrimonio. En estas circunstancias tiene
todos los derechos que la ley procesal concede a las partes.
b) Tambin interviene como parte adjunta para colaborar con el
juez, emitiendo su parecer sobre las cuestiones jurdicas que el
propio juez somete a su consideracin sin ser parte del proceso.
c) Como sustituto procesal de las personas que, por determinadas
circunstancias no pueden actuar, representa a los incapaces y a los
ausentes en los casos previstos en la ley procesal de cada estado.
d) Como tercero, interveniente a fin de velar por los intereses y
derechos de la sociedad o del Estado o para proteger los intereses
de los menores e incapaces como parte adjunta de los negocios
relativos a los incapacitados, ausentes, divorcios voluntarios,
informaciones
ad
perpetuam,
sucesiones
hereditarias,
nombramientos de tutores y aprobacin de las escrituras

constitutivas de las sociedades mercantiles, etc.
214

Se considera representante a quien ostenta una representacin o

sea al que representa jurdicamente hablando, se le designa a quien
acta a nombre de otro, con poder suyo legal o judicial.77
Hugo Alsina dice que ...la intervencin del Ministerio Pblico
en el ramo civil responde a los principios que se atribuyen a aqul,
lo cual especfica que en algunos casos acte como representante
en los procesos, mientras que en otros, desempea simplemente
funciones de vigilancia; por lo que podremos decir que la
representacin del derecho civil representa tres aspectos a saber:
a)En la capacidad general de las personas para suplir sus
limitaciones, como se aprecia en la patria potestad y la tutela.
b) La posibilidad de delegar facultades propias como poder y
mandato.
c) La institucin hereditaria, como derecho de representacin que
corresponde a ciertos herederos forzosos....78
Pero en lo general, casi todos los autores comulgan en decir que
el Ministerio Pblico, representa y defiende los intereses de la
sociedad y del Estado, respecto de los grandes valores morales
sociales y materiales, dentro de los juicios civiles y penales, por
considerar que son los aspectos fundamentales del derecho por un
lado el pblico y por otro el privado.
77
PALLARES, Eduardo. Diccionario de Derecho Procesal Civil. Editorial Porra, 4. Edicin

Mxico 1963 Pg. 522.
78
Idem. Ob. Cit. Pg. 164
215
As es como encontramos las corrientes de opinin que se

dividen en dos, aquellos que sealan que la funcin del Ministerio
Pblico, debe ceirse su actuacin ante los tribunales de acuerdo
con las leyes y reglamentos dispongan; y la consistente en advertir a
la institucin como autntico representante social, que debe excitar,
por s mismo, su funcin de rgano promotor de justicia, ante los
casos de derechos tutelados por leyes de orden pblico. Sin embargo
en ambos casos la actuacin del Ministerio Pblico dista mucho de
cumplir realmente con su naturaleza porque como sabemos la
dependencia del poder ejecutivo en su actuacin es la circunstancia
que limita su verdadera representacin, puesto que la realidad nos
dice que si existe el inters del ejecutivo en ciertos asuntos para su
resolucin conforme a ello el Ministerio Pblico resuelve su
participacin provocando muchas veces que exista violacin en los
derechos de los gobernados.
4. VERDADERA FUNCIN DEL MINISTERIO PBLICO

Como hemos venido afirmando la
verdadera funcin del
Ministerio Pblico la van a constituir sus ordenamientos en cuanto a

su estructura, creacin y funcionamiento, los cuales
van a
fundamentar la existencia real de la institucin, mismos que hemos

abordado con oportunidad; pero la realidad nos dice que los
ordenamientos, leyes, primarias, secundarias y reglamentarias no
son suficientes para que los encargados de administrar y procurar
216

justicia cumplan cabalmente con su funcin, por lo que se hace

necesario que, stos sean verdaderos servidores de inters pblico,
con vocacin y rectitud, considerando que se puede lograr si los
ordenamientos y leyes se adecuen a la realidad que nos ha tocado
vivir, toda vez que ello permitira una circunstancia de
honorabilidad hacia la institucin, sus servidores, los gobernantes y
los gobernados, pero creemos que ello se lograr en un futuro por
que la misma sociedad as lo exige. Por esto trataremos de aportar
algunas ideas en cuanto a la verdadera funcin de la institucin que
nos ha motivado a investigar y a estudiar; toda vez que para algunos
autores la verdadera funcin se materializa en su naturaleza, misma
que puede ser considerada como una institucin administrativa, de
accin oficial y como rgano jurisdicente, sin embargo debe existir
una separacin toral entre ambas, toda vez que stas como sabemos
son indispensables.
A. NATURALEZA JURDICA DE ESTA INSTITUCIN, SER

REPRESENTANTE SOCIAL
La determinacin
de la naturaleza jurdica del Ministerio
Pblico ha provocado discusiones interminables, por no existir un

criterio definido dentro del campo doctrinario, se le ha vinculado
con los poderes en que se divide el supremo poder de la federacin,
para algunos autores es un representante social, otros sealan que es
217
un rgano administrativo, otros sealan es que un colaborador de los

rganos jurisdiccionales y algunos ms que es un rgano judicial.
Antes de entrar al estudio de las teoras sobre la naturaleza del
Ministerio Pblico, es menester recordar la finalidad que el Estado
persigue, la cual se concreta a la consecucin del bien comn, para
ello, la organizacin estatal cuenta con una estructura orgnica para
desarrollar su actividad, y se traduce en las siguientes funciones
fundamentales:
La primera se encamina a formular las normas generales que
deben, estructurar al Estado y reglamentar las relaciones
entre ste y los particulares y las relaciones de los
particulares entre s, funcin legislativa.
La segunda esta encaminada a tutelar el ordenamiento
jurdico definiendo la norma que aplicar a los casos
concretos, funcin jurisdiccional.
La tercera establece que el Estado acta promoviendo la
satisfaccin de las necesidades
de los particulares
fomentando el bienestar y el progreso de la colectividad.

Se trata de la funcin administrativa, en la cual se
encuentra comprendida la gubernamental o de alta
direccin del Estado.
Una vez, apuntado lo anterior pasamos al estudio de las
diferentes posturas doctrinarias:
218

1) Como un representante de la sociedad en el ejercicio de la

accin penal.
Guillermo Coln Snchez, seala que para fundamentar la
representacin social atribuida a la institucin que comentamos, en
el ejercicio de la accin penal, se toma como punto de partida el
hecho de que el Estado, al instituir la autoridad, le otorga el derecho
para ejercer la tutela jurdica general, para que de esa manera
persiga judicialmente en su oportunidad a alguien que atente contra
la seguridad y el normal desenvolvimiento de la sociedad.
Francesco Carrara, al respecto manifiesta: ...Aunque la
potestad para la persecucin de los delitos emana de la ley social,
que crea las formas y facilita los modos de esta persecucin y hace
ms seguros sus resultados, no crea un derecho que tenga un origen
anterior a la sociedad civil, y es ms bien la razn nica de la
esencia del cambio de la asociacin natural en la sociedad civil, ya
que la constitucin de la autoridad en el Estado es un medio
necesario para la tutela jurdica.79
Rafael de Pina y Jos Castillo Larraaga,
afirman que "el
Ministerio Pblico ampara en todo momento el inters general

implcito en el mantenimiento de la legalidad, por lo cual en
ninguna forma debe considerrsele como un representante de los
poderes estatales, independientemente de la subordinacin que
79
CARRARA, Francesco. Programa de Derecho Criminal. Editorial Temis. Bogota. 3.

Edicin, Mxico 1972, Pgina 97.
219
guarda frente al poder ejecutivo, ms bien la ley tiene en el

Ministerio Pblico su rgano especfico y autntico.80
Es indudable que la institucin que nos ocupa, representa en sus
mltiples atribuciones el inters general y de acuerdo con ellos, tal
inters que originalmente corresponde a la sociedad, al instituirse el
Estado, queda delegado en l para proveer todo lo necesario para el
mantenimiento de la legalidad, y aunque por lo general, no
representa al Estado en aspectos particulares de ste, concebido
como persona moral, dicha representacin es posible, debido a que
la legalidad siempre debe ser procurada por el Estado a travs de sus
diversos rganos.
2) Como rgano administrativo que acta con el carcter de parte.

El Ministerio Pblico es un rgano administrativo, afirman no
pocos autores, fundamentalmente, la doctrina italiana, la cual a la
fecha se ha dividido, porque mientras algunos afirman que es un
rgano administrativo, otros dicen que es un rgano judicial.
Guarneri, manifiesta que el Ministerio Pblico es Un rgano de
la administracin pblica, destinado al ejercicio de las acciones
penales sealadas en las leyes, por tal motivo la funcin que
realiza, bajo la vigilancia del Ministerio de Gracia y Justicia, es la
representacin del poder ejecutivo en el proceso penal y, aunque de
80
DE PINA, Rafael y CASTILLO Larraaga, Jos. Derecho procesal Civil. Editorial Porra.
Mxico, 1993. Pgina 133.
220

acuerdo con las leyes italianas, forma parte del orden judicial, sin
pertenecer al poder judicial, en consecuencia, no atiende por s
mismo a la aplicacin de las leyes, aunque procura obtenerlas del
tribunal, como y cuando lo exige el inters pblico. De manera que
est al lado de la autoridad judicial como rgano de inters pblico
en la aplicacin de la ley. Agrega el citado autor: Como el
Ministerio Pblico no decide controversias judiciales no es posible
considerrsele rgano jurisdiccional, sino ms bien administrativo,
derivndose de ste su carcter de parte, puesto que la represin
penaria pertenece a la sociedad y al Estado en personificacin de la
misma, para que la misma ley no quede violada, persigue el delito y
al subjetivarse las funciones estatales en Estado- Legislacin,
Estado- Administracin y Estado-Jurisdiccin, por lo que el
Ministerio Pblico realiza la funcin Estado- Administracin,
ponindose como sujeto ante el Estado-Jurisdiccin pidiendo la
actuacin del derecho, pero sin actuar l.81
Por otra parte, los actos que realiza el agente del Ministerio
Pblico son de naturaleza administrativa, lo que justifica que se
apliquen a stos los principios del derecho administrativo, tan es
as, que pueden ser revocables , comprendindose dentro de la
propia revocacin, la modificacin y sustitucin de uno por otro.
Adems la propia naturaleza de la actuacin del Ministerio Pblico
81
221
reside en la propia descrecionalidad de sus actos, puesto que tiene

facultades para determinar si debe proceder o no, en contra de una
persona; situacin en la que no podra intervenir
el rgano
jurisdiccional oficiosamente, para avocarse al proceso. An ms, la

sustitucin, como consecuencia de la jerarqua que prevalece dentro
de la institucin, permite que se den rdenes, circulares y otras
medidas tendientes a vigilar la conducta de quienes integran el
Ministerio Pblico; aspecto que tambin cae dentro del orden
administrativo.
En estas condiciones acta con el carcter de parte, hace valer la
pretensin punitiva y de acuerdo con ello, ejerce poderes de carcter
indagatorio, preparatorio y coercitivo, sobre todo presenta a travs
de la actuacin del representante del Ministerio Pblico, las
caractersticas especiales de quien acta como parte; ejercita la
accin penal, propone demandas, presenta impugnaciones, tiene
facultades de pedir providencias de todas clases.82
3) Como un rgano judicial.

Por otra parte, existen tratadistas que consideran al Ministerio
Pblico como un rgano jurisdiccional o de rgano perteneciente a
la judicatura; entre ellos se encuentran: Guissippe Sabatini y
Guillermo Vasalli. Sostienen que no puede ser un rgano
82
Tomado de COLN SNCHEZ, Guillermo. Derecho Mexicano de Procedimientos Penales.

Editorial Porra, 14. Edicin Mxico, 1993, Pgina 100.
222

administrativo, sino ms bien de carcter judicial; siendo vlida la

opinin de estos autores toda vez que ya habamos sealado con
anterioridad en Italia, la institucin que comentamos pertenece al
poder judicial. Por eso adoptan la postura de Santi Romano, quien
distingue la potestad fundamental del Estado dentro de las tres
funciones comnmente admitidas; la legislativa, la administrativa y
la judicial.
Si la potestad judicial tiene por objeto el mantenimiento
actuacin del orden jurdico, como esta ltima abarca al poder

judicial y ste, a su vez, a las otras actividades no jurisdiccionales,
comprendidas en el objeto indicado, de sta manera, los autores
mencionados afirman que el Ministerio Pblico es un rgano
judicial pero no administrativo
Ral Alberto Frosali, manifiesta; que dentro del orden judicial,
segn la etimologa de la palabra, sta debe entenderse como todo
aquello que se refiere al juicio en consecuencia, la actividad
jurisdiccional es por ese motivo judicial. Es necesario reconocer que
la actividad del Ministerio Pblico es administrativa, pero no es
legislativa, ni jurisdiccional, ni tampoco poltica, pero para este
tratadista amerita la calificacin de judicial, porque se desenvuelve
dentro del juicio, procesalmente hablando.
Desde el punto de vista de los tratadistas italianos puede ser
vlida esta teora dentro de la cual el Ministerio Pblico es parte del
223
poder judicial, toda vez que dicha institucin es parte inherente del
mismo, pero se les olvida el carcter administrativo de la actuacin
del Ministerio Pblico, equivaliendo con ello a un error jurdico,
dada su naturaleza y fines, que le son caractersticos porque carece
de funciones judiciales estrictu sensu las cuales son exclusivas del
juez, de tal suerte que debe concretarse a solicitar la aplicacin del
derecho, ms no a declararlo, para ilustrar de la mejor manera, baste
citar que durante la averiguacin previa cuando por alguna
circunstancia no ejercita la accin penal, por los hechos de los que
tuvo conocimiento y, adems, en cambio ordena que se archive el
expediente, esto ltimo, no significa que en el futuro sea un
obstculo para proceder, porque si contara con nuevos elementos, y
estos satisfacen las exigencias legales, su obligacin ineludible es
ejercitar la accin.
En el derecho mexicano, no es posible concebir la institucin
que nos ocupa a investigar como un rgano judicial, porque sus
representantes no tienen facultades para aplicar la ley, en su forma y
trminos, puesto que esta es una funcin exclusiva que le
corresponde al rgano jurisdiccional. Adems la propia constitucin
establece en su artculo 21 que: la imposicin de las penas es
propia y exclusiva de la autoridad judicial. La investigacin y
persecucin de los delitos incumbe al Ministerio Pblico...83 Tal
declaracin es suficientemente precisa; concentra exclusivamente
83
Ob. Cit. Pgina 35.
224

en los jueces la potestad de aplicar el derecho y en los

representantes del Ministerio Pblico la obligacin de investigar los
delitos, separa e independiza esas atribuciones; todo ello porque en
nuestro sistema jurdico el Ministerio Pblico no pertenece al poder
judicial sino al poder ejecutivo.
4) Como un colaborador de la funcin jurisdiccional.

No falta quienes identifican al personal del Ministerio Pblico
como auxiliares o colaboradores de la funcin judicial, debido a las
actividades que realizan a travs de la secuela procedimental, como
parte del proceso, ya que todos sus actos van encaminados a logra
un fin ltimo: la aplicacin de la ley al caso concreto. En cierta
forma es posible admitir que colabora en la actividad judicial a
travs de sus funciones especficas, porque en ltima instancia, stas
obedecen al inters caracterstico de toda organizacin estatal, pero
ello no quiere decir que dependa del poder judicial en cuanto a su
formacin y actuacin.
Para el fiel cumplimiento de sus fines, el Estado encomienda
deberes especficos a sus diversos representantes, para que en la
colaboracin plena y coordinada mantengan el orden y la legalidad,
razn por la cual, el agente del Ministerio Pblico (acusador), al
investigar el delito, al hacer cesar todo acto lesivo en contra de los
225
particulares, dentro de estos postulados auxilia al titular de la

funcin judicial.
Por
otra
enjuiciamiento
parte
civil
el
representante
(comprendiendo
social
el
al
referirse
mercantil
al
ms
recientemente el de las controversias familiares), puede advertirse

como parte principal cuando lo hace en defensa de los intereses
patrimoniales del Estado, ya sea como actor o como demandado.
Tambin intervienen en los procesos civiles en representacin de los
ausentes, menores incapacitados; en la quiebra o suspensin de
pagos, as como en los asuntos de familia y del estado civil de las
personas y lo hace, ya sea como parte accesoria o subsidiaria.
Sin embrago el artculo 21 de la constitucin, instituye a la
figura del Ministerio Pblico como rgano exclusivo de la
persecucin del delito, y ha pasado a segundo trmino su funcin
como representantes social; toda vez que la sociedad lo ubica como
la institucin donde se tratan asuntos de carcter penal, donde se
presentan las denuncias y las querellas, y los mismos funcionarios
se relegan y resuelven su funcin precisamente en esa actuacin,
olvidndose que como representantes sociales deben actuar
representando precisamente a toda la sociedad, esto es al ofendido y
al detenido, buscando y realizando las indagaciones que sirven al
caso en concreto para lograr encontrar la verdad histrica, y no
castigar a inocentes o en su caso que el culpable siga en libertad,
crendose una incertidumbre en la sociedad, por que el gobernado
226

cuando escucha la palabra Ministerio Pblico ya sabe que debe ir

prevenido con el apoyo de un abogado de su confianza o en su caso
amparado para no ser detenido, precisamente porque ste a toda
costa quiere encontrar un culpable sin realizar las investigaciones
suficientes de manera directa, en muchas ocasiones con la
declaracin del ofendido es suficiente y recaba testimonios de
personas que no conocieron los hechos, los cuales constituyen
declaraciones falsas, existen tambin en la mayora de los casos las
declaraciones de la polica, quienes declaran supuestamente porque
andan cumpliendo con un rondn de rutina, olvidndose que estos
son auxiliares del Ministerio Pblico y que por lo tanto no pueden
ser juez y parte, por lo que estas declaraciones son totalmente
inexistentes, e infundadas y por ende carentes de todo valor jurdico
sin embargo consideran que al actuar en auxilio del Ministerio
Pblico, cumplen con su responsabilidad; olvidndose tanto el
rgano investigador como sus auxiliares que su funcin no es la de
sancionar y juzgar sino la de investigar y determinar en contra de
quien resulta responsable de una conducta antisocial, y que su
obligacin es buscar la verdad histrica de los hechos que le son
puestos de su conocimiento, perjudique o beneficie al ofendido, y
as al detenido .
Sin
embargo la institucin en estudio tiene su apoyo
constitucional, en la circunstancia de que el procurador general de la

227
repblica es un representante de la federacin cuando los intereses

patrimoniales de sta resultan afectados; y se desprende del prrafo
cuarto del artculo 102-A de la Constitucin, as como tambin de
la Ley Orgnica de la Procuradura
General de la Repblica, que
en su artculo 2 establece: Corresponde al Ministerio Pblico de

la Federacin...fraccin IV.- Intervenir ante las autoridades
judiciales en todos los negocios en la federacin sea parte, cuando
se afecte sus intereses patrimoniales o tenga un inters jurdico, as
como en los casos de los diplomticos y los cnsules generales.84
Y se detalla ms adelante en el artculo 7, ...las atribuciones a que
se refiere el artculo 2, fraccin, IV de esta Ley comprenden:85
I. La intervencin como parte en el juicio de amparo, en los
trminos previstos en el artculo 107, fraccin V, inciso C)
constitucional y; en los dems casos que la ley de amparo
reglamentaria de los artculos 103 y 107, disponga o autorice esta
intervencin.
II. La intervencin como representante de la federacin, en todos los
negocios en que sta sea parte o tenga inters jurdico. Esta
atribucin comprende las actuaciones necesarias para el ejercicio de
las facultades que confiere al procurador general de la repblica, la
fraccin III, del artculo 105 constitucional.
84
85
Ob. Cit. Pgina 171.

228

Tratndose de asuntos que revisten el inters y trascendencia

para la federacin, el procurador general de la repblica mantendr
informado al ejecutivo federal de los casos relevantes, y requerir de
su acuerdo expreso para su desistimiento.
III. La intervencin como coadyuvante en los negocios en que sean
parte o tengan inters jurdico las entidades paraestatales de la
administracin pblica
federal, a solicitud del coordinador del
sector correspondiente. El procurador general de la repblica

acordara lo pertinente, tomando en cuenta la importancia que el
asunto revista para el inters pblico.
IV. La intervencin en las controversias en que sean parte los
diplomticos y los cnsules generales, precisamente en virtud de
esta calidad: cuando se trate de un procedimiento penal
y no
aparezcan inmunidades diplomticas que respetar, el Ministerio

Pblico de la federacin proceder en cumplimiento estricto de sus
obligaciones legales, observando las disposiciones contenidas en
los tratados internacionales en los que Mxico sea parte.
En la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de
Mxico, encontramos, en su artculo 82, que el Ministerio Pblico
har efectivos los derechos del Estado o intervendr en los juicios
que afecten a quienes las leyes otorgan especial proteccin. Misma
disposicin que se repite en la Ley Orgnica de la Procuradura
229
General de Justicia del Estado de Michoacn y por ende en todos los

estados de la repblica.
Cabe mencionar
que al existir en nuestro pas un sistema
federalista, y centralista como consecuencia, todas las disposiciones

sealadas en la constitucin del pas, las encontraremos reflejadas
en todas las constituciones de los Estados, igual circunstancia vamos
a encontrar en las leyes orgnicas de la procuraduras de justicia de
la repblica y de los Estados, quienes disponen de manera homloga
de similares ordenamientos jurdicos que juntos van a delimitar las
funciones, estructura y funcionamiento de la institucin del
Ministerio Pblico; quedando demostrado con ello la naturaleza y
marco jurdico de la institucin que comentamos en cuanto
representante social.
De lo anterior se concluye que el Ministerio Pblico es una
institucin jurdica creada por quienes integraron el congreso
constituyente de 1917, y la hicieron dependiente del poder
ejecutivo, ya que a ste le corresponde entre otras funciones,
mantener el orden y la paz social. Elementos indispensables para
satisfacer las necesidades de los ciudadanos y el bienestar y
progreso de la colectividad; en consecuencia sus funciones se
ajustan de manera congruente con las encomendadas al poder
ejecutivo. Por ello su naturaleza es polifactica, por eso acta, como
autoridad administrativa, colabora con la funcin jurisdiccional, es
parte en la relacin procesal, representa al Estado, a la sociedad, a
230

los ausentes, a los menores, etc. Sin embargo creemos que sera muy
vlido que esta dependencia del Ejecutivo dejara de tener esa fuerza
impositiva de decisin, pues ello motivara que la sociedad y todos
sus gobernados tuvieran esa certeza a ser representados por la
institucin sin la dependencia de un rgano administrativo, como
actualmente lo est pues tal situacin desmerita su actividad
investigadora, creemos que es de vital importancia la actividad
investigadora, la cual debe estar al margen de cualquier poder, en
cuanto a su creacin y establecimiento segn se podr apreciar en
lneas posteriores, porque la propia sociedad as lo exige y as lo
afirman funcionarios del actual sistema de gobierno, no como un
capricho de tal o cual personaje, sino como una necesidad
imperante.
B) DEBER FUNDAMENTAL DEL MINISTERIO PBLICO

ATENDIENDO A SU NATURALEZA
Consideramos que todo
lo sealado hasta aqu nos permite
comprender la tarea fundamental de la institucin que estudiamos,

cuestiones que vienen a determinar que el Ministerio Pblico al
cumplir con su funcin, sea administrativa, oficial, o jurisdiccional,
en cuanto tienen conocimiento de un hecho delictuoso realizar las
diligencias necesarias para allegarse los elementos (pruebas)
pertinentes con que deber ejercitar su accin penal y con el apoyo
231
de sus auxiliares, encontrar la verdad histrica y con ello ejercer su

funcin que ser la de realizar el ejercicio o no de la accin penal;
por lo que comulgamos con la idea de Jorge Alberto Silva Silva,
quien cita a Alcal Zamora, respecto de este deber fundamental,
afirmando que: La falla comn a las distintas opiniones que
acabamos de recoger, consiste en querer definir mediante un slo
membrete una institucin de cometidos mltiples, administrativos
unos, procsales, otros. Si en la figura mucho mas homognea del
juzgador, no toda su actividad es jurisdiccional, con mayor motivo
habr de destacar la posibilidad de una caracterizacin nica o
unitaria respecto al Ministerio Pblico. El camino a seguir ser, por
tanto el de etiquetar por separado sus diversas funciones, y dentro de
las ligadas al enjuiciamiento deslindar aquellas en que como titular
de la accin, desempea el papel de parte en sentido formal.86
Luego entonces la intervencin del Ministerio Pblico, en cuanto
representante social y atendiendo a su naturaleza no se reduce a
representar y defender el inters pblico, sino tambin velando por
los intereses particulares de quienes por alguna circunstancia no
estn en aptitud de defenderse (ausentes, presuntos muertos,
incapaces y desvlidos) demostrando que el inters general se
establece tambin en los casos de inters privado (derecho penal y
familiar). Su ingerencia en juicios civiles y familiares, como
86
SILVA Silva, Jorge Alberto. Derecho Procesal Penal. Editorial Oxford. Segunda Edicin;
Mxico. 1995.
232

autoridad, a la vista del juez o a peticin de parte, es mltiple y

variada. En materia familiar, en las vas ordinaria y de jurisdiccin
voluntaria, es muy importante en procedimientos tan significativos
como
la
adopcin,
el
cambio
de
rgimen
matrimonial,
contradicciones de paternidad, custodia, alimentos, divorcios,

depsito de menores, interdicciones, licencias referentes a actos
jurdicos entre cnyuges, enajenacin de inmuebles, externamiento
del pas, matrimonio, patria potestad, acto del registro civil,
sucesiones y controversias del orden familiar; este deber
fundamental de proteccin civil en su multiplicidad se traslada en
idnticas circunstancias dentro de los incidentes criminales, cuando
realiza las actuaciones necesarias y suficientes en la bsqueda e
investigacin del cuerpo del delito y la presunta responsabilidad del
detenido, cuando tiene conocimiento de las causas criminales en la
comisin de ilcitos, tema que abordaremos a continuacin.
C. HACER LLEGAR AL RGANO JURISDICCIONAL LAS

PRUEBAS PARA QUE DECLARE EL DERECHO
Podramos decir que esta funcin fundamental, sin otorgarle
menos valor a las anteriores, es la que reviste el inters medular del
actuar del Ministerio Pblico, toda vez que el ser representante
social como deber fundamental no puede ir desvinculado con la
actividad persecutora de los delitos, pues ello motivara que su
233
actuacin no sea confiable, claro con sus honrosas excepciones

donde el servidor pblico realmente si cumple con su funcin, sin
importarle la orden jerrquica de imposicin de decisiones,
provocando su propio criterio de promocin y a su vez la
determinacin para su actuar. Esta funcin como sabemos la realiza
el rgano investigador dentro de la averiguacin previa penal, la
cual ha adquirido diferentes denominaciones, segn se podr
apreciar durante el transcurso del presente anlisis, pero finalmente
no tiene otro fin que la realizar el ejercicio o no de la accin penal,
siempre y cuando se encuentren reunidos los elementos del cuerpo
del delito y la presunta responsabilidad del detenido.
Las anteriores aportaciones nos llevan a la conclusin de hacer
necesario la comprensin de que para hacer llegar
al rgano
jurisdiccional las pruebas para que declare el derecho, el nico que

debe investigar, analizar y determinar lo es el Ministerio Pblico,
quien va a resolver si la persona denunciada es o no responsable de
una conducta ilcita, mediante las siguientes determinaciones:
1) Criterio de promocin.- Consistente en la funcin del rgano

investigador cuando prepara el ejercicio de la accin
penal,
mediante la recopilacin y aportacin de los medios de prueba que

acreditan la existencia de una conducta antisocial, segn los estudios
que hemos realizado, este criterio es sostenido por Gonzlez
Bustamante, Rivera Silva, y Coln Snchez, entre otros. Criterio que
234

nos lleva al extremo legal de afirmar que el periodo de la

averiguacin previa es condicin necesaria para que la autoridad
ejercite la accin penal, a colacin nos dice Humberto Briceo
Sierra: Nuestros tribunales de amparo en un precedente, se han
inclinado en este sentido. En el caso seguido contra Antonio Acosta,
quien fue procesado y sentenciado por el delito de peculado, la
Corte resolvi que ah no haba averiguacin previa, puesto que el
Ministerio Pblico slo traslado al tribunal los documentos que le
entrego la institucin bancaria ofendida, como el Ministerio
Pblico no orden se abriera averiguacin, y slo ejercit la accin
penal, result que no es vlida, segn la Corte la promocin de la
accin penal87
En similares circunstancias encontramos el criterio sustentado en
el amparo concedido al conocido Doctor en Derecho y autor de la
obra El Ministerio Pblico Federal, Jos Franco Villa, respecto
de la autora intelectual de varios asesinatos cometidos en su gestin
como Procurador de Justicia del Estado de Michoacn, mismo que
fue investigado por una fiscala especializada, responsabilidad que
estuvo a cargo del ex secretario de gobierno del Estado de
Michoacn, Leonel Godoy Rangel, precisamente porque en aquel
tiempo las fiscalas especializadas no era parte de la estructura de la
institucin del Ministerio Pblico. Por lo que considerando lo
87
BRICEO Sierra, Humberto; El Enjuiciamiento Penal. Editorial Trillas; Mxico.1976,

Pg. 19.
235
sustentado por Briceo Sierra, creemos oportuno mencionar que si

el ejercicio de la accin penal no se hace con las formalidades
esenciales sealadas en nuestra carta magna, en las leyes
secundarias o en su caso en las reglamentarias, caeramos en el
error de que los delincuentes sigan haciendo de las suyas, porque
bien es sabido que si el rgano mximo de impartir justicia como lo
es la SCJN, a travs de sus tribunales, considera que se ha violado
una garanta de forma del procedimiento contemplados en los
artculos, 14, 16, y 19 constitucionales es suficiente para declarar
que al indiciado se le concede la proteccin y amparo de la justicia
federal.
Respecto de los sistemas de promocin, encontramos que pueden
ser particulares, oficiales, popular y mixto, aparte de que existen
otros criterios de las mismas circunstancias que llevan su afirmacin
o procedencia respecto de rango o discrecionalidad del nuestro
sistema jurdico, de tal suerte que atendiendo a su rango pueden ser
regulados en atencin a su jerarqua, a la jurisdiccin y a la accin
subsidiaria.
2) Criterio de determinacin.-
Este consiste en la facultad del
Ministerio Pblico para determinar si promueve o no la accin

penal, criterio sostenido por Sergio Garca Ramrez, quien considera
que no es lo mismo preparar la promocin de la accin, que realizar
los actos necesarios para resolver si se promueve o no la accin
236

procesal, ya que la averiguacin previa tiene como objeto preparar

la determinacin del Ministerio Pblico, para el ejercicio o no de la
accin penal.
Criterio no compartido por quien escribe, porque finalmente el
Ministerio Pblico en su actuar y funcionar, despus de que tiene
conocimiento de la existencia de un hecho considerado por la ley
como delictuoso, tiene la obligacin de investigar, buscar, recopilar
todos los medios necesarios para saber si va ejercitar la accin
penal, con esto est preparando el ejercicio de la accin que el
Estado
le
tiene
encomendada
(artculo
21
constitucional)
promocionando su funcionalidad, y por otro lado si logra encontrar

todos los elementos necesarios para dicha promocin, entonces
sabr si realiza el ejercicio o no de la accin penal, con ello est
determinando su funcionalidad, por lo que creemos que no es
motivo de confusin sino de conceptualizacin, y que bien estos
pueden variar de acuerdo a la formacin jurdica de cada persona.
Los criterios antes analizados sern potestativos exclusivamente
del Ministerio Pblico, segn el artculo 21 constitucional, actitud
que desmerita su funcionalidad puesto que como lo apreciamos en
Francia esta institucin, no existe como la conocemos en nuestro
sistema jurdico mexicano, esto es que no existe un tribunal
autnomo, all el potencial actor penal, antes de comparecer frente a
los tribunales penales realiza por su parte, de manera unilateral, una
237
serie de actos prcticamente autoinstruccionales, es decir que le

permiten conocer por s mismo, los hechos que tal vez habr de
someter al conocimiento del tribunal; esto con el inters de saber si
efectivamente va a prosperar o no su accin. Aqu encontramos que
esta facultad recae en el Ministerio Pblico, quien con auxilio de sus
colaboradores, y previamente de haberse enterado de los hechos
constitutivos de la denuncia o querella, analiza si los mismos
pueden demostrarse o no para as determinar si procede la
promocin o no del ejercicio de la accin; criterios que como hemos
manifestado, le resta credibilidad al rgano investigador puesto que
ste cuando tiene conocimiento de un hecho delictuoso, busca a toda
consta ejercitar la accin
penal, aunque no estn reunidos los
elementos suficientes para su ejercicio, sin importar si con las

pruebas relacionadas entre s existan elementos suficientes para la
determinacin o no de ejercicio la accin penal, por lo que ellos
nicamente se concretan a afirmar y protegindose de que no es
facultad de ellos decir el derecho, porque esto es potestad del juez,
procediendo muchas de las veces a la consignacin de personas
inocentes; o en otros casos cuando a sus intereses conviene y aun
existiendo los elementos suficientes para el ejercicio de la accin
penal, con la autonoma que tienen para llevar a cabo la
determinacin, a su libre arbitrio manifiestan que no existen los
elementos de procedibilidad necesarios, como son los elementos del
cuerpo del delito y la presunta responsabilidad del autor del delito,
238

dejando en estado de indefensin al ofendido en muchas de la

ocasiones.
INSTITUCIONES QUE LLEVAN EL CONOCIMIENTO DEL

DELITO AL MINISTERIO PBLICO
Al hablar de las generalidades de la funcin
y actuar del
Ministerio Pblico, como ha quedado escrito anteriormente su

actuar no queda al arbitrio del rgano investigador, sino que se hace
necesario cumplir con ciertos requisitos legales, considerados
principios o caractersticas que abordamos oportunamente, pero
estos principios o caractersticas no pueden ser tomados en cuenta
sino se hacen presente cuando existen instituciones que llevan a la
institucin al conocimiento del delito, instituciones que hacen vlida
la existencia del Ministerio Pblico, como existen en la actualidad,
destruyendo la pesquisa particular y general, la delacin annima y
la secreta,
en estas circunstancias la averiguacin previa era
producto del anonimato, en donde se exige la reserva absoluta de la

persona que realiza la denuncia, mismas que son propias de un
sistema del Common Law, en donde es permitida esta institucin.
Esto es que nuestro legislador al
no considerar este tipo de
instituciones por ser contrarias a derecho y porque podran generar

venganzas vulnerndose el derecho de defensa del inculpado, al
vedrsele el conocimiento de la persona que lo acusa. Por lo que
239
legalmente y conforme a lo que nos seala el artculo
16
constitucional, encontramos nicamente dos instituciones jurdicas,

esenciales que van a normar el conocimiento de los hechos
constitutivos del delito, los cuales resultan necesarios para que la
autoridad investigadora, realice su actuacin.
A. DENUNCIA
Es la delacin de hechos que se estiman delictuosos, formulada
por cualquier persona humana, frente a cualquier autoridad, en el
entendido que sta tiene la obligacin de hacer del conocimiento a
la
brevedad
posible
al
Ministerio
Pblico
ms
prximo;
comprendemos que las personas morales no pueden
presentar
denuncias, salvo por sus representantes legales esto si analizamos

que las personas morales carecen de figura material, nicamente
cuentan un reconocimiento legal, por ello afirmamos que la
denuncia puede hacerse por cualquier persona humana, sea parte
ofendida o no de los hechos delictuosos, por lo que la denuncia tiene
efectos en todos aquellos delitos que tengan el carcter de
oficiosidad, en los cuales el Estado esta obligado a representar, y en
su caso sealados por la ley como tales, segn podremos apreciar
en el apartado
respectivo, teniendo la caracterstica de que la
denuncia al perseguirse de oficio generalmente procede contra los

delitos graves.
240

Manuel Rivera Silva, seala que la denuncia Es la delacin de

actos, que se suponen delictuosos, hecha ante la autoridad
investigadora con el fin de que esta tenga conocimiento de ellos88
Diferimos un poco con el autor comentado porque como hemos
sealado en el prrafo anterior, en la realidad del litigio la persona
ofendida no necesariamente tiene que comparecer ante la autoridad
investigadora, puede hacerlo ante cualquier autoridad (ya que en
algunos lugares no existe Ministerio Pblico) y sta a su vez tendr
que informar a la investigadora ms prxima , a la brevedad posible,
sobre los hechos delictuosos, para que se aboque al conocimiento de
la investigacin de los mencionados hechos; tampoco el autor
Rivera Silva, seala en su concepto por quin o quines debe
presentarse la delacin de hechos que se consideran delictuosos, por
lo que ratificamos lo sealado en el sentido que la denuncia puede
hacerse por cualquier persona humana, y no procede por las
personas morales; de la misma manera no se seala en que casos de
delitos procede la denuncia, por lo que hemos investigado que sta
procede en casos de delitos que se persiguen de oficio y/o en
aquellos que la ley considera como graves.
Esto es vlido si tomamos en cuenta lo que nos seala el artculo
38 de la LOPGJEM, al sealar que toda
persona que tenga
conocimiento de un delito, est obligada a denunciarlo al Ministerio

88
RIVERA SILVA, Manuel.El procedimiento Penal, editorial Porra, S.A. Mxico. 2000,
Pg. 98.
241
Pblico, a la polica ministerial o a cualquier agente de seguridad

pblica; similar criterio encontramos en materia Federal. Criterio
incompleto a observancia de un servidor, toda vez que si no existe
ninguna de estas autoridades entonces ante quin se denunciar un
delito; esto robustece el dicho sustentado por quien escribe, toda vez
que la denuncia de un hecho delictuoso puede hacerse ante cualquier
autoridad, an administrativa, toda vez que sta cuando tiene
conocimiento de hechos delictuosos ms que cualquier persona
comn, tiene la obligacin de dar conocimiento a la autoridad
investigadora de ellos.
Por lo anteriormente mencionado creemos que existen
tres
elementos fundamentales de la denuncia :

a) Es una delacin de hechos o actos que a criterio de quien
denuncia son estimados como delictuosos, mediante la
narracin de los acontecimientos conforme hayan sido
desarrollados en atencin a circunstancias de modo tiempo
y lugar;
b) Hecha ante cualquier autoridad; esto es que teniendo como
objeto la denuncia de que el representante social se entere
del quebranto sufrido a la sociedad con la comisin del
delito, es obvio que la relacin de actos, debe ser llevada
ante el propio representante social, independientemente de
que los hechos se hayan denunciado ante otra autoridad,
conforme a lo sealado por la constitucin federal, las
242

leyes orgnicas de las procuraduras (federal y estatales),

pues es obligacin y responsabilidad de sta informar a la
brevedad posible sobre los hechos delictuosos de que tuvo
conocimiento, ante el Ministerio Pblico, para iniciar la
averiguacin previa penal; y,
c) Hecha por cualquier persona, por lo que alude a que la
denuncia es presentada por cualquier persona, no
necesariamente por la ofendida, aun va telefnica y
valindose del anonimato, siempre y cuando el delito no
requiera de querella.
La denuncia, al cumplir con los elementos
mencionados,
necesariamente tiene los siguientes efectos y funciones como son;

obligar al rgano a cumplir con su labor, la cual se rige por el
principio de legalidad, misma que determina que no es el Ministerio
Pblico el que caprichosamente fija el desarrollo de la investigacin,
sino la ley. Y para ello la institucin que nos ocupa comentar, debe
cumplir con las siguientes situaciones.
1.- La prctica de las investigaciones fijadas por la ley para todos
los delitos en general.
2.- La prctica de las investigaciones especializadas que fija la ley
en determinados delitos, tales como el homicidio, lesiones, por
envenenamiento, entre otros. y,
243
3.- La prctica de investigaciones que la misma averiguacin exige

y que no estn precisadas en la ley.
Las ltimas reformas (17 y 18 de mayo de 1999) al Cdigo Penal
para el Distrito Federal, sealan que se perseguirn por denuncia o
de oficio, los siguientes delitos, y a efecto de no hacer una
trascripcin total del cdigo, mencionaremos al delito entendiendo
que engloba a todas las modalidades:
1.- Abandono de persona.
2.- Aborto.
3.- Abuso de autoridad.
4.- Abuso sexual.
5.- Allanamiento de morada.
6.- Ambientales.
7.- Armas prohibidas.
8.- Asalto.
9.- Asociacin delictuosa.
10.- Ataques a las vas de comunicacin.
11.- Bigamia.
12.- Coalicin.
13.- Cohecho.
14.- Cometidos.
15.- Concusin.
16.- Conspiracin.
17.- Contra la riqueza nacional.
244

18.- Contra la salud.

19.- Contra la seguridad de la nacin.
20.- Corrupcin de menores e incapaces.
21.- De abogados y patronos litigantes.
22.- Desobediencia.
23.- Ejercicio abusivo de funciones.
24.- Ejercicio indebido del servicio pblico.
25.- Electorales.
26.- Encubrimiento.
27.- Enriquecimiento ilcito.
28.- Espionaje.
29.- Evasin de presos.
30.- Extorsin.
31.- Falsedad en declaraciones.
32.- Falsificacin.
33.- Genocidio.
34.- Homicidio.
35.- Incesto.
36.- Intimidacin.
37.- Lenocinio.
38.- Lesiones.
39.- Motn.
40.- Omisin de auxilio.
245
41.- Omisin de aviso.

42.- Operaciones con recursos de procedencia ilcita.
43.- Oposicin a que se ejecute obra o trabajo pblico.
44.- Pandillas.
45.- Peculado.
46.- Piratera.
47.- Profanacin de cadver o restos humanos.
48.- Profanacin de tumbas o sepulturas.
49.- Provocacin de un delito o apologa de este.
50.- Quebrantamiento de sancin.
51.- Quebrantamiento de sellos.
52.- Rebelin.
53.- Resistencia de particulares.
54.- Responsabilidad profesional.
55.- Revelacin de secretos.
56.- Robo.
57.- Sabotaje.
58.- Sedicin.
59.- Terrorismo.
60.- Trafico de influencia.
61.- Traicin a la patria.
62.- Uso ilcito de instalaciones destinadas al trfico areo.
63.- Ultraje.
64.- Uso indebido.
246

65.- Usurpacin.
66.- Violacin.
Similares criterios por atender a su gravedad son perseguibles de
oficio, esto que su tramite se hace mediante la presentacin de una
denuncia; postura que ha sido tomada por la mayora de los Estados,
siguiendo este mismo esquema de los delitos que son graves son
perseguibles de oficio, es decir exista parte ofendida o no, puesto
que dicha parte muchas de las veces es la propia sociedad.
B. QUERELLA
A diferencia de la denuncia, la querella o tambin llamada por
algunos autores acusacin,( termino eliminado por reforma a la ley
de 1994) por lo que nos referiremos exclusivamente como querella
ya no como acusacin y segn la podemos definir como: La
delacin de hechos expuesta por el ofendido ante el rgano
investigador, con el deseo manifiesto de que se persiga al autor del
delito89
O bien es ...la narracin de hechos que la parte ofendida estima
delictuosos respecto de delitos privativos exclusivamente de su
persona o sus representados...90 ( en los casos donde funge como
tutor, albacea, apoderado jurdico, etc. Segn lo establece el
artculo 264 del CPPDF)
89
90
Ob. Cit. Pgina 119.

Ibiden Ob. Cit. Idem.
247
La querella puede ser presentada de manera verbal, directamente

ante el Ministerio Pblico, o por escrito debiendo asentarse por
escrito los datos generales de identificacin del querellante, la
narracin de hechos organizados de manera jerrquica, en cuanto a
las circunstancias de tiempo modo y lugar, los testigos o personas
que estuvieron presente en el lugar de los hechos, el nombre y
domicilio de la persona que cometi el delito, si lo conoce salvo las
excepciones relativas al robo y dems delitos, que a veces son sin el
conocimiento de la parte ofendida, as como los rasgos fsicos de
ste, el monto econmico del dao ocasionado si existe, y el o los
documentos bsicos en que funda su querella. En el supuesto de que
se presente la querella por escrito, tiene similar descripcin de los
hechos, con la excepcin de que no se exige por norma
el
sealamiento de los rasgos fsicos del querellado, esto se realiza

cuando le toman al ofendido la ratificacin de su querella, pero en lo
general se procura cumplir con los requisitos que la propia ley
orgnica seala en materia federal y estatal.
Tanto en la denuncia como en la querella encontramos que los
requisitos
necesarios
observados
con
anterioridad,
son
indispensables para la iniciacin del procedimiento, toda vez que

corresponde al Ministerio Pblico el monopolio del ejercicio de la
accin penal; aunque la regla general establece que la accin penal
se ejercite prescindiendo de la voluntad del ofendido, en atencin al
jus puniendi que es eminentemente pblico. El Estado ha respetado,
248

esto en ciertos delitos (elaborando un catlogo) cuyos efectos son

considerados como lesivos, nicamente en lo particular y no as a la
sociedad en general. En estos casos, si bien el afectado por dichos
delitos no se le permite tampoco accionar y pretender ante el
tribunal, si en cambio, se le reconoce y respeta su voluntad, que
vincula al Ministerio Pblico y al rgano jurisdiccional, (cuando se
renen los requisitos de ley) de decidir si se ejercita o no la accin
penal, o ya ejercitada si se prosigue o no el proceso.
Este es un
derecho del gobernado, como expresin de su
voluntad para que se persiga al inculpado, y que constrie al rgano

investigador para que ejercite la accin penal.
En los sistemas procesales donde impera el monopolio del
ejercicio de la accin penal por parte del Ministerio Pblico, la
inclusin de la querella no significa otra cosa que una renuncia
parcial, una autolimitacin establecida por el Estado a su potestad
punitiva, que deja al particular, con relacin a ciertos delitos, el
derecho de decidir si se persiguen penalmente o no a los inculpados.
De aceptarse lo anterior como cierto, la querella implica el
principio de la absoluta estatilidad del ius puniendi. Su vigencia
pues, viene a privatizar de alguna manera ese derecho de castigar
del Estado.
Esta situacin se conforma an en el caso de que se haya llegado
al proceso, pues en ste, el querellante sigue disponiendo de su
249
mencionado derecho, pudiendo por lo tanto, hacer sobreseer el

proceso a su voluntad por medio del perdn o la remisin.
De alguna manera, la querella y la remisin reduce la funcin
pblica de perseguir (investigar) los delitos y de imponer el ius
puniendi al campo de los ilcitos penales perseguibles de oficio,
respecto de los cuales tal funcin pblica se desarrolla penalmente,
sin condicionar la voluntad del ofendido.
As pues, si por un lado hemos afirmado que la querella restringe
el poder punitivo y jurisdiccional del Estado, y por el otro debemos
reconocer los beneficios jurdicos y polticos que indudablemente
representa para el propio Estado, la sociedad y el individuo, en
relacin con aquellos tipos delictivos considerados como leves y
que por ello afecten slo a los ofendidos. En estos ejemplos sera
inicuo que el propio Estado persiguiera a los culpables sin tomar en
cuenta la voluntad del ofendido; en tales hiptesis es recomendable
dejar su represin penal a iniciativa de aquellos. Nos referimos a
conocidos supuestos delictivos, cuya persecucin o procedimiento
judicial, puedan inferir a la vctima un perjuicio ms grave que el
producido como resultado del propio delito.
Esto sucede en aquellos casos de naturaleza ntima o delicada,
en los que su publicidad o consecuencia de la persecucin que se
daran entre los protagonistas del delito, pueden causar ms dao al
ofendido que la lesin ocasionada por el dao, para aquellos
supuestos de ilicitud penal, que afectan nicamente los intereses
250

particulares del pasivo, o en los que, por mediar entre el acusado y

el ofendido una relacin de amistad determinada por la ley, se
permite con justicia al ofendido decidir si se procede penalmente o
no contra el infractor.
No obstante los innumerables beneficios procesales que se
derivan de la querella, stos permiten relacionar el ius puniendi y
hacer compatible la naturaleza humana con la justicia penal, lo
cual no siempre ha sido aceptado por la doctrina.91
Maggione, nos comenta que la propia naturaleza de la querella
es ferozmente discutida en la doctrina y los desacuerdos no han sido
amortiguados por un nuevo cdigo; esto en atencin a que la
discusin surge en dos puntos fundamentales:
1.- Si la querella es una institucin de naturaleza sustancial o
procesal.
2.- Qu naturaleza tiene en uno y otro caso.
La teora que define a la querella como una institucin de
derecho substancial, tiene su origen en la doctrina alemana y ha sido
sostenido en Italia por el eminente doctrinario Manzini. Segn esta
doctrina, el derecho de querellarse es un poder para disponer,
reconocido a la voluntad privada en relacin con la punibilidad del
delito; y con ms precisin, un derecho pblico subjetivo del delito
y personalsimo, que pertenece al injuriado o perjudicado por el
91
BECARIA Cesar. De los delitos y de las penas, Editorial E.J.E.A. Buenos Aires 1958. Pg.
178.
251
delito y a las dems personas a quienes lo atribuya especialmente la

ley, y de lo cual es correlativa la facultad de remisin.
Por lo que dejando en pie el carcter sustancial de la querella,
esta es para algunos tratadistas un elemento constitutivo del delito,
mientras que para otros no es sino una condicin objetiva de
punibilidad, es decir, un evento a cuya verificacin se condiciona el
surgimiento de la pretensin del Estado al castigo del delito. De
modo tal que, al faltar la querella se excluira, a la vez que la
punibilidad del hecho, y con ello la existencia del mismo delito;
pues se encontrara incompleta la teora del delito.
En consecuencia comprendemos que la doctrina se encuentra
dividida respecto del problema de la naturaleza, unos la encuadran
dentro del derecho sustantivo y otros dentro del procesal.
Los primeros dicen que la querella pertenece a un elemento del
delito, ya que si no se interpone, lgicamente, el delito no existe;
esto es inaceptable, pues la existencia y conformacin de un delito
puede quedar al arbitrio
del ofendido, de cometerse el mismo,
existe, lo que hace la querella es permitir la discrecin ( por las

razones asentadas) del ofendido su persecucin y nada ms.
En nuestra opinin diremos que la querella, es el medio idneo
reglamentado por la ley, en virtud de la cual se reconoce el derecho
pblico subjetivo del gobernado, que proviene de la norma jurdica
que estatuye la accin penal, para que a su arbitrio disponga del
mismo, no pudiendo el Ministerio Pblico, cumplir con su deber de
252

accionar sin que antes as se lo hubiere hecho saber y exigir su

titular.
No queremos significar con esto que inversamente, el Estado no
reconozca al particular tal derecho pblico subjetivo, respecto de los
derechos que se persiguen de oficio, sino que estos casos, an
reconocindolo, el Ministerio Pblico tiene el deber de accionar
penalmente en contra de la voluntad del titular del derecho violado,
por considerar que los efectos de la comisin delictiva no slo lo
lesionan a l, sino a toda la colectividad, cuyos integrantes tienen
inters en que el delito no quede impune, y por lo tanto, existe la
obligacin del representante social de accionar, porque la
disposicin de que su derecho pudiera hacer el ofendido no excluye
al de los dems, por ello de hecho el deber del rgano oficial
acusatorio existir aunque se opusiera la vctima, dado que el mismo
subsistir frente a los dems.
Al igual que la denuncia la querella tiene tres elementos
fundamentales que la ubican como tal y son:
Una delacin de hechos.- la cual puede ser en forma verbal o
escrita, as pues la querella no es nada ms el acusar a una
persona determinada, o sea, sealar el nombre de una persona
que ha cometido un delito que se castigue, sino que, en cuanto
medio para hacer del conocimiento de la autoridad la
existencia de un delito, exige una exposicin de los hechos
253
jerrquicamente ordenados, en cuanto al tiempo modo lugar y

circunstancia de acontecimiento, que vienen a integrar el acto
u omisin sancionado por la ley penal;
Que esta relacin de hechos sea realizada por la parte ofendida.Este resulta ser un requisito indispensable, pues en los delitos
que se persiguen por querella necesaria, se ha estimado que
entra en juego un inters particular, cuya intensidad es ms
vigorosa que el dao sufrido por la sociedad con la comisin
de estos delitos. En otras palabras, se estima que en los delitos
de querella necesaria no sera eficaz actuar oficiosamente,
porque con tal proceder se podran ocasionar a un particular
daos mayores que los que experimenta la sociedad con el
mismo delito; y,
c) Que se manifieste la queja.- El deseo de que se persiga al
autor del delito, resultando muy lgico este tercer elemento,
por ser la querella un medio de hacer del conocimiento de la
autoridad un delito para que de as desearlo, se persiga al
autor del ilcito, resultando por dems necesaria la
manifestacin de la queja respecto de la violacin a un
derecho violentado y en consecuencia exigir el pago de la
reparacin del dao.
De igual manera que la denuncia y la querella conforme a las

ltimas reformas (17 y 18 de mayo de 1999) el Cdigo Penal para
254

el Distrito Federal, seala que se perseguirn por querella necesaria

los siguientes delitos, y a efecto de no hacer una trascripcin total
del cdigo, mencionaremos al delito entendiendo que engloba a
todas las modalidades, an ms, algunos delitos se persiguen de
oficio pero en algunas modalidades son perseguibles por querella
necesaria segn se puede apreciar a continuacin.
1.-Abandono de persona (de hijo o de cnyuge).
2.- Abuso de confianza.
3.- Adulterio.
4.- Amenazas.
5.- Calumnia.
6.- Dao en propiedad ajena.
7.- Derechos de autor.
8.- Despojo.
9.- Difamacin.
10.- Ejercicio indebido del propio derecho.
11.- Estupro.
12.- Fraude.
13.- Hostigamiento sexual.
14.- Lesiones que tardan en sanar menos de 15 quince das.
15.- Privacin ilegal de la libertad.
16.- Violacin de correspondencia escrita.
17.- Violacin de correspondencia (empleados).
255
18.- Violacin de correspondencia (no punible).
C. EXCITATIVA
Esta institucin es adicional a las ms conocidas, como ya hemos
visto la denuncia o de oficio es una institucin que permite
perseguir un delito aunque el ofendido no quiera que se contine
con la prosecucin del ilcito, mientras que la querella se realiza a
peticin de parte; y por otro lado la excitativa nos va permitir
perseguir los delitos de carcter internacional, esto es que son
aquellos delitos cometidos en contra de un pas, por lo que los
afectados deben exigir, mediante los tratados internacionales, la
excitativa de hacer justicia por haberse violentado en su contra un
derecho; esta figura la encontramos generalmente en aquellos
delitos cometidos por cuestiones de importaciones comerciales, que
bien pueden ser abuso de confianza, o fraude, entre otros.
D. AUTORIZACIN.
Al igual que la institucin anterior, sta no es comn en cuanto a
su cumplimiento y funcionalidad, toda vez que proceden en casos
muy excepcionales, en virtud a quien comete los delitos y son
comnmente llamados delitos oficiales, porque los sujetos activos
del delito tienen fuero y para su procedencia se necesita una
autorizacin, esto es que debe decretarse primeramente el desafuero,
para as poder estar en posibilidades de integrar la averiguacin
256

previa penal y proseguir con las diligencias necesarias para

encontrar el cuerpo del delito y la presunta responsabilidad del
inculpado, a efecto de realizar el ejercicio de la accin por parte del
Ministerio Pblico.
Est por dems decir que los llamados delitos oficiales tambin
pueden ser llamados delitos polticos, puesto que quienes cometen
estos delitos, o son funcionarios pblicos o son polticos, quienes
en ejercicio de sus funciones o en el desarrollo de sus actividades
realizan conductas ilcitas, conductas que muchas veces quedan
inmunes, porque casi nunca se solicita el desafuero que viene a ser
la autorizacin para juzgar a quienes cometen este tipo de delitos, o
cuando se hace
por presiones polticas no se lleva a cabo la
integracin de la averiguacin previa penal. Dentro de los delitos

que se pueden sealar tenemos a todos aquellos que son realizados y
que causan agravio a la sociedad, como puede ser el peculado, la
desviacin de recurso pblicos, etc. Los cuales por consiguiente se
persiguen de oficio y con ello la respectiva denuncia pero previa
esta debe existir la autorizacin respectiva; por lo que insistimos
que la figura ms comunes para perseguir e investigar los delitos es
precisamente la denuncia, por existir afectacin de los intereses de
la sociedad, sta como ya sabemos se persigue de oficio, esto es sin
que el ofendido quiera y la querella, por existir afectacin a los
257
intereses del particular, esta como sabemos se persigue a peticin de

parte ofendida.
258

259
CAPITULO TERCERO
DEBERES DEL MINISTERIO PBLICO
SUMARIO: I. EN CUANTO A SU ORGANIZACIN. A.- Funcionamiento. B.- Actuacin.

C.- Formacin. D.- Ingreso. E.- Sanciones. II. LA SUBORDINACIN JERRQUICA DEL
MINISTERIO PBLICO. A.- Por sus superiores jerrquicos. B.- Por la autoridad mxima.
C.- Hacia sus subordinados. III. AUTONOMA DEL MINISTERIO PBLICO AL TOMAR
DECISIONES. A.- Congruencia entre lo que hace y dice el Ministerio Pblico. B.- Cuando
se ajusta a derecho. IV. OPINIONES DEL DESEMPEO DE LA FUNCIN DEL
MINISTERIO PBLICO. 1.-En cuanto a los rganos. A.- De las dems autoridades
ministeriales. B.- De las autoridades jurisdiccionales. 2.- De los litigantes. 3.- De los medios
de comunicacin. 4.-De la sociedad. A. De los afectados en la integracin de la averiguacin
previa penal. B. De los propios denunciados.
Es importante describir las razones que justifican la presencia del

Ministerio Pblico en nuestro sistema jurdico, lo que denota su
permanencia y validez en la compleja dinmica poblacin sociojurdica de nuestra poca. En los captulos anteriores se habl de la
evolucin del Ministerio Pblico, permitindose afirmar que se
justifica su existencia ya que ciertos factores de carcter histricosociolgicos proyectados jurdicamente a travs del tiempo nos han
permitido determinar que la sociedad necesita de un ordenamiento
propio que lo defienda y ampare, toda vez que necesitamos de la
existencia de un estado de derecho en donde
gobernados y
gobernantes se sometan a lo que la ley determina, en atencin a que

la norma se crea precisamente para lograr un equilibrio entre las
260

partes, a efecto de alcanzar la paz social siendo un elemento

substancial el reconocimiento de la norma escrita y su cabal
cumplimiento. Cabe hacer mencin que la institucin del Ministerio
Pblico, antes de la llegada de los espaoles (1506) ya exista,
obviamente conforme al sistema jurdico que tenamos, mismo que
era funcional de acuerdo a las costumbres y tradiciones, an ya en la
poca de la colonia, la presencia del fiscal en las reales audiencias
de la Nueva Espaa, fue el germen que determin la inclusin de tal
organismo en nuestro entorno jurdico-social, mismo que con el
transcurso de los aos y la influencia de otros pases, como Espaa,
Francia, Estados Unidos de Norteamrica, entre otros, adquiri
nuevas facetas en su actuacin, e incluso distintas denominaciones,
pero quizs su momento estelar, fue aquel en que celebr la
transicin del sistema de enjuiciamiento inquisitivo, al acusatorio,
mismo que tuvo lugar con una reaccin frente a las prcticas y los
abusos cometidos por los jueces instructores, concentrndose en
ellos las funciones de acusacin y de defensa, lo que impuls a los
legisladores a rehabilitar a aquel Ministerio Pblico, en este mbito,
para hacer de l, un organismo activo que represente los intereses de
la sociedad, atribuyndole as el monopolio del ejercicio de la
accin penal, segn lo podemos apreciar constitucionalmente en su
artculo 21, al cual ya nos hemos referido con anterioridad.
261
1.- EN CUANTO A SU ORGANIZACIN

En combinacin con el elemento jurdico, resalta tambin el
sociolgico, pues es evidente que un ente jurdico de tal naturaleza,
surgi como respuesta a las necesidades de un grupo social. Hemos
afirmado que la represin del delito es una tarea que interesa al
Estado y a la sociedad misma. Ante la imposibilidad de que sta
ltima se ocupe en su conjunto de velar por la conservacin del
orden social, investigando los delitos y su nexo con el responsable,
en tales supuestos ha designado un representante que cumpla con
esta funcin y para ello nombra al Ministerio Pblico, quien es el
encargado de investigar, analizar y determinar los delitos, a efecto
de encontrar el cuerpo del delito y la presunta responsabilidad del
delincuente; comulgamos con la idea de que el servidor pblico es
nombrado, para salvaguardar los intereses de seguridad jurdica de
una sociedad, y no de manera especfica a una persona o un grupo
de personas como existe en los pases del Common Law, donde
existe la figura privada del Ministerio Pblico, comprendemos que
an y como existe en estos pases conforme al sistema jurdico
consuetudinario, le encontramos serias desventajas para la
colectividad, y los mayores grupos desprotegidos; amn de que sera
un inconveniente que la vctima de un delito comprobara la
existencia de ste y sostuviera por s mismo la actuacin ante los
tribunales, debido al resentimiento o nimo de la venganza que
pudieran dominarle; por ello el Estado ha creado una institucin
262

dotada de tales atribuciones, que debe contar con personal

profesional que posea los conocimientos y tcnicas que le permitan
cumplir con su cometido.
Por lo tanto la justificacin organizativa y
ontolgica del
Ministerio Pblico, es la de instituirse como un organismo creado

por el Estado para representar los intereses de la sociedad. Pero,
Cules son los intereses de la sociedad?, Cul es el alcance real y
objetivo de stos?.
Se dar respuesta a estas interrogantes al abordar el tema del bien
comn o bienestar general, como lo denomina Recasns Siches, en
su obra Filosofa del Derecho, donde seala que ...El bienestar
general consiste en la mayor cantidad posible de bienestar para el
mayor nmero posible de individuos...Pero al bienestar general
pertenecen tambin un repertorio de bienes objetivos comunes,
como por ejemplo, la paz, el orden social, el orden pblico, la
prosperidad financiera del Estado, la integridad del territorio
nacional, etc..., los cuales son condiciones que posibilitan la mejor
realizacin en la mayor cantidad posible de los intereses de todos,
segn una pauta armnica fundada en la jerarqua de valores92
Existen diversos tipos de intereses que demandan proteccin
jurdica, y que podemos clasificar en intereses particulares que se
refieren a la esfera de libertad personal de cada individuo e intereses
92
RECASNS Siches, Luis. Filosofa del Derecho. Editorial Porra. Dcima Edicin. Mxico.
1995. Pgina 612.
263
colectivos que son medios serviciales ofrecidos al hombre. As, el

bien comn consiste es establecer las condiciones pertinentes para
que los miembros de un grupo social, desarrollen al mximo sus
cualidades y capacidades individuales en un clima de armona.
Si bien es cierto que el inters particular debe ceder ante el
inters comn, tambin lo es que ste ltimo no puede realizarse si
no prevalece el respeto debido a la esfera de libertad individual, por
lo que el Estado no debe infringirla pretextando que lo hace por
utilidad general.
Todo orden jurdico debe prever los medios que mantengan el
equilibrio entre intereses individuales y colectivos, para la debida
consecucin del bien comn, as lo expresa Garca Maynes, La
obtencin del bienestar general demanda, por ende, la constante
compensacin y el permanente equilibrio de los intereses comunes y
privados, as la cooperacin de los individuos con vistas al logro de
sus fines colectivos. Para que la idea del bien comn se convierta
en fuerza motriz y factor estructurante del orden social, hacen
falta medios que permitan su mxima realizacin en la vida
comunitaria...93
Estos medios son las instituciones, incluyendo al Estado mismo
constituido por rganos con atribuciones propias, cuya actividad se
dirige a la realizacin del bienestar general, y que an cuando no
93
GARCA Maynes, Eduardo. Filosofa del Derecho. Editorial Porra. Octava Edicin,
Mxico; 1996, Pg. 488.
264

pueda absorber la esfera de libertad individual, si debe protegerla

frente a cualquier trasgresin; resultando no ser tarea de la
comunidad crear este bien particular; lo nico que la comunidad
puede hacer es protegerlo, mediante la prohibicin de una
interferencia perjudicial.
En este orden de ideas, existen un cmulo de bienes individuales
y colectivos que merecen proteccin por parte del Estado para lograr
la realizacin del bienestar general, y es lo que conocemos como
inters social. En otras palabras, el inters social se compone de
las condiciones y supuestos necesarios para que los miembros de un
grupo social organizado, puedan alcanzar su bienestar individual;
as mantener la paz, el orden, la seguridad, la represin del delito,
son entre otras, cuestiones de inters social.
Por ello es que el Ministerio Pblico ha sido designado como un
representante del inters social, ya que al mismo le corresponde
promover la represin de toda conducta delictiva que altere la paz y
el orden, atenta contra la esfera de bienes jurdicos de individuos o
grupos tutelados por el orden primario
y secundario y, hemos
sostenido que sin el debido respeto de ellos, es difcil hablar de la

consecucin del bienestar general.
Sin embargo hay quienes equiparan el concepto de inters social
con el inters pblico; el Diccionario Jurdico Mexicano lo define
de la siguiente manera:
265
INTERS PBLICO.-
Es el conjunto de pretensiones
relacionadas con las necesidades colectivas de los miembros de una

comunidad y protegidas mediante la intervencin directa y
permanente del Estado... las pretensiones que son compartidas por la
sociedad en su conjunto. Y cuya satisfaccin origina beneficios para
todos los integrantes de una colectividad. Estas ltimas pretensiones
son garantizadas mediante la actividad constante de los rganos del
Estado, y para referirse a ellas se utiliza la expresin inters
pblico.94
Es evidente que existe cierta distincin entre ambos tipos de
intereses, la cual estriba en el objeto sobre el cual reside la
proteccin de los mismos. Mientras que el inters social se dirige a
proteger las condiciones indispensables para conseguir el bienestar
individual de los miembros de un grupo social, el inters pblico se
encamina a garantizar la eficaz realizacin de las pretensiones de los
rganos del Estado que integran el poder pblico, y que tienden de
igual manera a la realizacin de bienestar general; la prosperidad
financiera del Estado, la integridad del territorio nacional, la defensa
de la soberana, etc., son cuestiones de inters pblico. El inters
pblico se constituye solamente por las pretensiones que tiene el
Estado para satisfacer sus necesidades como institucin, por lo que
94
Diccionario Jurdico Mexicano. Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM. Editorial

Porra. Mxico. 1994. Pgina. 1779.
266

las pretensiones dirigidas a satisfacer necesidades colectivas, deben

denominarse de inters social o general.
Luego entonces, el bienestar general es el contenido que
comprende al inters social y al inters pblico que es el contenido,
pero el margen entre stos ltimos est determinado por el objeto de
las pretensiones que se dirigen a satisfacer, ya correspondan a los
miembros de la colectividad o al Estado como tal.
Aceptamos la designacin del Ministerio Pblico como un
organismo de representacin social, pero ello exige que las
atribuciones que se le encomienden, sean nicamente las que se
relacionen de manera directa e inmediata con la defensa de ese
inters social que hemos definido, ya que al saturarlo de varias
funciones (como son las de ser asesor del ejecutivo, representante
ante hacienda, etc), se le resta eficacia y se desvirta su naturaleza
jurdica, situacin que es claramente inadmisible, de acuerdo con los
principio de identidad y de no contradiccin, que definen la
ontologa de dicha institucin como se aprecia enseguida:
El principio de identidad expresa: El ser necesariamente idntico
consigo mismo.El principio de no contradiccin expone: Es
imposible que algo sea y no sea al mismo tiempo y bajo el mismo
punto de vista.95
95
Ob. Cit. Ibidem. Pg. 379.
267
Luego entonces, el Ministerio Pblico ha de realizar funciones

congruentes con la representacin de inters social que le ha sido
confiado, sin ocuparse simultneamente de otro tipo de inters, an
cuando stos tambin estn encaminados a la consecucin del
bienestar general.
En consecuencia, podemos afirmar que el Ministerio Pblico es
una institucin nica e indivisible, y que por la razn de su
existencia estriba en que le ha sido encomendada de defensa del
inters social; por lo que las atribuciones que se le confieren deben
ser congruentes con su representacin, pues de lo contrario su
actuacin se distorsiona, produciendo en consecuencia su ineficacia.
A continuacin examinaremos algunos aspectos fundamentales
del
Ministerio
Pblico,
bsicos
para
la
organizacin
administracin de esta valiosa institucin, por lo cual procuraremos

hacer comentarios crticos conforme a lo que nos indica la ley como
norma fundamental y la realidad a la cual el ciudadano comn y
corriente se enfrenta diariamente en la exigencia de un derecho
lesionado y/o insatisfecho, amn del comportamiento del servidor
pblico, que entre comillas y como sabemos debe defender los
intereses de toda la sociedad, en la bsqueda de la verdad histrica,
de los hechos tipificados por la ley como delitos, y mismos que se le
pone de su conocimiento; de donde apreciamos que ste nicamente
investiga los hechos que le son denunciados por el ofendido, los
cuales nunca investiga, es decir nicamente se concreta a lo que el
268

agraviado le informa, no de investigar, indagar, sobre la verdad

histrica, perjudique o beneficie al ofendido, cometindose con ello
violaciones a los derechos de los gobernados.
A. FUNCIONAMIENTO
El Ministerio Pblico como institucin derivada de la propia
constitucin, (artculo 21 y 102-A), seala acertadamente cules
actividades debe realizar y cmo va a funcionar dicha institucin, y
encontramos que puede ser desde dos esferas competenciales, la
federal y la estatal, circunstancia que no por ello varia, puesto que
como lo vimos en el captulo segundo, tal funcionamiento se sujeta
a una jerarqua de mando y para tal efecto lo encontramos en la
direccin del ejecutivo sea federal o estatal, nombrando para tal
efecto al Procurador General de la Repblica, en el primer caso y en
el segundo, por el de Procurador de Justicia del Estado, en ambos
casos y conforme a la Ley Orgnica del Ministerio Pblico de cada
jurisdiccin, y conforme a las necesidades existen un sinnmero de
direcciones, departamentos, cargos administrativos de confianza y
oficiales de manera interna y externa, no debiendo olvidar que como
auxiliares de la procuradura se encuentran los peritos, el servicio
forense, los agentes del Ministerio Pblico entre otros, quienes son
los encargados de realizar todo el trabajo de investigar, analizar y
determinar el esclarecimiento de los delitos nombrndose tantos y
269
de acuerdo a los intereses de cada institucin, con el nimo de poder

desempear atinadamente su funcin. Administrativamente la
institucin del Ministerio Pblico permite crear tantas oficinas como
se lo permita el presupuesto asignado para tal desempeo, sin
embargo, sabemos que cada vez que es nombrado un nuevo
procurador, ste procura rodearse de sus amigos ms cercanos, con
experiencia o sin ella, en base a las vacantes, direcciones y
departamentos existentes, de las sealadas en la
estructura y
organigrama existente y cuando no existen, si es grande el

compromiso, el titular le crea una nueva direccin o jefatura, esto
ocurre en los dos mbitos competenciales, por lo que podemos
apreciar que el funcionamiento de la institucin en general del
Ministerio Pblico, deja mucho que desear en el desempeo de su
funcin, toda vez que al no existir una formacin adecuada del
conocimiento del trabajo futuro que van a desarrollar, as como al
no existir una carrera ministerial formativa adecuada, y mientras los
nuevos agentes aprenden,
generalmente se cometen muchas
injusticias en contra del gobernado inocente, dejando en libertad en

algunos casos a delincuentes culpables y castigando ha veces a
inocentes, prefabricando delitos cuando no existen, cumpliendo
segn ellos con su funcin; por lo que consideramos que el
funcionamiento del Ministerio Pblico, empezando desde el titular
de la institucin, debe adecuarse conforme a las necesidades
actuales; cargo que debe recaer en una persona de reconocida
270

trayectoria en el mbito de la administracin y procuracin de la

justicia, y por que no pensar utpicamente que dicha designacin
sea en base a un sometimiento de concurso, y no que el titular sea
sujeto a un compromiso poltico, porque de ello depende el buen o
mal funcionamiento de la institucin que tiene como finalidad velar
por la seguridad e integridad de todo ciudadano.
Comulgando quien escribe con lo que dice, Hctor Fix Zamudio,
de que en la actualidad todava no se han precisado ni la naturaleza,
ni las funciones del Ministerio Pblico sealadas por la CPEUM;
toda vez que se le confieren una gran variedad de funciones y
atribuciones, como hemos dicho tanto en la esfera nacional como en
la local, que se traducen en la defensa de los intereses patrimoniales
del Estado, en la asesora jurdica de tutela de los menores
incapacitados, en la representacin de ciertos intereses jurdicos,
destacndose de manera primordial la investigacin de los delitos y
del ejercicio de la accin penal. Por lo que podemos afirmar que de
todas las funciones, algunas resultan incompatibles, y la teora lo ha
transformado
en
figura
impresionantemente
poderosa
hipertrofiada; no obstante, esas atribuciones se podran calificar

como indispensables en la compleja vida jurdica de nuestra poca.
Por lo que podramos argumentar que, funcin y atribucin
pueden ser considerados sinnimos de una actividad comn y en
efecto Coln Snchez, afirma, ... Aunque la atribucin fundamental
271
del Ministerio Pblico derivan del artculo 21 Constitucional, en la

prctica no slo investiga , analiza y determina la existencia de un
delito, sino que su actuacin se extiende a otras esferas de la
administracin pblica, siendo notable su intervencin en materia
civil en cuestiones de tutela social; representando a los incapaces o
ausentes, y en algunas otras situaciones en las que son afectados
los intereses del Estado, tanto en materia federal como local, en
algunas entidades federativas en materia federal, preserva a la
sociedad del delito... Y concluye diciendo el citado autor, que ...el
Ministerio Pblico tiene funciones asignadas en derecho penal,
derecho civil, juicio constitucional y como consejero, auxiliar y
representante legal del ejecutivo....96
Sergio Garca Ramrez, dice que la funcin fundamental del
Ministerio Pblico, en cuanto a su naturaleza, es netamente
procedimental, porque en la averiguacin previa penal, al realizar la
determinacin de los delitos y en el ejercicio de la accin penal
realiza actos procesales administrativamente pero son actos en s
que conllevan a lograr un fin determinado. El Procurador General de
la Repblica, como titular del Ministerio Pblico Federal y en
idntica circunstancia en los Estados, tiene a su cargo la asesora
jurdica del gobierno, siendo por igual representante jurdico de la
federacin y del Estado, ya sea como actor, demandado y tercerista,
de la misma manera, tiene como misin la vigilancia de la legalidad,
96
COLN Snchez, Guillermo. Op. Cit. Supra nota 2, pp. 105 y 106.
272

que se traduce en promover cuando sea necesario para la buena

marcha de la administracin de la justicia, denunciar las leyes
contrarias a la constitucin y promover su reforma. De tal suerte que
el Ministerio Pblico Federal
es parte en el juicio de amparo
siempre para preservar el imperio de la legalidad; pero puede

abstenerse de intervenir cuando a su juicio el asunto carezca de
inters pblico. Por ltimo, el Ministerio Pblico, como sabemos
tiene participaciones en cuestiones familiares, en defensa de los
menores, discapacitados y ausentes.
Por todas esas atribuciones sealadas, nos damos cuenta de la
gran diversidad de funciones que se le encomienda a esta
institucin, como la de consejero, representante jurdico del Estado
sea nacional o local, fiel guardin de la legalidad, la de la defensa de
los intereses patrimoniales del Estado; pero son facultades
administrativas y justifican la dependencia del ejecutivo.
Todas estas atribuciones obedecen a que, en las diversas materias
en las que interviene el Ministerio Pblico, puede verse lastimado el
inters pblico, razn por la cual debe ser odo. Empero, dado el
propsito de esta investigacin, nos limitaremos nicamente a las
atribuciones
funcionalidad
sealadas
en
el
artculo
21
constitucional; esto es, a la investigacin y el ejercicio de la accin

penal, para poder determinar la procedencia o no de la consignacin
a juez competente, al encontrar la verdad histrica del hecho en
273
concreto, mediante la interpretacin y determinacin de las pruebas,

sin invadir la esfera del rgano jurisdiccional, segn podremos
apreciarlo con posterioridad.
B. ACTUACIN
Para que el Ministerio Pblico pueda cumplir satisfactoriamente
con las funciones que le han sido encomendadas, es necesario que
cumpla con determinados atributos que se encuentran sealados en
la ley y que son fundamentales para el cumplimento cabal en su
actuacin.
Podemos decir que el principal problema en la actuacin del
Ministerio Pblico lo es la jerarqua, por encontrarse sujeto a un
mando superior como lo es el procurador, quienes actan bajo su
mando y titularidad, puesto que pertenecen a un slo cuerpo, por
considerarse como una prolongacin del titular, sin embargo en la
actualidad no se ha logrado la unidad absoluta en esta institucin,
pues desde el momento en que existen dos esferas jurisdiccionales,
permitiendo con ello que exista una diversidad de opiniones entre el
mbito nacional y local, puesto que son dos autoridades diferentes,
aunque con similar nombre y similares atribuciones y funciones
pero carentes de relacin y de apoyo, por lo que existe una total
desvinculacin entre una materia y otra, de ah la incongruencia en
su plena funcin, porque para empezar mientras el primero depende
del ejecutivo federal, el segundo depende del ejecutivo estatal, en
donde la jerarqua de leyes es fundamental para lograr un ejercicio
274

comn en la procuracin, administracin e imparticin de la justicia,

procurando con ello la nula coparticipacin entre ambas
instituciones, quizs pensando en un futuro en una homologacin de
identidad de funciones y atribuciones porque as lo seala el artculo
21 constitucional en materia federal y en similares circunstancias se
encuentra contemplado en los estados; por lo que creemos que en
atencin a la jerarqua de leyes no debe haber diferencia en su
actuacin; sino que deben actuar conforma a lo que la ley indica en
cada caso sin hacer lo que su superior jerrquico le indique, es decir
debe respetarse la decisin que haga el Ministerio Pblico, en
atencin a su independencia y autonoma de sus funciones.
Toda vez que podemos afirmar que su actuacin y
competencialmente hablando, nunca acta por derecho propio, sino
que lo hace en cuento representante de la institucin a lo que
creemos que es lo adecuado, sin embargo esto se desvirta cuando
se ven intereses particulares, por ello cuando existen varios agentes
cada uno representa a cada uno de sus actos, como tambin se
pueden separar o ser sustituido y no por ello se afecta lo actuado, de
ah que en su actuacin del Ministerio Pblico impera el axioma de
que a pluralidad de miembros, corresponde la indivisibilidad de
funciones.97
97
Ob. Cit. P. 354.
275
ntima relacin tiene el principio de
indivisibilidad en la
actuacin del Ministerio Pblico, con el criterio fundamental de

independencia, a lo que Guarneri, nos dice: La independencia no
significa otra cosa sino que, en el momento de ejercer sus
funciones, los funcionarios del Ministerio Pblico no estn
obligados a obedecer sino a la ley y a la conciencia propia, sin
recibir rdenes de quien quiera que sea, aunque sea su superior
jerrquico y hasta el ms alto de ellos, que es el Ministerio de
Justicia, sin que tuviere importancia la forma eventual revestida de
las instituciones (tales cuales las contenidas en circulares y rdenes
de servicio) por que estas pasaran a segundo trmino, ante la
majestad de la ley y del deber de interpretarla libremente segn
conciencia98
Del anterior criterio podemos decir que efectivamente, en su
actuacin el Ministerio Pblico debe de cumplir con lo que la ley de
indica y su deber es interpretar lo que el legislador dijo al elaborarla,
circunstancia fundamental para una buena imparticin y procuracin
de la justicia no slo en Mxico, sino en todos los pases del mundo;
pero preguntamos, realmente un agente del Ministerio Pblico,
como auxiliar del Procurador de Justicia, sea a nivel local o federal,
puede aplicar lo que la ley le dice; puede desobedecer a una
autoridad superior; puede hacer caso omiso a una indicacin hecha
98
GUARNERI, Jos. Las partes en el proceso penal. (Tratado de Constancio Bernaldo de

Quiroz). Editorial Cjica, 1952 pp. 102 y 103.
276

de su superior jerrquico superior; sabemos que una orden es y debe

ser respetada, so pena de perder el empleo, porque como sabemos
en esta institucin no existe una carrera ministerial, no existe una
titularidad del empleo, podramos decir que son empleados de
confianza, pues su funcin y nombramiento es meramente
administrativa; y por ende son susceptibles de aceptar cualquier
indicacin de una autoridad superior porque primero est su trabajo,
el cual escogieron como modo de vida y despus est el criterio de
conciencia a que hace referencia el autor, esto es que la autoridad
investigadora al cumplir con su actuacin siempre va a apreciar una
orden de la autoridad superior inmediata, ello
lo apreciamos
precisamente cuando realiza la consulta de la procedencia o no de la

consignacin de la averiguacin previa penal, en donde se autoriza
el archivo provisional o definitivo, la procedencia o no de la
consignacin, no se diga en los casos en donde se ventilan asuntos
polticos.
En Inglaterra, prcticamente la institucin del Ministerio Pblico
no existe, rige el sistema de acusacin popular, segn el cual
cualquier ciudadano esta facultado para ejercitar la accin
penal.99
Recordemos que en ese pas nos encontramos con las figuras del
Attorney General, el Solicitor General y el Director of Public
99
COUTURE, Eduardo J. La Justicia Inglesa. Estudios de Derecho Procesal Civil. 2da. Edicin
Buenos Aires, De Palma, 1978, tomo HI, pp. 171 y 172.
277
procecution, el primero como sabemos es designado directamente

por el rey, entre los juristas mas distinguidos; es el consejero
jurdico del gobierno y es considerado, como la cabeza del foro;
interviene en el ejercicio de la accin, en materia de impuestos y
cuando se afecta el inters jurdico. As como rgano de control en
la prosecucin de la accin penal, ejercitada por el Director of
public prosecucions, quien a su vez tiene conocimiento de los
principales asuntos penales; pero cuando este director de la
acusacin pblica abandona un proceso, cualquier persona esta
facultada para continuarlo mediante la autorizacin de la alta corte
(High Court) Por otra parte el Solicitor General tiene un cargo
semipoltico, en cierta forma, solo es un asistente del Attorney
General, con derechos y obligaciones semejantes.
Si bien es cierto que en este pas la figura que estudiamos puede
ser suplida, tambin lo es que no queda al libre arbitrio del
ciudadano comn y corriente porque para continuar con un proceso
debe existir y mediar una autorizacin previa de la alta corte, sin
ello no es vlido el seguimiento de dicha prosecucin, y en cuanto a
su actuacin encontramos cierta similitud si consideramos a los
auxiliares de la institucin del Ministerio Pblico, pues apreciamos
la figura en cuanto representante de la sociedad, de los incapaces, de
los menores; es representante fiscal del Estado, es el titular del
ejercicio de la accin penal, etc. Sin embargo Juventino V. Castro,
apoyando a la figura en comento, y procurando favorecer el criterio
278

de popularidad a favor del ciudadano dice: Cabe destacar que

segn el procedimiento ingls, el Ministerio Pblico no tiene
reconocida la facultad de apelacin sino por excepcionales
cuestiones de derecho, mientras que al acusado si le est
ampliamente reconocida.100 Igual que en Mxico el acusado tiene
a su favor todos los medios de defensa, hasta el juicio de garantas
sea en la va directa o indirecta.
En cambio en Francia, el Ministerio Pblico en su actuacin,
representa al poder ejecutivo, ante el poder judicial y es el
encargado de ejercitar la accin penal. De manera idntica al
Ministerio Pblico mexicano, ello precisamente porque nuestra
institucin recoge caractersticas propias de aquella institucin pero
que como lo hemos visto, en la actualidad necesita de adecuaciones
y reformas, en lo que ve a su funcionamiento y su actuacin as
como en su ingreso.
En Alemania, el Ministerio Pblico depende del poder ejecutivo,
de la misma manera como sucede en Mxico, y en la mayora de los
pases sudamericanos.
Se ha propuesto que el Ministerio Pblico sea autnomo e
inamovible, ya que por la dependencia directa del poder ejecutivo
ha originado desconfianza, segn encuestas populares televisivas en
donde un 98% noventa por ciento de las personas encuestadas
100
V. CASTRO, Juventino,.El Ministerio Pblico en Mxico. Mxico Editorial Porra, 1995,

pp. 232-236.
279
desconfiaban de los Ministerios Pblico; pues de esta dependencia

en el cumplimiento de sus funciones, puede quedar subordinado a
intereses y presiones del superior de quien depende, quedando
ausente la imparcialidad con la que debera actual.
Luis Cabrera, en el estudio presentado ante el congreso mexicano
de 1932, nos dice: En relacin con el problema del Ministerio
Pblico, propongo que el Ministerio Pblico federal sea designado
por el Congreso de la Unin, ser inamovible y con la misma
dignidad de los Ministros de la Suprema Corte. As mismo, debe ser
independiente del poder ejecutivo y pagado dentro del presupuesto
del poder judicial e independiente de la institucin del Ministerio
Pblico, deber haber un abogado o Procurador General de la
Nacin, dependiente directamente del poder ejecutivo y con la
categora de Secretario de Estado, con las funciones del
representante de la federacin cuando sta fuese parte y a las
diversas dependencias del ejecutivo cuando acten como actores o
demandados, y ser igualmente consejero poltico del gobierno y
jefe de los departamentos jurdicos de las diversas dependencias
administrativas. Argumento esto diciendo que nuestra Constitucin
hace del Ministerio Pblico un rgano dependiente del poder
ejecutivo, ya que es ste el que nombra al Procurador General de la
Repblica, removible a su voluntad y, de la misma forma, es el
Procurador el consejero jurdico del gobierno, dicho en estos
trminos, no puede haber independencia mientras siga siendo el
280

Procurador el encargado de llevar la voz y hacer cumplir los

mandatos del poder ejecutivo.101
Este criterio sustentado por el congresista a manera de
proposicin en cuanto a que el Ministerio Pblico fuera designado
por el Congreso de la Unin, ser inamovible, con la misma dignidad
de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ser
independiente del poder ejecutivo y pagado dentro del presupuesto
del poder judicial; propuesta favorable con la excepcin dela
inamovilidad, que a nuestro criterio es una garanta judicial
actualmente ya superada; por lo que hacemos referencia a la
constitucin italiana de 1948, que de alguna manera toma en
consideracin el criterio sustentado por Don Luis Cabrera, que sin el
nimo de ser prejuiciosos sabemos que en esa poca era difcil la
comunicacin de un pas a otro, por la carencia de los medios que
ahora conocemos, pero que s nos queda la duda de que porque
aquel pas retoma la propuesta de que el Ministerio Pblico
situndolo dentro del organismo judicial gozando de las garantas
que se confieren al mismo.
De este modo, el Ministerio Pblico goza de las garantas y
estabilidad reservadas a la judicatura, traducindose esto en que los
agentes del Ministerio Pblico pueden actuar con la mayor eficacia
en el procedimiento
penal y sin presin alguna, sin recibir la
101
REVISTA, Mexicana de Justicia. La Misin Constitucional del Procurador General de la

Republica. Nmero especial. Mxico, 1999. pp. 59-61.
281
indicacin de alguna autoridad superior, y sin el temor de ser

despedidos, por no contar con ninguna garanta en su actuacin
laboralmente hablando.
Por otra parte y en cuanto a la proposicin de Don Luis Cabrera,
de que independientemente de la institucin del Ministerio Pblico,
deber haber un abogado o Procurador General de la Nacin, con
las caractersticas ya sealadas; encontramos que la constitucin
Venezolana de 1961, retoma el punto de vista del congresista
Cabrera, en donde se establecen las funciones con respecto a estos
dos rganos, ya que, por una parte la Procuradura General de la
Repblica, estar a cargo
y bajo la direccin del procurador,
nombrado por el presidente de la repblica con la autorizacin del

senado, con las atribuciones de:
Representante y defensor judicial y extrajudicialmente de los
intereses patrimoniales de la repblica;
Dictaminador en los casos y con los efectos sealados en las leyes;
Asesor jurdico de la administracin pblica nacional, y
Las dems que le atribuyen las leyes.102
Por otra parte la citada constitucin, establece que el Ministerio
Pblico sta a cargo o bajo la responsabilidad del Fiscal General de
la Repblica y es designado o elegido por las cmaras reunidas en
sesin conjunta; sus atribuciones son:
102
CONSTITUCIN, Venezolana de 1961. Titulo VI. Capitulo IV. Del Ministerio Pblico.
Artculos 200 y 203.
282

Velar por el respeto de los derechos y garantas constitucionales;

Velar por la celeridad y buena marcha de la administracin de
justicia y porque en los tribunales de la repblica se apliquen
las leyes en los procesos penales y en los que estn
interesados en el orden pblico y las buenas costumbres;
Ejercer la accin penal en los casos en que para intentarla o
proseguirla no fuere necesario instancia de parte, sin perjuicio
de que el tribunal proceda de oficio cuando lo determina la
ley;
Velar por el correcto cumplimiento de las leyes y garanta de los
derechos humanos en las crceles y dems establecimientos
de reclusin;
Intentar las acciones a que hubiere lugar, para hacer efectiva la
responsabilidad civil, penal, administrativa o disciplinaria, en
que hubieren incurrido los funcionarios pblicos con motivo
de sus funciones, y
las dems que le atribuyen las leyes.
Como podemos apreciar, el Ministerio Pblico aqu, es
independiente del procurador general y entre sus funciones y
actuacin en la que sin depender del procurador, de todas maneras
tiene a su cargo el ejercicio de la accin penal, como existe en
Mxico, nada mas que aqu la dependencia es obligatoria y
necesaria mientras no se lleven a cabo las reformas pertinentes.
283
En nuestro derecho mexicano, sin seguir los modelos citados,

podemos hacer un intento, como lo seala Fix Zamudio,103 para
conferir al Ministerio Pblico, ingreso, independencia y jerarqua
digna en cuanto a su funcionamiento y a su actuacin, debiendo
existir una clara separacin del poder ejecutivo, desde su eleccin y
designacin y si necesita de un abogado que lo asesore puede
tenerlo pero de manera exclusiva para l y sus instituciones, ms no
as para la sociedad, ste debe ser nombrado
de manera
independiente, creemos debe ser parte de uno ms de
los
integrantes del poder judicial, con las garantas que cuentan los
funcionarios de esta institucin, con la nica intencin de que exista
una autonoma, una libertad, una independencia, en su actuacin y
funcin y sobre todo una no jerarquizacin en sus decisiones, es
decir en su actuacin.
Creemos que no es un criterio aislado el inters y preocupacin
que tena don Luis Cabrera, hace 71 aos, ni es una mera
coincidencia el hecho que las constituciones de Italia y Venezuela
aos despus retomaran estos criterios; sino que es un inters actual
de la administracin pblica, toda vez los actuales secretarios de
Seguridad Pblica Federal Alejandro Gertz y del Distrito Federal,
Marcelo Ebrad, el 18 de mayo del 2003, PROPONEN PASAR AL
MINISTERIO PBLICO DEL EJECUTIVO AL JUDICIAL: Que
103
FIX Zamudio, Hctor. La funcin Constitucional del Ministerio Pblico. Mxico, 1978.
Edicin de la UNAM.
284

los Ministerios Pblicos, operen bajo la direccin de un juez y no

de la PGR, que depende del ejecutivo federal... Esto en la
Conferencia Interamericana de Reformas a la Administracin de
Justicia En Mxico, convocada por el Centro EU-Mxico, de la
Universidad de California de San Diego,... Cuya finalidad
afirmaron ser, de que el Ministerio Pblico goce de la
discrecionalidad y de un poder absoluto...Apuntaron diciendo que
el Ministerio Pblico es una institucin que decide si hay o no
delito, que decide si trae o no las pruebas, la averiguacin previa
que no tiene control de legalidad, que puede desistir si consigna o
no la consigna. Esta es una institucin que tericamente representa
al Estado y a la sociedad, pero que no rinde cuentas. Un habitante
en Mxico se puede defender en materia civil, se puede defender en
materia mercantil, menos en materia penal. Cualquier habitante
tiene que acudir a un tutor que es el Ministerio Pblico, ante el cual
le dice y le lleva las pruebas de un delito que se ha cometido en su
contra; y concluyen ambos servidores pblicos que en otoo del
presente ao, se presentarn las propuestas de modificacin legal
para sustituir a los agentes del Ministerio Pblico por Fiscales o
jueces de instruccin y facultar a la polica para investigar los
delitos.104
104
Cita el peridico de circulacin Estatal. Provincia en su seccin el Pas. De fecha 18 de

Mayo del 2003.Seccin B. Pgina 11.
285
Luego entonces, la preocupacin de que las cosas deben cambiar

para bienestar de todos los justiciables no es slo de quien escribe,
ni de quien ha tenido la desgracia de seguir una tramitacin ante el
Ministerio Pblico, sino que es una preocupacin de todos los
sectores que conforman la gran gama de estructura gubernativa;
esperemos que con el tiempo estos buenos deseos se logren
consolidar.
C. FORMACIN
Podemos afirmar, sin temor a equivocarnos que no existe, una
formacin, adecuada del Ministerio Pblico, ni en la federacin ni
en los estados, toda vez que no encontramos una escuela, facultad, o
institucin acadmica en donde los futuros funcionarios del
Ministerio Pblico tengan que asistir a su preparacin profesional;
lo que si existen son cursos de actualizacin para quienes van a ser
parte de la institucin a que nos estamos refiriendo, cursos que
muchas de las veces no son impartidos para todos los funcionarios o
tampoco son obligatorios, adems de que los cursos como su
nombre lo indica, al ser de actualizacin lo son para quienes estn
ya en funciones, pero pregunto realmente para el ingreso a la
institucin del Ministerio Pblico se hacen exmenes de seleccin?,
sabemos que a veces, slo cuando entra un nuevo funcionario de
alta jerarqua, se preocupan por realizar mejoras a la institucin
pero ms bien diramos, lo nico que buscan es poner unas normas
286

o decisiones que se van a seguir a partir del nuevo funcionario; pero

estos cursos generalmente no se imparten por personas capacitadas,
ni participan todos los que deseen ingresar a la institucin, esto es
que quienes tienen la suerte de tener un familiar, amigo o conocido
de jerarqua superior, ingresan sin participar en los supuestos
concursos, aparentemente de oposicin, se dice de esta manera,
porque no son de oposicin porque, no convocan a toda la
comunidad jurdica, ni a todos los interesados, toda vez que siempre
dicen que ser en un cupo limitado, sin mencionar cuantos, de tal
suerte que participan quienes supuestamente van a ser admitidos,
resultando notorio sealar que los resultados no se publican,
nicamente al terminar se les dice a los participantes que esperen
que sern llamados oportunamente, pero muchas de las veces nunca
se les llama; amn de que no se respetan los requisitos sealados en
la convocatoria; porque ingresan quienes la autoridad superior
considera adecuados; tambin nos encontramos con otro problema
serio, cuando se convoca a cursos para ingresar a la institucin en
comento, no se dice que lugares vacantes existen, ni en donde
trabajar el candidato seleccionado; todo ello porque no existe una
carrera ministerial acorde a las necesidades de la propia institucin;
creemos que todo se debe precisamente porque desde el
nombramiento ms alto es sometido y asignado a un amigo del
actual gobernante, no seleccionado por sus mritos laborales, ni por
287
su conocimiento en la materia, ni mucho menos por su experiencia

en la procuracin y administracin de la justicia, de tal suerte que
quienes pueden aspirar a ocupar cargos de primer nivel en esta
institucin son aquellos quienes sean reconocidos como amigos,
compaeros o compromisos polticos con el actual gobernante; en
idntica situacin encontramos todos los dems funcionarios
inferiores, los cuales componen una cadena jerrquica y
comprometida de una autoridad inferior hacia un superior,
motivando con ello la total dependencia de unos hacia los otros, del
sometimiento jerrquico y de la nula autonoma en cuanto a sus
determinaciones de la institucin del Ministerio Pblico.
Consideramos que si no existe un mecanismo adecuado para
lograr un ingreso, una formacin y una actualizacin adecuada entre
todos los funcionarios de la institucin que nos ocupa,105 sta no
funcionar de manera armnica, toda vez que cualquier funcionario,
sea de primer nivel o de un nivel inferior, se encuentra sometido a
un estrs de falta de confiabilidad en su actuacin, porque puede ser
suspendido, removido o despedido en cualquier momento, por que
105
Sabemos que existe a nivel federal un Instituto de Capacitacin de la Procuradura General

de la Repblica, segn se aprecia en el reglamento de la propia institucin y a nivel estatal
existe una direccin de capacitacin y adiestramiento para la formacin de Ministerio Pblicos;
en donde he tenido la oportunidad de impartir cursos en mi Estado, Michoacn, pero se aprecia
una incertidumbre por los aspirantes porque no saben en donde van a trabajar, ni saben si se les
va otorgar algn incentivo econmico, ni mucho menos si se les va otorgar alguna plaza
vacante, todo porque no existe una carrera ministerial, porque como lo hemos afirmado existe
una total subordinacin de puesto de mayor a menor jerarqua; siendo incongruente lo escrito
con lo que se hace, esperando que en un futuro las cosas mejoren para bienestar de los
justiciables y tambin para quienes les toca ser servidores pblicos con vocacin y espritu de
servir.
288

se
encuentran
disposicin
absoluta
de
un
mecanismo
administrativo, que sin tener ninguna garanta laboral son

sancionados y despedidos; por lo que se ha podido comprobar que
existen funcionarios, que duran un da laboral o en su caso una
semana, un mes, o un ao, y los que bien les va, los cambian de un
lugar a otro y pueden durar un poco ms de esa manera, sin embargo
no por esa circunstancia dejan de tener zozobra en cuanto a su
permanencia laboral.
D. INGRESO
Si bien es cierto que existe un mecanismo propio para el ingreso
y formacin de los funcionarios del Ministerio Pblico, como lo
hemos dicho ste es inadecuado, por las siguientes consideraciones;
a nivel federal la Ley Orgnica de la Procuradura General de la
Repblica, nos dice en su artculo 22:
Para ingresar y permanecer como agente del Ministerio Pblico
de la federacin se requiere:
1. Ser ciudadano mexicano por nacimiento, en pleno ejercicio de
sus derechos y que no adquiera otra nacionalidad;
2. Ser de notoria buena conducta y no haber sido condenado por
sentencia irrevocable como responsable de un delito doloso, o por
delito culposo calificado como grave por la ley, ni estar sujeto a
proceso penal;
289
3. Contar con ttulo de Licenciado en Derecho expedido y

registrado legalmente, y con la correspondiente cdula profesional;
4. Tener por lo menos un ao de experiencia profesional como
Licenciado en Derecho: En el caso de los agentes especiales y
visitadores a que se refiere el artculo 35 de esta ley, la experiencia
ser cuando menos de tres aos;
5. En su caso tener acreditado el servicio militar nacional;
6. Acreditar que se han cumplido los requisitos de ingreso,
relativos a la seleccin de Agente, siendo requisito indispensable la
aprobacin del concurso de ingreso que establezca el Servicio Civil
de Carrera de acuerdo con las disposiciones jurdicas aplicables;
7.
No
hacer
uso
ilcito
de
substancias
psicotrpicas,
estupefacientes u otras que produzcan efectos similares, ni padecer

alcoholismo;
8. No estar suspendidos, ni haber sido destituido o inhabilitado
por resolucin firme como servidor pblico, en los trminos de las
normas aplicables; y
9. Los dems requisitos que establezcan otras disposiciones
aplicables.106
El artculo 21 del citado ordenamiento dice que el nombramiento
y remocin de subprocuradores, visitador general, oficial mayor y
coordinadores, corresponde al ejecutivo federal; todos los dems
106
CUADERNOS de Derecho. Cdigo Federal de Procedimientos Penales. Compilacin y

Actualizacin Legislativa. Editorial ABZ. ao 6 vol. 60. Ley Orgnica de la PGR. Pgina 49,
Morelia, Michoacn. 2000.
290

funcionarios sern sujetos a los trminos del citado ordenamiento y

su reglamento; tambin en la seccin segunda en su artculo 32 de
la misma Ley, afirma que los funcionarios deben estar sujetos al
Servicio Civil de Carrera, refirindose exclusivamente a los agentes
del Ministerio Pblico, a los agentes ministeriales y a los peritos; sin
embargo no dice quin o quines formarn dicha institucin
acadmica; amn de que tampoco menciona la importancia de
vigencia de dicha permanencia; por lo que decimos que nicamente
es una falacia con criterios doctrinarios legalistas que se mencionan
pero que como sabemos no se cumplen, toda vez que dicho servicio
civil de carrera, no seala si es para el ingreso o es para quienes ya
est en servicio; adems de que como bien sabemos la permanencia
se logra en base a la aceptacin y proteccionismo del mando
superior o del compromiso existente por compaerismo o
amiguismo.
Por otra parte la (LOPGJEM), en su artculo 18 nos dice: Para
ingresar al Servicio de la Procuradura como agente del Ministerio
Pblico, de la Polica Ministerial o Perito, los interesados debern
participar en los concursos de oposicin que se convoquen.
Excepcionalmente
cuando se trate de personas con reconocido
prestigio y experiencia profesional, por acuerdo del Procurador,

podr dispensarse el cumplimiento del requisito anterior.
291
Quienes ingresen al servicio de la Procuradura, estarn obligados

a participar en los concursos que se organicen, en los que se les
capacitar y actualizar en la funcin de representacin social que
corresponde a la institucin, y sobre las materias especiales que de
acuerdo con la funcin corresponda en cada caso; todo ello,
conforme a los programas que al efecto se aprueben, de
conformidad con el reglamento de esta ley107
Al igual que en la federacin, en el Estado de Michoacn, se
establece que el Procurador de Justicia del Estado ser nombrado
por el Gobernador, los subprocuradores, sern designados por el
Procurador con aprobacin del Gobernador; los dems funcionarios
se sujetarn a lo dispuesto en el reglamento del citado ordenamiento
o a los lineamientos previamente establecidos.
Por lo que podemos concluir con la afirmacin de que an y
cuando en apariencia existen lineamientos para regular el ingreso,
formacin y actualizacin de la totalidad del personal al servicio de
la procuradura, sea a nivel federal o local, stos no demuestran la
existencia de una escuela, de una academia o una institucin viable
y confiable de la permanencia de dichos funcionarios, precisamente
por la carencia de un servicio civil de carrera de tipo ministerial,
porque se entiende que la institucin del Ministerio Pblico, es y se
refiere a todo lo relativo a la imparticin y procuracin de justicia,
107
CUADERNOS de Derecho. Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Michoacn .

Editorial ABZ. compilacin y actualizacin legislativa; Ley Orgnica de la Procuradura de
Justicia del Estado de Michoacn volumen 72, Morelia, Michoacn. 2000.
292

por lo que creemos que debe de tomar nuestro sistema de justicia,

los criterios sustentados por Luis Cabrera, desde 1932, y que han
sido retomados por otros pases como Italia, Venezuela, Francia y
algunos de Amrica, por que con ello se lograra una plena
autonoma, una independencia, y una no jerarquizacin de las
decisiones y funciones del Ministerio Pblico y de manera esencial
en su actuacin.
As la formacin, el ingreso y la permanencia de los Ministerios
Pblicos, siguen siendo la preocupacin latente y constante de las
autoridades actuales, tal es el caso de la rueda de prensa que dio el
procurador Rafael Macedo de la Concha, al afirmar que: En la
Procuradura General de la republica, no hay lnea ni consignas,
al tomar protesta a 101 nuevos agentes del ministerio Pblico de la
Federacin y 65 peritos profesionales egresados del Instituto
Nacional de Ciencias Penales (Inacipe)... Y continua afirmando,
que: Todos gozarn de plena autonoma en su trabajo, aqu no hay
lneas ni consignas. Aqu hay esfuerzo, hay cumplimiento de la ley,
velamos por el estado de derecho y por el bienestar de los
mexicanos; el factor humano es fundamental para engrandecer o
destruir las instituciones; por ello, record que durante su gestin,
ms de 1600, servidores pblicos han sido llevados a los tribunales
por traicionar la confianza de los mexicanos, y actualmente, ms de
1500, estn sujetos a investigacin por no cumplir con su deber. En
293
este contexto, Macedo de la concha, afirm que para consolidar su

transformacin, la PGR debe contar con servidores pblicos mejor
preparados y que respondan a las exigencias de la sociedad que
anhelada justicia y seguridad buscan, para erradicar la corrupcin,
impunidad,
prepotencia,
las
violaciones
los
derechos
fundamentales.
Es necesario, dijo, recuperar al Ministerio Pblico de la
federacin y consolidad las carreras Ministerial y pericial, con el
fin de servir mejor a los mexicanos, y acabar as con cualquier caso
de fabricacin de culpables, invencin de pruebas o socavar los
derechos de los ciudadanos.108
Por ello consideramos que la teora con la prctica debe ser una
sola, debe pensarse en el servicio que tienen que dar los servidores
pblicos a los justiciables, mismo que debe ser acorde a las
necesidades de stos; pero no debe quedar en palabrera, de
conferencias, sino que es importante llevar a cabo cambios
estructurales que permitirn obtener resultados ms favorables;
puesto que es una inquietud latente de quien tiene el nombramiento
del Fiscal de la Federacin, y no es la inquietud de una persona
aislada ni nicamente de quien escribe tal y como lo habremos de
hacer notar en el ltimo de los captulos.
108
Citado por la Voz de Michoacn, peridico de mayor circulacin a nivel estatal. Respecto de
la Publicacin que hizo El Universal, de la ciudad de Mxico. Pgina 37. 27 de Julio del
2003.
294

E. SANCIONES
Dentro de la organizacin y estructura de la institucin que nos
motiva al estudio y la investigacin encontramos que si existen
sanciones, para aquellos funcionarios que no cumplen debidamente
con su funcin y actuacin dentro del ejercicio profesional, para ello
y en atencin a que la institucin del Ministerio Pblico, descansa
bajo un criterio administrativo, desde su designacin y desde la
autoridad de un nivel ms alto hasta un nivel inferior en ambas
jurisdicciones, se sujetan de manera inicial y jerrquica a la Ley
Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos, mediante
el procedimiento que la ley establece, nos referiremos, de manera
conjunta a las dos competencias porque como lo hemos venido
afirmando los ordenamientos normativos y reglamentarios son
semejantes; despus tenemos a las disposiciones reglamentarias de
la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica y de la
Ley Orgnica de la Procuradura de Justicia del Estado de
Michoacn, as como de su reglamentos respectivos; efectivamente
la Ley de Responsabilidades de los Servidores Pblicos permite
sancionar a los funcionarios que no cumplen con lo que les ordenan
sus leyes reglamentarias ya mencionadas, esto es que violan los
ordenamientos establecidos, sea por una accin o una omisin, que
muchas de las veces constituyen un delito que es motivado, por la
impericia, negligencia o ineptitud en el desarrollo de su funcin y de
295
su actuacin, efectivamente a nivel federal, vamos a encontrar lo

relativo a la imposicin de sanciones a partir de la seccin tercera,
de la Ley Orgnica de la Procuradura, que es llamada; De las
responsabilidades especiales de agentes del Ministerio Pblico de la
Federacin, agentes de la Polica Judicial Federal y Peritos109,
partiendo del artculo 50 al 66, en donde exclusivamente se atiende
a los funcionarios ya mencionados, aunque tambin existe el
sealamiento a la autoridad mxima que seala, un procedimiento
seguido por el subprocurador en contra del procurador, en virtud de
que ste es suplente del segundo, y aclara, que todos los dems
servidores que pertenecen a la institucin sern empleados de
confianza atento a lo que nos seala el apartado B del artculo
123, constitucional; y exige la primaca de la imposicin de las
sanciones a la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores
Pblicos, atento a lo que nos sealan los artculos, ya mencionados a
las categoras que nos sealan las funciones previstas en la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado; estas
circunstancias las vamos a encontrar previstas dentro de la ley
suprema como es la constitucin, el su ttulo cuarto y en relacin
con el artculo 111, del ordenamientos invocado.
Por su parte a nivel local y a propsito del Estado de Michoacn,
la Ley Orgnica de la Procuradura, nos seala las sanciones a que
se hacen acreedores los funcionarios del Estado, se sujetarn de
109
Ob. Cit. Ibidem. P. 222.
296

manera expresa a la Ley de Responsabilidades de los Servidores

Pblicos del Estado, que sigue una misma tesitura en cuanto ala
Federacin, esto es que dicha Ley Orgnica, no entra a la
imposicin de las sanciones a aquellos servidores pblicos que en el
desempeo
de
sus
funciones
cometieran
ilcitos
faltas
administrativas, sino que quien se ocupar de dichas sanciones lo

ser la Ley de Responsabilidades, en donde existen y se contemplan
los procedimientos y las sanciones respectivas; a nivel local
podemos apreciar que no existe una relacin con la Constitucin del
Estado, sino que nicamente se sealan las sanciones en leyes
reglamentarias.
Efectivamente, el rgano encargado de la imposicin de
sanciones ser la Contralora Interna de la Procuradura, en los
trminos previstos por la Ley Federal de Responsabilidades de los
Servidores Pblicos, mediante los procedimientos que dicha ley
seala y que las dems normas aplicables previenen, esto lo refiere
el artculo 58 de manera especfica de la Ley Orgnica; por lo que
de acuerdo al ejercicio de sus facultades, funciones y atribuciones,
pueden incurrir en tres tipos de responsabilidades a saber:
1.- Poltica;
2.- Administrativa; y
3.- Penal, que es materia de este apartado.
297
Por lo que el titulo X de delitos cometidos por servidores

pblicos del Cdigo Penal para el Distrito Federal en materia comn
y para toda la Republica en materia Federal, protege a travs de las
normas el correcto ejercicio del servicio pblico y se divide en doce
captulos a saber:
1.- Introduccin, artculos, 212, 213, 213 Bis.
2.- Ejercicio indebido del servicio pblico, artculo 214 y fracciones.
3.- Abuso de autoridad, artculo 215, fracciones I a XII .
4.- Coalicin de servidores pblicos, artculo 216.
5.- Uso indebido de atribuciones y facultades, articulo 217,
fracciones de la I, a III.
6.- Concusin, artculo 218.
7.- Intimidacin, artculo 219, fracciones I y II.
8.- Ejercicio abusivo de funciones, artculo 220, fracciones I y II.
9.- Trfico de influencia, artculo 221, fracciones I y II.
10.- Cohecho, artculo 222, fracciones I y II.
11.- Peculado, artculo, 223.
12.- Enriquecimiento ilcito, artculo, 224.
En la legislacin penal federal, atinadamente el ttulo dcimo es
bien claro en sealar Delitos cometidos por servidores pblicos110,
Porque efectivamente dichos delitos son cometidos por funcionarios
que estn cumpliendo un servicio a la sociedad, y mediante la
accin u omisin de un deber, cometen ilcitos; sin embargo, las
110
Ob. Cit. Idem. P. 223.
298

legislaciones locales o cuando menos a la de Michoacn, de manera

aberrante dice que estos delitos son
Delitos contra la
administracin pblica; y los seala en ocho captulos a saber:

1.- Cohecho, artculos, 174 y 175.
2.- Peculado, artculos, 176, 177 y 178.
3.- Concusin, artculos, 179 y 180.
4.- Anticipacin, prolongacin y abandono de funciones pblicas,
artculo, 181.
5.- Coalicin de servidores pblicos o comisionados, artculos 182 y
183.
6.- Infidelidad en la custodia de documentos, artculo, 184.
7.- Abuso de autoridad, artculos 185 y 186.
8.- Enriquecimiento ilcito, artculo 186, bis.
Decimos que es una forma incorrecta porque si bien es cierto son
delitos cometidos contra la administracin pblica, estos delitos son
cometidos por servidores pblicos, esto nos indica que los propios
funcionarios son los que cometen los ilcitos aqu desglosados, en
contra de la administracin pblica, no los comete una persona
comn y corriente, por lo que debera de ser como lo seala la
federacin, esto es que deben ser llamados delitos cometidos por
servidores pblicos; no pasamos por alto que el Cdigo Penal de
Michoacn, en el ttulo octavo Delitos contra la administracin de
la justicia;
en su artculo 200, seala, Delitos contra la

299
procuracin y administracin de la justicia111, y afirma; son delitos

contra la procuracin y administracin de la justicia cometidos por
sus servidores pblicos o por quienes por disposicin de la ley
ejercen alguna de estas funciones y especifica 28, las cuales
exclusivamente se refieren a la funcin ministerial; de donde
podemos afirmar que los ttulos invocados se refieren a delitos
cometidos contra la administracin y procuracin
de la justicia,
pero estos delitos son cometidos por servidores pblicos, en pleno

ejercicio de sus funciones atribuciones y actuaciones y los cometen
precisamente en contra de la administracin y la procuracin de la
justicia; por lo que opinamos que deben ser llamados como en
materia federal, delitos cometidos por servidores pblicos.
Podemos concluir que las sanciones a quienes forman parte de la
institucin del Ministerio Pblico, desde el ms alto funcionario
hasta el mnimo, lo vamos a sujetar a los procedimientos y
sanciones sealadas en la Constitucin, en las leyes de servidores
pblicos, y obviamente en las leyes orgnicas; sin embargo en la
vida diaria hemos podido saber que a los funcionarios de primer
nivel no se les persigue o sanciona y vaya que son los principales
quienes cometen actos de omisin o de accin en el ejercicio de sus
funciones y actuaciones, a quienes se les integran averiguaciones
son a los agentes del Ministerio Pblico, quienes son auxiliares y a
los de menos nivel, segn por violentar los derechos del gobernado,
111
300

pero nos hacemos una pregunta lgica, De quin reciben ordenes

las autoridades inferiores, sean agentes ministeriales o policas,
peritos y dems entes de auxilio del Ministerio Pblico?, sabemos
claramente que stos estn supeditados a rdenes superiores; amn
de que como tambin apreciamos, son muy aisladas las denuncias
que se presentan en contra de quien procura y administra la justicia,
en la gran mayora de los casos los resultados son casi siempre que
se exige la renuncia del funcionario de manera inmediata, y aunque
existe un procedimientos de defensa, casi nunca se realiza; cuando
bien le va a un servidor pblico es cuando despus de haber
cometido una omisin o accin en el ejercicio de sus funciones, es
cuando le piden que se cambie de adscripcin, por lo que
apreciamos un estado de indefensin del funcionario pblico, en
cuanto a sus decisiones segn lo hemos apreciado en lneas
anteriores y lo podremos apreciar en los subsecuentes comentarios.
II. LA SUBORDINACIN JERRQUICA DEL MINISTERIO

PBLICO
Al ser el Ministerio Pblico una institucin
de carcter
administrativo, en cuanto a su estructura, organizacin y

funcionamiento, toda vez que desde el nombramiento de la
autoridad superior, llammosle, Procurador o abogado de la nacin,
o tambin llamado fiscal de la nacin, sabemos que dicho
301
nombramiento se encuentra supeditado a
un compromiso de
carcter poltico, hecho por el ejecutivo en su campaa, toda vez

que desde el momento que se inicia una candidatura al gobierno sea
federal o estatal, existe la posibilidad de que tal o cual persona que
participa en campaa sea el futuro Procurador de Justicia, algunas
veces en atencin al perfil profesional que supuestamente dicen
tener, otras en cambio es porque resulta redituable a sus intereses
personales, y otra ms porque no existe otra persona ms afn al
representante del ejecutivo que le vaya a ser de utilidad en cuanto al
control de procuracin y administracin de justicia se trata, por lo
que consideramos, que al existir una subordinacin en cuanto al
desempeo profesional de la funcin ministerial desde el ms alto
puesto pblico, hasta el ms pequeo, encontramos que dicha
subordinacin de los servidores pblicos es total, toda vez que no
puede una autoridad inferior negarse a una indicacin de un
superior, segn lo podremos apreciar con posterioridad.
POR LA AUTORIDAD MXIMA

De acuerdo a esta primera subordinacin, sabemos que su
legalidad se encuentra regulada por el primer prrafo del artculo
102-A, que a la letra dice:
La ley organizar el Ministerio Pblico de la federacin, cuyos
funcionarios
302

sern nombrados y removidos por el ejecutivo, de acuerdo con la

ley respectiva. El Ministerio Pblico de la Federacin estar
presidido por un Procurador General de la Republica, designado
por el titular del ejecutivo federal con ratificacin del Senado o, en
sus recesos, de la Comisin Permanente. Para ser Procurador se
requiere: ser ciudadano por nacimiento; tener cuando menos
treinta
y cinco aos cumplidos al da de su eleccin; con
antigedad mnima de diez aos, con titulo profesional de

licenciado en derecho; gozar de buena reputacin y no haber sido
condenado por delito doloso; el procurador podr ser removido
libremente por el ejecutivo.112
Idnticas circunstancias siguen las constituciones de los estados
en cuanto al ordenamiento de la designacin del Procurador de
Justicia como titular del Ministerio Pblico; en donde podemos
apreciar algunas circunstancias similares o distantes como en el caso
de Michoacn porque los artculos 97, 98 y 99 de la Constitucin
Poltica del Estado, se aprecia la creacin de la institucin que
comentamos, pero no dice por quin ser nombrado, nicamente
dice los requisitos para ser Procurador; no se entiende, tal pareciera
que ninguna de las dos jurisdicciones son claras en cuanto a sus
criterios de designacin de sus funciones y atribuciones; porque no
concluyen ni son claras en cuanto a los mecanismos para el
112
CUADERNOS, de Derecho. Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. 1d.

Ao 6; Volumen 67. pgina 46. Editores ABZ. Morelia, Michoacn. 2000.
303
otorgamiento del nombramiento de la autoridad mxima de la

institucin del Ministerio Pblico; nicamente
se encargan de
sealar algunos aspectos relativos a sus funciones y atribuciones, as

como los requisitos para serlo, por lo que el artculo 1, de la Ley
Orgnica de la Procuradura del Estado de Michoacn, dice:
La Procuradura General de Justicia, es la dependencia del
poder ejecutivo del Estado, en la que se integra la institucin del
Ministerio Pblico y sus rganos auxiliares directos, para el
despacho de los asuntos que le atribuyen los artculos, 95, 97, 98,
99, y 100 de la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano
de Michoacn de Ocampo, la Constitucin de los Estados Unidos
Mexicanos, el presente ordenamiento y dems disposiciones legales
aplicables.113 El artculo 15 del citado ordenamiento, nos dice:
El Procurador General de Justicia, ser nombrado y removido
libremente por el Gobernador del Estado de quien depender
directamente.114
Como se podr apreciar, en materia federal al Ministerio Pblico
lo encontramos como autoridad mxima en el Procurador General
de la Repblica, pero ste puede ser removido a libre voluntad del
ejecutivo, resultado una falacia el hecho de que se diga que el
nombramiento debe ser ratificado por el Senado o de la comisin
permanente, porque al final del prrafo que comentamos, se afirma
113
CUADERNOS Michoacanos, de Derecho. Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de

Michoacn; LOPGJEM, pgina 105; Editores ABZ. Morelia, Michoacn. 2000.
114
Idem. Ob. Cit.
304

que el Procurador podr ser removido por el ejecutivo; de tal suerte

que la subordinacin existente entre el Procurador General de la
Repblica o la Procuradura General de Justicia, sea en el mbito
federal o estatal, frente al Ejecutivo es exageradamente notoria y
por dems insidiosa a favor del poder ejecutivo, toda vez que as lo
contempla la propia interpretacin de los prrafos transcritos, y de
manera especfica la de Michoacn, afirma que la Procuradura
General de Justicia, es la dependencia del Estado, slo esta
afirmacin le falt en la Constitucin Federal, pero es entendible de
que la institucin fue creada como una dependencia del poder
ejecutivo.
Con tal afirmacin ratificamos que el Ministerio Pblico, no
representa a la sociedad, sino que representa a un poder; por lo que
creemos que debe de existir un Ministerio Pblico para la sociedad
y otro para el Estado (como representante, abogado, asesor,
procurador y auxiliar del ejecutivo); tal y como ya en 1932, lo
afirmaba Luis Cabrera, con sus respectivas funciones y atribuciones
especficas cada uno, ello sin desconocer que el poder ejecutivo
tiene el derecho y facultad de sealar quien lo represente, como una
Secretara de Estado, con sus auxiliares propios para su gestin y
perteneciente al poder administrativo, pero por otro lado deber
existir otro que deber pertenecer al poder judicial como si fuera un
magistrado o juez ms del rgano jurisdiccional, dependiendo con
305
un presupuesto de dicho poder, con sus auxiliares propios para su

gestin; ello nos evitara una serie de actos y corruptelas que
actualmente se manejan, por que no existe una seguridad, autonoma
e independencia en cuanto a sus determinaciones, funciones y
atribuciones profesionales.
B. POR SUS SUPERIORES JERRQUICOS

La seccin primera de la Ley Orgnica, en su artculo 14, nos
seala que
el Procurador General de la Repblica, titular del
Ministerio Pblico de la Federacin ejercer autoridad jerrquica

sobre todo el personal de la Procuradura. Y seala que son los
Agentes del Ministerio Pblico de la federacin, subprocuradores,
Oficial Mayor, Visitador General, Contralor Interno, coordinadores,
directores, agregados, delegados, subdirectores y dems servidores
pblicos que establezca el Reglamento de esta ley. Contradiccin
total por que el artculo 21 del citado ordenamiento afirma que el
nombramiento y remocin de los subprocuradores, Visitador
General, Oficial Mayor y coordinadores, corresponde al Ejecutivo
Federal; los dems funcionarios y agentes sern designados y
removidos en los trminos previstos por esta ley y su reglamento.
Luego entonces no es el Procurador General de la Repblica la
autoridad jerrquica mxima de la institucin del Ministerio
Pblico; sino que sigue siendo el ejecutivo quien dice y dispone
quin o quines van a ser los funcionarios de primer nivel.
306

Idntica circunstancia se aprecia a nivel de los estados, como

nos hemos venido refiriendo de manera especial en Michoacn, en
sus artculos 15 y 16 se refieren a la misma supeditacin jerrquica
de que no es el Procurador
autoridad
mxima,
sino
General de Justicia del Estado, la

que
el
ejecutivo
nombra
los
subprocuradores, segn seala, a propuesta del Procurador; pero

concluimos que no es factible tal afirmacin toda vez que en la
prctica sabemos la influencia del ejecutivo en estos menesteres
propios de la administracin pblica y como tal su reconocimiento
por sus inferiores jerrquicos, rdenes que no pueden ser desechadas
so pena de perder sus empleos.
Por lo no podemos decir de manera especfica cules o quienes
son superiores jerrquicos porque una cosa dice la teora y otra es la
que se determina por medio del influyentismo y compadrazgo, sin
pensar el dao que se le ocasiona a la sociedad, por la subordinacin
entre una autoridad y otra y por la carencia de una carrera
ministerial, por lo que se crea una incertidumbre en el quehacer de
quienes realizan la imparticin y procuracin de justicia, toda vez
que se aprecia una sujecin del servidor pblico de menor jerarqua
frente a uno de mayor jerarqua.
C. HACIA SUS SUBORDINADOS
307
Respecto de la subordinacin jerrquica del Ministerio Pblico

hacia sus subordinados, entendiendo a la figura de los agentes de
esta institucin, toda que vez que las autoridades superiores ya lo
hemos referido en lneas anteriores; en donde apreciamos que ste,
el agente del Ministerio Pblico depende exclusivamente del
Procurador General de Justicia, sea en el mbito federal o del
Procurador de Justicia del Estado; por lo que para tal efecto, y en
cuanto a sus subordinados, esto es quines son los servidores
pblicos que van a depender del Ministerio Pblico, el artculo 19
de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, nos
dice:
I.- Directos. Y por lo mismo se integran a la institucin:
La Polica Federal;
Los servicios periciales; y ,
II.- Suplementarios:
Los agentes del Ministerio Pblico del fuero comn y de la polica
judicial y preventiva, en el Distrito Federal y en los estados de la
repblica, previo acuerdo entre las autoridades federales y locales
en los trminos del artculo 12 fraccin, II de la presente ley;
Los cnsules y vicecnsules mexicanos en el extranjero;
Los capitanes, patrones o encargados de naves o aeronaves
nacionales;
Los funcionarios de las dependencias del ejecutivo federal, en los
casos a que se refiere el artculo 31 de esta ley,
308

El Ministerio Pblico ordenar la actividad de los auxiliares

suplementarios en lo que corresponde a las actuaciones que
practiquen en auxilio de la institucin.115
Por su parte el artculo 14 de la Ley Orgnica de la Procuradura
de Justicia del Estado de Michoacn, nos dice: Son auxiliares del
Ministerio Pblico, obligados a cumplir con sus rdenes:
I.- La Polica Ministerial;
II.- Los peritos de la Institucin;
III.- El Director de Seguridad Pblica y Trnsito del Estado y los
elementos a su cargo;
IV.- Los sndicos, jefes de tenencia y encargados del orden en los
municipios de la entidad; y,
V.- La Polica Municipal. 116
De ambos ordenamientos reglamentarios, apreciamos similitud
de auxiliares del Ministerio Pblico, que son subordinados de ste,
tal y como lo afirma la ley local que dice, obligados a cumplir con
sus rdenes, y aunque en materia federal no lo sealada
expresamente, sabemos que en la realidad es una obligacin cierta;
sin embargo no podemos comulgar con esta idea, toda vez que dicha
115
CUADERNOS, de Derecho. Cdigo Federal de Procedimientos Penales. Ley Orgnica de la

Procuradura General de la Republica. Editorial ABZ. 4-b. ao 6. Volumen 60. Pgina 49,
Morelia, Michoacn. 1999.
116
CUADERNOS, de Derecho. Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Michoacn.
Ley Orgnica de la Procuradura General de Justicia del Estado de Michoacn. Editores ABZ.
Volumen 72. Pgina 107., Morelia; Michoacn. 1999.
309
actitud como lo hemos podido apreciar a travs de los tiempos la

subordinacin existente de los auxiliares del Ministerio Pblico ha
provocado muchas de las veces, violacin a los derechos y garantas
individuales del gobernado, porque como tambin lo hemos venido
sealando, el Ministerio Pblico dentro de su funcin y actuacin,
en algunos casos abusa del poder omnipotente y monoplico que
tiene, toda vez que no busca encontrar la verdad histrica, de los
hechos delictivos que le son denunciados sino que nicamente busca
encontrar un culpable, sin verificar s efectivamente los hechos
denunciados son falsos o ciertos, tal ha sido la causa de una
deficiente integracin de la averiguacin previa penal, o en su caso
la prefabricacin de delitos cuando no existen, castigando a
inocentes y dejando libres a delincuentes.
Se hace necesario hacer estos comentarios porque los auxiliares o
subordinados de la institucin que comentamos, se encuentran
supeditados a las rdenes de la autoridad de mayor jerarqua, so
pena de ser castigados administrativamente o penalmente, algunas
veces con el cese de sus funciones y otras veces mediante la
integracin de una averiguacin previa penal, por haber incurrido en
un desacato a la autoridad superior y por ende se les aplica la Ley de
Responsabilidades de Servidores Pblicos; en su caso los delitos
tipificados en los cdigos penales, tal y como se coment
oportunamente en este captulo cuando hablamos de las sanciones.
310

Las leyes orgnicas de las procuraduras no sealan a los dems

servidores pblicos de menor jerarqua, pero entendemos que si los
sealados se encuentran subordinados, todos los dems siguen el
mismo criterio, sujetos a las rdenes y cumplimiento de lo que
indique el Ministerio Pblico en el desempeo de la administracin
y procuracin de la justicia.
III.- AUTONOMA DEL MINISTERIO PBLICO AL TOMAR

DECISIONES
La palabra autonoma, significa la libertad de gobernarse por
sus propias leyes: un pas que reclama la autonoma. Condicin del
pueblo que tiene independencia poltica. Condicin de la persona
que no depende de nadie. Potestad particular que poseen algunas
personas dentro del Estado.117
Del anterior criterio, podemos afirmar, que el Ministerio Pblico
carece de una autonoma propia, en la realidad al tomar sus
determinaciones; aunque en la doctrina y la ley s exista la
independencia al tomar decisiones, toda vez que ste debe pedir
autorizacin al procurador para realizar una consignacin, archivo, o
exhorto de una averiguacin previa, esto es que no puede por su
propio derecho realizar la consignacin a juez competente, previo a
la integracin de la averiguacin previa penal, siempre y por regla
117
DICCIONARIO. Pequeo Larousse. Editorial Esfinge. Pgina 117. Mxico. 2000.
311
general tiene que mandar a consulta su actuacin, no debemos

olvidar que s puede recibir toda denuncia o querella, integrar,
investigar y determinar los delitos, con el nimo de encontrar los
elementos del cuerpo del delito y la presunta responsabilidad del
denunciado; (no se debe sealar la culpabilidad o inculpabilidad del
inculpado o el delincuente, toda vez que doctrinariamente en nuestro
sistema jurdico mexicano, toda persona es inocente mientras no se
demuestre lo contrario), este criterio puede considerarse en el
concepto de Condicin de la persona que no depende de nadie,118
y por ende la autonoma plena, porque sabemos que el Ministerio
Pblico no es una persona en particular sino que es una institucin y
como tal, est supeditada a una autoridad jerrquica, por lo que
podemos decir que esta autonoma monoplica que le consagra el
artculo 21 constitucional al Ministerio Pblico, se encuentra
restringida en su actuacin toda vez que como afirmamos para
concluir con su funcin, tiene que pedir autorizacin para su
procedencia o no de la consignacin por lo que no existe autonoma
en cuanto a la determinacin del porqu de lo actuado, o bien
cuando ordena el archivo de una averiguacin, ya que tambin tiene
que solicitar al procurador su procedencia o no; esto es que no existe
la autonoma para determinar sus decisiones, sino que el Ministerio
Pblico debe pedir autorizacin; y aunque as exista sin
desconocerlo creemos que debe permitirse el respeto de la autoridad
118
Idem. Ob. Cit.
312

de los servidores pblicos en sus determinacin al llevar a cabo sus

decisiones, de donde apreciamos que tiene el deber de solicitar la
autorizacin de su procedencia del ejercicio de la accin penal, pero
esta autorizacin no debe estar supeditada a una orden superior sino
debe ser nicamente revisada.
Ahora bien en cuanto a la institucin podemos decir que existe
independencia, en su actuacin porque no depende de otro de los
poderes de la federacin, esto es no depende del poder Judicial o del
legislativo, sino que nicamente depende del ejecutivo, por lo que la
autonoma podramos decir es de manera interna, porque, se
entiende se sujeta a la exigencia de sus propias leyes y porque el
Estado y el pueblo as lo decidieron, esto es que existe autonoma en
cuanto a su forma de gobernarse y en cuanto a su aspecto poltico;
ya que una cosa es la independencia y otra es la autonoma, misma
que como hemos dejado claro se encuentra restringida en cuanto al
criterio de determinacin y de decisin; precisamente en base a la
atencin jerrquica de subordinacin de una autoridad inferior a una
superior, partiendo de que lo que ordena la autoridad mxima, en
primer lugar el ejecutivo, frente al procurador, y de ste frente a
todos los dems o servidores pblicos.
A. CONGRUENCIA ENTRE LO QUE DICE Y LO QUE HACE

EL MINISTERIO PBLICO
313
Recordemos que las caractersticas que ataen al funcionamiento

del Ministerio Pblico son entre otras:
a) nico, jerrquico, cuya caracterstica opuesta es la diversidad de
instituciones.
b) Indivisibilidad de la institucin, cuyo contrario es la autonoma
o independencia de sus miembros o agentes.
c) Independencia de la institucin, cuyo contrario es la
dependencia de la institucin.
d) Insustituibilidad, irrecusabilidad o imprescibilidad de la
institucin, cuya
caracterstica contraria es la recusabilidad o
sustituibilidad.119
Doctrinariamente estas caractersticas deben ser respetados en su
actuacin
por
el
Ministerio
Pblico;
sin
embargo
como
atinadamente lo dice Jorge Alberto Silva Silva120; frente a estos

criterios o principios sustentables vamos a encontrar aspectos
contrarios, mismos que nos indican en consecuencia que dichos
principios no son respetados y muchas veces nada ms son
observados
principio
pero no aplicados; esto es que efectivamente el

de jerarqua resulta difcil de respetarse por la
innumerables instituciones que forman la estructura de la

Procuradura, y resulta por dems notorio e improcedente que la
autoridad superior tenga un conocimiento pleno de la actuacin de
119
SILVA SILVA, Jorge Alberto. Derecho Procesal Penal. Segunda Edicin. Coleccin de
Textos Jurdicos Universitarios. Editorial Oxford. Pgina 165, Mxico.1995.
120
Idem. Ob. Cit..
314

todas sus dependencias, porque aunque existen representantes en

cada una, sabemos que estos cometen infinidad de errores en su
actuacin y funcionamiento; provocando con ello una inestabilidad
en la institucin, considerada como una caracterstica ms de la
institucin; por lo que respecta a la indivisibilidad, sabemos, y ya lo
apreciamos adecuadamente en cuanto a la autonoma del Ministerio
Pblico, precisamente, porque las rdenes son nicas existiendo una
subordinacin plena de los funcionarios inferiores frente a los
superiores; tal y como lo interpreta Sergio Garca Ramrez,121 al
mencionar que la jerarquizacin de la funcin de la institucin que
comentamos, no es otra cosa que la prolongacin del titular, y de ah
su dependencia de unos miembros frente a los otros, criterios que
motivan la exigencia de que la institucin no puede dividirse
precisamente en cuanto al respeto del principio de autonoma; ya
que este criterio de la exigencia de independencia carece de
aplicacin, en cuanto a la funcin propia del Ministerio Pblico;
porque la dependencia es propia de un servidor pblico inferior
frente al otro, debido a que tiene que sujetarse a lo que las leyes
ordenan, el problema podramos sealar que somos los seres
humanos
quienes
violentamos
las
leyes,
aunque
tambin
encontramos serios problemas en su estructura y organizacin; en

cuanto al ltimo principio encontramos y podemos decir que en
121
Ob. Cit. Ibidem. P. 366.
315
apariencia es el que se cumple porque no puede ser recusable ni

sustituido por otro, en base a que es la nica institucin encargada
de perseguir los conductas que la ley contempla como delictuosas,
segn lo exige el artculo 21 constitucional, pero debe entenderse
bien que el agente si puede ser sustituido, ms no as la institucin.
De tal suerte que apreciamos una clara falta de congruencia
entre lo que hace y dice el Ministerio Pblico, toda vez que por una
parte se debe sujetar a ciertos caractersticas ya establecidos y que
son normativos de su actuacin, pero por otro lado nos encontramos
que su funcionamiento carece de estos principios, porque no existe
una debida autonoma en sus decisiones, su libertad de decisin se
encuentra limitada a lo que le indique la autoridad superior, porque
depende de una autoridad administrativa, y con ello se da la
violacin a los derechos de los gobernados; es importante recalcar
tal postura porque desde el momento en que no se le reciben pruebas
a un sujeto que esta siendo denunciado por cualquier delito, desde
ese momento se le estn violentando sus derechos; otra
circunstancia de extrema gravedad, es que cuando presumiblemente
se le asigna un defensor (garanta consagrada en tiempos recientes,
artculo 19 de la CPEUM.) para que lo asista en la declaracin
ministerial, segn ello cumpliendo con el derecho que tiene para
defenderse, pero muchas de la veces por no decir que en todas, el
denunciado ni siquiera conoce al supuesto defensor ministerial, o en
otros muchos casos, lo nico que hace esta persona es firmar,
316

cuando esta presente y en otros ms casos, sabemos que es parte de

la agencia investigadora, que lo que hace es decirle al denunciado
que se declare culpable para que pueda salir ms rpido, y que s no
lo hace de esa manera su salida se va a complicar; por lo que
creemos que existe una gran diferencia entre lo que hace y debera
hacer el Ministerio Pblico.
Por lo que se debe realizar un estudio minucioso de esta
institucin como creemos que se est realizando con la inquietud de
este trabajo, toda vez que s bien es cierto que en Mxico
anteriormente, el Ministerio Pblico careca de independencia pues
estaba subordinado al tribunal judicial, quien posea la funcin
judicial y con ello de polica judicial, en la actualidad la
independencia es tangible, pero no con ello carente de muchos
errores, pues creemos que debe modificarse de acuerdo a su
estructura y funcionamiento; en virtud a la falta de seguridad de los
servidores pblicos en cuento a su actuacin, la regulacin del
ingreso, de su permanencia, etc.
Una prueba de ello como ocurre en algunos pases, de Amrica y
Europa; en donde el Ministerio Pblico no depende del ejecutivo,
sino del poder judicial, aqu encontramos una gravedad, puesto que
el Ministerio Pblico es el que monopoliza al sujeto activo del
proceso, cosa que no ocurre en otros pases, y en atencin a la
situacin globalizada que golpea al mundo, consideramos que
317
deben realizarse cambios, para bien de Mxico, de sus gobernantes

y de los justiciables.
B. CUANDO SE AJUSTA A DERECHO

Probablemente quien tenga la oportunidad de leer este trabajo,
podr decir que quien escribi es una persona negativa o que aprecia
todo lo negativo de las cosas, situacin que es totalmente errnea,
lo que pasa es que con 20 aos en el litigio se ha podido apreciar la
incongruencia que existe entre lo sealado en la ley y la actuacin
del servidor pblico, porque son ms los casos en los que el
Ministerio Pblico ha tenido errores en su actuacin y en su
funcionamiento, tal pareciera que a quienes les llama la atencin
esta institucin como carrera profesional, es porque buscan una
forma de enriquecimiento rpido, violando el derecho en contra de
quienes tienen la mala fortuna de haber sido agredidos, lesionados o
violentados por otra persona, en cuanto a una accin u omisin, esto
es que no solamente se le perjudica a una persona cuando se le sigue
injustamente una denuncia o querella, sino tambin aquella persona
que le fue afectado un derecho jurdicamente tutelado, como puede
ser en su persona, en su patrimonio o en sus bienes, ntese en
consecuencia, que cualquier persona puede ser denunciada o
querellada y por tanto cualquier persona
puede ser ofendida,
cuando se le afecta un derecho de manera directa o cuando se le

hace de manera indirecta, en donde no tiene otra opcin que la de
318

ocurrir ante la instancia respectiva para exigir la reparacin de un

dao, violentado u ocasionado.
En este orden de ideas sabemos que como existe actualmente la
figura del Ministerio Pblico, esta se encuentra debidamente
reglamentada y regulada en nuestra constitucin, sea federal como
en este caso o en el de las constituciones de los estados; en las leyes
secundarias (codificaciones, penales y procsales penales); y as
mismo en sus leyes reglamentarias (LOPGR y LOPJEM); de
igualmente y pese que podemos hablar de una autoridad
administrativa porque su origen, creacin y funcionamiento se
deriva de una autoridad no imparcial, sino que actualmente
su
funcionamiento y actuacin lo es para proteger intereses propios de

un poder (ejecutivo), aparentemente para salvaguardad el buen
orden en la proteccin,
y procuracin de la imparticin de la
justicia; sabemos que precisamente, por ello no se puede hablar de

una autonoma del Ministerio Pblico al momento de tomar
decisiones, toda vez que mientras no se le afecte sus intereses de
Estado, la ley esta bien reglamentada, pero cuando se trata de
castigar y sancionar a una persona que fue o es servidor pblico,
cuando se trata de seguir una averiguacin previa contra un
funcionario pblico en otra esfera de la ministerial, o cuando se trata
de seguir una averiguacin previa en contra de un poltico, entonces
el derecho no existe, el estado de derecho no se cumple, porque para
319
eso existen los compromisos, para eso existe el proteccionismo, para

eso existe la relacin directa entre el poder administrativo, que es el
ejecutivo y quien en esos momentos lo representa, siendo el
Ministerio Pblico y dependiendo del caso existen como sabemos
los funcionarios de primer nivel que acatan las ordenes del
ejecutivo, porque ste es l que le otorg el trabajo y as
sucesivamente, los inferiores tienen que acatar cualquier indicacin
de una autoridad superior, de ah que nuestra sociedad que forma el
gran grupo de desprotegidos, justiciables, antes de pensar en ir al
Ministerio Pblico por cualquier causa, piensa en buscar un abogado
que lo asesore y represente, por lo que apreciamos una gran
inseguridad de los gobernados frente a una institucin que est para
procurar, proteger y administrar la imparticin de la justicia; toda
vez que nicamente existe ley para quien no tiene parientes,
abogados, para quien no tiene amigos o compadres en la institucin,
para quien no tiene dinero para pagar los servicios jurdicos; para
ellos si se les aplica la ley, pero una ley que se adapta a los
intereses de quien la est impartiendo, pero para los otras personas
esta ley no existe; porque la institucin se olvida totalmente que fue
creada para proteger los intereses de la sociedad en general, no
nicamente para proteger intereses de particulares, de tal suerte que
debe existir una compenetracin, una vocacin, un inters de servir,
de
320
los servidores pblicos
con la institucin para que

efectivamente se cumpla con los principios de sta y su naturaleza

jurdica
IV. OPINIONES DEL DESEMPEO DE LAS FUNCIONES DEL

MINISTERIO PBLICO
En este apartado vamos a analizar el buen o mal desempeo de
quienes ejercen funciones del Ministerio Pblico, procurando ser
concientes de lo que nos sealan la teora y la realidad de los
diferentes sectores que forman esta institucin, como son sus
propios rganos, de lo que nos dicen los litigantes, los medios de
comunicacin, la sociedad y los propios denunciados o querellados,
creemos que estos sectores van a determinar si efectivamente la
institucin a la cual nos estamos refiriendo cumple cabalmente con
su funcin conforme a lo sealado por la teora, en relacin a la
realidad, o en su caso hemos apreciado que no ha sido suficiente la
institucin para responder a los intereses que la propia sociedad
necesita, toda vez que la procuracin e imparticin de la justicia no
se ha resuelto en su totalidad de manera favorable, de tal suerte que
analizando diremos:
1.- EN CUANTO A SUS RGANOS

321
Como hemos venido refiriendo, la institucin del Ministerio

Pblico, encuentra su sustento jurdico en la propia constitucin del
pas y de las constituciones de los estados de manera primaria,
derivndose de stas sus leyes orgnicas y de ellas sus reglamentos
internos;
ste
sustento
jurdico,
regulan
la
estructura,
funcionamiento y actuacin de la institucin; de donde podemos

apreciar que la autoridad mxima lo es el Procurador General de la
Repblica, en materia federal y a nivel Estado, el Procurador
General de Justicia en el Estado, en donde como sabemos estos
dependen directamente del ejecutivo, este a su vez tiene ingerencia
en la designacin de los dems funcionarios de primer nivel,
mientras que es el propio procurador o sus auxiliares directos
quienes designan a la gran mayora de las autoridades ministeriales,
conforme a las necesidades creadas y existentes, entendiendo que
las autoridades ministeriales desde el punto de vista literal son las
autoridades de segundo o tercer nivel, pero tericamente sabemos
que cuando hablamos del Ministerio Pblico nos estamos refiriendo
a todas las actividades que desarrolla la procuradura, criterios
conocidos por los juristas o por quienes de alguna manera
desarrollan una actividad relacionada con la institucin; mientras
que para la gente que no tiene estos conocimientos jurdicos o no
tienen ninguna relacin con este medio, para ellos nicamente la
institucin del Ministerio Pblico es precisamente el agente, o bien
la polica judicial ahora llamada polica ministerial, o simplemente
322

llamada polica,
muchas veces no saben ni conocen el
funcionamiento, ni mucho menos la actividad que desarrollan, ni

quienes son sus auxiliares, por lo que al desconocer esta actividad
que es propia de los juristas, segn podremos ver con posterioridad,
saben que llegar a este nivel, ante esta institucin, es llevar todas las
de perder, porque el Ministerio Pblico no investiga sino que lo
hace es acusar, tal pareciera que nos encontramos ante un sistema
deshumanizado donde imperaba la acusacin
y el proceso
inquisitivo, sin defensa alguna para quines tienen la desgracia de ser

denunciados o querellados; encontramos dos criterios fundamentales
de opinin.
DE LAS MISMAS AUTORIDADES MINISTERIALES

Resulta lgico que mientras algn abogado se encuentre
desempeando un cargo dentro de la institucin del Ministerio
Pblico en trminos generales, va a afirmar que es una institucin de
vital importancia para la administracin, procuracin e imparticin
de justicia, donde argumenta que cumple con lo que la propia ley
orgnica, le indica,
as como que cumple cabalmente con las
disposiciones de estas leyes y de los reglamentos , amn de que el

sustento jurdico del artculo 21 constitucional es vlido para el
ejercicio de la investigacin y persecucin de los delitos; tal y como
lo seala Coln Snchez, al decir que el Ministerio Pblico persigue
323
judicialmente a quien atente contra la seguridad y el normal

desenvolvimiento de la sociedad; as mismo Chiovenda, indica que
el Ministerio Pblico personifica el inters pblico en el ejercicio de
la jurisdiccin, por lo que podemos decir que el inters
originalmente corresponde a la sociedad, y al instituirse el Estado,
queda delegado en l para precisar todo lo necesario para el
mantenimiento de la legalidad y el orden; llegando a decir quienes
trabajan en esta institucin, que realizan discrecionalmente actos y
actuaciones para determinar si se debe proceder o no en contra de
una persona; as como que tienen una facultad punitiva y con ello
ejercer los poderes de carcter indagatorio, preparatorio y
coercitivo.
Sin embargo y toda vez que la experiencia y el tiempo en el
litigio as como el hecho de que la gran mayora de los agentes del
Ministerio Pblico (son o fueron mis alumnos, me refiero al Estado
de Michoacn), cuando dejan de ser funcionarios, se quejan, de la
falta de autonoma en sus determinaciones al decidir sobre un caso
en concreto, porque siempre se encuentran sujetos a la opinin de su
superior jerrquico, o bien a una indicacin o una recomendacin;
as mismo se quejan de los sueldos que son muy raquticos y cuando
el funcionario en turno de primer nivel quiere resultados rpidos se
quejan de que el trabajo que desarrollan debe ser acelerado, y por
consiguiente deficiente, porque les exigen que en un plazo de 15
das deben consignar una averiguacin, est bien integrada o no;
324

otro aspecto que es muy comentado por quienes dejan de ser

funcionarios, es la inestabilidad en el trabajo, ante la carencia de una
carrera ministerial, motivando con ello que el funcionario se
encuentre en completa zozobra en el desempeo de sus funciones,
toda vez que es bien sabido que si existe un compromiso de algn
funcionario de primer nivel y desea ayudar algn familiar o amigo
recomendado, no le interesa cambiar a aquel funcionario que ya
tiene una situacin slida y permanente en su actuacin, mismo que
ya tuvo la experiencia suficiente para desarrollar su funcin, porque
empez desde estudiante a trabajar como meritorio, hasta llegar a
ocupar el cargo de agente del Ministerio Pblico y despus de 6, 10
15 aos de trabajo sin sealar la causa justificada, es despedido sin
otorgarle una indemnizacin adecuada conforme a lo que nos seala
la Ley Federal del Trabajo; cuando no muchos de ellos son
amenazados de sujetarlos a proceso si no presentan la renuncia
respectiva; todo por que como sabemos el cargo es de confianza y
carente en consecuencia de una basificacin, provocando con ello
que los Ministerios Pblico atendiendo a su funcin, cumplan las
indicaciones que sus superiores jerrquicos le indique, sin importar
lo que la ley dice sino lo que el inters personal ordena.
DE LAS AUTORIDADES JURISDICCIONALES
Nos enfocaremos a la opinin propiamente de los rganos
jurisdiccionales penales, toda vez que s bien es cierto que tambin
325
en algunos casos el Ministerio Pblico, cumple funciones civiles,

cuando acta en asuntos familiares de representante de menores y
de incapaces o bien en asuntos de sucesin; la influencia del
Ministerio Pblico investigador y persecutor de los delitos, lo es
precisamente en materia penal; amn de que Guissepe Sabatini y
Franco Sodi, opinan que el Ministerio Pblico tiene un carcter de
rgano perteneciente a la judicatura, y Ral Forsali, expresa que
...dentro del orden judicial, siguiendo la etimologa de la palabra
debe entenderse todo lo que se refiere al juicio, en consecuencia por
ese motivo jurisdiccional, por su naturaleza y sus fines carece de
funciones jurisdiccionales y por ende esas funciones son
exclusivamente del Juez; el Ministerio Pblico debe concretarse a
la aplicacin del derecho, ms no a declararlo, este no est
facultado para aplicar la ley, lo cual es una atribucin del juez, sin
embargo pueden ser auxiliares o colaboradores de la funcin
jurisdiccional; esto debido a la secuela procesal, ya que todos sus
actos van encaminados a un fin ltimo; la aplicacin de la ley a un
caso concreto; el Estado en sntesis le encomienda deberes
especficos, para que mantengan el orden y la legalidad, as como
es persecutor de los delitos, as como el hacer cesar toda lesin
jurdica de los particulares es como uno de los postulados auxiliar
jurisdiccional , para que los jueces hagan actuar la ley y es obvio
los procedimientos legales.122
122
Citados por, FUENTES DAZ, Fernando. Modelos y el Procedimiento Penal. Editorial Ista.
326

Efectivamente como lo sabemos, la institucin del Ministerio

Pblico realiza una funcin de ser representante social, no como
rgano jurisdiccional, porque cuanto ste recibe la consignacin de
la averiguacin previa penal, que no es otra cosa que la actuacin
que desarrolla la institucin, cuando tienen el conocimiento de un
conducta que la ley contempla como delictuosa; por lo que dichos
rganos jurisdiccionales opinan que la actuacin del Ministerio
Pblico, en muchos de los casos dan de que hablar, en atencin y
sin referirse a todos, de que su actuacin dentro de la averiguacin
previa penal, lo hacen con formatos o machotes, en donde algunas
de las veces no cambian ni el nombre de los sujetos participantes del
proceso penal, porque afirman que dichos servidores pblicos no
buscan la verdad histrica, ni investigan los hechos reales de la
causa motivadora de la conducta delictuosa, tal pareciera que se
dedican a prefabricar o a inventar delitos obviamente buscando el
sujeto activo y pasivo del delito; creando con ello averiguaciones
dbiles, en donde muchas de las veces los detenidos primero y
despus inculpados, quedan absueltos de los delitos que les imputan
en atencin a que no se encuentran bien acreditados los elementos
del cuerpo del delito y con ello tampoco existe la acreditacin plena
de la presunta responsabilidad; ante la impotencia del juzgador
porque no puede juzgar lo que no est siendo sealado por el
5. Edicin. Pgina 22, Mxico. 1991.
327
Ministerio Pblico, esto es que el rgano jurisdiccional no puede

acusar, ste nicamente aplica el derecho al caso concreto; por lo
que consideran que los miembros de esta institucin deben estar
mejor preparados, tener mejores condiciones de vida, como el
salario, estabilidad en el trabajo, autonoma e independencia en sus
decisiones, pero ms que nada cuando emiten la resolucin de
consignacin de una averiguacin previa, deben tener un
conocimiento pleno de lo que estn haciendo porque no se trata
nicamente de consignar por consignar, sino de consignar cuando
exista la razn
para realizar la consignacin, esto es que debe
realizarse cuando se encuentren debidamente acreditados los dos

elementos bsicos de la averiguacin previa penal, como son la
debida comprobacin del cuerpo delito y la existencia de la presunta
responsabilidad de una persona llamada sujeto activo del delito,
frente a un sujeto pasivo; criterios que se espera que en un futuro se
adecuen a las necesidades sociales, ello en virtud de que sta as lo
exige.
DE LOS LITIGANTES
Quienes nos hemos dedicado a la postulancia, tenemos un mal
sabor de boca porque encontramos muchas incongruencias entre lo
que seala la teora o la ley y lo que es la prctica del litigio, toda
vez que todos, seamos ciudadanos
comunes y corrientes, los
postulantes y los propios agentes ministeriales, debemos sujetarnos

328

a lo que la ley establece, stos ltimos, toman a la ley como mejor

les conviene, ello en atencin a que como sabemos, cuando tienen
conocimiento de un hecho en donde participa como ofendido o
denunciado un abogado postulante amigo, o bien cuando se trata de
un familiar, no les importa violar la ley para lograr un beneficio en
particular aplicando la ley de manera parcial hacia donde pretendan
inclinar su ayuda; sea buscando y aportando las pruebas que les
benefician o bien prefabricando delitos o en su caso inventndolos o
crendolos; por lo que los litigantes en muchas ocasiones nos
encontramos en total desventaja y en estado de indefensin o en el
extremo de impotencia, cuando vemos que un agente del Ministerio
Pblico no cumple con su deber; porque cuando nos quejamos con
las autoridades superiores ms mal nos va, o somos sujetos a
discriminacin en el seguimiento y agilidad de trmites y por lo
tanto entorpecimiento en las peticiones planteadas; todo ello porque
como sabemos no existe la recusacin, como una medida de intentar
la accin de denuncia o querella ante el siguiente agente del
Ministerio Pblico; porque no se nos permite aportar pruebas,
cuando estamos defendiendo a un denunciado o a un querellado
cuando existen elementos suficientes para saber que no existe el
acreditamiento del cuerpo del delito, ya que si el servidor pblico lo
desea admite las pruebas o lleva a cabo careos y cuando no, que es
en la mayora de los casos, nunca lo hacen.
329
Amn de que algunos agentes del Ministerio Pblico carecen de

un conocimiento pleno de los elementos constitutivos del delito, as
como de criterios psicolgicos, sociolgicos, criminolgicos, bien
definidos, toda vez que no existe una capacitacin adecuada y
constante, si bien es cierto les exigen en algunos casos la
participacin en concursos de oposicin para el ingreso, esto se hace
al inicio ms no durante el desarrollo y desempeo de sus
actividades; as como que tambin sabemos que quienes
desempean estas actividades son quienes han empezado desde
meritorios, archivistas, secretarios, hasta llegar a ser agentes del
Ministerio Pblico empezando como suplentes y despus como
titulares; por lo que creemos que existen muchos factores que
indican una mala actuacin de quienes desempean la actividad
persecutora e investigadora de los delitos; porque cuando logran
consolidar sus conocimientos o despus de trabajar 10 aos o ms
les dan las gracias y a empezar de nuevo, esto es que
constantemente existen cambios en la institucin de los servidores o
bien son cambiados de lugar de adscripcin sin preguntarles si estn
de acuerdo a no, motivando con ello que cuando se sienten los
agentes Ministerios Pblicos, lo suficientemente preparados, pero
no para el buen desempeo de la actividad ministerial, sino para
valerse por s mismos, se establecen como abogados postulantes, lo
hacen, sin importarles en absoluto la institucin del Ministerio
Pblico, porque nunca les brind una seguridad en su trabajo, un
330

medio digno de vivir, una capacitacin permanente, y una

independencia en sus decisiones; por ello creemos que la institucin
que estudiamos debe modificarse, adecuarse a las necesidades que la
sociedad exige; porque como sabemos dicha institucin es y debe
servir a la sociedad, gobernados y gobernantes; ofendidos y
denunciados (en la averiguacin previa penal, creemos que son
denunciados o querellados, ya que todava no se sabe si son
culpables o inocentes, respetando las ideas de quienes afirman que
son detenidos, porque algunas veces no se logra la detencin);
porque la institucin debe velar por la seguridad y orden social y
nunca por el particular y cumplir con los objetivos filosficos para
la cual fue creada.
DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIN
Hablar de los medios de comunicacin entendindolos como
aquellas formas de dar a conocer una noticia o una informacin
sabemos, que muchas de la veces son amarillistas en sus
informaciones, porque pretenden dar una opinin jurdica cuando
no tienen el conocimiento pleno para ello, y lo nico que hacen es
entorpecer las investigaciones, porque creen que teniendo la noticia
lo ms reciente posible, con ello venden ms u obtienen mejores
ganancias, de tal suerte que las noticias cuando deben ser
informativas, de opinin, de conocimiento de las cosas y de enterar
a la sociedad de lo que est sucediendo en otras partes del mundo,
331
tal pareciera que lo nico que les interesa a los medios de

comunicacin, sea televisivo, de radio o escrito, es saber cuntos
muertos por minuto existen, donde estn dndose brotes de
violencia, masacres, asesinatos, etc. Apreciando y conociendo
solamente hechos de sangre; por lo que cuando se refieren a hechos
delictuosos muchas de las veces y encontrndose an sujetos a una
investigacin, los denunciados cuando existen, para los medios de
comunicacin, ya son inculpados, y hasta se atreven a mencionar
cuntos aos de crcel alcanzarn, o en su caso se atreven a opinar y
acusar abiertamente el buen o mal comportamiento de los servidores
pblicos que desempean la actividad ministerial, sin conocer la
realidad porque no la conocen como tampoco conocen los hechos
reales de las conductas delictuosas; sino que lo nico que hacen es
decir noticias impactantes que creen les van a servir para vender
ms su medio informativo.
No nos pasa por alto que en misma institucin existen en el
primer nivel de funcionarios, un departamento de prensa mismo que
tiene relacin con todos los medios de comunicacin y los ocupa
cuando existen aspectos que les interesa dar a conocer a la sociedad,
obviamente para tratar de impresionar y de decir que estn
cumpliendo con sus compromisos en la imparticin, procuracin y
administracin de la justicia, sin embargo como sabemos, cuando
ms se dice que se est combatiendo la delincuencia, mas deterioro
332

tiene esta, cuando se dice que existe una relacin directa de los
sectores de la sociedad es cuando mas alejamiento existe; as
podemos enumerar una serie de incongruencias existentes entre el
hacer y el decir y adems en lo que la misma ley establece, siempre
y cuando se cuente con el consentimiento de la institucin,
existiendo una serie de compromiso entre la institucin del
Ministerio Pblico y los medios de comunicacin, pues en ello
llevan implcitos, la informacin gratuita que les interesa, por una
parte y por la otra pueden decir todo lo que les funcione como
noticia amarillista; prueba de ello es la repeticin hasta de 2 o 3 tres
semanas de un hecho delictuoso segn ellos siguiendo la noticia;
pues con ello recuperan parte de lo invertido de manera gratuita,
pudindose afirmar que ambos se complementan entre s para
protegerse mutuamente, pues como sabemos una noticia tiene valor
siempre y cuando se trate de acusar, de difamar o en su caso decir
mentiras; con el nimo uno de decir que esta cumpliendo con los
programas establecidos, y por otro lado los medios obtienen
recursos econmicos propios para su sostenimiento; de tal suerte
que creemos importante que los medios no deben mezclarse con la
institucin del Ministerio Pblico, porque ambos desarrollan
actividades diversas y stos no dependen de los primeros para
cumplir con su funcin, porque solamente sirven para dar a conocer
333
una informacin a la sociedad y para ello no es necesario tal

ingerencia.
DE LA SOCIEDAD
De la opinin de este sector podemos decir, en primer lugar, que
es vlida la funcin del Ministerio Pblico, porque esta fue creada
para investigar y perseguir los delitos, sobre todo cuando existe un
ilcito que se persigue de oficio porque afecta a la sociedad y sobre
todo donde no existe el ofendido que es quien acusa, aqu sobresale
la figura del Ministerio Pblico quien a nombre de la sociedad acusa
al autor del delito por haber cometido una conducta delictuosa que
la ley tipifica como delito, consistente en un hacer o en un no hacer,
(omisin); pero para ello esta institucin, debe cumplir con los
siguientes principios bsicos como son; el jerrquico, el indivisible,
independiente e irrecusable; ste como ya lo hemos afirmado tiene
su sustento constitucional en el artculo 21, as como en la Ley
Orgnica de la Procuradura General de la Repblica y de la
legislacin homloga de los estados, mismas que establece que para
el desempeo de sus funciones, estar a cargo un Procurador
General, y que tendr auxiliares, y agentes, conforme a las leyes y
reglamentos establecidos, sealando que las personas que integran
el Ministerio Pblico son la prolongacin del Procurador, motivo
por el cual reciben y acatan sus rdenes; que sustentan el respecto
irrestricto del orden y de la seguridad de los gobernantes y de los
334

gobernados, tratndolos en igualdad de condiciones, por lo que al

hablar de los entes que componen la participacin de la institucin
y toda vez que ya hemos comentado las opiniones de alguno de ellos
creo que en este apartado vamos a hablar de los principales que son
los ofendido o los denunciados, segn lo podremos apreciar con
posterioridad:
DE LOS AFECTADOS EN LA INTEGRACIN DE LA
AVERIGUACIN PREVIA PENAL
Los afectados de la averiguacin previa penal son de manera
inicial los ofendidos directos, esto es quien ha sufrido un atentado a
su integridad, sea fsica o patrimonial propia, por otro, y de manera
indirecta los familiares, como son los hijos o en su caso los padres o
bien los hermanos; todos ellos en la realizacin de una conducta
delictuosa en su contra; por lo que opinan que es muy vlido la
existencia de una institucin que los ampare y los proteja, sin
embargo, las cosas se complican cuando les exigen la presentacin
de testigos, complicaciones que se materializan por la nula
existencia de estos en algunos casos, por lo que tienen que conseguir
testigos falsos y con ello empieza el calvario de llevar y traer
personas a las agencias y en la celebracin de las audiencias
ministeriales que muchas de las veces no se llevan a cabo, por lo
que se consideran trmites interminables; cuando lo que quiere el
ofendido o los ofendidos son resultados rpidos, no se diga en los
335
delitos que se cometen en contra de la vida y sobre la seguridad

sexual; a efectos de ver satisfecho su dao o su perjuicio
insatisfecho, y no la insistente presencia ante las instituciones
ministeriales, amn de que cuando se enteran que ah no se van a
resolver sus problemas muchas de las veces prefieren renunciar a
sus pretensiones olvidndose de la denuncia o querella inicial, pero
para ello existe la figura del Ministerio Pblico, para seguir los
trmites respectivos de la integracin de la averiguacin previa
penal, y en su oportunidad la consignacin a Juez competente,
decepcin total existe por parte de los ofendidos directos e
indirectos cuando al llegar el expediente ante el rgano
jurisdiccional y despus de analizarlo, ste determina el no ejercicio
de la accin jurisdiccional por la falta de alguno o de los elementos
de procedibilidad; por lo que cuntas veces no se diga en aquellos
lugares retirados a la cabecera municipal o de la capital del Estado o
de las ciudades ms importantes que es donde existen la presencia
de los agentes del Ministerio Pblico, que son quienes reciben las
denuncias o las querellas, en su mayora no se presentan stas sino
que prefieren hacerse justicia por su propia mano llegando a la
venganza, porque ya tuvieron la experiencia de realizar todos los
trmites que se hacen ante las instituciones ministeriales sin obtener
ningn resultado.
336

Otro de los problemas a los cuales se enfrentan los ofendidos

dentro de la averiguacin previa penal, es la falta de apoyo por parte
de la institucin en cuanto a atencin a terapias psicolgicas,
sociales, familiares y criminolgicas oportunas al existir la agresin,
en casos especficos de secuestro, violacin, ultraje, etc. Porque es
una caracterstica del Ministerio Pblico, la dureza y crudeza con
que tratan los asuntos en estas oficinas, segn el argumento es
porque solamente as se enteran de los hechos histricos y reales
que motivaron las conductas delictuosas, pero no estn aptos para
seguir un tratamiento adecuado, porque eso s se sienten con la
facultad total hasta para amenazar, sino se les dice la verdad, porque
hasta presuponen la existencia de una autodenuncia o un autodelito;
por ello los ofendidos le piensan dos veces si van a denunciar los
hechos constitutivos del delito o delitos existentes, al sentir el temor
de que puedan ser implicados en hechos que ellos no cometieron, o
en hechos que se les pueden revertir en su contra.
DE LOS PROPIOS DENUNCIADOS

Los denunciados creemos que son los ms afectados de una
denuncia o querella, toda vez que no existe una regulacin propia
para determinar la procedencia o no de stas, ello en atencin a que
cualquier persona puede denunciar a otra sin tener las pruebas
suficientes o bien denunciar hechos falsos, ya que es posible
337
presentar testigos falsos, porque la autoridad no tiene el

conocimiento pleno de estos o de que digan la verdad, por lo que no
pueden determinar cuando es un testigo falso y cuando es uno
verdadero; ello implica una consecuencia grave, porque conocemos
las actitudes de tortura, agresiones y mentiras con que se conducen
las autoridades ministeriales y los propios policas ministeriales,
conllevando con ello a la prefabricacin de delitos, o creacin en su
caso cuando estos no existen; toda vez que los primeros con
engaos hacen que los denunciados y detenidos digan que si fueron
culpables del o de los delitos que se les imputa, toda vez que no les
dicen en las declaraciones la verdad de los hechos que les estn
imputando; porque no llevan a cabo la exigencia de la presentacin
del abogado defensor del detenido o presentado y tampoco les dicen
la verdad a los testigos sino que nicamente anotan todo lo que a su
inters y funcin le corresponde que es la de integrar a toda costa
una averiguacin, aunque no existan los elementos constitutivos de
procediblidad de sta, por ello muchas de las veces se realizan
consignaciones dbiles y con ello la absolucin de un denunciado
que s es culpable o la existencia de una condena infundada a un
inocente; y adems recordemos que en ocasiones la actitud de los
policas ministeriales, es bien conocida, s como de los medios de
los que se valen para obtener declaraciones conforme a los intereses
de su jefe inmediato superior, que es el agente del Ministerio
Pblico, ello conforme a los criterios de existencia de la
338

comprobacin de los elementos del cuerpo del delito, adems de

lograr que el declarante admita ser el culpable del hecho o hechos
que se le imputan.
Por lo que toda persona que presumiblemente esta siendo citada
ante el rgano persecutor e investigador de los delitos le piensa
antes de acudir, ir slo nunca a declarar ante dicho rgano, toda vez
que al or la palabra Ministerio Pblico se espera lo peor aunque no
haya hecho nada, por lo que antes de ir piensa en ir acompaado de
un abogado, o en ir amparado, esperando encontrarse con cualquier
sorpresa, de que lo hayan denunciado sin prueba alguna, o por
persona que ni siquiera conoce, pero para la polica ministerial y
para el rgano investigador ya es culpable, porque presuponen la
existencia de una acusacin cierta cuando esta no lo es, entendemos
entonces que nos encontramos ante la existencia de un sistema
inquisitorial o acusatorio, en donde todo mundo es culpable
mientras no se demuestre lo contrario; cuando deberamos estar en
un sistema jurdico humanstico, en donde se presupone la
existencia de la inocencia mientras no se demuestre lo contrario,
circunstancia que ni siquiera es tocada por el Ministerio Pblico
porque a ste nicamente le interesa buscar un culpable,
olvidndose totalmente de que fue designado para defender tanto al
inocente como al presunto responsable de un delito, porque ambos
son gobernados, pues de lo contrario sera designado nicamente
339
para defender al ofendido, circunstancia que en nuestro sistema

jurdico no existe; luego entonces, ante tales circunstancias los
justiciables se encuentran ante un total estado de indefensin por un
lado ante el rgano investigador y por otro ante la presencia de una
persona supuestamente ofendida, que en algunos de los casos no lo
es.
340

CAPITULO CUARTO
LA AVERIGUACIN PREVIA
Sumario: I. CONCEPTO DE AVERIGUACIN PREVIA. 1. CONTENIDO Y FORMA DE LA
AVERIGUACIN PREVIA. A) Exordio. B) Razn.. C) Constancia.. D) Acuerdo. E)
Determinacin y Consignacin.. 2. OBJETO DE LA AVERIGUACIN PREVIA. 3. SUJETOS
DE LA AVERIGUACIN PREVIA. A) Sujeto activo. B) Sujeto pasivo. 4. ACTA DE
AVERIGUACIN PREVIA. 5. INICIO DE LA AVERIGUACIN PREVIA. II. FUNCIONES
DEL MINISTERIO PBLICO EN LA INTEGRACIN DE LA AVERIGUACIN PREVIA. 1.
Funciones del Ministerio Pblico. 2. Investigar. 3. interrogar. 4. Recabar documentos. 5.
Solicitar opiniones (dictmenes periciales) III. REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD DE LA
AVERIGUACIN PREVIA. 1. Denuncia.. 2. Querella.. A. Elementos de la denuncia y la
querella. B. Utilidad de la Averiguacin previa penal. IV. PARTES QUE CONFORMAN LA
AVERIGUACIN PREVIA. 1. Denunciante querellante. 2. Ministerio Pblico. 3. Imputado o
indiciado. 4. Defensa. 5. rganos auxiliares. V. FUNDAMENTO
LEGAL
DE
LA
AVERIGUACIN PREVIA EN EL ESTADO DE MICHOACN.. VI.- CLASIFICACIN DE

LOS TIPOS PENALES. 1. Simples. 2. Calificados. 3. Bilaterales. VII. LA FLAGRANCIA.
1.Caracterizacin de la flagrancia. 2. La flagrancia en el Derecho Mexicano. 3. Supuestos en
los que procede la detencin por flagrancia. VIII. CONCEPTO DE ACCIN PENAL. 1. Bases
legales de la accin penal. 2.Requisitos para el ejercicio de la accin penal. 3. Caractersticas
de la accin penal. 4.Elementos para el ejercicio de la accin penal. 5. EI Ministerio Pblico
investigador encargado del ejercicio de la accin penal. 6.Negativa del Ministerio Pblico
investigador de ejercitar la accin penal. 7. Naturaleza Jurdica de la accin penal. 8. La
consignacin de la averiguacin previa al rgano jurisdiccional. 9. Contenido y forma de la
consignacin de la averiguacin previa IX. DETERMINACIONES DEL MINISTERIO
PBLICO A. Sin detenido B. Con detenido.
I. CONCEPTO DE AVERIGUACIN PREVIA.
341
Etimolgicamente averiguacin: Accin y efecto de averiguar,

del latn ad y verificare, de verum, verdadero y facere de hacer,
indagar la verdad hasta conseguir descubrirla.
Coln Snchez, nos dice que "La averiguacin previa es la etapa
procedimental en la cual el Ministerio Pblico en ejercicio de la
facultad de polica, practica todas las diligencias necesarias que le
permitan estar en aptitud de ejercitar la accin penal en contra del
indiciado debiendo acreditar para esos fines la existencia del
cuerpo del delito y la presunta responsabilidad del mismo"123
Cesar Augusto Osorio y Nieto, nos indica que la averiguacin
previa "Es la etapa procedimental durante la cual el rgano
investigador realiza todas aquellas diligencias necesarias para
comprobar, en su caso el cuerpo del delito y la probable
responsabilidad penal, y optar por el ejercicio o abstencin de la
accin penal". 124
Marco Antonio Daz de Len, opina que la averiguacin previa
"Es el conjunto de actividades que desempea el Ministerio Pblico
para reunir los presupuestos y requisitos de procedibilidad
necesarios para ejercitar la accin penal". 125
La averiguacin previa penal es considerada por muchos
tratadistas como la primera etapa del procedimiento penal. As
123
COLN Snchez, Guillermo. Derecho Mexicano de Procedimientos Penales. Editorial

Porra. Dcima Edicin. Mxico 1995. Pgn. 257.
124
OSORIO y Nieto, Csar Augusto. Ob. Cit. P. 2
125
DAZ de Len, Marco Antonio. Diccionario de Procedimientos Penales. Ed. Porra. Mxico
1990. p. 310
342

tambin hay quienes sostienen que es una especie de instruccin

administrativa, (Sergio Garca Ramrez);126 una preparacin de la
accin,
(Rivera
Bustamante);128 una
Silva)127;
un
prepoceso
Gonzlez
averiguacin previa fase a, (cdigos
Poblano y Yucateco);129 una fase indagatoria, (Briceo Sierra)130;

Entre otros criterios sostenidos y sustentables de acuerdo a la
forma de pensar de cada uno de los autores invocados, lo cual
pueden considerarse, se insiste como una primera etapa del
procedimiento penal si entendemos a ste como el inicio de un
hecho considerado por la ley como delictuoso, en donde la
institucin del Ministerio Pblico que tiene conocimiento de dicho
hecho delictuoso, realizar todas las diligencias que sean necesarias
para la comprobacin de los elementos del cuerpo del delito y la
probable responsabilidad del sujeto activo del delito, y as hacer
posible el ejercicio de la accin penal en contra del mismo, o bien,
no obstante, de haber agotado todos los medios probatorios idneos
y legales (a travs de actividades comnmente llamadas
diligencias), resulta que los mismos no son suficientes para dicho
fin, se opta por el no ejercicio de la accin penal, que se puede dar
tambin por otros casos que ms adelante analizaremos.
126
Ob. Cit. P. 6.
Ob. Cit. P 57.
128
Ob. Cit. P. 125.
129
Citado por SILVA Silva, Jorge Alberto. Ob. Cit. P. 289.
130
127
343
Ahora bien por
investigar
y perseguir, se debe entender
averiguar, que es la relacin que los constituyentes nos pretendieron

dar a entender mediante la conexin existente entre el Ministerio
Pblico y la Polica, para la persecucin de los delitos y con ello la
bsqueda sistemtica tcnica y cientfica de las pruebas, que llevan
a la demostracin de que se ha cometido un hecho que esta descrito,
prohibido y sancionado por una norma jurdico-penal, es decir un
delito, as como la plena autora material y la responsabilidad penal
de su autor, podramos vlidamente inferir de acuerdo a la relacin
contextual entre dichos trminos constitucionales, persecucin y
averiguacin, como el nexo para la indagacin de los delitos, y con
ello mediante la recopilacin de pruebas decir si ejercita accin
penal o se abstiene.
Es importante recalcar que esta etapa se iniciar desde el
momento en que el rgano ministerial tiene conocimiento de un
hecho tipificado por la ley como delito, ya que mediante la denuncia
o querella, misma que culminar con el ejercicio o no de la accin
penal, al realizarse la comprobacin del cuerpo del delito o la
probable responsabilidad del activo del delito, una vez valoradas y
conformadas todas las diligencias que se realice en la investigacin.
Prez Palma,131 seala que la averiguacin previa penal, tiene las
caractersticas del procedimiento inquisitorio, pues es escrito,
131
Citado por OSORIO y Nieto, Cesar Augusto. La Averiguacin Previa. Editorial Porra.
Undcima Edicin. Mxico, 2000.
344

secreto, unilateral, no contradictorio, sin derecho real de defensa, ni

de la intervencin del defensor en las diligencias que practique el
funcionario encargado en ellas, toda vez que quien defiende
aparentemente al denunciado siempre es un defensor de oficio, el
cual ignora el o los delitos por los cuales es acusado el denunciado,
ni conoce siguiera a ste;
mucho
o nada importa la supuesta
defensa, ya que nicamente firma el acta de la declaracin, sin

siquiera saber lo que firma, tambin se aprecia una incomunicacin
total o parcial del detenido hacia el exterior, sus medios de
investigacin se afirma siguen siendo pretritos
En las leyes mexicanas, que cuentan con ms de treinta
codificaciones, dentro de la materia, la divisin no ha sido la nica,
ni siempre igual; en cada uno de los cdigos de procedimientos
penales; por lo cual se manifiesta que los periodos suelen ser
determinados de la siguiente manera:
1.- La averiguacin previa.- Misma que seala todas y cada una de
las diligencias necesarias para que el Ministerio Pblico (es en esta
institucin donde se realiza todo el procedimiento indagatorio para
encontrar la verdad histrica y real de un hecho denunciado ante el
rgano ministerial como delictuoso y reconocido por la ley como
delito) pueda resolver si ejercita o no la accin penal, dependiendo
de la existencia, materializacin, comprobacin y descubrimiento de
los elementos que motivan dicho ejercicio o potestad de la
345
institucin, como son la comprobacin del cuerpo del delito y la

presunta responsabilidad del denunciado
2.- Preinstruccin. Es donde se realizan todas y cada de las
actuaciones para determinar los hechos materia del proceso (a partir
de esta etapa el procedimiento ser ante el rgano jurisdiccional,
toda vez que es a ste a quien le corresponde decir el derecho,
respecto de las actuaciones consignadas por el Ministerio Pblico);
la clasificacin de estos conforme al tipo penal aplicable y la
probable responsabilidad del inculpado,
dictando la respectiva
orden de aprehensin, de sujecin a proceso mediante el auto de

formal presin o bien en su caso, la libertad por falta de elementos
para procesar.
3.- Instruccin.- Misma que abarca todas aquellas diligencias
practicadas, ante y por los tribunales con el fin de averiguar y probar
la existencia del delito, las circunstancias en que hubiese sido
cometido; potestad que
le corresponde al Ministerio Pblico
adscrito al juzgado, respecto de las diligencias y probanzas

consignadas por el Ministerio Pblico investigador y persecutor de
los delitos; as como las particularidades del inculpado, permitiendo
slo y hasta este momento al inculpado, ofrecer pruebas de descargo
o de defensa a su favor, considerando que existe un error tcnico,
toda vez que el inculpado no tiene que acreditar nada, sin embargo
en la prctica diaria encontramos que as se maneja la defensa en
atencin a que solamente en esta etapa el indiciado lo puede hacer;
346

aunque no pasa desapercibido por quien escribe el beneficio que se

le otorga al denunciado en el periodo del trmino constitucional que
es de 72 horas, despus de que es puesto a disposicin del rgano
juzgador; para
ofrecer pruebas y que servir para resolver la
situacin jurdica del denunciado; en donde, dependiendo de su

situacin, puede ser considerado indiciado o inculpado, si se le dicta
auto de sujecin a proceso y con ello el auto de formal prisin.
Cuando existe detenido y cuando no en ese mismo acto se le dicta
orden de aprehensin; o bien,
puede seguir siendo llamado
detenido, por ser considerado libre por falta de elementos y pruebas

para procesar; sealando adems que esta etapa termina hasta que se
declara cerrado el trmino de prueba; el periodo de conclusiones por
el Ministerio Pblico y las de la defensa y el inculpado y la
respectiva resolucin o sentencia.
4.- Primera Instancia.- Se considera la etapa sujeta al juzgador de
primera instancia como su propio nombre lo dice; la cual puede ser
federal, estatal, o municipal, dependiendo del delito, de la
jurisdiccin y la competencia de los tribunales; podramos afirmar
que es la sntesis de las anteriores; toda vez que parte de la
consignacin de la averiguacin previa penal; por el Ministerio
Pblico investigador; correspondindole
a esta institucin
determinar la situacin jurdica del denunciado; (preinstruccin) y

durante el periodo de la instruccin se abordan todos los aspectos ya
347
sealados con anterioridad, hasta dictar la sentencia definitiva;

pasando por el auto de formal prisin, as la previa aportacin y
valoracin de las pruebas; las conclusiones de las partes y la
audiencia final; resultando al final una decisin o juicio de la
autoridad jurisdiccional.
5.- Segunda instancia.- Es considerada como la etapa sujeta a
juzgados de revisin quienes resuelven sobre los recursos
ordinarios; planteados por quien se sienta afectado en sus derechos
con la resolucin de primera instancia, precisamente porque cree
que no se aplic adecuadamente el derecho al caso en concreto,
sealando que esta instancia se encuentra representada por un
Magistrado, quien tiene la facultad de revocar, modificar o
confirmar la sentencia de primera instancia.
6.- Ejecucin.- Esta etapa comprende, desde el momento en que
causa ejecutoria la sentencia, despus de que se agot la segunda
instancia, o bien el recurso extraordinario de amparo, hasta la
extincin de las sanciones impuestas.
Sergio Garca Ramrez y Victoria Adato de Ibarra,132 en su obra,
Prontuario del Proceso Penal Mexicano, establecen que: ...Como
puede apreciarse la llamada averiguacin previa, la preinstruccin
y la instruccin, son en gran medida, subetapas del primer periodo
conocido
132
como el proceso preliminar o instruccin en sentido
GARCA . Ramrez Sergio y ADATO de Ibarra Victoria. Prontuario del Proceso Penal
Mexicano. Editorial Porra. Novena Edicin. Mxico.1999. Pgina 2.
348

general. El periodo llamado primera instancia, en el cdigo federal

(anteriormente se le llamaba juicio); sera el mismo periodo que en
lo federal se conoce como proceso principal. Por lo que hace la
llamada ejecucin, en nuestro sistema, esta realmente no es un
periodo del procedimiento penal, sino de ejecucin.
Los Estados siguiendo la misma temtica de la federacin,
separan la averiguacin previa de la preinstruccin, e instruccin.
Estas dos etapas constituyen el proceso penal en s y forman la
primera instancia, la segunda instancia se considera igual que en
materia federal y la misma suerte corre la ejecucin.
Sin embargo los estudiosos de la materia tienen su propia
divisin de los periodos que comprenden el enjuiciamiento penal en
Mxico, de acuerdo a su particular punto de vista, siguiendo una
metodologa exegtica, esto es que, se concentran a lo que el texto
legal indica, aportando sus propias ideas.
Manuel Rivera Silva133, le llama a la averiguacin previa,
periodo de la preparacin de la accin; a la preinstruccin, a la que
se refiere el cdigo federal, le denomina preparacin del proceso
(puesto que como vemos el autor sostiene que el proceso se inicia
hasta tiempo despus de que se promueve la accin), luego sigue el
proceso; que equivale a la que el cdigo federal llama instruccin.
Idntico criterio sigue Alberto Gonzlez Blanco, con la nica
133
Ob, Cit. P. 470.
349
diferencia de que en lugar de llamarle preparacin de la accin, l

llama simplemente averiguacin previa.
Fernando Arilla Baz134, aunque formula una diferencia entre lo
que llama periodos de direccin de la accin y de desarrollo del
procedimiento; en este ltimo se refiere, como el cdigo federal; a
la averiguacin previa, instruccin y juicio.
Olga Islas y Elpidio Ramrez135, enfocan su estudio a esta
institucin, afirman que la existencia de un periodo de preparacin
de la accin, de forma similar a Rivera Silva,136 pero a lo que este
llama periodo del proceso (la ley federal le llama preinstruccin),
los penalistas le denominan averiguacin previa y los actos
subsecuentes del proceso le denomina simplemente proceso.
Juan Jos Gonzlez Bustamante,137 a la averiguacin previa, le
denomina de la misma manera o tambin le llama etapa preprocesal;
afirma que a partir de la promocin de la accin, se inicia la
instruccin y despus el juicio, de manera casi similar al cdigo
federal.
Guillermo
Coln
Snchez;138
no
difiere
mucho
de
la
nomenclatura que utiliza el cdigo federal; as existen la

averiguacin previa, la instruccin y luego el juicio.
134
Ob. Cit. P. 470.

Idem. Ob. Cit, P. 474.
136
Ibidem. P. 468.
137
Idem. Ob. Cit. P. 468.
138
Idem. Ob. Cit. P. 468.
135
350

Sergio Garca Ramrez;139 reetiqueta la averiguacin previa

como la instruccin administrativa. Y por su parte a la instruccin
judicial, la divide en dos periodos; el plenario, que es donde se dan
los actos previos al juicio, y luego la audiencia y sentencia.
Como se advierte, las clasificaciones del cdigo federal, al igual
que las propuestas por los estudiosos mencionados, encuadran en
dos grandes periodos a los que nos hemos referido; el proceso
preliminar y el principal, a lo cual estamos totalmente de acuerdo,
inclinndonos en la propuesta de Olga Islas y Elpidio Ramrez,
precisamente porque una cosa es la averiguacin previa y la otra es
el proceso, amn de que no podemos hablar en los mismos trminos
del proceso y del procedimiento a la vez, porque no es lo mismo; en
atencin a ello el eminente procesalista Francesco Carnelutti, nos
ha definido que ...Proceso es el conjunto de actos concatenados
entre s, en donde un sujeto ejercita su derecho de pretensin, frente
a otro sujeto, los cuales someten a la jurisdiccin de la autoridad la
aplicacin del derecho a un caso concreto... por otra parte afirma
que ...el Procedimiento, es el conjunto de actos concatenados entre
s, en donde puede existir un reclamo o una pretensin a otro o no,
e igualmente puede someterse o no a la jurisdiccin de un
tribunal....140
139
Ibidem. P. 468.
CARNELUTTI, Francesco. Derecho Procesal Civil y Penal. Obra compilada y editada.
Coleccin Clsicos del Derecho. Mxico. 1994.
140
351
Esto es que el proceso por fuerza y necesariamente, segn el

criterio sostenido y que creemos adecuado, solamente atiende a la
potestad del juez, ya que nicamente ste tiene facultades para decir
el derecho, a ninguna otra autoridad se le otorga esta determinacin;
en cambio el procedimiento bien puede referirse a una situacin
necesariamente del proceso, esto es que el procedimiento es la
especie mientras que el proceso es el gnero; as podemos decir que
existe un procedimiento de prueba, cuando inicia y cuando termina,
de conclusiones y as sucesivamente, pero tambin podemos
referirnos a la averiguacin previa como un procedimiento, que
puede llamarse administrativo, como lo hace llamar Sergio Garca
Ramrez, porque es ante una autoridad diferente a la del juez;
tambin podemos llevar a cabo trmites de procedimiento ante
hacienda, o cualquier otra dependencia. De tal suerte que para
algunos procesalistas, mientras que el proceso es el gnero, el
procedimiento es la especie, porque as como el procedimiento es
parte del proceso, no podemos decir que no exista un proceso sin
procedimiento, pues encontramos, el procedimiento de prueba,
contemplado en nuestra legislacin el cual seala un trmino de
inicio y uno de conclusin y ste persigue un fin como lo es el
ofrecimiento, admisin y desahogo de las propias pruebas, tambin
existe un procedimiento de conclusiones, y as sucesivamente, pero
todo ello como bien lo sabemos dentro del proceso.
352

Sin embargo, como todo procedimiento supone un inicio, el

penal no escapa de ello. El comienzo del procedimiento penal no
surge espontneamente o arbitrariamente; ste surge como una
garanta del Estado frente a sus gobernados, toda vez que este tiene
la obligacin de cuidar, velar y procurar el bienestar social y la
seguridad jurdica de la sociedad, mediante la administracin,
procuracin e imparticin de la justicia, segn lo podremos ir
apreciando durante el desarrollo de la investigacin que nos ocupa.
El inicio del procedimiento supone el cumplir con ciertos
requisitos o condiciones previas que resultan necesarias para
verificar su apertura. Por requisitos de procedibilidad entendemos
las condiciones o supuestos que es preciso llenar para que se inicie
judicialmente el procedimiento penal, como es la denuncia o
querella; obviamente al haberse cometido un acto contemplado por
la ley como ilcito.
La averiguacin previa penal se inicia con la resolucin de
apertura de la misma tambin conocida como auto de Ad
Inquirendum (providencias por la cual se ordenan averiguaciones),
con
ello se supone que se ha satisfecho el requisito de
procedibilidad correspondiente, toda vez que se presupone la

existencia de una denuncia o querella.
Por lo que podemos afirmar y as lo encontramos establecido,
que la averiguacin previa penal en forma legal esta estructurada en
353
Mxico bajo la responsabilidad, ejecucin y
aplicacin del
Ministerio Pblico, segn lo podemos ubicar en lo que nos seala el

artculo 21 Constitucional.
Sin embargo, tanto en la ley como en los precedentes judiciales y
en la propia doctrina, se encuentran en desacuerdo con respecto a su
esencia.
Pudiendo decir que las ideas que se han expuesto se
reducen a dos corrientes o posiciones. Y a decir de Jorge Alberto

Silva Silva141, La primera se denomina el criterio de la promocin,
que se refiere especialmente al criterio mexicano, y que trata el
aspecto de la averiguacin previa, esencialmente prepara la
promocin de la accin procesal penal. Por su parte la segunda se
denomina el criterio de la determinacin, que mantiene la postura
de que la averiguacin previa no prepara la accin penal , sino la
determinacin (del sujeto encargado de proveerla), acerca de que si
la inicia o no, es decir, no es lo mismo preparar la promocin de la
accin que realizar los actos necesarios para resolver si se
promueve o no la accin procesal.
En suma podemos decir que a travs del periodo primero (de la
averiguacin previa), el potencial actor penal (Ministerio Pblico),
despus de recibir la denuncia o querella, realizar los actos
necesarios tendientes a determinar si promueve o no el ejercicio de
la accin penal, ante el segundo periodo (rgano jurisdiccional,
141
SILVA Silva, Jorge Alberto. Derecho Procesal Penal. Editorial Oxford. Segunda Edicin.
Pgina 252, Mxico. 1995.
354

juez), luego entonces el Ministerio Pblico en unin con sus

auxiliares, y antes de enviarla al tribunal judicial, conoce no slo el
contenido de los hechos de la denuncia o la querella, sino adems
reconoce, averigua, e investiga si son veraces, ciertos y vlidos para
la pretensin del ofendido. A consecuencia de lo anterior dicha
autoridad investigadora, podr estar en posibilidades de resolver si
inicia con posibilidades de xito un proceso penal.
Por desgracia, en muchos casos, esta circunstancia doctrinaria
y legal queda en el olvido y no se toma en cuenta por parte de la
autoridad persecutora de los delitos, pues nicamente se preocupa
por consignar los hechos que le son denunciados, realizando las
diligencias mnimas para su procedencia, provocando con ello la
inseguridad de los gobernados, tanto del ofendido como del
denunciado, toda vez que las averiguaciones cuando se integran con
deficiencias, provocan que los delitos queden impunes, como son
los casos de que muchos culpables resultan absueltos porque no se
les comprob debidamente su participacin en los hechos
delictuosos; o en su caso se castiga a inocentes por delitos que no
realizo.
Ya habamos comentado que el artculo 21 de la constitucin
federal, establece, entre otras cosas, la atribucin del Ministerio
Pblico de perseguir los delitos; esta atribucin se refiere a dos
momentos
procedimentales;
el
pre-procesal
el
procesal
355
propiamente dicho; el primero abarca precisamente la averiguacin

previa penal, constituida por la actividad investigadora y
persecutora de los delitos, tendiente a decidir sobre el ejercicio o la
abstencin de la accin penal; el segundo momento radica en la
actividad que realiza el Ministerio Pblico como parte del proceso,
correspondindole no la actividad investigadora ni persecutora de
los delitos, sino la de acreditar la existencia de un delito, mediante el
uso de los medios de prueba aportados en la averiguacin previa;
esto es la representacin del ofendido ante el proceso penal. Por lo
que ante tal situacin creemos que jurdica y tcnicamente nos
encontramos ante un estado de desfasamiento entre estos dos
momentos procedimentales, toda vez que mientras el Ministerio
Pblico investigador al realizar su funcin no cumpla cabalmente
con lo que la ley y la doctrina le sealan, esto es que al no reunir
todas las pruebas suficientes para acreditar el ejercicio de su accin
como es la existencia de la comprobacin de los elementos del
cuerpo del delito y la presunta responsabilidad del detenido, el
Ministerio Pblico del proceso se encuentra en total desventaja, para
justificar la pretensin del ofendido (amn de que durante el proceso
se desatiende de las diligencias procesales, y no aporta ninguna
prueba ms, a ste, lo nico que le interesa es que el detenido sea
declarado preso y cuando lo consigue se olvida del asunto), por lo
que en muchos de los casos el detenido primero e indiciado despus,
es declarado absuelto de los delitos que se le estaban imputando.
356

Como bien sabemos el Ministerio Pblico al tener el monopolio

del ejercicio de la accin penal, considerada por algunos autores
como una potestad soberana, porque es el representante de la
sociedad, al procurar la buena imparticin y procuracin de la
administracin de la justicia, con ello cumple con la garanta de
seguridad jurdica, adems de la garanta consagrada en el artculo
16 de la constitucin (de propiedad) en donde como bien sabemos
el Ministerio Pblico es el nico que puede investigar los delitos,
por ello es el nico que puede recibir las denuncias o querellas y
solamente con esta existencia, la persona podr ser sujeta a un
proceso, de lo contrario se estara
vulnerando la garanta de
libertad consagrada en el artculo 14 de nuestra constitucin, luego

entonces encontramos que el Ministerio Pblico si cumpliera en
todos los cosos con el aspecto sistemtico de nuestro sistema
jurdico mexicano, por lo que diremos que su razn de ser est
justificada; y con ello la solidez de la institucin.
Debe el Ministerio Pblico iniciar su funcin investigadora
partiendo de un hecho que razonablemente puede presumirse como
delictivo, pues de no ser as se sustentara la averiguacin previa
penal en una base endeble y frgil, que podra tener graves
consecuencias en el mbito de las garantas individuales
jurdicamente tuteladas. La averiguacin previa penal, es pues, el
conjunto de actividades que desempea el Ministerio Pblico para
357
reunir
los
presupuestos
requisitos
de
procedibilidad
(comprobacin del cuerpo del delito y la presunta responsabilidad),

necesarios para ejercitar la accin penal. Es una etapa procedimental
(no del proceso), que antecede a la consignacin a los tribunales,
llamada tambin fase preprocesal, que tiene por objeto investigar los
elementos del cuerpo delito acaecido y la presunta responsabilidad
del detenido, mediante la indagacin de las los hechos, los cuales
sucedieron en cierto lugar, tiempo y espacio, por ello son
considerados como hechos histricos. Mediante estas pesquisas el
Ministerio Pblico se encuentra en condiciones de resolver si
ejercita o no la accin penal correspondiente.
De tal suerte como se dijo en prrafos anteriores, el Ministerio
Pblico, con la amplia potestad de titular de la averiguacin
previa penal, en base a las atribuciones concedidas en la propia
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en su
artculo 21, principalmente en relacin con los artculos 14 y 16,
porque segn veremos ms adelante su funcin ser la de investigar,
averiguar, perseguir, indagar y determinar, los delitos hasta sus
ltimas consecuencias, y previa su comprobacin determinar si
procede al ejercicio o no de la accin penal; como se podr apreciar
existe la palabra comprobacin, misma que como sabemos el
Ministerio Pblico, en apariencia no puede determinar el valor de un
medio de prueba, luego entonces como va a ejercitar su accin
penal, por ello durante el desarrollo de la investigacin trataremos
358

de llegar a conclusiones asequibles para la buena imparticin,

administracin y procuracin
de la justicia. En relacin al
Ministerio Pblico investigador, nicamente se hace necesario

realizar algunas adecuaciones en cuanto a su organizacin y
estructura, segn podremos apreciar ms adelante.
Jorge Alberto Silva Silva,142 considera que la averiguacin previa
tiene una naturaleza de promocin, la cual se refiere especialmente
al sistema jurdico mexicano, en donde trata el aspecto de que la
averiguacin previa penal; prepara la promocin de la accin
procesal penal; seala igualmente que sostiene un criterio de
determinacin; al mantener la postura de que sta no prepara la
accin procesal penal, sino la determinacin (del sujeto encargado
de proveerla), acerca de que si la inicia o no, es decir, no es lo
mismo preparar la accin que realizar los actos necesarios para
resolver si promueve o no la accin procesal.
Resulta de vital importancia sealar, que desde el momento en
que el Ministerio Pblico tienen conocimiento de un hecho
142
SILVA Silva, Jorge Alberto. Derecho Procesal Penal. Editorial Oxford. Segunda Edicin.
Pgina 258, Mxico.1995. En suma podemos decir que a travs del procedimiento de la
Averiguacin Previa Penal el Ministerio Pblico, sus auxiliares, terceros, y otros elementos
que intervienen en las diligencias, servirn para determinar si se promueve o no el ejercicio de
la accin penal o bien archivando lo actuado, cuando no estn comprobados los elementos del
cuerpo del delito y la presunta responsabilidad. Por ello podemos decir que efectivamente el
Ministerio Pblico puede promover el ejercicio de la accin penal, y en base a su actuacin y
funcionamiento la determinacin o no de esta, pero no debemos de confundirnos con la
determinacin final del proceso porque este nicamente es competencia del juez, esto es que el
juez es el nico que tiene la facultad de decir el derecho en base a la promocin solicitada por
el Ministerio Pblico.
359
delictuoso, (la noticia puede ser proporcionada por un particular, por

cualquier persona, en el caso de la denuncia, esto es cuando el delito
es perseguible de oficio o bien cuando dicho delito es considerado
por la legislacin como grave, pudindose hacer por cualquier
medio idneo, sea por telfono, por comparecencia, de manera
hablada o escrita; esto es que el delito cometido en algunos casos no
es propio del inters en particular;
o bien cuando el delito es
cometido en agravio de inters particular), tendr la obligacin de

realizar todas y cada una de las indagaciones y diligencias
pertinentes y necesarias, levantndose por quintuplicado todas y
cada unas de las actuaciones, como son la declaracin o
declaraciones del denunciante o quien comparece en su nombre, la
de los testigos, la de la inspeccin ministerial, los dictmenes de los
peritos, la fe ministerial de las personas y de los instrumentos u
objetos del delito, as como la declaracin
del denunciado o
denunciados, de igual manera todas y cada una de las providencias y

mediadas que se hayan tomado para la investigacin de los hechos,
as como de los datos, pruebas y circunstancias que se estimen
necesarios hacer constar y que sean necesarios para el
esclarecimiento de los hechos sujetos a investigacin, de los
acuerdos que se hayan dictado y de los citatorios despachados; por
lo que resulta una obligacin del Ministerio Pblico de proceder a
integrar la averiguacin previa penal, en la cual tiene a su cargo
comprobar todos y cada uno de los elementos del cuerpo del delito
360

que se trate en la denuncia o querella y que se encuentre tipificado

por la ley como delito; as como la presunta responsabilidad del
detenido; y as estar en posibilidades de realizar la debida
consignacin al juez competente y solicitar la respectiva orden de
aprehensin, o en su caso el auto de formal prisin, cuando se
realiza la consignacin con detenido, ajustados ambos supuestos a
derecho; o bien si de las indagaciones y actuaciones que realiza el
Ministerio Pblico, se observa que no existen probados los dos
supuestos mencionados con antelacin ( sobre todo el segundo; la
presunta responsabilidad penal), no podr consignarse porque sera
absurdo ejercitar la accin penal y/o reparacin del dao en contra
de quien resultare responsable, en materia penal y en lo civil no se
da este supuesto, solamente como bien sabemos lo encontramos en
material laboral.
Como ha quedado anotado con anterioridad, la averiguacin
previa es el fundamento para todo proceso penal, siendo legalmente
instituida de manera jerrquica en la constitucin, en las
legislaciones secundarias (cdigos penales y de procedimientos
penales), en materia estatal como en la federal; en la leyes
reglamentarias (como son las leyes reglamentarias de la
Procuradura General de la Repblica y de la Procuradura de
Justicia del Estado de Michoacn, y de los dems estados de la
repblica, as como en los reglamentos internos de estas
361
procuraduras), en donde se seala, la exigencia de respeto a las

garantas de todos los gobernados; en primer lugar, como es la del
establecimiento del monopolio del ejercicio de la accin penal a
cargo del Ministerio Pblico, y de que este debe respetar las
garantas de un proceso digno y su libertad, as como la de
seguridad y propiedad, segn lo sealan los artculos 14, 16, 19 y 21
constitucionales; y por otro lado, se sealan los requisitos de
procedibilidad y trmite durante el procedimiento y el proceso; as
como la estructura y funcionamiento de los rganos encargados de
impartir justicia, tanto en la va administrativa como en la
jurisdiccional.
Por lo que se refiere a la averiguacin previa penal que se
integra en relacin a la flagrancia, podemos decir que tras la
reforma de 1993; nuestra ley suprema en su artculo 16 seala, entre
otras cosas (prrafo sptimo), que Ningn indiciado podr ser
retenido por el Ministerio Pblico por ms de cuarenta y ocho
horas, plazo en que se deber ordenar su libertad o ponerse a
disposicin de la autoridad judicial. Este plazo se duplicar en
aquellos casos que la ley prevea como delincuencia organizada.
Todo abuso a lo anteriormente dispuesto ser sancionado por la
ley penal.143
De lo anterior se deduce que la averiguacin previa
penal se equipara a un mini juicio, con la particularidad de que no se

143
CUADERNOS de Derecho. Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

Editorial ABZ, Id, ao 6 volumen 67. Pgina 7. Morelia, Michoacn 2000.
362

tramita ante el rgano jurisdiccional, sino ante el administrativo,

como ya se dijo con anterioridad, atento a ello el Ministerio Pblico
recibe las pruebas aportadas por las personas que tienen
conocimiento del hecho presumiblemente delictuoso (caso de la
denuncia), o a las que se les est causando un agravio en su persona
(caso de la querella), realizando todas las indagaciones y pesquisas,
mediante el uso de las diligencias de manera directas, es decir entre
el ofendido, el detenido y los testigos; as como de manera indirecta,
con el auxilio del ofendido y de sus auxiliares, y una vez reunidas
todas de manera armnica, y comprobados los requisitos de
procedibilidad, estar en posibilidades de determinar si ejercitar o
no su accin penal; en esta ltima hiptesis se dicta un auto que se
denomina de consignacin, en el que se ordena remitir lo actuado al
rgano jurisdiccional, en caso contrario se dictar auto de
suspensin, con ello en ambos casos se admite una determinacin
que se asemeja mucho a una sentencia ( que desde luego ello no
implica que el rgano investigador tenga que decir el derecho), sin
embargo, de cualquier manera implica el tener que valorar las
pruebas, valindose para ello en lo que ordenan los artculos
relativos a la valoracin de las pruebas aportadas de los cdigos de
procedimientos penales, artculo 35 del CPPEM y el federal, segn
se trate; para arribar a una conclusin, en donde, por una parte,
considerar que estn reunidos los elementos del cuerpo del delito,
363
as como encontrar acreditada la presunta responsabilidad del

indiciado, elementos propios del hecho delictuoso y la o las
personas a las que se les atribuye el acontecimiento (sea sujeto
activo o pasivo del delito); con posterioridad abordaremos ms
profundamente lo relativo a la flagrancia.
Sin embargo, no se debe soslayar el derecho que como garanta
constitucional tiene todo denunciado, para aportar pruebas dentro de
la averiguacin previa penal (circunstancia no bien vista por
algunos autores, toda vez que en apariencia se le esta
desnaturalizando la autonoma del Ministerio Pblico y el estado
secreto de las averiguaciones, aseveracin que consideramos
errnea, toda vez que como sabemos esa autonoma y lo secreto de
las averiguaciones muchas de las veces provoca violacin de
garantas individuales), esto es que el detenido o indiciado debe
tener derecho a defensa dentro de esta institucin, ya que en nada
perjudica el equilibrio procesal ministerial entre las partes y adems
el rgano investigador tendra ms elementos crebles y ciertos para
cumplir cabalmente con su funcin; ello en virtud de que los
primeros 29 artculos de nuestra constitucin, afirman y reconocen
las garantas individuales del hombre como son, de libertad, de
seguridad, de propiedad y de igualdad, mismas que tienen intima
relacin con los artculos 20 y 21 del citado ordenamiento y los
cuales son parte del tema que nos ocupa. Esto ha sido observado de
manera favorable desde hace algunos aos, por los legisladores en
364

atencin a que la mayora de los cdigos (artculo 128 del CFPP y

el artculo 28 del CPPEM, y entendemos que en la mayora de los
Estados), se han realizado reformas con la intencin de que en la
prefase del procedimiento penal y al realizar las indagaciones el
Ministerio Pblico, permita el ofrecimiento de pruebas por parte del
detenido y todos los medios de defensa que a su criterio considere
adecuados; sin embargo, como hemos venido analizando estas
reformas en la teora se encuentran bien establecidas y por ende
legalmente sistematizadas, pero apreciamos que en la realidad y en
la actualidad, el rgano persecutor de los delitos hace caso omiso a
tales ordenamientos jurdicos, pues nicamente se concreta a recibir
todos los medios, datos y elementos que el ofendido considera
pertinentes, mismos que la autoridad exige en su indagacin pero
nunca se preocupa por encontrar la verdad histrica, de los hechos,
con ello el nexo de causalidad existente entre el hecho, los
participantes y el acontecimiento realizado
(segn lo podremos
analizar ms ampliamente en el captulo cuarto) y si realmente

buscara encontrar la verdad histrica, es decir oyendo, investigando,
averiguando, indagando, y realizando en s todas y cada una de las
diligencias propias de su funcin, se lograra con ello un
procedimiento ms tcnico y completo (criterio que consideramos
ha sido tomado por la teora finalista, con su modelo lgicomatemtico), as las cosas, la averiguacin previa penal protege los
365
derechos elementales del hombre, convirtindolos en garantas

individuales, las cuales ya mencionamos; en donde sobre todo se
realiza una de vital importancia; la de seguridad en los principios,
sean ministeriales o dentro del proceso mismo, sealados en los
ordenamientos que invocamos con anterioridad.
La averiguacin previa es la primera etapa del procedimiento
penal que inicia con la comunicacin que se hace cualquier persona
que tenga conocimiento de un hecho delictuoso, al Ministerio
Publico investigador actuando como autoridad para que inicie dicha
acta de averiguacin previa en forma lgica, ordenada, cronolgica,
sistemtica, coherente y practique todas y cada una de las
diligencias ministeriales legalmente necesarias para comprobar el
cuerpo del delito y la probable responsabilidad penal del sujeto
activo del delito, o sea para que adecue la culpabilidad a la tipicidad
y est en posibilidad de ejercitar la accin penal correspondiente o
emitir la determinacin o acuerdo que legalmente en derecho
proceda.
EI rgano investigador realiza las diligencias que tienden a la
preparacin del ejercicio de la accin penal y su desarrollo en el
proceso penal; de tal suerte que la actividad investigadora es una
funcin de mucho inters que corresponde al Ministerio Pblico y a
la polica ministerial, la cual estar bajo la autoridad y mando
inmediato de aqul y que tiene por objeto investigar los delitos,
reunir las pruebas y descubrir a los participantes, as como su grado
366

de intervencin que tuvieron en el delito. La investigacin previa

antecede al ejercicio de la accin penal y su producto es el
fundamento en el cual el Ministerio Pblico se apoya para solicitar
la apertura del proceso. EI procedimiento penal es de orden pblico
y el titular de la accin penal debe obrar siempre de buena fe.
Adems, la actuacin de Ministerio Publico investigador es la
promovilidad de la accin penal, la cual debe estar regida por
criterios legales. No podr reclamar la apertura del proceso, si para
el ejercicio de la accin penal los presupuestos no se encuentran
satisfechos.
La actividad investigadora est constituida por el conjunto de
facultades legales ejercidas por el Estado, a travs de sus rganos,
que tiene por objeto el rpido y expedito ejercicio del derecho; es el
medio que prepara y lleva a su trmino el ejercicio de la accin
penal. Su desarrollo antes y dentro del proceso, el conjunto de
facultades legales de que se compone, se deja en manos del
Ministerio Pblico, se inicia con el periodo de averiguacin previa;
el cual como ya sealamos es considerado el preproceso y se
desarrolla en el segundo periodo del procedimiento penal que es la
preparacin del proceso penal en s.
367
1. CONTENIDO Y FORMA DE LA A VERIGUACIN PREVIA

Las actas de averiguacin previa deben contener todas y cada
una de las diligencias desarrolladas por el Ministerio Pblico y sus
auxiliares que son los servicios periciales y la polica institucional,
cuando es un particular quien proporciona la noticia del delito o
hecho delictuoso, se Le interrogar, si es miembro de una
corporacin policaca quien informa al Ministerio Pblico, si fuera
miembro de alguna corporacin, se le solicitar parte de polica,
asentando en el acta los datos que proporcione en el parte o informe
de polica y lo referente a su identificacin y fe de persona
uniformada en su caso; encontrando las siguientes actuaciones
propias de la averiguacin previa penal.
A. EXORDIO
El exordio en la averiguacin previa; es el principio, es lo
preliminar, es el prembulo, es la introduccin, es la narracin breve
y sucinta de los hechos para tener una idea general de los hechos
delictuosos que motivan el inicio de la averiguacin previa, y la
forma como llegan a su conocimiento dichos hechos delictuosos, lo
cual puede hacerse mediante una llamada telefnica, una
comparecencia, sea verbal o por escrito; etc. Dicho levantamiento
del acta de averiguacin previa debe contener:
Nombre
del
denunciante
imputados, testigos etctera.

368
posibles
involucrados,

Fundamento legal en que se apoya dicha actividad del

Ministerio
Pblico
investigador
actuando
como
autoridad en la averiguacin previa.

Una narracin sucinta de los hechos conocidos hasta el
momento por la persona que proporciona la noticia del
hecho delictuoso.
EI diseo de las diligencias de averiguacin previas a
practicarse, las cuales se ordenarn precisamente en el
exordio sin necesidad de dictar acuerdo especifico para
tal fin, incluyendo el registro de la averiguacin previa
correspondiente en el libro de gobierno que se lleva en
dicha agencia del Ministerio Pblico bajo el nmero
que le corresponda. Como se dijo esta diligencia
ministerial consiste en la narracin breve de los hechos
delictuosos que motivan el levantamiento del acta de
averiguacin previa, a tal diligencia comnmente se le
conoce con el nombre de exordio, que se utiliza para
dar una idea general de los hechos que originan el
inicio del acta de averiguacin previa, dentro del cual
se encuentran:
La noticia del delito.
Parte de polica.
369
Bajo este argumento, el acta de averiguacin previa se iniciar

con la hora y fecha, modo en que se tenga conocimiento de los
hechos posiblemente constitutivos de delito, el nombre y carcter de
la persona que dio la noticia, su declaracin, as como la de los
testigos cuyos dichos sean ms importantes y la del sujeto activo del
delito si se encontrara presente, la descripcin de lo que haya sido
objeto de inspeccin ocular, los nombres y domicilios de los testigos
que no se hayan podido examinar, el resultado de la observacin de
las particularidades que se hayan notado a raz de ocurridos los
hechos, las personas que en ellos intervengan, las medidas y
providencias que se hayan tornado para la investigacin de los
hechos, as como los dems datos y circunstancias que se estimen
necesarios hacer constar, esto es lo que se denomina exordio.
EI fundamento legal para la iniciacin y prctica de todas y cada
una de las diligencias que integran la averiguacin previa lo
encontramos en: I. En el artculo 21 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos; II. En los artculos relativos a las
constituciones de los Estados; III. En el Cdigo Penal para el Estado
de Michoacn; IV. En el Cdigo de Procedimientos Penales para el
Estado de Michoacn; V. En la Ley Orgnica de la Procuradura de
Justicia del Estado de Michoacn; VI. En la Ley Orgnica
Municipal; VII. Ley que crea el Registro de Antecedentes Penales;
VIII. Reglamento del Servicio Medico Forense; IX. Reglamento de
370

la Polica Ministerial; X. Circulares de la Procuradura General de

Justicia del Estado de Michoacn.
Para continuar con la prctica de las siguientes actuaciones
ministeriales, la autoridad, deber tomar en consideracin que las
actuaciones del Ministerio Pblico podrn practicarse los trescientos
sesenta y cinco das del ao a toda hora, sin necesidad de previa
habilitacin y en cada una de ellas se expresar, como se dijo la hora
y da, mes y ao en la cual se lleva acabo. Los servidores pblicos
del Ministerio Pblico estarn asistidos en las diligencias que
practiquen de sus secretarios y a falta de este, de dos testigos de
asistencia que darn fe de lo que en ellas pase.
En las actuaciones de la averiguacin previa no se emplearn
abreviaturas, ni se borraran las palabras equivocadas, sobre las que
slo se pondr una lnea delgada que permita su lectura, salvndose
con toda precisin antes de las firmas el error cometido, de la misma
forma se salvarn las palabras que se hubieren entre renglonado.
Todas las fechas y cantidades se escribirn precisamente con
letra, las actuaciones se asentarn en la averiguacin previa en
forma continua, sin dejar hojas o espacios en blanco, cuando haya
que agregar documentos, se har constar cuales son las hojas que les
corresponden. Cada diligencia se asentar en acta por separado. EI
sujeto activo del delito, el sujeto pasivo del delito, peritos, testigos y
toda persona que intervenga en una actuacin de averiguacin
371
previa debern firmar al calce y margen dicha acta en la cual

intervinieron. Si no supieran firmar imprimirn al calce y margen su
dactilograma de alguno de los dedos de la mano, debiendo indicar
en el acta cual de ellos fue, si alguno de los que intervinieron en el
acta de averiguacin previa no quiere o no pudiere firmar o
imprimir su dactilograma se har constar en dicha acta de
averiguacin previa tal motivo.
Cuando alguno de los comparecientes, antes de que pongan sus
firmas o el dactilograma, hicieren alguna modificacin o
rectificacin, se har constar esto inmediatamente y tambin los
motivos que dijeron tener para hacerlo. Las actuaciones de
averiguacin previa debern ser autorizadas inmediatamente
despus de que se practiquen por los servidores pblicos que les
corresponda firmar, dar fe o certificar el acto bajo su ms estricta
responsabilidad.
Inmediatamente despus de que se hayan asentado las
actuaciones del da o agregado los documentos recibidos, el
secretario de la agencia del Ministerio Pblico, foliar y rubricar
las hojas respectivas y pondr el sello del Ministerio Pblico en el
fondo de la averiguacin previa de manera que abrace las dos caras.
B. RAZN
La razn en la averiguacin previa; es sinnimo de recado, dar
razn, informar una cosa. Cuando se agrega algo fsicamente a la
averiguacin previa o se informa, por ejemplo:
372

----------Se recibi oficio ;

----------Se agrega certificado mdico;
-----------Se envi citacin nmero;
-----------Se retir el folio nmero
Citaciones son el requerimiento que hace el Ministerio Pblico
para que comparezcan las personas que por razn de la prctica de
diligencias deben ser examinados o por algn otro motivo deben
ocurrir a este llamado. EI cual puede hacerse:
. . . Por cdula;
. . . Por telfono o telgrafo;
La razn en la averiguacin previa, debemos entenderla como
prueba, dicho, argumento, propsito, cuenta o circunstancia de un
registro de una actuacin del Ministerio Pblico, que debe obrar en
la misma. Es un registro que se hace de un documento en un caso
especfico.
La razn en principio se utiliza cuando se registra la
averiguacin previa en el libro de gobierno que se lleva en la oficina
del Ministerio Pblico donde se asientan los datos de identificacin
como son: nmero de averiguacin previa, delito, nombre del
denunciante, nombre del querellante u ofendido, nombre del sujeto
activo del delito si se supiere, todo ello para que sea fcilmente
identificable dicha acta de averiguacin previa.
373
En la averiguacin previa la razn proceder y operar cuando

los sujetos activo y pasivo del delito relacionados con el acta de
averiguacin previa presenten documentos que debern obrar en la
misma y de tal evento se registrar el documento asentando los
datos que la singularicen.
Una vez iniciada la averiguacin previa, primero se registra en el
rol correspondiente como directa en el libro de Gobierno que como
se dijo se lleva en dicha oficina.
C. CONSTANCIA
La constancia en la averiguacin previa; es la certeza, exactitud
de un hecho, prueba de la verdad o falsedad de un hecho. Lo que no
puede agregarse fsicamente a la averiguacin previa, por
ejemplo:.........Se
recibi
llamada
telefnica
del
delegado
informando.......Se present voluntariamente y dijo entreg.

Concepto de constancia. Es el acto jurdico ministerial que
realiza el Ministerio Pblico investigador actuando como autoridad
en la averiguacin previa, en la cual se asienta lo que se tuvo a la
vista respecto del hecho delictuoso que se investiga, ya que todos
los instrumentos del delito y las cosas objeto de l,
as como
aquellos en los que existan huellas del mismo o puedan tener

relacin con ste, sern asegurados recogindolos y ponindolos a
disposicin del Ministerio Pblico para el efecto de que no se
alteren o destruyan, de los cuales se har el inventario previa a la
descripcin de cada uno de ellos.
374

EI Ministerio Pblico durante la averiguacin previa podr citar,

para que declaren sobre los hechos que se averigen a las personas
que por cualquier concepto participen en ellos o aparezcan que
tengan relacin sobre los mismos, en el acta de averiguacin previa
se har constar quien mencion a la persona que haya de citarse, lo
cual se har mediante una constancia, a s mismo, el Ministerio
Pblico que practique dichas diligencias de averiguacin previa
determinar en cada caso que personas quedarn en calidad de
detenidas y en qu lugar, hacindose constar en el acta de
averiguacin previa, lo cual se har mediante la constancia
correspondiente.
D. ACUERDO
El acuerdo en la averiguacin previa; es considerado como el
acto jurdico ministerial realizado por el Ministerio Pblico
investigador durante la averiguacin previa, sobre cualquier asunto
relacionado con la misma, la cual puede culminar con diversos
acuerdos a saber:
a). Ejercicio de la accin penal.
b). Envi a la mesa de trmite correspondiente.
c). Envi por incompetencia a la Procuradura General de la
Repblica.
d). Envi por incompetencia al Consejo Tutelar de Menores.
375
e). Envi por incompetencia a la Procuradura de Justicia Militar,

etctera.
Por lo cual todo ello se hace mediante el acuerdo
correspondiente. EI acuerdo de reserva, se da cuando de las
diligencias practicadas por el Ministerio Pblico investigador no se
comprueba la existencia del cuerpo del delito o la probable
responsabilidad penal del sujeto activo del delito, pero estn
pendientes por practicarse algunas diligencias las cuales sern
cumplimentadas por la polica ministerial o los servicios periciales.
Acuerdo; actuacin ministerial tomada por una o varias personas,
armona y unin, reflexin o madurez, conforme al principio de
legalidad de las acciones que realice el Ministerio Pblico
investigador.
Deben fundamentarse en un precepto legal;
Para actuar con orden y lgica, debe sealarse la finalidad
de cada diligencia;
Como ltimo punto las ordenes consecuencia de los dos
puntos anteriores, por ejemplo: envese oficio a.........o
ctese a.....
e) La determinacin en la averiguacin previa.- Es el acto jurdico
ministerial realizado por el Ministerio Pblico investigador durante
la primera fase del procedimiento penal llamado preparacin del
ejercicio de la accin penal, el cual inicia con la denuncia o querella
y
376
termina
con
la
consignacin
al
rgano
jurisdiccional

correspondiente. Por lo cual una vez que de lo actuado en la

averiguacin previa el Ministerio Publico despus de hacer una
anlisis lgico-jurdico de todas y cada una de las constancias que la
integran se desprende que se encuentra comprobado el cuerpo del
delito y la probable responsabilidad del sujeto activo del delito, se
determina remitir dichas diligencias de averiguacin previa al
rgano jurisdiccional correspondiente, por ello en el momento de la
determinacin al sujeto activo del delito se le debe llamar probable
responsable del delito que se le imputa y en agravio de quin,
porque como se dijo en la determinacin el Ministerio Pblico
consider que est comprobado el cuerpo del delito y la probable
responsabilidad penal, por ello se determina que es probable
responsable del delito que se le imputa.
Por ello una vez que se han realizado todas las diligencias
conducentes para la integracin de la averiguacin previa, ya sea a
nivel agencia del Ministerio Pblico o mesa de trmite, deber
dictarse la determinacin correspondiente, para decidir la situacin
jurdica planteada en la misma.
Los agentes del Ministerio Publico investigador, podrn dictar
las siguientes determinaciones:
I. Ejercicio de la accin penal; .
II. Envi a otro departamento de averiguaciones previas;
III. Envi por incompetencia al Ministerio Pblico Federal;
377
IV. Envi por incompetencia al Consejo Tutelar de Menores;

V. Envi por incompetencia a la Procuradura General de Justicia
Militar. Etc.
EI ejercicio de la accin penal se efecta, cuando una vez
realizadas todas las diligencias pertinentes, se integra el cuerpo del
delito y la probable responsabilidad, se realiza la determinacin y
consignacin correspondiente.
Cuando los hechos materia de la averiguacin previa hubieren
acontecido
en
un
permetro
distinto
al
departamento
de
averiguaciones previas al que pertenezca la mesa de trmite, se

iniciar y posteriormente remitir la averiguacin previa al
departamento o agencia del Ministerio Pblico correspondiente.
Se remitir la averiguacin previa al Ministerio Pblico Federal,
cuando los hechos de que conozca constituyan un delito del fuero
federal.
Se remitir la averiguacin previa al Consejo Tutelar de
Menores, cuando de modo indubitable surja como posible sujeto
activo de una conducta antisocial un menor de dieciocho aos,
cuando el delito sea considerado por el Cdigo Penal como grave.
Tratndose de delitos del fuero militar, o sea de los previstos en
el Cdigo de Justicia Militar y los del orden comn o federal
cometidos por militares en servicio, o con motivo de actos de
servicio, en recintos castrenses, frente a la bandera nacional o ante
la tropa formada, lo usual tanto en la agencia investigadora como en
378

la mesa de trmite es que se inicie la averiguacin previa a la

Procuradura General de la Repblica, pero nada impide que en el
evento de que con certeza se determine que se trata de un delito
militar, se envi la averiguacin previa y en su caso persona y
objetos si los hubiere a la Procuradura General de Justicia militar.
F. DETERMINACIN Y CONSIGNACIN
Podemos concluir que son los actos procsales finales que realiza
el Ministerio Pblico; una vez que este ha realizado la
determinacin correspondiente, en la cual seala que se encuentra
comprobado el cuerpo del delito y la probable responsabilidad penal
del sujeto activo del delito. Ejercitando la accin penal
correspondiente, poniendo a disposicin del rgano jurisdiccional
las diligencias de averiguacin previa, a este acto se le llama
comnmente consignacin;
as como al sujeto activo del delito si
lo hubiere, indicndole el lugar donde queda a su disposicin y los

objetos o instrumentos del delito, en caso de que la consignacin
fuese con detenido, para que de esta manera al recibir el rgano
jurisdiccional la averiguacin previa inicie la segunda fase procesal
que es la preparacin del proceso penal, esta inicia con el auto de
radicacin y termina con el auto constitucional.
379
Por ello el Ministerio Pblico al consignar su acta de

averiguacin previa le hace varios pedimentos a dicho rgano
jurisdiccional entre los cuales podemos mencionar:
I. La incoacin del proceso penal correspondiente;
II. Solicitar las rdenes de aprehensin o comparecencia
correspondiente;
III. Ratifique la detencin del sujeto activo del delito, cuando la
consignacin es con detenido;
IV. Que declare en preparatoria a dicho sujeto activo del delito, en
el da y hora que se le fije para tal efecto;
V. Que le dicte auto de formal prisin a dicho sujeto activo del
delito;
VI. Que le dicte sentencia condenatoria en contra del sujeto activo
del delito;
VII. Que lo condene al pago de la reparacin del dao.
Osorio y Nieto estima que la consignacin "Es el acto del
Ministerio Pblico de realizacin normalmente ordinaria, que se
efecta una vez integrada la averiguacin previa y en virtud del
cual se inicia el ejercicio de la accin penal, poniendo a disposicin
del juez todo lo actuado en la mencionada averiguacin, as como
las personas y cosas relacionadas con la averiguacin previa, en su
caso".144
144
OSORIO y Nieto. Ob. Cit. P. 262.
380

Al llevarse al cabo el ejercicio de la accin penal, la

consignacin no reviste ninguna formalidad especial, el Cdigo de
Procedimientos Penales vigente en el Estado de Michoacn, guarda
silencio y aunque la tesis jurisprudenciales sustentadas por la SCJN,
ha resuelto en diversas ejecutorias que basta con la consignacin
que del reo haga el Ministerio Pblico, para que se entienda que este
servidor pblico ha ejercido la accin penal, pues justamente es la
consignacin lo que caracteriza el ejercicio de dicha accin, a
reserva que despus y ya como parte de la controversia penal, el
Ministerio Pblico promueva y pida todo lo que a su representacin
corresponda.
Ninguna ley establece una solemnidad especial para formular la
accin penal, basta con que el Ministerio Pblico promueva la
incoacin penal relativa, tanto ms, cuando que el exceso de trabajo
de las agencias del Ministerio Pblico no aconsejara ni permitira
juzgar con un criterio muy riguroso la forma de esa consignacin,
basta para los fines de la consignacin de la averiguacin previa,
con que exista el pedimento respectivo. EI ejercicio de la accin
penal, se realiza cuando el Ministerio Pblico ocurre ante el rgano
jurisdiccional y solicita se aboque al conocimiento del caso, y la
marcha de esa accin pasa durante la averiguacin previa por tres
fases: la investigacin, persecucin y acusacin.
381
La primera tiene por objeto preparar el ejercicio de la accin

penal que se funda en las pruebas obtenidas; en la persecucin hay
ya un ejercicio de la accin penal ante el rgano jurisdiccional
correspondiente y es lo que se constituye como la instruccin y la
acusacin o sea la exigencia punitiva que se concreta cuando el
Ministerio Pblico establece con precisin las penas y medidas de
seguridad que sern objeto de anlisis del rgano jurisdiccional y
por lo mismo esa fase es la que constituye la esencia del juicio, ya
que en ella pedir, en su caso, la aplicacin de las sanciones
privativas de libertad y pecuniarias, incluyendo en stas la
reparacin del dao, sea por concepto de indemnizacin o
restitucin de la cosa obtenida con motivo del delito.
EI acto jurdico ministerial puede darse de tres formas: con
detenido, sin detenido y con caucin del Ministerio Pblico
investigador. Cuando la consignacin es sin detenido y se trata de
delitos que se sancionan con pena corporal, va acompaada del
pedimento de la orden de aprehensin, si el delito es de los que se
sancionan con pena alternativa, el Ministerio Pblico realiza
nicamente su pedimento de orden de comparecencia. Tratndose
de la consignacin con detenido, se pondr al consignando a
disposicin del rgano jurisdiccional en el centro de prevencin y
readaptacin social y si estuviese hospitalizado se le indicar el
nombre del nosocomio y el nmero de la habitacin para que en
dicho lugar le sea tomada su declaracin preparatoria con los
382

requisitos de ley, remitindose a dicho juzgador las actuaciones de

la averiguacin previa debidamente selladas, foliadas, firmadas y
rubricadas. Si la consignacin se realiza con caucin del Ministerio
Pblico, ya que este est facultado para conceder dicha libertad
provisional bajo caucin cuando no se trata de delitos graves o
culposos, pero una vez integrado el cuerpo del delito y la probable
responsabilidad penal y ha concedido la libertad provisional bajo
caucin al sujeto activo del delito, est obligado a remitir las
diligencias de averiguacin previa con la caucin que con
anterioridad haba fijado, para que el juzgador al recibir la
consignacin con la caucin mencionada, el juzgador la ratificara o
modificara, lo cual se le har saber al sujeto activo del delito en el
auto de radicacin.
Compete exclusivamente al Ministerio Pblico investigador, el
ejercicio de la accin penal en trminos del articulo 21 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, tambin lo
es que la falta de ese ejercicio de la accin penal es legal por parte
del Ministerio Pblico, cuando los datos que arroja la averiguacin
previa son insuficientes para darles vida, debiendo advertirse que
an en el supuesto de que fuera susceptible de juzgarse
indebidamente lesionara el ltimo extremo, el derecho social de
perseguir los delitos. Al ejercitar la accin penal el Ministerio
Pblico pierde el carcter de autoridad que tiene en la averiguacin
383
previa para actuar como parte en el proceso penal, en ese efecto, tal
ejercicio no es unilateral, porque no compete al Ministerio Pblico
decidir si se ha cometido un hecho delictuoso y quin es el
responsable, ya que esto corresponde y es facultad del rgano
jurisdiccional y la accin penal es una pretensin que esta sujeta a
las pruebas que aporten en dicho proceso penal las partes, no es
imperativo, porque la estimacin del representante social de que se
ha cometido un delito y de que el sujeto activo del delito es el
responsable, no es mas que una mera opinin que no obliga al juez
del proceso, ni obliga al consignado a acatarla, porque queda
sometido a la jurisdiccin y competencia del rgano jurisdiccional,
y no es coercitiva, porque obviamente el Ministerio Pblico carece
de los medios de apremio para hacer cumplir una decisin. En
consecuencia, como el ejercicio de la accin penal por parte del
Ministerio Pblico no constituye un acto de autoridad, por no ser
unilateral, imperativo, ni coercitivo, no es reclamable en el juicio de
amparo, el que no se ha instituido para combatir los actos de
autoridad que violan las garantas individuales, conforme a lo
dispuesto por el articulo l03, fraccin I, de la CPEUM.
De acuerdo con lo dispuesto por el articulo 35 del Cdigo de
Procedimientos Penales vigente en el Estado de Michoacn,
establece: que tan pronto como aparezca en la averiguacin previa
que se ha acreditado el cuerpo del delito y la probable
responsabilidad penal del indiciado, en trminos del segundo
384

prrafo del artculo 16 de la CPEUM, el Ministerio Pblico

ejercitar la accin penal ante el rgano jurisdiccional, sealando
circunstanciadamente el hecho o hechos delictivos, los motivos y los
fundamentos legales en que apoye su pliego de consignacin, en el
caso del articulo 35 de este cdigo, junto con la consignacin,
deber remitir al Juez la caucin que garantiza la libertad del
inculpado.
EI ejercicio de la accin penal compete al agente del Ministerio
Pblico, y por tanto a esta institucin compete, de acuerdo con lo
dispuesto por el articulo del 14 al 36 del Cdigo mencionado, en los
siguientes casos:
I. Promover la incoaccin del procedimiento judicial;
II. Solicitar las rdenes de comparecencia y de aprehensin;
III. Pedir el aseguramiento de bienes para los efectos de reparacin
del dao;
IV. Rendir las pruebas de la existencia de los delitos y las de
responsabilidad de los inculpados;
V. Pedir la aplicacin de las sanciones respectivas; y
VI. En general, hacer todas las promociones que sean conducentes a
la pretensin punitiva y la tramitacin pronta y expedita de los
procedimientos.
Asimismo, contrario a lo dispuesto en el precepto precedente
anteriormente invocado, tambin encontramos la disposicin que
385
seala el artculo 32 de la disposicin legal invocada, el cual

establece: el Ministerio Pblico no ejercitar accin penal:
I.
Cuando la conducta o hecho de que conozca, no sean
constitutivos de delito;
II. Cuando est extinguida legalmente; o
III. Cuando exista plenamente comprobada alguna causa de
inexistencia del delito.
Siendo los preceptos anteriormente sealados los que sirven de
base para llevar a efecto el acto de consignacin y sobre los cuales
descansarn las diligencias de averiguacin previa tendientes a la
consignacin, as como las de no ejercicio de la accin penal; se
aprecia que no existe una forma especifica para realizar el ejercicio
de la accin penal, quedando en autos debidamente asentado que
con el hecho de que se satisfagan los requisitos del articulo 16 de la
CPEUM, como son la comprobacin del cuerpo del delito y la
probable responsabilidad penal del sujeto activo del delito, sern
suficientes para que el rgano investigador lleve a cabo la solicitud
ante el rgano jurisdiccional; presupuestos procsales, que tendrn
importancia y relevancia jurdica cuando los hechos son
investigados a la verdad histrica de los sucesos acontecidos.
2. OBJETO DE LA A VERIGUACIN PREVIA.

La averiguacin previa se va enriqueciendo conforme se realizan
los
386
actos
jurdicos
ministeriales
procedimentales,
pues
la

averiguacin previa se inicia con la comunicacin del hecho

delictuoso al Ministerio Pblico investigador, por medio de la
denuncia o la querella y se practican todas las diligencias necesarias
pertinentes hasta perfeccionar el acta de averiguacin previa y as
estar el Ministerio Publico investigador en posibilidad de ejercitar o
no la accin penal correspondiente.
En la averiguacin previa, el Ministerio Pblico investigador
tiene el deber jurdico de investigar la verdad real, la verdad
verdadera, la verdad histrica en oposicin a la verdad formal, es
decir, debe investigar la verdad objetiva, sustancial para evitar
injusticias; es decir como comnmente encontramos, el inocente es
sujeto a un proceso mientras que los culpables logran evadir la
accin de la justicia y gozan de plena libertad; algunas veces el
ciudadano comn y corriente acta con plena ignorancia.
3. SUJETOS DE LA A VERIGUACIN PREVIA.

En este apartado nicamente nos vamos a referir a los dos entes
fsicos que participan en la averiguacin previa penal; toda vez que
ms adelante comentaremos las partes que componen dicha
institucin y las funciones de stas.
A. SUJETO ACTIVO
387
Es quien comete o participa en la ejecucin del hecho

delictuoso, el que lo comete el activo primario y el que participa es
activo secundario.
Slo la persona humana es posible sujeto activo del delito, pues
slo la persona fsica puede actuar con voluntad y ser imputable. EI
espritu individualista que ha penetrado en el derecho moderno hace
ya indisputable ese principio desde la revolucin francesa. En
consecuencia, podemos decir que la responsabilidad penal es
personal.
Nuestro
derecho
penal
se
sustenta
sobre
el
principio
universalmente consagrado que reconoce a la persona humana como

la nica sujeto activo.
EI segundo Congreso Internacional de Derecho Penal reunido en
Bucarest, vot la responsabilidad penal de las personas morales
cuando se trata de infracciones perpetradas con el fin de satisfacer el
inters colectivo de las mismas o con los medios suministrados por
ellas.
"La jurisprudencia no registra hasta ahora ningn caso de
responsabilidad penal de personas morales,
as como el IV
Congreso Internacional de Derecho Penal celebrado en Roma, al

cual se llev la representacin mexicana, acept en sus
388

conclusiones la exigibilidad de responsabilidad penal de las

personas morales tratndose de delitos econmicos-sociales".145
Tanto en la doctrina como en la legislacin, al supuesto autor del
delito se le han otorgado diversas denominaciones que no
necesariamente le corresponden, lo cual conduce a la utilizacin de
una terminologa carente de tcnica-jurdica. Para demostrar esta
aseveracin, baste citar los siguientes nombres que se le han dado al
sujeto activo del delito, entre estos mencionaremos los siguientes:
indiciado, presunto responsable, imputado, inculpado, retenido,
detenido, encausado, procesado, incriminado, probable responsable,
presunto responsable, presunto culpable, enjuiciado, acusado,
condenado, reo, interno, etc.
Es importante con relacin a la terminologa, determinar cul es
el nombre correcto con el cual debe conocerse al sujeto activo del
delito, desde el momento en el que el sujeto pasivo del delito o
cuando cualquier persona que tiene conocimiento de un hecho
delictuoso lo hace del conocimiento del Ministerio Pblico
investigador, lo correcto sera una vez que se inicia el acta de
averiguacin previa y se proporciona el nombre del sujeto activo del
delito, se le debe conocer con el nombre de indiciado; porque el
sujeto pasivo del delito es quien lo ha sealado con el ndice, de esa
manera al indicar quien fue la persona fsica que le ha causado ese
145
Carranc y Trujillo, Ral. Derecho Penal Mexicano. Parte General. Ed. Porra. Mxico.
1991. p. 273
389
mal, que le ha cometido ese hecho delictuoso con apariencia de

delito, por lo cual al saberse el nombre de dicho activo del delito el
Ministerio Pblico investigador est facultado por la ley penal y
procesal de la materia para citar al sujeto activo del delito, para que
declare en relacin con los hechos que se investigan y que se le
imputan, pero cuando por alguna razn no comparece a declarar
dicho sujeto activo a pesar de haber sido citado para hacerlo y ste
no lo hace es el Ministerio Pblico investigador quien debe girar
oficio de presentacin por medio de la polica institucional, y una
vez que sta logra presentar a dicho sujeto activo del delito ante el
Ministerio Pblico investigador, se le debe conocer al sujeto activo
del delito como asegurado, porque dicha polica lo va a pasar a
galeras para el interrogatorio correspondiente, lo cual no debe hacer
sta porque el oficio que le gir el Ministerio Pblico investigador
nicamente fue para que lo presentaran a declarar ante la institucin
en relacin con la averiguacin previa que existe en su contra, por lo
cual desde el momento en el que es detenido dicho sujeto activo del
delito hasta el momento en el cual es puesto a disposicin del
Ministerio Pblico, se le debe conocer con el nombre de asegurado.
Al sujeto activo del delito durante la averiguacin previa debe
conocrsele con el nombre de presentado;
cuando la polica
institucional lo detuvo para presentarlo ante el agente del Ministerio

Pblico investigador para que declare en relacin con los hechos
390

que se investigan y se le imputan y cuando se le escucha es llamado

detenido.
Tambin debe conocerse el sujeto activo del delito con el
nombre de imputado en la averiguacin previa, desde el momento
que se inicia la averiguacin previa y se le imputa el hecho
delictuoso que se investiga, porque hay una imputacin firme
directa y terminante en contra de dicho sujeto activo del delito como
probable responsable del mismo.
Probable responsable, con este nombre debe conocerse al sujeto
activo del delito desde el momento en el cual el Ministerio Pblico
investigador hace el estudio y anlisis de todas y cada una de las
constancias que integran el acta de averiguacin previa y encuentra
que estn satisfechos los extremos del articulo 16 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, es decir encuentra que
esta comprobado el cuerpo del delito y la probable responsabilidad
penal, o sea que su conducta delictuosa se adecua al tipo penal
descrito en la ley, por lo cual el Ministerio Pblico realiza la
determinacin correspondiente, consignando esos hechos al rgano
jurisdiccional.
Consignado, con este nombre debe conocerse al sujeto activo
del delito, cuando el Ministerio Pblico ha realizado la
determinacin correspondiente en virtud de estar comprobado el
cuerpo del delito y la probable responsabilidad penal del sujeto
391
activo del delito y ha determinado consignar o sea ejercitar la accin

penal correspondiente poniendo en movimiento al rgano
jurisdiccional correspondiente en razn de la jurisdiccin y
competencia, como sabemos la consignacin puede realizarse de
tres formas y estas son:
Con detenido.
Sin detenido, y
Con caucin del Ministerio Pblico investigador.
Con relacin a la terminologa que debe darse al sujeto activo del
delito durante la averiguacin previa, es conveniente determinar si
debe emplearse solamente uno de los calificativos mencionados y en
tal caso, precisar cul seria el indicado, o de lo contrario si debe
utilizarse uno distinto para cada etapa, periodo o fase procesal, por
lo cual sera conveniente llamar al sujeto activo del delito durante la
averiguacin previa con el nombre de probable sujeto activo del
delito.
A efecto de tener una mejor ilustracin de los diferentes
tecnicismos del sujeto activo del delito dentro del proceso penal; es
importante sealar que cuando se sujeta al trmino constitucional el
sujeto activo del delito es llamado indiciado; y cuando se le dicta
auto de formal prisin, ser llamado procesado; en cambio cuando
se emiten las conclusiones en su contra por el Ministerio Pblico
adscrito al tribunal ser llamado acusado; y cuando se le dicta la
sentencia definitiva, es llamado sentenciado; pero si apela por ser la
392

sentencia contraria a sus intereses, ser llamado apelante en

segunda instancia; si la sentencia sigue siendo contraria a sus
intereses promover al amparo constitucional en va directa y
entonces adquirir el criterio de quejoso, y si el amparo le es
negado pero en virtud de haber sido ya sentenciado desde la primera
instancia seguir siendo llamado sentenciado; al estar detenido y
cumpliendo la sentencia ser llamado reo, finalmente cuando ya
cumpli la sentencia ser llamado compurgado o exconvicto. Pero
finalmente y sin caer en contradiccin creemos oportuno tambin
sealar que para los efectos de no incurrir en confusiones, respecto
de la terminologa durante el proceso deber ser llamado reo,
porque independientemente de la condicin que tenga en cada fase
del proceso, es una persona que esta sujeta a la potestad de un
rgano jurisdiccional, sea en reclusin o sea en libertad bajo
caucin, criterio con el cual se comulga porque es ms fcil de
comprender y entender para un estudiante de derecho y an para
quienes van iniciando su vida profesional jurdicamente hablando.
B. SUJETO PASIVO
Sujeto pasivo, ofendido, vctima del delito, paciente o inmediato,
se entiende que es la persona que sufre directamente la accin, sobre
la que recaen los actos materiales mediante los que se realiza el
393
delito, el titular del derecho o inters del lesionado o puesto en

peligro por el delito.
Puede la persona jurdica ser, tambin, sujeto pasivo de la
infraccin, particularmente cuando esta se desenvuelve en el campo
especifico del patrimonio o reputacin.
"EI Estado es particularmente sujeto pasivo de ciertos delitos.
Se ha sostenido que la sociedad misma es el sujeto pasivo de todos
los delitos; pero aunque las penas solo se establecen para la
defensa social, el inters de sus miembros y el orden pblico lleva a
la sociedad a movilizarse, y esto lo hace por medio del Estado, en
funcin de la personalidad jurdica que este ostenta".146
Slo la familia, el Estado y las personas morales pueden ser
sujetos pasivos y no podran jams ser enjuiciados.
Regularmente, las infracciones penales producen un dao que
directamente reciente la persona fsica en su patrimonio, en su
integridad corporal, en su honor, etc., y en forma indirecta, la
sociedad, de tal manera que la violacin a la ley penal trae aparejada
siempre una sancin represiva y adems un dao que debe ser
resarcido a travs de la accin civil.
Ambas consecuencias interesan a la sociedad, aunque el
resarcimiento del dao a quien beneficia, directa y exclusivamente
es al ofendido o a la vctima del delito.
146
Ibidem. P. 274
394

EI ofendido. Es usual el trmino ofendido en el campo del

derecho de procedimientos penales, sin embargo, es necesario
diferenciarlos del concepto: vctimas del delito. EI ofendido por el
delito es la persona fsica que resiente directamente la lesin jurdica
en aquellos aspectos tutelados por el derecho penal. Mientras que la
vctima es aqul que por razones de parentesco, sentimentales o de
dependencia econmica con el ofendido, resulte afectado con la
ejecucin del hecho ilcito.
4. ACTA DE AVERIGUACIN PREVIA.

EI Ministerio Pblico en su funcin de investigador de los
delitos, realiza diversas actividades, que dan origen a iniciar las
actas de averiguacin previa levantadas por diversos y probables
delitos, de ah que en este apartado, expondr en una forma general
las actividades ms usuales en el levantamiento de actas de
averiguacin previa.
Por ello dir que toda acta de averiguacin previa, contiene
todas y cada una de las actividades o diligencias ministeriales que
practica el Ministerio Pblico investigador y sus auxiliares,
debiendo llevar una estructura que adems de ser sistemtica debe
ser tambin coherente en atencin a una secuencia cronolgica,
precisa y ordenada, observando en cada caso concreto las
disposiciones legales correspondientes.
395
EI acta de averiguacin previa se inicia con la mencin del lugar

de ubicacin y dems datos o referencias que identifiquen a la
agencia investigadora, adems de la fecha y hora, turno, nmero de
averiguacin previa que le corresponda previo registro que se haga
en el libro de gobierno que se lleva en dicha oficina de
representacin social.
Posteriormente, el exordio o sntesis de los hechos, consistente
en una narracin breve que da origen al levantamiento de dicha acta
de averiguacin previa, esta diligencia que comnmente se conoce
con el nombre de exordio, es tan slo con el fin de dar una idea
general de los hechos que originan el inicio de dicha acta de
averiguacin previa.
No debemos desatender, que toda acta de averiguacin previa,
se inicia mediante el conocimiento que tiene el Ministerio Pblico
investigador de un hecho presumiblemente constitutivo de delito y
tal noticia puede ser proporcionada por un particular, un agente o
miembro de una corporacin policaca o cualquier persona que
tenga conocimiento de la comisin de tales hechos delictuosos y que
sean perseguibles por denuncia o querella en su caso.
Todo esto debe ser en atencin a los requisitos de
procedibilidad, mismos que vienen a ser las condiciones legales que
deben de seguirse en toda averiguacin previa, para que de ser
procedente se ejercite la accin penal correspondiente en contra del
sujeto activo del delito o sea de esa conducta tpica, antijurdica,
396

culpable y punible, o emita la determinacin que legalmente

corresponda conforme a derecho.
EI artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, alude a ciertos requisitos de procedibilidad o sea a la
denuncia y a la querella y que usamos en el hecho delictuoso que la
ley seale como delito sancionado cuando menos con pena privativa
de libertad y existan datos que acrediten el cuerpo del delito y hagan
probable la responsabilidad del indiciado.
Pasando
posteriormente
recabar
la
declaracin
del
compareciente, siendo este el momento en el cual se har asentar en

el acta de averiguacin previa, todas y cada una de las
circunstancias, datos y hechos vinculados para la integracin de la
misma, en este mismo sentido se debe de atender a lo dispuesto por
los artculos 22 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el
Estado de Michoacn y a cuya trascripcin se hace.
Articulo 22. Reglas para la prctica de diligencias de averiguacin
previa.- Inmediatamente el Ministerio Pblico o los funcionarios
encargados de practicar en su auxilio diligencias de averiguacin
previa, tengan conocimiento de la probable existencia de un delito,
dictarn todas las medidas y providencias necesarias para:
I. Proporcionar seguridad y auxilio a las victimas;
397
II. Impedir que se pierdan , destruyan o alteren las huellas y

vestigios del hecho delictuoso, los instrumentos o cosas objeto o
productos del mismo;
III. Saber que personas fueron testigos;
IV. Evitar que el delito se siga cometiendo; y,
V. En general impedir que se dificulte la averiguacin ,
procediendo a la detencin de los que intervinieron en su
comisin en los casos de delitos flagrante.
Lo mismo se har tratndose de delitos que solamente puedan
perseguirse por querella, si esta ha sido formulada.
El Ministerio Pblico slo podr ordenar la detencin de una
persona, en caso de flagrancia o caso urgente, conforme a lo
dispuesto en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos y en los trminos del artculo 226 de ste
Cdigo.
Se califican como delitos graves, para todos los efectos legales,
por afectar de manera importante valores fundamentales de la
sociedad, los previstos en el penltimo prrafo del artculo 493 de
ste cuerpo de leyes.
Se considera que hay flagrancia del delito cuando el indiciado es
detenido en el momento de estarlo cometiendo, o si, despus de
ejecutado el hecho delictuoso: a) aqul es perseguido materialmente;
o, b) alguien lo seala como responsable y se encuentra en su poder
el objeto del delito, el instrumento con que aparezca cometido, o
398

huellas o indicios que hagan presumir fundamentalmente su

intervencin en la comisin del delito.
En casos urgentes el Ministerio Pblico podr, bajo su
responsabilidad, ordenar por escrito la detencin de una persona,
fundando y expresando los indicios que lo acrediten:
a) Que el indiciado haya intervenido en la comisin de alguno
de los delitos sealados como graves en el prrafo penltimo del
artculo 493, de ste ordenamiento;
b) Que exista riesgo fundado de que el indiciado pueda
sustraerse a la accin de la justicia; y,
c) Que por razn de la hora, lugar o cualquier otra
circunstancia, no pueda ocurrir ante autoridad judicial para
solicitar la orden de aprehensin.
En dichos supuestos el Ministerio Pblico iniciar desde luego la
averiguacin previa y bajo su responsabilidad, segn procediere,
decretar la retencin del indiciado si el delito es perseguible de
oficio o perseguible previa querella u otro requisito equivalente que
ya se encuentre satisfecho, o bien, ordenar la libertad del detenido.
En los casos de flagrancia y urgencia, ningn indiciado podr ser
retenido por el Ministerio Pblico por ms de cuarenta y ocho horas,
plazo en que deber ordenar su libertad o ponerlo a disposicin de
autoridad judicial. Este plazo podr duplicarse en casos de
delincuencia organizada, que sern aquellos en los que dos o ms
399
personas se organizan bajo las reglas de disciplina y jerarqua para

cometer
de
modo
violento
reiterado
con
fines
predominantemente lucrativos los delitos sealados en el Cdigo

Penal.
La integracin de la averiguacin previa requiere mayor tiempo
del sealado en el prrafo anterior, el detenido ser puesto en
libertad sin perjuicio de lo previsto en el artculo 129 de este
Cdigo.
La violacin de las disposiciones contenidas en este numeral
respecto de la privacin de la libertad de los indiciados, har
penalmente responsable al agente del Ministerio Pblico o a sus
auxiliares.147
Posteriormente, el agente del Ministerio Pblico actuante habr
de solicitar el servicio y auxilio de todos y cada uno de los peritos
adscritos a la institucin, de ser necesarios para cubrir y recabar los
peritajes necesarios e indispensables que habrn de auxiliarlo en el
esclarecimiento de los hechos delictivos de que tiene conocimiento,
solicitando tambin el auxilio de la polica institucional en caso de
ser necesarios e indispensables para proporcionar nombres,
domicilios, medias filiaciones y lugares de localizacin del probable
responsable, realizar las investigaciones correspondientes para un
mejor esclarecimiento de los hechos delictivos de los cuales tiene
147
CUADRENOS, Michoacanos de Derecho. Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de

Michoacn. Editorial ABZ. Volumen 72. Morelia, Michoacn 1998. PP. 15 y 16.
400

conocimiento. Asentando adems todas y cada una de las razones,

constancias, acuerdos respectivos y fe ministerial de lo actuado.
5. INICIO DE LA AVERIGUACIN PREVIA

Como sabemos el inicio de la averiguacin previa motiva el
conocimiento de un hecho considerado por la ley como delictuoso, y
que puede ser proporcionado por cualquier persona, en lo general
ante cualquier autoridad, pero si es una autoridad diversa al
Ministerio Pblico, a la brevedad le dar conocimiento a ste, y as
tenemos que el inicio se hace por:
a) Denunciante particular.- En relacin a este punto se debe
decir que el denunciante es un transmisor o comunicador de
conocimientos, es quien informa a la autoridad la noticia o
conocimiento que tiene sobre la existencia de un hecho
probablemente delictivo. A este respecto el tratadista Sergio Garca
Ramrez nos dice: "En principio resulta facultativo ser o no
denunciante, ste acta slo en delitos cuya persecucin se lleva a
cabo de oficio. Empero para resolver el problema concerniente al
carcter
facultativo
obligatorio
de
la
constitucin
del
denunciante.148
Es preciso tomar nota de que los artculos 116 y 117 del CFPP,
disponen que quien tenga conocimiento de un delito perseguible de
148
Ibidem. P. 278.
401
oficio, debe denunciarlo al Ministerio Publico o a cualquier

funcionario en caso de urgencia. Para poder estimar este mandato
como constitutivo de un genuino deber jurdico previsto de sancin,
debe correlacionarse y limitarse con lo establecido en el articulo 4
del CPF, el cual fija los supuestos de encubrimiento y establece su
punicin.
Lo anterior puede resumirse en el deber de denunciar, de lo
contrario se incurre en encubrimiento.
b) Persona moral pblica.- La obligacin de denunciar a cargo
de servidores pblicos, cuyo incumplimiento arroja sancin, aparece
ahora por lo que toca a faltas, en los artculos 47 fracciones VIII,
XX Y 57 de la Ley Federal de Responsabilidades de Servidores
Pblicos, y en lo que respecta a delitos cuando estos acarrean lesin
de intereses o de patrimonio, en la fraccin II del articulo 241 del
Cdigo Penal, acerca de los tipos de ejercicio indebido de servicio
publico.
Por otra parte no es posible omitir manifestar que el Cdigo
Fiscal de la Federacin en su artculo 193, establece el cargo de los
funcionarios y empleados pblicos en general, y fiscales en
particular la obligacin de denunciar las infracciones de naturaleza
fiscal de que tengan conocimiento en ejercicio de sus funciones.
asimismo ordena a las autoridades fiscales "La inmediata denuncia
402

ante el Ministerio Pblico de los delitos de este carcter que pueden

perseguirse de oficio".149
Es frecuente que las personas morales pblicas tengan un
departamento o unidad jurdica que se encargar en lo sucesivo de
este tipo de situaciones legales, debiendo contar para ello con los
requisitos esenciales, tales como una copia certificada del decreto
por medio del cual se crea una dependencia estatal o paraestatal o
bien descentralizada y a la vez un poder extendido ante la fe de un
Notario Pblico, para poder intervenir en pleitos y cobranzas. De
esta manera quien se encargara de las situaciones legales ser el
representante legal o jefe de la unidad jurdica. EI cual deber
presentar la denuncia correspondiente ante el Ministerio Pblico,
sea en forma verbal o escrita cubriendo los requisitos de
procedibilidad de la averiguacin previa que se enumeran en la ley
adjetiva.
c) Persona moral privada.- Las personas morales sean pblicas o
privadas tienen los mismos derechos y obligaciones que una persona
fsica, es decir, deben ser responsables de sus actos, por lo tanto
cuando son afectadas en sus intereses tambin pueden denunciar
ante la autoridad investigadora los hechos que sean constitutivos de
algn delito o delitos, cumpliendo tambin con los requisitos
esenciales, es decir, con el acta de constitucin de la empresa o
149
Ibidem. P. 241.
403
asociacin y de comn acuerdo de los miembros al designar a un

representante o apoderado legal el cual se encargar de atender
todas las situaciones de carcter legal que afronte la persona moral
en su carcter privado.
d) De oficio.- La averiguacin previa se inicia de oficio, cuando
se tiene conocimiento de algn acto realizado o que se realiza por
una o varias personas, y que dicha conducta vaya en contra de los
intereses de la sociedad. De acuerdo con lo establecido en el artculo
113 del CFPP en parte afirma: Los servidores pblicos y agentes
de la polica, as como los auxiliares del Ministerio Pblico Federal,
estn obligados a proceder de oficio a la investigacin de los delitos
del orden federal de que tengan noticia, dando cuenta inmediata al
Ministerio Pblico Federal, si la investigacin no se ha iniciado
directamente por ste".150
EI artculo en cita faculta y obliga a cualquier persona que tenga
conocimiento directo de la comisin de un delito, a que lo participe
a la autoridad correspondiente.
II.
FUNCIONES
DEL
MINISTERIO
PBLICO
EN
INTEGRACIN DE LA AVERIGUACIN PREVIA
1.FUNCIONES DEL MINISTERIO PUBLICO

150
CUADERNOS, de Derecho. Cdigo Federal de Procedimientos Penales. Editorial ABZ.

Volumen 60. Ao 6. Morelia, Michoacn. PP.11y 12.
404
LA

En base a lo establecido en el articulo 21 de la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos la cual dice: " La
Pblico el cual se auxiliara de una Polica la cual estar bajo su
autoridad y mando inmediato"151. Lo anterior queda corroborado
con lo establecido en la jurisprudencia, visible a la foja 11 del
apndice 1917-1985 del Poder Judicial de la Federacin, mismo que
a la letra dice: La accin penal corresponde en su ejercicio al
Ministerio Pblico y a la Polica, que debe de estar bajo la
autoridad y mando de aqul152. Una de las ms trascendentes
innovaciones hechas por la Constitucin de 1917, a la organizacin
judicial, es la de que los jueces dejen de pertenecer a la Polica
Judicial, para que no tengan el carcter de jueces y partes,
encargados como estaban antes de la vigencia de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, es decir sobre la
responsabilidad penal y allegarse de oficio, elementos para fundar
su cargo.
Cuando el Ministerio Publico tiene conocimiento de un hecho
que puede ser delictuoso, ya sea por denuncia o querella, ordenar
de inmediato las gestiones pertinentes para comprobar el cuerpo del
delito y la participacin del probable responsable.
151
152
Idem. PP. 220.

CD. Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Ius. 2000. Microsof.
405
Algunos doctrinarios llaman a esta fase; funcin persecutoria,

misma que corre a cargo de la autoridad investigadora, la cual en
forma oficiosa y enseguida de que tenga conocimiento por cualquier
medio de la comisin de un hecho delictuoso, debe practicar las
investigaciones necesarias para que el autor del delito no evada la
accin de la justicia y se aplique al delincuente la consecuencia o
consecuencias fijadas en la ley, pudiendo sealar las siguientes
funciones y diligencias necesarias a realizar.
2. INVESTIGAR
La labor investigadora practicada por el Ministerio Pblico,
entraa una actividad de autntica averiguacin; de una bsqueda
constante de las pruebas que acrediten la existencia del cuerpo del
delito,
as como la probable responsabilidad de l o los
participantes.
Durante esta fase procesal el rgano que las realiza trata de
proveerse de las pruebas necesarias para comprobar la existencia del
delito y poder estar en aptitud de comparecer ante los tribunales y
pedir la aplicacin de la ley.
La actividad investigadora es una condicin sine qua non, para el
ejercicio de la accin penal. Es decir, para solicitar a los tribunales
la aplicacin de la ley a una situacin histrica, es necesario dar a
conocer la propia situacin, y consecuentemente estar enterado de la
misma.
406

Por otra parte es necesario hacer mencin que una de las

caractersticas esenciales de esta actividad es que es pblica, en
razn a que est dirigida a la satisfaccin de las necesidades de
carcter social.
Manuel Rivera Silva, nos dice: " La actividad investigadora se
rige por tres principios: iniciacin, oficiosidad y legalidad".153
3. INTERROGAR
Para la debida integracin de la averiguacin previa es necesario
recabar la declaracin del denunciante o querellante, ya sea para
allegarse de mayores datos que permitan el esclarecimiento de los
hechos que se investigan; de acuerdo en lo establecido en el artculo
29 del CPPEM, el cual ya fue citado con anterioridad.
En el acta de averiguacin previa se har constar quien mencion
a la persona que haya de citarse, o porqu motivo el funcionario que
practica las diligencias estim conveniente hacer la citacin.
Una de las reformas del cdigo federal adjetivo, manifiesta que
cualquier persona que sea citada para rendir su declaracin tendr
derecho a hacerlo asistido por un abogado nombrado por l. Es
menester hacer mencin que adems de lo anterior, es necesario
cubrir otros requisitos, mismos que pueden traducirse en garantas;
destacando la siguiente: " En la averiguacin previa en contra de
153
Rivera Silva, Manuel. Ob. Cit. P. 41.
407
las personas que no hablen o no entiendan suficientemente el

castellano se les nombrar un traductor desde el primer da de su
detencin".154 Estableciendo tambin que el testigo y el denunciante
no pueden ser designados traductores, porque entonces estaramos
ante la presencia de que sera una sola persona con dos funciones.
RECABAR DOCUMENTOS
Para la debida integracin de la indagatoria, normalmente se
recurre a la solicitud y estudio de documentos; entendindose por
documentos: Toda representacin objetiva de un pensamiento, lo
que significa que esta representacin puede ser material o escrita, lo
que a su vez nos lleva a considerar sobre la existencia de
documentos materiales y otros escritos, traducindose en lo
siguiente: "Son documentos materiales, las contraseas, las marcas,
los signos, las fichas, los boletos, etc. En cambio los documentos
escritos son los papeles, las cartulinas o cualquier otro material
similar, en el que se asienten literalmente los sucesos fcticos y
jurdicos que expresamente se requieren significar, los que reciben
el nombre de instrumentos".155
Las caractersticas de los instrumentos segn el tratadista Asigna,
son:
154
Idem. P. 515.
DAZ de Len, Marco Antonio. Tratado sobre las Pruebas Penales. Editorial Porra. Quinta
Edicin Mxico. 2000. p. 412.
155
408

A) Corresponde este medio de prueba a las llamadas

preconstituidas; o sea, aqullas preparadas con anterioridad al juicio,
por mandato de ley o por voluntad de las partes, con el objeto de
constatar la creacin, extincin o modificacin de un derecho.
B) Despus de la confesin y la instrumental: la prueba
circunstancial es una de las ms eficaces, a tal grado que nuestro
ms alto tribunal la ha llamado la reina de las pruebas no slo
porque consigna con exactitud el pensamiento de las partes al
celebrar un negocio jurdico, evitando que con el tiempo se borren
de la memoria las circunstancias y los pormenores que se tuvieron
en cuenta en ese momento, si no por la seguridad que importa para
la estabilidad de los derechos la exigencia por parte de la ley de
formalidades determinadas respecto de ciertos actos y de la
regulacin por la misma fuerza probatoria, no slo entre las partes,
si no en relacin a terceros.
C) Que en efecto el documento puede estar vinculado a la
existencia o solamente a la prueba del derecho. Que en algunos
casos el derecho no existe si al momento de seguir no se le ha hecho
constar mediante un acto escrito, de modo que el documento
contemporneo necesariamente de la relacin jurdica constituye un
elemento del derecho mismo.
Doctrinariamente los instrumentos se clasifican de la siguiente
manera: pblicos y privados; entendiendo como instrumentos
409
pblicos los expedidos por autoridades y funcionarios estatales en

uso de sus facultades y dentro de los lmites de sus atribuciones o
tambin los que se otorgan por personas investidas de fe pblica
dentro del rea de sus competencias.
A su vez los documentos pblicos de acuerdo con la doctrina se
clasifican en: administrativos, judiciales y mercantiles.
Respecto a los documentos privados, son aquellos que
contrariamente a lo sealado anteriormente, no pertenecen a la
esfera del orden jurdico pblico, ni estn expedidos por autoridades
en ejercicio de sus funciones, ni por personas investidas de fe
publica; por exclusin se puede establecer que "son aquellos en que
se consigna alguna disposicin o convenio por las personas
particulares, sin la intervencin de un escribano ni de otro
funcionario que ejerza cargo por autoridad pblica o bien con la
intervencin de estos ltimos pero sobre actos que no se refieren al
ejercicio de sus funciones".156
Cabe hacer mencin que en algunas ocasiones y cuando el
Ministerio Pblico lo cree conveniente es necesario ratificar el
contenido de algn documento dentro de la fase indagatoria o bien
durante el proceso.
Sucede en ocasiones cuando existe un ejemplar del documento
solicitado por la autoridad investigadora, la fotocopia, exhibindose
original y copias a la autoridad investigadora, sta coteja el original
156
Ibidem. P. 309.
410

con las copias certificadas, devolviendo el original a quien lo

exhibe.
SOLICITAR OPINIONES (DICTAMENES PERICIALES)

La labor de la autoridad investigadora as como la del juez, tanto
en la indagatoria como en el proceso no se limitan exclusivamente
al anlisis de las puras normas jurdicas aplicadas al caso concreto,
al resolver tambin deben de trabajar sobre el estado que guardan
los hechos a los cuales dichas normas deben aplicarse.
Por lo anterior cuando la apreciacin de un suceso requiere por
parte del observador una preparacin especial, obtenida por el
estudio cientfico de la materia a que se refiere, o, simplemente por
la experiencia personal que proporciona el ejercicio de una
profesin, arte u oficio surge en la averiguacin previa o en el
proceso penal la necesidad de la pericia.
Razn por la cual se puede decir que una persona que funja o sea
designada como perito debe tener un cierto cmulo de estudios,
conocimientos tericos o prcticos o bien aptitudes en reas
especiales, de tal suerte que no deben de ser de manera necesaria
posedos en la misma proporcin por toda persona, an considerada
como culta, por lo tanto, mientras ms terica sea la esfera de
conocimientos sobre los hechos discutidos en el juicio, mayor ser
la utilidad de la pericia.
411
En base a lo antes expuesto, la peritacin se puede

conceptualizar de la siguiente manera: "La peritacin en el derecho
de procedimientos penales, es el acto jurdico procedimental en el
que el terico o especialista en el arte o ciencia (perito), previo
examen de una persona, de una conducta o hecho, emite un
dictamen conteniendo su parecer y los razonamientos tcnicos
sobre la materia en la que se ha pedido su intervencin".157
Un tanto discutible es la posicin de algunos tratadistas en
cuanto al presente tema, pues afirman en relacin a la peritacin que
se produce en la averiguacin previa, ya que la doctrina procesal
mexicana, seala cuestiones tales como la de si los peritos estn o
no obligados al cumplimiento de formalidades especiales como
ocurre en las peritaciones que tienen lugar en el proceso, salvo la
protesta de conducirse con verdad; tambin se discute sobre si debe
de otorgarse el valor de pericia la que se presenta en la averiguacin
previa. En cuanto a este punto Coln Snchez seala: "En estricto
sentido las peritaciones que se dan en la averiguacin previa para
los efectos de consignar, no son peritaciones propiamente dichas,
sino actuaciones en auxilio del Ministerio Pblico, que ste
generalmente hace suyas y que posteriormente quedan sujetas a
impugnacin por la defensa. Pero aun as cabe sealar que de
acuerdo en lo establecido en el articulo 288 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales: Los tribunales apreciaran los dictmenes
157
Coln Snchez, Guillermo. Ob. Cit. P. 288.
412

periciales, an los de los peritos cientficos, segn las

circunstancias del caso".158
Y continua agregando: "Es en la instruccin en donde la
peritacin se manifiesta de manera plena y ajustada a una
verdadera regulacin legal".159 Razn por la cual el auxilio tcnico
y especializado en algn arte, ciencia o industria que requiere el
Ministerio Pblico en la fase de indagatoria puede denominarse
peritacin informativa solamente. Por lo antes expuesto y analizado
podemos concretar que el perito no prueba nada en estricto sentido,
no acredita ningn hecho, sino que solamente, como ya antes se dijo
proporciona al Juez un fundamento tcnico o especializado que
sirve para juzgar acerca de lo que el dictamen refleja, y por ello los
jueces apreciarn a todo juicio pericial segn las circunstancias.
III.
REQUISITOS
DE
PROCEDIBILIDAD
DE
LA
AVERIGUACIN PREVIA
Aun y cuando ya comentamos, en la parte final del capitulo
segundo las instituciones que llevan el conocimiento del delito al
Ministerio Pblico; creemos oportuno volver a retomar en tema en
virtud de que la denuncia y la querella son los requisitos de
procedibilidad necesarios para la procedencia de la averiguacin
previa penal, siendo los ms comunes, toda vez que es la forma de
158
159
Idem.Ob. Cit. P. 288.

Ibidem. P. 290.
413
darle a conocer a la autoridad investigadora, el conocimiento de un

hecho delictuoso, tipificado por la ley como delito, y por ende la
existencia presunta del cuerpo delito as como la presunta
responsabilidad de quien cometi el delito de tal suerte que diremos;
que
para el inicio de un procedimiento penal se deben cumplir
con ciertos requisitos o condiciones previas que sean necesarias para

su apertura.
Osorio y Nieto "Los requisitos de procedibilidad son las
condiciones legales que deben cumplirse para iniciar una
averiguacin previa y en su caso ejercitar la accin penal en contra
del probable responsable de una conducta tpica".160
La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
alude en su artculo 16 como requisitos de procedibilidad: La
denuncia o la querella.
Aunque cabe mencionar que la mayor parte de los doctrinarios
no emplean el
trmino elemento o requisito, sino emplean el de "presupuestos
procesales".
Manzini manifiesta: "Los presupuestos procesales son aquellas
condiciones de existencia, los requisitos esenciales para el
nacimiento y la vlida constitucin de la relacin procesal
considerada en s misma y en sus fases diversas".161
160
161
OSORIO y Nieto, Csar Augusto. Ob. Cit. P.262

Citado por COLN Snchez, Guillermo. Ob. Cit. P. 249.
414

En consecuencia tenemos que los requisitos de procedibilidad

van a ser las condiciones legales que deben satisfacerse para
proceder en contra de quien ha infringido una norma jurdica
determinada de derecho penal. En el derecho mexicano, los
requisitos de procedibilidad son la denuncia o la querella.
Guillermo Coln Snchez, a su vez manifiesta: " En algunos
casos, para que se inicie el procedimiento es necesario que se den
los requisitos mencionados, y aunque pudiera ser que el Ministerio
Pblico, an sin ellos, hubiera llevado a cabo la averiguacin
previa y la consignacin de los hechos, no se lograra el completo
desarrollo del proceso".162
Por lo tanto, el periodo de preparacin del ejercicio de la accin
penal, principia como ya se ha manifestado en el momento que la
autoridad investigadora tiene conocimiento de la comisin de un
hecho delictuoso, a travs de una
denuncia o de una querella.
Manuel Rivera Silva, opina: " as pues, en la actualidad
conforme lo seala el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, slo son aceptadas como instituciones
que permiten el conocimiento del delito, la denuncia o la querella,
siendo de advertir que el propio artculo no establece tres
instituciones diferentes a saber: la denuncia, querella y acusacin.
162
COLN Snchez, Guillermo. Ob. Cit. P. 252.
415
Querella o acusacin son trminos que el legislador usa en forma

sinnima".163
EI artculo en comento, nos habla de la denuncia, acusacin o
querella, las cuales son consideradas como requisitos de
procedibilidad y como tal, han quedado prescritas en nuestro
derecho procesal penal. Condiciones o supuestos que van a hacer
posible, que se inicie lo que jurdicamente se conoce como
procedimiento penal, o lo que es lo mismo, poner en actividad al
Ministerio Pblico investigador, as diremos:
DENUNCIA
Es un requisito de procedibilidad para que el Ministerio Pblico
se aboque al conocimiento o investigacin del delito, perseguible de
oficio; o bien es el acto por medio del cual se hace saber a la
autoridad, del suceso delictivo, por cualquier persona en virtud a
que ello implica no precisamente que dicho acto se cometa en su
contra, de donde resulta ser que es una caracterstica de la denuncia
que la autoridad tenga que seguir las investigaciones de oficio.
Manuel Rivera Silva, manifiesta que
"La denuncia es la
relacin de actos, que se suponen delictuosos, hecha ante la

autoridad investigadora con el fin de que sta tenga conocimiento
de ellos".164
163
164
RIVERA Silva, Manuel. Ob. Cit. P. 97.

Ibidem. P. 98.
416

Osorio y Nieto, opina que la denuncia es la comunicacin

que hace cualquier persona al Ministerio Pblico de la posible
comisin de un delito perseguible de oficio.
Denunciar en general, "es notificar, dar aviso de algo. En
derecho es dar parte o aviso a la autoridad sobre un hecho que se
estima delictuoso, que sea presenciado o conocido, y sobre el cual
exista accin publica, es decir, que exista denunciante exclusivo o
querellante". 165
Guillermo Colin Snchez, considera que: "... denuncia desde el
punto de vista gramatical significa aviso, poner en conocimiento de
la autoridad competente, verbalmente o por escrito lo que sabe
respecto de la comisin de hechos que son o pueden ser delictivos.
Y como medio informativo es utilizado para hacer del conocimiento
del Ministerio Pblico lo que se sabe acerca del delito, ya sea que
el propio portador de la noticia haya sido el afectado, o bien que el
ofendido sea un tercero...".166
Sergio Garca Ramrez y Victoria de Adato de Ibarra, definen a
la denuncia como "La transmisin de un conocimiento sobre
determinado hecho con apariencia delictuosa, que cualquier
persona hace o debe hacer a la autoridad competente".167
165
OSORIO y NIETO, Csar Augusto. Ob. Cit. P. 21

167
GARCA Ramrez, Sergio y ADATO de Ibarra, Victoria. Prontuario del Proceso Penal
Mexicano. Sptima edicin. Ed. Porra 1993. p. 23.
166
417
Juan Jos Gonzlez Bustamante, considera que la denuncia: "...es la

obligacin sancionada penalmente que se impone a los ciudadanos,
de comunicar a la autoridad los delitos que se saben que se han
cometido o que se estn cometiendo, siempre que se trate de
aquellos que son perseguibles de oficio... ".168
EI articulo 17 del CPPEM, establece: Toda persona que tenga
conocimiento de la comisin de un delito que deba perseguirse de
oficio, est obligada a denunciarlos ante el Ministerio Publico o sus
auxiliares169.
Si en el lugar donde se realiz el hecho delictuoso no hubiere
agente del Ministerio Pblico, la denuncia podr formularse ante
cualquier autoridad publica, quien la recibir y la comunicar sin
demora al agente del Ministerio Pblico ms prximo, el que podr
ordenar la realizacin de las diligencias que estime convenientes y
necesarias, lo que se har constar en el expediente que al efecto se
forme.
Y que de igual manera toda persona que en ejercicio de sus
funciones pblicas tenga conocimiento de la probable existencia de
un delito que deba perseguirse de oficio, est obligada a participarlo
inmediatamente al Ministerio Pblico, trasmitindole todos los datos
que tuviere, poniendo a su disposicin, desde luego a los sujetos
activos del delito, si hubieren sido detenidos.
168
GONZLEZ Bustamante, Juan Jos. Principios de Derecho Procesal Mexicano. Quinta

edicin. Editorial, Porra. Mxico. 1971. p. 127.
169
Ibidem. 511.
418

De lo anterior se deduce que la denuncia la puede hacer

cualquier persona que est enterada de la comisin de un hecho
delictuoso, (notitia criminis) teniendo la obligacin de hacerlo, pues
de lo contrario podra estar cometiendo un delito, (artculos 116 y
117, del CFPP),
aunque existen excepciones para que algunas
personas como en el caso, que tengan estrecha relacin por razn de

parentesco, amistad o simplemente por tica profesional con la
persona que haya cometido el ilcito, no teniendo la obligacin de
denunciarlo por los delitos que hubiere cometido.
Sergio Garca Ramrez expresa: "La denuncia facultativa o
denuncia en sentido estricto, es el acto formal de un sujeto
determinado, no obligado a cumplirlo, con el que se lleva a
conocimiento de la autoridad competente la noticia de un delito
perseguible de oficio, lesivo o no de intereses del denunciante, con o
sin indicacin de pruebas de personas de quien se sospeche que
haya cometido ese mismo delito o haya tornado parte en l".170
Se da una excepcin de parte del Cdigo de Procedimientos
Penales del Estado de Michoacn, el cual en su articulo 22 nos dice:
no se admitir la intervencin de apoderado jurdico para la
presentacin de denuncias, salvo en el caso de que el sujeto pasivo
sea una persona moral. Para la de querellas, solo se admitir cuando
el apoderado tenga representacin con clusula especial e
170
GARCA Ramrez y Adato de Ibarra. Ob. Cit. P. 316.
419
instrucciones concretas de sus mandantes para el caso, sin que estas

sean necesarias en los casos de delitos contra el patrimonio.
As pues, denunciar los delitos es del inters general, al
quebrantarse el ordenamiento jurdico surge un sentimiento de
repulsin hacia el infractor. As a todo mundo le interesa que las
sanciones se actualicen como medida mnima encaminada a
provocar ejemplaridad y de esta manera prevenir el delito. Este
argumento, tal vez justifique que la mayor parte de los delitos se
persigan de oficio.
Guillermo Coln Snchez considera que "la denuncia no es, de
ninguna manera, requisito de procedibilidad para que el Ministerio
Pblico se aboque a la investigacin del delito, bastar que dicho
funcionario est informado por cualquier medio, para que de
inmediato, est obligado a practicar las diligencias para concluir
en su oportunidad, si aquello de lo que tiene conocimiento
constituye una infraccin penal y,
siendo esto as, quien es el
probable autor". 171

Comulgamos con el anterior criterio en virtud de que se considera
que la denuncia es la noticia que hace cualquier persona al
Ministerio Pblico de la probable comisin de un ilcito perseguido
de oficio en el cumplimiento de su deber sealado por la propia ley,
por consiguiente, la denuncia no se puede considerar como un
requisito de procedibilidad para que el Ministerio Pblico se aboque
171
420

a la investigacin del delito, bastar que dicho funcionario est

informado por cualquier medio, para que inicie la investigacin de
los hechos mediante la averiguacin previa.
Se puede definir la denuncia como la facultad que tiene cualquier
persona para comunicar al Ministerio Pblico que se ha cometido un
hecho posiblemente delictivo; es decir se denuncia un inters social
no uno particular, obligando con ello a la autoridad a cumplir con su
funcin otorgada por la constitucin, (artculo 21), como lo es la
investigacin, anlisis averiguacin y persecucin de los delitos a
efecto de cumplir con los requisitos que la ley exige como
necesarios, como son ; la comprobacin del cuerpo del delito y la
presunta responsabilidad del detenido o presentado, exigibles por
nuestro sistema jurdico mexicano, desde su jerarqua de leyes,
culminando con el ejercicio o no de la accin penal, generndose en
ste ltimo caso el archivo o suspensin provisional de la
averiguacin previa, llamada por algunos tratadistas como el
sobreseimiento administrativo.
QUERELLA
Se considera est como un requisito de procedibilidad en donde
se resume una manifestacin de conocimientos sobre hechos
delictuosos y la voluntad de que estos se persigan, considerando
tambin a la querella para los delitos que, en cuya persecucin
421
predomina el inters privado sobre el pblico; as decimos que es

contraria a la denuncia porque aqu se exige un inters personal
violentado, mientras que en aquella se exige un inters pblico o
social.
Eugenio Florin. "Querella en una palabra romana y se deriva
de querellam instituere, que significa queja, lamento. Sin embargo,
se le ha considerado como toda acusacin o queja que se pone
contra otro, quien ha realizado algn agravio o cometido algn
delito, pidiendo por lo tanto se le castigue. La querella es un
derecho subjetivo publico vinculado a la persona e inapelable".172
Coln Snchez, estima que querella es: "Un derecho potestativo
que tiene el ofendido por el delito, para hacerlo del conocimiento de
las autoridades y dar su anuencia para que sea perseguido".173
Rivera Silva, dice que la querella es: "La relacin de los hechos
expuestos por el ofendido ante el rgano investigador, con el deseo
manifiesto de que se persiga al autor del delito".174
Sergio Garca Ramrez, dice: "La palabra querella posee
grandes acepciones a la luz del derecho penal, en efecto es
sinnimo de accin penal o pliego de que en dicha accin se
ejercita, como equivalente de un simple requisito de procedibilidad,
172
FLORIN, Eugenio. Elementos de derecho Procesal Penal. Traduccin de C. Prieto Castro.

Barcelona, Espaa. 1989. p. 39.
173
174
422

previa a la accin y condicionante del ejercicio de esta, as como

pliego o escrito en que se satisface tal condicin...".175
EI CPPEM, en su articulo 19 nos dice: "Las denuncias y
querellas pueden formularse verbalmente o por escrito. Se
contraern, en todo caso, a describir los hechos supuestamente
delictivos, sin calificarlos jurdicamente, y se harn en los trminos
previstos para el ejercicio del derecho de peticin...176
EI
ordenamiento citado en su prrafo tercero nos dice: "En el caso de

que la denuncia o la querella se presenten verbalmente, se harn
constar en acta que levantar el funcionario que la reciba. Tanto en
este caso como cuando se hagan por escrito, debern contener la
firma o huella digital del que las formule y su domicilio.177
En tal supuesto el artculo 20 del citado Cdigo nos dice:
Cuando la denuncia o querella se presente por escrito, el servidor
pblico que conozca de la averiguacin, deber asegurarse de la
identidad del denunciante o querellante, de la legitimacin de este
ltimo, as como de la autenticidad de los documentos en que
aparezca formulada la querella y en los que se apoyen, sta o la
denuncia.
En todo caso el servidor pblico que reciba una denuncia o
querella, formuladas verbalmente o por escrito, requerir al
175
GARCA Ramrez, Sergio. Ob. Cit. P. 316.

Ob. Cit, P. 511.
177
Idem. Ob. Cit.
176
423
denunciante o querellante para que se produzca bajo protesta de

decir verdad, con el apercibimiento a que se refieren los artculos 19
de este ordenamiento y les formular las preguntas que estime
conducentes.178
Guillermo Coln Snchez, manifiesta que: "Precisando en lneas
anteriores que el derecho de querella lo ejercita directamente el
ofendido o en su defecto un tercero, esta afirmacin nos sirve de
base para determinar que no es posible ubicar a la querella o
identificarla con la substitucin procesal, por no existir el actuar a
nombre propio; en cambio, cuando interviene un tercero, lo que se
da es la representacin la cual puede ser personal, legal y
contractual".179
En cuanto al Ministerio Pblico, como est representando a la
sociedad ofendida por el delito, su acusacin siempre ser a nombre
de la institucin a la que pertenece y no a nombre propio. Al tomar
conocimiento del ilcito penal y realizar sus funciones, no
substituye, en sentido estricto, a la persona ofendida, porque
pertenece a esta el derecho a ejercitar la accin penal; y aunque obre
en inters ajeno, lo hace en forma directa en representacin de la
sociedad y nunca en razn del particular ofendido, si no de la
institucin a quien se ha encomendado cumplir uno de los fines del
Estado.
178
179
Idem. Ob. Cit.

COLN SNCHEZ, Guillermo. Ob. Cit. P. 258.
424

As, la querella viene a ser una figura jurdica que se encuentra

prevista como tambin ya se mencion, en el articulo 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos de
conformidad como ya tambin qued asentado, con el CPPEM,
entendida como un derecho personal que tiene el ofendido o de
quien lo represente legalmente, para poner en conocimiento de la
autoridad persecutora de la comisin de un hecho probablemente
delictuoso y la voluntad de que se persiga y castigue al responsable.
No pasa desapercibido
para quien escribe que antes de la
reforma de 1993, a parte de la denuncia y la querella exista otra

institucin que era considerada como requisito de procedibilidad,
nos referimos a la acusacin la cual a sido derogada pero sin
embargo diremos que esta en su concepto general significa el
sealamiento supuestamente delictuoso. Se debe entender como
acusacin, el cargo o los cargos que alguien hace contra
determinada persona en concreto, responsabilizndola de la
comisin de un acto que puede ser o no delictuoso.
OSORIO y NIETO, seala que la acusacin "Es la imputacin
directa que se hace a persona determinada de la posible comisin
de un delito, ya sea perseguible de oficio o a peticin de la vctima
u ofendido".180
180
OSORIO y Nieto, Csar Augusto. Ob. Cit. P. 7.
425
La acusacin lleva al rgano investigador al conocimiento de un

acto reputado como delito.
Manuel Rivera Silva, dice que: "Con ese conocimiento el
Ministerio Pblico debe practicar todas las averiguaciones
necesarias, (las fijadas en la ley y las que la averiguacin solicita)
para convencerse de la existencia de un delito real y la
responsabilidad de un sujeto, con lo que esta preparando el
ejercicio de la accin penal; el Ministerio Pblico ya tiene en sus
manos todo lo que ha menester para poder excitar al rgano
jurisdiccional para que aplique la ley al caso concreto".181
Tambin debe entenderse por acusacin, segn el Doctor Marco
Antonio Daz de Len: "El acto por el cual el Ministerio Pblico, en
el ejercicio de la accin penal, consigna ante el juez criminal a una
persona imputndole la comisin de un delito".182
Por lo tanto, en trminos generales, la acusacin viene a ser el
sealamiento que se hace a un sujeto como probable autor de la
comisin de un delito y la cual, tambin recibe el nombre de
imputacin. Ya que es el acto por el cual la autoridad toma
conocimiento de un hecho supuestamente delictuoso; sin embargo
es conveniente decir que la acusacin actualmente por mandato
constitucional a sido deroga
181
182

DAZ de Len, Marco Antonio. Ob. Cit. P. 151.
426
quedando nicamente como

instituciones para el ejercicio de la accin penal la denuncia y la

querella.
Estas
instituciones
tambin
llamadas
declaratoria,
requerimiento de carcter penal, en el primer caso se considera

tambin a la informacin que proporciona cualquier persona al
Ministerio Pblico, a la polica ministerial, al sndico, a la Secretara
de Hacienda, al encargado del orden, al jefe de tenencia, etc. En
general ante cualquier autoridad (cuando no exista en lo ms
prximo el Ministerio Pblico, en todos los casos, la autoridad ante
donde se haga la denuncia, tendr la obligacin a la brevedad
posible de dar a conocer los hechos constitutivos del delito al
Ministerio Pblico, en virtud como bien sabemos de que la nica
autoridad que tiene el monopolio de la investigacin y persecucin
de los delitos y con ello el ejercicio de la accin penal lo es
precisamente el Ministerio Pblico),
cuando se tiene el
conocimiento de la existencia de un determinado hecho delictuoso,

sea que se haya cometido o se este cometiendo o se vaya a realizar;
decimos que la denuncia es aquel acto por medio del cual se hace
saber a la autoridad, del suceso delictivo, por cualquier persona en
virtud a que ello implica no precisamente que dicho acto se cometa
en su contra, resultado ser una caracterstica de la denuncia el que se
persiga de oficio, o bien de que sean de los delitos considerados
como graves, al mencionara que se persiga de oficio implica que no
427
sea un acto delictivo de inters particular, considerando con ello que

muchas de la veces no se conoce al sujeto activo del delito,
simplemente se dan las caractersticas generales del sujeto y del
nexo delictivo, esto es, las circunstancias de modo tiempo y lugar
del suceso; luego entonces s un ciudadano no cumple con esa
declaratoria o informacin,
ste se convierte en cmplice o
participe e incurre en responsabilidad penal, salvo las excusas que la

propia ley le otorga al efecto.
El medio de hacer del conocimiento a la autoridad de un hecho
tipificado por la ley como delito, es de manera verbal o tambin por
comparecencia personal, o bien puede ser por escrito, en algunos
casos hemos apreciado que an la denuncia puede hacerse de
manera annima, esto es por va telefnica, pues no se proporciona
el nombre, simplemente se da aviso a la autoridad de un hecho que
se va a cometer, que se est cometiendo o va a realizarse, esta
ltima circunstancia se hace de manera cotidiana toda vez que
muchos de los ciudadanos no quieren verse inmiscuidos en hechos
delictivos, adems del sinnmero de diligencias en las cuales se les
hace participar, primero en la averiguacin previa penal y despus
en el proceso; aparte de que la Polica Ministerial con sus mtodos
arcaicos de investigacin, presupone que los denunciantes son
copartcipes del o de los delitos que ellos mismos estn
denunciando; es ms el que denuncia en muchas ocasiones es
amenazado por el Ministerio Pblico o por la polica ministerial, al
428

decirle que como l hizo la denuncia ahora tiene que ayudar en la

investigacin; por ello en la actualidad, nuestra constitucin, nos
faculta y obliga a informar a la autoridad de un hecho delictuoso, so
pena de ser cmplices, por ello el ciudadano comn y corriente no
lo hace, como decimos para no verse involucrado.
Estas instituciones (la denuncia, o querella) dan pauta a la
existencia de la averiguacin previa penal, toda vez que con la
Notitia criminis se fundamenta la existencia y funcionalidad del
Ministerio Pblico, como institucin creada por el Estado, para
defender los intereses de la sociedad, procurando resguardar el buen
orden y respeto al derecho establecido, consagrada dicha potestad
en el artculo 21 de la constitucin, de tal suerte que no existe
confusin alguna en cuanto a la persecucin de los delitos, la cual
es competencia exclusiva del Ministerio Pblico, por lo que la
denuncia o la querella no queda al arbitrio del rgano investigador,
siendo menester para iniciar la averiguacin, el cumplimiento de
ciertos requisitos legales o de iniciacin (de procedibilidad),
desterrndose de nuestro sistema jurdico otras instituciones de
indagacin, como son la pesquisa en particular, la pesquisa en
general, la delacin annima y la delacin secreta, que son propios
de otros sistemas jurdicos como el sistema anglosajn.
As pues en la actualidad, conforme lo seala el artculo 16 de
la Constitucin, slo son aceptadas como instituciones que permiten
429
el conocimiento del delito, la denuncia y la querella, conforme al

segundo prrafo del citado ordenamiento, en donde se seala que
slo podr librase orden de aprehensin por autoridad judicial y sin
que preceda denuncia o querella, respecto de un hecho que la ley
seala como delito; luego entonces, este numeral tiene relacin con
el artculo 21 del propio ordenamiento, ya invocado y mencionado
en lneas anteriores, en donde solamente y de manera unilateral el
Ministerio Pblico es el encargado de manera exclusiva para la
investigacin y persecucin de lo delitos; ello implica que el
Ministerio Pblico debe ir a buscar la verdad desconocida la
verdad histrica ( porque averiguar, como muchas palabras que
llevan el prefijo latinoa, significa tender, ir, caminar hacia algo, en
este caso hacia la verdad), mediante la denuncia y la querella el
rgano investigador est obligado a buscar esos hechos que le estn
poniendo ante su conocimiento, precisamente para que los
investigue.
Cabe mencionar que aparte de las dos instituciones ya sealadas,
la ley secundaria
(Cdigo Federal de Procedimientos Penales),
marca una excepcin y la contempla en el artculo 193, en su

fraccin tercera, al referirse a la delincuencia organizada, en los
casos de flagrancia, respecto de la detencin del inculpado (criterio
sealado como errneo a nuestro criterio, toda vez que an no puede
ser sealado como inculpado, pues todava no se sabe si es culpable
o no de un delito o se encuentra formalmente preso), al ser sealado
430

por un testigo presencial de los hechos o se le encuentre en su poder

los instrumentos del delito. De donde apreciamos que aunque no
existe una denuncia o querella, la persona sujeta a investigacin
debe permanecer detenida durante un plazo de cuarenta y ocho
horas desde el momento de la comisin de los hechos delictivos;
pero dicho numeral agrega, siempre y cuando se haya iniciado la
averiguacin previa y no se hubiera interrumpido la persecucin del
delito; teniendo relacin con lo que la propia constitucin seala en
su artculo 16 prrafo octavo. Como podemos apreciar, en este
supuesto no se presenta una denuncia ni una querella, pero es cierto
que el rgano investigador tiene el conocimiento pleno de la
existencia de un delito, por lo que se puede considerar la
procedibilidad del caso
concreto; decretando la retencin del
indiciado o bien ordenar la libertad del detenido, si no se encuentran

reunidos los requisitos ya mencionados.
A. ELEMENTOS DE LA DENUNCIA Y LA QUERELLA

Como lo hemos venido haciendo primeramente hablaremos de la
denuncia a lo que diremos, que sus elementos son:
1.- La delacin de actos y datos que se estiman delictuosos: Es la
narracin simple y llana de manera expositiva de lo que ha acaecido,
la cual puede hacerse de manera verbal o escrita, en algunos casos
hemos apreciado que puede hacerse por telfono.
431
2.- Hecha ante el rgano investigador: En efecto, teniendo por

objeto que con la denuncia el representante social se entere del
quebranto sufrido a la sociedad con la comisin del delito, es obvio
que la delacin de actos y datos histricos debe ser llevada a cabo
ante el propio rgano investigador. En este caso sabemos y ya lo
hemos analizado que puede darse el caso de la no presencia de dicha
autoridad, pero no con ello implica que no se denuncie el hecho
delictuoso, sino que lo que debe hacerse, es que dicha denuncia
puede presentarse ante cualquier autoridad, sea judicial o
administrativa, es ms el CFPP, dice que ante cualquier funcionario
pblico (artculo 117), estas autoridades estn obligadas a informar
al Ministerio Pblico a la brevedad posible.
3.-Hecha por cualquier persona: Toda persona que tenga
conocimiento de la comisin de un delito debe informar y denunciar
ante el Ministerio Pblico, sus auxiliares o cualquier funcionario
pblico, (artculo 116). En efecto ya quedo claro que ciudadano que
no cumpla con tal disposicin, se entender que es participe o
cmplice del o los delitos acontecidos. Aqu como vemos no se est
afectando un inters jurdico personal, sino que como lo hemos
apreciado es un inters pblico porque se afecta la paz de la
sociedad.
4.- Que el delito deba perseguirse de oficio: En efecto en virtud de
que no se trata de un delito que afecte el inters personal, porque
puede denunciarse por cualquier persona, el inters como quedo
432

claro es de la sociedad y por ende es el Ministerio Pblico

investigador el que debe seguir la denuncia por sus propios medios,
no por el inters jurdico del afectado. Como criterio muy personal
podramos decir que existe una incongruencia en este requisito,
porque muchas veces, por no decir que en todas, el ciudadano
comn y corriente no sabe cuando es un delito que se persigue de
oficio, y por lo tanto no va andar preguntando si va a denunciar o no
el delito por no ser de su incumbencia, sino que lo que ste hace,
cuando acta en la denuncia de un hecho delictivo, nicamente se
concreta a informarlo; amn de que como sabemos, jurdicamente
hablando existen delitos que se persiguen de oficio y que son
sealados como de querella necesaria, como la violacin; el robo,
etc.
Ahora bien respecto de la querella, sus elementos son:

1.-Una delacin de hechos, actos y datos, que se estimen ilcitos:
Efectivamente, que de tales actos, hechos y datos al ser narrados de
manera amplia y circunstanciada, se infieran elementos suficientes
para demostrar el cuerpo del delito y la presunta responsabilidad del
autor; narracin que puede ser de manera verbal o por escrito; esta
no es solamente una informacin hecha ante el rgano persecutor
de los delitos, sino que es una acusacin directa en contra de tal o
cual persona , en donde se exige a la autoridad que a dicha persona
433
se le castigue, por haber cometido un acto o una omisin sancionada

por la ley penal como delito.
2.-
Debe ser hecha la narracin de hechos ante el rgano
investigador: en iguales circunstancias que en la denuncia y al

efecto de no ser repetitivos, se
dan por expresadas tales
circunstancias.
3.- Que la narracin de hechos, actos y datos sean por la parte
ofendida: Efectivamente a diferencia de la denuncia, aqu este
elemento es totalmente indispensable, pues son delitos que como su
nombre lo dice, se persigue por querella necesaria, esto es que el
agravio acaecido lo es de inters personal, por lo que quien se sienta
ofendido tendr que presentar su querella, o en su caso por el
representante legal; como en el caso de los menores de edad y de
los incapaces; en este supuesto no sera eficaz actuar oficiosamente,
porque con tal proceder se podra ocasionar a un particular daos
mayores que los que experimenta la sociedad con el mismo delito.
4.- Que se manifieste la queja: No es otra cosa que el deseo de que
se persiga al autor del delito, en efecto siendo la querella un medio
de hacer del conocimiento de la autoridad un delito, para que as se
persiga a su autor, es natural que la querella o acusacin exija la
manifestacin de la queja, en tal caso debe designar clara y
llanamente a dicho autor del hecho delictivo, con su nombre
completo, domicilio y dems generales, de ser posible.
434

5.- Que el delito que se est sealando sea de los que se siguen por
querella necesaria: Creemos al igual que en la denuncia, que este
elemento resulta contradictorio, porque como ya lo afirmamos, la
parte ofendida s es una persona comn y corriente no sabe con
exactitud, cuando es un delito que deba perseguirse por querella
necesaria o por oficio; ste nicamente informa, declara y exige la
reparacin del dao sufrido a su patrimonio o a su integridad fsica,
mediante la acusacin pide que se castigue al autor material de un
delito.
Como lo hemos podido apreciar
en ambas institucin
encontramos ciertos rasgos similares y caractersticos para la

procedencia de stas, sin embargo cabe hacer los siguientes
sealamientos que a nuestro criterio son de vital importancia; en
efecto mientras que en la denuncia, nicamente se seala el o los
delitos acaecidos, sin mencionar el nombre del autor de los hechos,
sino una simple informacin, correspondindole a la autoridad
administrativa investigar y perseguir las circunstancias de tiempo,
modo y lugar de los hechos del conocimiento, aqu tampoco se
seala el nombre de quien denuncia, ya que puede ser mediante una
llamada telefnica, es decir de manera annima; en la querella,
vamos encontrar que se hace necesaria la comparecencia del
ofendido, es decir aquella persona que directamente ha recibido en
su integridad fsica, bienes o derechos en general, una ofensa, un
435
dao, ultraje, menoscabo, maltrato o injuria, as como cualquier acto

que tienda a vulnerar sus intereses patrimoniales o familiares, sean
de la ndole que fueren; por ltimo vale sealar que en ambas
instituciones vamos a encontrar la figura del perdn del ofendido,
dndose por pagado de la reparacin del dao, en donde como
sabemos tal circunstancia extingue la accin penal, salvo en los
delitos que se persigan de oficio, como bien sabemos, aunque exista
el perdn del ofendido, el procedimiento y el proceso sigue hasta
sus ltimas consecuencias, toda vez que es el representante social
quien exige la reparacin del dao ocasionado a la sociedad.
B. UTILIDAD DE LA AVERIGUACIN PREVIA PENAL

El Estado, al tener como principal funcin la conservacin
del equilibrio entre los gobernados dentro de un estado de derecho
democrtico y por ende de procurar, impartir y administrar justicia,
teniendo como base sistemtica de manera jerrquica, la propia
Constitucin, las leyes secundarias y las reglamentarias, en donde
como lo afirmaba Kelsen, en su jerarqua leyes con la famosa
pirmide de la legalidad, en donde una ley reglamentaria, no puede
estar por encima de una secundaria, ni una secundaria puede estar
por encima de la constitucin; luego entonces, la averiguacin
previa penal, reviste una vital importancia y utilidad en nuestro
sistema jurdico mexicano, porque es protectora, es representante, es
persecutora, es gestora, es buscadora, es averiguadora, y
436

determinadora, de los intereses de la sociedad en general, esto es de

todos los gobernados, sean ofendidos o denunciados, representada
de manera monoplica por el Ministerio Pblico, como autoridad
nica encargada de procurar, impartir y administrar justicia; de tal
suerte que esta institucin considerada por varios autores como la
prefase administrativa del procedimiento penal y con ello de la
accin procesal penal, en donde como ya lo hemos venido
afirmando comprende, desde la denuncia, querella o acusacin,
como requisitos fundamentales de procedibilidad, con ello el acopio,
indagacin y averiguacin de todos y cada uno de los medios de
prueba, con el auxilio de la polica ministerial, los servicios
periciales, los documentos, los testigos, etc. Hasta la consignacin
ante el rgano jurisdiccional; ejercitando con ello su accin penal,
habiendo acreditado formalmente el cuerpo del delito y la presunta
responsabilidad del autor del delito; culminacin que como sabemos
se pretende que toda aquella persona que comete una conducta
delictuosa sea castigada en los trminos que la ley establece para
ello, cumpliendo con la exigencia del estado de derecho, como es el
respeto de que a cada quien lo suyo, o en su caso el respeto hacia las
leyes establecidas en donde todos tenemos derechos y obligaciones,
de manera recproca, es decir uno frente a otro, mismos que estamos
obligados a respetar, con el nimo de encontrar y alcanzar la paz
social.
437
Por todo lo anterior, consideramos que la averiguacin previa

penal, cumple su razn de ser como nico rgano encargado de la
persecucin
investigacin
de
los
delitos
(artculo
21
Constitucional), tal y como ya lo hemos referido en lneas

anteriores, sin embargo creemos, como tambin lo hemos venido
afirmando, que dicha institucin debe adecuarse a las necesidades
asequibles de la sociedad, porque no podemos estar a la zaga de los
cambios que se han suscitado en el mundo entero, porque como
sabemos existen deficiencias; desde la designacin de los servidores
pblicos de primer nivel, su ingreso, en su permanencia, en la
apreciacin y averiguacin de las pruebas, en la capacitacin y
adiestramiento, etc. puntos fundamentales que vamos abordar en el
sexto capitulo de este trabajo.
IV. PARTES QUE CONFORMAN LA
AVERIGUACIN
PREVIA
DENUNCIANTE o QUERELLANTE
Como es sabido, la averiguacin previa slo se inicia mediante
denuncia o querella contenidos ambos trminos como requisito de
procedibilidad. Puede apreciarse en nuestra CPEUM, en donde el
legislador, especialmente en el articulo 16, emplea la voz acusacin
como sinnima de querella.
438

Atendiendo al termino denuncia, el cual puede definirse como la

transmisin de un determinado conocimiento, sobre un determinado
hecho con apariencia delictuosa, que cualquier persona hace o debe
de hacer a la autoridad competente.
Aprecindose en lo anterior
que la denuncia no entraa sta opera en el supuesto de los delitos

perseguibles de oficio y es ineficaz en los delitos que se persiguen a
instancia del legitimado para querellarse.
Contrariamente a la denuncia, la querella posee una doble
acepcin: toda vez que puede ser usada como sinnimo de accin
privada y como simple requisito de procedibilidad la cual se puede
resumir en una manifestacin sobre conocimiento de hechos
delictuosos y una expresin de voluntad a efecto de que se lleve a
cabo la averiguacin previa. "Este requisito se plantea en el caso de
los llamados delitos privados, para cuya persecucin predomina el
inters publico sobre el inters privado".183
EL MINISTERIO PUBLICO
"EI Ministerio Pblico en materia penal, es una institucin legal
de origen administrativo, constituida por un conjunto de
funcionarios pblicos, que, bajo la direccin del gobierno y al lado
183
GARCA Ramrez, Sergio. Ob. Cit. P.320
439
de los jueces, tienen por misin la defensa de los intereses de la

sociedad en la persecucin de los delitos".184
Del concepto anterior se desprende que el Ministerio Pblico
constituye una de las piezas fundamentales del proceso penal
contemporneo. Es sujeto procesal y parte especial en el proceso, y
antes de eso acta como autoridad investigadora, algunos autores
manifiestan que el surgimiento del Ministerio Pblico lo adquirimos
del sistema Espaol y del clsico precedente Francs, as como de
notas propiamente mexicanas, sin embargo este tema ya fue
abordado en el capitulo primero.
SUJETO ACTIVO
Suele denominrsele as al sujeto activo del delito, bajo
cualquiera de los ttulos de autor o participante pasa a ser en el
momento procesal inculpado o imputado, pues a l se aboca la
averiguacin previa y posteriormente el proceso.
Cabe hacer mencin que el indiciado tiene a su favor una serie
de
derechos
pblicos
subjetivos
garantas
individuales
establecidas en la CPEUM, resaltando entre otros el derecho de

audiencia, as como el de defensa, ya sea por s mismo o por
persona de su confianza.
4.DEFENSA
184
ibidem. P. 7.
440

La CPEUM, as como nuestros cdigos adjetivos, aseguran la

debida defensa del indiciado o imputado desde el momento de la
averiguacin previa; para ello se sienta un principio de libertad, que
consiste en la posibilidad en que se encuentra el imputado o
indiciado de designar a cualquier persona de su confianza para que
lo defienda en el proceso o en defenderse por si mismo, excluyendo
con ello la necesidad de que el defensor necesariamente debe ser
licenciado en derecho con ttulo legalmente registrado, requisito
fundamental para la matera federal cosa que no ocurre en las
entidades porque no se exige este requisito fundamental.
Respecto a la naturaleza del defensor, existen diversas opiniones,
ya que para algunos tratadistas, es un sujeto imparcial, otros lo
conciben con carcter parcial, algunos mas lo entienden como
"auxiliar de la administracin de justicia, y otros Le postulan como
defensor del derecho, en cuento este puede verse vulnerado en la
persona del imputado".185
En lo referente a los deberes del defensor, estos consisten en
llevar acabo todas las actividades necesarias para la marcha de la
defensa. Un deber especfico es el de estar presente en la audiencia
de juicio, a efecto de promover las pruebas pertinentes y asistir a su
prctica, as como formular alegatos; es necesario hacer mencin
185
Ibidem. P. 284.
441
que para el caso de incumplimiento el cdigo adjetivo establece

sanciones en los rdenes administrativo o correccional y penal.
5.ORGANOS AUXILIARES
A lo largo del procedimiento intervienen diversos rganos
auxiliares, adems de los sujetos de la relacin procesal, destacando
la polica ministerial, la Direccin General de los Servicios
Periciales, los secretarios y agentes del Ministerio Pblico, los
sndicos municipales en algunos casos, los cuales tienen a su cargo
fundamentalmente la documentacin del proceso y la dacin de fe,
los servicios periciales dependientes de diversas autoridades como
son el Supremo Tribunal de Justicia, la Procuradura de Justicia, la
Direccin de Seguridad Pblica, los sndicos, los jefes de tenencia, y
encargados del orden entre otros; segn quedo establecido en el
artculo segundo ya comentado.
V. FUNDAMENTO LEGAL DE LA A VERIGUACIN PREVIA
EN EL
ESTADO DE MICHOACN
EI titulo segundo, capitulo I, del CPPEM; nos habla de la
averiguacin previa, afirma: Articulo 14. Inicio de la averiguacin
previa. El Ministerio Pblico y sus auxiliares, de acuerdo con las
rdenes que reciban de aqul, estn obligados a proceder de oficio a
la investigacin de los delitos de que tengan noticia...186, y continua
186
CUADERNOS Michoacanos de Derecho. Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de

Michoacn. Editorial ABZ. Volumen 72. Nueva poca. Morelia, Michoacn.2000. Pg. 14.
442

afirmando dicho artculo invocado; la averiguacin previa no podr

iniciarse de oficio en los siguientes casos:
I. Cuando se trate de delitos que solamente se pueda proceder por
querella necesaria, si sta no se ha presentado; y
II. Cuando la ley exija algn requisito previo, si ste no se ha
llenado.
Si el que inicia una averiguacin previa no tiene a su cargo la
funcin de proseguirla dar inmediata cuanta al que corresponde
legalmente practicarla.187
As el sustento de la legalidad de la averiguacin previa, en
Michoacn, se encuentra en siguientes subsecuentes artculos, hasta
el nmero 37, en donde entre otras cosas se refieren a los delitos que
se persiguen por querella necesaria, las querellas de los menores de
edad, la denuncia por servidores pblicos, las formalidades de las
instituciones, la acreditacin de la identidad del denunciante y del
querellante, de la legitimidad de ste y de la autenticidad de los
documentos inherentes al caso, de la participacin de los apoderados
jurdicos en caso de las personas morales; de las formalidades de las
actas de las diligencias y levantamientos de stas en la averiguacin
previa; de las formalidades de las actas de la indagatoria, del
nombramiento de interpretes en est, de la citacin de las personas
relacionadas con la averiguacin previa; de los plazos del Ministerio
187
Idem. Ob. Cit.
443
Pblico para remitir las diligencias de la indagatoria, de la

continuacin de las indagaciones, de la asistencia del defensor; de la
representacin social del indiciado ante la representacin social, de
sus derechos que tiene frente al rgano investigador, de la relacin
que tienen las instituciones relacionadas con la indagatoria, de las
rdenes relativas a la necroscopia y expedicin de actas de
defuncin, de la suspensin de la averiguacin previa, de la
ampliacin de las normas para la valoracin de las pruebas, del
recurso contra la negacin del ejercicio de la accin penal; de la
consignacin ante los tribunales, del acuerdo ministerial de
retencin y de libertad provisional bajo caucin. En situaciones
anlogas todo el tramite, derechos y garantas del detenido o
retenido, se encuentran sujetas a lo que nos dice la CPEUM, y de
manera jerrquica lo encontramos en el CFPP; razn por la que el
sustento de la averiguacin previa se encuentra debidamente
establecido, comulgando con el decir que las leyes estn bien
redactadas, quienes fallamos somos los hombres, al intentar,
aplicarlas e interpretarlas.
VI. CLASIFICACIN DE LOS TIPOS PENALES DEL DELITO.
Podemos decir que la siguiente clasificacin se da en base a las
diversas variedades que presentan los diversos delitos y que vienen
a formar diversidad en los tipos penales de dichos delitos, por lo que
los mismos se pueden clasificar de la siguiente manera:
444

a) SIMPLES.- En ellos se necesita demostrar los elementos

materiales del proceso externo y la consecuencia, con ello se agota
el delito en su designacin.
Esto podemos entenderlo en el sentido de que nicamente se van
a demostrar los elementos materiales que se producen en el proceso
de realizacin del delito y la consecuencia, esto es que se toman
como base los elementos que estn a la vista y que se pueden
percibir a travs de los sentidos, como por ejemplo en el delito de
lesiones y de homicidio.
b) CALIFICADOS.- En ellos el proceder previsto por el
legislador, incluyendo las notas subjetivas, valorativas, de calidad
de sujeto o de relacin previstas en el delito legal, esto se entiende
que en la definicin del delito, para integrar el cuerpo del delito del
mismo, debe contener adems notas de carcter subjetivas o
valorativas y que tomando en consideracin cualquiera de estas se
constituye un tipo penal del delito calificado.
c) BILATERALES.- En ellos se necesita demostrar tambin el
proceder o situacin del sujeto pasivo. Se entiende que, aparte de
demostrar la conducta y situacin del sujeto activo tambin, se va a
tomar en consideracin la forma de proceder y la conducta del
sujeto pasivo, como por ejemplo en el delito de robo, en razn de la
oposicin del sujeto pasivo para el desapoderamiento del objeto.
445
A este menester la legislacin del Estado de Michoacn,

clasifica nicamente a los delitos en simples y graves, y los toma en
cuenta para los efectos de conceder la libertad bajo caucin, segn
lo establece el artculo 493, del citado ordenamiento, y en el primer
supuesto proceder la libertad bajo caucin si el delito es simple y
siempre y cuando se cumpla con los siguientes supuestos; a) Que se
garantice el monto de lo estimado; b) Que se garantice las sanciones
pecuniarias; y c) Que se caucione el cumplimiento de las
obligaciones a su cargo; en todos los dems casos no proceder la
libertad bajo caucin y de manera esquemtica, seala a los
siguientes delitos como graves, lo contemplados en los ...artculos
del Cdigo Penal; 57, homicidio culposo en agravio de dos o ms
personas, cometido por conductores de transporte de pasajeros o de
carga, de servicio pblico o concesionado por autorizacin, permiso
o licencia de autoridades competentes; 108, homicidio en perjuicio
de prisioneros, consumado en tipo de rebelin, por jefes o agentes
de gobierno y rebeldes; 109, rebelin ejecutados por extranjeros;
120, evasin de presos, en el supuesto de que el sujeto activo
facilite, al mismo tiempo o en un solo acto en su caso, la evasin de
una o varias personas privadas de su libertad por la autoridad
competente, por delito grave; 132, asociacin delictuosa; 137,
fraccin VIII y ltimo prrafo, ataques a las vas de comunicacin
en la modalidad de destruccin e inutilizacin de un campo de
aviacin particular o del Estado, y para realizar las conductas que
446

habla el citado precepto se valga de explosivos; 138, incendi de un

vehculo del servicio pblico ocupado por una o ms personas; 158,
terrorismo; 164, corrupcin de menores; 220, incesto; 228,
secuestro; 229, bis, trfico de personas, sus miembros y rganos;
237 y 238, asalto; 240 violacin; 246, abusos deshonestos
perpetrados en las hiptesis normativas consistentes en la
introduccin por medio de la violencia fsica o moral, por motivos
de actos erticos o cualquier otra causa, por va anal o vaginal, de
cualquier instrumento diferente al miembro viril, o cuando sin
emplearse la violencia el ofendido no estuviere en posibilidades de
resistir la conducta delictuosa; 264, homicidio simple intencional;
265, homicidio en ria o duelo; 267, homicidio calificado, ejecutado
con agravantes contemplados en el artculo 279; 270, fracciones IV,
V, lesiones perpetradas dolosamente; 271, lesiones dolosas que
pongan en peligro la vida; 283, parricidio; 283, bis, filicidio; 303,
fracciones I, IV, V, VII, VIII y X, robo perpetrado con las
calificativas a que se refieren las fracciones anotadas; 312 fracciones
III y 313, abigeato; 330, ltimo prrafo, despojo cometido por dos o
ms personas, nicamente por lo que respecta a los autores
intelectuales y a quines dirijan la ejecucin del injusto penal; y 314,
dao en las cosas por incendi, inundacin o explosin...188
188
CUADERNOS de Derecho. Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Michoacn.

Editorial ABZ. Volumen 72, PP. 80y 81. Morelia, Michoacn. 1999.
447
LA FLAGRANCIA
Julio Acero afirma que conforme al diccionario la palabra
"flagar" (del latn Flagare), "significa arder o resplandecer como
fuego o llama. De manera que etimolgica y resplandeciente, para
dar idea de un hecho vivo y palpable cuya realidad se impone
claramente y subsiste ante los ojos del observador".189
Ahora bien para que esto suceda, es menester que el hecho
delictuoso perdure o haya concluido en el momento en que se
descubre, es decir, que se sorprenda su misma ejecucin. sta es en
efecto la acepcin jurdica estricta de flagrante delito propiamente
dicho.
El Diccionario Jurdico Mexicano enuncia que "se da
propiamente la flagrancia cuando el autor del delito es sorprendido
en el acto de cometerlo. No es, pues, una condicin intrnseca del
delito, sino una caracterstica extrema resultante de una relacin
circunstancial del delincuente con su hecho. Su presencia en el
lugar del hecho y en el instante de su comisin es lo que hace la
flagrancia "
190
y no como dice Manzini, el cadver todava
sangrante ni la casa que se incendia"191 . Con razn entenda
189
ACERO, Julio. Procedimiento Penal. Ed. Cajica. Puebla 1976. p. 130.

Diccionario Jurdico Mexicano. Tomo D-H, Instituto de Investigaciones Jurdicas. Segunda
edicin. Ed. Porra. 1987. p. 1455.
191
MANZINI, B. Derecho Procesal Penal. Traduccin de Sentes-Melendo, IV. Buenos Aires.
1951. p. 126.
190
448

Carrara, la distincin entre delitos flagrantes y no flagrantes como

esencialmente artificial y relativa". 192
Joaqun Escriche, la define de la siguiente manera "Es el delito
que se ha consumado pblicamente y cuyo perpetrador ha sido visto
por muchos testigos al tiempo que lo cometa".193
El delito descubierto en el mismo acto de su perpetracin, por
ejemplo en el lugar del hecho, teniendo el ladrn las cosas robadas
en su poder, o con el revlver an humeante en la mano del
homicida, al lado de la vctima, es el denominado flagrante.
Francisco Carrara, clasific las infracciones atendiendo al
momento de su consumacin en flagrantes y no flagrantes, segn
que el autor sea sorprendido o no en el momento de perpetrarlo.
Entenda que la distincin era artificial y relativa, puesto que todos
los delitos pasan esas dos etapas sucesivamente".194
La significacin jurdica de la flagrancia aparece histricamente
enlazada a la mayor punicin, como en la poca romana; a
procedimientos especiales, como en la misma poca romana y en el
derecho intermedio, y, por cierto, a la cuestin probatoria.
En el derecho romano el delito flagrante era conocido como
manifiestan, en oposicin al no manifiesto (fortun, manifestum et
192 192
Diccionario Jurdico Mexicano. Tomo D-H, Instituto de Investigaciones Jurdicas.

Segunda edicin. Ed. Porra.
193
ESCRICHE, Joaqun. Diccionario Razonado de legislacin y Jurispreudencia. Madrid. 1974.
p. 1056.
194
CARRARA, Francisco. Programa. Traduccin de la dcima edicin italiana. Segunda
edicin, Madrid. 1925. p. 72.
449
nec manifestum), y esta distincin tena su importancia en razn de

que el primero era punido no slo en forma ms severa, sino
tambin de oficio, la razn de la mayor sancin, explica Francisco
Carrara, "porque:
a. La culpabilidad es evidente;
b. Es ms intenso el espritu de venganza".195
EI derecho cannico equipar el hecho notorio al manifiesto (que
inclua al flagrante) a los que era aplicable el procedimiento ex
oficio (de oficio).
Manzini, afirma que "En el Derecho de la poca intermedia, se
estudi ampliamente la flagrancia, especialmente en relacin con el
arresto, el rito y las pruebas".196 El procedimiento inquisitorio de
dicha poca hacia lugar a un proceso inquisitorio sumario, cuando la
culpabilidad del reo apareca evidente, en razn de los resultados de
la inquisicin general o por haber sido sorprendido el reo in
fraganti. En estos casos se deba proceder ex abrupto, ya que como
expresa Duranti, "en las causas notorias no es necesaria la
acusacin, denuncia o inquisicin o excepcin, ni testigos u otras
pruebas, ni se debe recibir de ellas libelo, ni emplearse
conocimiento de causa, pero se debe citar al reo e interrogarlo y, a
195
Ibidem. P. 73.
MANZINI, B. Derecho Procesal Penal. Traduccin de Sentes-Melendo, IV. Buenos Aires.
1951. p. 126.
196
450

presencia de l, o ausente en contumacia, se debe promulgar la

sentencia".197
Hubo sin embargo jurisconsultos que recibieron contra esa
excesiva severidad, y as, Bossius, deca "Si fuere encontrado por
los
oficiales
en
flagrante
crimen,
puede
infligrsele
consiguientemente la pena que an sin sentencia, segn la glosa

comnmente aprobada. Pero yo quisiera darle an defensa, pues si
fuera ladrn podra tal vez acusar el hecho por necesidad del
hombre o porque no hubiera podido de otro modo obtener
satisfaccin de un crdito suyo, y si era homicida, porque el
matador era desterrado por banda o rebelde o por otra razn, a
menos, sin embargo, que la calidad del reo y sus palabras
excluyeran toda defensa".198
El ya citado procedimiento ex abrupto exclua todo respeto a las
formalidades del proceso, y en casos, sin interrogatorio ni defensa,
se someta al acusado a la tortura, siempre que el hecho fuera de la
calidad de lo antes mencionado.
El delito flagrante ha pasado a las leyes contemporneas, siendo
contemplado con diversas situaciones. En las disposiciones
constitucionales de casi todos los pases, se respeta y establece la
inmunidad parlamentaria (diputados y senadores), desde su
eleccin, hasta el cese de sus funciones, pero ello no impide que
197
198
Duranti. Speculum Judiciale. Citado por Manzini. Ob. Cit. P. 81.

Bossiu Tractatus Varlls. Citado por Manzini. Ob. Cit. P. 82.
451
sean susceptibles de ser arrestados, cuando fueran sorprendidos in

flagranti en la ejecucin de algn crimen. Igualmente las
disposiciones militares para tiempos de guerra contemplan la
realizacin de juicios sumarsimos y la aplicacin de muy severas
penas, tratndose de delitos (saqueo, sabotaje, rebelin) flagrantes.
Las leyes de enjuiciamiento criminal (Espaola de 1982, artculo
382, italiana de 1930, artculo 242. Y las de diversos pases),
autorizan a cualquier persona particular a detener a un individuo
sorprendido in flaganti o en forma cuasi flagrante; en dichos casos
la facultad que se le concede se restringe, en cuanto tiene la
obligacin inmediata de poner al reo en manos de la autoridad
competente.
Estas repercusiones han dejado de ser tales que el derecho
moderno, al menos en cuanto a que el delito flagrante no es objeto
ya de punicin ms severa, ni queda sometido a peculiares
ritualidades procsales.
En resumen, en todo rigor se reputar flagrante delito, o mejor
delincuente in flagranti, slo al que es descubierto durante la
comisin misma del hecho punible; al asesino hallado apualando a
la vctima, el ladrn interrumpido cargando los objetos robados, etc.
Pero al lado de estos casos se colocan los otros que los autores
llaman de cuasi flagrancia y se asemejan a los anteriores para
determinados efectos en la forma de proceder o como entre
452

nosotros, especialmente para la cuestin de la captura del sujeto

activo del delito sin la intervencin de la polica.
1. CARACTERIZACIN DE LA FLAGRANCIA
Sorprender al autor del delito en el momento de cometerlo es lo
que caracteriza al delito examinado. Como expresa acertadamente
Manzini, "EI concepto jurdico de flagrancia est constituido por
una idea de relacin entre el hecho y el delincuente".199 Y segn lo
expresa Nicoli, "No pude haber flagrancia en virtud solamente del
elemento objetivo, es necesaria siempre la presencia del
delincuente, fuera de los casos expresamente exceptuados por la
ley, un cadver todava sangrante, una casa que en ese momento se
incendia..., no constituyen flagrancia si el reo es sorprendido en el
acto mismo o no se le consigne inmediatamente".200
El elemento nico y necesario de la sorpresa del delincuente,
para determinar la flagrancia, se extiende en algunos casos, pues se
le admite aunque se verifique un cierto tiempo despus del cometido
el delito y conforme a ciertas condiciones, es la llamada
cuasiflagrancia
(verbigracia,
la
persecucin
inmediata
del
delincuente, despus de hecho; encontrarlo en posesin de cosas,

cerca del lugar del hecho que hagan presumir fundadamente, que
intervino en su perpetracin).
199
Manzini. Ob. Cit. P. 128.

Nicoli. Proc. Penale per lo Regno delle due Sicille. Tomo II. P. 289. Citado por Manzini. Ob.
Cit. P. 129.
200
453
2. LA FLAGRANCIA EN EL DERECHO MEXICANO

Por lo que toca al derecho mexicano, la CPEUM, alude a la
flagrancia al ocuparse de las garantas. Junto con prohibir en el
artculo 16 el libramiento de orden de aprehensin o detencin sin
ninguna autorizacin judicial y sin previa denuncia o querella de un
hecho determinado merecedor de pena corporal, hecha excepcin de
los casos del flagrante delito, en que cualquier persona puede
aprehender al indiciado, ponindolo sin demora a disposicin de la
autoridad inmediata, y sta con la misma prontitud a la del
Ministerio Pblico.
EI supuesto de detencin por cualquier persona en caso de delito
flagrante fue previsto originalmente en el articulo 16 de la
Constitucin de 1857, recogiendo el contenido del articulo 292 de la
Constitucin de Cdiz, que dispona: "En fraganti todo delincuente
puede ser arrestado, y todos pueden arrestarle y conducirle a la
presencia del juez: presentando puesto en custodia, se proceder
en todo, como se previene en los dos artculos precedentes."201
La segunda parte del articulo 16 de la Constitucin de 1857
expresaba "En caso de delito in flagranti, toda persona puede
aprehender al delincuente y a sus cmplices, ponindolos sin
201
CONSTITUCIN POLTICA, de la monarqua Espaola. Promulgada en Cadiz a 19 de

Marzo de 1812. Reimpresa en la imprenta nacional de Madrid, ao de 1820. P. 84. Esta obra es
reeditada a manera de facsimilar, en el mes de Octubre del 2000, por la editorial Ediciones
Michoacanas. Morelia, Michoacn, enumerada bajo el nmero 0478; por indicaciones del
Tribunal Electoral del Estado de Michoacn.
454

demora a disposicin de la autoridad inmediata". sta parte del

articulo 16 no amerit ningn debate en el Congreso Constituyente
de 1856-1857, pues nadie discuti ni su necesidad a todas luces
indiscutible ni en su contenido. Con algunas ligeras modificaciones
de estilo, pero tambin sin ningn debate, fue aprobado por el
Congreso Constituyente de 1916-1917.
Con motivo de la reforma de 1993, esa parte del artculo ha
pasado a ser su prrafo cuarto, con algunas precisiones: En el nuevo
texto se deja de emplear el verbo "aprehender" que se reserva para
la ejecucin de una orden judicial de aprehensin y en su lugar se
utiliza el de "detener", y la accin de detener ya no se refiere "al
delincuente y sus cmplices", sino "al indiciado", pues an en el
supuesto del delito flagrante debe respetarse el principio de
presuncin de inocencia, hasta que no se dicte sentencia
condenatoria,
as como los derechos que la Constitucin y los
tratados internacionales otorgan al inculpado. Por ltimo, en el

nuevo texto se prev el deber de la autoridad inmediata que recibe al
indiciado, de ponerlo a disposicin del Ministerio Pblico, tambin
sin demora, ("con la misma prontitud", textualmente).
Por lo tanto, y como ya se mencion, se considera que existe
flagrancia cuando el indiciado es sorprendido en el momento mismo
en que esta cometiendo el delito.
455
EI CPPEM, por su parte autoriza que se prive de su libertad al

sujeto activo del delito, en el caso de flagrancia propiamente dicha,
cuando se encuentre al sujeto activo del delito poniendo las manos a
la obra, en la hiptesis que la doctrina ha llamado casi-flagrancia,
cuando, despus de ejecutado el hecho delictuoso, es perseguido
materialmente y, por ltimo, por presuncin de flagrancia, cuando
en el momento de haberlo cometido, alguien lo seala como
probable responsable del mismo delito, y se encuentra en su poder el
objeto del mismo, el instrumento con que aparezca cometido o
huellas o indicios que hagan presumir fundadamente su intervencin
en la comisin del delito.
3. SUPUESTOS EN LOS QUE PROCEDE LA DETENCIN POR

FLAGRANCIA
Se concluye entonces que en el derecho procesal penal
mexicano, se distinguen tres supuestos en los que procede la
detencin por flagrante delito, mismos que adems son considerados
desde el punta de vista del momento en que se comete el delito.
a) FLAGRANCIA EN SENTIDO ESTRICTO.- Ocurre cuando el
sujeto activo del delito es sorprendido en el momento en que est
cometiendo el delito.
Es de mencionarse que adems de ser aquella en que se
sorprendiera al infractor, en el momento mismo de la comisin del
ilcito, era considerado tambin por la Ley de Enjuiciamiento
456

Espaola, como aquella en la que se sorprende al delincuente

despus de la comisin del delito, con instrumentos que infundieran
presuncin bastante de probable culpabilidad.
b) CUASIFLAGRANCIA.- La cuasiflagrancia se manifiesta cuando
inmediatamente despus de ejecutado el hecho delictuoso, el sujeto
activo del delito es perseguido materialmente. Se toma en relacin
con la persecucin material del sujeto activo del delito, siempre que
sta sea continuada y no se suspenda, despus de la comisin del
delito.
En relacin a esto cabe decir que, como ya qued asentado y lo
afirma Juan Jos Gonzlez Bustamante, "por flagrante debemos
entender aquel en que el delincuente es materialmente sorprendido
en el momento de estarlo cometiendo. EI delito cuasi flagrante es
aquel en que el agente del delito despus de haberlo cometido, huye
y es perseguido materialmente, siempre que la persecucin durre y
no se suspendiere mientras el sujeto activo del delito no se ponga
fuera del inmediato alcance de los que le persiguen. Como se
observa en el articulo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, al facultar a cualquier particular para que
proceda a la detencin del sujeto activo del delito, slo consigna el
caso de delito flagrante en estricto sensu. La ley espaola y nuestras
457
leyes procesales vigentes, equiparan al delito cuasi flagrante con el

delito flagrante".202
c) PRESUNCIN DE FLAGRANCIA.- La presuncin de
flagrancia se actualiza cuando tambin inmediatamente despus de
cometido el delito, alguna persona seala al sujeto activo del delito
como probable responsable y se encuentra en su poder el objeto del
delito, el instrumento con que aparezca cometido, o huellas o
indicios que hagan presumir fundadamente su intervencin en la
comisin del delito.
Para cuando se detenga a una persona en alguno de estos
supuestos de flagrancia (en sentido amplio), el nuevo texto del
prrafo sexto establece que el juzgador deber inmediatamente
ratificar la detencin o decretar la libertad con las reservas de ley.
De este modo, es el juzgador quien en definitiva debe resolver si la
detencin se llev a cabo en alguno de los supuestos de flagrancia
que la ley prev.
Podemos contestar que dichos supuestos de flagrancia se
encuentran plenamente implcitos dentro del 16 de la CPEUM,
prrafo sptimo: y de manera clara lo encontramos en el artculo
142 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de
Mxico; "Existe flagrancia cuando la persona es detenida en el
momento de estar cometiendo el hecho, o bien, cuando el indiciado
202
GONZLEZ Bustamante, Juan Jos. Ob. Cit. P. 118
458

es perseguido material, interrumpida e inmediatamente despus de

ejecutado.
Se equipara la existencia de flagrancia, cuando la persona es
sealada como responsable por la vctima, algn testigo presencial
de los hechos, o por quien hubiera participado con ella en su
comisin; o se encuentre en su poder el objeto, instrumento o
producto del delito, o bien, aparezcan huellas o indicios que hagan
presumir fundadamente su participacin en el hecho, siempre y
cuando el mismo pueda ser constitutivo de delito grave, y no haya
transcurrido un plazo de setenta y dos horas desde el momento de la
comisin de los hechos probablemente delictivos.
Cuando una persona fuere detenida en flagrancia, deber ser
puesta sin demora a disposicin del Ministerio Pblico; si no lo
hubiere en el lugar, la autoridad inmediata, quien con la misma
prontitud lo entregar al agente del Ministerio Pblico ms prximo.
El Ministerio Pblico, una vez recibido el detenido:

I. Determinar su detencin y no podr retenerlo por ms de
cuarenta y ocho horas o de noventa y seis cuando se trate de
delincuencia organizada, a fin de investigar los hechos y la
participacin del indiciado; y
II. Si de los datos que obren en la indagatoria, es procedente
ejercitar accin penal, al acreditarse los elementos del cuerpo del
459
delito y la probable responsabilidad penal del indiciado, har la

consignacin al juez competente, en caso contrario, ordenara su
inmediata libertad.
Si para integrar la averiguacin previa fuere necesario mayor
tiempo del sealado en la fraccin I, el indiciado ser puesto en
libertad sin perjuicio de que la indagacin continu.
La violacin de esta disposicin har penalmente responsable al
Ministerio Pblico o servidor pblico que decrete indebidamente la
retencin y la persona detenida ser puesta en inmediata libertad.
EI Ministerio Pblico tiene el deber de proceder de oficio a la
investigacin de los delitos de que tenga noticia, sin obstar que estos
slo puedan perseguirse por querella necesaria o por tener sealado
algn requisito de procedibilidad.
De esta forma cuando para la persecucin de un delito se
requiera querella u
otro acto equivalente, a ttulo de requisito de procedibilidad, el
agente del Ministerio Pblico, actuar segn lo dispuesto en la Ley
Orgnica de la Procuradura General de Justicia del Estado de
Mxico, para conocer si la autoridad formula querella o satisface el
requisito de procedibilidad equivalente.
As de igual manera lo encontramos en la ley orgnica de la
procuradura del Estado de Mxico que en su artculo 5 dice; son
atribuciones de la Procuradura:
a. En ejercicio de Ministerio Publico;
460

I. Investigar los delitos del fuero comn, cometidos dentro del

,territorio del Estado, a fin de acreditar los elementos del cuerpo del
delito y la probable responsabilidad del indiciado;
II. Ejercitar la accin penal;
III. Poner a las personas aseguradas a disposicin de la autoridad
competente;
IV. Solicitar las ordenes de cateo conforme a lo dispuesto en los
preceptos legales aplicables;
V. Hacer valer de oficio las causas excluyentes de responsabilidad y
las causas de inimputabilidad;
VI. Resolver el no ejercicio y desistimiento de la accin penal;
VII. Ordenar la detencin de los indiciados en los casos y con los
requisitos determinados en la Ley.
VIII. Conceder la libertad provisional al indiciado, en los casos y
con los requisitos determinados en la Ley;
IX. Ser parte en los procesos penales y realizar los actos de su
competencia sealados en el Cdigo de Procedimientos Penales para
el Estado de Mxico;
X. Ejercer el mando directo e inmediato de la Polica Judicial;
XI. Auxiliar alas autoridades del Ministerio Publico Federal o de
otras entidades federativas, cuando lo determine la ley o estas lo
soliciten;
461
XII. Coordinar su actuacin con las autoridades federales o de otras

entidades federativas, en la investigacin de los delitos;
XIII. Proporcionar orientacin y asesora jurdica alas victimas del
delito;
XIV. Hacer efectivos los derechos del Estado e intervenir en los
juicios que afecten a quienes las leyes otorguen especial proteccin;
y
XV. Las dems que determinen las leyes".
EI articulo 17 de la citada Ley Orgnica nos dice: " Son atribuciones
de los agentes del Ministerio Publico:
I. Investigar los delitos del fuero comn, a fin de acreditar los
elementos del cuerpo del delito y la probable responsabilidad del
indiciado;
II. Ejercitar la accin penal;
III. Poner a las personas aseguradas a disposicin de la autoridad
competente;
IV. Solicitar las rdenes de cateo conforme a lo dispuesto en los
preceptos legales aplicables;
V. Establecer sistemas de control, vigilancia y proteccin de los
bienes y valores asegurados por el Ministerio Publico;
VI. Hacer valer de oficio las causas excluyentes de responsabilidad
y las causas de inimputabilidad;
VII. Resolver el no ejercicio de la accin penal;
462

VIII. Someter a la consideracin del Procurador, por conducto del

Subprocurador respectivo, el desistimiento de la accin penal;
IX. Ordenar la detencin de los indiciados en los casos y con los
requisitos determinados en la Ley;
XI. Ser parte en los procesos penales y realizar los actos de su
competencia sealados en el Cdigo de Procedimientos Penales
vigente en el Estado de Mxico;
XII. Ejercer el mando directo e inmediato de la Polica judicial;
XIII. Auxiliar alas autoridades del Ministerio Publico Federal o de
otras entidades federativas, cuando lo determine la ley o estas lo
soliciten;
XIV. Coordinar su actuacin con las autoridades federales o de otras
entidades federativas en la investigacin de los delitos cuando sea
competencia de aquellas;
XV. Proporcionar orientacin y asesora jurdica alas victimas del
delito;
XVI. Hacer efectivos los derechos del Estado e intervenir en los
juicios donde las leyes otorgan especial proteccin;
XVII. Fomentar la conciliacin de las partes en los delitos
perseguibles por querella; y
XVIII. Las dems que determinen las leyes"203.
203
INTERNET. Net. : http//info4. Jurdicas UNAM. Mx/adprojus/Leyes. htm.
463
De manera similar se encuentran estas atribuciones en todos los

Estados en atencin a el centralismo existente en nuestro sistema
jurdico.
LA FLAGRANCIA EQUIPARADA. Antes de iniciar con este
apartado he
de mencionar que dentro del mbito estatal existe flagrancia
equiparada de la cual se hizo mencin en los numerales antes
citados; siendo exactamente lo mismo que la presuncin de
flagrancia.
CONCEPTO DE ACCIN PENAL

EI ejercicio de la accin penal "es una actividad del Ministerio
Pblico encaminada a cumplir su funcin y poner en actividad al
rgano jurisdiccional para realizar la suya. El primer acto de esta
actividad, propiamente hablando, es la consignacin".204
EI ejercicio de la accin penal "Es el conjunto de actividades
realizadas por el Ministerio Pblico ante el rgano judicial con la
finalidad de que ste, a la postre, pueda dictar el derecho en un
acto que el propio Ministerio Pblico estime delictuoso"
205
EI
articulo 4 del CPPEM, da al ejercicio de la accin penal, contenido

anlogo al que he sealado. EI articulo en cita dice: Objeto de la
accin penal. La accin penal tiene por objeto provocar la funcin
204
FRANCO Sodi, Carlos. El Procedimiento Penal mexicano. Mxico, 1957. segunda edicin.
P. 156.
205
Franco Villa, Jos. El Ministerio Pblico Federal. Ed. Porra, Mxico. 1985. p. 90.
464

jurisdiccional, para que en la sentencia se realice en forma concreta

el poder
punitivo, imponiendo al delincuente las sanciones
merecidas, las medidas de seguridad apropiadas y la condena a la

reparacin del dao, segn proceda.206
La definicin dada sobre el ejercicio de la accin penal, o lo que
es lo mismo, la accin procesal penal, nos ofrece los siguientes
elementos:
... Un conjunto de actividades;
... Una finalidad; y
... Un poder del cual estn investidas esas actividades.
Las actividades consisten en hacer determinadas gestiones ante el
rgano jurisdiccional. Ellas son realizadas por el Ministerio Pblico
y se orientan a la finalidad que seale como segundo elemento. La
actividad es el cuerpo de la accin procesal penal del ejercicio de la
accin penal, o mejor dicho, el elemento que por poder captarlo con
lo sentidos, integra lo que bien podra llamarse el elemento material,
en el cual no es posible encontrar el principio y fin de la accin
procesal penal, refirindome a nuestro procedimiento penal y a un
caso en que no se interrumpe la secuela normal del procedimiento,
la accin procesal penal principia con la consignacin y termina con
el acto jurdico realizado por el Ministerio Pblico, que precede a la
206
Ob. Cit. Pg. 545.
465
sentencia firme. La accin procesal penal lgicamente reclama

como presupuesto la existencia de un delito.
Con la accin procesal penal se persiguen varias finalidades las
cuales se van solicitando y desarrollando unas y otras de manera
forzosa y necesaria. Como primera finalidad tenemos el lograr que
el rgano jurisdiccional actu, que la maquinaria judicial se ponga
en movimiento. A su vez esta finalidad persigue el objeto de que el
juzgador decida sobre determinada situacin que se plantea,
convirtiendo, en su caso, el delito real, en delito jurdico, aplicando
las consecuencias correspondientes; Para obtener esta finalidad, el
Ministerio Pblico al perfeccionar el ejercicio de la accin procesal
penal, fija al tribunal los extremos que el estima se deben enlazar;
por una parte el hecho concreto y por la otra los preceptos jurdicos
aplicables. Lo dicho nos lleva a poder aseverar que la segunda
finalidad buscada con la accin procesal penal, es hacer efectiva una
relacin entre un hecho y los preceptos jurdicos, o como dira
Florin, obtener la decisin sobre una determinada relacin de
derecho penal.
Pasando al estudio del tercer elemento, nos encontramos con que
la accin procesal penal, lleva en s misma el poder de obligar al
rgano jurisdiccional a que decida sobre una situacin concreta que
se le plantea. Por esto podemos decir que quien tiene la accin
procesal penal, tiene el poder para poner en movimiento a la
maquinaria judicial, pero este poder no debe entenderse como
466

potestad arbitraria del rgano para hacerla valer, sino como facultad
que le impone al ley. En Mxico, algunos doctrinarios han hecho de
la exclusividad del Ministerio Pblico para ejercitar la accin penal,
un poder absoluto que no obedece ms pautas que las del capricho
del mismo Ministerio Pblico. Esta interpretacin es del todo
errnea, pues la accin procesal penal esta sujeta al principio de
legalidad y si bien es cierto que no procede el amparo por la falta de
ella, tambin lo es que esta improcedencia obedece a que no se viola
ninguna garanta individual, ms no al hecho de que el Ministerio
Pblico sea el nico encargado de ejercitar la accin penal.
BASES LEGALES DEL EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL

Para el ejercicio de la accin penal (accin procesal penal), es
indispensable
que
se
satisfagan
determinados
requisitos
expresamente sealados en las leyes. Eugenio Florin los llama

presupuestos generales, que son, en otros trminos, las condiciones
mnimas para que la accin se promueva. En el procedimiento penal
mexicano, los presupuestos generales estn sealados en el articulo
16 de la CPEUM, y consisten:
... En la existencia de un hecho u omisin que defina la ley penal
como delito, debiendo entenderse que el delito imputado parte de un
supuesto lgico;
467
... Que el hecho se atribuya a una persona fsica, ya que no se puede

juzgar ni enjuiciar a una persona moral;
... Que el hecho u omisin llegue al conocimiento de la autoridad
investigadora, por medio de la denuncia o querella;
... Que el delito imputado merezca sancin corporal;
... Que la afirmacin del denunciante o querellante este apoyada
por declaracin de personas dignas de fe o por otros elementos de
prueba que hagan probable la responsabilidad del sujeto activo del
delito.207
EI ejercicio de la accin penal constituye la vida del proceso
penal; es su impulso, su fuerza animadora, de tal manera que no
puede haber proceso si la accin procesal no se inicia. Su desarrollo
se funda en el inters del Estado de perseguir al indiciado, con
arreglo a las normas tutelares del procedimiento.
EI suceso que directamente motiva el ejercicio de la accin
penal (accin procesal penal), es la creencia del propio Ministerio
Pblico de poseer el derecho (accin penal) para exigir la aplicacin
de una sancin, en virtud de que basado en la averiguacin previa,
en su determinacin y consignacin, estima que existe un delito real
y que hay elementos del cuerpo del delito y de la probable
responsabilidad penal del probable sujeto activo del delito.
207
Ob. Ci. P. 554.
468

"Para entender con claridad lo relacionado con la motivacin

directa del ejercicio de la accin penal, es necesario despejar
previamente los tipos de delitos que son:
... EI delito legal;
... EI delito jurdico; y
... EI delito real.
EI delito legal es una forma de conducta prevista en la ley
penal con motivo de estas consecuencias tambin previstas en la
ley.
EI delito jurdico es el acto jurdico procesal por el cual el
rgano jurisdiccional lo ha declarado delictuoso.
EI delito real es el acto en el que parte de el encaja con
exactitud en una de las normas de conducta previstas en la ley
(delito legal).
Desde luego se debe advertir que el delito real, si bien hace
nacer la accin penal en concreto, no surte por s slo ningn
efecto jurdico, o lo que es lo mismo, no engendra con su simple
vida, la aplicacin de las consecuencias que la ley fija; el nico que
produce efectos jurdicos es el delito jurdico.
Los tres delitos mencionados es fcil distinguirlos por el tiempo
en que nacen, el legal es anterior al acto que puede calificarse, el
jurdico es posterior a dicho acto y el real es concomitante con el
acto, por ser el acto mismo.
469
En segundo lugar se debe recordar que el estado vela por la

armona social, evitando la comisin de los delitos o aplicando las
consecuencias que la ley establece en los casos en que se cometen
delitos y que el Ministerio Pblico representa a la sociedad y vela
por los intereses de esta, buscando la aplicacin de las
consecuencias previstas por la ley".208
Con lo anterior ya podr comprenderse que el Ministerio Pblico
acta en cuanto tiene noticia de la comisin de un acto reputado
como delictuoso e inicia el ejercicio de la accin penal, cuando de la
investigacin que ha practicado, infiere la existencia de un delito
real y la probable responsabilidad penal del sujeto activo del delito.
Es esta, la estimacin sobre la existencia de un delito real, la que
como ya lo expresamos, motiva directamente la iniciacin de la
accin procesal penal.
El derecho (accin penal), nace con el delito, pero la accin
procesal penal tiene su presupuesto inmediato en la estimacin
(creencia basada en pruebas) de que un hecho es delictuoso y un
sujeto es responsable.
2. REQUISITOS PARA EL EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL

Los requisitos para el ejercicio de la accin penal se encuentran
fundados en el articulo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, prrafo sptimo el cual nos dice: "Ningn
208
FRANCO Villa, Jos. Ob. Cit. P. 101.
470

indiciado podr ser retenido por el Ministerio Pblico, por mas de

cuarenta y ocho horas, plazo en que deber ordenarse su libertad o
ponrsele a disposicin de la autoridad judicial; este plazo podr
duplicarse en aquellos casos que la ley prevea como delincuencia
organizada. Todo abuso a lo anteriormente dispuesto ser
sancionado por la ley penal.209
Conforme a la
trascripcin del artculo, en lneas anteriores
podemos considerar que el rgano
judicial debe contar con el
tiempo considerable para determinar lo procedente del pedimento

hecho por el Ministerio Pblico, en el ejercicio de la accin penal,
de tal suerte que como medidas previas preprocesales, como
incitacin al proceso penal vamos a encontrar dos supuestos:
La promocin de la accin.- La cual es realizada por el actor
(ejercicio de la accin penal), de donde sabemos que el sujeto
activo del proceso lo es el Ministerio Pblico, no confundirlo
con el sujeto activo del delito (aqu es el delincuente, el que
realizo el hecho delictivo), en aquel criterio porque es
representante de la sociedad, acudiendo ante el rgano
jurisdiccional formalizando el primer acto del ejercicio de la
accin penal, esto es que provoca en una ocasin primaria, sin
embargo
debe
observarse
que
esta
circunstancia
de
promocin es totalmente indiferente para el rgano judicial,

209
Ob. Cit. P.245
471
toda vez que como sabemos debe existir el supuesto de la

promocin con detenido o sin detenido, en tal virtud si es en
el primero de los casos, efectivamente se proceder por parte
de la autoridad judicial a realizar las diligencias propias del
trmino constitucional, de lo contrario si est en el segundo
supuesto (sin detenido), sabemos que pueden pasar meses
para que
el juez determine la promocin del ministerio
Pblico.
La consignacin.- Sabemos que existe el criterio asociativo de
dejar
detenida a disposicin del tribunal a una persona,
criterio que creemos resulta errneo desde el punto de vista

tcnico toda vez que consignacin, no propiamente es a la
persona sino ms bien es el expediente que sirvi como base
para la integracin de la averiguacin previa penal, con el ello
el ejercicio de la accin penal; que bien puede existir el
supuesto hipottico de que dicha consignacin se haga con
detenido o sin detenido.
En tales circunstancias el juez al determinar sobre le procedencia
del ejercicio de la accin penal, deber realizar las primeras
actuaciones, como son auto de radicacin del proceso, en el
supuesto hipottico de que exista la consignacin con detenido,
sealar el da y hora para que se lleve a cabo la declaracin
preparatoria del denunciado o querellado, misma que deber ser
dentro del trmino constitucional de setenta y dos horas, en el
472

supuesto hipottico de que no sea con detenido, despus del anlisis

de los requisitos de procedibilidad del ejercicio de la accin penal y
por pedimento del Ministerio Pblico, deber dictar orden de
aprehensin o de comparecencia o en su caso el sobreseimiento,
por haberse extinguido la accin penal; en el primer supuesto el juez
estar obligado a aceptar dentro del trmino constitucional, si lo
solicita el denunciado o el defensor particular la duplicidad del
trmino, esto es que en lugar de contar con setenta y dos horas para
resolver la situacin jurdica del denunciado, contar con ciento
cuarenta y cuatro horas, comunes, sin importar das hbiles o
inhbiles, considerando que dicho trmino ser para
aportar
pruebas, (generalmente las que se admiten son la confrontacin, la

testimonial, la documental y los careos, este puede ser el
constitucional y el procesal; sin embargo la prueba primera y la
ltima nunca se llevan al cabo por la negativa del ofendido o sujeto
pasivo del delito y ante la premura del tiempo de citarlo
obligatoriamente, resulta imposible hacerlo) y hecho lo anterior as
como su desahogo, el juez sin pasarse del trmino constitucional,
deber resolver sobre la situacin jurdica del denunciado, dndose
los siguientes supuestos; Que por haberse encontrado fundados los
pedimentos del Ministerio Pblico y por ende los requisitos de
procedibilidad, dicte auto de formal prisin y con ello la sujecin a
proceso; o en su caso auto de libertad por falta de pruebas para
473
procesar, como su nombre lo indica porque no existen acreditados

los elementos suficientes de procedibilidad de la accin penal; como
son la comprobacin debida del cuerpo del delito; y la probable
responsabilidad del denunciado, aspectos de abordaremos ms
adelante; pero si resulta importante abordar los dos supuestos
fundamentales para el ejercicio de la penal, a saber:
a) CUERPO DEL DELITO. "En
las leyes procesales, la
comprobacin del cuerpo del delito est sujeta a determinadas

reglas que se dividen en genricas y especficas.
... La regla genrica se establece como invariable; y
... La regla especial consiste en que el cuerpo del delito deba
comprobarse por sus elementos materiales que constituyan el hecho
delictuoso, segn lo determine la ley penal, an en aquellos delitos
que requieran una prueba especial para su comprobacin" .210
EI CPPEM en su titulo segundo, que habla de las disposiciones
comunes a la averiguacin previa y a la instruccin, en su capitulo
tercero, el articulo 35 nos habla de la comprobacin del cuerpo del
delito y dice: "EI agente del Ministerio Pblico acreditar los
elementos
del tipo penal de que se trate y la probable
responsabilidad del indiciado, como base del ejercicio de la accin

penal y a la autoridad judicial, a su vez, examinar si ambos
210
GONZLEZ, Bustamante, Juan Jos. Principios de Derecho Procesal Mexicano. Editorial.

Ius, Mxico 1941. p. 150.
474

requisitos estn acreditados en autos. Dichos requisitos son los

siguientes:
I. La existencia de la correspondiente accin u omisin de la
lesin o, en su caso, el peligro efectivo o presunto, a que ha sido
expuesto el bien jurdico protegido;
II. La forma de intervencin de los sujetos activos; y,
III. La realizacin dolosa o culposa de la accin u omisin.
Continua afirmando dicho numeral; asimismo, se acreditarn si
el tipo lo requiere: a) Las calidades del sujeto activo y del pasivo; b)
El resultado y su atribuibilidad a la accin u omisin; c) El objeto
material; d) Los medios utilizados; e) Las circunstancias del lugar;
tiempo, modo y ocasin; f) Los elementos subjetivos especficos; y,
h) las dems circunstancias que la ley prevea...211
Para encuadrar el tipo previsto por la ley, la conducta efectuada
por el posible sujeto activo, deber seguirse un proceso de
adecuacin tpica, el cual se va a realizar comparando la conducta
realizada con la descripcin legal.
En funcin de la existencia de una dualidad de reglas en materia
de integracin y comprobacin del cuerpo del delito sta de acuerdo
con las normas aplicables al caso concreto.
Las legislaciones penales procsales como la del Estado de
Mxico, indican cuando el delito deje vestigios o pruebas materiales
211
Ob. Cit. P. 545.
475
de su perpetracin, El Ministerio Pblico o el agente de la polica

institucional lo har constar en el acta que levante, recogindolo si
fuera posible.
De los preceptos citados se desprende que del conjunto de
elementos probatorios que se haya logrado acumular durante la
averiguacin previa, depender que el cuerpo del delito resulte
comprobado. Es innegable que la actividad del Ministerio Pblico,
durante la etapa mencionada, tienda esencialmente a la integracin
del Corpus Delicti; esta es su funcin caracterstica.
Concepto de cuerpo del delito: Conjunto de elementos
objetivos y normativos que integran el tipo penal.212
EI cuerpo del delito se tendr por comprobado cuando se
acredite la existencia de los elementos que integran la descripcin
de la conducta o hecho delictuoso, segn lo determine la ley penal.
Como puede apreciarse, "el cuerpo del delito se integra con el
total de los elementos contenidos en el tipo penal, ya sean estos
como los ha denominado la doctrina: objetivos, subjetivos o
normativos; es el cuerpo del delito el conjunto de elementos
contenidos en el tipo penal, en relacin a la ejecucin y sus
circunstancias, la cual es congruente con el articulo 19 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, de donde
proviene el concepto de cuerpo del delito".213
212
213

GONZLEZ Bustamante, Juan Jos. Ob. Cit. P. 150.
476

Jimnez Huerta, considera que la comprobacin del cuerpo del

delito "es la fuerza impulsora que pone en marcha la dinmica del
proceso".214
EI Corpus Delicti Es un concepto de gran importancia en el
derecho penal procesal, debido a que la comprobacin de la
conducta o hecho punible descrito por el legislador y entendido
como un todo unitario en los elementos que la integran, es la base en
que se sustenta, sin ello, segn criterio de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, "no puede declararse la responsabilidad del
acusado, ni imponrsele pena alguna".
Otro criterio es que la comprobacin del cuerpo del delito
implica una actividad racional, consistente en determinar si la
conducta o el hecho se adecua a las hiptesis de la norma penal que
establece el tipo.
Diversas hiptesis pueden acontecer que la conducta o hecho se
adecue a un slo tipo (monotipicidad) o varios, segn la proporcin
que aquel haya alcanzado (pluritipicidad), integrndose tantos
cuerpos de delitos, en proporcin al alcance de la conducta o hecho
y en relacin con el catlogo que existe en el cdigo penal. Esto se
logra comparndola con los tipos en los que pudiera adecuarse, para
despus subsumirla en el que corresponda, tomando en cuenta la
relacin valorativa prevalente entre los medios utilizados para
214
JIMNEZ Huerta, Mariano. La tipicidad. Ed. Porra. Mxico, 1955. p. 201.
477
analizar y los fines de sta, y as, encuadrarla correctamente

subordinndola dado el caso, en su significado finalstico en uno o
en varios tipos (concurso de tipos).
El proceso de adecuacin tpica consiste en atender el bien
jurdico tutelado, comprobando la conducta o hecho con las formas
descritas por el legislador para lograr su identidad; ha de llevarse a
cabo, adems, examinando cada uno de los elementos integrantes
del tipo, los cuales reunidos en su totalidad lo comprueban, pues de
lo contrario si falta alguno, no habr tipicidad y en consecuencia,
cuerpo del delito.
Por ello concluimos afirmando que en la legislacin positiva, la
comprobacin del cuerpo del delito es una funcin que corresponde
al rgano jurisdiccional, de acuerdo con el artculo 19 de la
CPEUM, y nunca del Ministerio Pblico, ste lo nico que hace
despus de investigar y
analizar es emitir una determinacin,
entendiendo a esta desde el punto de vista terminolgico como el

sealamiento de los elementos que componen el cuerpo del delito y
que hemos sealado en el artculo 35 de la legislacin michoacana,
la cual es anloga a la de la federacin.
b) PROBABLE RESPONSABILIDAD PENAL. La probable
responsabilidad penal del sujeto activo del delito, es otro de los
requisitos de fondo exigidos por la CPEUM, para que proceda
legalmente el ejercicio de la accin penal.
478

"Tanto en la poltica como en la doctrina se habla

indistintamente de la probable responsabilidad penal, otros hablan
de presunta responsabilidad; ambos trminos son sinnimos,
significan: lo fundado en razn prudente, o de lo que se sospecha
por
tener
indicios.
En
consecuencia,
existe
presunta
responsabilidad, cuando hay elementos suficientes para suponer

que una persona ha tornado parte en la concepcin, preparacin o
ejecucin de un acto tpico, por lo cual debe ser sometido a un
proceso correspondiente".215
La presunta responsabilidad penal del sujeto activo del delito
corresponde fundamentalmente al juez en el auto constitucional en
los puntos resolutivos, cuando dice que dicho sujeto activo del
delito es presunto responsable del delito por lo cual se dicta auto de
formal prisin. Es en la determinacin de la averiguacin previa
cuando se conoce al sujeto activo del delito con el nombre de
probable responsable, para estar en posibilidad de resolver si
procede o no la consignacin una vez que se han analizado todas y
cada una de las constancias que integran la averiguacin previa en la
cual quede demostrado el cuerpo del delito y la probable
responsabilidad penal del sujeto activo del delito, porque muchas
veces queda comprobado el cuerpo del delito, pero no
as la
probable responsabilidad penal.

215
479
S consideramos el estudio de ambos elementos, sealados en el

cuerpo del delito, es decir la conducta del sujeto activo y el
resultado, en donde por lgica jurdica, se deduce el nexo causal,
dado que si en tales hechos criminales, existe la imputacin del
ofendido en contra del denunciado, por lo que el resultado es causa
de su proceder ilcito, lo que trae como consecuencia que se
presume su responsabilidad, por la participacin. Ahora bien la frase
presunta responsabilidad, desde el punto de vista gramatical
presupone dos variantes a tratar, mismas que se analizan tanto en la
averiguacin previa como en el proceso; de donde presumimos que
se debe analizar el criterio del juez al dictar el auto de formal prisin
y determina si la denuncia o querella se encuentra satisfecha en sus
requisitos de procedibilidad, siendo hasta esos momentos en que el
detenido deja de ser presunto para ser procesado, sin embargo
mientras no se dicta la sentencia definitiva sigue siendo presunto
responsable, toda vez que es hasta entonces que se determina si es
culpable o inocente, y aun despus tiene un derecho de impugnar la
sentencia si es contraria a sus intereses, que es la apelacin y como
sabemos le asiste todava el derecho de ampararse, hasta entonces si
es declarado culpable ser sentenciado; por lo que creemos a nuestro
criterio que es hasta entonces que pude ser considerado responsable
y por lo tanto reo.
En cuanto a este menester la legislacin michoacana; afirma en
el artculo ya invocado (35), ...Para resolver sobre la probable
480

responsabilidad del indiciado, la autoridad deber constatar si no

existe acreditada a favor de aqul alguna causa excluyente de
incriminacin y que obren datos suficientes para acreditar su
probable responsabilidad.
Los elementos del tipo penal de que se trate y la probable
responsabilidad se acreditarn por cualquier medio probatorio que
seale la ley.216
Se concluye diciendo que los agentes del Ministerio Pblico al
efectuar la averiguacin previa, deben tener presente la visin
general y el fin ltimo del procedimiento, conocer el valor procesal
de todos y cada uno de los medios de prueba, la oportunidad de su
obtencin y los objetivos tendientes a probar:
... EI cuerpo del delito;
... La probable responsabilidad penal;
... La modalidad del delito;
... Las agravantes;
... Las excluyentes de responsabilidad;
... Las excusas absolutorias;
... Las calificativas: premeditacin, alevosa, ventaja y traicin;
... Personalidad del sujeto activo del delito y de la vctima, relacin
entre ambos, grado de peligrosidad, riesgo corrido, circunstancias de
216
481
ejecucin, mvil del delito, antecedentes de los protagonistas,

etctera;
...La justificacin del decomiso del instrumento del delito;
...EI cuerpo del delito, se tendr por comprobado cuando est
justificada la existencia de los elementos materiales o las normas
especificas que constituyan el hecho delictuoso, segn lo determine
la ley penal, salvo los casos en que se tenga sealada una
comprobacin especial;
... La probable responsabilidad penal del sujeto activo del delito, es
cuando hay elementos suficientes para suponer que alguna persona
ha tornado parte en la concepcin, preparacin y ejecucin de un
acto tpico, por el cual debe ser castigado;
... Modalidades del delito, ya que este puede ser:
Doloso: EI delito es doloso cuando se obra conociendo los
elementos del tipo penal o previendo como posible el
resultado tpico queriendo o aceptando la realizacin del
hecho descrito por la ley.
Culposo: EI delito es culposo cuando se produce un resultado
tpico que no se previ (sic) siendo previsible o confiando en
que no se producira, en virtud de la violacin a un deber de
cuidado,
que
deba
poda
observarse
circunstancias y condiciones personales.
482
segn
las

Instantneo: Es instantneo, cuando la consumacin se agota en

el mismo momento en que se han realizado todos los
elementos constitutivos.
Permanente: Es permanente, cuando la consumacin se prolonga
en el tiempo.
Continuado: Es continuado, cuando existe unidad y propsito
delictivo, pluralidad de conductas e identidad del sujeto y se
viola el mismo precepto legal.
As tambin el delito cuenta con las siguientes calificativas, que
van a determinar el grado de culpabilidad del autor del ilcito:
1. Agravantes.- Es calificativa del delito que empeora por sus
circunstancias, la situacin jurdico-penal del sujeto activo del
delito. Las agravantes se fundan en situaciones objetivas, como son:
el precio; recompensa o promesa; la inundacin o el incendio; el
aumento deliberado del mal que cause el delito; el carcter
profesional o pblico del sujeto activo del delito auxilindose de
gentes armadas; delinquir de noche; en despoblado o en cuadrilla;
en contra del cnyuge; ascendientes o descendientes; o con
publicidad o escndalos innecesarios, tales como: evasin de presos,
atentados al pudor, asalto, lesiones, aborto, plagio etctera.
2.Atenuantes.- Es la circunstancia del delincuente o de la forma en
que se conoci el delito que disminuye la gravedad del ilcito penal.
Las atenuantes se basan en cuestiones subjetivas del sujeto activo
483
del delito ( vejez, ceguera, motivos elevados de carcter moral,

etctera).
Estas atenuantes se consideran ante la ley como los criterios de
incriminacin que van a favorecer al indiciado en las circunstancias
de tiempo, modo y lugar, por no haber actuado a voluntad propia,
sino bajo un influjo subjetivo o una orden superior, o bien en
atencin a la inimputabilidad del sujeto; estos mandamientos los
vamos encontrar en el CPF, en su artculo 15, intitulado bajo el
capitulo IV, llamado causas de exclusin del delito, y en el artculo
12 del CPEM, bajo el ttulo causa excluyentes de incriminacin,
capitulo tercero, y sus similares de las dems entidades federativas.
3. CARACTERISTICAS DE LA ACCIN PENAL.

Tomando en cuenta el fin y objeto de la accin penal, la doctrina
le atribuye un carcter pblico, adems como la ejercita un rgano
del Estado (Ministerio Pblico) y se sirve de la misma para la
realizacin de la pretensin punitiva, se dice que es obligatorio su
ejercicio; no debe quedar a su arbitrio, pues si se cometi el delito,
ser ineludible provocar la jurisdiccin para que sea el rgano de
esta, quien defina la situacin jurdica porque el Ministerio Pblico
slo se le encomienda su ejercicio y al no hacerlo rebasa sus
funciones.
Consideramos el problema en forma contraria; la accin penal es
obligatoria siempre y cuando haya razones fundadas para suponer
484

que una persona es probable responsable de un delito, como lo

establece el articulo 16 de la CPEUM, por eso es constante y a nadie
extraa que el Ministerio Pblico mande a archivar la averiguacin
previa formada, sin consignar dicha averiguacin previa al juez
competente
cuando
no
encuentra
reunidos
los
elementos
integradores de la figura delictiva en estudio, porque al archivar el

acta de averiguacin previa no hace la declaracin del derecho,
simplemente se abstiene de perseguir a la persona en contra de
quien no demuestra tener o existir los elementos que acrediten el
cuerpo del delito y la probable responsabilidad penal.
"La accin penal es nica porque no hay accin especial para
cada delito, utilizndose por igual para toda conducta tpica de que
se trate.
La accin penal es indivisible, debido a que produce efectos
para todos los que forman parte en la concepcin, preparacin y
ejecucin de los delitos o para quienes los auxilian por concierto
previa o posterior.
La accin penal es intranscendente, ya que sus efectos deben
limitarse a la persona que cometi el delito y nunca a sus familiares
o terceros.
La accin penal es irrevocable, esto es dilucidar cual es la
verdadera esencia de la funcin del ejercicio de la accin penal, ya
485
que la funcin del Ministerio Pblico es poltica y administrativa ya

que se desarrolla en el campo de la justicia".217
De la anterior cita encontramos los siguientes criterios; a) Es
nica; b) Es indivisible; c) Es intranscendente; y d) Es irrevocable;
suficientes y necesarios para el ejercicio de la accin penal por la
autoridad investigadora; segn lo veremos en.
4.
ELEMENTOS PARA EL EJERCICIO DE LA ACCIN
PENAL
Los elementos necesarios para que el Ministerio Pblico
investigador ejercite la accin penal, se encuentran sealados y
establecidos en el artculo 16 de la CPEUM, en los mismos en los
que se seala a esta institucin, la obligacin de poner en funcin al
rgano jurisdiccional del conocimiento de un hecho delictuoso, para
su debida comprobacin dentro de la secuela procesal.
Los elementos para el ejercicio de la accin penal son:
a) La existencia de una denuncia o querella.- Por parte o a peticin
de la persona lesionada u ofendida, o bien, por cualquier persona
digna de fe y bajo protesta de ley, que independientemente que sea
ofendido directo por el supuesto acto o hecho delictuoso, tenga
inters de que el mismo sea reprimido por el organismo judicial del
Estado.
217
486

No es necesaria la abundancia de este elemento, para que sea

correctamente asimilado, pues es sabido que basta con la existencia
de un acto o hecho considerado por la misma sociedad como ilcito,
para que el Estado, a travs de la institucin del Ministerio Pblico,
reprima al probable responsable de tal acontecimiento puesto al
conocimiento del mismo, por un particular o por la misma sociedad.
b) La existencia del cuerpo del delito.- Que ser necesario para que
produzca el ejercicio de la accin penal, pues si la denuncia o
querella versan sobre hechos o actos que las leyes penales no los
consideran dentro de su observancia, no puede ser objeto de la
justicia penal; es decir, que es fundamental que el hecho que se
ponga en conocimiento del Ministerio Pblico, debe de estar
forzosamente establecido por las leyes penales como un delito que
debe ser sancionado por las mismas leyes penales.
Este segundo elemento debe ser estrictamente corroborado, de
que efectivamente se ha integrado por evidencias idneas o
elementos materiales suficientes y certeros para la comprobacin de
la existencia del delito.
c). La probable responsabilidad del sujeto activo del delito.- Es el
tercer elemento para el ejercicio de la accin penal, siempre y
cuando se Le impute a un individuo, la comisin del hecho
delictuoso, pero que no 1debe ser una simple imputacin por el
simple' hecho de estar vinculado directa o indirectamente con tal
487
situacin, sino que debe ser fundada en razonamientos e

investigaciones que el Ministerio Publico realice, esto es que sea
resultado de la indagacin del Ministerio Publico investigador del
hecho delictuoso denunciado.
Una vez que sean integrados estos elementos, e1 Ministerio
Publico, investigador tiene el deber y obligacin de ejercitar la
accin penal sea cual sea el resultado de la sentencia que recaiga en
la secuela procesal; toda vez que es su funcin de representar tanto
al sujeto pasivo del delito, como al sujeto activo, mediante la
bsqueda de la verdad histrica, segn lo establece la CPEUM.
5. EL MINISTERIO PBLICO INVESTIGADOR ENCARGADO

DEL EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL
Conforme a lo dispuesto por el artculo 21 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el ejercicio de la accin
penal compete exclusivamente al Ministerio Pblico investigador,
como representante de la sociedad y de los particulares. De esto se
deduce que dicha accin penal no est, ni puede estar comprendida
dentro del patrimonio de los particulares, ni constituye un derecho
privado de los mismos.
La legislacin penal mexicana en general reconoce los
principios que rigen la accin penal y los artculos 21 y l02 A, de
la CPEUM, constituyen el monopolio del ejercicio de la accin
penal.
488

EI articulo 21 citado seala que la imposicin de las penas, es

propia y exclusiva de la autoridad judicial. La investigacin y
persecucin de los delitos incumbe al Ministerio Pblico, el cual se
auxiliar con una polica, la cual estar bajo su autoridad y mando
inmediato...218.
EI articulo l02 tambin citado nos dice: "La ley organizar al
Ministerio Pblico de la federacin, cuyos funcionarios sern
nombrados y removidos por el ejecutivo, de acuerdo con la ley
respectiva, debiendo estar presididos por un Procurador General, en
que deber tener las mismas cualidades requeridas para ser Ministro
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Incumbe al Ministerio Pblico de la federacin, la persecucin,
ante los tribunales, de todos los delitos del orden federal; y por lo
mismo, a el le corresponder solicitar las rdenes de aprehensin
contra los inculpados; buscar y, por lo mismo a l le corresponder
solicitar las ordenes de aprehensin contra los inculpados; buscar y
presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de estos;
hacer que los juicios se sigan con toda regularidad para que la
administracin de justicia sea pronta y expedita; pedir la aplicacin
218
489
de las penas e intervenir en todos los negocios que la ley

determine...219
En favor de la actuacin exclusiva del Ministerio Pblico se
deduce; que si el jus puniendi y la titularidad de la pretensin
punitiva pertenece al Estado, nada ms natural que el ejercicio de la
accin penal se confe en un rgano del poder publico; el monopolio
acusador estatal es congruente con la evolucin jurdica y constituye
uno de los caracteres sobresalientes del derecho procesal penal
contemporneo.
Florian, dice "...Que la actuacin del Ministerio Pblico
responde mejor a los fines de la justicia penal, en cuanto debe estar
informada por rigurosa objetividad y bsqueda de la verdad
material; que mientras el titular de la accin penal oficial se
propone alcanzar la satisfaccin de un inters publico, el de la
particular ve en el ejercicio de la accin penal el medio adecuado y
eficaz para la defensa de su propio inters" .220
Del articulo 21 de la CPEUM, se hace partir el monopolio de la
accin penal en manos del Ministerio Pblico investigador con la
relativa variante que no alcanza a quebrantar el sistema del rgimen
de responsabilidad de servidores pblicos de elevada jerarqua, tal y
como lo apreciamos en la realidad.
219
220
Ob. Cit. Ibidem. P.573.

FLORIAN, citado por GARCA Ramrez, Sergio. Ob. Cit. P. 95.
490

6. NEGATIVA DEL MINISTERIO PBLICO INVESTIGADOR

DE EJERCITAR LA ACCIN PENAL
En Mxico, por un lado existe un monopolio estatal de la accin
penal en forma absoluta y no se sigue el principio de irrevocabilidad
de la accin penal, sino que el Ministerio Pblico puede desistirse
de la accin penal provocando sobreseimientos que no son ms que
slo sentencias absolutorias, toda vez que el juez se convierte en la
marioneta del Ministerio Pblico. As reglamentadas las funciones
del Ministerio Pblico, es una autoridad que siendo dependiente del
poder ejecutivo se transforma en un juez de absolucin irrecusable e
irrenunciable.
La primera crtica que debemos hacer respecto de las actividades
del Ministerio Pblico es que ejercitando la facultad de polica, que
se refiere a la falta de control de sus actividades, cuando se abstiene
de ejercitar la accin penal en un caso determinado.
Cuando el delito es denunciado al Ministerio Pblico y este se
niega a ejercitar la accin penal en contra de quien aparezca como
probable responsable, los interesados en que la persecucin se
realice, pueden ocurrir ante el procurador para que revise la
resolucin de su inferior; los ofendidos por el delito tienen otro
recurso que hacer valer, ya que la jurisprudencia de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin ha resuelto que el juicio de amparo no
procede en estos casos, pues de esa forma, se arrebatara de las
491
manos del Ministerio Pblico, la facultad persecutoria que el

artculo
21
Constitucional
le
otorga;
criterio
totalmente
incongruente en contrario sensu, toda vez que la propia constitucin

establece en el artculo citado, en el prrafo cuarto que a la letra
dice: Las resoluciones del Ministerio Pblico sobre el no ejercicio
de y desistimiento de la accin penal, podrn ser impugnadas por la
va jurisdiccional en los trminos que establezca la ley...221.
Este criterio no puede llevar sino a los extremos violentos de la
venganza privada, ya que el ofendido por el delito se le cierran las
puertas de la justicia y decepcionado de ella, decide tomrsela por
propia mano, poniendo en grave peligro la justicia social, pues nadie
esta en condiciones de comprender las excelencias de esta supuesta
tcnica jurdica y mucho menos el que ha sido gravemente lesionado
por un delito.
Se ha sealado insistentemente los riegos que apareja el ejercicio
de la accin penal por el Ministerio Pblico investigador, en cuanto
que sta podra por benevolencia o mala fe, abstenerse de semejante
ejercicio, no obstante de estar reunidos los extremos pertinentes para
ello, en tal virtud se precisa, pues de un cuidadoso rgimen de
control que prevenga la aparicin de abusos y ponga fin a las
irregularidades.
221
CUADERNOS, Michoacanos de Derecho. Constitucin Poltica de los Estados Unidos

Mexicanos. Editorial ABZ. Morelia, Michoacn.2000. Pginas 6 y 7.
492

Para el efecto anterior, se han ideado sistemas diversos que

inmediatamente resumiremos en los trminos del rgimen francs; si
el Ministerio Pblico no acta, el tribunal de apelacin puede de
oficio intervenir y ordenar a aquel, que ejercite la accin penal; este
sistema de carcter jurisdiccional se remite a la vieja mxima tout
juge est procureur general. Consideramos que es similar al que se
sigue en el estado de Guanajuato, en virtud de que la negacin de un
ejercicio de la accin penal por el Ministerio Pblico, motiva que la
parte agraviada, ofendida, denunciante, querellante, o quien se
sienta perjudicado respecto de la reparacin del dao; promueva
dentro del plazo de 5 cinco das siguientes a la notificacin del no
ejercicio de la accin penal, recurso de impugnacin ( la citada
legislacin no seala si es revisin, apelacin o queja) y quien
resuelve es el juez de primera instancia ms cercano al lugar del
sobreseimiento de la denuncia o querella; y este ordena lo
conducente, en un plazo de 10 diez das ; es decir revisa si
efectivamente no se encuentran acreditados los elementos del
cuerpo del delito y la presunta responsabilidad del autor del delito, y
siendo lo contrario exige ordenando, al Ministerio Pblico con
fundamentos el ejercicio de la accin penal.
En cuanto al sistema de Alemania, quien se cree lesionado por la
inactividad del Ministerio Pblico, posee un doble recurso a saber;
jerrquico en primer lugar, ante el superior del funcionario inerte, y
493
jurisdiccional en segundo lugar, dada la inercia de toda la

institucin.
Bajo el sistema Austriaco, el lugar de inactividad o de abandono
de la accin; funciona la accin subsidiaria depositada en el
particular interesado. Finalmente, el rgimen italiano, es de control
solamente interno, ejercitado por los mismos superiores jerrquicos
del Ministerio Pblico.
"... Hacer la exgesis y la hermenutica del articulo 21 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, es
encontrar los lmites de los ms importantes sujetos procsales; los
del Juez y los del Ministerio Pblico.
La garanta de este articulo tiene un doble aspecto:
a) Es propia y exclusiva de la autoridad judicial la imposicin de
las penas;
b) Incumbe al Ministerio Pblico y a la Polica la persecucin de
los delitos.
Esta doble garanta delimita al Juez para que no se convierta en
perseguidor y para que el Ministerio Pblico no usurpe la funcin
judicial de decisin.
En efecto, si es propia y exclusiva de la autoridad judicial la
facultad de imponer penas, le es as mismo exclusiva la de absolver
o la de no imponerlas..222
222
BORJA Soriano, Guillermo. Derecho Procesal Penal. Editorial Porra. Mxico. 1978. p.
213.
494

Como se ve en contraposicin encontramos que si incumbe al

Ministerio Pblico la persecucin de los delitos, luego entonces le
incumbe la facultad de no perseguirlos cuando se encuentren
integrados los elementos del cuerpo del delito y la probable
responsabilidad penal, o de ejercitar o no ejercitar la accin penal
correspondiente, cuando no se adecue la culpabilidad a la tipicidad;
sin embargo en atencin a ciertos intereses particulares que ha veces
existen en quienes cumplen con la funcin ministerial, resulta
recomendable para no dejar en estado de indefensin a personas que
si son agraviados en sus derechos patrimoniales y civiles, realizar
una reforma para que existan los medios de impugnacin acordes a
las necesidades actuales, cuando el Ministerio Pblico no ejercite la
accin penal.
7. NATURALEZA JURDICA DE LA ACCIN PENAL

Al llegar al estudio de la naturaleza jurdica de la accin penal,
las ideas se encuentran tan escondidas que la etiqueta que se le
coloque al Ministerio Pblico resulta casi tan diferente como su
estudio mismo. As, hay quienes lo encasillan como rgano
jurisdicente, como rgano administrativo, como mero rgano de
accin oficial, etc.
No obstante, en todo lo examinado hasta aqu, al recordar la
multiplicidad de funciones no slo fuera del mbito de lo penal, sino
495
an dentro del mismo proceso, segn lo expresa el autor Alcal

Zamora, quien afirma que: "la falla comn a las distintas opiniones
que acabamos de recoger, consiste en querer definir mediante un
slo
membrete
una
institucin
de
mltiples
actos,
unos
administrativos y otros procsales. Si en la figura mucho ms

homognea del juzgador, no toda su actividad es jurisdiccional, con
mayor motivo habr de destacar la posibilidad de una
caracterizacin nica o unitaria respecto al Ministerio Pblico.
El cambio a seguir ser por tanto, el de etiquetar por separado
sus diversas funciones, y dentro de las ligadas al enjuiciamiento,
deslindar aquellas en que como titular de la accin, desempea el
papel de parte en sentido formal o, si se prefiere la frmula de
Carnelutti, de sujeto del proceso, pero no del litigio, respecto de
aquellos en que se encarga de otros menesteres, como lo pueden ser
las tareas instructoras o dictaminadoras, por ejemplo".223
Ya en el capitulo segundo al referirnos a la verdadera funcin del
Ministerio Pblico se abordo la naturaleza jurdica de la accin
penal, como una facultad potestativa del rgano investigador,
analizador y determinador del ejercicio de la accin penal
8. LA CONSIGNACIN DE LA AVERIGUACIN PREVIA AL

RGANO JURISDICCIONAL
223
ALCAL Zamora y Castillo, Niceto. Ministerio Pblico y Abogaca del estado. Editorial
Porra. Mxico. 1995. p. 511.
496

La consignacin es; "En nuestro sistema procesal es el acto por el

cual de manera escrita, el Ministerio Pblico ejercita accin penal y
expresa la pretensin punitiva ante el rgano jurisdiccional.224
" Consignacin es el acto del Ministerio Pblico de realizacin
y en virtud del cual se inicia el ejercicio de la accin penal,
poniendo a disposicin del Juez todo lo actuado en la mencionada
averiguacin previa, as como las personas y cosas relacionadas
con la averiguacin previa en su caso.225
"Consignacin es el acto procedimental, a travs del cual el
Ministerio Pblico ejercita la accin penal poniendo a disposicin
del Juez las diligencias y al indiciado en su caso, iniciando con ello
el proceso penal judicial".226
En consecuencia podemos decir que la consignacin es el acto
jurdico ministerial, llevado acabo por el Ministerio Pblico
investigador actuando como autoridad en la averiguacin previa,
quien tiene la facultad exclusiva de ejercitar la accin penal, ya que
esta es nica, indivisible, intrascendente e irrevocable, lo cual se
hace previa la determinacin correspondiente de manera escrita,
para poner en movimiento al rgano jurisdiccional correspondiente
a quien se le remite la averiguacin previa y todo lo actuado en ella
as como personas y cosas, en virtud de existir una denuncia o
224
DAZ de Len, Marco Antonio. Ob. Cit. P. 485.

OSORIO y Nieto, Csar augusto. Ob. Cit. P. 26.
226
225
497
querella, estar comprobado el cuerpo del delito y la probable

responsabilidad penal, y termina la primera fase procedimental que
es la preparacin del ejercicio de la accin penal.
De lo anterior se advierte que la consignacin de la averiguacin
previa al rgano jurisdiccional, origina el nacimiento del periodo de
preparacin del proceso como lo manifiestan los doctrinarios o el
periodo de primera instancia como se advierte en el Cdigo Federal
de Procedimientos Penales. Con ello el procedimiento judicial
dentro del cual corresponde exclusivamente a los tribunales si hay
fundamento o no para seguir un procedimiento en contra del
probable sujeto activo del delito, aplicando la ley penal al caso
concreto sometido a su consideracin.
Los fundamentos legales de la consignacin de la averiguacin
previa, los encontramos en los artculos 8, 13, 16, Y 21 de la
CPEUM; el articulo 8, respetando el ejercicio del derecho de
peticin, siempre que esta se formule por escrito, de manera pacfica
y respetuosa; artculo 13 ya que nadie puede ser juzgado por leyes
privativas ni por tribunales especiales; el articulo 16 respecto de los
requisitos para ejercitar la accin penal; el 21 ya que la
Pblico para comprobar el cuerpo del delito y la probable
responsabilidad penal del sujeto activo del delito, ya que se refiere a
la atribucin del Ministerio Pblico de ejercitar la accin penal; en
consecuencia el fundamento legal de la consignacin de la
498

averiguacin previa, esta ms que instituida, insistimos en decir que

es problema de los hombres la aplicacin e interpretacin de la ley,
quienes lo hacemos de manera inadecuada.
Algunos procesalistas estudiosos del derecho penal, argumentan
que la consignacin implica como consecuencia etapa de
declaracin preparatoria, pero que esta no debe llamarse as, porque
no siempre se trata de una declaracin, ya que por derecho
concedido el inculpado en la constitucin (artculo 20 fraccin II),
ste puede o no declarar y en tal caso, se llevar a cabo la
declaracin preparatoria pero no declarara el indiciado; y por otro
lado aunque se diera la declaracin de manera voluntaria no se
prepara nada, porque sta ya existe.
EL maestro, Pedro Hernndez Silva,227 dice que a esta audiencia
no se le debe llamar declaracin preparatoria, sino que debe
llamarse ACTO PROCEDIMENTAL DE INFORMACIN,
porque es al inicio del proceso en donde se le informa al indiciado
de los cargos que hay en su contra y de las garantas y derechos que
tiene en el proceso, as como el mecanismo adecuado de la secuela
procesal, precisamente como informacin, porque se pone
del
conocimiento a las partes el inicio del proceso; comulgado

totalmente con esta idea de nuestro maestro toda vez que
227
HERNNDEZ Silva, Pedro. Comentarios vertidos en los cursos que ha impartido

magistralmente el maestro en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, durante su estancia
en las ctedras de derecho Procesal Penal en el posgrado; en la ciudad de Morelia, Michoacn;
periodos 1998-2001.
499
efectivamente es una informacin, que se le hace al indiciado de su

prximo futuro jurdico .
Otros tratadistas le han denominado declaracin de indagatoria
o declaracin con cargos o declaracin inquisitiva; en donde
podemos afirmar que el trmino declaracin ms bien podra
sustituirse por acto procedimental, ya que no siempre se declara; por
lo que haciendo alusin a la legislacin espaola, tendiente a la
indagatoria, ah s se realiza una indagacin de hechos o sea una
investigacin de los hechos presumibles como punibles; mientras
que aqu en Mxico, es ms de defensa de la prueba, por lo que
debemos entender que mientras no se realicen reformas adecuadas
vamos a tener un sistema inquisitivo, en la declaracin preparatoria,
en donde se seguirn cometiendo una serie de violaciones a los
derechos de los gobernados y como consecuencia a las garantas
individuales.
Gonzlez Bustamante,228 insiste en que debe seguirse llamando
declaracin preparatoria, toda vez que efectivamente el indiciado si
declara y se prepara para el proceso.
A criterio de quien escribe y no pretendiendo ser impositivo, en
virtud de que con posterioridad veremos otros criterios, se considera
que la declaracin preparatoria debe ser llamada Audiencia de
inicio de proceso, comulgando con la idea de mi maestro
Hernndez Silva; toda vez que se trata de un acto procedimental,
228
Ob. Cit. P. 275.
500

realmente de informacin y si bien es cierto lleva implcita una

declaracin del indiciado de manera inicial, esta no puede surgir por
s sola, lo cual nos indica que debe realizarse en una audiencia,
adems ya qued claro que no puede llamarse declaracin porque
bien puede el denunciado abstenerse de declarar, segn el artculo
20 Constitucional, fraccin II, y como ya afirmamos, puede llamarse
audiencia, porque contendr una serie de actos de las partes del
proceso, en donde pueden ser odos, promover todas las actuaciones
que crean convenientes y permitidas por la ley sea de manera verbal
o por escrito, en donde se marca adems el inicio del proceso
mismo; sealndose de igual manera los aspectos fundamentales del
inicio del proceso; como son las partes que intervienen, el nombre
del acusador, y del acusado, as como los cargos, por consiguiente,
se encuentran reunidos los requisitos de procedibilidad de manera
adecuada, en donde se conocen por primera vez las partes del
proceso de manera fsica, y en donde se sabr si efectivamente se va
a seguir el proceso o se dejar en libertad al indiciado; aqu mismo
el rgano jurisdiccional deber de sealar si existen las pruebas
suficientes para el seguimiento, respetando el derecho de los
gobernados en sus garantas individuales y se debe llamar de
AUDIENCIA DE INICIO DEL PROCESO, porque si el juez
determina no continuar con el proceso, no se hace, esto porque si
no se encuentra acreditado el cuerpo del delito y justificada la
501
presunta responsabilidad del autor del ilcito, entonces no se sigue el

proceso como ya lo dijimos; y por ende no podramos hablar ni de
una declaracin, porque puede o no declarar; no se puede hablar de
una preparatoria, porque no prepara nada, pero si en cambio como
lo afirma el maestro Hernndez Silva, si se hace una informacin,
porque necesariamente se le tiene que decir, quien lo acusa y porqu
lo hace; y si en efecto se da informacin del proceso, porque como
sabeos en la prctica muchas de las veces el indiciado no sabe o no
se da cuenta cabalmente de quien o quienes lo acusa, as como
tampoco el motivo, supuestamente por el sigilo y lo secreto con el
cual se lleva acabo toda la etapa de la averiguacin previa penal, en
donde como sabemos es hasta la declaracin preparatoria cuando se
le lee textualmente al indiciado la denuncia o querella que pesa en
su contra; por lo tanto SI ES UN ACTO PROCEDIMENTAL DE
INFORMACIN Y POR ENDE UNA AUDIENCIA DE INICIO
DEL PROCESO.
Sergio Garca Ramrez y Victoria Adato de Ibarra,229 en su obra
Prontuario del Proceso Penal Mexicano, sealan que la
declaracin preparatoria:
Es el acto a travs del cual comparece el procesado ante el
rgano jurisdiccional, con el objeto de hacerle conocer el hecho
punible por el que el Ministerio Pblico, ejercit la accin penal en
su contra, para que pueda llevar a cabo sus actos de defensa y el
229
Op. Cit, pg, 128
502

juez
resuelva
su
situacin
jurdica,
dentro
del
trmino
constitucional de setenta y dos horas.

Comentando diremos que; el denunciado no comparece por
propia voluntad, esto sera vlido siempre y cuando no existiera
consignacin con detenido; no puede llamarse procesado, mas bien
es detenido, recordemos que se llama procesado cuando ya existe
una declaracin preparatoria; en muchos de los casos ya sabe el
denunciado sobre los hechos de quien lo acusa, porque motivo y
cuales circunstancias, precisamente porque el Ministerio Pblico ya
se encarg de hacerlo; no podemos afirmar que sea el detenido
quien deba aportar pruebas para su defensa, ya que impera en
nuestro sistema jurdico que toda persona es considerada inocente
mientras no se demuestra lo contrario; por ello mientras el juez no
diga en su decisin final si es culpable, el denunciado es inocente,
luego entonces quien deber aportar pruebas ser el Ministerio
Pblico de la adscripcin; por ltimo de que el juez debe resolver
sobre la situacin jurdica dentro del trmino de setenta y dos horas,
este criterio no puede considerarse potestativo de la autoridad
jurisdiccional, sino que es un ordenamiento constitucional.
Coln Snchez,230 insiste en sealar que debe llamarse
declaracin preparatoria, afirmando que; ...Declaracin, significa
exponer hechos, es una manifestacin de nimo o de la intencin o
230
Ob. Cit. Pg.1.
503
de la deposicin que hace un inculpado en causas criminales...;

sin embargo como ya aclaramos, esta declaracin puede o no
hacerse segn la potestad que otorga el artculo 20 constitucional
fraccin II; y por lo tanto no es una exigencia; dice que es una
manifestacin de animo o de intencin o de la deposicin que hace
un inculpado, circunstancia que como sabemos no lo hace con el
animo o la intencin sino que lo hace de manera obligatoria y al
hablarse de inculpado es lgico que lo hace en causas criminales;
por lo que insistimos y comulgando con el criterio del Doctor
Hernndez Silva, toda vez que aqu se le va a informar al
denunciado sobre el procedimiento penal instaurado en su contra
para que conteste sus cargos, en donde adems se le dice quien o
quienes lo acusan.
En la legislacin penal actual, la llamada declaracin
preparatoria, resulta ser la diligencia obligatoria, de ah nuestra
opinin de que es una AUDIENCIA, en donde se renen por
primera los sujetos principales del proceso penal, literalmente
hablando. Esta diligencia posee diversidad de actos procsales cuya
finalidad es que el inculpado conozca, a razn de su procesamiento,
(el conocimiento de quien lo acusa, por que motivo y cuales fueron
las circunstancias que motivan el proceso), que el Juez verifique la
existencia de un defensor ( o en su caso la designacin de uno que
sera el de oficio), y rendir, si as lo desea, su declaracin en el
proceso. Luego entonces no se trata de una sola declaracin; ello en
504

alusin clara a lo que nos hemos venido refiriendo, el artculo 20

constitucional en su fraccin III, es bien claro al afirmar que Se le
har saber en audiencia pblica y dentro de las cuarenta y ocho
horas siguientes a su consignacin a la justicia, el nombre de su
acusador y la naturaleza y causa de la acusacin, a fin de que
conozca bien el hecho punible que se le atribuye y pueda contestar
el cargo, rindiendo en este acto su declaracin preparatoria.,231 en
contradiccin con el artculo 19 de dicho ordenamiento, que estable
la detencin mxima de setenta y dos horas, creemos que el trmino
sealado en el artculo 20 fraccin III, es inadecuado, porque se
contrapone totalmente al anterior en un estado claro
estado de
indefensin para el indicado, toda vez dicha fraccin debe ser clara
de que al momento de ser consignado y puesto a disposicin del
rgano jurisdiccional se le debe informar, el nombre del acusador, y
la naturaleza y causa de la acusacin, a fin de que conozca bien el
hecho punible que se le atribuye y pueda contestar el cargo,
rindiendo en ese acto su declaracin preparatoria; tal y como lo
establece el artculo 244 del CPPEM; y no como errneamente se
encuentra sealado que dentro de las siguientes cuarenta y ocho
horas se le debe informar, porque esto permitira una libertad del
juzgador de informar
231
al consignado al final de dicho trmino
505
motivando con ello una violacin a los derechos constitucionales del

consignado.
La existencia de esta especial audiencia, dada la importancia que
reviste, se encuentra elevada en Mxico a la categora de acto
procesal obligatorio de implementar por las autoridades judiciales,
la cual se traduce en el correlativo derecho del procesado a exigir su
establecimiento.
Con cierta similitud, a lo que en el proceso civil es el correr
traslado con las copias de la demanda, en el proceso penal, el acto
de la notificacin en la declaracin preparatoria, consiste en la
informacin judicial de ciertos hechos o datos fcticos en que se
apoya el sujeto activo del proceso penal para accionar.
Segn el artculo 232 del CPPEM,232 nos dice que el acta de la
declaracin preparacin deber contener los siguientes requisitos:
a) Nombre y apellido del indiciado, apodos si los tuviera, el
lugar del nacimiento, nacionalidad, edad, estado civil, en su caso
el grupo tnico indgena al que pertenece, idiomas y/o dialecto,
residencia o domicilio y ocupacin, oficio o profesin;
b) El ingreso diario del declarante, si tiene bienes patrimoniales
y cules son estos; y
232
CUADERNOS Michoacanos de derecho. Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de

Michoacn. Editorial ABZ, volumen 72. Nueva poca. Morelia, Michoacn, 2002, pgina 46.
506

c) Si antes ha sido procesado, cundo porqu motivo y ante qu

autoridad, que sentencia se dict, y si se cumpli la pena que se
impuso.
Adems se har del conocimiento del indiciado:
d) En qu consiste la denuncia, la querella o acusacin as,
como los nombres de los acusadores y de los testigos que
declaren en su contra, a fin de que conozcan el hecho punible
que se le atribuye y puedan contestar el cargo; se le preguntar si
es su voluntad declarar y en su caso que as lo dese se le
examinar sobre la participacin de los hechos delictuosos,
pudiendo su defensor hacerle todas las preguntas conducentes a
su defensa, mismo derecho que tambin tendr el Ministerio
Pblico. S el indiciado decidiere no declarar, el juez respetar su
voluntad dejando constancia de ello en el expediente;
e) El derecho que tiene
de defenderse por si mismo y/o
designar defensor advirtindole que si no lo hace el juez le

nombrar uno de oficio;
f) El derecho a la libertad caucional, si esta procede conforme a
la ley y al procedimiento para obtenerla;
g) El derecho que tiene a que su defensor se halle presente en
todas las diligencias y a pedir, si est detenido, se le cite por
conducto del tribunal siempre que lo estime necesario; y,
507
h) Todas las garantas que le otorga el artculo 20

constitucional, que se recibirn todos los testigos y las pruebas
que se ofrezcan, en los trminos legales, ayudndole para obtener
la comparecencia de las personas que solicite, siempre y cuando
estn domiciliadas en el lugar del juicio, as como que ser
sentenciado antes de cuatro meses, si se tratar de delitos cuya
pena mxima no exceder de ese tiempo; y le sern facilitados
todos los datos que solicite para su defensa y que obren en el
proceso.
En similares trminos, el CFPP, en su artculo 146, determina
las caractersticas propias del acta de declaracin preparatoria.
Zamora Pierce233, consagra el derecho al reo de ser informado de
la acusacin dentro de una serie de condicionantes, de forma, en
audiencia pblica, siendo aqul donde el pblico pueda tener libre
acceso, (artculo 228 del CPPDF) de tiempo; dentro de las setenta
y dos horas siguientes a la consignacin a la justicia; ante tal
situacin le ley le seala que as como el trmino puede ser
ampliado, igualmente puede reducirse como es el caso de la justicia
militar, (artculo 491); de contenido, debe sealrsele el nombre del
acusador, (siendo este de vital importancia, porque al detenido le
interesa saber de manera precisa el nombre real de la denuncia,
Notitia criminis; no el nombre formal, porque, no podemos hablar
en Mxico de que existan denuncias annimas ni las pesquisas, la
233
Citado por SILVA Silva, Jorge Alberto. Ob. Cit. P.294.
508

naturaleza de la acusacin; debe decrsele la causa petendi, el dato

fctico de la conducta delictuosa; y la causa de la acusacin; aqu
debe decir de manera precisa, quien o quienes tienen las pruebas del
delito cometido, sealando cada una de ellas ya que stas van a
constituir la legitimacin de la causa, y que le fije en esa
informacin una finalidad especfica; esto es que el reo conozca
bien el hecho punible y puede contestar el cargo, pudiendo hacerlo o
no, segn lo hemos podido delimitar.
Ahora bien, el hecho de notificarle al reo la acusacin en los
trminos determinantes, le concede dos supuestos:
a)
Le
establece
la
carga
de
contestar
la
acusacin
independientemente de la ausencia de capacidad subjetiva del

juzgador o de la competencia del tribunal;
b) Impide al acusador introducir con posterioridad otros datos o
hechos delictivos que fueron objeto de la comunicacin. Resulta por
dems benfico para el gobernado esta determinacin, pues
nicamente se le podr imponer al reo, un proceso conforme a los
sealamientos previstos por la ley, y no de manera arbitraria, al libre
entender del Ministerio Pblico o del rgano jurisdiccional.
Es menester sealar que en materia penal no existe una
notificacin en forma, al tomarle la declaracin preparatoria al
indiciado, como ocurre en materia civil, sino que nicamente se le
informa de los cargos que se le imputan, cuya finalidad ser que el
509
inculpado se defienda oportunamente de la acusaciones en su contra,

dejndolo en estado de indefensin porque no tendr el tiempo
suficiente para contestar, sino que necesariamente contestar
despus de que se le diga las causas de la acusacin, a lo que el
indiciado deber responder sobre los actos delictuosos de que se le
acusa, de qu manera son calificados y cul o cules son los medios
de pruebas que sirvieron para imputar los hechos al procesado,
razn por la que esta contestacin se convierte en declaracin,
pudiendo asumir las siguientes formas; confesin, negacin de los
hechos, actitud neutral, aducir excepciones procsales y aducir
excepciones substanciales o defensas. Podemos decir que la
confesin del inculpado de los hechos imputados, resulta ser un
allanamiento, sin embargo en la realidad, nunca se encuentra una
declaracin del inculpado en donde acepte los cargos de la
acusacin, por lo general el procesado siempre se encuentra en el
segundo de los supuestos, que es el de la negacin de los hechos,
sino en el ltimo que es el de aducir excepciones substanciales de
defensa, Sin embargo y pese a que la propia constitucin permite al
inculpado abstenerse de declarar o contestar sobre los hechos de la
acusacin; existen jueces y secretarios que consideran obligatoria
esta diligencia, con el correlativo derecho del tribunal a requerirla;
resultando necesario sealar que la ley no faculta al rgano
jurisdiccional para que pregunte al inculpado si se considera
culpable o si desea defenderse, como se realiza en otros pases.
510

Es importante sealar como parte final de la declaracin

preparatoria, la forma solemne de llevar a cabo la audiencia, en
donde se inicia la diligencia con la recoleccin de parte del tribunal,
de los datos generales del reo que permiten identificar al proceso;
despus se realiza la seccin de estadstica; preguntndole dnde se
encontraba al momento o a la fecha en que sucedieron los hechos,
(dems datos que para no ser repetitivo, estos ya estn sealados con
anterioridad);
con
posterioridad
se
sigue
la
seccin
del
nombramiento de defensor, en alguno casos sabemos que es el

mismo que se nombr en la averiguacin previa; cuando no tiene
defensor, el juez se encarga de nombrarle uno de oficio, para el
efecto de continuar con la prosecucin de la causa, despus se
realiza la notificacin y a su vez la contestacin, la cual en primer
lugar puede ser espontnea y despus se traduce en provocada,
consistente en el interrogatorio que se realice por el defensor o el
Ministerio Pblico; generalmente, esta contestacin es oral salvo en
casos especiales se realiza por escrito. Como sabemos, solamente
cuando se trata de una persona encumbrada en la poltica o en la
administracin pblica; de tal suerte que se aprecia un estado de
indefensin para los gobernados en su generalidad, porque no se
realiza de manera igualitaria la defensa; esto es que cuando se
permite la contestacin de la acusacin por escrito se presume que
se tiene tiempo y medios para formular una mejor defensa, es ms
511
cuando se llega a la audiencia ya se sabe que se va hacer; mientras

que en el contestar de manera oral se presume que se contestan
hechos que se desconocan y por lo tanto puede generarse
incertidumbre entre lo que dice y lo que se piensa.
Se acostumbra en la prctica, durante este parte procesal que las
partes ofrezcan pruebas, como puede ser la testimonial, pericial y de
ser posible las dems pruebas que se deben desahogar dentro del
breve trmino constitucional o en su caso, del doble, segn lo seala
el artculo 161 del CFPP, en los casos especficos. Antes de declarar
por fenecido el trmino ya sealado, el juez debe resolver la
situacin jurdica del indiciado.
9. CONTENIDO Y FORMA DE LA CONSIGNACIN DE LA

AVERIGUACIN PREVIA
Como ya lo afirmamos; "La consignacin es el acto procesal, a
travs del cual el Ministerio Pblico, ejercita la accin penal,
poniendo a disposicin del Juez las diligencias o al indiciado, en su
caso, iniciando con ello el proceso penal judicial". 234
Osorio y Nieto, en sus conceptos estima que " la consignacin
es el acto del Ministerio Pblico de realizacin normalmente
ordinaria que se efecta una vez integrada la averiguacin previa y
en virtud del cual se inicia el ejercicio de la accin penal, poniendo
a disposicin del Juez todo lo actuado en la mencionada
234
512

averiguacin as como las personas y cosas relacionadas con la

averiguacin previa en su caso".235
De acuerdo a las dos definiciones anotadas con anterioridad
podemos decir que la consignacin es el acto jurdico ministerial
llevado a cabo por el Ministerio Pblico investigador actuando
como autoridad en la averiguacin previa, siendo el nico facultado
por la ley para llevar a cabo dicho acto, una vez que estn
satisfechos los extremos del articulo 16 constitucional, prrafo
segundo, o sea que previamente hubo una denuncia o querella y
estn
comprobados
el
cuerpo
del
delito
la
probable
responsabilidad penal del sujeto activo del delito, y se adecua la

culpabilidad a la tipicidad, por ello el Ministerio Pblico de manera
escrita la realiza y pone a disposicin del rgano jurisdiccional todo
lo actuado, como son personas, cosas y efectos del delito, indicando
en donde quedan a disposicin de dicho rgano jurisdiccional, en el
cual se le solicita al rgano jurisdiccional incoacin del
procedimiento respectivo para que aplique la ley al caso concreto.
Con este primer acto jurdico de la consignacin se pone en
movimiento al rgano jurisdiccional para que realice su primera
actividad procesal que es el auto de radicacin, Siendo una situacin
jurdica especial para el sujeto activo del delito y para el Ministerio
Pblico adscrito al juzgado quien a partir de ese momento pasa a ser
235
513
parte en el procedimiento penal representando los intereses de la

sociedad y del ofendido o vctima del delito quien debe continuar
con todos sus trmites ese ejercicio de la accin penal, no siendo
posible que se inicie tal ejercicio sino ha habido dicha consignacin.
La consignacin no reviste ninguna formalidad especial y aunque
la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
resuelto en diversas ejecutorias que "Basta con la consignacin que
del reo haga el Ministerio Pblico para que se entienda que este
funcionario ha ejercitado la accin penal, pues justamente es la
consignacin la que caracteriza el ejercicio de dicha accin, a
reserva de que despus y ya como parte de la controversia penal, el
Ministerio Pblico promueva y pida todo lo que a su representacin
corresponda" .236
Para que pueda existir una consignacin de determinada acta de
averiguacin previa, es requisito indispensable que en la misma se
hayan practicado todas y cada una de las diligencias ministeriales
necesarias para acreditar el cuerpo del delito y la probable
responsabilidad penal del sujeto activo del delito ante la agencia del
Ministerio Pblico investigador quien es una autoridad en esta fase
del procedimiento penal, es decir el tipo especfico del delito y se
agote la indagatoria de manera que existan elementos probatorios
suficientes y probanzas que siten al Ministerio Pblico en aptitud
236
Tomo XXVII. MARTNEZ Inocente. P. 2002. Tesis similares aparecen en los tomos XX. P.
1402 y XXXIV. P. 180 y 1287.
514

de integrar los elementos a que nos hemos referido, es decir que

estn
comprobados
el
cuerpo
del
delito
la
probable
responsabilidad penal del sujeto activo del delito.

En cuanto al contenido y forma de la consignacin, no existe
formalidad alguna, basta que se encuentren reunidos los requisitos
exigidos por el articulo 16 de la CPEUM, en la prctica es muy
comn en la mayora de las agencias investigadoras del Ministerio
Pblico investigador de las cuales nos permitimos enunciar algunas
de las formas ms usuales que realiza el Ministerio Pblico al
ejercitar la accin penal, siendo estas las siguientes:
1.Expresin de ser con o sin detenido, con caucin del Ministerio
Pblico;
2. Nmero de la consignacin;
3. Nmero del acta de averiguacin previa;
4. Delito o delitos por los que se consigna;
5. Agencia o mesa que formula la consignacin;
6. Nmero de fojas de la averiguacin previa;
7. Juez de cuanta mayor o de cuanta menor al que se dirige;
8. Mencin de que procede en ejercicio de accin penal;
9. Nombre del o de los probables responsables;
l0. Delito o delitos que se le imputan y por los cuales se consigna
dicha acta de averiguacin previa;
515
11. Artculos del Cdigo Penal del Estado de Michoacn que se

trate;
12. Artculos del Cdigo de Procedimientos Penales que se trate;
13. Sntesis de los hechos materia de la averiguacin previa;
14. Forma de demostrar el cuerpo del delito;
15. Forma de demostrar la probable responsabilidad;
16. Si la consignacin se efecta con detenido se debe precisar en
donde queda este a disposicin del rgano jurisdiccional.
17. Si la consignacin se lleva a cabo sin detenido, se solicitar
orden de aprehensin o de comparecencia segn el caso; y
18. Nombre y firma del responsable de la consignacin que es
agente del Ministerio Pblico y del secretario que autoriza y da fe de
lo actuado.
19. Numero de oficio, con el cual quedo registrado en el libro de
oficios que se lleva en la oficina de representacin social.
20. Realizar las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno
que se lleva en dicha oficina de representacin social.
En cuanto al fundamento constitucional de la consignacin,
tenemos como principal al artculo 16 y 21 de la CPEUM, el
primero se refiere a los requisitos para ejercitar accin penal y el
segundo se refiere a la atribucin que tiene el Ministerio Pblico
investigador de ejercitar esa accin penal, encontramos el
fundamento de la consignacin precisamente en el Cdigo Procesal
Penal; y por lo que se refiere al fundamento legal de la consignacin
516

en nuestra legislacin procesal penal, el mismo esta contenido en el

articulo 156 del Cdigo Procesal Penal, hace referencia a la
consignacin
en
trminos
del
articulo
16
constitucional
anteriormente citado, por su parte la Ley Orgnica de la

Procuradura General de Justicia para el Estado de Mxico al
referirse a la consignacin en su artculo 7 dispone: que el ejercicio
de la accin penal corresponde al Ministerio Pblico y este
ejercitar la accin penal y promover incoacin del procedimiento,
adems de solicitar las rdenes de aprehensin en trminos del
articulo 16 de nuestra Carta Magna.
Como hemos podido observar, la consignacin tiene como
fundamento legal el articulo 16 constitucional, es decir proviene de
un mandato de alto rango y en efecto, para que una autoridad pueda,
sin violar dicho precepto constitucional, causar molestia a una
persona, se requiere entre otras condiciones, que obre no slo de
acuerdo con una ley o sea que fundamente su procedimiento, sino
que en el caso concreto hacia el cual va encaminada su actuacin se
encuentren los extremos previstos o contenidos en aqulla es decir
la motivacin del procedimiento; ya que como lo dice Ignacio
Burgoa en su obra "EI Juicio de Amparo", al referirse a la extensin
del juicio de garantas: "De esta manera el juicio de amparo tiene
como finalidad proteger toda la legislacin mexicana, cuando las
autoridades estatales no cien su conducta a alguna disposicin
517
legal, sea de la naturaleza y categora que fuere, obligacin que se

constata como consecuencia directa y necesaria del principio de
legalidad y que ha confirmado la jurisprudencia de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, en los siguientes trminos: las
autoridades slo pueden hacer lo que la ley les permite".237
Con lo anterior, el maestro Burgoa pretende que en el estado de
derecho en el que nos encontramos, debe existir un medio de control
de la ley, ya que a ella se debern de sujetar sin excepcin la
actuacin de todos los poderes y autoridades ya que cuando no se
observan estos mandatos judiciales, y se ven afectados los intereses
de los particulares, surge la posibilidad para estos de promover el
juicio de amparo por violacin evidente al imperativo constitucional
antes referido, as podemos sealar las siguientes determinaciones.
IX. DETERMINACIONES DEL MINISTERIO PBLICO

Encontrando el Ministerio Pblico reunidos los requisitos de
procedibilidad, de la averiguacin previa penal, esto es la
realizacin de una conducta o de un hecho delictivo, la exigencia de
su resultado y por ende la existencia del nexo causal, podemos decir
que es hasta entonces en que se encuentra en posibilidades de
determinar la comprobacin del cuerpo del delito y la presunta
237
BURGOA Orihuela, Ignacio. El Juicio de Amparo. Trigsima edicin. Editorial Porra.

Mxico 1992. p. 262.
518

responsabilidad del autor del ilcito; por lo que slo entonces puede
llegar a las siguientes determinaciones:
SIN DETENIDO
Como decimos si de las indagaciones llevadas a cabo, el
Ministerio Pblico acredita la comprobacin de un delito
sancionado con pena corporal, y la responsabilidad penal de un
sujeto que no se encuentra detenido. En esta circunstancia y despus
de consultar al Procurador General de la Repblica y a sus
Subprocuraduras, en el caso de la federacin, y de manera similar
en el caso de los Estados, consignar la averiguacin previa penal a
juez competente, solicitando de antemano la respectiva orden de
aprehensin, toda vez que es una obligacin del rgano persecutor
de los delitos, esta exigencia en virtud de estar ejercitando su accin
penal, y por ser una facultad exclusiva de ste segn lo seala el
artculo 21 de la constitucin, por lo que la autoridad jurisdiccional,
si encuentra fundada tal peticin, obsequiar la orden de
aprehensin, entendindose a esta como privacin legal de la
libertad de un sujeto por haber cometido un hecho tipificado por la
ley como delito; tal potestad de obsequio por parte del juez tambin
se encuentra legalizada en el mismo ordenamiento invocado.
As lo exigen las leyes secundarias en el artculo 195, del CFPP y
en el 225 del CPPEM, los cuales indican que necesariamente se
519
deben cumplir con los siguientes requisitos de manera anloga, para

liberar orden de aprehensin solicitada:
1.- Que el Ministerio Pblico lo solicite;
2.- Que el delito imputado tenga sealada cuando menos pena
privativa de la libertad;
3.- Que haya precedido la existencia de una denuncia o querella de
un hecho determinado por la ley como delito, y;
4.- Que existan datos que acrediten los elementos que integran el
tipo penal y la probable responsabilidad del indiciado.
Encontramos dos apreciaciones vlidas de comentar, en el punto
tres se habla de acusacin cuando jurdicamente, esta ya no se
seala en el artculo 21 constitucional.
Con ello el rgano judicial liberar orden de aprehensin,
reaprehensin o comparecencia, segn sea el caso en contra del
denunciado o querellado; pero previo a esto el juez deber verificar
si se encuentran reunidos los requisitos de
que nos sealan el
artculo 16 de la constitucin,238 prrafo primero, que entre otras

cosas dice: Nadie puede ser molestado en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, sino por autoridad competente que
funde y motive la causa legal del procedimiento, (se refiere a que
solamente el ciudadano puede ser sujeto a proceso si existe una
denuncia o querella, estas dos instituciones son la base de la
238
CUADERNOS, Michoacanos de Derecho. Constitucin Poltica de los Estados Unidos

Mexicanos. Editorial ABZ 1d. Ao 6 volumen 67. Morelia, Michoacn, 2000. Pgina 5.
520

averiguacin previa
penal, y por lo tanto de la funcin del
Ministerio Pblico, cumpliendo con lo que seala el artculo 21

constitucional); que al existir denuncia o querella el delito seale
cuando menos pena privativa de la libertad; donde se deduzca de
los hechos narrados una conducta, y un resultado y por ende un
nexo da causa, con ello la comprobacin del cuerpo del delito y la
presunta responsabilidad del denunciado; que cuando se ejecute una
orden de aprehensin, la autoridad ejecutora deber de poner al
inculpado a disposicin inmediata del juez; circunstancia idntica se
exige en el caso de flagrancia; en los casos que proceda, el
Ministerio Pblico determinar la procedencia de la libertad bajo las
reservas de ley; se seala de igual manera que ninguna persona
podr ser detenida por ms de cuarenta y ocho horas en el caso del
Ministerio Pblico y si el delito y la investigacin lo amerita podr
suplicarse dicho trmino, es decir en el caso de la delincuencia
organizada; as de igual manera se habla en el caso del juez se le
otorga un trmino de setenta y dos horas, salvo el caso de que as
lo solicite el detenido, se podr duplicar dicho trmino; tambin se
afirma que podr permitirse el cateo y toda inspeccin ministerial y
judicial siempre y cuando exista la presencia de dos testigos; por
otra parte se habla de que las comunicaciones privadas son
inviolables salvo causa fundada; dicho ordenamiento permite las
visitas domiciliarias de los rganos investigadores de los delitos y
521
de sus auxiliares; as mismo se establece que la correspondencia

que bajo cubierta circule por estafetas estar libre de todo registro;
por ltimo se seala el respeto que el ejrcito mexicano debe tener
en tiempo de paz, para no entrar a domicilios privados, contra la
voluntad del dueo.
Tal ordenamiento va a permitir que tanto el rgano investigador,
como el judicial, cumplan realmente con su actuacin, porque por
una parte la primera autoridad en ejercicio de sus funciones
ejercitar o no su accin penal y por la otra la segunda, como nica
autoridad de decir el derecho, con la peticin y solicitud formulada,
podr dictar la orden de aprehensin, auto de formal prisin, de
sujecin a proceso, de falta de pruebas para procesar o en su caso el
sobreseimiento del proceso.
El primer acto del tribunal, luego de la promocin de la accin,
se traduce en la resolucin determinada radicacin o tambin
llamada auto de cabeza del proceso, aqu el rgano jurisdiccional,
por s o como representante de la institucin revisa (para radicar),
los presupuestos procsales, implicando entre otras cosas la
comparecencia, las formalidades, incluso la falta de impedimentos,
por lo que consideramos que son dos supuestos o dispositivos
conocidos los que dan lugar a la resolucin de la radicacin, a saber:
La autoexcitacin (inqusitio ex oficio), judicial o prevencin de
oficio, esta institucin no es posible en el derecho mexicano
actual, puesto que de manera oficiosa el tribunal no puede
522

abrir
el proceso, esto es que el rgano jurisdiccional
solamente puede ser excitado por el Ministerio Pblico, quien

en ejercicio de la accin penal, abrir el proceso, de esta
manera el juez actuara y continuar con la secuela procesal; y
La heterocomposicin; consistente esta en que el inicio del
proceso ser a instancia de parte, siendo este el supuesto que
impera en el derecho penal mexicano, ya que la radicacin o
cabeza del proceso slo tiene ingerencia y procedencia a la
vez, si el Ministerio Pblico en base a sus atribuciones,
ejercita su accin penal; misma que como ya nos hemos
referido es cuando despus
investigaciones
de las indagaciones, de las
y de las averiguaciones, logra acreditar
formalmente la comprobacin del cuerpo del delito y la

presunta responsabilidad del autor del ilcito.
Por lo que la radicacin implica que el poder judicial, con la
facultad que le otorga al juez, se aboque al conocimiento del
negocio que se le plantea, debiendo de considerarse la competencia,
la materia, y el grado, considerados como base de los presupuestos
procsales, por lo que es procedente y vlida la constitucin del
proceso y por ende el seguimiento adecuado de acuerdo a la norma
establecida en nuestra sistemtica jurdica, encontrndonos con la
existencia del inters jurdico como requisito de la accin.
523
Luego entonces, el auto de radicacin, necesariamente deber

contener los siguientes requisitos, mismos que como sabemos
pueden producir efectos fuera del rgano jurisdiccional, razn por
la que deber contener en su esencia las mismas manifestaciones de
que queda radicado el asunto, que como sabemos se refiera a que el
ejercicio de la accin penal ejercitada por el Ministerio Pblico,
deber seguir su prosecucin, acto propio del rgano judicial; por lo
que consideramos los siguientes requisitos:
1.- Lugar y fecha en que se dictan los autos;
2.- Acuerdo de radicacin del proceso;
3.- Orden de que se le d al Ministerio Pblico (de la adscripcin,
esto es el que ser parte del proceso, por el representante del
ofendido), la intervencin que le corresponda;
4.- Orden para que se le tome al detenido su declaracin
preparatoria, en el supuesto de que as sea, en audiencia pblica,
debiendo resolver su situacin jurdica en el trmino constitucional,
conforme a determinadas circunstancias o en caso de que no exista
detenido, deber dictar la respectiva orden de aprehensin en caso
de haberse solicitado, en su caso la de comparecencia; (Estos dos
criterios sern de acuerdo a la peticin formulada por el Ministerio
Pblico);
5.- Orden de que se practiquen todas las diligencias necesarias para
establecer si est o no comprobado el cuerpo del delito y la presunta
responsabilidad del autor del delito;
524

6.- La orden de que se avise a la autoridad superior (Supremo

Tribual de Justicia) y a las administrativas (Procuradura General de
la Repblica o sus similares de los estados), para que se registre la
causa penal que se est iniciando; y
7.- Nombre del Juez que dict el acuerdo de radicacin y del
Secretario que lo asiste; en el caso de la declaracin preparatoria
que se tome al denunciado deber existir las firmas de todos los que
intervinieron en la diligencia, so pena de nulidad de las actuaciones.
La resolucin de cabeza del proceso, de inicio o de radicacin al
proceso, (deseamos sealar que a criterio de algunos autores,
realmente el proceso inicia con esta resolucin porque es hasta la
determinacin propiamente dicha de la autoridad jurisdiccional, sea
de dictar orden de aprehensin o en su caso de comparencia; de
formal prisin o en su caso de sujecin a proceso; de auto de formal
prisin o en su caso de libertad por falta de pruebas para procesar;
solamente hasta en esos momentos podemos decir que se inicia el
proceso y por
lo tanto su radicacin, criterio con el que
comulgamos; sin embargo otros autores dicen que el proceso se

inicia y se radica desde el momento en que se hace la consignacin
por parte del Ministerio Pblico, criterio que consideramos errneo,
toda vez que la actuacin
de la consignacin es un acto del
Ministerio Pblico, y ello implica que el juez, an no conoce del

ejercicio de la accin penal, por lo tanto es una situacin imprecisa;
525
sin embargo, dicha resolucin causa efectos de manera interna como

los siguientes:
a) Fija la jurisdiccin del juez.- Teniendo ste facultades y
obligacin de decidir el objeto del derecho en todas las cuestiones
que se le plantean, relacionados con el asunto en el cual se dicto el
auto de radicacin; resultado cierto y vlido pues el propio artculo
21 de la constitucin, que seala que La imposicin de las penas
es propia y exclusiva de la autoridad judicial, en efecto y aunque
no se seala en tal ordenamiento el decir el derecho como potestad
del rgano jurisdiccional, sabemos que quien puede imponer las
penas (al ser propias de las sanciones en este caso penal), lo es el
juez de manera nica, y ninguna otra autoridad tiene esta potestad.
b)
Vincula
las
partes
un
rgano
jurisdiccional
(competencia).- Desde el Ministerio Pblico de la adscripcin, al

denunciado (para algunos tratadistas es inculpado, ya nos hemos
referido a esto), al defensor y al ofendido (cuando comparece como
parte civil, pues su representante es el Ministerio Pblico); en tal
sentido dicha sujecin implica que las partes no pueden realizar
actuaciones y diligencias en caso concreto fuera del rgano judicial,
sino que ser necesariamente frente a ste;
c) Sujecin de terceros al rgano jurisdiccional.- Fundando su
peticin sobre un asunto determinado, del cual tengan ingerencia y
tengan inters jurdico, necesariamente tendr que concurrir ante el
juez;
526

d)Abre el periodo de preparacin del proceso.- El auto de

radicacin, seala la iniciacin de un periodo con trmino mximo
de setenta y dos horas, y en caso excepcional el doble segn se
solicite; trmino que tiene por objeto el fijar la base para la
iniciacin del proceso, es decir establecer la
certeza
de la
existencia del delito y la probable o posibles responsabilidad de un

sujeto, sin esta base no se puede iniciar el proceso, por carecer de
principios slidos que justifiquen las actuaciones posteriores;
e) Da inicio de la actividad judicial.- Pues se trata del primer
acto del tribunal tendiente a la resolucin del litigio que se plantea.
En tales circunstancias se puede llegar al hecho de que el tribunal
no resuelva sobre la radicacin (guarde silencio), y las partes
puedan recurrir ejercitando la queja ante la autoridad superior;
f)Implica el reconocimiento de la calidad de parte del Ministerio
Pblico;
Impide la prosecucin de un proceso.- Por la llamada Actio
Calumniae, hasta que el proceso concluya.
Luego que el tribunal radica el proceso normalmente hace una
serie de razonamiento que puede llevarlo a declarar que los hechos
que se le someten, son susceptibles de ser calificados como un delito
y la aparente responsabilidad de algn sujetos o de algunos segn
sea el caso; por el ello el juez deber analizar s se encuentran
reunidos y acreditados los requisitos de procedibilidad del ejercicio
527
de la accin penal, en atencin al pedimento hecho por el Ministerio

Pblico, como bien puede ser la orden de aprehensin cuando la
consignacin se haga sin detenido y el delito por el cual se consigne
amerite pena corporal; o en su caso cuando el delito no amerite pena
corporal, en el mismo supuesto, se solicitar
orden de
comparecencia (se hace la aclaracin que en el supuesto de la

consignacin con detenido y el delito no amerite pena corporal, se le
pedir al juez tome la declaracin preparatoria, pero no podr privar
al denunciado de su libertad, por la causa del delito); en el supuesto
de la consignacin con detenido, como ya sabemos se le exigir al
juez le dicte auto de formal prisin; ste puede dictar tal resolucin
siempre y cuando se encuentren justificados los requisitos de
procedibilidad de la accin penal; aunque tambin puede dictar auto
de libertad por falta de pruebas para procesar, cuando no se
encuentran reunidos los supuestos ya indicados; tambin podr
dictar auto de sobreseimiento; por encontrarse satisfechos el inters
del ofendido, o en caso cuando se encuentre acreditado alguna
excluyente de responsabilidad a favor de la persona consignada, o
tambin en el supuesto de que el delito, a la fecha de la radicacin
del proceso, se encuentra prescrito.
Es importante sealar lo que nos dice el artculo 142 del CFPP, y
sus similares de las entidades federativas; en atencin a que el juez
que tenga conocimiento del ejercicio de la accin penal sin
detenido, radicar el asunto en un plazo de dos das, salvo en los
528

casos graves, ya que en atencin a esto se resolver de inmediato,

ordenando el juez lo procedente, como puede ser la orden de
aprehensin, libertad, reaprehensin, comparecencia, o cateo; sin
embargo encontramos en la realidad del litigio que dicha actitud del
juez muchas de las veces deja que desear, puesto que el rgano
jurisdiccional tarda hasta dos o tres meses para dictar sobre la
precedencia o no del ejercicio de la accin penal, esto es que hasta
en los tiempos sealados el juez resuelve que determinacin va a
tomar.
CON DETENIDO
Como su nombre lo dice, en esta circunstancia el Ministerio
Pblico determinar que de las indagaciones realizadas y con las
averiguaciones hechas, podr estimar si se hallan comprobadas la
existencia del cuerpo del delito y la presunta responsabilidad del
autor de dicho delito; y adems si dicho delito es sancionado con
penal corporal; pero adems se tiene al sujeto activo del delito
detenido, por habrsele sorprendido en flagrancia (en este caso se
hace necesario comentar que los agentes del Ministerio Pblico,
confunden gravemente este trmino, pues segn ellos mediante la
orden de comparecencia obligan a un denunciado a ir a declarar, y
por el hecho manifiesto de la tortura o el engao, el denunciado
acepta
que
realiz
los
hechos
delictivos,
con
esta
sola
529
manifestacin, en muchas ocasiones
la autoridad investigadora
considera que existe flagrancia, lo cual resulta un error total; o

como en el caso del delito de violacin, con engaos la polica
ministerial lleva a declarar al supuesto denunciado y por ese motivo
ya se queda detenido y afirma que es flagrancia, a lo que a nuestro
criterio diramos que lo que se hace es una violacin flagrante a los
derecho del individuo segn lo apreciaremos en su oportunidad). No
dudamos que exista la flagrancia como tal, pero no como la aprecia
indebidamente en algunos casos el rgano persecutor de los delitos.
En este caso lo que se estudia en primer lugar es la situacin
jurdica que sufre el sujeto activo del delito, aparentemente porque
se le encontr realizando una conducta delictuosa, en agravio de
otra persona que es el elemento pasivo del delito, tambin llamado
ofendido; en este caso el Ministerio Pblico deber apreciar si
efectivamente se encuentran acreditado y comprobado el cuerpo del
delito, a travs de sus elementos (a los cuales ya nos referimos como
son la conducta realizada, a travs del hecho tipificado por la ley
como delito; la consecuencia de esa conducta que es el resultado y
la relacin intermedia de estos dos elementos, o el nexo causal), as
como el tener por acreditada la presunta responsabilidad del sujeto
activo en la comisin del ilcito; en tal sentido y toda vez que la
persona se encuentra en calidad de detenida; la ley establece y
determina que hacer cuando no exista orden de aprehensin; tales
casos son la flagrancia y los casos urgentes, supuestos que pueden
530

darse en atencin a que no existe en el lugar, autoridad ministerial o

por la hora resulta imposible realizar la integracin de la
averiguacin previa penal, amn de que a la brevedad posible quien
proceda en estos supuestos est obligada a dar participacin y poner
a disposicin al autor del delito, para que se proceda conforme a
derecho; como en los siguientes supuestos:
1.- Cuando es sorprendido el autor en el momento mismo de un
ilcito, y por tanto es infractor de la ley penal, en ese preciso
momento se dice gramaticalmente
entendiendo
la palabra
flagrancia, que el sujeto activo es sorprendido en flagrancia, o como

se dice coloquialmente se le agarra con las manos en la masa,
porque est resplandeciendo el delito, resultando ser el momento
real del acontecimiento histrico del hecho del conocimiento (segn
lo pudimos apreciar en lneas anteriores), y por lo tanto realizadas
las circunstancias de tiempo, modo y lugar del hecho material. Por
lo que cualquier persona en cabal cumplimento de lo que nos seala
el artculo 16 de la constitucin, en relacin con los artculos 22 y
226, del CPPEM, cualquier persona puede detener
sin orden
judicial al autor de un delito, sealado por la ley como tal.

2.- Se puede detener sin orden judicial
en los casos urgentes,
cuando tratndose de un delito que se persigue
de oficio ( se
presenta por denuncia), y existe el temor fundado de que el

responsable y autor del ilcito se sustraiga de la accin de la justicia;
531
esto es que ante un hecho de trnsito, homicidio, robo, etc. Y ante la

ausencia de la autoridad investigadora, y de cualquier funcionario y
se teme que el autor huya o se escape, se puede detener al mismo;
llevando a la brevedad posible al detenido ante la autoridad
administrativa ms prxima. Como ya lo hemos apreciado en otras
lneas, sabemos que estas dos circunstancias, salvo casos muy
especficos el ciudadano comn y corriente no procede a la
detencin ya que existe el temor bien fundado de que el detenido
ante el rgano persecutor pueda ser considerado libre de cualquier
cargo imputado; y con ello proceder en represalia de quien lo
detuvo, por eso el ciudadano prefiere casi siempre no involucrarse
ante ninguna circunstancia de esta ndole.
Cuando suceden los supuestos jurdicos aqu mencionados
sabemos que el Ministerio Pblico ejercitar su accin penal, es
decir con la potestad que la propia ley le atribuye dentro del trmino
de cuarenta y ocho horas de tener a su disposicin al
detenido,(artculo 22 del CPPEM, y el similar del CFPP, que no
maneja trmino para resolver la situacin jurdica del detenido, pero
se remite al 16 de la CPEUM, en donde se seala el mismo
trmino); para los efectos de realizar la consignacin ante juez
competente, o en su caso procedern otras determinaciones como
bien pueden ser.
Que estime, con las diligencias practicadas dentro del trmino de
cuarenta y ocho horas, que no se encuentran reunidos los elementos
532

del cuerpo de delito ya mencionados, ni la presunta responsabilidad

del autor del ilcito, entonces se proceder al archivo o a la reserva,
procedindose de manera inmediata a dejar en libertad al detenido
bajo las reservas de ley, esto quiere decir que si aparecieren nuevos
elementos, entonces se proceder a su consignacin sin detenido.
a) En el primer caso (archivo), se dicta esta resolucin porque:
1.- No hay delito que perseguir;
2.- Por que es imposible reunir las pruebas de los hechos del
conocimiento;
3.- Porque la accin penal se encuentra extinguida (en el caso de la
prescripcin); y
4.- Porque existe acreditada una excluyente de incriminacin
debidamente fundada.
Ante estos supuestos el Ministerio Pblico se encuentra
imposibilitado para ejercitar su accin penal. Criterio que ha sido
menospreciado por algunos tratadistas, al decir que el rgano
investigador se atribuye funciones jurisdiccionales, cuando no las
tiene, a lo que consideramos a nuestro criterio que dicha autoridad
persecutora de los delitos acta con total apego a la ley, ya que sera
una prdida de tiempo para todas las partes, el pretender a toda costa
la consignacin ante el rgano jurisdiccional, cuando no existen
acreditados debidamente los elementos de procedibilidad; pero
debera de existir un recurso de apelacin como lo seala la
533
legislacin Francesa y la legislacin del estado de Guanajuato, para

evitar estados de indefensin para quienes se sientan agraviados con
dicha resolucin, segn lo hemos afirmado en lneas anteriores.
b) En el segundo caso (reserva), puede suceder que con las
diligencias practicadas no se comprueba la existencia de un delito o
la responsabilidad de un sujeto, porque faltan de practicarse algunas;
cabe fijar que no se han practicado, por una situacin de hecho o por
una dificultad material para practicarlas, cuando se tropieza con una
situacin que de sana lgica indica que no se pueden llevar a cabo,
en este caso se dicta una resolucin de reserva.
En ambos supuestos se considera que al aparecer
nuevos
elementos, datos y pruebas de conviccin para la persecucin de los

delitos se continuar con el trmite normal, aunque en el supuesto
del archivo, este puede decretarse de manera provisional, cuando se
cre que pueden existir dichos datos con el transcurso del tiempo, o
definitivo, cuando es imposible la recopilacin de los medios de
prueba. En la realidad, quienes nos dedicamos al litigio apreciamos
que en el caso del archivo y de la reserva, resulta ( cuando tenemos
la certeza de que no se encuentran acreditados los elementos de
procedibilidad para la procedencia de la accin penal) violatorio de
las garantas individuales consagradas en los artculos, 14 y 16 de la
Constitucin, mismos que en relacin al 103 del citado
ordenamiento, norman la existencia del juicio de garantas (amparo
indirecto), ante el Juez de Distrito correspondiente; en el Estado de
534

Michoacn, en donde no existe recurso alguno contra la negacin

del ejercicio de la accin penal; porque la autoridad investigadora,
al notificar el archivo y la reserva, no entrega ni fundamente
debidamente su resolucin, porque adems no expiden copias de
dicha resolucin, so apreciacin del Ministerio Pblico de que sea el
ofendido o sujeto pasivo del delito quien debe aportar todos los
medios idneos del cuerpo de delito y la presunta responsabilidad
del autor, error garrafal, pues estaramos frente a una institucin de
carcter privado, violando con ello nuestro sistema jurdico, esto es
que al Ministerio Pblico, le corresponde investigar, indagar,
averiguar, sobre los
hechos que le han sido denunciados o
querellados; por lo que creemos que en estos casos, existe un total

desequilibrio procesal en la actuacin del Ministerio Pblico, en
relacin con los gobernados.
Tambin podemos decir que de
las apreciaciones e
indagaciones realizadas, puede suceder que se encuentren

acreditados los elementos del cuerpo del delito y la presunta
responsabilidad del sujeto activo, pero se aprecia que dicho delito
no merece pena corporal. En este supuesto la autoridad ministerial
deber ejercitar su accin penal, pero no solicitar orden de
aprehensin, pues como ya lo hemos referido, esta peticin
solamente se hace cuando existe pena corporal, razn por la que en
535
este caso nicamente se solicitar orden de comparecencia, como en

el caso del delito de violacin de sellos.
De tal suerte que, el Ministerio Pblico dentro de sus
determinaciones tendr fundamentalmente cinco actuaciones a
saber, tres de las cuales permitirn la procedencia del ejercicio de la
accin penal, pues se realiza la consignacin ante juez competente,
por haberse encontrados los requisitos de procedibilidad necesarios
para tal consignacin, como son con detenido, sin detenido y cuando
se hace en ambos supuestos, pero el delito cometido no merece pena
corporal, mientras que en los otros dos supuestos existir una
abstencin del ejercicio de la accin penal, toda vez que no existe la
comprobacin de los requisito de procedibilidad, por lo que se
dictan resoluciones de archivo o reserva; consideramos que en los
primeros tres supuestos de consignacin y el ejercicio de la accin
penal la autoridad investigadora, deber reunir los siguientes
requisitos:
a) Una relacin de hechos que motivaron la iniciacin de la
Averiguacin Previa;
b) El nmero de la averiguacin, nombre del acusado, el delito o
delitos que e le imputan y el nombre de la victima o ofendido;
c) Un considerando dentro del cual se hace una relacin de
hechos, donde se examinan las pruebas y se determina la
existencia del cuerpo del delito y la probable responsabilidad
del o de los denunciados; y,
536

d) Los puntos resolutivos en los que el Ministerio Pblico

concreta el ejercicio de la accin penal en contra de los
denunciados o querellados, indicando los delitos, las penas
aplicables, solicitando la reparacin del dao, la orden de
aprehensin, (cuando se hace la consignacin sin detenido) de
comparecencia (puede ser con detenido o sin detenido) o el
auto de formal presin, (cuando es con detenido) dependiendo
del caso .
Con
ello
el
Ministerio
Pblico
estar
cumpliendo
satisfactoriamente con lo que el artculo 16 de la constitucin, que

nos seala, en relacin al 21, y a sus vez con el 134, 165 y 195, del
cdigo federal y sus similares de los Estados, toda vez que en su
actuacin de consignacin debe referirse, al delito y al delincuente,
al sealamiento del expediente que dio pauta a su investigacin, los
datos suficiente y necesarios de las partes del delito, el anlisis
legal, motivado y fundado de su actuacin y los pedimentos propios
de su proceder segn de las circunstancias de tiempo modo y lugar
de los sucesos; as como exigencias de necesarias de proteccin de
las garantas individuales del gobernado.
No obstante estas determinaciones el Ministerio Pblico tambin
administrativamente, podr realizar las siguientes gestiones, de
manera interna, es decir dentro de las mismas autoridades de su
jerarqua o de menor nivel pudiendo considerarse las siguientes:
537
1.- Podr enviar la averiguacin a las unidades administrativas

centrales o de otra delegacin ( en el caso del Distrito Federal ) o a
otro Estado o Municipio ( en el caso de la entidades federativas), en
atencin a la competencia y a las circunstancias de tiempo, modo y
lugar del hecho del conocimiento acontecido, y considerados por la
autoridad como delictuosos (caso especfico del robo de vehculos, o
detencin de personas que en cierto lugar hayan cometido un delito,
en donde al revisar sus antecedentes penales se encuentra con que
tiene una orden de aprehensin en tal o cual lugar).
2.- Envi a la mesa investigador de un delito en especial, en el
sentido de que a veces y en determinados momentos, quien toma
conocimiento de un hecho delictuoso es quien est de turno, lo cual
implica que no necesariamente deba ser el mismo agente del
Ministerio Pblico, el que tom conocimiento de los hechos el que
deba continuar con la indagacin y averiguacin del delito, sino que
existen agencias especializadas que deben tener conocimiento de
dichos actos, (como en el caso de Michoacn, donde existen
agencias para atender asuntos de violacin y de despojo), en este
supuesto es y debe ser esta agencia quien deba conocer de los
hechos delictuosos, y despus de realizar todas y cada un a de sus
investigaciones, indagaciones y diligencias debe proceder a la
consignacin al juez competente.
3.-Envi a la Direccin de Asuntos de Menores e Incapacitados ( en
el caso del Distrito Federal) y al albergue tutelar (en el caso de los
538

Estados), esto es cuando de los hechos realizados y considerados

como delictuosos por la ley,
el Ministerio Pblico que tuvo
conocimiento aprecia que el autor del delito es un menor de edad,

por lo que procede a realizar los tramites administrativos para que se
resuelva su situacin jurdica en dichos lugares, respetando con ello
la capacidad de goce y ejercicio del sujeto activo del delito.
4.- Envi por incompetencia a la Procuradura General de Justicia;
esto es que cuando el rgano persecutor de los delitos tiene
conocimiento de un hecho tipificado por la ley cono delito y aprecia
que dependiendo del lugar, tiempo y modo de la realizacin
proceder a realizar los tramites administrativos para decretar la
incompetencia, para que la autoridad que le corresponda conocer del
hecho delictivo lo haga y proceda conforme a derecho ( en el caso
de los delitos que son competencia de los estados y tuvo
conocimiento una autoridad federal ( portacin de armas) o
viceversa (caso de narcotrfico); o cuando se comete el delito en
determinado lugar y por flagrancia se detiene al sujeto activo del
delito en un municipio, pero el delito implica que se deba turnar el
asunto a otro lugar de mayor seguridad, o en su caso cuando por
haberse cometido un delito de manera especializada (tal es el caso
de los delitos del fuero militar, esto es que cuando un militar comete
un ilcito debe ser sujeto a investigacin en estos tribunales
especiales, etc.).
539
El artculo 134 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales,

dice que cuando se realice el ejercicio de la accin penal por el
Ministerio Pblico; el tribunal que reciba la consignacin, radicar
de inmediato el asunto, y se entender que el inculpado queda a
disposicin del juzgador, para los efectos constitucionales legales
correspondientes; en donde el Ministerio Pblico dejar constancia,
desde el momento en que se interne al reclusorio al detenido o al
centro de salud respectivo (en caso de que el detenido se encuentre
lesionado); con dichas constancias se podr determinar que el
detenido ha quedado a disposicin de la autoridad judicial, y
entregar copia de aquella al encargado del reclusorio o al centro de
salud, quien asentar el da y hora de recepcin.
Aqu encontramos el siguiente supuesto que algunas veces se da
en la prctica como es, que se realice la consignacin a una
autoridad diversa a la que debera de conocer de la causa penal, ante
ello estamos en un claro caso de incompetencia, en donde la
autoridad de todas maneras podr llevar a cabo las diligencias
necesarias hasta el auto de formal prisin, y despus ordenar su
traslado a la autoridad competente, este criterio es vlido si
tomamos en cuenta que ninguna persona podr ser detenida sin
causa justificada dentro el trmino constitucional (setenta y dos
horas ), por lo que necesariamente deber la autoridad judicial a la
que le fue consignada tal o cual persona, resolver su situacin
jurdica en dicho trmino; igual supuesto puede tener el Ministerio
540

Pblico que aunque ya se mencion no est por dems tratar, que

cuando el detenido se encuentra a su disposicin debe de otorgarle
el beneficio de la libertad condicional si el delito lo amerita, o en su
caso realizar las diligencias pertinentes y determinar en el plazo de
cuarenta y ocho horas su situacin jurdica; dichas circunstancias a
efecto de que el detenido no quede en estado de indefensin.
Como lo hemos venido refiriendo en el presente captulo, al
realizarse la consignacin con una persona en calidad de detenido,
lo es precisamente porque fue sorprendido en flagrancia o en casos
urgentes, ya se afirm la importancia de estas instituciones por lo
que debemos de comprender que la consignacin con detenido
implica estos dos supuestos y slo en estos casos puede
determinarse la consignacin con detenido, poniendo de inmediato
al rgano jurisdiccional en conocimiento de los hechos delictuosos,
as como de los objetos motivo del delito, y el sujeto o sujetos que
participaron; salvo pena de impugnacin de la promocin del juicio
de garantas, cuando no se observa lo que la propia constitucin
establece, as como los ordenamientos de las leyes secundarias,
respecto de los tiempos, los requisitos de procedibilidad y las
caractersticas de tiempo, modo, lugar y ocasin de los hechos que
trate.
En efecto, cuantas veces nos encontramos en el supuesto de la
consignacin con detenido en delitos de robo, homicidio, violacin
541
etc., en los que la autoridad persecutora de los delitos realiza su

actuacin y ejercicio de la accin penal y para ello se vale de
argucias, mentiras y engaos, amn de la tortura a que son
sometidas las personas que son sujetas a investigacin, dicindoles
que declaren que fueron partcipes del delito y que con ello pronto
se van para sus domicilios, o con las mismas circunstancias
(engaos, mentiras y argucias) los llevan a declarar y en ambos
casos (cuando aceptan su participacin prefabricada o su
declaracin), la autoridad investigadora afirma que fue en flagrancia
o en caso urgente, cuando vemos que
es una vil triquiuela,
violando totalmente los derechos de defensa del detenido, por lo que

a efecto de no caer en estas actitudes se debe de implementar una
forma organizada para que ninguna declaracin puede hacerse si no
se cuenta con la presencia de abogado defensor, as como la
exigencia de ofrecer pruebas para robustecer su defensa; debemos
sealar que no se trata de que el delincuente salga en libertad o en su
caso de que no sea castigado, no, lo que se quiere es que exista un
equilibrio entre el derecho y la obligacin que tiene el gobernado de
respetar a la ley, ya que si ste es y resulta responsable del delito
que se imputa, debe ser sancionado, esto es con todo el rigor, pero
ya entonces estaramos apreciando que realmente se quiere impartir
la justicia adecuadamente, precisamente en garanta y seguridad de
todos los gobernados.
542

Al existir la detencin de una persona, vamos a encontrar que el

rgano jurisdiccional deber declarar la detencin ratificndola o
bien rechazarla, sin necesidad de esperar la declaracin preparatoria,
en este caso en atencin a que el juzgador aprecia al dictar su auto
de inicio del proceso que no se encuentran reunidos los requisitos
que nos seala el artculo 16 en relacin con el 19 de la
Constitucin, por lo que deber ordenar la libertad de manera
inmediata al detenido de manera injusta; en cambio para la
ratificacin con detenido, la autoridad deber tomar en cuenta las
siguientes consideraciones:
Que se trate de un delito de los que la ley considera como graves,
esto es conforme a las leyes secundarias, delitos que por su
gravedad como ya sabemos al ser tramitados de oficio en su
gran mayora no alcanzan el beneficio de la libertad bajo
caucin, mientras que los delitos simples o que por exclusin
no son de los considerados como graves, si admiten libertad
bajo caucin, misma que puede ser solicitada por el activo del
delito o por su defensor particular; esta circunstancia es digna
de tratarse toda vez que en muchos casos el ser un delito
simple o al existir desistimiento, o tambin por haberse
sometido a la jurisdiccin del juzgador, esto es que otorga la
fianza respectiva, tanto de la libertad caucional como la
garanta de la reparacin del dao, por parte del ofendido o su
543
representante legal, no se estara hablando de una radicacin

con detenido sino sin detenido, materialmente hablando, toda
vez que aunque se seguir el proceso y se dictar el auto de
radicacin, no existe la detencin del denunciado. Debiendo
cumplir con todos los requisitos que le ley le seala para la
existencia de sujecin a proceso y poder continuar con su
prosecucin.
Que al realizarse la detencin esta haya sido precisamente en
flagrancia o en caso urgente, atendiendo a la primera y segn
el criterio de Silva Silva239, quien lo seala como la evidencia
fctil y si el trmino proviene de Flagrantia o flagratiae,
cuyo
significado
es
arder,
brillar,
estar
flameando
incandescentemente, y que metafricamente indica al pasar al

derecho y al aplicarse al delito, por lo que entendemos que
significar el delito resplandeciente, o actualidad del delito.
De tal suerte que el concepto de flagrancia presupone la
intima relacin de un hecho considerado como delictuoso y su
autor (quien lo realiza), adems del elemento sorpresa, este
ltimo apreciado por los sujetos que presencien el hecho
delictuoso sin embargo no reaccionan porque no saben lo que
puede pasar, y por ende en la mayora de los casos no actan;
en similar tesitura Manzini, citado por Silva Silva, comenta
que es aquel acto en que una persona es sorprendida mientras
239
Ob. Cit. Pg.. 294.
544

est cometiendo el delito o un estado de actuacin declarado

equivalente por la ley; de tal suerte que el sujeto activo del
delito es privado de su libertad personal por un sujeto
autorizado para ello y puede serlo cualquier persona, la
constitucin establece que en caso contrario se convierte en
cmplice; contraviniendo con ello aquel principio procesal de
que Nadie puede privado de su libertad, slo y mediante la
orden de aprehensin girada por juez competente,240
principio que por la urgencia de la necesidad no se puede
decir que se est violentando, por lo que podramos llamarle
como una excepcin, en el entendido de que de inmediato
deber ponerlo a disposicin del servidor pblico ms
prximo o de ser posible a la autoridad persecutora de los
delitos (artculo 193 del Cdigo Federal), quien a su vez
tendr la autoridad y facultad de calificar o descalificar la
detencin, en un trmino de 48 horas, ordenado en el primer
caso y previo su anlisis y estudio, de los requisitos de
procedibilidad la puesta a disposicin ante la autoridad
jurisdiccional con el nimo de que a su vez, en el trmino
constitucional de 72 horas resuelva su situacin jurdica, y en
el segundo caso deber ordenar su libertad de manera
automtica. Para
240
algunos tratadistas la flagrancia es
Ob. Cit. P.594.
545
considerada como una medida cautelar, porque la persona que

realiza una conducta delictuosa queda en resguardo de la
justicia, dicha medida se basa precisamente en la urgencia de
la medida, ello por la cercana temporal del delito, en donde
la flagrancia constituye una forma de detencin de manera
pronta entregando a las autoridades correspondientes la
persona que viol la ley, para que se le resuelva su situacin
jurdica; sin embargo como
lo hemos referido con
anterioridad, la sociedad no logra en muchos de los casos

realizar esta modalidad de detencin toda vez que nos
encontramos con la realidad de las cosas de que cuando el
detenido obtiene su libertad por cualquier circunstancia, busca
a quien lo detuvo para causarle un dao, a su persona o a su
familia, por ello el ciudadano comn prefiere no verse
involucrado en ninguna circunstancia de tipo legal agregando,
que a veces, la polica ministerial luego pretende en muchos
de los casos decir que los participantes de la detencin son
cmplices, o tambin los citan de manera constante, a efecto
de hacerlos caer en contradicciones o la exigencia de que
debe estar presente en la diligencias penales que se le
requieran. Segn la doctrina la flagrancia, puede ser: estricta,
cuando el detenido es sorprendido en el momento mismo de
estar ejecutando la conducta delictiva; Florian, afirma que es
la comisin y por su parte Manzini, dice que es el momento
546

de estarse cometiendo el delito; as la ley italiana seala que

es la actualidad del delito; tambin puede ser llamada
cuasiflagrancia, considerada esta cuando an y despus de
haberse cometido el delito, pero que no se haya perdido de
vista al hechor, por considerarse que el hecho perseguible an
subsista, por ello se proceder a la detencin. Por otro lado
puede existir una presuncin de flagrancia, siendo aquella en
la que se tiene la certeza de que no se vio si la persona que
ocasion el delito realmente lo hizo, ni tampoco de que se
tenga esa certeza de que lo haya hecho; pero si se tiene la
certeza de que tiene parte de los instrumentos con los que
cometi el ilcito, o se le encuentran en posesin; entonces
estaremos ante la presencia de una presuncin de flagrancia.
Por lo que podemos afirmar que la flagrancia en la ley, es
cuando dentro del proceso, los testigos declaran sobre hechos
que no les consta o hechos falsos; cuando el juzgador no
manifiesta los impedimentos que la ley le indica para entrar al
conocimiento del asunto, etc.
Por otra parte el caso urgente, surge como una medida de que la
autoridad administrativa por cuestiones de que no pueda encontrar a
la autoridad persecutora de los delitos, por cuestiones de tiempo,
modo o lugar no pueda poner a disposicin al detenido, ante el
Ministerio Pblico. Esta situacin se presta a interpretaciones
547
negativas, ya que antes de la reforma de 1993, un agente del

Ministerio Pblico poda realizar detenciones, lo cual fue criticado
por Burgoa, en virtud a que el famoso caso urgente se abra como
un campo desmedido de subjetivismo a favor del rgano
investigador y de las autoridades administrativas, creando una
violacin da las garantas del gobernado; comulgando con ese temor
fundado del maestro Burgoa, toda vez que efectivamente la
autoridad ministerial presupone criterios unilaterales que le van a
servir para lograr la consignacin o prefabricacin de delitos a su
libre arbitrio o al manejo indiscriminado de la justicia. Ahora existe
en el artculo 16 Constitucional esta potestad pero la tenemos
restringida en cuanto a que para la procedencia de la detencin en
un caso urgente, el Ministerio Pblico debe fundar y motivar su
actuacin, so pena de incurrir en responsabilidad penal.
Aunque con frecuencia se afirma que dentro de la averiguacin
previa penal se deber tratar de confirmar la existencia del cuerpo
del delito y la probable responsabilidad del autor del delito, a decir
de Sergio Garca Ramrez, esta afirmacin a veces resulta inexacta
pues aparte de realizar las investigaciones normales en toda
averiguacin,
como
lo
son
recibir
testigos,
documentales,
declaraciones del ofendido y del denunciado o querellado; se hace

necesario la participacin de auxiliares del Ministerio Pblico, como
es la polica ministerial y de los peritos forenses, (que bien pueden
ser en medicina, en balstica, en caligrafa, en grafoscopa, en
548

psiquiatra, etc); auxiliares que son de vital importancia para la

existencia y comprobacin del cuerpo del delito y la verificacin de
la presunta responsabilidad del autor del delito, pues estos, van a
determinar la conducta o hecho material del ilcito, el dao causado
o ms bien dicho el resultado, como consecuencia del hecho
material y la relacin existente entre estos dos elementos como es el
nexo causal; porque como ya lo habamos afirmado, si uno de los
elementos principales (conducta y resultado) no se materializan, en
consecuencia el nexo tampoco existe, por lo que en consecuencia el
delito es inexistente y este desde el punto de vista de las nulidades
son la nada jurdica; puesto que la responsabilidad del autor del
ilcito se encuentra en entredicho, al no existir la comprobacin del
cuerpo de delito tampoco existe el delito, toda vez que ste es la
materializacin de la norma jurdica.
De tal suerte que si el Ministerio Pblico al realizar su funcin
investigadora no cumple cabalmente con todos estos supuestos,
lleva el riesgo de realizar su actuacin de manera deficiente y por
ende el perjuicio hacia la sociedad, porque sta se encuentra en una
situacin de inseguridad jurdica, toda vez que si es ofendido no
sabe si su pretensin va a ser satisfecha o si efectivamente se
castigar al autor de un delito; y por otro lado el delincuente al saber
y tener conocimiento de todas estas deficiencias, sigue cometiendo
ilcitos en virtud a que no se le sanciona adecuadamente tal
549
circunstancia la apreciamos en un sinnmero de casos de fraudes,

abusos de confianza, delitos que como sabemos, el delincuente a
sabiendas de que no tiene para pagar un crdito este lo pide bajo el
argumento bien conocido que fiado o a crdito, hasta
la
catedral, en donde todava tiene el cinismo de decir otra frase bien

trillada, debo no niego, pago no tengo , y te pago con crcel,
ello porque saben que una deuda de carcter civil no se puede
considerar delito (artculo 17 Constitucional), as podemos seguir
sealando una serie interminables de casos en donde por una
deficiente integracin de la averiguacin previa penal el gobernado
ha perdido credibilidad en la imparticin administracin y
procuracin de justicia.
por lo que si durante la etapa de la averiguacin previa penal, el
Ministerio Pblico, realiza su averiguar, sus indagaciones, sus
investigaciones de manera anticipada, la que habr de suceder a la
consignacin y por ende a la instruccin dentro del proceso judicial
propiamente dicho; donde dicha autoridad tendr la confirmacin o
rechazo de los datos y hechos que originalmente arroja la
averiguacin, de tal suerte que un buen investigador (si emplea el
mtodo cientfico) deber
estar plenamente conciente
de su
ignorancia acerca de la respuesta que va encontrar; lo nico que

debe tener clarificado es el problema que tratar de resolver. Por lo
que
podemos
afirmar
que
las
leyes
secundarias
(no
constitucionales), no slo dan al Ministerio Pblico, la funcin

550

investigadora, persecutora, e indagatoria de los delitos, sino que

tambin
le autorizan la probatoria
(pues cuando realiza la
consignacin segn apreciamos en lneas anteriores en los

considerndos, tiene por fuerza que otorgarle valor jurdico a los
medios de prueba existente y encontrados hasta el momento y as lo
hace al hacer alusin en tal apartado a los ordenamientos del Cdigo
de Procedimientos Penales del Estado de Michoacn en su artculo
33), luego entonces, a lo que en Mxico se le suele llamar
averiguacin previa penal, implica tanto actos de esa institucin
como de la confirmacin, sin llegar al extremo de invadir la esfera
del rgano jurisdiccional; lo que pasa es que existe una deficiencia
clara en la apreciacin que debe hacer el rgano persecutor de los
delitos al cumplir con su funcin; porque tal parece que a dicha
autoridad lo nico que le interesa es consignar, se acrediten o no los
extremos de los requisitos de procedibilidad, mismos que ya hemos
comentado.
Nuestras leyes secundarias sealan los requisitos necesarios para
este menester, tal es el caso de que el CFPP, nos dice en su artculo
134, que el Ministerio Pblico, tendr la obligacin, despus de
encontrar acreditados los elementos del cuerpo del delito y la
presunta responsabilidad; en los trminos del artculo 165 y el 168
del citado ordenamiento, a su vez, en relacin con el artculo 15
fraccin II, pero obviamente previo a ello observar el
551
cumplimiento total del artculo 16 constitucional; en relacin al

cdigo procesal michoacano, en sus artculos 35, 36 y el 225,
previo a estos requisitos deber estar sujeto a lo que nos sealan el
artculo 16 de la constitucin, sin embargo la diferencia que
encontramos entre la legislacin Federal y la Estatal, es que la de
Michoacn, se sigue llamando al cuerpo del delito tipo penal, lo
cual como sabemos desde 1998, ha cambiado a nivel federal por el
nombre del cuerpo del delito y segn los estudiosos es para bien, ya
que no permite confusiones.
Pero, que es lo que tiene que hacer el juez, si es procedente que
se gire la orden de aprehensin o detencin, deber precisamente
estudiar si el cuerpo del delito y la probable responsabilidad del
denunciado se encuentra acreditadas y para ello necesariamente se
tienen que tener comprobados los siguientes extremos; haciendo un
anlisis de ambas legislaciones diremos que el artculo 35 del
cdigo michoacano, es un poco ms claro que el 134 del cdigo
federal; puesto que seala los siguientes requisitos:
a) La existencia de la correspondiente accin penal u omisin
de la lesin o en su caso el peligro efectivo, de que ha sido
expuesto el bien jurdico protegido;
b) La forma de intervencin de los sujetos activos; y
c) La realizacin dolosa o culposa de la accin u omisin.
De igual manera se debern tener por acreditados los siguientes
requisitos, si el tipo penal lo requiera:
552

a) Las cualidades del sujeto activo y del pasivo;

b) El resultado y su atribuibilidad a la accin u omisin;
c) El objeto material;
d) Los medios realizados;
e) Las circunstancias de modo, tiempo, lugar y ocasin;
f) Los elementos normativos;
g) Los elementos subjetivos especficos; y
h) Las dems circunstancias que la ley prevea.241
Estos requisitos tienen como objeto acreditar la conducta del
activo y del pasivo (cualidades), conducta que no es otra cosa que el
hecho o dato propio del acto delictivo, constituyndose estos como
el delito en s; mientras que el resultado es a consecuencia, de un
hacer o no hacer (segundo requisito), ste resultado debe ser
necesario pues de lo contrario estaramos en el supuesto de que no
se despleg ninguna conducta o cualidad de los sujetos; por otra
parte para que puedan darse estos dos supuestos, se necesita de un
nexo causal, (conocido por algunos tratadistas
como el objeto
material); stos tres criterios ya mencionados solamente pueden

validarse por (los medios realizados), que no son otra cosa que las
pruebas o datos que sirven para determinar el requisito cinco y seis,
porque constituyen los ordenamientos normativos del delito; as
mismo estos criterios de manera unida van a poder dejar manifiesto
241
Ob. Cit. Pg. 275.
553
el conocimiento de juzgador, base a su preparacin profesional

jurdicamente hablando y a su experiencia lgica.
Por otra parte para resolver sobre el acreditamiento de la
probable
responsabilidad del denunciado, la autoridad deber
constatar sino no existen justificadas a favor del denunciado alguna

causa de excluyente de incriminacin y si en cambio obren datos
suficientes para acreditar la probable responsabilidad y los extremos
del ejercicio de la accin penal, hecha por el Ministerio Pblico, a
travs de todos los medios de prueba sealados por la ley. Esto en
cabal cumplimiento con lo que nos seala el artculo 16
constitucional; mismo que ya
hemos analizado. Asimismo en
similares circunstancias el cdigo federal, seala adecuadamente

todos estos extremos a los que nos hemos referido en materia local.
Por lo que sobre la base de tales requisitos y supuestos el juez podr
determinar procedente la accin penal solicitada por el Ministerio
Pblico, que bien puede ser, la respectiva orden de aprehensin o
detencin, por estar acreditados en contra del sujeto activo de un
delito los requisitos de procedibilidad del delito, por lo que
consideramos que los elementos fundamentales de dichos requisitos
de procedencia sern nicamente la conducta desplegada, el
resultado como consecuencia y el nexo de causalidad como parte
intermedia de los dos primeros; ya que a nuestro criterio los otros
requisitos, son aspectos objetivos, (de la norma) y sujetivos (del
juzgador); los cuales necesariamente deben apreciarse en el
554

cumplimiento de su actuacin del rgano judicial, ms no
del
cuerpo del delito y la presunta responsabilidad del autor del ilcito,

(estos criterios se ampliarn y explicarn ms adecuadamente en el
captulo quinto, cuando comentemos las pruebas dentro de la
averiguacin previa penal, que aunque se refieran a esta institucin
como sabemos son las mismas que sirven en el proceso).
Contrario a la procedencia de que se gire la orden de aprehensin
o de comparecencia, cuando no se encuentren acreditados los
extremos de los artculos ya sealados ( como son que el Ministerio
Pblico lo solicite; que el delito imputado, tenga sealada cuando
menos pena privativa de la libertad; que haya procedido denuncia o
querella de un hecho sealado por la ley y determinado como delito;
y que existan datos que acrediten los elementos que integran el
cuerpo del delito y la probable responsabilidad del denunciado; de
igual manera procede negarse la orden de aprehensin cuando el
delito que se imputa no tenga previsto pena privativa de la libertad,
en este supuesto nicamente la autoridad jurisdiccional, determinar
que el denunciado se presente en da y hora hbil de despacho para
ello, so pena de hacerlo por la fuerza en calidad de libre).
En estos supuestos la autoridad jurisdiccional ordenar que por
no encontrase reunidos los requisitos de procedibilidad del ejercicio
de la accin penal hechos por el Ministerio Pblico; a travs de la
comprobacin del cuerpo del delito y la presunta responsabilidad
555
del autor del delito, mediante los tres elementos fundamentales a

saber, como son la conducta desplegada, mediante la realizacin del
hecho delictuoso; la consecuencia de ese hecho que se materializa
en el resultado, y la conexin existente entre estos dos elementos
como es el nexo de causalidad, entonces el juez ordenar el regreso
del
expediente
al
rgano
investigador
para
su
trmite
correspondiente, por no encontrase reunidos los requisitos

contemplados en el artculo 16 de la CPEUM, en relacin con el 195
del CFPP, este criterio como lo vemos es a nivel federal (artculo
142 del CFPP), debindose negar en consecuencia, la orden de
aprehensin, comparecencia o en su caso el cateo. Sin embargo a
nivel estatal, existe el criterio, desde nuestro punto de vista errneo
que dice, que al no haberse reunidos los elementos de
procedibilidad, haciendo alusin a los ya sealados, tanto a nivel
constitucional como a los de la ley secundaria (afirma el artculo
220, del Cdigo Michoacano),
el juez debe negar la orden de
aprehensin o comparecencia (ntese no hace alusin al cateo), por

no estar reunidos los requisitos de procedibilidad; por lo que el
Ministerio Pblico, puede aportar pruebas en el proceso para
satisfacer dichos requisitos; creemos que los legisladores locales
cometieron un error garrafal de interpretacin de las funciones del
Ministerio Pblico, pues probablemente creyeron que se trataba del
mismo que investiga y persigue a los delitos, lo cual es totalmente
errneo, porque al darle la facultad ya sealada, entonces dicha
556

institucin se convierte en rgano acusador en la averiguacin

previa y en juez del proceso, o como decimos comnmente se
convierte en juez y parte. Por lo que ya en el artculo siguiente
(221), pretende corregir dicho criterio al sealar que cuando no se
encuentren reunidos los elementos de procedibilidad o la
terminacin previa de una cuestin prejudicial, se ordenar la
libertad inmediata del detenido, pero vuelve a incurrir en el error de
que se le dar aviso al Ministerio Pblico para que subsane la
omisin; por lo que creemos y comulgamos con la idea y criterio
sustentado a nivel federal, toda vez que el juez no puede dar aviso al
Ministerio Pblico de su adscripcin para que subsane deficiencias
existentes en la averiguacin previa penal, no olvidndonos que el
primero tiene como potestad ser el representante del ofendido en el
proceso y por tanto entre sus funciones est la de aportar pruebas en
el proceso, las cuales servirn para confirmar que en el ejercicio de
la accin penal (ejercitada por el segundo) se encuentra debidamente
integrada por haberse perseguido e investigado el delito; pero nunca
se tendr facultades para que uno invada las esferas del otro, porque
ello implicara que se violaran derechos del individuo consagrados
en los artculos 14 y 16 Constitucionales.
Luego entonces al hacerse
regresar el expediente al rgano
investigador, (para su trmite correspondiente, aqu implica que ste

rgano es quien debe integrar debidamente la averiguacin previa
557
penal y no el juez, potestad otorgada en el artculo 21

constitucional), ste tendr las siguientes atribuciones; averiguar e
investigar por todos los medios necesarios habidos y por haber,
nuevos datos o hechos que van a permitir encontrar los requisitos
que la ley exige para la procedencia del ejercicio de la accin penal;
y de no encontrarlos, entonces se decidir, por resolver sobre el
archivo o la reserva, (criterios ya comentado en lneas anteriores)
del citado expediente, por que no se encuentran reunidos dichos
presupuestos, pues de lo contrario, el juez estara invadiendo esfera
del Ministerio Pblico. Esto es que el rgano judicial no puede
perseguir los delitos, sino nicamente puede decir el derecho.
Esta negacin de la orden de aprehensin, comparecencia o
cateo, ocurre luego de analizar que en lugar de ordenar el
procesamiento se declare la no aprehensin, ya sea por falta de
presupuestos procsales o por falta de inters por parte del ofendido
y en algunos casos por parte de la autoridad investigadora, como
condicin fundamental de la accin.
Jorge Alberto Silva Silva,242 en su obra
Derecho Procesal
Penal, nos seala que a pesar de que la promocin de la accin (se

refiere al ejercicio) se ha ejecutado o deniegue la accin o bien
impide la prosecucin, pudiendo ser algunos de los siguientes
ejemplos:
242
SILVA, Silva Jorge Alberto. Derecho Procesal Penal. Editorial Oxford. Segunda edicin.
Mxico, 1995. Pgina 300.
558

a) Que el sujeto activo del proceso no ste legitimado; por

ejemplo que no sea el Ministerio Pblico el promovente;
b) Que la causa
Petendi no encuadre en una descripcin
delictiva (que no sea tpica); y

c) Que aun cuando la causa Petendi pueda calificarse como
delictuosa (que sea tpica, antijurdica y culpable), el derecho en
que se soporte la pretensin no proceda, por ejemplo que est
prescrito, que no exista alguna excusa absolutoria, que exista
alguna causa de impunidad o de inviolabilidad a favor del
potencial sujeto activo del proceso, etctera.
Creemos que existe un error de fondo en el ltimo criterio
sostenido por el autor, precisamente porque se refiere al sujeto
activo del proceso y en este caso sabemos que es el Ministerio
Pblico, por lo que debi decir del sujeto activo del delito; por otra
parte dicho autor se refiere a cuando ya existe un proceso en s no
cuando se niega la orden de aprehensin o comparecencia; por lo
que efectivamente cuando ya inicia un proceso y la autoridad
judicial se percata de que existen deficiencias en cuanto a las partes
del proceso, ste tiene que adecuar el proceso conforme la ley se lo
indique.
Este aspecto es de vital importancia, en la vida del proceso penal
porque va a permitir al rgano jurisdiccional, determinar si
efectivamente se obr conforme a lo que la ley seala; esto es, que
559
el juez al momento de recibir la consignacin con detenido o sin

este; proceder de inmediato a determinar si la detencin fue
apegada a lo que la constitucin seala, por lo que para un mayor
conocimiento mencionaremos el artculo 19 el cual a letra dice:
Ninguna detencin ante autoridad judicial podr exceder
del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indicado sea
puesto a su disposicin, sin que se justifique con un auto de formal
prisin, en el que se expondrn; el delito que se le imputa al
acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin, as como
los datos que arroje la averiguacin previa, los que debern ser
bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer posible la
responsabilidad del indiciado.
Este plazo podr prorrogarse nicamente a peticin del
indiciado, en la forma que la ley seala. La prolongacin de la
detencin en su perjuicio ser sancionada por la ley penal. La
autoridad responsable del establecimiento en que se encuentre
internado el indiciado, que dentro del plazo antes sealado no
reciba copia autorizada del auto de formal prisin o de la solicitud
de prrroga, deber llamar la atencin del Juez sobre dicho
particular, en el acto mismo de concluir el plazo y, si no recibe la
constancia mencionada dentro de las tres horas siguientes pondr
al indiciado en libertad.
Todo proceso se seguir forzosamente por el delito o los
delitos sealados en el auto de formal prisin, o de sujecin a
560

proceso. Si en la secuela del proceso apareciere que se ha cometido

un delito distinto del que se persigue deber ser objeto de acusacin
separada, sin perjuicio de que despus
pueda decretarse la
acumulacin, si fuere conducente.

Todo maltratamiento que en la aprehensin, o en las
prisiones, toda molestia que se infiere sin motivo legal; toda gabela
o contribucin en las crceles, son abusos, que sern corregidos
por las leyes y reprimidos por las autoridades.243
Como ya lo sabemos en el primer supuesto (artculo 16 de la
CPEUM), apreciamos que existe una garanta de libertad, de
propiedad, y de seguridad del gobernado, para no ser molestado en
sus bienes y en su vida, salvo existencia de un mandamiento sea
ministerial o judicial, efectivamente este artculo manifiesta entre
otras cosas que una persona cuando es detenida debe serlo mediante
las instituciones sealadas, teniendo la autoridad ministerial
investigadora de los delitos, un tiempo de cuarenta y ocho horas
para resolver su situacin jurdica, esto es para realizar la
consignacin por haberse comprobado el cuerpo del delito y la
presunta responsabilidad; o en su caso, ordenar su libertad absoluta
o bajo las reservas de ley. Porque puede darse el caso de que la
detencin de una persona exceda del trmino ya sealado,
presumindose en consecuencia que existi una incomunicacin del
243

Editorial ABZ 1d. Volumen 67. Ao 6.Morelia, Michoacn. 2000. Pgina 6.
561
denunciado y por lo tanto las declaraciones vertidas no tendrn

validez. La teora nos permite entender a esta institucin, sin
embargo en la realidad, vemos que el Ministerio Pblico con la
omnipotencia que la propia constitucin le otorga, puede evitar
todos estos requisitos necesarios para su consignacin, puede alterar
las fechas o sealarlas conforme a los requisitos que la propia ley
autoriza, esto es a su libre antojo, ordenar las diligencias necesarias
y declarar a cuanta persona crea esencial para lograr la
comprobacin del cuerpo delito y el acreditamiento de la presunta
responsabilidad; esta afirmacin, la hacemos precisamente por que
el detenido no sabe que tiempo es el que tiene que estar privado de
su libertad, y el Ministerio Pblico, abusa de su poder, porque
aunque la ley le exige los trminos de su procedencia, este no los
toma en cuenta, amn de que aunque en la actualidad se exige la
presencia del abogado defensor, cuando no existe el particular se
nombra el de oficio, que en un ochenta por ciento de los casos as
sucede, este nunca defiende al detenido adecuadamente, porque no
se conocen; provocando con ello
que al detenido se le digan
mentiras, tales como que declare que fue el culpable o que hizo tal o
cual cosa y que con eso luego se ir para su casa; o declrate
culpable porque tu compaero ya dijo; o en casos extremos el
Ministerio Pblico redacta todos los hechos y nada ms exige la
firma, o por amenazas de ser golpeado por la polica ministerial;
casos como estos son comunes en todas las agencias del Ministerio
562

Pblico; por lo que la sociedad ya no confa en dicha institucin y

cuando hablan de sta la escuchan con temor debidamente fundado;
porque adems como sabemos al detenido no se le admiten pruebas
para descargar sus acusaciones, por lo que no podemos afirmar que
el Ministerio Pblico cumpla con su funcin de ser investigador o
perseguidor de los delitos, buscador de las pruebas para encontrar la
verdad histrica, ni mucho menos que sea representante de la
sociedad, porque no lo es, ya que cuando existe un hecho delictuoso
le pide al ofendido que ofrezca las pruebas que l tenga, las cuales
se basan en dos: testimonial y documental si existe, y sin no existen
l se encarga de prefabricar el delito o prefabricarlos, por otro lado
no acta de manera imparcial al determinar el ejercicio o no de la
accin penal, toda vez que el Ministerio Pblico, tanto debe proteger
al ofendido como al detenido procurando encontrar la verdad de los
hechos que le estn siendo denunciados con la finalidad de no
castigar a inocentes y no dejar en libertad a personas que son
culpables.
563

CAPITULO QUINTO
IMPORTANCIA DE LAS PRUEBAS EN LA AVERIGUACIN PREVIA
PENAL EN LA LEGISLACIN MEXICANA
SUMARIO: I. QU ES LA PRUEBA EN MATERIA PENAL. II.- OBJETO DE LA

PRUEBA. A.-Por su fin. B.- Por su contenido. C.- Por su interpretacin. D.- Por su alcance.
III. RGANOS DE PRUEBA. A.- Testigos. B.- Indiciado. C.- Denunciante. C.- Peritos. IV.
MEDIOS DE PRUEBA EN MATERIA PENAL. A.- Confesional. B.- Testimonial. C.Documental. D.- Inspeccin ocular. 1.- Ministerial. 2.- Judicial. 3.- Reconstruccin de
hechos. E.- Careos. F.- Confrontacin y reconocimiento de objetos. G.- Pericial. H.- Indicios.
I.- Presuncional e instrumental (aporte de las ciencias). V. VALOR DE LAS PRUEBAS. 1.MTODOS. A.- Tasada. B.- Libre apreciacin. C.- Mixta. D.- Por los principios de la sana
crtica. VI. IMPORTANCIA DE LAS PRUEBAS EN LA AVERIGUACIN PREVIA
PENAL.. 1.- Como base para acreditar los hechos motivo del proceso. VII. CRITERIOS
JURISPRUDENCIALES DE LAS PRUEBAS MINISTERIALES. VIII. OBLIGACIN DEL
MINISTERIO PBLICO DE LLEVAR LAS PRUEBAS AL JUEZ, SOBRE LA VERDAD
HISTRICA DE LOS HECHOS QUE SE LE CONSIGNAN.
En los captulos que abordamos con anterioridad comentamos los

antecedentes histricos del Ministerio Pblico, desde
su
nacimiento, hasta un anlisis comparativo de los diferentes sistemas

del mundo. De igual manera se trataron las funciones, estructura y
actuacin de dicha institucin en el mbito federal y estatal; se
establecieron los principios y las caractersticas del rgano
investigador, de la averiguacin previa penal; asimismo se habl de
los deberes de la institucin, de la subordinacin jerrquica, de la
autonoma, y se emitieron opiniones con relacin al desempeo de
dicha institucin; en este captulo vamos a apreciar la importancia
564

de las pruebas en la averiguacin previa penal como parte

fundamental del presente tema de investigacin, para con
posterioridad tratar de entender lo que es la prueba en materia penal,
el objeto, los rganos de prueba, medios, etc. Procurando encontrar
las similitudes entre la averiguacin previa y el proceso penal.
Vale la pena recordar que la averiguacin previa reviste vital

importancia dentro del anlisis en concreto de la prueba; toda vez
que existe una tendencia de los diferentes autores al analizar la
prueba y valorarla nicamente en el mbito del proceso penal,
como una potestad imperativa del rgano juzgador; reconociendo,
este supuesto pero sin aceptarlo, opinamos que dicho criterio en
nuestro sistema jurdico debe ser ampliado, toda vez que el rgano
investigador, para realizar el ejercicio o no de su accin penal,
necesariamente tiene la facultad de considerar, estimar y determinar,
los medios, actos, o hechos que van a servir para encontrar los dos
supuestos fundamentales del ejercicio de la accin penal; como ya
lo apreciamos en captulos anteriores sabemos que estos supuestos
son la comprobacin del cuerpo del delito; con sus elementos
bsicos como es la accin u omisin de una conducta tipificada por
la ley como un delito; conducta que cuando veamos el objeto de la
prueba nos va a permitir entender que son los hechos desplegados
por el comportamiento humano; otro elemento es el resultado o
565
consecuencia lgica jurdica del actuar de la persona que realice los

actos delictivos; y en medio de estos dos elementos vamos a
encontrar el nexo de causalidad entre la realizacin de la conducta y
el resultado; siendo ste el elemento imperativo de los dos que
sealamos con anterioridad, para la debida comprobacin del cuerpo
del delito, pues si falta alguno o no existe ese nexo causal podemos
afirmar que no se encuentra comprobado el cuerpo del delito; con
estos tres elementos bsicos el Ministerio Pblico va a poder
determinar sobre la presunta responsabilidad del detenido o
presentado; puesto que si realiza una conducta es lgico que se
espera un resultado y conforme a esta realizacin vamos a encontrar
la existencia del nexo causal; luego entonces la presunta
responsabilidad del autor del delito se encuentra plenamente
justificada; por estas circunstancias podemos determinar que el
anlisis, consideracin y estimacin de la prueba no es un asunto
exclusivo del rgano jurisdiccional, sino que tambin el rgano
investigador en su actuacin y funcionamiento tiene ingerencia,
segn podremos apreciar con posterioridad.
En efecto podemos afirmar que la labor del jurista no se debe
limitar a las normas jurdicas penales que tienen vigencia, en virtud
a que son fundamentales los hechos, actos y datos como elementos
fcticos de anlisis y de estimacin, porque estos no deben estar
aislados del derecho y por ende deben ser aplicados; porque antes de
aplicar la ciencia jurdica se debe constatar, lo que es, lo que no es o
566

lo que ha sido, por ello, afirmamos que la ciencia jurdica no es

puramente normativa; porque no se agota con la deduccin sino que
depende en gran medida del saber experimental y del mtodo
inductivo, siendo aqu donde encontramos el criterio fctico del Juez
al decir el derecho; porque la prueba es esencialmente
indestructible, jurdicamente necesaria, axiolgicamente soberana y
sociolgicamente exigible.
ngel Martnez Pineda244 al respecto, dice que la prueba:
Es esencialmente indestructible; porque se funda en premisas
que dan firmeza y solidez al silogismo, al manejarse con
maestra el argumento y disparar certeramente las bateras de
la fuerza dialctica;
Es
jurdicamente
necesaria;
porque
es
absolutamente
imprescindible para fundar un derecho exigible en la

controversia procesal y para decretar la responsabilidad o
inocencia del imputado. Recordemos al sujeto principal y el
objeto accesorio del proceso penal;
Es axiolgicamente soberana; porque es plenitud decisoria, es
estimativa jurdica y es valoracin con aporte filosfico en su
estructura que siempre se fortalece en la reflexin; y,
244
MARTINEZ Pineda, ngel. Filosofa Jurdica de la prueba. Editorial Porra. Mxico. 1995.
Pg. 5.
567
Es sociolgicamente exigible; por el constante e indeclinable

empeo de la sociedad por la realizacin de la justicia, tanto
en la absolucin como en la condena.
De tal suerte que la prueba, como institucin tendiente a lograr
certeza en las decisiones y determinar los dos principales entes
encargados de administrar y decir la justicia, como son el Ministerio
Pblico en la averiguacin previa y por consecuencia en la labor
judicial del juez, ser la investigacin del estado de los hechos y el
allanamiento de la solucin jurdica, la primera como el
esclarecimiento de la cuestin de hecho que no debe de desestimarse
como una actitud propiamente del proceso, sino tambin en el
mbito de la investigacin y de la indagacin, porque adems no son
circunstancias apreciadas exclusivamente en el mbito penal y muy
en raras ocasiones en el mbito civil, en donde la decisin depende
de las dems especies del proceso y no de la base fctica, de modo
tal que la actividad del derecho consiste en resolverlas mediante la
determinacin del estado de los hechos, incluso en muchos de los
casos al esclarecer los hechos es como si se esclareciera el derecho,
terminando con el procedimiento, por lo que creemos que la labor
es investigativa activa y por ende la judicial nos van a favorecer tal
y como sucede en otros sistemas jurdicos, como por ejemplo el
anglosajn en donde el centro de gravedad de la determinacin del
derecho est en el esclarecimiento del estado de los hechos; porque
es ah donde se resuelven los grandes problemas sobre el juicio
568

jurdico y si no est aclarado el estado de los hechos no vamos a

encontrar un criterio adecuado procedimental esto es dentro del
juicio que se resuelve en el proceso; por ello consideramos que todo
funcionario de carcter ministerial o jurisdiccional deben reunir los
siguientes requisitos:
1.- El conocimiento expreso de la ley en todos sus mbitos.Respecto del conocimiento propio de sta, y sobre todo en el
conocimiento profundo de lo que est realizando;
2.- El reconocer acertadamente la interpretacin jurdica.- Como
parte de la hermenutica, propia de la semitica, para poder valorar
adecuadamente los criterios jurisprudenciales; en donde se aplica la
ley al caso concreto sin desprenderse de la casustica para tratar de
obtener una libre apreciacin de los hechos que conforman la
conducta del individuo; y
3.- La exigencia de una preparacin y profesionalizacin.- En
forma constante de los sujetos que se encargan de administrar, por
un lado la justicia, y por otro la de juzgar cumpliendo con ello con
los presupuestos jurdicos que nos sealan actualmente el artculo
14 constitucional en donde se establece, entre otras cosas, que el
rgano jurisdiccional para dictar juicios debe apoyarse en primer
lugar en lo que nos seala la ley, conforme a la pirmide jerrquica
que nos seala Hans Kelsen; ello precisamente porque se debe
analizar en primer lugar a la constitucin, despus las leyes
569
secundarias y despus las leyes reglamentarias, sin que sea a la

inversa; y por ende la aplicacin de la ley, en segundo lugar la
interpretacin propia del juzgador y el tercero la aplicacin de los
principios
generales
del
derecho;
criterios
debidamente
determinados en base a los supuestos previstos con anterioridad,

toda vez que no podemos hablar de un conocimiento expreso de la
ley, si no se tiene una preparacin y formacin profesional, no
podemos aplicar los principios de derecho si no se conocen y como
parte final no podemos hablar de una interpretacin, para conocer la
jurisprudencia, sino tenemos los cimientos slidos de la semitica
jurdica, de la terminologa y de la hermenutica.
Estos criterios slidos del conocimiento jurdico son necesarios
no solamente para el juzgador, sino que adems deben ser
presupuestos imperativos para que quien ejercita la accin penal
(nos referimos exclusivamente al Ministerio Pblico), tendr que
valorar los hechos constitutivos de su proceder; fundando y
motivando
su
resultado
precisamente
en
las
legislaciones
secundarias o en lo que no seala la propia Constitucin como

mxima defensora de los derechos y de las garantas del hombre,
consagradas en todos los sistemas jurdicos del mundo; en Mxico
las encontramos en la parte dogmtica, artculos del primero al 29;
que consagran las garantas de libertad, seguridad, propiedad e
igualdad de todo ciudadano; a lo cual tanto el rgano investigador
de los delitos, como el rgano jurisdiccional estn obligados a
570

proteger, brindando un equilibrio en el procedimiento y en el

proceso, procurando no dejar en estado de indefensin a ninguna de
las partes.
Los criterios sustentados con anterioridad, por desgracia, en la
actualidad carecen de certeza y veracidad jurdica porque tal parece
que el rgano investigador y persecutor nicamente trata de realizar
una consignacin cuando le es sealado un hecho delictuoso y
considerado por la ley como delito, sin investigar la verdad histrica
de los hechos realizados, olvidndose completamente que su
funcin es la de proteger tanto al ofendido como agraviado o sujeto
pasivo de un delito por habrsele infringido un derecho y su inters
jurdico; as como al que est siendo denunciado o querellado; toda
vez que dentro de sus atribuciones y funciones vamos a encontrar
supuestos de ordenamientos jurdicos para ambas partes y no como
lo apreciamos en la realidad, donde cuando no existen delitos, o
bien el Ministerio Pblico los prefabrica o los inventa, confiando
exclusivamente
en lo que sus auxiliares determinan (polica
ministerial, peritos, psiclogos, criminlogos, estos dos ltimos

cuando existen), tambin confan en los testigos preparados que
presenta la parte ofendida y en la declaracin de stos.
Nos referiremos a los dos rganos que conforman el derecho
penal,
en consecuencia resulta loable hablar del rgano
jurisdiccional quien presumiblemente se concreta a realizar lo que la

571
ley indica en atencin a la potestad que le brinda el artculo 21

constitucional, que entre otras cosas seala que corresponde al
rgano jurisdiccional la imposicin de las penas y de las sanciones;
luego entonces, la potestad ya sealada le implica la observancia de
la ley, pero sta no es limitativa tal y como ya lo mencionamos al
sealar los criterios del artculo 14 constitucional; ste sealamiento
lo hacemos precisamente por que el rgano jurisdiccional al resolver
la situacin jurdica del denunciado o querellado, seala que no
puede rebasar las esferas de su actuacin, refirindose a que no
puede determinar sobre la inocencia de una persona si no se lo
solicita sta o su defensor, aunque dicho rgano aprecie mediante la
consideracin y la estimacin de los medios de prueba y
los
criterios bien definidos de los principios generales del derecho, en la

actualidad el juzgador no resuelven lo procedente a la inocencia sino
que buscan a toda costa sealar que el denunciado es culpable de un
delito simplemente por no tener defensa adecuada o por no haber
desvirtuado los hechos de los cuales es acusado; concluimos por lo
sealamientos ya expresados de que los rganos que aqu hemos
abordado
formal parte del derecho penal y que son parte del
ejercicio de la accin penal por un lado, y por otra que la decisin

del derecho se basa de manera exclusiva en criterios sostenidos por
el mbito normativo y no por el anlisis lgico jurdico de los
hechos fcticos, resultando a nuestro criterio entendible estos
sealamientos, porque como sabemos las reglas se encuentran
572

establecidas perfectamente pero tambin stas pueden
estar
equivocadas por que no dependen de circunstancias de tiempo,

modo y lugar, stas caractersticas son propias de los hechos
fcticos y no aplicables a la ciencia jurdica.
Marco Antonio Daz De Len,
245
seala que el estudio de la
prueba no debe aplicarse de manera exclusiva en el mbito del

derecho procesal, porque la prueba es asignatura de la ciencia en
general... Y continua afirmando, la prueba es tratada por los
cientficos, porque para lograr los objetivos dentro de sus ramas
particulares se conforman con hablar de experimentos y
observaciones en los que se apoyan para confirmar las
adecuaciones o descripciones entre las previsiones tericas y los
hallazgos empricos, pero sin indagar que sean en s, como objetos
de conocimiento de esos experimentos observaciones o tests, que en
su conjunto equivaldran en consecuencia a la materialidad y
prctica del criterio de la prueba. Consideramos acertado el
criterio sostenido por nuestro maestro, precisamente por que la
aplicacin de los hechos no nicamente debe concordar con la
norma que los prevenga, sino que adems deben ser ciertos.
Efectivamente, dicho criterio tambin sostenido por el autor que
consultamos, respecto de Hernando Devis Echandia, quien afirma:
245
DAZ, de Len Marco Antonio, Tratado sobre las pruebas penales, Editorial Porra,
Quinta Edicin. Tomo I. Mxico. 2000, Pg, 7.
573
"... El historiador, el qumico,
el investigador en cualquier
campo y hasta el artista necesariamente deben probar los hechos,

los resultados, los efectos y las causas de estos, reconstruyendo los
pasados, analizando los presentes, deduciendo los futuros; e
inclusive en el campo de las nociones abstractas, el lgico, el
filsofo y el metafsico tratan de comprobar sus teoras en la vida
ordinaria, el padre de familia, el ama de casa y hasta los nios
pretenden a diario probar sus actos o los de los otros, o bien actan
sobre la base de que ya han probado los resultados de esos
pequeos experimentos sobre los cuales adquiere la confianza
indispensable para su vida fsica y psquica. Podemos decir que
nadie escapa a la necesidad de probar, de convencerse de la
realidad o de la verdad. La nocin de la prueba est presente pues
en todas las manifestaciones de la vida humana. De ah que existan
una nocin ordinaria o vulgar de la prueba al lado de una nocin
tcnica y que sta vara segn la clase de actividad o ciencia a que
se aplique".246
Argumento vlido porque seala el autor citado, que se hacen
necesario demostrar los sucesos que motivan las hiptesis en que se
sientan las actividades propias de la valoracin de la prueba al
efecto de acreditar los sucesos que investiga y lo hace para
demostrarse a s mismo que van por el camino adecuado en sus
246
DEVIS, Echandia; Hernando Teora general de la prueba judicial ob. Cit. ibidem. Pg.
464.
574

trabajos; concluye que las causas judiciales pertenecen en definitiva

a la historia contempornea y el Juez, en cuanto a la parte
investigadora y de un historiador de casos concretos. De tal suerte
que las actitudes probatorias se presentan de manera irremplazable
en todas las faenas del hombre por lo que se aclaran que no es la
prueba un inters propiamente de los juristas, sino de la naturaleza
humana la nica diferencia que podemos sealar es el aspecto
tcnico que reviste en el anlisis jurdico respecto de su apreciacin.
D.
I. QU ES LA PRUEBA EN MATERIA PENAL

Por tratarse de un trabajo de investigacin, necesitamos que se
entienda el significado de la indagacin de los hechos, toda vez que

la labor del jurista no se limita a las normas jurdicas, a las cuales ha
de dar vigencia, esto es que debe constatar lo que es o en su caso lo
que ha sido, o quizs porque no mencionarlo lo que no fue, la
ciencia jurdica no es, pues puramente normativa, esta no se agota
con la simple deduccin sino que depende asimismo en gran medida
del saber, ya que experimentan el mtodo inductivo que se debe a
las metas principales la investigacin del estado de los hechos y el
hallazgo de la solucin jurdica; es muy difcil que el juzgador
determine el sustrato fctico de la prueba, esto es que nicamente
trata de dilucidar la cuestin del derecho por que este aspecto no
ofrece dificultades respecto a los hechos, toda vez que nicamente
575
se concreta a lo que la ley ordena y en la apreciacin que puede

hacer el rgano judicial para determinar el estado de los hechos, por
eso decimos que necesitamos jueces ms fcticos por que esclarecer
un hecho es tan importante como esclarecer el derecho,
probablemente que en muchos casos el esclarecimiento de los
hechos puede determinar la veracidad de un proceso, de tal suerte,
que tendr mucha ms importancia la resolucin jurdica de las
indagaciones de los hechos por que haya entrado a calificarse como
parte esencial de la labor procesal.
Creemos que esta opinin se encuentra contemplada en el
mbito jurdico anglosajn; toda vez que existe una idea clara de
que es la determinacin del derecho estatal en el esclarecimiento de
los hechos; es aqu donde se resuelven los grandes problemas
respecto de la prueba; porque la idea de que el juicio jurdico habr
de desencadenar en su sentencia final, sino sta debidamente
aclarado el estado de los hechos, constituye en el derecho
angloamericano ms que en el continental, un criterio de capital
importancia el informe todo derecho procedimiento. Criterios de
dichos sistemas que encierra muchas verdades por que mientras las
autoridades investigadoras cumplen con el descubrimiento de los
hechos o bien encontrarse en un error y al realizar los trmites
pertinentes para que el Juez determine lo procedente conforme al
derecho y el sentimiento de justicia, encontramos en consecuencia
que la decisin jurisdiccional puede encontrarse errada por lo que
576

creemos importante mencionar que la prueba en materia penal debe

reunir los siguientes requisitos:
1.- El conocimiento expreso de la ley; respecto de las
caractersticas y elementos propios del derecho, aunque la propia ley
a veces est errada en cuanto a la valoracin de las pruebas, quizs
lo sea porque no permita la libre apreciacin por parte del
investigador y que con posterioridad vaya a perjudicar al gobernado
por una decisin mal apreciada;
2.- Es importante considera la interpretacin que hace la
hermenutica jurdica de todo profesionista; pues permitir una
valoracin adecuada e interpretativo de los hechos constitutivos de
la prueba al efecto de considerar la casustica y le sistematicidad de
la materia, y;
3.- Debe existir un servicio permanente de preparacin
profesional; para funcionarios tanto en el mbito investigador a
travs de los apoyos criminolgicos, psicolgicos y socilogos que
van a influir de manera auxiliar con el rgano investigador y por
otra parte la
adecuacin fundamental del juzgador para poder
determinar con exactitud lo que ha investigado desde la

averiguacin previa penal a efecto de aplicar ciertos criterios
cientficos propios de su actuacin.
Creemos importante mencionar que la prueba en materia penal
tiene que familiarizarse con la idea de la comprobacin de hechos,
577
lo cual es ms difcil que en otros terrenos de la ciencia jurdica para

establecer reglas generales inequvocas; es aplicables por que
justamente en este lugar muchas veces no pueden darse reglas
perfectamente inequvocas, por que todo depende de las
circunstancias del caso los cuales como sabemos son totalmente
variables entre s y no se pueden abarcar todas las eventualidades
del caso en concreto por lo que siempre se parte de determinados
presupuestos tpicos ya establecidos, que al no ser valorados
adecuadamente provocan con ello confusin e incertidumbre y por
qu no decirlo inseguridad; por ello la prueba en materia criminal no
puede considerarse desde el punto de vista esquemtica; hay que
preguntarse si no existen factores especiales propios del caso en
cuestin que le quitan validez. Por ello el rgano investigador tiene
la obligacin de examinar personalmente sobre los medios o actos
que le han sido presentados y tomando en cuenta lo que seala la ley
su interpretacin y la preparacin profesional sobre la actividad que
est desarrollando y con el auxilio del personal que tiene a su mando
podr configurar adecuadamente la integracin de la de la
averiguacin previa penal, toda vez que con ello va a permitir el
reconocimiento expreso del conocimiento cognoscitivo del quehacer
histrico de la verdad real que tiene como fundamento la debida
valoracin de la prueba en materia penal.
Despus de haber analizado los criterios fundamentales de la
prueba penal en la indagatoria, se hace necesaria entender que es en
578

el proceso cuando se puede determinar la verdad completa; sin

pretender con ello ahondar la cuestin discutida por los filsofos de
que el hombre slo puede conocer la realidad plena o nicamente
smbolos, citando a Lessing, quien afirma que Dios es el nico ser
sin problema que aprecia la verdad completa sin haber sido
jurista en donde tambin Fenech, dice; que Dios es el nico ser
que para juzgar no necesita proceso, con ello no pretendemos
resaltar la, onmisciencia de Dios sino la tremenda contingencia del
proceso sometido a una problemtica tanto ms grave cuanto mayor
sea ley de que nosotros tengamos de la justicia. Por lo que a este
respecto, Del Vechio, dice; no hay interferencias alguna entre
hombres y no hay controversia posible por muy complicado e
imprevista que sta sea, que no admita y exigen una solucin
jurdica cierta.247 Y ello es as hasta tal punto que el tribunal que
regula ser fallar con el pretexto de silencio, oscuridad o
insuficiencia
de las leyes y incurrira en irresponsabilidad. Sin
buena razn, se ha tratado de llevar esta controversia del campo de

la filosofa terica a la indagacin procesal de los hechos, de tal
suerte que la determinacin del estado de los hechos en el proceso
tiene que partir siempre de la base (que es la investigacin y
persecucin del delito, facultad potestativa del Ministerio Pblico
segn lo contempla el artculo 21 Constitucional, y esto no debera
247
Autores citados por. MARTNEZ, Pineda ngel; Filosofa Jurdica de la prueba; Editorial
Porra ; Mxico. 1995. Pg. 5.
579
en realidad dar lugar a discrepancias), toda vez que en principio es

posible captar la verdad para el campo de la prctica jurdica
(proceso penal), esta opinin consideramos es la nica acertada.
De tal suerte que la verdad material o entera del proceso la
vamos a encontrar precisamente en el mbito de la base de la
averiguacin previa, criterio no comulgado por un abogado de
Berln: Ludwin Bendix248, quien se pronunci por la negativa y
sostuvo que la indagacin procesal de los hechos no tena por meta
la verdad material, pero dicha opinin choc merecidamente con el
general rechazo, por que si se quiere cargar al investigador con
dudas puramente acadmicas se hara inoperante su voluntad de
esclarecer los hechos y se limitara decisivamente su espritu
emprendedor, imprescindible para la labor profesional estos
razonamientos son tomados en la mayora de los estados de Europa
oriental en donde se llega a la conclusin de que en principio el
espritu humano tiene clara decisin de las conexiones fcticas y con
posterioridad encontrar la explicacin propia del derecho en s.
Por
lo
que
podemos
determinar
doctrinariamente
que
encontramos una influencia clara de los cambios que han existido en

la ltima dcada y media entre los fundamentos ideolgicos serios y
profundos que han hechos los diferentes procesalistas de la materia,
en atencin a que efectivamente existe una estrecha relacin directa
en las ideas procesales, a travs de la base del procedimiento que la
248
Ob. Cit, Ibidem. Pgina 464.
580

investigacin y persecucin de los delitos, y por otro lado el alcance

total a travs del proceso penal, todo ello, ligados precisamente en
los aspectos evolutivos del campo social, cultural y poltico de los
seres que conforman la vida humana; podramos afirmar que esta
circunstancia ha sido a partir de la culminacin de la segunda guerra
mundial hace aproximadamente cincuenta aos, donde a partir de
entonces se ha dado ms importancia a la defensa de las garantas
individuales, es decir el derecho se ha humanizado, precisamente
por que desde la indagatoria se ha pretendido que exista a nivel
mundial un criterio equitativo entre las partes, a efectos de lograr la
verdad material a los ojos de la opinin pblica, para resolver los
problemas relacionados con la comprobacin de los hechos,
tomando en cuenta lo narrado como lo hemos venido afirmando
desde la averiguacin previa y sea tal la terminacin del proceso,
por lo que se espera que en la imposicin de las penas en el futuro
se valga el Juez de todos los medios lcitos que sirvan para el
esclarecimiento de los hechos, y evitar el escepticismo general que
impera an en nuestro pas, toda vez que el ciudadano comn y
corriente tiene el temor fundado de comparecer a exigir un derecho
violados sobre todo en el mbito penal porque despus se le acusa
de coparticipacin o en su caso de elemento activo del delito, tal
circunstancia se repite cuando en la calle apreciamos hechos
delictuosos y no avisamos o entramos en defensa del que est siendo
581
agraviado o fue lesionado fsica o materialmente de un inters

jurdico propio, toda vez que luego se le aplica criterios de exigencia
de comprobacin de los delitos por parte de la autoridad
investigadora y de sus auxiliares; por lo que creemos que existe una
deshumanizacin del derecho penal, empezando por la sociedad que
no ha estado debidamente informada sobre sus derechos exigibles a
las instituciones creadas para la defensa de sus intereses; por las
mismas autoridades ministeriales y con posterioridad por las
judiciales, porque no existe actualmente un debido cumplimiento en
sus funciones y actuaciones; no quisiramos generalizar estos
conceptos porque sabemos que si existe autoridades en ambos
niveles que cumplen debidamente con su funcin, pero encontramos
por desgracia en la prctica, que es la gran mayora la que, a travs
del puesto que estn ocupando, buscan un enriquecimiento ilcito a
costa del dolor humano, por lo hacemos mencin al aforismo
aplicado tantas veces por el gran Ulpiano, de dar a cada quien lo que
legalmente le corresponda, de ser equitativo y justo en cuanto al
derecho y la obligacin que tiene y de aplicar la ley conforme a la
exigencia propia del caso en concreto.
Sin duda alguna la verdad material fue tambin meta anunciada
en pocas anteriores y la actual por lo que sera injusto atribuir
pocos mritos a las generaciones anteriores (de las obras ms
antiguas merecen especial reconocimiento y admiracin las de
Tevenar, Kitka y Jagemann, que se citan a menudo), sin embargo la
582

evolucin moderna ha llegado a una intensificacin en el mbito de

la averiguacin previa penal y del proceso, toda vez de que no es un
problema especficamente jurdico sino general que con cierta
variedad de matices debe ser superado por igual por el mdico, el
socilogo el historiador o el ingeniero y el acercamiento del deseo
de atenerse lo ms estrechamente posible la realidad no debe
atribuirse solamente razones de conveniencia. Porque cuando ms y
recusable sea el deseo de captar en su plenitud lo que ha acontecido,
tanto ms obligado se sentir el investigador a apreciar
penetrantemente los resultados de las probanzas; esto se manifiesta
en los pases occidentales, no menos en los del bloque oriental en
los cuales el deber de hacer un juicio primorosamente crtico es
fundamentado
generalmente
desde
el
punto
de
vista
del
materialismo dialctico, que como sabemos a travs del uso de la

razn que implica una confesin y la existencia cambiantes de las
necesidades sociales son un claro ejemplo de que el investigador
busque afanosamente un sustento jurdico para dar fuerza legal a sus
testigos, auxiliares y peritos que forman parte de la actividad
investigadora y poder formar un juicio propio para llegar a la verdad
objetiva, con el firme propsito de superar el mero examen
superficial que prometa buenos resultados y lograr que ste sea
positivo. Encontramos que resulta aprovechable la mera exigencia
de la apariencia singular del caso hasta los factores de poca monta
583
totalmente secundarios a la vista pero que van a servir de mucha

vala para la comprobacin de los hechos; respecto del tiempo,
modo, lugar y circunstancia que motivan la conducta delictiva de los
entes del delito. Por lo que creemos que, con el afn de buscar la
verdad pura, se deben emplear todos los medios probatorios
existentes para que la ciencia jurdica tome en cuenta esta realidad al
elaborar los principios generales; todo ello con el nico objeto de
lograr el esclarecimiento de un suceso o situacin para saber si
realmente se ha producido; por lo que atendiendo al punto de vista
de la teora del conocimiento de las causas, Stein,249 sostiene con
ms correccin, diciendo que la prueba ha de proporcionar al juez
una imagen acertada de la verdad del juicio de los hechos; teniendo
en mira precisamente que el criterio del juzgador pretender saber si
existen puntos de apoyo suficientes para suponer que son ciertas
determinadas circunstancias fcticas y conforme a esto puede
considerarse convencido de su realidad; puesto que mediante el
procedimiento probatorio se busca crear una concepcin del estado
de los hechos que se asegura con vinculante tambin para terceros, o
poner en claro que tal concepcin no es asequible. Esto vale por
igual para el procedimiento penal como por el proceso civil el litigio
administrativo, y las dems especies del proceso. Efectivamente si
se pretende entender los hechos y las circunstancias que motivan
una conducta, debemos comprender que necesariamente quien vaya
249
Ob. Cit. Pgina 469.
584

a determinar de manera provisional, (rgano investigador) y con

posterioridad de manera definitiva (rgano jurisdiccional), toman en
cuenta los criterios fcticos que motivan las conductas que
interviene en esos hechos, toda vez que no pueden emitir una
determinacin nicamente enfocada en el aspecto normativo, porque
muchas de las veces como nos encontramos en la realidad algunos
ordenamientos actualmente se encuentran desfasados de las
circunstancias propias de nuestro tiempo; por ello tanto el rgano
investigador como el juzgador deben tener un amplio conocimiento,
en el mbito psicolgico, sociolgico, criminalstico y de antemano
en la norma que es la ley fundamental para, por una parte, investigar
debidamente los actos puestos a su conocimiento y que
presumiblemente son delitos y por otra parte la ley la decisin
fundamental y estricta conforme a derecho.
Marco Antonio Daz de Len, dice que La prueba material
es aquella institucin que en el mbito de las relaciones jurdicas
regidas por el derecho que se destinan a la justificacin de la
existencia de determinados acaecimientos de la vida real que no
tiene como finalidad especfica lograr la conviccin psicolgica del
Juez, ni de ningn destinatario personal determinado, sino
simplemente acreditado objetivamente el dato a que la prueba se
refieren, es decir, proporcionaran definitiva legitimaciones para el
585
trfico jurdico, abstraccin hecha de cualquier repercusin

procesal en que ulteriormente pueda pensarse". 250
Por lo que creemos y conforme al criterio sostenido por el autor
en cita, vamos a encontrar la concreta voluntad de la ley plasmada
en las normas sustantivas, salvo en las excepciones que las propias
leyes penales sealan respecto de los delitos perseguibles de oficio,
en donde existe por su propia actividad desarrollada los actos de
prueba y se tengan por ciertos motu proprio, porque como se
encontraban los aspectos fcticos de los sujetos a que habrn de
aplicarse por las aludidas normas jurdicas, por ello decimos que la
prueba se presenta de manera auto aplicativa.
Creemos fundamental que al hablar de la prueba en materia
penal, no debemos de menospreciar la prueba dentro de la
indagacin, averiguacin e investigacin de la causa que motivan la
conducta delictuosa, por que a travs de esta conducta, podremos
apreciar la importancia que guarda la prueba dentro del proceso,
respecto de la relacin jurdica con el juicio que no es otra cosa que
la decisin propia del Juez de fallar con justicia. Ello precisamente
porque no existe duda de que el proceso es el medio ms confiable,
y medio ya conocido para realizar la funcin del Juez, contemplada
precisamente en el artculo 21 constitucional, cuando nos habla que
la imposicin de las sanciones y de las penas correspondern a ste;
precisamente porque el Estado busca entre otras cosas la seguridad
250
DAZ de Len Marco Antonio; ob. Cit. Pgina, 469.
586

de un sistema idneo de aplicar justicia, el ms apto para preservar

la certeza del derecho as como para lograr la paz social y al efecto
de evitar la venganza privada; de ser posible a travs de la fuerza
como una garanta procesal. Relacionado con este supuesto
encontramos de manera anterior el criterio sostenido por el artculo
14 constitucional, precisamente donde se exige a todo rgano
jurisdiccional y administrativo la garanta de audiencia. En este caso
resulta importante sealar que para el ejercicio de la accin que se
dirige slo al Juez por virtud del reclamo de la pretensin del
correspondiente emplazamiento, regula el criterio sostenido de que
afectan a la esfera jurdica del demandado o denunciado; para los
efectos principales de que ste pueda ser odo, escuchado y
defendido dentro de todo proceso; por lo que creemos en base a lo
que sustenta la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a partir del
ao de 1995 que son formalidades esenciales del procedimiento, las
que garantizan una adecuada y oportuna defensa previa, que pueden
ser:
1.- La notificacin del inicio del procedimiento y sus
consecuencias;
2.- La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se
finque la defensa;
3.- la oportunidad de alegar;
587
4.-
El dictado de una resolucin que dirima las cuestiones
debatidas.
De no cumplirse con estas disposiciones encontramos que existe
un total estado de indefensin del acusado o denunciado y por lo
tanto una violacin a la garanta de audiencia contemplado por el
artculo constitucional ya mencionado.
Creemos de vital importancia entender que la prueba en el
proceso es y debe ser fundamental para llegar al esclarecimiento de
la verdad histrica real y material, no bastando tener razn, adems
saberla exponer y probar para que el Juez la puede entender; y ello
en virtud a que es obvio que la sentencia favorable que se halle
condicionada a la veracidad de la lesin reclamada, a la certeza y
procedencia de la pretensin deducida, o quizs a algn defecto. Lo
anterior al que vence en el juicio, y comprendiendo con este aspecto
la necesidad de que las partes se muevan para pedir un fallo que
reconozca sus respectivos derechos a travs de los escritos de las
pruebas aportadas, a efecto de que consiga persuadir al juez de la
fuerza de conviccin de las pruebas hechas valer por el defensor o el
procesado dentro de la litis, mediante dos supuestos principales que
son: la existencia de las pruebas idneas y pertinentes y la otra; que
la aprecie el Juez, con ello la sentencia no es el producto automtico
de la aplicacin de las leyes a los hechos, sino la resultante
psicolgica de tres fuerzas, dos de las cuales al tratar cada una de
arrastrar en su propia direccin, a la tercera despliegan entre s una
588

competicin reida que no solamente es de buenas razones sino de

habilidad tcnica para hacerlas valer a travs de la debida tcnica
para dar la victoria el ms astuto. Creemos que dicho criterio
sostenido en tiempos pasados, pudo ser considerado como una
verdad absoluta, sin embargo actualmente encontramos que al ser el
derecho a una potestad pblica de justicia, el Juez debe resolver
conforme a los criterios fcticos que pueda apreciar en las conductas
desplegadas entre las partes, a efectos de lograr un equilibrio entre
la pretensin insatisfecha de un sujeto pasivo del delito, diferente a
un sujeto activo de este toda vez que no puede ni el rgano
jurisdiccional, ni el investigador en su caso, aplicar criterios de
desventaja hacia cualquiera de los gobernados; probablemente se
diga que el juzgador no puede invadir la esfera de alguna de las
partes en virtud a que es funcin de ste nicamente decir el
derecho; sin embargo en materia investigatoria, encontramos que el
Ministerio Pblico al buscar la verdad histrica de los hechos
delictuosos y con ello la proteccin tanto del ofendido como del
acusado debe agotar todos los medios de prueba existentes, sean los
aportados por las partes como los que ste determine, a efecto de
cumplir satisfactoriamente con su funcin y ser realmente un
representante de la sociedad,
y por otra parte, el rgano
jurisdiccional igualmente debe valorar y porque no, pedir a las

partes los medios idneos que el considere pertinentes, aparte de las
589
aportados por stas, para determinar en base a lo justo y lo

equitativo lo que en derecho proceda, por que el derecho es sealado
como fuente de equidad y de justicia.
En relacin a las pruebas dentro del procesamiento, debe
especificarse o delimitarse el dato fctico en todo lo cual se
desarrolla el proceso, sin confundir el objeto con el objetivo, esto es
la materia con la finalidad, por lo que el primero es el tronco frente
al cual gira el proceso. As, Dorantes Tamayo,
251
dice que el
objeto no es otra cosa ms que la pretensin reclamada en sus

elementos de la teora general del proceso. As el objeto del
proceso y no como elementos a las pretensiones de las partes (en
petitium), a las partes mismas y al hecho supuesto en que las partes
apoyan su pretensin (causa patendi); todo esto podr ser y llegar a
ser el principal tema de decisin. Por otra parte en Mxico existen
quienes identifican al objeto del proceso con el nombre con el cual
el legislador bautiza cierta conducta criminosa
criminis. Por su parte
nomen iuris
Prieto Castro, afirma que el objeto del
proceso penal es la materia o fondo del contenido mismo como

efectivamente a lo que se refieren la investigacin, la prueba, la
acusacin y la defensa y por ltimo, la sentencia, es una materia
fctica referida a un derecho procesal penal.252 En ese sentido Fix
Zamudio, refirindose al significado del objeto del proceso afirma
251
252
DORANTES; Tamayo Luis. Ob. Cit. Pg. 230.

Ob. Cit. Pgina 469.
590

que es el contenido material sobre el cual versa la actividad de las

partes y de jueces y que debe constituir el contenido y lmites de la
sentencia de fondo que resuelve la controversia planteada" 253
Podemos concluir respecto del tema en materia penal que el
elemento fctico del objeto del proceso penal debe ser fijado
conforme a la pretensin procesal; precisamente por que la parte
ofendida o agraviada de una conducta delictuosa debe fundar los
hechos, actos o acontecimientos que van a dar certeza y veracidad al
rgano persecutor de los delitos, sobre el ejercicio de su accin
penal, con ellos el rgano jurisdiccional podr aplicar desde su
comportamiento y actuacin subjetiva sobre la procedencia
sobremanera al sujeto que se le imputa la conducta calificada como
delictuosa; con ello estaremos apreciando efectivamente el
cumplimiento de la valoracin acertada de la prueba en materia
criminal al momento de fallar en definitiva, por parte del Juez.
E.
II. OBJETO DE LA PRUEBA

El objeto o materia de la prueba tambin conocida como thema
probandum nos invita a preguntarnos qu ha de probarse? por lo

tanto tenemos que dar una respuesta adecuada y precisa, y para ello
debemos pensar en la respuesta segn los hechos, y en ciertos casos
el derecho; la mayora de los jueces creen pertinente aplicar sus
253
Fix; Zamudio Hctor. El objeto del proceso Diccionario Jurdico Mexicano.
591
criterios de acuerdo a lo contrario de lo que ya mencionamos; esto

es, que primeramente analizan la norma para despus aplicar los
criterios, o conductas que motivaron los hechos de una circunstancia
determinada; en tales circunstancias encontramos que es un dilema
para quien dice el derecho por que algunos tratadistas afirman que la
respuesta adecuada de que ha de probarse se encuentran en el juicio,
opinin o afirmacin acerca de los hechos o del derecho; es decir se
trata de probar un hecho, el cual generalmente es histrico o la
hiptesis o juicios que relata cierto hecho que ocurri en
determinada manera, de tal suerte que quizs mencionando a
Carnelutti y conforme a las aseveraciones de Sentis Melendo,254
podemos sealar que para lograr el objeto de la prueba encontramos
dos criterios fundamentales que son el inmediato que permite el
juicio con la informacin referida a un hecho la causa patendi y; el
mediato, que no es otra cosa ms que el propio hecho.
De tal suerte que el procedimiento probatorio generalmente trata
de probar la verdad o falsedad, la certeza o la equivocacin de una
proposicin, planteamiento o exposicin de algn dato, es decir, de
una hiptesis.
Silva Silva citando a Couture, afirma que en la prueba penal no
solamente se trata de confirmar la verdad o falsedad de una
254
Citados por SILVA SILVA, Jorge Alberto. Pgina. 479.
592

proposicin, sino tambin buscarla y averiguarla
255
sin embargo,
Sentis Melendo se levanta en contra de esta aseveracin diciendo

que, prueba no es averiguar sino nicamente verificar. Averiguar apunta- es indispensable trmite previo a la prueba; pero no es
prueba, la prueba no consiste en averiguar el saber, sino en acreditar
que aquello que se sabe y, por tanto se afirma corresponde
exactamente a la realidad.
Quien averigua es un detective, por que detecta o percibe, o si se
quiere, averigua lo que ha ocurrido. Verificar que es actividad
probatoria: averiguar no lo es, consistiendo en la obtencin de
elementos que despus, en la etapa netamente probatoria, deber el
Juez determinar cmo valorarlos para modificar las afirmaciones.
No ser exagerado decir que, en la distincin entre medios y fuentes
de prueba, l se refiere a las fuentes, tratando de encontrar todas
aquellas susceptibles de dar lugar a medios, los cuales producirn o
determinarn esa verificacin de las afirmaciones sentadas en virtud
de las fuentes con que se contaba .
Por lo anterior podemos decir que de manera principal o
inmediata, son objeto de prueba las afirmaciones sobre los hechos
objeto del proceso; y a decir de Barrios De Angelis,256 los hechos
son aquellos considerados como posibles, los relevantes, los
255
SILVA, Silva; Jorge Alberto Derecho Procesal Penal, Segunda Edicin. Editorial Oxford,
pgina 544.
256
Ob. Cit. Ibidem.
593
contestables y los no eximibles de prueba, y a decir de Alcala

Zamora,257 las afirmaciones de los hechos sern los discutidos y
discutibles. Es decir aquellos que no pueden ser sujetos a prueba
porque ya estn comprobados y por lo tanto son ciertos.
De tal suerte que si el objeto de la prueba lo publicamos como un
juicio u opinin sobre el hecho o hechos que es la causa punedi y
por lo tanto esta causa es sometida al proceso penal que no tiene
otra funcin ms que la de comprobar o no tal juicio u opinin,
porque existe en Mxico quienes identifican al objeto del proceso
con el nombre de nomen iuris criminis objetos que finalmente nos
van a dar un resultado; de tal suerte que refirindonos
especficamente a las afirmaciones, en relacin con los hechos que
definen el objeto de la prueba tenemos:
a) Aquellos que son la base o soporte de su pretensin;

b) Los que han de modificar la pretensin;
c) Los impeditivos de la pretensin; y,
d) Los extintivos de la pretensin.
Es importante mencionar que para lograr el objeto de la prueba
conforme a estos cuatro supuestos, vamos a encontrar diferentes
aspectos sociales, ticos, morales, polticos, culturales, econmicos
y tnicos; los cuales van a permitir ubicar ms claramente los
hechos constitutivos de las afirmaciones que no son otra cosa ms
257
Ob. Cit. Ibidem.
594

que las conductas realizadas por el hombre en la ejecucin de una

conducta delictuosa; circunstancias que debe el juzgador valorar y
analizar adecuadamente al momento de emitir su juicio final.
Por consiguiente la prueba, es fundamental e ineluctable para el
proceso, porque como sabemos, para llegar a la justicia no ha
bastado tener razn, se requiere adems saberla exponer y probar
para que el Juez la puede entender y comprender, a resultas de eso
se dictar una sentencia, por ello es importante la materia de la
prueba. Por tales circunstancias, Marco Antonio Daz De Len
afirma que: los predicadores de verdad y falsedad no pueden ser
atribuidos a las normas del derecho, ni tampoco a los programas de
derecho ideal. Las reglas jurdicas no pueden ser juzgadas desde el
punto de vista de la verdad o falsedad. Pueden y deben ser
enjuiciadas.
258
Luis Recasns Siches, dice que: La justicia desde otros ngulos

de valores, de la dignidad de la persona humana en base a criterios
de libertad, de igualdad ante el derecho, de igualdad de
oportunidades, de servicio al bienestar general, de educacin a las
circunstancias, de eficacia y las otras que la propia ley seala.
Porque las normas de derecho no son enunciados de ideas con
intrnseca validez, como lo son por ejemplo las proposiciones
matemticas, y no son tampoco descripciones de hechos; ni son
258
DAZ DE LEN; Marco Antonio. Tratado sobre las pruebas penales. Editorial Porra,
Quinta edicin; Tomo I .Mxico. 2000. Pgina 27.
595
expresiones de ningn ser real. Las reglas del derecho son

instrumentos prcticos , los cuales son elaborados y construidos
por los hombres, para que mediante su manejo produzcan en la
realidad social unos ciertos efectos, precisamente el cumplimiento
de los propsitos concebidos. Por consiguiente el derecho, como
realidad, es un arte prctico, una tcnica, o forma de control
social. 259
En tales condiciones consideramos que el rgano jurisdiccional
no se debe limitar a las puras normas jurdicas respecto de las cuales
se puede predicar sobre la falsedad o la verdad de stas, sino que
debe dar objetividad a la sentencia; esto es de atender el estado de
los hechos a los cuales la norma jurdica ha de aplicarse; logrando
con ello una estimacin valorativa del deber ser y lo que debe ser,
para lograr lo que es y lo que ha sido, por que la relacin procesal
no es puramente normativa. Por ello el juez debe, en la actividad de
investigacin o constatacin de los hechos que motivaron el acto
ilcito, ubicar la solucin del derecho; criterios que van a lograr en
primer lugar el esclarecimiento fctico de las circunstancias que
motivaron el hecho histrico y adecuarlo al manejo jurdico que la
norma establece. El objeto de la prueba en materia penal debe
considerarse en el debate propio de la presentacin de los hechos
fcticos con relacin a la valoracin de la norma ya establecida, y
259
RECASNS Siches Luis. Nueva Filosofa de la interpretacin del derecho. Editorial

Porra. Mxico. 1973. Pg. 277.
596

no como lo hemos sealado con anterioridad, de que el derecho

material impositivos se encarga exclusivamente de verificar
mediante la prueba, el relato de los hechos resultando importante
sealar que es necesario adecuar las dos circunstancias mediante el
establecimiento del hecho o conducta propia de un acto que la ley
determina como impropia, por lo tanto delito y ajustar o adecuar el
resultado al derecho; de tal suerte que se hace menester sealar que
el hecho como ya lo hemos sealado es la conducta desplegada de
un acto ilcito tcnicamente hablando en el mbito penal; el
resultado es la consecuencia lgica jurdica de esa conducta o hecho
desplegada y el nexo de causalidad que va unir estas dos
circunstancias motivando con ello, el derecho mismo que debe ser
observado por el juzgador sin menospreciar los aspectos fcticos del
comportamiento de las partes.
Shonoke, seala que el objeto de la prueba est constituido
fundamentalmente slo por los hechos, para l, las normas jurdicas
no constituyen en principio objeto de la prueba.
260
Criterio
adecuado si tomamos en consideracin que los hechos van a

permitir la pauta o precisin de un hecho histrico conocido y por
ende trae la obligacin de la aplicacin de la norma; en donde la
prueba es un medio indefectible para obtener conocimiento,
tomando en cuenta que el proceso intelectual marca el dato preciso
260
SHONOKE, Adolfo. Derecho Procesal Civil. Bosch, barcelona, 1950. Pgina 201. Citado
Por DAZ DE LEN, Marco Antonio. P 481.
597
de la ciencia fctica, por ser experimentado en la realidad en

relacin con la ciencia formal, logrando con ello la existencia del
mtodo cientfico cuando se comprende a la prueba desde el punto
de vista de la investigacin y la comprobacin de ste, tema
ordenado y coherente.
Con el anterior criterio creemos pertinente sealar que la prueba,
en cuanto su objeto, necesariamente deben ser tomada en cuenta en
base a la teora del conocimiento, por que es que se halla frente a la
existencia de un objeto y frente a ste el sujeto, logrando con ello
una relacin precisa entre estos dos miembros y no hay duda en su
realizacin el dualismo sujeto y objeto, por lo tanto pertenecen a la
esencia del conocimiento mismo, sin embargo debemos distinguir
los siguientes elementos que la actividad de pensar:
a) Un sujeto con necesidad o inters de conocer un objeto;
b) El propio procedimiento del conocer, por el cual el sujeto explora
y verifica la esencia y circunstancias del objeto;
c) Lo prueban y lo aprehende;
d) Sigue la incorporacin del imagen del objeto del conocimiento en
el pensar; y,
e) Por ltimo se logre el pensamiento objetivo.
Con ello no queremos decir que la prueba pertenezca
exclusivamente al mbito de la materia jurdica, no, esta pertenece
a la ciencia, dentro del rea de la filosofa por ser parte del mtodo
cientfico y de la teora del conocimiento; y as de las dems
598

ciencias; sin embargo, si sabemos que tanto el derecho y las normas

en particular requieren de la prueba, para probar precisamente la
adecuada aplicacin de la sancin a la pena establecida penalmente
hablando creemos fundamental, entender que la prueba debe de ser
abordada desde un punto de vista cientfico para encontrar su
justificacin e investigacin adecuada a un caso concreto, conforme
a los criterios valorativos de la lgica jurdica, para encontrar la
verdad o falsedad de los hechos de tal suerte que se puede afirmar
que no hay prueba sin mtodo y tampoco pueden existir stos sin el
conocimiento cientfico. Por desgracia en el proceso judicial los
jueces poco o casi nada saben de esta teora del conocimiento,
nicamente se enfocan a los criterios de la praxis que a travs de los
aos han conseguido, y creen que encontrando frmulas existentes
o elaborados por ellos mismos pueden sujetar la prueba a su
verificacin sin tomar en cuenta los enunciados fcticos que
motivaron los hechos de las conductas realizadas, por ello, aplican
nicamente criterios formales apegados a lo que la ley indica, desde
un punto de vista robotizado, no en cuanto a lo que la ciencia fctica
les permite, considerndose como un producto abstracto, subjetivo
que no trasciende del propio Juez sin encontrar la elaboracin de
una sentencia de fondo.
Jorge Alberto Silva Silva, seala que es sabido que en Mxico, la
mayora de los abogados litigantes buscan solamente obras de mera
599
jurisprudencia, es decir, de catlogos de sentencias expedidas con

anterioridad, para que fundndose en ellas alegar a su favor el
triunfo de la pretensin que representan. Pobres abogados que eso
hacen,
porque su pensamiento depende de lo que dicen los
tribunales an cuando stos estn equivocados, que carecen de

cabeza para pensar por s solos, y que les falta enjuiciamiento
crtico y reflexivo.261
En tales tesituras consideramos que los abogados deben incitar la
conducta del Juez para que ste aplique el derecho de manera
adecuada, debiendo
tomar en cuenta los medios de prueba
autorizados por el legislador desde el punto de vista formal, porque

as lo exige nuestro sistema jurdico, y en base a esa sistematizacin
debe considerar las circunstancias fcticas que motivaron la
existencia de esos medios probatorios, adaptando al derecho
positivo las conductas externas del propio derecho, mismas que a
simple vista no se aprecia pero que son indispensables para resolver
toda controversia; porque con ellos estaramos considerando la
prueba no solamente en el mbito procesal sino en todo el mbito
jurdico normado por la ley; por lo que tomando en cuenta el tema
investigado que nos ocupa creemos que ese mbito jurdico se
261
SILVA Silva, Jos Alberto, Citando a Francesco Carnelutti, Dirito e Processo Civile e
Penale, trad.de Enrique Figueroa Alfonso. Edit. Coleccin de Textos Jurdicos Universitarios.
Mxico, 1994. introduccin.
600

refiere tambin al aspecto investigativo, averiguador y persecutor,

que engloba la institucin del Ministerio Pblico y por ende la
averiguacin previa penal; aqu efectivamente se llevan a cabo, los
hechos, los actos o conductas realizados por el sujeto activo del
delito; realizando con ello criterios fcticos y ante la existencia de
circunstancias de tiempo, modo y lugar, en donde si bien es cierto
son apreciadas para el ejercicio de la accin penal; como sabemos
stas no son valoradas conforme a lo que la ley nos exige porque
nicamente se presume la existencia y comprobacin del cuerpo del
delito por la presuncin de un responsable; funcin propia del
Ministerio Pblico; y conforme a lo que no seala el artculo 21
constitucional sin invadir la esfera del rgano jurisdiccional, porque
a ste le corresponde la aplicacin e imposicin de las sanciones y
de las penas; es decir solamente al rgano judicial le corresponde
decir el derecho; luego entonces encontramos que en la
averiguacin previa vemos nicamente los elementos fcticos, y en
el proceso ante el rgano judicial vamos a encontrar los elementos
formales del derecho; por ello decimos que ambos elementos no
deben de quedar aislados deben tomarse en cuenta de manera
mancomunada al momento de dictar el fallo final. El objeto de la
prueba sirve para constatar todas las hiptesis del conocimiento
conculcando que es materia in genere, siendo parte de la teora del
conocimiento y por ende parte de la filosofa.
601
Daz de Len, considera que: El objeto de la prueba no se

circunscribe simplemente al conocimiento y demostracin de los
hechos, comprende adems de los hechos del delito, el cuerpo del
delito, al propio delito, al inculpado, a la vctima y a la reparacin
del dao." 262
Con dicha observacin apreciamos, luego entonces, que la
prueba en cuanto a su objeto en materia penal queda debidamente
integrada a los dos aspectos fundamentales del derecho penal, como
son por una parte; la investigacin y actuacin del Ministerio
Pblico logrndose con ello la integracin de la averiguacin previa
penal y, por otro lado; el proceso es decir la actuacin del Juez
quien es el encargado de decir el derecho de manera absoluta. Es
decir no se puede desligar el objeto de la prueba en materia
criminal, en partes, sino que lo conforma un todo, a efecto de
encontrar la verdad histrica.
La teora de la prueba es muy clara cuando nos seala que,
tomando en cuenta a los medios, a la carga, al ofrecimiento, y al
desahogo con la valoracin de las pruebas, encuentran su base en los
hechos, circunstancias elementos o afirmaciones que se tengan que
demostrar en el juicio; coincidiendo la teora con la doctrina
procesal en el sentido de que el derecho criminal y por lo tanto
penal en donde el Estado es el poseedor de el ius puniendi y el
hipottico infractor de la ley penal lo es el sujeto activo del delito,
262
Ob. Cit. Pgina 331.
602

encontramos que no podemos decir que los hechos por s solos son
objeto de la prueba sino que necesariamente se ocupan del aspecto
formal del derecho, es decir de la norma jurdica que se encuentra
en el derecho positivo vigente. Por eso debemos decir que el
derecho procesal penal es dialctico y comprensible, como su
objeto, el cual debe ser considerado no slo en cuanto los hechos
punibles, sino por ceir duda, en lo tocante al cuerpo del delito, del
propio delito, y de sus elementos de tipicidad, antijuricidad, y
culpabilidad; elementos que importan al Estado y a toda la sociedad,
esto si tomamos en cuenta que el poder pblico exige la prevencin
general y especial del delito por un lado, y por otro, sirve para
colmar una necesidad que logre realmente readaptar al inculpado en
la comunidad, mediante la imposicin de la pena y por otro lado
ms la exigencia que implica a todos los gobernados de cumplir con
la ley punitiva en vigencia.
Como ya hemos afirmado que el objeto de la prueba penal no
implica nada ms la existencia de los hechos punibles, sino que se
aprecian criterios objetivos del delito, tales como educacin, salud
mental, economa etc. Siendo una garanta del sujeto activo del
delito la comprensin del objeto de la prueba por parte del Juez;
encontrando el sustento jurdico legal en el artculo 146 del CFPP.
En relacin con el artculo 51, 52 y 65 del CPF; siendo de
obligacin del Ministerio Pblico y del Juez reunir en la
603
averiguacin previa penal, y en el proceso, todas las pruebas y

elementos necesarios de juicio para indagar caractersticas
principales y personales del acusado, a efectos de dictar una
resolucin conforme a derecho.
Desde el punto de vista general se debe decir que el objeto de la
prueba no recae slo en los hechos que se generan dentro o fuera del
proceso penal, sino que implican igualmente la afirmacin o la
negacin de dicho hecho, pero en los dos casos se debe comprobar
la veracidad de su certeza (criterios legalmente sostenidos en el
artculo 248 del CPPDF).
Por lo que, comulgando con la idea general de que el objeto de
la prueba es que sta recaiga sobre los hechos; entendemos que
corresponde a la forma de crear la conviccin del tribunal sobre la
existencia, verdad o falsedad de los mismos, en donde la existencia
debe recaer principalmente en la actividad probatoria del Ministerio
Pblico; y hacer constar la inexistencia o falsedad debe recaer en la
actividad probatoria del defensor o del denunciado, procesado o
inculpado. Segn se podr ver en los temas que con posterioridad
abordaremos cuando tratemos los rganos de prueba (en donde
precisamente se va a determinar a quin le asiste la carga de la
prueba y en qu momento se puede determinar), con ello se podrn
apreciar criterios relevantes del juicio, como facultad potestativa
del Juez de manera exclusiva.
604

Creemos de vital importancia abordar el objeto de la prueba

dentro del cuerpo del delito y la presunta responsabilidad del autor
del delito; ello porque a travs de estas dos circunstancias se podrn
determinar la culpabilidad o inocencia de una persona de tal suerte
que cuerpo del delito es el conjunto de elementos objetivos,
subjetivos y normativos que integran el tipo penal, actualmente
llamado cuerpo del delito, pero sin el nimo de confundir los
elementos materiales que sirvieron para llevar a cabo el ilcito penal.
Manuel Rivera Silva Dice que: Cuerpo del delito es el
contenido de un delito real que encaja perfectamente en la
descripcin de algn delito, hecho por el legislador, en la que
muchas veces dan elementos de carcter moral. En la descripcin
tambin pueden ir elementos de carcter valorativo que requieren
su presencia en el cuerpo del delito ".263 As, Julio Acero, aduce
que El cuerpo del delito es el conjunto de los elementos materiales
que forman parte de toda infraccin, o si se quiere insistir en
identificarlo con ella, aclaremos cuando menos que es el delito
mismo, pero considerarlo as sera de hecho violatorio, de acto u
omisin previsto por la ley, prescindiendo de los elementos morales
( intencin dolosa, o como descuido de la gente lo que
haya
ocurrido en tal acto) compartiendo tambin la de infraccin, pero

slo para constituir la responsabilidad, y no del cuerpo del delito,
263
RIVERA, Silva Manuel. El procedimiento penal mexicano Editorial Porru. Mxico D. F.

2001-Trigsima edicin Pgina 160.
605
ste en el procedimiento penal est constituido por el conjunto de

elementos fsicos, y materiales que se contienen en la definicin " .
264
De tal suerte que el objeto de la prueba en el cuerpo del delito, se

presenta como una garanta de legalidad,
lo mismo para el
denunciado como para el probable responsable, por lo que en

materia penal se requiere indispensablemente de la existencia
probada del cuerpo del delito establecido en un delito; en donde
ciertamente la teora del delito en relacin con la teora del tipo
penal, posee de alguna manera un carcter instrumental cuando
permite la aplicacin concreta de la ley sustantiva en sentencias
definitivas; cumpliendo as una misin importante para los efectos
de la prctica procesal al proporcionar criterios suficientes para la
interpretacin del derecho penal, que conducen a la adecuacin del
caso concreto. No olvidndonos que para la comprobacin del
cuerpo del delito o elementos del tipo penal, conforme a las teoras
que explican que es que la conducta, la tipicidad, la antijuridicidad y
la culpabilidad; por otro lado la escuela clsica dice que debe existir
una adecuacin entre los conceptos sustantivos y los fundamentos
procesales partiendo de la base de los objetivos del delito, que se
compone con el tipo y la antijuridicidad y en cambio en la parte
subjetiva se compone con la culpabilidad, trasladndolos al campo
adjetivo se correlacionan, al establecer que la primera conforman la
264
ACERO, Julio. Ob. Cit. P. 132.
606

parte del cuerpo del delito y con ello la situacin objetiva.

Actualmente la teora finalista de la accin segn reforma de 1993 a
los artculos 16 y 19 constitucionales y con posterioridad a la
reforma de 1999, se considera que en nuestro pas se ha sustituido el
concepto de los elementos del tipo penal, por el del cuerpo del delito
y as con ello entendemos que son los elementos objetivos y
normativos que integran la descripcin tpica.
Luego entonces el cuerpo del delito y la probable responsabilidad
del inculpado o denunciado, son insuficientes para establecer la
ilicitud del comportamiento, pues nicamente representa un indicio
de antijuridicidad y de culpabilidad, por tanto, son slo el
antecedente probatorio constitucional indispensable para legitimar,
primero una consignacin y, despus un auto de formal prisin o de
sujecin al proceso, pues de lo contrario tendramos que el juez
nicamente
hara
un
juicio
de
reproche,
convirtindolo
simplemente en un observador del proceso, correspondindole fijar

nicamente la culpabilidad al autor o partcipe del delito. Error
fundamental por el que toda la responsabilidad del proceso penal
estara en manos del Ministerio Pblico; por ello insistimos que
tanto la averiguacin previa penal, como ente fundamental de la
funcin investigativa y persecutora de los delitos, es grandemente
relevante de las acciones humanas, para exigir el derecho de uno
frente a los dems, y por ende del derecho penal que van a permitir
607
una equidad, y equilibrio respecto del Estado de derecho, que como

decimos, busca conservar la estabilidad y paz social; mxima
exigible por el poder pblico.
Enrique Paillas, respecto del objeto de la prueba menciona: son
los hechos no admitidos y no notorios 265; y parafraseando a Kant;
comprendemos que, hecho, en sentido filosfico; es lo que
concuerda con las condiciones materiales de la experiencia y la
sensibilidad; as para Engisch,266 quien aduce, refirindose a las
pruebas como hecho; es aquello cuya realidad nos es garantizada
por la percepcin externa o interna, y en el caso de vivencias
pasadas, por el recuerdo mediato o inmediato de que efectivamente
ha ocurrido. Estos hechos constituyen criterios fcticos apreciados
fuera del orden normativo positivo, es decir, lo subjetivo de la
apreciacin de la prueba en cuanto a su objeto; por lo que debemos
comprender que las normas jurdicas deben ser conocidas por el
juez; normas que en ningn momento son objeto de la prueba; tal y
como lo expresa el aforismos latino iura novit curia.
aquellas normas relativas
Se exceptan
del derecho extranjero y del derecho
consuetudinario. Por ello, Rosenberg, dice que los hechos: son los
acontecimientos y circunstancias concretos, determinados en el
espacio y en el tiempo, pasados y presentes, del mundo exterior y de
265
PAILLAS; Pea Enrique. Estudios del derecho probatorio. Editorial jurdica de Chile;
1991. Pginas 11y 12.
266
Ob. Cit. Ibidem. Pgina 481.
608

la vida anmica humana, que el derecho objetivo ha convertido en

presupuesto de un efecto jurdico. 267
Por todo lo anterior, confirmamos que el objeto de la prueba
reviste dos criterios fundamentales, como son el hecho propio y el
criterio formal de la ley, mismos que como lo hemos venido
afirmando se encuerdan positivamente en el derecho penal, pero
desde dos criterios de las instituciones como son el Ministerio
Pblico y el rgano judicial, mientras que en uno se investiga el
derecho en el otro se dice el derecho. De tal suerte que desde el
punto de vista procedimental, el arte del procedimiento y del
proceso es el arte de administrar las pruebas; esto si consideramos
que la admisin y desahogo de pruebas en estas instituciones van a
permitir el equilibrio en la imparticin y procuracin de la justicia.
Nos corresponder ahora comentar los diferentes puntos de vista del
objeto de la prueba.
A) POR SU FIN: La finalidad de la labor probatoria es poner en
consideracin y en claro, un determinado suceso el cual puede ser
producido o no; en donde desde la prefase investigadora , el
Ministerio Pblico se forma un criterio de probacin, pero no aplica
el derecho como tal porque estara invadiendo la esfera del rgano
jurisdiccional; por lo que podemos afirmar que dicha autoridad
investigadora nicamente se encarga de presumir los hechos, ya
267
ROSENBERG; Leo. Tratado de derecho procesal civil; Buenos Aires 1955 .Tomo II,
pgina, 209
609
que su contenido, e interpretacin se resume a la funcin del rgano

judicial.
En efecto la autoridad judicial, se ir formando una conviccin
para esclarecer las circunstancias fcticas propias de los hechos
realizados, todo ello durante el proceso y si, conforme a esto puede
considerarse convencido de su realidad. Por ello mediante la
existencia del proceso se busca crear una concepcin del estado de
los hechos, cuyo inters primordial es crear un sustrato fctico para
resolver correctamente la situacin jurdica; por esa razn, son
circunstancias fcticas aquellas que son de manera inmediata y de
manera mediata, siendo las primeras, las que nos seala la propia de
la ley y las segundas, el hecho en s; por ello de una manera ms
apropiada y de acuerdo a la teora del conocimiento de las causas, lo
que exige el fin de la prueba es de proporcionar al Juez una imagen
ms acertada de la verdad del juicio de los hechos.
Aparte de estos dos criterios sostenidos por el rgano de la
investigacin y la de aplicar la ley al caso concreto, sabemos que
previa a la determinacin de ambas instituciones, debern de
solventar todas aquellas dudas en torno a la circunstancia fctica
para resolver el caso en concreto, debiendo juntarse y valorarse las
probanzas, correspondiendo la coleccin de las probanzas a todas
aquellas medidas necesarias para suministrar los medios probatorios
y tornarlos aprovechables para el procedimiento y para el proceso;
consistente no slo las que hagan de manera individual, de testigos,
610

las de material documental, sino tambin el rastreo de huellas en el

lugar de los hechos, as como la bsqueda de indicios, los cuales se
llevan a cabo durante la instruccin; y de las seales que los
declarantes hagan al ser dignas de fe; circunstancia vital propia del
rgano investigador, al estar investido de un criterio propio de la
psicologa y de la teora del conocimiento; esto es de la
comprensin de la relacin que existe entre el objeto y el sujeto, si
consideramos que el objeto es el hecho en s, y el sujeto es el
elemento activo del delito; con estos criterios y otros que debe tener
la autoridad investigadora, podr determinar la procedencia o no de
la accin penal; as, la autoridad judicial podr determinar sobre la
procedencia o no de la culpabilidad o inocencia de una persona
sujeta a proceso.
Por la finalidad misma de la prueba al buscar poner en claro los
hechos constitutivos, se deben considerar aquellos que son de
pblico dominio y que por ende no merecen ser probados, pero que
para ello tendr que identificarse con la opinin de otros
conocedores de la materia como son los peritos, con ello el
investigador y el juzgador debern determinar qu elementos
probatorios merecen fe, como pueden ser los testigos, documentos,
indicios, etc. Con ello se podr discernir cules elementos
proporcionan bases suficientes para dar por sentados los hechos que
constituyen el verdadero objetivo del saber, es decir del
611
conocimiento de los hechos, podr ponderar si a travs de la

apreciacin de los hechos y medios probatorios podr saber si un
documento es autentico y su contenido sea verdico, criterios vlidos
en la valoracin de los elementos constitutivos de las pruebas y as
sucesivamente en cada una de las pruebas existentes, estos criterios
se podrn apreciar en los temas subsecuentes.
Jeremy Bentham, afirma que las reglas del procedimiento y del
proceso deben dirigirse a las siguientes finalidades:
Rectitud en las decisiones.
Celeridad.
Economa, y
Eliminacin de los obstculos superfluos . 268
En efecto, dicho autor nos seala que el principal fin es el
primero, es decir la rectitud, los otros tres son colaterales, por que el
fin ser directo; en donde se trata de evitar los plazos, las vejaciones
y gastos; toda vez que la rectitud implica la ley en s y sta es la que
permite la esperanza y el temor de los ciudadanos; aprecindose que
si el juez se ajusta al derecho entonces se establece un principio de
seguridad y confianza hacia la ley.
B) POR SU CONTENIDO: El objeto de la prueba, en atencin al
contenido, tiene la importancia por parte de los rganos de la prueba
misma en virtud de que estos tendrn que apreciar substancialmente
268
BENTHAM. Jeremy. Tratado de las pruebas judiciales. Volumen I. Serie Clsicos del
derecho Probatorio. Editorial Jurdica universitaria. Estado de Mxico. 2002. Pgina 3.
612

las caractersticas medulares de cada prueba; caractersticas que de

una u otra manera van a ser de vital importancia para quien tiene la
difcil tarea de interpretar el derecho y a su vez de decir el derecho;
no obstante, resulta menester decir que quien tiene tambin la
obligacin de decir el derecho de manera provisional, lo es el
Ministerio Pblico, como autoridad investigadora de los delitos; tal
y como lo hemos podido apreciar en el segundo captulo, cuando
analizamos, los criterios fundamentales, para el ejercicio de la
accin penal y por ende requisitos procedimentales de sta; toda vez
que para realizar el ejercicio de la accin penal se necesitan dos
criterios fundamentales a comprobar, como son el cuerpo del delito,
que no es otra cosa que la existencia de un hecho o una conducta
desplegada, por el autor del delito; y consecuencia a este hecho se
encuentra el resultado, que es la caracterstica de que se realiz el
hecho delictuoso, y como unin de ambos elementos encontramos el
nexo de causalidad que va permitir la existencia del ilcito; estos tres
elementos
van
permitir
la
existencia
de
una
persona
presumiblemente responsable. De tal suerte que estos requisitos de

procedibilidad del Ministerio Pblico, suficientes para el ejercicio
de la accin penal; necesariamente deben ser analizados a la luz de
las pruebas existentes; y por ende como consecuencia del objeto de
la prueba en cuanto a su contenido; pues, sino se analiza su
contenido, se lleva el riesgo de no acreditar positivamente estos
613
requisitos , y con ello el no ejercicio de la accin penal;

circunstancia, que muchas de las veces no se acredita, no por que no
existan las pruebas adecuadas, sino porque no es posible la
apreciacin de los hechos que motivaron la conducta desplegada y
aunque existe un resultado no se encuentra satisfecho el elemento de
causalidad que es fundamental para la unin de los dos elementos
externos; o en su caso, aunque exista una persona presumiblemente
responsable de un ilcito, no se encuentran acreditados los elementos
de realizacin de la conducta o el nexo de causalidad; en tales
circunstancias apreciamos que esto se debe a que no se analiza
debidamente la prueba en atencin al contenido.
Cabe mencionar que ante este supuesto debemos de considerar
que las autoridades investigadoras y judiciales deben tomar en
cuenta, como ya lo mencionaba el maestro Daz de Len, al referirse
al objeto de la prueba, que, El objeto de la prueba no se
circunscribe simplemente al conocimiento y demostracin de los
hechos sino que comprende, adems de los hechos del delito, el
cuerpo del delito, al propio delito, al inculpado, a la vctima y a la
reparacin del dao Precisamente porque solamente as se podr
apreciar la totalidad del contenido de los hechos y por ende de la
prueba, y por consecuencia se podr determinar la procedencia de
614

la culpabilidad
de una persona o en su caso la inocencia de
sta.269
C) POR SU INTERPRETACIN: Si hemos afirmado que los
entes
encargados de resolver las cuestiones propias del
procedimiento y del proceso penal; son el Ministerio Pblico, por

una parte y por otra el rgano judicial; luego entonces a estas
autoridades les corresponde la interpretacin
del objeto de la
prueba; resultando vlidos estos criterios; porque para poder

ejercitar la accin penal, el Ministerio Pblico debe decidir si se
encuentran reunidos los requisitos de procedencia ya analizados
con anterioridad, mediante la correcta interpretacin y aplicacin de
la prueba; as mismo el poder judicial podr determinar sobre la
procedencia del pedimento del Ministerio Pblico; sea para dictar la
orden de aprehensin o para dictar el auto de formal prisin.
En ambos casos apreciando los elementos del cuerpo del delito,
del delito mismo, los hechos que constituyen el delito; al inculpado,
a la vctima y la reparacin del dao; criterios que van a ser
fundamentales para la aplicacin del objeto de la prueba en un
ilcito cometido; considerando todas y cada una de las
caractersticas de los aspectos ya mencionados; estos como
elementos formales de la decisin de las autoridades; pero tambin
debe apreciar las circunstancias de tiempo modo y lugar de los
269
DAZ de Len, Marco Antonio. Ob. Cit.
615
acontecimientos, como una forma de conocimiento y demostracin

del objeto de estudio; luego entonces apreciamos un criterio
objetivo y subjetivo dentro de la interpretacin del objeto de la
prueba, elementos fundamentales para que estas autoridades
cumplan con su funcin y actuacin.
Cabe mencionar que las autoridades involucradas para resolver la
interpretacin del objeto de la prueba, deben sujetarse a la exegtica
de la propia ley; por considerar el criterio del legislador; pero de
manera primordial, la sistematizacin de la propia ley; ello es que
debe apreciar la jerarqua de leyes; es decir lo que la Constitucin
seala, respecto del derecho de reconocer las garantas del
ciudadano, sea denunciado o querellado, o en su caso el propio
ofendido; en sus artculos, 14, 16, 19, 20 y
21. De estos
ordenamientos se derivan las leyes secundarias, es decir los cdigos,

en sus dos esferas como son la Federal y la de los Estados. En
atencin al centralismo existente en nuestro pas, sabemos que los
criterios de ambos cdigos son similares; y por ltimo siguiendo a la
sistematizacin de la ley encontramos en la parte final las leyes
reglamentarias; propias de cada una de las instituciones que
conforman el derecho penal, las cuales ya fueron abordadas en el
captulo primero; nicamente cabe mencionar que para la
interpretacin del derecho existe en nuestro pas como supremaca
de la propia ley, los criterios jurisprudenciales, sustentados por la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin; los cuales se encuentran
616

por encima de la propia ley; pero no en el mbito de jerarqua de

leyes; sino como una forma de interpretacin de esta; porque como
sabemos muchas de las veces las autoridades aqu mencionadas se
equivocan, por lo que la jurisprudencia, es considerada como una
interpretacin de la ley al plantear un recurso ordinario o
extraordinario, por la resolucin mal elaborada de una autoridad
primaria, que viola en agravio del demandante un derecho natural y
por ende es violatoria de los principios generales del derecho y de
las garantas individuales.
Sin embargo estos criterios a veces resultan contradictorios, o en
su caso no son correctos, toda vez que una jurisprudencia que fue
promulgada hace cincuenta aos no puede ser eficaz en la
actualidad, amn de que ya haya existido otra con posterioridad, de
ah la existencia de contradiccin de tesis; as tambin es
fundamental recalcar que en nuestra
cultura jurdica mexicana,
encontramos una falta de inters por parte de la mayora de los

abogados,
respecto
jurisprudenciales para
de
que
siempre
buscan
criterios
iniciar una controversia o defender a un
cliente, olvidndose que dichos criterios cambian, como tambin

cambian los criterios de las personas, as como tambin cambian los
intereses de la sociedad; esto por una parte y por otra, que s la
autoridad judicial se somete exclusivamente a lo que la exegtica y
la sistemtica de la ley sealan, para la interpretacin y decisin del
617
derecho, vamos a encontrar una total violacin de los derechos de

los justiciables, es decir dicha resolucin puede ser contraria al
ofendida o al inculpado; porque someten su criterio a la
interpretacin de la ley ya sealada, olvidndose por completo que
una ley es y puede estar fundada al momento de su expedicin y
promulgacin, pero esta con el tiempo cambia y si se aplica tal cual
sin valorizar las dems circunstancias llevadas a cabo del
conocimiento de los hechos ante la autoridad, se llevara el riesgo de
encontrar sentencias errneas, porque la ley y la jurisprudencia por
s sola, carece de cabeza para pensar, adems de que les falta
enjuiciamiento critico y reflexivo, para decidir; luego entonces
dentro del objeto de la prueba en cuanto a su interpretacin debe ser
abierto, crtico y reflexivo
D) POR SU ALCANCE: Conforme al objeto de la prueba,
resulta importante resumir que se tomar en cuenta la existencia de
la prueba, pero dependiendo a su alcance, respecto de las sanciones
y de las penas; por lo podramos decir que esto es facultad
propiamente del rgano judicial; porque solamente a ste le
corresponde decir el derecho; precisamente porque el juez al
determinar en sentencia definitiva la terminacin del proceso en s y
con ello la conclusin de un trmite seguido ante el rgano
jurisdiccional; este resuelve en base a lo que la regla formal
establece, es decir el derecho, lo cual como sabemos, varia de
acuerdo al delito cometido, en donde existe la clasificacin de dos
618

delitos, los clasificados como graves y los llamados simples; como

ya entendemos y conocemos, en el primer caso es caracterstica la
existencia de un delito que se persigue de oficio; en donde se
presume la existencia de una denuncia, que an cuando exista el
perdn del ofendido, el proceso se sigue; y por otro lado cuando
existe la presencia de una querella o existe la necesidad de presentar
una querella en contra de una persona, por haber ocasionado un
perjuicio patrimonial y directo, donde existe el perdn del ofendido
y con ello la terminacin del proceso; en consecuencia el rgano
jurisdiccional para poder llevar a cabo estos dos supuestos deber
determinar en base a lo que la propia ley le seala; es decir en base a
criterios formales; propios del delito; as mismo encontramos que
debe analizar la personalidad del delincuente, y obviamente de la
vctima, en el primer supuesto para saber si es la primera vez que
delinque, saber el criterio cultural, social, econmico y familiar;
para con ello imponer el grado de la sancin en base a su
culpabilidad; y en segundo de los casos ( de la vctima) para atender
los resultados y consecuencias del dao ocasionado, para con ello
imponer al inculpado reparacin del dao; todo ello en base al
objeto de la prueba; como son el acreditamiento del cuerpo del
delito y la responsabilidad expresa del inculpado o procesado; por
haber fundado adecuadamente los elementos del tipo penal, en
atencin a la conducta desplegada por el autor del delito; as como
619
al resultado obtenido y al nexo de casualidad existente entre estos

dos elementos.
Pareciera que efectivamente nada ms corresponde al rgano
judicial el anlisis del objeto de la prueba de manera exclusiva; sin
embargo,
apreciamos que tambin dependiendo del delito
ocasionado, el Ministerio Pblico tiene facultades para decidir sobre

algn beneficio a favor del autor del delito; esto es cuando se aplica
el beneficio de otorgamiento de una fianza por el delito cometido; o
cuando existe un delito simple en donde se logra un acuerdo entre
las partes del procedimiento; en este supuesto ya no se seguir el
proceso penal, concluyendo con ello la averiguacin previa; para
esto, el Ministerio Pblico en atencin a lo que la propia ley le
autoriza, podr resolver conforme a lo que el denunciado o acusado,
o su representante pida a dicha autoridad; respecto del alcance que
pudiera tener el objeto de la prueba; esto es que aparte de la
presencia formal de los elementos y circunstancias que motivaron la
conducta delictuosa, tambin se analizarn los hechos constitutivos
de dicha conducta.
III. RGANOS DE PRUEBA
Como ya hemos apreciado durante el desarrollo de este captulo,

al referirnos a la prueba dentro de la averiguacin previa penal, as
hemos apreciado a sta, como a su objeto, atendiendo a su fin, a su
620

contenido, por su interpretacin y por su alcance. Corresponde en

este apartado referirnos a los rganos de prueba, es decir a quien les
corresponde probar los hechos, las acciones, los actos o en su caso
las omisiones que motivan el surgimiento de un procedimiento
penal y con posterioridad en el proceso penal; de tal suerte que nos
referiremos principalmente a las diligencias que llevan a cabo los
testigos, el indiciado, el denunciante y los peritos, apreciando en
estas instituciones como rganos de prueba, es decir como aquellos
elementos que van a motivar el acreditamiento del cuerpo del delito
y la presunta responsabilidad del autor del hecho delictuoso.
A) TESTIGOS: Podemos decir que es "testigo", aquella persona
extraa a la litis ( tercero) que depone sobre hechos que ha percibido
por sus propios sentidos y de relevancia propia como elemento
probatorio en el proceso. Es necesario que un testigo sea reconocido
de vista, es decir que estuvo presente en el lugar donde se llevaron a
cabo los hechos, sin ser partcipe, llegando a la conclusin de
afirmar que los hechos que motivaron una conducta, desde el punto
de vista penal consistente en la accin o la omisin considerado por
la ley como delito, mismos que le constan por que vio, observ,
estuvo presente y percibi sin que otra persona se lo dijera los
hechos ya mencionados; de tal suerte que un testigo debe ser
reconocido como tal, si rene estos requisitos, no es vlido el
testimonio de una persona cuando se dice que es de odas; cuando se
621
refiere al deponer que lo est diciendo lo oy decir a alguna persona

o a alguna de las partes, porque tal declaracin del testigo de odas
le desmerece valor probatorio, ya que no ha percibido los hechos
por sus propios sentidos, como son la vista, el odo, el tacto, el
olfato y el gusto; porque se entiende que son preparados para
declarar, contrario al concepto de testigo que como ya hemos dicho
tiene que estar presente, ver y apreciar a travs de sus sentidos los
hechos por reconocimiento propio; por lo que los testigos de odas
se considera testimonios dbiles por estar preparados o al ir a
declarar se entiende que van sobornados y declara faltando la
verdad, llevando con ello la falta de percepcin de la realidad que
puede ser imperfecta. En Francia esta prueba se denomina commune
renomme y en Mxico, fama pblica; es decir La opinin general
que acerca de cierto hecho tienen los vecinos de un pueblo,
afirmando habrselo odo a personas fidedignas. Su fuerza depende
de la mayor o menor consistencia que tenga la opinin, as como
tambin del mayor o menor crdito de las personas de quien se
origina.
La fama pblica no debe confundirse con los hechos
notorios, toda vez que mientras la fama pblica es considerada

como una prueba presuncional que bien puede ser un indicio dentro
del proceso, en el mbito de los hechos notorios, estos no tienen
duda de ser porque es histrico o cientfico, y por lo tanto
nicamente puede ser discutido y discutible pero no sujetos a la
afirmacin de una persona que, por el simple hecho de escuchar,
622

pueda declarar sobre lo que se afirma o se niega de un hecho

controvertido. 270
El testigo como rgano de prueba en sentido amplio, evoca a
cualquier persona que declara ante la autoridad, es decir ajena o
extraa a la pretensin procesal, distinta a la parte formal y a la
parte material, sin que le asista inters alguno en el proceso.
Devis Echandia; afirma que Pueden ser testigos an cuando se
afirme que no lo haya obtenido a travs de los sentidos, por que lo
que narra no ha sido obtenido a travs de estos, en todo caso afecta
la eficacia de la declaracin, ms no la naturaleza de esta".271 De
tal suerte que el conocimiento que tiene un testigo es esencialmente
subjetivo toda vez que se basa en la mera observacin del
fenmeno, no se le exige un conocimiento acabado y cientfico; este
testimonio incumbe exclusivamente a los peritos o a los testigos
tcnicos.
Goldsmidt, dice que testigo "Es toda persona distinta de las
partes y de sus representantes legales, que depone sobre
percepciones
sensoriales
concretas,
relativas
hechos
circunstancias pretritas".272
Sealamos que el testigo tiene injerencia directa desde el
concepto de testimonio que significa simplemente declarar,
270
DE PINA, Rafael. Cdigo Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y los Estados,
comentado.Mxico. P. 129.
271
Ob. Cit. Ibidem. 481.
272
GOLDSMIDT, J. Derecho Procesal Civil . Pg. 272.
623
pudiendo sealarse otros criterios o vocablos como son el de

testimonio o atestiguar. El concepto de testimonio y de testigo
provienen del vocablo griego testor, testari testatus, que significan
proveer. Para Caravantes273, es declarado; en cambio para Coln
Snchez274, es quien da fe en favor de otro; y segn Devis
Echandia275, es narrar o referir.
De tal suerte que el testigo como rgano de prueba o testimonio
en materia penal, es un elemento fundamental porque se entiende
que es la prueba base con la que se pretende sealar que una persona
ha realizado un hecho considerado por la ley como delito; por lo que
as como para la materia civil la prueba documental actualmente
puede considerarse como la reina de las pruebas, en materia penal el
testigo o testimonio de una persona, que por el hecho de ser extrao
al proceso, y el no tener inters ms que en decir lo que
subjetivamente apreci a travs de sus sentidos, resulta ser la prueba
reina en materia penal; (criterio con el cual no comulgamos, toda
vez que debemos de recordar que el materia penal no es valido
nicamente que el testigo sea de vista, sino que sea testigo de los
hechos que son motivo del conocimiento de las autoridades, adems
que faltara analizar la prueba circunstanciada, misma que si ha sido
considerada como reina de las pruebas por la Suprema corte de
justicia de la nacin), en atencin a que son medios de prueba
273
Idem. Ob. Cit.

Idem. Ob. Cit.
275
Idem. Ob. Cit.
274
624

personales, tanto lo declarado por el testigo como por el acusado,

sin embargo varan el alcance probatorio que se le pueda dar ambas
declaraciones, toda vez que no existe una legitimacin procesal por
parte del testimonio redactado por el testigo, en efecto un testigo
puede retractarse y no pasa nada o puede no presentarse a ratificar
su testimonio y no pasa nada, porque entrara la suplencia del careo
procesal; en cambio lo declarado por el denunciado o acusado de un
delito s tiene legitimacin procesal. Por lo tanto el testimonio es la
declaracin de un tercero ajeno a la contienda y al proceso como
referente a hechos percibidos a travs de los sentidos y relacionados
principalmente con los hechos objeto del proceso causa petendi.
Por ello insistimos en que el testigo como rgano de prueba, se
caracteriza porque la declaracin que hace es de hechos conocidos
de manera directa y no indirectamente por medio de los sentidos; en
virtud de que no importan tanto los sentimientos del declarante,
precisamente porque los hechos son ajenos al declarante es decir no
aluden a hechos propios sino a los que ha percibido normalmente a
travs de los sentidos.
Mario Oderigo, seala que El testigo es la persona distinta del
Juez y de las partes, como sujetos desinteresados que declara ante
aqul, sobre modificaciones ocurridas en el mundo exterior y
advertidas por medio de cualquiera de sus sentidos".276
276
ODERIGO, Mario; Lecciones de Derecho Penal y Procesal, Pg, 194.
625
Al abordar en este espacio al testigo como rgano de prueba,

ubicamos por consiguiente, a aquella persona que va a declarar ante
la autoridad ministerial ( si nos encontramos en la averiguacin
previa penal) sobre hechos que saben y les conste, que fueron
apreciados por sus sentidos y que no necesite de una tcnica o de un
conocimiento previamente establecidos; por lo general, el testigo es
presentado formalmente por la parte ofendida o sujeto pasivo del
delito, quien pide al testigo que declara sobre los hechos que vio y
que apreci respecto del delito en concreto, sealando las causas y
circunstancias de tiempo, modo y lugar de los acontecimientos sin
tener ningn inters de perjudicar a tal o cual persona, o en su caso
de beneficiarla, sino que el nico inters que debe motivar en su
declaracin es la potestad que todo ciudadano tiene para decir lo que
vio o apreci en la realizacin de una conducta; segn lo sealan los
artculos, 142 y 116, respectivamente del CFPP.
Sabemos que
cuando no existe una persona directamente interesada, como en el

caso de algunos delitos que se persiguen de oficio, la autoridad
ministerial tendr obligacin de buscar, investigar e indagar qu
personas pueden ser consideradas como testigos para exigir su
declaracin en el esclarecimiento de los hechos delictivos, de
acuerdo las facultades que la ley le otorga al Ministerio Pblico;
sabemos que muchas de las veces, la autoridad investigadora se
encuentra en estado de indefensin, porque no cuenta con los
medios adecuados para acreditar la existencia del cuerpo del delito,
626

pero es por que generalmente, dicha autoridad ha propiciado esta

inseguridad en toda la ciudadana, la cual para los efectos de no
verse involucrada en cuestiones legales o investigativas, prefiere no
participar ni declarar sobre los hechos que sabe y le constan, porque
aparte de la prdida de tiempos muy fundamental en nuestra poca
ya que todos tenemos necesidad de trabajar, en muchos de los casos
la autoridad ministerial acusa y seala a las personas que de buena
fe declaran sobre hechos que les constan y pudieron apreciar a
travs de sus sentidos, de copartcipes en la realizacin de los
hechos delictivos; por todo lo anterior sealamos que en muchos de
los casos el Ministerio Pblico se encuentre ante esta imposibilidad
para comprobar el cuerpo del delito y no encontrando la presunta
responsabilidad de quien realiza la conducta delictuosa deja impune
el castigo o la persecucin total de los delitos; o en otros casos
prefabrica las declaraciones para aparentemente cumplir con su
funcin en el ejercicio de la accin penal; por lo que en mucho
tendr que trabajar el Estado en este menester, a efecto de que la
ciudadana tenga confianza sobre sus instituciones. Hemos de
sealar que cuando hablemos de la prueba testimonial, se ampliar
ms lo que hasta aqu hemos sealado; en virtud de que algunos
tratadistas ubican al testigo nicamente como rgano de prueba,
siendo ste un factor indispensable, porque no basta la declaracin
del denunciante u ofendido para que el rgano investigador ejercite
627
su accin penal; sino que se hace menester la declaracin de una

persona (tercero extrao al juicio) y para eso existe el testigo, como
sujeto que afirma la narracin de un hecho que es apreciado a travs
de los sentidos, en el mundo exterior, a fin de que el Juez pueda
apreciar y comprobar el objeto del proceso.
B) INDICIADO: Para algunos tratadistas, hablar de indiciado en
la averiguacin previa penal, lo entienden como sinnimo de
acusado, imputado o denunciado; tcnicamente podremos decir que
es aquella persona o sujeto activo de la realizacin del hecho
delictivo; es decir es aquel sujeto que realiza una conducta, acto,
hecho o acontecimiento tipificado por la ley como un delito
consistente en la accin u omisin de su actuacin.
Por lo que, al referirnos a dicho sujeto activo del delito no
debemos confundirlo con el sujeto pasivo del proceso, porque ste
tendr dicha categora cuando se encuentre a disposicin del rgano
jurisdiccional y como ya hemos explicado, si hablamos de la
importancia de las pruebas en la averiguacin previa penal, nos
estaremos refiriendo a un criterio de procedimiento meramente
administrativo en donde s es considerado como sujeto activo del
delito, por lo que no debemos confundir la declaracin de este sujeto
como rgano de prueba, como la prueba confesional vertida por el
mismo, son circunstancias diversas por qu mientras que la
declaracin del indiciado o denunciado como rgano de prueba
puede ser un rechazo a las acusaciones imputadas, tambin puede
628

ser una aclaracin o calificacin de los mismos y que puede serle

beneficiosa o
neutral conforme a sus intereses mientras que la
confesin es una aceptacin expresa de los hechos que se le

imputan.
Conforme a lo narrado, encontramos que el indiciado o
denunciado en la averiguacin previa penal, podr realizar su
declaracin de las siguientes maneras:
Contra Reus.- Consistente sta en la declaracin o allanamiento que
se hace sobre las acusaciones que existen en su contra, es un acto de
disponibilidad de los actos procesales y se encuentra emparentada
con la confesin, haciendo as el procedimiento y el proceso, de tipo
sumario.
b) Presunta.- Este supuesto es la aceptacin tcita de un hecho del
cual est siendo acusado el indiciado; es considerada como la
confesin ficta que existe en materia civil, en donde se tiene por
confeso a aquella persona que no contesta un interrogatorio (para
buena suerte de quienes nos dedicamos a esto) an en materia penal
no se contempla esta declaracin presunta o ficta.
In favor Reus.- como su nombre indica es aquella declaracin que se
hace en favor de quien est declarando sin embargo se ve con temor
y se aprecia cierta duda en la declaracin pretendida por el
denunciado. Esta declaracin como sabemos en la prctica no
existe, porque cuando trata de declarar a su favor est aceptando
629
parte de los hechos de los cuales se le acusa, ya que asegura conocer

a ofendido, pero por otra por otra parte manifiesta su decisin de no
haber participado en los hechos, que es tan importante por lo que
bien podramos llamarla como una declaracin mixta, debido a que
realiza sealamientos a favor y en contra, en donde el Juez al
momento de valorar la declaracin ministerial del acusado, debe
tomar en cuenta tanto lo que le beneficie como lo que le perjudica.
Silva Silva, citando a Rivera Silva, sostienen que El valor y la
eficacia de la declaracin calificada, de que la confesin en
beneficio no est contrariada por otro medio probatorio debe ser
indivisible; pero si se demuestra lo contrario debe ser divisible.277
En efecto, no importa que existan una declaracin calificada,
desde el punto de vista aceptado tcitamente, por que si esta
encuentra un sustento como medio de defensa o de excluyente de
incriminacin, dicha confesin puede en su oportunidad beneficiar a
quien la est emitiendo.
d) Retractacin y Rechazo.- Esta declaracin se hace principalmente
ante el rgano jurisdiccional, toda vez que el indiciado argumenta
que lo existente en la declaracin ministerial no fue lo que dijo,
porque nicamente se le pidi que firmara, o en algunos casos se le
oblig a declarar, mediante tortura. Y no tan slo niega en el hecho
de su declaracin, sino que hasta en algunos casos tambin la firma
que aparece en la declaracin ministerial. A este supuesto se le
277
630

llama rechazo. En cambio, en la retractacin se orienta
la
declaracin a demostrar que hubo error u omisin en lo que se

expres, declaraciones que tiende al igual que el rechazo a
nulificarlas. A mayor abundamiento podemos entender que mientras
que el rechazo no acepta que en la declaracin que se le imputa al
acusado en la retractacin, se advierte que se acepta la declaracin
pero debido a presiones. Ante estas situaciones encontramos que el
denunciado o acusado en el proceso, se encuentra en un estado de
indefensin, porque le corresponde acreditar la carga de la prueba;
es decir aportar medios suficientes de descargo para demostrar que
fue sujeto a tortura o presiones fsicas para declarar como lo hizo en
la ministerial, supuestos difciles de acreditar porque se presume la
buena fe de las autoridades ministeriales y de sus auxiliares; luego
entonces nos encontramos ante el supuesto lgico-jurdico de que la
retractacin o el rechazo debe comprobarse para que tenga eficacia.
Con estas cuatro declaraciones, el indiciado, o acusado, podr y
tendr el derecho de ser rgano de prueba, en virtud de que este
tiene el derecho a una defensa; a aportar pruebas que le beneficien; a
ser parte legtima del procedimiento y con posterioridad en el
proceso; y por ende tiene derecho a que se le respeten sus garantas
individuales, porque ante todo es gobernado y por consiguiente a ser
defendido y asesorado legtimamente en un procedimiento y en un
proceso, tal y como lo sealan las fracciones, II, III, IV, y V, del
631
artculo 20 de la Constitucin, de tal suerte que la declaracin del

indiciado es rgano de prueba, y la confesin ser parte de los
medios de prueba los cuales analizaremos con posteridad.
C) DENUNCIANTE: El denunciante, como rgano de prueba se
refiere exclusivamente a la declaracin que rinde el presunto
ofendido o parte lesionada de un delito, siendo considerado por
algunos autores la parte material del proceso, por que es la parte que
esta siendo agraviada en sus derechos en la comisin de una
conducta delictuosa, de en efecto, sin embargo no debe declararse
como testigo porque su declaracin no es una confesin ni mucho
menos es ajena a las partes formales, esto es que la declaracin que
rinda el denunciante no es un testimonio que demuestra o verifique
el hecho histrico, sino que debe ser convincente en la narracin de
los hechos y conductas que se han realizado de su contra;
precisamente porque es quien recibe directamente la agresin de la
accin u omisin
por parte del sujeto activo del delito, en la
mayora de los casos, sin embargo no debemos de olvidarnos que

tambin es denunciante quien aprecia un hecho tipificado por la ley
como delito, sin ser la parte agraviada directamente.
Por lo que, tcnicamente podremos decir que el denunciante es
aquella persona que tenga conocimiento de la comisin de un delito
que deba perseguirse de oficio,
es decir, que no afecte a sus
intereses particulares y que por lo tanto deba denunciar los hechos o

conductas delictuosas ante la autoridad investigadora
632
o sus

auxiliares, o bien ante cualquier autoridad; mientras que el

querellante es considerado como un sinnimo del denunciante en
virtud de que tambin presenta su denuncia o querella, pero la
diferencia es que en este supuesto, el dao causado o agravio es
directamente ocasionado a la persona de manera directa y por lo
tanto se dice que cuando se presenta una querella son delitos que se
persiguen a peticin de parte ofendida; cabe sealar la exigencia en
el caso de los incapaces, los cuales por su edad no puede ser
legitimados como querellantes o denunciantes, en este caso quien
tendr las facultades de presentar la denuncia o la querella ser el
tutor o quien detenta la patria potestad del menor incapaz, idntica
circunstancia se aprecien cuando la denuncia o querella se realizan a
travs de un representante legal o apoderado jurdico, situacin que
apreciamos en el caso las personas morales en donde se exige un
poder notarial para pleitos y cobranzas, en algunos casos con
clusulas especiales; as suceden casos similares con los extranjeros
o quienes detentan un cargo de eleccin popular o en su caso de los
diplomticos quienes merecen atencin especial.
El artculo 20 del CPPEM, afirma: que cuando se presentan una
denuncia o querella se debe formular por escrito, y el servidor
pblico que conozca de la averiguacin previa deber asegurarse de
la identidad del de los denunciantes o querellantes, de la
legitimacin, as como de la autenticidad de los documentos en que
633
aparezca formulado la querella, y en los que se apoye la denuncia;

cuando se da se de manera verbal o tambin por escrito requerirn al
denunciante o querellante para que se produzcan y conduzcan bajo
la protesta de decir verdad, con el procedimiento legal al que se
refiere el artculo 19 de dicho ordenamiento y le formular las
preguntas que estime conducentes; en efecto una de las principales
formalidades de la denuncia y de la querella ser que se contraern
en todo caso, a describir los hechos supuestamente delictivos sin
calificarlos jurdicamente, y ser en los trminos previstos para el
ejercicio del derecho de peticin; asimismo se les exhorta para que
se conduzcan bajo protesta de decir verdad sobre los hechos de los
que saben y le consta y de las penas a que se hace acreedor en caso
de que se conduzca con falsedad ante las autoridades, con ello
apreciamos que el hecho de decir o declarar falsamente un hecho se
considera como delito.278 Sn embargo en la realidad prctica
apreciamos que en muchos de los casos el abogado litigante o la
misma autoridad ministerial aprecia falsedad en las personas que
estn siendo denunciantes o querellantes y los auxilian para que
declaren cosas que no son ciertas pero que son indispensables para
acreditar los extremos del o de los delitos que se pretendan
denunciar; por lo que creemos que debe realmente cumplirse con los
extremos del delito de falsedad en declaraciones, cuando se incurra
en ste dependiendo del resultado de la sentencia para que no nada
278
Ob. Cit. Pagina 245.
634

ms se presenten denuncias o querellas por querer perjudicar una

persona sin ser culpable de tal o cual delito.
La declaracin del denunciante o querellante constituye el inicio
de la averiguacin previa penal,
ante el rgano administrativo
investigador quien con el apoyo de sus auxiliares est obligados a

perseguir de oficio, las investigaciones de los delitos que le fueron
sealados y que tiene como notitia criminis. Efectivamente,
encontramos que la investigacin previa puede iniciarse de oficio,
en los casos que la propia ley seala como delitos graves, as como
del requisito existencial de que no afecte intereses propios de quien
est denunciando, sino que lo que afecte sea
intereses de la
sociedad, caso contrario sucede en los delitos en los que solamente

se puede iniciar la averiguacin en donde se hace necesaria la
existencia de una querella, aqu el fin de la querella implica la
circunstancia de que los hechos o conductas realizadas en el delito,
perjudiquen directamente al querellante. Puede suceder
que se
requiera la persecucin de un delito y no se encuentra justificados el

requisito de procedibilidad, como son la existencia de una denuncia
o una querella; ante esta circunstancia encontramos que la autoridad
investigadora de los delitos buscar un requisito equivalente; es
decir actuar conforme a lo que la propia ley orgnica de la
Procuradura General de la Repblica y las similares de los estados
les permitan.
635
Cabe mencionar que el denunciante en algunos casos bien puede

ser la vctima del delito, o tambin llamado ofendido, o en su caso
como sinnimo de denunciante tambin podr ser llamado del sujeto
pasivo del delito, criterios sostenidos precisamente porque se
considera
aquella persona afectada por la realizacin de una
conducta que le es perjudicial a sus intereses. De tal suerte que

como rgano de prueba, el denunciante o querellante en su caso, al
ejercitar su derecho insatisfecho le dar el requisito indispensable de
procedibilidad al Ministerio Pblico, para que ejercite su accin
penal sin la presentacin de la denuncia o la querella, toda vez que
est dando a conocer al rgano investigador los hechos y con ello es
suficiente
D) PERITOS: Los peritos junt con los policas ministeriales o
Institucionales, en su caso dependiendo del Estado o lugar donde
ejercen su trabajo laboral, nos referimos a los mal llamados agentes
de la polica judicial; son los principales auxiliares de la autoridad
persecutora de los delitos, los primeros por considerarse testigos
tcnicos y de conocimiento pleno en cuanto a la verificacin y
comprobacin de los elementos que conforman los hechos o las
conductas que intervienen en un ilcito, es decir aportan lo que la
ciencia y el conocimiento cientfico les ha permitido adquirir a
travs de estudios y de preparacin constante; mientras que los
segundos estn a la autoridad y mando de la actividad del Ministerio
Pblico; por lo que tienen la obligacin de cumplir cuanto todos los
636

mandatos que ste les ordene, as como realizar las diligencias que
se le indiquen; ambos auxiliares indispensables para encontrar las
circunstancias de tiempo modo y lugar que sirvieron para realizar el
hecho o la conducta considerado por la ley como delito.
En el idioma francs, los peritos son conocidos con el nombre de
expert, es decir que tiene gran experiencia en el campo del saber;
por lo que cuando se recurre a este tipo de expertos se exija que
emitan revelaciones, expresiones, dictmenes o conclusiones
especializadas. Por ello Carnelutti tuvo a bien llamarlos los
consultores tcnicos, en lugar de peritos como en Mxico los
conocemos, as como que algunos autores los han
considerado
como testimonios de calidad.

Silva Silva, afirma que Peritaje es el informe o declaracin de
un experto en una rama del saber, en el que, previa aplicacin del
mtodo cientfico, expresa su juicio-opinin, por resultado en torno
a una cuestin especfica (cientfica, tcnica o artstica) que se le
ha planteado" . 279
No debemos confundir la declaracin del testimonio, con el del
peritaje porque ste implica un conocimiento tcnico, cientfico o
artstico debidamente especializado, dato que es innecesario en el
testimonio, adems de que el testigo realiza una versin o
exposicin de datos los cuales le constan y pudieron ser apreciados
279
SILVA, Silva; Jorge Alberto Derecho Procesal Penal Editorial Oxford, segunda Edicin
,Mxico 1999, Pgina 615.
637
a travs de los sentidos, en cambio el perito realiza un juicio sobre

esos datos o parte de ellos.
Colin Snchez, dice que Perito es toda persona a quien se le
atribuy capacidad tcnico-cientfica o prctica, en una ciencia o
arte, los cuales pueden ser llamados al procedimiento ante la
exigencia que haga el Ministerio Pblico o el procesado, cuando
las
partes
los
ofrecen
para
acreditar
una
circunstancia
especializada, o tambin puede ser llamada por el Juez cuando los

dictmenes de los peritos nombrados por las partes sean diferentes,
entonces estaremos hablando de un perito tercero en discordia, el
cual le va a servir al juzgador para poder tener una idea clara y
precisa de una ciencia, tcnica o arte de lo que est juzgando o del
hecho controvertido presentado ante su autoridad para aplicar la
ley al caso concreto.280
Los peritos como rganos de prueba, tienen los elementos
suficientes para que, en base a la teora del conocimiento, la ciencia
y el arte del saber, ser fuente indispensable dentro de la
averiguacin previa penal y en el proceso tal y como se podr
apreciar cuando ubiquemos a la aprueba pericial como medio de
prueba, restndonos nicamente sealar que para algunos tratadistas
la pericia como prueba no constituye estrictamente un medio, sino
que constituye una mera circunstancia o factor aislado que van a
servir al procedimiento y el proceso; error fundamental porque
280
Ob. Cit. Pgina.489.
638

aunque el
juzgador rena los requisitos suficientes de pericia,
preparacin, prctica y conocimiento de las leyes, no puede decirse

que tiene el conocimiento total de una especialidad de la materia;
por ello el auxilio de los peritos tanto en la averiguacin previa
como en el proceso, son elementos indispensables para aplicar la ley
y decir el derecho al caso concreto segn lo podremos apreciar en
los temas subsecuentes.
IV. MEDIOS DE PRUEBA EN MATERIA PENAL
No obstante que este captulo intitulado, La importancia de las

pruebas en la Averiguacin Previa Penal en la Legislacin
Mexicana; vamos a referirnos a la prueba en materia penal,
precisamente porque la prueba en la ley, es el elemento fundamental
que le va a servir al Ministerio Pblico, primero para ejercitar su
accin penal; esto es que con el hecho del conocimiento realizado a
travs de la conducta desplegada misma que constituye una realidad
para acreditar los dos supuestos fundamentales para el desarrollo de
su funcin, como ya lo hemos referido la comprobacin del cuerpo
del delito y por otro lado la presunta responsabilidad penal del autor
de los hechos del conocimiento; con estos dos supuestos
fundamentales se acredita el ejercicio de la accin y en segundo
lugar, se sientan las bases para fincar la jurisdiccin del Juez y con
639
ello el inicio del proceso penal; si el Ministerio Pblico no ejercita

adecuadamente su accin, podemos decir que existe nulidad del
procedimiento y como consecuencia la libertad del presunto
responsable, cuando se realice la consignacin con detenido o si no
existiera la detencin de ste, sabemos que el Juez, de oficio, puede
decretar que los elementos del cuerpo del delito y la presunta
responsabilidad
del
supuesto
acusado
no
se
encuentran
comprobados en la investigacin de los delitos, por existir defectos

en la integracin de la averiguacin.
De tal suerte que si no encontramos acreditados la realizacin de
un acto, hecho o conducta desplegada en la realizacin de una
circunstancia ilcita, consideraremos que el
resultado de esa
conducta ilcita no existe, as como que no se encuentran

acreditados el nexo causal, que hace probable la responsabilidad
penal del acusado, los elementos de culpabilidad o inculpabilidad
sealados en los artculos 14, 16 y 19 de la Constitucin,
relacionados con los diversos numerales contenidos en el ttulo
quinto captulos I, II, III y IV del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales y de sus similares de los estados. Ante tales circunstancias
el abogado defensor no tendr ningn obstculo durante la secuela
procedimental para lograr una perfecta victoria en la absolucin de
su defensa.
Marco Antonio Daz de Len, respecto de la averiguacin previa
y en relacin precisamente con las pruebas penales seala, que ...a
640

la averiguacin previa penal, la debemos entender como el conjunto

de actividades que desempea el Ministerio Pblico para reunir los
elementos de procedebilidad, necesarios para ejercitar la accin
penal y que se estima como una etapa pre procesal, no un proceso
propiamente dicho, que antecede a la consignacin a los tribunales;
esta institucin, que tiene por objeto investigar el delito y la
presunta responsabilidad del inculpado, para que el Ministerio
Pblico se encuentre en condiciones de resolver si ejercita o no la
accin penal281.
Por lo que, siendo cierto que administrar la prueba y construir la
certeza es tender al mismo fin, tambin debe serlo que todo medio
de producir la certeza constituir necesariamente un medio de
prueba; ya que stas constituyen las fuentes de donde toma el Juez
los motivos de conviccin que la ley declara suficientes, para que,
aplicados a los hechos que resultan de la causa, de donde emane
naturalmente la sentencia. De tal suerte que la doctrina alemana ha
tenido a bien llamar a los medios en materia penal,
piezas de
conviccin; en donde aparte de las conocidas como son las que

parten de su origen a travs de la observacin, como la inspeccin,
la pericial, la confesional, la testimonial, los indicios y
la
documental, tratan al juramento purgatorio como prueba.
281
641
Por consiguiente, debemos comprender a la averiguacin previa

penal, como un procedimiento sumario administrativo, desahogado
y llevado a cabo ante el Ministerio Pblico con la intervencin
necesariamente de la parte ofendida, sujeto pasivo o denunciantes
del hecho del conocimiento, con la participacin del denunciado o
querellado, inculpado o sujeto activo del delito, y ahora tambin
tericamente cuando menos con la presencia de un defensor sea
particular o generalmente el de oficio. En esta etapa debern las
partes aportar todo los elementos de prueba que consideren
adecuados, tambin sealarn todas las pruebas necesarias,
tendientes a la comprobacin del cuerpo del delito y la probable
responsabilidad del inculpado. Cuando decimos que tericamente
existe la presencia e intervencin del responsable de los hechos del
conocimiento y en su caso del defensor, lo afirmamos por que los
defensores de oficio nunca se interesan por saber que defensa tiene
el acusado a su favor, ni mucho menos podr interesarle la defensa
de ste, por que adems el Ministerio Pblico no permite a stos el
ofrecimiento y aportacin de pruebas dentro de la indagatoria,
violando con ello lo que sealan las reformas el artculo 20
fracciones II, III, IV, y V, de la Constitucin, en relacin con el
artculo 128 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales y los
ordenamientos
similares
de
los
cdigos
de
los
estados;
consideramos que se hace porque, aunque exegticamente el

legislador pretendi darle una especie de defensa o equilibrio
642

procesal a las partes que intervienen en la averiguacin previa penal,

pero la mayora de los agentes del Ministerio Pblico sean federales
o estatales, y para muchos doctrinarios del derecho procesal penal,
se ha desnaturalizado la prefase del procedimiento penal, porque se
piensa que se le est quitando autonoma al Ministerio Pblico,
convirtindolo en una parte del proceso penal, en un cuasi proceso
judicial que no corresponde a esa etapa administrativa que tiene
como fin primordial la comprobacin del cuerpo del delito y la
presunta responsabilidad. Podemos afirmar que no comulgamos con
tal aseveracin porque no debe existir temor a que se pierda la
autonoma del Ministerio Pblico o su desnaturalizacin, toda vez,
que si le recibe las pruebas a ambas partes, permite una defensa
digna, y un equilibrio procedimental, realmente se castigara a los
responsables de los delitos y realmente se lograra la comprobacin
plena del cuerpo del delito, y no tendra porque buscar o prefabricar
delitos; es decir se castigara a los verdaderos culpables y se dejara
en libertad a los verdaderos inocentes.
A mayor abundamiento diremos que, aparentemente el
representante ministerial deber gozar de autonoma y sus
actuaciones conservarse en secreto. No aceptando los criterios
sustentados por la mayora de los agentes del Ministerio Pblico y
algunos tratadistas procedimentales en materia penal, porque no se
est vulnerando la autonoma de ste; creemos que no hay tal
643
vulneracin por que el Estado actual nos exige que gobernantes y

gobernados
debamos
contar
con
los
mismos
derechos
obligaciones; con ello estamos evitando que se realicen denuncias o

querellas prefabricadas, con alteracin propias del actuar de
personas que con el nimo de perjudicar a otras van y presentan la
denuncia o querella declarado falsamente los hechos del
conocimiento, ante la autoridad investigadora, llevando testigos
falsos quienes igualmente declaran con la falsedad del denunciante,
con la creacin de documentos apcrifos que son avalados por la
autoridad ministerial aparentemente para dar por comprobados los
requisitos de procedibilidad; en cambio s se permite a la defensa, el
ofrecimiento de prueba de descargo por qu no sealar como
necesaria la presencia de un careo entre el sujeto activo y el pasivo
del delito, o sea entre el denunciante y el denunciado; con ello la
autoridad ministerial tendra los elementos suficientes y ante su
presencia determinar lo que en derecho correspondiera; es decir la
de incitar, la de determinar, y la de consignar al rgano
jurisdiccional, sin llegar a la valoracin de las pruebas, porque
estara invadiendo la esfera jurisdiccional de decir el derecho,
facultad nicamente concedida al Juez, pero s poder determinar
quin est diciendo la verdad histrica de los hechos del
conocimiento; verdad que podra ser considerada como la fuente
principal del ejercicio de la accin penal, porque finalmente si la
autoridad ministerial lo que quiere es encontrar esa verdad histrica,
644

podemos decir que el ejercicio de la accin penal o el no ejercicio

tendrn su sustento acorde a la sistematizacin del derecho.
Con ello no estamos vulnerando la autonoma y naturaleza del
Ministerio Pblico, sino que se est desarrollando un ejercicio
cabalmente satisfecho de la funcin persecutoria, por que en estas
pruebas como ya lo hemos visto, el Ministerio Pblico tiene que
auxiliarse principalmente de elementos imparciales como son la
polica ministerial, los peritos o tcnicos del conocimiento de la
ciencia, tcnica y del arte del saber para encontrar las constancias y
elementos que motivaron la realizacin del acto delictivo; con los
testimonios, con las declaraciones del ofendido y del acusado; y con
los documentos;
con estos elementos imparciales la autoridad
ministerial se encuentra en plena facultad para decir la verdad

histrica, la cual est obligado a encontrar y tambin se encuentra
obligado a representar tanto al denunciado como el denunciante,
entonces podemos decir que el Ministerio Pblico est cumpliendo
cabalmente con el ejercicio de su accin y su funcin persecutoria.
Por ello, podemos concluir esta parte con la afirmacin de que las
pruebas no son volmenes, son cosas pequeas, que comprenden
una muestra del gran universo de las pruebas, pero que deben ser
manejables por el oferente con lgica y raciocinio, a travs de la
mesura y el detalle.
645
A continuacin vamos a sealar las pruebas y actuaciones que

deben desahogarse dentro de la averiguacin previa, con
posterioridad analizaremos las diversas pruebas que en materia
penal se ofrecen y se desahogan; esto con la intencin de hacer un
anlisis comparativo entre una actuacin de la prefase del proceso
penal; y por otro lado la aplicacin de las pruebas en el proceso
propiamente dicho. De tal suerte que son pruebas:
LOS INTERROGATORIOS: se consideran stos como una serie de
preguntas directas, sea que se le formulen por escrito o de forma
verbal, a la persona denunciada o inculpado, con las que se pretende
lograr el conocimiento de la verdad sobre los hechos en los que la
persona interpelada haya intervenido o tenga conocimiento de ellos.
En materia penal los interrogatorios debe formularlos, si se trata de
averiguacin previa; el Ministerio Pblico tanto a los testigos,
peritos, al presunto responsable y a las personas que tengan
conocimientos de los hechos de manera directa o indirecta.
Osorio y Nieto seala que ...interrogatorio es el conjunto de
preguntas que debe realizar en forma
tcnica el funcionario
encargado de la averiguacin previa, a cualquier sujeto que tenga

informacin til para el conocimiento de los hechos que se
investigan, con el fin de lograr encontrar con exactitud al culpable
de esos hechos; tambin durante el proceso pueden existir
interrogatorios, pero en este caso no se realizan por el Ministerio
Pblico investigador, sino por el adscrito, o en caso por el defensor
646

sea particular o el de oficio y en este caso tendr la funcin de

confirmar lo dicho en la indagatoria, o en su caso de negar lo
afirmado o en su caso de aclarar o ampliar lo declarado, aqu
servir al Juez para poder decir el derecho adecuadamente.282
LA DECLARACIN: Se estima que la declaracin en su aspecto
general, es la manifestacin como comunicacin, explicacin de lo
ignorado oculto o dudoso; en el aspecto judicial es la manifestacin
verbal y escrita o por seas hecha por el ofendido o sujeto pasivo
del delito y por el denunciado, por testigos y peritos que emiten en
las causas criminales;
LA CONFESIN: Es aquella que se hace de manera voluntaria por
persona no menor de dieciocho aos, en pleno uso de sus facultades
mentales rendida ante el Ministerio Pblico, el Juez o tribunal de la
causa, sobre hechos propios constitutivos del hechos delictuosos que
se le impute. Estas normas se han desvirtuado en la actualidad toda
vez que si bien antes la confesin era considerada como la reina de
las pruebas, actualmente el artculo 285 del CFPP, nos dice que es
un mero indicio; al igual que todas las pruebas que se desahogan en
la averiguacin previa, salvo que en su evacuacin se cumplan los
requisitos que sealan el artculo 287 del mismo ordenamiento
procesal, que a la letra dice La confesin ante el ministerio pblico
y ante el juez deber tener reunir los siguientes requisitos:
282
Ob. Cit. Pgina 254.
647
I.- Que sea hecha por persona no menor de dieciocho aos, en su

contra, con pleno conocimiento y sin coaccin ni violencia fsica o
moral.
II.- Que sea hecho ante el Ministerio Pblico o el tribunal de la
causa, con la asistencia de sus defensores o persona de su confianza
con y que el inculpado est debidamente informados del
procedimiento y del proceso.
III. -Que sea de hechos propios; y
IV.- Que no existan datos que a juicio del Juez o tribunal, la hagan
inverosmil.
No podr consignarse a ninguna persona si existe como nica
prueba la confesin. La polica judicial podr rendir informes pero
no obtener confesiones, si lo hace estas carecern de todo valor
probatorio.
Las diligencias practicadas por agentes de la polica federal o
local tendrn valor de testimonios que debern completarse con
otras diligencia de prueba que practique el Ministerio Pblico, para
entenderse en el acto de la consignacin, pero en ningn caso se
podr tomar como concesin lo sentado por aquellas. 283
Como se puede apreciar, en tales ordenamientos encontramos
que todas las pruebas en materia federal y local son meros
indicios para suponer la existencia presunta o presumible de un
283
CDIGO Federal de Procedimientos Penales;. cuadernos de Derecho. 4b, ao 6, volumen

60.Editorial ABZ. Junio de 1999, Morelia, Michoacn.
648

delito a travs del hecho delictivo, as como la probable

responsabilidad del autor; ante estos supuestos el Ministerio
Pblico por no tener la investidura de decir el derecho, y sin
invadir la esfera del rgano jurisdiccional, nicamente su
actuacin se reduce en una presuncin, sin embargo sabemos que
cuando la autoridad ministerial ejercita su accin penal, lo que
hace es valorar las probanzas ofrecidas ante su presencia para
encontrar reunidos los elementos del cuerpo del delito y la
presunta responsabilidad, con ellos ejercita su accin penal.
LOS PERITOS: la prueba pericial es de suma importancia y
fundamental cuando se trata de casos de homicidios por lesiones o
disparos de arma de fuego, en la prctica se dan casos en que muy
posteriormente a la consignacin del presunto delincuente como
responsable de la comisin del delito de homicidio por arma de
fuego o lesiones, se hace necesaria la exhumacin del cadver
debido a la deficiencia de la integracin de la averiguacin previa
penal, sea por negligencia del Ministerio Pblico, o por defecto en
la peritacin sobre las de lesiones causadas; circunstancias
grandemente errneas y aberrantes por parte de los peritos, que son
los tcnicos y que tienen el conocimiento del arte o del saber, que
auxilian directamente al Ministerio Pblico y que supuestamente
son personas imparciales, adscritas a la Procuradura General de la
Repblica y las similares de los estados; por lo que con ello se me
649
dar la razn de que el Ministerio Pblico a toda costa, con el

auxilio de este tcnico del conocimiento, prefabrica y organiza la
averiguacin previa para su consideracin, por lo que dicho
funcionario debe actuar asistido de peritos que sean profesionales o
especialista en las ciencias, disciplinas o artes, que puedan
relacionarse con los hechos materia de ilcito que se investiga,
conforme a lo que no sealan los artculos 220, 220 bis, 221 al 237
del CFPP.
LA TESTIMONIAL: ya nos hemos
referido a esta institucin
diciendo que por testigos, debe entenderse a la persona fsica sin

impedimento legal alguno y con capacidad de discernir que tuvo
participacin directa o indirectamente, o que presenci casualmente
o tuvo conocimiento de una conducta o hecho que la ley penal
tipifica como delito, por lo que tiene la obligacin legal de
comparecer ante las autoridades judiciales o administrativas a
narrar, informar, o explicar esa experiencia percibida por sus
sentidos, con objeto de que la autoridad est en aptitud de establecer
la verdad, esta prueba se encuentra contemplada en los artculos
240 al 251, del ordenamiento ya invocado
LA CONFRONTACIN: para Coln Snchez, la confrontacin es
un acto procedimental, cuyo objeto es identificar, en una diligencia
especial a una persona a la que se hace alusin en las declaraciones,
para as despejar los aspectos imprecisos y dudosos que como
presupuestos deben existir en una declaracin, de la que se
650

desprende un estado dubitativo del declarante en cuanto la identidad

del sujeto a que se refiere, o bien, la sospecha de que, a pesar de que
el declarante afirm conocer al sujeto, esto no sea as284.
Marco Antonio Daz de Len, aduce que la confrontacin
significa, poner a dos personas en presencia, una de la otra, para
comprobar asertos o para su se identificacin procesal, acto por
medio del cual se procura el reconocimiento que hace una persona
respecto de otra, que afirma no conoca; se efecta cuando se
sospecha que no la conoce, para despejar las incertidumbres sobre
dicho conocimiento; en ambos casos se despeja la incgnita y para
esos fines se recurre a la prctica del acto en cuestin, es decir,
varias ocasiones y por necesidad se debe proceder a la
confrontacin;285
para que la autoridad, sean ministerial o
encargado del proceso, puedan emitir con certeza sus aseveracin y

no castigar a personas inocentes y dejar libres a culpables y de
hecho la necesidad de esta probanza la vamos encontraba en los
delitos, principalmente de homicidio, lesiones, robo, violacin o
secuestro etc. Debiendo seguir para esta promocin lo que nos
seala el captulo VI, ttulo sexto del cdigo federal y los similares
de los Estados.
LOS CATEOS: en la prctica, los cateos por lo general debern
efectuarse durante la integracin de la indagatoria, sin embargo
284
285
Ob. Cit. Pgina 488.

Ob. Cit. Pgina 520.
651
existen casos que despus de consignados los hechos materia de

determinados delitos, surgen indicios que acreditan la existencia de
elementos o pruebas relacionados con los hechos antes consignados,
y entonces el cateo sea solicitado por el Juez de los autos, con ello
se viola precisamente lo que nos sealan el artculo 16
constitucional, que entre otras cosas afirma que nadie puede ser
molestado en su persona o familia domicilio, papeles o posesiones
sino en virtud del mandamiento escrito de la autoridad competente
que funde y motive la causa legal del procedimiento. El cateo tiene
relacin con la inspeccin judicial, pero para algunos tratadistas se
considera que sta es una violacin a los derechos del ciudadano si
se realiza dentro de la averiguacin previa, para otros en cambios no
que es necesario que esta probanza se realice precisamente en la
averiguacin previa, por lo que encontramos que la inmediatez del
conocimiento del hecho delictivo es el aspecto fundamental de esta
prueba, esto es que el Ministerio Pblico se encuentra en plenas
facultades para hacer valer esta como probanza y no como una
inspeccin judicial, porque esta varia y como sabemos es genrica
dentro de la materia penal; efectivamente tambin puede revestir
una exigencia de que el cateo tenga relacin con la inspeccin, de
tal suerte que el artculo 16 Constitucional tiene relacin con el
artculo 61 a 69 del CFPP que entre otras cosas dice, en su artculo
61:
652

Cuando en la averiguacin previa el Ministerio Pblico estime

necesario la prctica de un cateo, acudir a la autoridad judicial
competente o si no lo hubiere, a la del orden comn, a solicitar por
escrito la diligencia, expresando su objeto y necesidad, as como la
ubicacin del lugar a inspeccionar, persona o personas que han de
localizarse podra aprehenderse, y los objetos que se buscan o han
de asegurarse, a lo que nicamente debe limitarse la diligencia.
Al concluir el cateo se levantara el acta circunstanciada en
presencia de dos testigos, todos propuestos por el ocupante del
lugar cateado o en su ausencia o negativa,
por la autoridad
judicial que practique la diligencia.

Cuando no se cumplan estos requisitos, la diligencia carecer de
todo valor probatorio, sin que sirva de excusa el consentimiento de
los ocupantes del lugar" . 286
LA INSPECCIN; Los tratadistas procesales consideran a la
inspeccin bajo dos aspectos fundamentales; la judicial y la
ministerial u ocular. La primera es la practicada por el Juez o
tribunal que conoce de la causa; y la segunda, la realizada por el
Ministerio Pblico en la integracin de la averiguacin previa, para
tal efecto se ha dicho que la prueba debe desahogarse por cualquiera
de las autoridades mencionadas, la misma deber sujetarse a lo
previsto por los artculos del 208 al 213 del cdigo federal, y si es
286
Idem. Ob. Cit. Pgina 36.
653
por el Ministerio Pblico, conforme a lo que seala el ttulo quinto,

captulos I, II, III y IV de dicho ordenamiento. En relacin a este
supuesto el artculo 309 de el CFPP, nos dice:
Si el delito deja huellas materiales, se proceder a inspeccionar el
lugar en que se cometi, el instrumento empleado y los dems
objetos y lugares que puedan tener importancia para el
esclarecimiento de los hechos.
El tribunal, cuando lo considere til, podr proceder a la
inspeccin del inculpado, cuidando de que el pudor de la persona
sea respetado, dentro de los limites de lo posible. Podr efectuar la
inspeccin corporal de otra persona, en los casos de grave y
fundada sospecha o de absoluta necesidad, siempre con la
limitacin expresada. En tales casos, se permitir que asista a la
inspeccin una persona de confianza de quien sea sometido a ella,
cuando ste los solicite287
Reglas especiales para la prctica de diligencias y levantamiento
de actas de polica institucional; al efecto el artculo 123 del
ordenamiento ya sealado, aduce:
Inmediatamente que el Ministerio Pblico federal o los
funcionarios encargados de prctica diligencias de polica judicial,
tengan conocimiento de la probable existencia de un delito que
deba perseguirse de oficio, tomarn todas las medidas y
287
CUADERNOS MICHOACANOS DE DERECHO. Cdigo de Procedimientos Penales del

Estado de Michoacn..Volumen 72, Nueva poca. Ediciones ABZ, octubre del 2000, Pgina
56. Morelia, Michoacn.
654

providencias necesarias para proporcionar seguridad y auxilio de

las vctimas, impedir que se pierdan destruyan o alteren las huellas
o vestigios del hecho delictuoso, los instrumentos cosas y objetos o
efectos del mismo, saber qu personas fueron testigos; evitar que el
delito se siga cometiendo y en general, a impedir que se dificulten
la averiguacin, procediendo a la detencin en su comisin en los
casos de delito flagrante.
Lo mismo se har tratndose de delitos que solamente pueden
perseguirse por querella, si sta ha sido formulada.
El Ministerio Pblico slo podr ordenar la detencin de una
persona, cuando se trate de delito flagrante o de caso urgente,
conforme a lo dispuesto por el artculo 16 de la Constitucin y en
los trminos de los artculos 193 y 194 del Cdigo, respectivamente.
Queda prohibido detener a cualquier persona sin orden de
aprehensin librada por autoridad judicial competente, excepto
cuando se trate de delito flagrante o de caso urgente en que no haya
en el lugar alguna autoridad judicial, tratndose de delitos que se
persiguen de oficio, conforme a lo dispuesto por el artculo 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, slo el
Ministerio Pblico puede, con sujecin a este precepto, determinar
qu personas quedarn en calidad de detenidas, sin perjuicio de las
facultades que correspondan al Juez o al tribunal de la causa. La
violacin de esta disposicin har penalmente responsable al
655
Ministerio Pblico o funcionario de la polica judicial que decrete

la detencin . La persona detenida en contravencin a lo previsto en
este artculo ser puesta inmediatamente en libertad.
Por su parte el 124 del citado ordenamiento nos dice:En el
caso del artculo anterior, se proceder a levantar el acta
correspondiente, que contendr; la hora, fecha y modo en que se
tenga conocimiento de los hechos; el nombre y el carcter de la
persona que dio la noticia de ellos y su declaracin, as como la de
los testigos cuyos dichos sean ms importantes, y la del inculpado si
se encontrase presente, incluyendo el grupo tnico indgena al que
pertenece en su caso; la descripcin de lo que haya sido objeto de
inspeccin ocular; los resultados y domicilios de los testigos que no
se hayan podido examinar; el resultado de la observacin de las
particularidades que se hallan notado a raz de ocurridos los
hechos, de las personas que en ellas intervengan; las medidas y
providencias que se hayan tomado para la investigacin de los
hechos, as como los dems datos y circunstancias que se estime
necesarios hacer constar288.
Estos dos artculos y los similares de las legislaciones de los
estados son bien claros y fundamentales para la integracin de las
actuaciones en la averiguacin previa penal en la investigacin de
los delitos, porque si falta alguno de ellos, si la autoridad ministerial
no se ajusta a estos ordenamientos, sus actuaciones pueden y deben
288
Op. Cit. Pgina 526 en relacin con la 527.
656

objetarse de falsedad o de nulidad plena declarndose nulo lo

realizado por la autoridad jurisdiccional que conozca del caso, y por
lo tanto las actuaciones del Ministerio Pblico en cuanto a la
comprobacin del cuerpo del delito y la probable responsabilidad,
deben sujetarse de manera exegtica y sistemtica a lo que sealan
estrictamente las formas y solemnidades de los cdigos penales y
procesales de nuestro sistema jurdico, sea en el mbito federal o en
el mbito estatal.
Como
se
puede
apreciar,
en
estas
probanzas
vertidas
exclusivamente dentro de la averiguacin previa, el Ministerio

Pblico podr determinar si se ejercita o no su accin penal por lo
que, en cuanto a las reglas para la prctica de diligencias y
levantamientos de actas deben reglamentarse lo existente en los
artculos que acabamos de invocar, en donde se permite en parte
cierto equilibrio procesal entre las partes que intervienen dentro de
la etapa preprocesal; por desgracia, encontramos que en la prctica
se deja en estado de indefensin a aquella persona que por algunas
circunstancias ha sido o es acusada de un ilcito, sin permitirse
ningn derecho de defensa y de ofrecer pruebas para demostrar su
no culpabilidad y responsabilidad en los hechos que se le acusa; esto
es, que encontramos criterios errneos de la actuacin y
funcionamiento del Ministerio Pblico en el ejercicio de su
desempeo profesional, aparentemente porque se viola su naturaleza
657
en cuanto a su autonoma y en cuanto al secreto procesal que debe

existir dentro de la averiguacin previa, a lo que nos preguntamos,
s se est haciendo todo adecuadamente, no tiene porque existir un
temor fundado sobre las supuestas irregularidades que el defensor, o
la misma persona denunciada o inculpado pueda hacer frente al
autoridad investigadora de los delitos; esto quiere decir que si se
acta conforme a derecho y conforme a lo que la misma ley nos est
sealando, una persona que es culpable de un hecho que la ley
tipifica como delito no tendrn ningn medio a su alcance de
defensa para poder argumentar una violacin a sus garantas de
libertad, de seguridad, y de propiedad contemplados en los primeros
veintinueve artculos de nuestra Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos; no podr decir que se la ha violado un derecho
en cuanto a su libertad por estar sujeto a un proceso o a un
procedimiento, como sera el caso de la averiguacin previa,
precisamente porque se encuentran acreditados todos los elementos
y supuestos de procedibilidad contemplados por la ley; con ello
queremos afirmar que no estamos en contra de que se castigue a
aquella persona que ha sido culpable de un delito; estamos en contra
de que se castigue a personas inocentes y que por el slo hecho de
existir una denuncia con falsedades, con alteraciones, con elementos
y testigos prefabricados se le cause dao a sus garantas
fundamentales como ser humano, y que por el hecho de no tener un
medio de defensa, ya
658
que podra ser
una persona de escasos

recursos econmicos, que no tienen el apoyo de un abogado, en

donde si bien es cierto existe el defensor de oficio, este no hace
absolutamente nada, porque al igual que el Ministerio Pblico
presume la existencia de que la persona acusada es culpable, salvo
honrosas excepciones; en donde el Ministerio Pblico se olvida
totalmente de que al ser representante de la sociedad, debe y esta
obligado a defender tanto al acusado como al ofendido y su funcin
es buscar la verdad histrica, provocando que al no cumplir con
esta funcin
existan personas culpables que anden libres;
inocentes que sean procesadas, por el slo hecho de existir una

declaracin ministerial acusatoria y que por no tener el acceso
econmico hacia la imparticin y procuracin de la justicia sean
declaradas culpables sobre hechos que supuestamente cometi, de
ah la importancia de esta investigacin, en que las autoridades
ministeriales o en su caso las judiciales tengan empeo en realizar
adecuadamente su funcin de acuerdo sus esferas de competencia,
tal rectora y aplicabilidad de la ley para que podamos decir que
tenemos un Estado total de derecho, en donde se nos respeta las
garantas del hombre y del ciudadano.
Manuel Rivera Silva, seala la siguiente clasificacin de las
pruebas:
659
1.-
Medios
probatorios
nominados
medios
probatorios
innominados; como su nombre lo sealan los primeros son los que

tienen nombre y los segundos los que no tienen.
2.- Medios probatorios autnomos y los medios probatorios
auxiliares; en similar anlisis, los primeros son los que no necesitan
de otros para alcanzar el objeto de la prueba, es decir son perfectos
por s solos, en cambio los otros s necesitan de otro medio para su
perfeccin, ejemplo los peritos, la confrontacin, etc.
3.- Medios probatorios mediatos y medios probatorios inmediatos;
los primeros son los que ocupan un rgano de prueba, es decir de
una persona fsica para lograr su eficacia, ejemplo la testimonial; en
cambio los segundos no ocupan tal rgano de prueba, como la
inspeccin.
4- Medios probatorios naturales y medios probatorios artificiales;

los primeros no ocupan de circunstancias lgicas para lograr
alcanzar el objeto de la prueba, mientras que los segundos s las
ocupan. 289
De tal suerte que, por tratarse de un tema que lleva intima
relacin y aplicabilidad con las pruebas en materia penal,
analizaremos las siguientes:
289
RIVERA Silva Manuel. El procedimiento Penal. Editorial Porrua. Trigsima Edicin

actualizada, por AMILCAR PEREDO RIVERA. Pgina191. Mxico. 2001.
660

A) CONFESIONAL
La palabra confesin proviene del latn confessio lo que
significa declaracin que es la que hace una persona, de lo que sabe,
espontneamente, o preguntado por otro.
Esta prueba en materia penal y tambin en materia civil, era
considerado en la antigedad como la reina de las pruebas, es decir
cuando existe una declaracin por el acusado la cual se haya
obtenido o no mediante violencia fsica o coaccin moral, teniendo
como significado fundamental que el juzgador esgrima para dictar
sentencia condenatoria en contra del inculpado inocente o culpable;
as tenemos que Alcal Zamora, informa que Confesin es la
declaracin que sobre lo sabido, o el hecho por el que hace alguien
voluntariamente o preguntado por otros, sobre puntos de
reconocimiento que una persona realiza contra s misma, acerca de
la verdad de un derecho, que es objeto de averiguacin por el Juez
o tribunal, ms estrictamente an admitir la propia culpa de un
delito o falta; en lo religioso la confesin sacramental.290
Marco Antonio Daz de Len, en su obra: tratados sobre las
pruebas penales dice; que Confesin es la manifestacin que hace
el inculpado sobre la participacin activa que hubiera tenido en los
hechos delictivos, la cual debe ser libre, con toda voluntad del
290
Idem. Ob. Cit.
661
acusado de decir sin presin externa alguna, realizada ante el

Ministerio Pblico o ante el Juez.291
Coln Snchez, afirma que la confesin Es un medio de prueba
a travs del cual un indiciado o acusado manifiesta haber formado
parte, de alguna forma, en los hechos motivo de la investigacin. Es
decir el sujeto admite haber realizado una conducta entre (accinomisin o hecho) sin auxilio de nadie, o haber participado en la
consecucin, preparacin y ejecucin de los hechos.292 Por lo que
tal afirmacin debe estar condicionada a que se corrobore con otros
elementos de prueba, para que tenga pleno valor jurdico. Ntese
como ya el maestro aludido consideraba que la prueba confesional
debera ser tomada como un indicio, tal y como se aprecia en las
legislaciones actuales sean federales o estatales.
De ah pues que la confesin, al ser declarada o vertida por una
persona con capacidad legal, mayor de dieciocho aos, sobre su
participacin o coparticipacin de un hecho criminal que se le
atribuye, de una forma libre y espontnea, voluntaria o provocada
sin violencia fsica ni coaccin moral, ante una autoridad judicial o
administrativa, asistida de defensor, perito en la materia, que en
cuya realizacin de los acontecimientos imputados admita desde
luego haber participado de manera voluntaria; por lo que a nuestro
criterio consideramos que el problema de la prueba confesional se
291
292

662

estima con carencia de validez, no en cuanto su forma o fondo sino

ms bien en cuanto al tiempo y el lugar; es decir en atencin que
muchas de las veces es hecha con engaos, por coaccin fsica o
moral, o en algunos casos mediante la ignorancia, no cumpliendo
con las formalidades de ley, y en atencin a que es hecha en
privado, es decir entre la autoridad y el declarante, por lo que se
violan los requisitos de voluntad; comulgando en consecuencia en
decir que la prueba confesional si debe ser considerada como un
indicio; por ello creemos que se deben corregir esos errores que
constantemente encontramos en las agencias del Ministerio Pblico,
porque cuando hablamos de la confesin ante el Ministerio Pblico,
siempre existe corrupcin por parte de la autoridad administrativa o
de sus auxiliares, como son los policas ministeriales; o en otros
casos aprovechndose muchas de las veces de la ignorancia de las
personas que por desgracia son sujetas a investigacin, que no
conocen ni saben que hacer, por lo que aceptan lo que les dice el
rgano investigador del delito, esto es, con el conocimiento pleno de
estructurar adecuadamente una denuncia, les dicen que firmen lo
que ya est escrito aunque ello es seal de violacin a sus derechos,
se les dice que no va a pasar nada, y aunque el individuo argumente
que no quiere que quede declarado como est escrito, se le dice que
es necesario que quede en esos trminos para que pueda obtener su
libertad. Por lo que las cosas van a quedar escritas como la
663
autoridad va diciendo, esto es, se obliga al acusado a echarse la

culpa o a aceptar hechos de los cuales no fue partcipe, con la
esperanza de quedar en libertad; o la otra circunstancia tambin que
encontramos constantemente en las agencias del Ministerio Pblico,
es la aceptacin expresa de los hechos, porque ya tal o cual testigo
lo afirm, o tal o cual coacusado dijo que l era l culpable;
obviamente
sin dejarle ver las declaraciones en las que
aparentemente el cmplice haya depuesto en su contra. Con ello

encontramos que las autoridades ministeriales a toda costa quieren y
aprecian los elementos fundamentales de la confesin, como una
prueba llevada a cabo ante la autoridad ministerial, la cual amerita
prueba plena en atencin a la inmediatez de los hechos o de que el
declarante no es preparado o defendido, amn de que estas
declaraciones, por el hecho de ser primarias, tienen valor
preponderante sobre posibles retractaciones; criterio errneo
sostenido por las afirmaciones a que hemos hecho referencia con
antelacin.
Qu requisitos vamos a encontrar para que la confesin sea
considerada como prueba, la ley procesal nos seala los siguientes:
1.- Que sea hecha por persona no menor de dieciocho aos, en su
contra, con pleno conocimiento y sin coaccin ni violencia fsica o
moral;
2.- Que sea hecha ante el Ministerio Pblico o el tribunal de la
causa, con la asistencia de su defensor o persona de su confianza y
664

que el inculpado est debidamente informado del procedimiento y

del proceso;
3.- Que sea hecho propio, y;
4.- Que no existan datos que, a juicio del juez o tribunal, la hagan
inverosmil.
Si falta alguno de estos elementos o requisitos la confesin es
viciada y carece de valor probatorio en contra de su emisor, pero
resulta un muro de piedra de contencin imposible de derribar, por
que no se puede acreditar por parte del defensor y del propio
declarante que fue violentado a declarar a travs de la coaccin
fsica o moral durante el tiempo que estuvo bajo el cuidado y
vigilancia del Ministerio Pblico y de sus auxiliares, los agentes de
la Polica Judicial o tambin llamada en algunos estados, como en el
caso de Michoacn, Ministerial.
La mayora de los tratadistas en materia procesal penal, dicen
que la confesin puede estudiarse bajo dos supuestos o categoras: la
judicial o la extrajudicial. La primera es la que se vierte ante el
Juez, el tribunal que conoce de las causas, o cualquier otra autoridad
jurisdiccional; y la segunda o extrajudicial, es la emitida ante el
Ministerio Pblico o cualquier autoridad administrativa; resultando
violatoria de las garantas del denunciado. Este ltimo aspecto
porque como lo apreciamos en los requisitos que se sealaron con
anterioridad,
slo es vlida la confesin que se hace ante la

665
autoridad ministerial o la jurisdiccional, por lo que si se hace ante

otra autoridad como puede ser un sndico o la Polica Ministerial, es
invlida, por lo que, al apreciar que las pruebas en materia penal
deben ser contempladas y valoradas o en su caso analizadas
adecuadamente por los dos rganos fundamentales en materia penal;
por un lado el administrativo o Ministerio Pblico, al cual se
encuentra sujeto el denunciado o dentro del pre proceso, llamado as
por Marco Antonio Daz de Len, y que es conocido como la
averiguacin previa penal, y por otro lado encontramos la decisin
del Juez para otorgarle pleno valor jurdico a dicha probanza,
conforme a la tasacin adecuada de lo que la propia ley nos exige;
de tal suerte que el artculo 127 bis del Cdigo Federal, nos dice
que antes de la reforma de dicho ordenamiento, las violaciones a las
garantas individuales por parte de autoridades tanto judiciales como
administrativas, estaban a la orden del da y sin que existiese un
organismo o dependencia oficial que interviniera para garantizar el
respeto de tales prerrogativas a los derechos humanos, sujetando las
conducta desenfrenadas
de las autoridades, conforme a los
extremos contenidos de los artculos 14, 16, 19 y 21 de la

Constitucin, provocando con ello la exigencia del juicio de amparo
por violacin a las garantas de libertad, seguridad, propiedad e
igualdad de todos los individuos, por lo que un acusado al ser objeto
de investigacin policaca o de un procedimiento criminal,
se
convierte en un ente receptor de todas las aberraciones judiciales y

666

administrativas, dado el contubernio existente entre la autoridad

persecutoria de los delitos y la Polica Institucional, convirtiendo al
inculpado en nica parte del procedimiento, de una manera pasiva y
admitida, por lo que actualmente los artculos 124,125,126, 127,
127 bis, y 128, motivan y fundamenta tericamente la defensa de la
confesin de una persona que ha sido reducida a la ms baja escala
social,
por
el
Ministerio
Pblico,
por
sus
auxiliares,
principalmente de la Polica Institucional, quienes con prepotencia y

saa, as como con la actitud de acusar con odio criminal y
desprecio al detenido, violando todas sus garantas individuales y
provocando un terror fundado para quienes son
sujetos a un
procedimiento criminal.
De tal suerte que una persona sujeta investigacin, encuentra a
sus principales enemigos en el Ministerio Pblico y
la Polica
Institucional, as como en el defensor oficial designado por el

primero, quien generalmente se reserva derecho para preguntar a su
defendido, en muchos de los casos nicamente firma el acta de la
declaracin del acusado sin enterarse ni saber de qu delito se trata,
mucho menos el pensar en auxiliar a una persona que est siendo
acusado injustamente.
Leopoldo de la Cruz Agero, afirma que Es funcin principal
de los colegios de abogados y foros acadmicos, pugnar porque se
respeten los derechos y garantas de las personas sujetas a
667
investigacin293. Sin embargo discrepando, decimos que no es

responsabilidad de estos foros ni de los cuerpos acadmicos
existentes en la comunidad, esta defensa, sino que la obligacin es
principalmente de nuestros legisladores, porque nicamente llegan a
la tribuna y empiezan a defender criterios propios de su partido,
sobre todo en asuntos de carcter
poltico, preparando y
defendiendo criterios de jerarquas, pero nunca se preocupa por

llevar a cabo propuestas dignas de ley que vayan a beneficiar a la
sociedad; los foros de profesionistas y acadmicos por mucho que
quieran hacer, no estn autorizados para elaborar iniciativas de ley,
ya que esto es funcin propia de nuestros legisladores, quienes
deberan preocuparse por atender la falta de seguridad, la falta de
aplicacin de la ley, la carencia de recursos propios y adecuados
para el cumplimiento de la administracin y creacin de la justicia.
Volviendo a nuestro tema, encontramos que aunque el inculpado
o su defensor particular aducen la existencia de una confesin
coaccionada a travs de la violencia fsica o moral, sabemos que
aunque se ofrezcan pruebas que tratan de desvirtuar esa confesin
prefabricada o coaccionada, resulta difcil de acreditar por los
diferentes medios probatorios existentes, toda vez que no se atreven
a aceptar que la autoridad ministerial abusa de su poder con el
auxilio de la polica, y sencillamente se lavan las manos resolviendo
293
DE LA CRUZ AGERO, Leopoldo. El trmino Constitucional y la Probable

Responsabilidad. Editorial Porra. Primera edicin Mxico 1999.
668

de
manera
culpable,
en
donde
adems
asumen
criterios
jurisprudenciales, en el sentido de que las declaraciones vertidas en

primer lugar, es decir ante el Ministerio Pblico, hacen prueba plena
por existir el requisito de inmediatez y por lo tanto dejan a la
autoridad de alzada o de segunda instancia para que declare la
existencia de vicios o la nulidad de dicha prueba; argumentos que
son negativamente errneos, sin embargo no quieren verse
involucrados en criterios que con el futuro les perjudique para sus
aspiraciones laborales, en cambio la autoridad de segunda instancia
no tiene nada que perder porque es la autoridad mxima dentro del
tribunal.
As como dijimos que la confesin poda ser de manera judicial o
de manera extrajudicial, tambin decimos que para que tengan un
valor adecuado, se debe destacar en el contenido de la confesin, el
resultado que produce respecto de la participacin del conocimiento,
de que se refiere a hechos propios y no ajenos, y en cuanto a su
alcance podemos decir que se reconoce la culpabilidad del autor del
delito, su participacin o la responsabilidad de quien comete una
conducta tipificada por la ley como delito.
Tambin podemos decir que la confesin, atendiendo su
contenido, puede ser parcial o total y como su nombre lo dice, total
en cuanto son aceptados por el declarante los hechos sin poner
objeciones; mientras que la parcial implica que sea una declaracin
669
que le puede perjudicar o beneficiar a la vez, esto es que acepta

conocer a la persona que lo est acusando, pero que no acepta haber
sido el culpable del delito del que se le acusa, por lo que la
confesin no implica que necesariamente sea encontrado confeso,
sino en que tenga que admitir su culpabilidad o responsabilidad
porque quien admite ser el autor de un hecho, no necesariamente
reconoce su culpabilidad, ya que de lo confesado se puede llegar a
una causa de justificacin del hecho. Es decir la prueba confesional
puede perjudicar o beneficiar al reo dependiendo del momento en
que se declare.
Marco Antonio
Daz de Lon,294 nos habla que sobre la
naturaleza jurdica de la confesin y la clasifican de la siguiente

manera:
La confesin como una especie de la prueba testimonial; en
donde se dice que la palabra testigo se emplea para designar a
dos individuos diferentes, o al mismo individuo en las dos
actuaciones diferentes, donde es testigo presencial el que ha
visto y odo, conocido con sus sentidos un hecho sobre el cual
pueda dar informacin si es interrogado, y expone ante un
tribunal de justicia las informaciones que ha adquirido, de tal
suerte que la confesin puede ser considerada como una
prueba testimonial porque el sujeto acepta declarar y ser
294
DAZ DE LEN Marco Antonio. Tratado sobre las pruebas penales. Editorial, Porra.
Quinta Edicin. Tomo I. Mxico 2000. Pgina 480.
670

interrogado, sobre hechos que le consta haber visto y odo y

conocido a travs de sus sentidos, requisito indispensable en
la prueba testimonial.
Sin embargo, Daz de Len, dice que debemos de comprender a la
confesin desde un punto de vista especial y no general, esto es que
debemos dejar a un lado las consideraciones generales de la
testimonial, tomando slo en cuenta el testimonio especfico que
constituye la propia confesin.
La confesin como indicio; La confesin al igual que toda las
pruebas (artculo 128 del cdigo), son meros indicios dentro
de la averiguacin previa, por la poca credibilidad que de ella
se deriva, en donde la confesin tambin es un indicio y
consiste en cualquier declaracin voluntaria o admisin que
haga un imputado, de la verdad de hechos o circunstancias en
la que se refiere a la responsabilidad de otros, por ese mismo
delito, de tal suerte que conforme a este criterio el juzgador al
declarar una confesin, no debe ser considerado por su simple
declaracin, sino que adems para adquirir fuerza probatoria
debe cubrir los requisitos de la ley.
La confesin como medio de prueba; de autos se debe separar
completamente la institucin de la confesin judicial del
concepto de prueba, puesto que lo normal es ciertamente que
nadie emita declaraciones de hecho que le sean contrarias,
671
sino cuando est convencido y normalmente sucede cuando la

parte a quien perjudica, est convencida de la verdad de un
hecho; la confesin es un verdadero medio de prueba, de tal
suerte que nada importa que ciertos preceptos de nuestro
derecho positivo parezcan referirse al que no es una verdadera
figura probatoria, sino negocia a la declaracin de voluntad
como ocurre cuando se habla de una especial capacidad,
incluso de revocabilidad o irrevocabilidad de la confesin,
pues stas son cuestiones fruto de una concepcin defectuosa
que se mantiene como destino histrico de ideologa,
superadas
como
una
consecuencia
de
la
especial
significacin; como son:

1.- Psicolgica, y tienen algunos resultados de la prueba de la
confesin, asimismo, se dicen que para que una prueba se encuentre
justificada, alternan plenamente con otros medios de prueba, que
deben
reunir los siguientes criterios: de razonamiento o el de
carcter psicolgico; porque cuando el hombre que pretende or

aquello que le puede hacer dao, admite hechos que le perjudican,
aceptando que actu movido por el impulso de la fuerza de la
verdad.
2.- Lgico, ya que nadie confes antes conocer lo contrario, por ser
la parte principal de los hechos, y si los confiesa, es evidente que
fueron as.
672

3.- Jurdico, consistente en la facultad de disponer de las cosas

propias, que deben permitir a cada cual el reconocerse a s misma
obligado.
La confesin como acto de disposicin de hecho y derecho; se
entiende que ms que nada, como el allanamiento expreso del
derecho al allanamiento expreso del hecho, en relacin a la
disposicin del derecho el cual motiva como futuro una
transaccin, sin embargo esta opinin no puede ser
considerada certera y defendida adecuadamente por que el
Juez no es un fiscalizador de la confesin sino un destinatario,
no es un observador o un apresador de quien est declarando,
sino que es un declarante del derecho respecto de lo que
declare el individuo que confiesa.
La confesin como negocio jurdico; tiene relacin este criterio
con la disposicin del derecho, porque al existir un
reconocimiento, existe la confesin, el cual muchas de las
veces es declarado como verdadero, produciendo con ello un
efecto jurdico; criterio sostenido por el autor que no es
vlido, porque no siempre se discuten relaciones jurdicas
privadas, de las cuales se puede disponer, sino que la
confesin sirve para indagar o conocer los hechos delictivos
que se investigan en una causa criminal, en donde la
confesin es un instrumento para la bsqueda de la verdad, la
673
cual como tal no slo debe ser considerada y expropiada para

el fin de alcanzar la verdad, sino que debe ser tambin
empleada correctamente por quien la utilice, para que pueda
desempear sin engaos su cometido, es decir que no se
necesita que el Juez sepa advertir los elementos de la
confesin, sino que stos estn enumerados o que revista
forma
ingeniosa,
necesaria
para
que
pueda
apreciar
convenientemente y sobre todo que pueda apreciar el nexo, no

nicamente exterior, sino interior que une la personalidad del
inculpado con el hecho realizado.
De tal suerte que la prueba por tener principios de orden pblico,
tiene fuerza probatoria plena pues, como seala el apotegma relativo
a la confesin, de que se le quiere considerar como la reina de las
pruebas. Informa en cambio que, al ser eminentemente pblica y
estar conforme al inters colectivo, se hace indispensable la prueba
de la verdad histrica de los hechos, de los aspectos materiales y
subjetivos que se desprenden del delito, con objeto de mantener la
seguridad jurdica y la paz social del estado de derecho, de tal suerte
que la prueba confesional tiene como finalidad esclarecer los hechos
del delito que se investigan, la autora de stos, as como de la
responsabilidad penal del reo. Aunque tambin existen hiptesis
donde la confesin sirve para comprobar el cuerpo del delito y la
probable responsabilidad del inculpado, es decir para integrar los
674

elementos que integran el tipo como lo establecen los artculos del

122 y 168 del CFPP y el 122 del CPPDF.
Cuando apreciemos la tasacin de las pruebas dentro de este
captulo, vamos a valorar y apreciar, analizado el valor que las
pruebas al alcance, dentro de nuestro proceso penal, sin embargo,
para obtener este alcance jurdico debemos comprender lo que nos
sealan los artculos el 207 del CFPP y 136 del Cdigo del D.F., tal
y como lo apreciamos en los artculos del 123 al 138 del propio
Cdigo Federal, en donde se puede apreciar que la confesin
extrajudicial no tiene valor alguno ante funcionario de la Polica
Institucional, pero en cambio s tiene valor cuando se hace ante el
Ministerio Pblico, Juez o tribunal (artculo 249 del CFPP).
Decimos en relacin a la prueba confesional en nuestro derecho
procesal penal mexicano, que no existe una regla para su
ofrecimiento, habida cuenta que puede ser presentable en cualquier
estado que guarde el proceso, es decir puede ser admitida y
desahogada mientras no se dicte sentencia definitiva, y revocable de
tal suerte, que puede ser desde la audiencia inicial o las previstas, y
an en la segunda instancia, o admisible en cualquier estado del
proceso; y en cuanto a su desahogo, sabemos que se debe fijar fecha
y hora para la diligencia que se practique en el local del juzgado, en
audiencia pblica, en compaa del defensor y con la asistencia del
Ministerio Pblico. Sobre la valoracin de la prueba, se otorgan la
675
libertad de facultar al Juez para estimarla, en vinculacin con los

dems medios probatorios desahogados en la instancia, segn lo
seala el artculo 287 del CFPP, por lo que a diferencia de la materia
civil en donde la prueba confesional es indispensable, no como la
reina de las pruebas, sino como una prueba quizs con ms valor y
no como un mero indicio, como se hace en materia penal, sabemos
que la confesin implica la culpabilidad y/o inculpabilidad del
denunciado o del sujeto activo en primer lugar, de la averiguacin
previa penal; y en el sujeto pasivo con posterioridad en el proceso,
por lo que si se le quiere quitar valor a la prueba confesional, o en su
caso para que sta obtenga pleno valor jurdico, la autoridad
jurisdiccional debe inmiscuirlos con otras pruebas, y por el
contrario, cuando no tenga un valor efectivo como prueba se debe
decir que es un mero indicio en virtud a que se deben tomar en
cuenta los variados elementos probatorios, no de manera aislada
sino que se legitimen unos con otros, esto es que debe existir una
especie de cadena instruida y constituida en cuanto a la trama de sus
elementos, y en forma mltiple conexos los unos con los otros, por
lo que la confesin no se refiere a la claridad de la expresin del
acusado con la que se pudiera tener todo mostrando un hecho, sino
la claridad del dictamen que tiene lugar entre los varios datos
probatorios y las ideas que esto representa; lo anterior es as porque
cada uno de los datos probatorios considerados aisladamente o sea
separados uno de los otros, pierden gran parte de su propia eficacia
676

porque devienen como si fueran abstractos cada uno de los datos

internos, por el contrario implican a los otros la verdad que no es
ms que la unidad que todos ellos toman en cuenta; los aspectos
activos y subjetivos de dicha probanza en donde resulta ser
fundamental el criterio fctico que puede entender y aplicar el Juez
respecto del conocimiento de los hechos propios de la confesin, de
tal suerte que la naturaleza de la confesin es un medio de prueba
autnomo que no debe de ser valorado aisladamente sino
conjuntamente, con los restantes datos probatorios singulares, para
evitar el error de aceptar por verdadera la conclusin que deriva de
ellos como una mera fuente probatoria.
F.
G.
B) TESTIMONIAL
Dentro del proceso penal encontramos que el juzgador debe
considerar la investigacin de los delitos, ante la comprobacin del

cuerpo de ste y la responsabilidad penal del inculpado en la
comisin de los ilcitos, que entre diversos hechos o conductas,
servirn de prueba para persuadir al juzgador en dictar su fallo
correspondiente, toda vez que es facultad potestativo del derecho
penal conocer la verdad histrica de los hechos dentro del proceso
penal y en la investigatoria, buscar dicha verdad.
Rafael de Pina, dice que La prueba testifical es un tanto
peligrosa como imprescindible. El testimonio humano, para la
677
fijacin exacta de los hechos en el proceso, es centro desde luego de

grandes dificultades interpretativas aumentadas en la prctica por
la falta de una preparacin de este elemento de prueba, que bien
utilizado puede darnos una impresin viva y exacta de la realidad
que se trata de investigar ". 295
De tal suerte que no podemos afirmar que la prueba testimonial
sea totalmente objetiva en base a la falibilidad humana, que bien
puede originar que la declaracin del testigo sea puesta en duda en
atencin a su falta de criterio, y a su apoyo o compaerismo que
quiera brindarle a quien lo est presentando como testigo, toda vez
que declarar de manera parcial sobre los hechos, que si bien sabe y
le consta son ciertos
o no, estos pueden inclinarse y nos
encontramos ante una total desventaja para poder desmentir tal

aseveracin, sin embargo podemos afirmar que esta prueba sigue
teniendo una especial importancia para el esclarecimiento de los
hechos de la verdad, por lo que descartamos que se puedan excluir
de entre los medios de prueba, ya que es indispensable, tomando en
cuenta que deben existir personas que conocieron a travs de los
sentidos sobre las circunstancias de tiempo modo y lugar de los
hechos realizados, los cuales apreciaron a travs de los sentidos y
que son importantes para poder determinar sobre la veracidad y
certeza y decisin del testimonio, y que por muy pequeas que sean
295
DE PINA, Rafael. Tratado de las Pruebas civiles, Editorial Porrua, Mxico 1975. Pgina
203.
678

a ste, le corresponde su validez. El testigo que es una declaracin

que se hace generalmente de forma oral y se sujeta a un
interrogatorio que se le realiza por la autoridad ministerial o
jurisdiccional, o bien por el oferente que puede ser el defensor o el
propio inculpado, sobre hechos que sabe y le consten, que sean
presenciales, de manera directa, relacionadas con el delito en el
litigio, en donde podamos apreciar que el testigo depone ante el
rgano ministerial o jurisdiccional sus experiencias sensoriales
extrajudiciales, relacionadas con el delito a lo cual como ya hemos
dicho si se refiere a que el testimonio de manera judicial sabemos
qu va a ser ante el juez de la causa, o si es extrajudicial, ante el
Ministerio Pblico, que muchas veces ha variado la declaracin de
uno frente al otro, o en su caso pueden existir una diversidad de
testimonios relacionados con los hechos y que son relacionados con
los cargos que se le estn imputando.
Por lo que el testimonio debe referirse a los hechos que integran
la relacin de derecho criminal de manera conjunta, o a los hechos
litigiosos y que generalmente son terceros extraos que no deben de
tener diferencia de parcialidad para alguna de las partes, criterios
quizs errneos porque un testigo no va a declarar por s slo, bajo
su pleno conocimiento, sino que va invitado por alguna de las partes
y con ello sabemos que va implcita su parcialidad en la
testificacin, hacia alguno de ellos. Cuando nos referamos al testigo
679
como o objeto de pruebas, aprecibamos que el testigo para que

tenga plena eficacia tiene que ser un testigo de vista o presencia,
porqu de este modo se tiene la seguridad y la certeza de que lo que
est diciendo, lo que percibi a travs de sus sentidos, que puede ser
el odo, tacto, olfato, gusto y la vista; y no es un testigo de odas o
de referencia, porque a ste no le constan los hechos, y puede ser
tachado de nulidad de su declaracin; en su caso dicho testimonio
carece de valor alguno y nada ms se presenta como un indicio, pero
carente de validez.
La prueba testimonial puede ser considerada como prueba
personal, tales como la pericial o la confesional, entre otras, por
provenir de la voluntad del hombre y produce efectos procesales se
distingue de un acto particular en general, por lo tanto la prueba
testimonial constituye un acto y no un negocio jurdico, luego
entonces, aparte de su naturaleza jurdica, desde el punto de vista
personal, tambin podemos decir que es una prueba indirecta pues
quien la est diciendo, quien est declarando que es una persona
tercera y extraa al juicio que tuvo conocimiento previo, para poder
declarar de manera imparcial sin tener enemistad con las partes, sin
que exista un inters propio, sin depender econmicamente, sin ser
familiar (aunque en materia penal este requisito no tiene
aplicabilidad);
y calificado para ir a declarar por tener
conocimiento de los sucesos de manera personal e indirecta. Pero

encontramos que en la prctica, muchos de los testigos declaran de
680

manera errnea o con falsedad sobre los hechos que aparentemente

le constan y que no son ciertos, con la falsedad total, pese a que se
les dice de manera ceremoniosa y solemne que las declaraciones
hechas con falsedad ante autoridad constituyen un delito y se castiga
penalmente por la ley,
sin embargo sabemos e igualmente nos
consta que nunca se ha visto que se procese a un testigo por

falsedad de declaraciones ante autoridad ministerial o judicial, ello
porque nos encontramos ante la imposibilidad de demostrar que lo
declarado sea cierto o falso y por tratarse un delito menor que no le
prestamos atencin y nuestros legisladores han hecho caso omiso, ni
el intento por brindar una sancin adecuada al mismo.
As encontramos que la prueba testimonial se encuentre regulada
en los artculos 122 del CPPDF y el 180 del CFPP, y los similares
de los estados; que sealan los requisitos para la comprobacin del
cuerpo del delito y la probable o plena responsabilidad del autor del
delito, en donde el Misterio Pblico y el Juez gozan de la accin
ms amplia para emplear los medios de prueba que estimen
conducentes para el esclarecimiento de la verdad histrica, aunque
no sean de los que define y detalla la ley, siempre que esos medios
no vayan contra la moral o el derecho, por lo que existe un deber
para testificar, y lo encontramos constreido a los artculos 242 y
116 del CFPP y los similares de los estados, en donde se sealan
principalmente los criterios para tales declaraciones, con las
681
excepciones conducentes respecto del tutor, juzgador,
pupilo,
cnyuge o parientes por consanguinidad, as como la representacin

legal cuando se trata de persona moral, en los supuestos de
denuncia, en consecuencia el artculo 191 del CPPDF, nos dicen que
todo individuo cualquiera que sea su sexo, edad y condicin social o
antecedentes penales, deber ser examinada como testigo, siempre
que pueda aportar algn dato para la averiguacin del delito, en
donde
el Ministerio Pblico o el Juez los examinen, as
encontramos diversos casos del deber de testificar como en el caso

de los altos funcionarios, de los extranjeros, de los menores, de las
personas morales, etc. Quienes declaran bajo criterios imparciales y
especiales segn lo seala nuestra propia legislacin.
Respecto de la valoracin del testimonio, corresponde al anlisis
crtico, objetivo mental y fctico que considere el tribunal, a travs
del Juez, con el objeto de conocer la eficacia de la declaracin del
testigo en el proceso, tomando en cuenta la concordancia entre el
resultado del testimonio con la hiptesis o hechos sometidos a la
demostracin por este medio, se trata de saber en esencia sobre qu
dichos del testigo se demuestran en plenitud los hechos que relata y
que se relacionan con los que se investigan, la distancia del suceso,
de
tal manera que el resultado de la aplicacin de este medio
presuma hechos ciertos al juzgador, los cuales son persuasivos sobre

la veracidad de lo declarado, teniendo relacin con los criterios
psicolgicos, los lgicos y
682
los jurdicos, semejantes a los que

encontramos dentro de la prueba confesional porque mediante el

acercamiento directo de inmediatez que tenga la autoridad con el
testimonio, podr determinar sobre la veracidad y autenticidad de lo
que se est declarando, toda vez que debe de aceptarse y acercarse a
una mayor capacidad instructora, criterio que permite apreciar la
existencia de la imparcialidad del testigo, adems de relacionarse
con los dems medios de prueba, circunstancia esencial dentro de la
materia penal porque mediante la relacin de los diversos medios de
prueba y de la apreciacin de todas, viene siendo lo que es el juicio
final para acercase lo ms posible a cumplir con su funcin que es,
la de decir el derecho de manera equitativa, justa, igual e imparcial
hacia las partes; aqu el Juez podemos decir que est frente al cotejo
de los hechos relatados por los testigos y con las dems pruebas a
efecto de dictar la sentencia conforme a la ocasin y libre
determinacin de la autoridad.
De tal suerte que los medios de prueba, y principalmente la
testimonial y la confesional vienen siendo reglas suficientes y de
liquidez para el conocimiento de los hechos vertidos por estos
personajes, con la finalidad de conocer la idoneidad de la propia
declaracin en base a los antecedentes, para saber si son por
voluntad propia o si se est conduciendo con falsedad; podemos
decir que el artculo 289 del CFPP, nos dice, entre otras cosas, que
para apreciar las declaraciones de los testigos, el juzgador deber
683
considerar la edad, la capacidad, e instruccin, que tenga plena

imparcialidad, por su probidad e independencia, que el hecho sea
susceptible de percibirse por los sentidos, es decir que sea testigo de
vista y no de odas o por inducciones ni referencias de otros; que
todas las declaraciones sean claras y precisas, sin duda; que los
testigos no hayan sido obligados a declarar, por medio de la fuerza o
impulsado por el engao, error o soborno; concluye el citado
artculo, con el apremio que por ley debe hacerse a los testigos; en
donde apreciamos que son requisitos formales y quizs de fondo,
pero que como ya lo hemos repetido en otras ocasiones, en la
prctica estos casi nunca se cumplen; porque es raro el testigo que
acepta ir por su propia voluntad, generalmente siempre asiste
invitado por alguna de las partes y por consiguiente, las
declaraciones sern favorables para quien lo presenta, es ilgico
que declare a favor de la parte contraria o de manera imparcial;
siempre y cuando se cumpliera con lo que la ley nos dice, deberan
ir los testigos que estuvieron en el lugar de los hechos, pero como
sabemos esto nunca ocurre, de ah que esta prueba en la actualidad
sea desmerecida de valor alguno, y as
lo hacen saber los
juzgadores en sus decisiones cuando no les otorgan ningn valor a

los testigos, porque son parciales en sus declaraciones o en su caso
porque son inconsistentes en las mismas, por lo que los litigantes no
sabemos que criterio vaya a tomar el Juez y nos encontramos ante la
684

disyuntiva de presentar o no dicho testigo porque es como si no se

presentara por la falta de valoracin que le da el Juez.
En materia penal encontramos que el testigo se debe sujetar en
parte a la declaracin que rinda en la averiguacin previa penal en
donde encontramos testigos con relacin a los hechos, o de cargo,
es decir, los testigos que presenciaron los hechos del conocimiento
los cuales muchas de las veces son y deben ser presentados por la
parte ofendida o agraviada en la actividad investigadora; estos
testigos son llamados de cargo porque llevan la certeza de confirmar
las afirmaciones del ofendido, tanto en la averiguacin previa como
en el proceso, de ah que sean presentados por la parte ofendida; por
otra parte tambin deberan de existir testimonios por parte del
acusado en donde seran llamados de descargo; estos como ya lo
hemos afirmado, no se admiten en la etapa pre procesal, sino que
son admitidos en la etapa procesal, es decir ante el Juez; error a
criterio de quien escribe, toda vez que si se admitieran, el rgano
investigador
tendra
mejores
posibilidades
de
ejercitar
adecuadamente su accin y no por un error o falta de requisitos

adecuados de procedibilidad, la persona acusada salga absuelta; por
lo que los testigos deben ser sujetos a un interrogatorio formulado
por la autoridad ministerial, a efecto de conocer su probidad,
independencia y antecedentes personales, verificando si tiene
completa imparcialidad; interrogatorio que le va a permitir a la
685
autoridad ministerial, no slo el conocimiento de los hechos, sino

las circunstancias de tiempo, modo, y lugar, constancia de cmo
sucedieron los hechos; asimismo dentro de la secuela procesal el
testimonio ser en base al interrogatorio que le formule el defensor
particular o el Ministerio Pblico adscrito al juzgado; con ello
podemos afirmar que el testimonio tiene plena eficacia porque las
partes van a poder verificar la autenticidad de lo declarado por los
testigos, sean de cargo o descargo y el Juez podr obtener un criterio
ms amplio para poder decir el derecho de manera ms eficaz; por
otro lado en el proceso existe el testimonio de buena conducta,
misma declaracin que servir para determinar el grado de
preparacin profesional y educativa del reo, su modo de vida y
comportamiento antes y durante el proceso; y si es la primera vez
que esta siendo sujeto a proceso, as como si puede ser susceptible
de readaptarse a la sociedad, de donde sali al cometer el delito;
testimonial que va a servir al juzgador para conceder beneficios al
reo conforme a la ley, por considerarlo un delincuente primario y no
peligroso para la sociedad.
De tal suerte que el testigo es la persona fsica que estuvo directa
o indirectamente en el conocimiento de los hechos y que presenci o
tuvo conocimiento de la conducta del hecho criminal estimada como
delito por la ley penal y que tienen obligacin ineludible de
comparecer ante la autoridad judicial o administrativa, al narrar,
informar y explicar con experiencia y conocimientos de causa; con
686

objeto de que la autoridad establezca la verdad en favor o en contra

del o los autores del hecho ilcito, por lo que el objeto de la prueba
testimonial tender principalmente a afirmar o informar a la
autoridad ministerial, o en su caso que ha odo pronunciar las
palabras o ha visto el hecho, que fundamente la declaracin, toda
vez que los testigos pueden declarar sobre sensopercepciones del
olfato, del gusto, del tacto, de la vista y del odo; esto es a travs de
los sentidos, de tal suerte se afirma que la prueba testimonial tiene
un doble objeto; por el que vincula al testigo con el testimonio toda
vez que la persona es el testigo; y el testimonio que es lo que este
pudo apreciar a travs de los sentidos, por lo que no lo exime de
actos
que pudieron ser apreciados; quedando sealados los
generales y los otros datos mediante la expresin del sentido nato,

del relato, vinculado por el delito, sus circunstancias y las personas
que en el intervinieron, de tal suerte que haya amigos, conocidos
directos o indirectos; los primeros, son los que estuvieron presentes
y de alguna manera apreciaron a travs de sus sentidos
personalmente el hecho o los acontecimientos sobre los que deber
declarar, o bien los que tuvieron participacin directa; los segundos
es decir los indirectos los que no presenciaron ni intervinieron en el
desarrollo de los actos o acontecimientos sobre los que depondrn,
sino que su versin la obtuvieron por informacin dada por tercera
persona o por cualquier otro medio, es decir que ellos no les conste
687
el hecho preciso por el cual esta siendo implicado el acusado, pero

que si saben y les consta que no haya realizado tal conducta porque
sea una persona que no busca involucrarse en problemas de ese tipo.
Tambin podemos decir que la testimonial puede ser judicial, las
que se han declarado dentro del proceso, es decir ante la presencia
del Juez sobre determinados hechos; son judiciales las que tengan
conocimiento de determinados hechos relacionados con el juicio o
proceso penal y generalmente son aquellos testimonios llamados de
descargo, es decir los terceros que presenciaron los hechos, o no
encontrndose presentes en los hechos del conocimiento, pero que si
les consta que el acusado sea una persona que no haya realizado tal
conducta, que son presentados por el inculpado o su defensor para
robustecer la verdad del aludido inculpado, es decir a efecto de
contradecir las acusaciones de los testigos de cargo y de la parte
agraviada, de ah la importancia de los testigos de descargo, tambin
son llamados testigos con relacin a los hechos porque saben y les
consta como sucedieron los hechos en donde la declaracin es un
eje de descargo a las pruebas del ofendido con relacin a los hechos
atribuidos. Cuando hablamos de la testimonial extrajudicial, la
entendemos como aquella que se hace en la etapa pre procesal en
donde se aprecia la testimonial, pero como de cargo, es decir a favor
de la parte ofendida o agraviada; esta prueba en este aspecto a veces
es infundada porque cuando se exige que se presente ante el Juez de
los autos como prueba a travs de los careos, muchas de las veces
688

los declarantes no se presentan, de donde se aprecia que existe una

falta de criterio adecuado desde la funcin del Ministerio Pblico,
para exigir y sealar a los testigos de cargo que tendrn la
obligacin de presentarse ante el Juez de los autos a ratificar su
dicho y ante la presencia de la persona que est sealando como
culpable de la conducta delictuosa, si se hicieran estos
sealamientos se evitaran los testigos falsos y quizs las
imputaciones dolosas; porque cuando no se presentan los testigos de
cargo, se llevan a cabo los careos supletorios, en donde el inculpado
niega y refuta lo declarado por los testigos de cargo y ante la
ausencia de dichos testigos, se presume por el Juez y por el defensor
y el propio inculpado que lo declarado por los testigos es falso y
queda en condiciones para obtener la libertad; por lo que aunque es
una prueba que tiene su debida importancia, sabemos que debe
cumplirse con todas las formalidades para que tenga su eficacia y
razn de ser; es decir se deben agotar todos los medios posibles
habidos y por haber, para que los testigos de cargo sean presentados
oportunamente ante el proceso a efecto de ratificar lo dicho en la
averiguacin previa penal; siendo un compromiso del ofendido o
agraviado; so pena de incurrir ste mismo en responsabilidad penal,
porque es muy fcil acusar y testificar en contra de ausentes, pero es
difcil declarar frente a la persona que se acusa; situacin que debe
689
quedar bien clara desde el momento en que se va a presentar una

denuncia o querella.
H.
C. DOCUMENTAL
Generalmente para la doctrina y la ley, el documento es el ms
importante de las pruebas, tanto en materia civil como en materia

penal, por la eficacia probatoria que representa, por que en ste
quedan fijados los hechos que se quisieron expresar en el momento
de su creacin, y a diferencia de otras pruebas, sta evita el peligro
de modificaciones, retractaciones o alteraciones que en un futuro se
pudieran hacer; por ello decimos que el documento es una prueba
ideal, confiable y adecuada para demostrar al Juez los sucesos que
en ella se plasman.
De tal suerte que el documento, aduce el maestro Daz de Len,
es producto de la voluntad del hombre, en donde podemos afirmar
que no se trata de un slo acto como la confesin o la testimonial; el
documento, es un espacio tangible donde se plasman los actos de
manera voluntaria, con la finalidad de demostrar o preservar los
sucesos y hechos que en el futuro se reconocen como verdicos; esto
es que no pueden cambiarse o alterarse porque ya se encuentran
descritos.296
La palabra documento proviene de la voz latina documentum cuyo
significado es ttulo o prueba escrita; de tal suerte que documentos
296
Ob. Cit. Pgina 526.
690

gramaticalmente es toda escritura o cualquier otro papel

autorizado como prueba, porque confirma o corrobora una
cosa.297
En el Diccionario Jurdico Mexicano,298 encontramos que el
documento proviene del latn documentum, de docere, ensear, o
conocer. En sentido originario, algo que hace conocer; tambin la
voz alemana wkude significa reconocer en el mismo significado.
Pero en vista de que reconocer requiere de un objeto que es
conocido el significado literal viene a ser toda cosa, algo que hace
conocer otra cosa. Por otro lado documento es una cosa que ensea,
no que sirve para ensear, es decir que tiene la facultad y la virtud
de hacer conocer lo que contiene por el presente, para poder ser
utilizado en el futuro de manera inalterable y si contradicciones o
modificaciones.
297
En su obra Tratado sobre las pruebas penales, Pgina 657 y 658, tomo II. el Maestro Daz
de Len,Cita a Caravantes, quien afirma que en lo general el documento se entiende a todo
escrito en que se haya consignado un acto; y as lo corroboran MANRESA y NAVARRO, que
sealan que documento se entiende en el lenguaje forense, todo escrito eque se hace constar
una disposicin o convenio o cualquier otro hecho para perpetuar la memoria y acreditarlo
cuando convenga; as MANZINI, afirma; que documento en sentido propio, es toda escritura
fijada sobre un medio idneo, debida a un autor determinado, conteniendo manifestaciones y
declaraciones de voluntad o atestaciones de verdad, aptas para fundar o para sufragar una
pretensin jurdica o para probar un hecho jurdicamente relevante, en una relacin procesal o
en otra relacin jurdica; similar situacin lo acepta CLARIA OLMEDO, pero en criterios ms
cortos. De tal suerte que concluyendo con la cita del autor en cita diremos que, documento no
es solamente la expresin del pensamiento, sino que es toda escritura en donde se expresa
literalmente lo que se quiere decir; para algunos autores, a este escrito se le llama instrumento;
sin embargo actualmente la ciencia nos ha demostrado que aparte de lo escrito en papel,
plstico, madera o cualquier otro material similar; tambin encontramos escritura o formas de
manifestacin de pensamientos adecuados e inalterables, en los videocasetes, las videocintas,
las fotografas, la cinematografa, etc.
298
691
Por lo que debemos insistir que documentos, no slo es el escrito

o instrumento, sino toda incorporacin del pensamiento en un objeto
que puede ser llevado ante la presencia del rgano jurisdiccional o
ante cualquier autoridad administrativa.
Debemos diferenciar los criterios propios de documento e
instrumento,
para
que
no
existan
confusiones
en
su
conceptualizacin; de tal suerte que el documento es toda

representacin objetiva de un pensamiento, en donde podamos
encontrar que puede ser materia acorde a su representacin o
escrito; no as decimos que existen documentos materiales y otros
que son escritos; un ejemplo de los primeros son las contraseas, las
marcas, los signos, las fichas, los boletos etc. En cambio los
segundos, son los papeles, las cartulinas, el concreto, la madera, o
cualquier otro material similar que sirva para escribir los sucesos
fcticos y jurdicos que se quieran expresas por las partes; estos
documentos son llamados instrumentos de donde podemos afirmar
que los instrumentos son una especie del gnero de documento.
Alzina, seala que Estos instrumentos por el hecho de ser
escritos, suelen ser llamados prueba preconstituida por existir antes
del juicio; as como que puede ser la prueba instrumental el
elemento ms veraz posible y con plena exactitud del pensamiento
de las partes cuando celebran un negocio jurdico, de ah que sea la
prueba ideal; pero el documento por s solo no es suficiente si no se
692

encuentra escrito, constituyendo dicho instrumento como un

elemento esencial del derecho mismo299.
Jairo Parra Quijano, seala que documento, Es todo objeto
producto del hombre de manera directa o indirecta, que sirve para
sealar que puede ser de carcter declarativo y representativo,
objeto mismo que se produce con intencin. . 300 Ejemplo de ello
pueden ser; cupones, sellos, escrito, lpidas,
soportes electrnicos; es este caso estos necesitan para su valoracin
el apoyo de peritos; en donde dicho documento se convierte en
prueba pericial.
Continua afirmando el citado procesalista, que el
documento puede ser un objeto material o real, esto es que todo

objeto es el bien mueble y la materia, es el monumento en si, es
decir el inmueble; para los penalistas es la pieza de la conviccin,
porque el tiempo todo lo borra y el hombre todo quiere borrar, en
esta prueba resulta imposible que suceda tal acontecimiento.
Briceo Sierra,301 dice que los documentos se clasifican en
documentos propiamente dichos, en donde interviene la psiquis
humana de manera directa, y en registros, considerados estos en
donde no interviene la psiquis humana.
Ovalle Favela,302 dice
299
Citado por el DR. DAZ DE LEN, Marco Antonio, en su obra tratado sobre las pruebas
penales.
300
PARRA Quijano Jairo. En la conferencia sustentada sobre LA PRUEBA
DOCUMENTAL, en el segundo seminario de DERECHO PROCESAL INTERNACIONAL.
Llevado acabo en la ciudad de Morelia, Michoacn, en la semana del 10 al 14 de Marzo del
2003, en el saln de plenos del Supremo Tribunal de Justicia, del Estado de michoacn.
301
Ob. Cit. Pgina 522.
302
Ibidem. Ob. Cit.
693
que el documento tiene un carcter representativo y declarativo, y

que puede ser llamado instrumento, en donde se plasma todo
escrito; y documento propiamente dicho donde no se escribe nada
pero que si es material porque es producto de la mente humana. En
cambio la doctrina alemana dice que el documento es un objeto que
puede asimilarse al instrumento, en donde la palabra similar deviene
a ser que es idntico como son los registros, las grabaciones,
soportes electrnicos.
Adrin Gonzlez, al igual que Victorio Dent,303 dicen que el
documento es un producto de la mentalidad humana, a lo que
podemos decir que no se comulga con esta idea, porque al plasmarse
la intencin material de lo que se quiere decir en el documento, este
pierde su criterio mental, ya que lo plasmado no permite cambiarse ,
es decir lo fsico ya esta establecido y por lo tanto es producto del
hombre y no de la mente.
Dentro del documento como instrumento podemos encontrar los
siguientes elementos:
El sujeto o sujetos que lo producen.- Es decir aquella persona
creadora del documento o del instrumento el que en algunos casos
se califica segn la funcin o autoridad que representa, o en su caso
realizado por un particular; permitindonos con ello diferenciar los
pblicos de los privados; en estos documentos intervienen sujetos
303
Idem. Ob. Cit.
694

activos y sujetos pasivos, dependiendo de la actitud que desarrollan

dentro del propio documento;
La cosa y objeto en que se materializa.- Aqu encontramos como su
nombre lo indica el aspecto material del instrumento, en donde
regularmente existe el papel y la tinta dependiendo del material que
puede ser tela, plsticos, madera, etc.;
El acto o hecho que representa.- No es otra cosa ms que el
contenido del documento en donde puede existir una declaracin de
verdad o una declaracin de voluntad.
Con estos elementos encontramos que existe una amplitud por
un lado, pero una limitacin del propio documento por otro lado, en
donde trasciende el alcance como el valor o la amplitud probatoria
del propio documento; de tal suerte que Carnelutti, afirmaba que
existen los documentos declarativos que tienen un valor
constitutivo, prueba de ello es el testamento olgrafo o documento
dispositivo como por ejemplo un recibo; y los que tienen un valor
testimonial en donde por ser un documento escrito se puede
acreditar una confesin de hechos propios.
Respecto de la forma del documento se deben observar las
siguientes caractersticas:
El lugar.- Se debe indicar la localidad de su expedicin o
elaboracin; teniendo una vital importancia para la solucin que
pudiera existir al llevarse a cabo un litigio;
695
El tiempo.- Igual importancia reviste este aspecto porque se puede

determinar el momento justo, o la fecha consistente en el da mes y
ao en que se llev a cabo la elaboracin del documento; esta
caracterstica no se puede cambiar al libre arbitrio de las partes sino
que se sujeten precisamente al momento en que se elabora; y
Su redaccin.- Resulta necesaria esta caracterstica del documento
por que aqu se expresa la condicin o condiciones de los hechos o
actos que se consignan, los cuales debern ser suficientemente
claros, sencillos y adecuados por quienes estn llevando a cabo la
redaccin; es menester sealar que existen documentos donde debe
existir ciertas formalidades para que cumplan y tengan plena
eficacia, como puede ser los documentos oficiales o el carcter con
que las partes se presentan para formalizar un acto que a sus
intereses corresponda.
Para comprender el documento desde su naturaleza, debemos
ubicar a este en cuanto su contenido para lograr el conocimiento de
cuando es utilizado como medio y cuando como objeto de prueba;
por lo que apreciamos que el documento es una cosa que sirve para
representar un acto como lo es la confesin y la testimonial; de tal
suerte que solamente si consideramos al documento como
instrumento, es decir el documento escrito; podemos decir que este
va a servir para representar en juicio o el fenmeno intelectual o
material de la prueba porque el documento no tienen carcter
constitutivo sino probatorio o representativo, de tal suerte que
696

comulgamos con la idea de Alzina, cuando se refiere al documento

como prueba preconstituida para evitar posibles contradicciones o
desconocimientos. De tal suerte que para entender al documento
como medio u objeto de prueba, el rgano jurisdiccional la aprecia
en cuanto a su sentido material y apariencia fsica como sucede en la
inspeccin; pero tambin lo toma en cuenta en cuanto su contenido
intelectual; por lo que es medio de prueba cuando sirve para
demostrar al juzgador su contenido intelectual jurdico; y como
objeto de prueba cuando se permite evidenciar que el material y
formas de su expresin son las adecuadas conforme a la ley; en
ambos casos el Juez puede apreciar de manera valorativa y activa el
contenido y el fin que se perciba as como su autenticidad y
veracidad.
Guillermo Coln Snchez,304 afirma que la calidad del
documento es polifactico y que constituye el medio ideal para la
integracin y comprobacin del cuerpo del delito y la presunta
responsabilidad del autor del hecho o conducta delictuosa y a decir
hace las siguientes apreciaciones:
Es un medio para la comprobacin de la conducta o hechos;
indispensable para establecer la tipicidad o su aspecto negativo;
304
Ob. Cit. Pgina .1.
697
Son elementos necesarios para la integracin del tipo; por ejemplo

cuando se trata del delito de bigamia, las actas del registro civil
demostrarn que un sujeto casado abon el matrimonio;
Constituyen un medio; para la realizacin de la conducta o hecho
ejemplo la expedicin de cheque que aparentemente rena los
requisitos legales, pero que no podra hacerse efectivo por carecer el
librador de cuentas bancarias o de fondos suficientes para cubrirlo
en el momento su cobro;
Es el objeto; sobre el cual recae la conducta o hecho ejemplos
cuando se falsifica una firma o se altera un documento en alguno de
sus aspectos;
Constituyen un presupuesto; para la realizacin del delito ejemplo la
violacin de correspondencia, el robo de documentos, etc.
Resultan ser presupuestos bsicos; que en relacin con otros
documentos y actos procedimentales de proporcionar una base para
la suspensin del procedimiento civil, cuando se ataca la falsedad de
un documento;
Son un medio para demostrar la culpabilidad; es decir que tal o cual
documento fue elaborado con la intencin de cometer un lucro y por
tanto un delito;
Son considerados objetos de prueba; ejemplo cuando se niega o
pone en duda la autenticidad de un documento pblico o cuando se
tacha de falso un documento privado, en estos casos ser necesario
cotejo o el peritaje.
698

Los instrumentos, como documentos escritos ante la ley y la

doctrina se clasifican de la siguiente manera:
a) Pblicos.- Estos adquieran dicha calidad en atencin al autor de
quien provienen, es decir que son expedidos por autoridades o
funcionarios estatales o federales en pleno uso de sus facultades,
dentro de los lmites de sus atribuciones y de su competencia, de ah
que podamos decir que los instrumentos pblicos pueden ser
administrativos, judiciales, notariales o mercantiles y registrales o
de actas; dependiendo del funcionario que los otorgue. Por lo que la
doctrina procesal y la ley establecen claramente en el artculo 230
del CPPDF, que documentos son los que para la ley son
considerados pblicos y en cambio el CFPP, en su artculo 281
seala que son documentos pblicos los que seale como tales el
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles o cualquier otra ley
federal; de tal suerte que en materia penal federal encontramos que
nos trasladan para la valoracin de los documentos pblicos al
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, en vigencia. Por lo que
en relacin a la fuerza probatoria en materia penal es suficiente que
el documento tenga carcter pblico para hacer prueba plena;
porque sin el documento el acto no existe.
b) Privados.- Como su nombre lo indica son aquellos documentos
que a diferencia de los pblicos, se regula entre las partes, es decir
que no se hace o se lleva a cabo ante una autoridad investida de fe
699
pblica, por lo que podemos decir que los documentos privados, por
exclusin son aquellos que no son elaborados ante una autoridad
judicial, administrativa, notarial o mercantil, registrales o actas; en
el caso de los corredores.
Caravantes, seala que "Documento privado son aquellos en que
se consigna alguna disposicin o convenio por personas
particulares, sin la intervencin de un escribano o de otro
funcionario que ejerza cargo con autoridad pblica, o bien con la
intervencin de estos ltimos pero sobre actos que no se refieren al
ejercicio de sus funciones" . 305
En los documentos privados encontramos a aquellos que son
provenientes de terceros, en donde a decir de Ovalle Favela, vamos
a comprender que son aquellos provenientes de terceros extraos a
juicio, que al ser reconocidos por las partes y no ser objetados hacen
prueba plena, como el caso de los testimonios de personas.
Y
para
lograr
prueba
plena
deben
reunir
dos
fundamentales: que exista una fecha cierta o veraz;
criterios
y que sea
autntico, as lo establece el Cdigo Federal de Procedimientos

Civiles. Es decir que existan ciertos elementos en donde no quede
duda de su existencia, y en donde no se dude de su veracidad y de
que fue elaborado o sea autntico; toda vez que pueden existir
305
CARAVANTES. Jos Vicente. Tratado Histrico, Critico Filosfico de los procedimientos

Judiciales en Materia Civil, Gaspar y oig, Madrid Espaa 1856, Tomo II. Pgina 144.
700

documentos privados veraces pero no autnticos, o lo contrario

pueden existir documentos que sean autnticos pero no veraces.
En nuestro sistema judicial, el Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles en su artculo 77 dispone "...para conocer la verdad puede
el juzgador valerse de cualquier persona sea parte o terceros, y de
cualquier cosa o documento, ya sea que pertenezca a las partes o a
un tercero, sin ms limitaciones que las de que las pruebas estn
reconocidas por la ley y tengan relacin inmediata con los hechos
controvertidos306.
El artculo 93 del ordenamiento citado seala.- " La ley reconoce
como medios de prueba:
I.- la confesin.
II.- los documentos pblicos.
III.- los documentos privados.
IV.- los dictmenes periciales.
V.- el reconocimiento o inspeccin judicial.
VI.- los testigos.
VII.- las fotografas, escritos y notas taquigrficas y en general
todos aquellos elementos aportados por los descubrimientos de la
ciencia y,
VIII.- las resoluciones.307
306
307

Idem. Oc. Cit.
701
De manera anloga encontramos que las otras materias como la

laboral seala similares pruebas, y algunos otros ordenamientos
sealan que sern pruebas todas aquellas que no contravengan a la
moral y al derecho.
En el CPF, encontramos en el ttulo sexto, captulo VIII, lo
respectivo a la prueba documental, mismo que seala que no es
explcita la prueba documental, ni puede deducirse de sus artculos
correspondientes que por prueba documental pblica debemos
considerar
1.- A los ttulos o documentos que obran en archivos
organismos
pblicos,
juzgados
tribunales
judiciales
de
o
administrativos (as lo establece el artculo 281 del CFPP, son

documentos pblicos los que seale como tales el Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles o cualquiera otra ley Federal) y ,
2.-
Son
documentos
privados
los
ttulos,
constancias,
correspondencia confidencial de una de las partes con un tercero o

con su contraparte en el procedimiento.
Respecto de la valoracin de la prueba documental se seala
necesariamente la existencia de los siguientes requisitos:
1.- Que sean expedidos o autorizados por un servidor pblico;
2.- Que al extender o autorizar los documentos, los funcionarios
hayan obrado en el ejercicio de las funciones propias de los cargos
pblicos que desempean;
702

3.- Que en las constancias que expidieron o autorizaron los

documentos hayan obrado dentro del territorio en que ejerzan sus
funciones; y
4.- Que en la expedicin de los documentos se hayan llenado las
formalidades y requisitos que exigen las leyes.
Este criterio es sostenido para los documentos pblicos; y por lo
tanto por tener la imvestidura de buena fe, hacen prueba plena
aunque no exista ratificacin de por medio; en cambio para los
documentos privados se hace menester que stos para obtener pleno
valor jurdico sean reconocidos por su autor, en forma y contenido
ante la autoridad jurisdiccional o el Ministerio Pblico.
En materia penal sabemos que existe la imposibilidad de que las
pruebas documentales puedan ser ratificados por el autor cuando se
refiere a documentos pblicos, porque stos ya no se encuentran en
funciones al ser cambiados por que un funcionario pblico
generalmente no tiene porque ratificar el documento, porque ste
hace prueba plena, en cambio en los documentos privados tambin
en algunas ocasiones al acusado y al defensor les result
problemtico obtener la ratificacin de dichos documentos, por lo
que se hace necesario robustecer las pruebas documentales con otras
declaraciones de testigos u otros probanzas que demuestren
necesariamente la veracidad o autenticidad de lo plasmado en el
documento; aunque para algunos tratadistas esta prueba deja de ser
703
documental para convertirse en una prueba testimonial, para los

efectos de lograr y alcanzar pleno valor jurdico.
Ahora bien en materia penal como sabemos el documento o
instrumento documental podr presentarse ante la autoridad
jurisdiccional en cualquier momento del proceso ya que es
planteada como prueba preconstituida estando de acuerdo con la
idea de Alzina, precisamente por haberse elaborado antes del inicio
del juicio y es la voluntad de las partes expresada en el propio
instrumento, siempre y cuando no haya existido sentencia definitiva
y an as cuando se plantea el recurso de apelacin el magistrado de
segunda instancia permite que se exhiban las pruebas que se crean
oportuno desahogar en esta instancia, aqu encontramos que para
que tenga pleno valor jurdico una documental, debe existir la
certeza de que no se tena conocimiento de dicha probanza o que por
alguna circunstancia imputable al acusado o el defensor no haya
sido posible presentarla para su desahogo en primera instancia, de
tal suerte que la prueba documental como medio de prueba puede
presentarse en el perodo de la instruccin, en las conclusiones, en la
audiencia final o en segunda instancia. Para obtener y lograr un
valor probatorio adecuado en la prueba documental pblica y
privada, se debe regir dicha valoracin en cuanto a lo que nos
sealan los artculos del 280 al 286 del CFPP, y los similares para
los estados; as, en el estado de Michoacn, el CPPEM, contempla la
valoracin de los documentos en sus artculos 326 y 327.
704

De tal suerte, la Suprema Cortes de Justicia de la Nacin, ha

sustentado los siguientes criterios: 308
PRUEBAS, VALORACIN DE LAS. " Es obligacin de los
tribunales de primera instancia valorar todas y cada una de las
pruebas que puedan influir en la condena del acusado, por lo que
resulta notoria la garanta en la sentencia que en perjuicio del reo
dejar de considerar una o varias de las que podan favorecerle".jurisprudencia 253 Sexta poca, Pg. 547, Volumen Primera Sala,
Segunda Parte, Apndice 1917-1975.
PRUEBAS, VALORACIN DE.- " Para llegar al conocimiento de

la verdad el mejor medio lo constituye la estimacin de todas las
pruebas que aparezcan en autos, no considerndolas aisladamente
sino adminiculando unas con otras, enlazando y relacionando todas.Amparo Directo 3815 / 1972 Autobuses de Occidente S. A de C. V.
III Sala Sptima poca Volumen 55, Cuarta Parte. Pg. 49 .
Con las anteriores tesis jurisprudenciales podemos apreciar que
la autoridad jurisdiccional se encuentra obligada a valorar todas y
cada unas de las pruebas presentadas en la litis, sin dejar de analizar
una prueba aunque presuma que sta le perjudica y por otro lado
debe inmiscuirlas de manera armnica, relacionndolas unas con las
otras no de manera aislada pues de lo contrario nos encontraramos
308
CARAVANTES. Jos Vicente. Tratado Histrico, Critico Filosfico de los procedimientos

Judiciales en Materia Civil, Gaspar y oig, Madrid Espaa 1856, Tomo II. Pgina 144.
705
ante la exigencia y necesidad de presentar una apelacin cuando la

sentencia de primera instancia no es favorable a los intereses del
reo, o en su caso mediante la promocin del juicio de amparo
directo cuando ya no existe un recurso ordinario para hacerse valer
contra la resolucin que es contraria.
I.
D. INSPECCIN OCULAR
La inspeccin como prueba en materia penal, tiene como
finalidad llevar a cabo el examen de una pieza que tenga relevancia

probatoria con el acto criminal, o el anlisis de los lugares en que se
encuentra la cosa objeto del litigio; aqu tanto el Ministerio Pblico
como el rgano jurisdiccional, toman conocimiento directo de los
hechos que van a conformar una prueba en estricto sentido; de tal
suerte que no se verifican slo su existencia o realidad, sino adems
algunas de sus caractersticas, condiciones o defectos de inters para
la solucin del asunto sometido a un litigio. Este examen constituye
una prueba directa frente a las autoridades a efecto de llevar la
verdad al proceso, sobre lo que ellos mismos o sus auxiliares han
captado por sus sentidos, por lo que constituye una prueba de
especial valor, de tal suerte que hace prueba plena en cuanto a las
circunstancias o hechos materiales que el tribunal establezca en el
acta, como resultado de su propia observacin. Haciendo necesaria
la observacin por parte de las autoridades, para cumplir con los
requisitos que la ley seala como formales en las diligencias de
706

inspeccin, ya que debe constar la asistencia de las partes, de

testigos o de peritos, dependiendo de las circunstancias del objeto
sujeto inspeccin, por lo que podemos decir que cuando participan
todas las partes y auxiliares se est ante la presencia de una
inspeccin colectiva.
Inspeccin y provienen del latn
Inspectio
inspectionis que
significa accin y efecto de inspeccionar y sta a su vez equivale a

examinar, analizar y reconocer una cosa con detenimiento.
La inspeccin, tambin llamada reconocimiento judicial consiste
en la descripcin que el tribunal hace de personas, lugares o cosas
que en lo personal ha aprehendido y acatado travs de sus sentidos y
que estn relacionados con el objeto de la prueba, de tal suerte que
se encuentran dos elementos fundamentales a llevar a cabo en la
inspeccin como son:
a) La observacin personal realizada por el Juez o sus auxiliares, y
b) La descripcin del objeto, de las cosas materiales sujetas a
anlisis, en donde tome en cuenta la existencia real, sus
caractersticas, condiciones y efectos.
El Diccionario Jurdico Mexicano, considera que la inspeccin
jurdica es el examen o comprobacin directa que realiza el Juez o
tribunal a quien corresponda verificar hechos o circunstancias de un
juicio cuya descripcin se consigna en los autos respectivos, para
707
dar fe de su existencia, as como de las personas, cosas o lugares en

que deben ser examinados a proposicin de las partes en contienda.
En tal sentido, entendemos por inspeccin el acto procesal
desahogado dentro del procedimiento o etapa pre procesal, ante la
presencia del Ministerio Pblico; o dentro del proceso ante la
presencia del Juez, de manera personal, asistido de testigos, peritos,
Ministerio Pblico, inculpado y defensor; constituyndose en el
lugar donde sucedieron los hechos criminales que se atribuyen al
acusado, para dar fe de una manera circunstancial o que se asentar
en el acta correspondiente con todas las caractersticas, de muebles e
inmuebles, construcciones, predios urbanos y rsticos, fenmenos
naturales y sus efectos (tomando en cuenta las circunstancias del da
y la hora en que sucedieron los hechos, esto es si es por la maana,
medioda o en la noche), los instrumentos con que se afirma se
cometi el delito, tomando en cuenta testimonios de personas o
peritos, as como de cualquier hecho perceptible a simple vista que
puede influir en el nimo del juzgador al pronunciar la sentencia
definitiva que en derecho proceda. Es recomendable que la prueba
de inspeccin deba ofrecerse y desahogarse a la brevedad posible,
debido a que al transcurrir el tiempo los hechos, objetos o cosas,
puede sufrir cambios o modificaciones derivadas de la intervencin
de terceras personas, sufrir cambios por los efectos naturales, y ya
no sean tiles sus resultados; tal es el caso de los delitos de despojo,
violacin, homicidio etc. No debiendo olvidar que el tiempo lo
708

cambia y modifica todo; y el hombre busca la forma de que todo

cambie a favor de sus intereses.
Respecto a la naturaleza de la inspeccin, podemos decir que se
trata de un medio de prueba real, directo y personal, dado que el
Juez o el Ministerio Pblico obtiene de vista y de forma directa y
palpable, un conocimiento de los hechos sometidos a dicha
probanza, sin que para ello tenga que esperar las aportaciones
probatoria que le suministran las partes, y efectuar una valoracin
conforme a derecho y solamente emitir su juicio final. Sin embargo
existen otros tratadistas que sostienen que la inspeccin no
constituye un medio de prueba debido a que no debe considerarse
confiable el resultado de la inspeccin, al considerar que dicha
prueba se llev a cabo despus de haber transcurrido mucho tiempo
y por lo tanto los acontecimientos criminales que se realizaron en
los objetos o cosas muebles o inmuebles sufrieron cambios que
muchas de las veces convienen a las partes que proponen dicha
probanza; por lo que creemos que estas afirmaciones resultan sin
fundamento legal alguno, porque actualmente se cuentan con peritos
que son especialistas en determinadas ciencias, disciplinas y ramas
del arte para lograr un conocimiento exacto de los hechos como lo
es la medicina legal o forense, la criminologa, la criminalstica,
psicologa, biologa, fsica, qumica etc. No debiendo dudar de los
conocimientos de los peritos, ni pensar en que la decisin pericial
709
pueda ser alterada o modificada, no debiendo tampoco confundirla

con la prueba pericial de manera especfica, en virtud de que esta es
individual; esto es por que en la inspeccin se encuentran presentes
las partes y las propias autoridades, sean ministeriales o
jurisdiccionales; por lo que los peritos aportan con ello todos sus
conocimiento para lograr o dejar asegurada la inalterabilidad de las
cosas sujetas a investigacin e inspeccin; adems de que las partes
puedan aportar de manera individual y cada uno de ellos sus
respectivos puntos de vista o razonamientos que constituyan una
mejor apreciacin al juzgador.
Desde el punto de vista de la doctrina procesal, se ha clasificado
a las pruebas en directas e indirectas; y estas ltimas en personales y
reales; esta clasificacin permite la distincin para el efecto de
entender la prueba que se ofrece y por quien se ofrece; as como
quienes estn facultados para llevarla a cabo o quines pueden
intervenir al momento de su desahogo; de tal suerte que la prueba
es directa o inmediata cuando por los medios adquiridos para el
proceso, pueda el rgano judicial tomar el conocimiento
inmediatamente y obtener con ello una presuncin acerca de los
hechos inspeccionados y controvertidos en el litigio; el objeto de
esta prueba directa o inmediata es nicamente el hecho presente o
actuar bien, sea porque tienen la condicin de permanentes o porque
siendo transitorios ocurren en presencia del Juez o subsiste en el
momento de la inspeccin; y la prueba es indirecta cuando por los
710

medios adquiridos por el Juez puedan en un primer momento

aportar informacin, solamente acerca de otros hechos, llegando a
una concatenacin al segundo tiempo, pero que tambin forman un
convencimiento acerca de los hechos controvertidos.
La inspeccin, desde el punto de vista general se ha llegado a
llamar ocular, en donde comulgando con la idea de Marco Antonio
Daz de Lon, creemos que es inexacto, porque la inspeccin no se
realiza slo con el sentido de la vista o percepciones hechas con los
ojos, sino que pueda referirse a observaciones de toda ndole, como
pueden ser los sentidos, ya que a travs del odo, el olfato, el tacto, o
el gusto, pueden determinar la intensidad de los ruidos, los colores,
los sabores, as como la dureza, sensibilidad o asperezas de una
cosa, de tal manera que no es solamente la vista la que intervienen
en el objeto sujeto a inspeccin; adems de que las autoridades no
se limitan exclusivamente a inspeccionar, de tal suerte que tampoco
puede considerarse como una simple observacin, porque en
idnticas circunstancias a lo ocular encontramos que lo que se
pretende en la inspeccin, nicamente la utilidad de la vista
circunstancia que resulta ser un error tal y como ya lo hemos
sealado con anterioridad.
Con los criterios vertidos con anterioridad entendemos que la
inspeccin es nica en sentido amplio o general y que para su
aplicacin, interpretacin, objeto y medio de prueba; deber
711
sujetarse a los criterios de quienes intervienen, de quien la solicite y

de lo que se pretende probar; as diremos que la inspeccin es:
1.- MINISTERIAL.- Entendiendo aquella diligencia que se
lleva a cabo a peticin del rgano investigador de los delitos, es
decir por el Ministerio Pblico; a efecto de acreditar los requisitos
de procedibilidad para lograr el ejercicio, o no, de la accin penal;
como son los elementos del cuerpo del delito y la presunta
responsabilidad del autor de la conducta tipificada por la ley como
delito; decimos que aqu, el Ministerio Pblico requiere de la
inspeccin porque dependiendo de las circunstancias del delito en
particular sabemos que
este no cuenta con la especializacin,
ciencia o arte de una determinada materia, de tal suerte que se

asesora de esos auxiliares para llevar a cabo dicha diligencia;
auxiliares que conforman los servicios periciales adscritos a la
Procuradura General de la Repblica o de sus similares en los
estados; esto es que necesariamente ocupar el apoyo de mdicos
generales y forenses; de criminlogos, de criminalistas, de
psiclogos, de bilogos, de ingenieros etc. Para lograr cumplir con
el objetivo de ejercitar su accin penal y as procurar la
administracin en particin de la justicia de manera adecuada;
tambin esta inspeccin ocupa necesariamente la participacin de
las dems probanzas, para que de manera mancomunada y
vinculadas entre s logren acreditar los extremos solicitados por la
autoridad investigadora; esto es que la inspeccin por s sola, no es
712

suficiente para dar por comprobados los elementos del cuerpo del
delito o la presunta responsabilidad del indiciado, sino que se hace
necesario la prueba documental, la pericial, la testimonial, la
confrontacin y los careos, en algunos casos.
La inspeccin ministerial encuentra su fundamento legal
conforme a los artculos 14 y 16 de la Constitucin; en relacin
con el 61, 62, 63 y 64 del CFPP, en donde es permitido y autorizado
dentro de las actividades investigadoras los cateos y las visitas
domiciliarias, como elementos sustanciales de la inspeccin
ministerial, en donde la autoridad investigadora busca, indaga e
investiga todos los elementos necesarios para el ejercicio y
procedencia de su accin o bien de su no ejercicio, logrando con
ello cumplir con los objetivos de su funcin y a efecto de no caer en
errores que despus son de difcil reparacin; sin embargo
encontramos que estas dos acciones (el cateo y las visitas
domiciliares) en muchas ocasiones se aprovecha para otros fines,
desvirtuando totalmente la figura de la bsqueda de indicios o
pruebas que serviran para acreditar los supuestos de procedibilidad.
2.- JUDICIAL.- En este caso como su nombre lo indica, la
inspeccin se hace ante el rgano jurisdiccional; y a diferencia de la
ministerial aqu la inspeccin es solicitada por alguna de las partes
del proceso, esto es por el indiciado, por el defensor o por el
Ministerio Pblico, en cuanto representante de la parte ofendida; en
713
casos muy excepcionales el rgano jurisdiccional tambin solicita la

inspeccin. Por lo que la autoridad jurisdiccional aparece
constantemente en relacin a cualquier medio de prueba, esto es que
examinan de manera directa el contenido y circunstancias que
motivan dicha probanza de manera que ste, a travs de sus sentidos
logra apreciaciones directas e inmediatas, por lo que creemos que es
una prueba singular porque la presencia constituye un punto de
diferencia entre la llamada prueba lgica y la prueba histrica o
prueba de los hechos, en efecto aqu el Juez toma en cuenta la
relacin del hecho percibido, la deduccin del hecho a probar, la
constatacin de lo que se percibe a travs de los sentidos. El Juez
ejercita su autocrtica porque no percibe el hecho, sino el dicho y las
circunstancias que estn motivando la inspeccin a travs de las
huellas materiales que se dej en la perpetracin.
La inspeccin judicial que tiende a establecer la claridad y
objetividad del hecho puede repetirse cuantas veces sea necesario y
se procurar que se desarrolle en el mismo lugar en que se cometi
el delito tomando en cuenta los aspectos y circunstancias naturales
propias del tiempo, modo y lugar de los hechos; de tal suerte que la
inspeccin judicial es un medio de prueba directa que tiene por
objeto formar una idea clara al Juez, mediante la observacin
sensoperceptiva e inmediata de ste frente a los lugares, persona,
cosas u objetos que sirvieron para la realizacin de una conducta
criminal y que son investigados bien sea en la etapa pre procesal o
714

bien en el proceso. Aqu las autoridades tendrn la obligacin de

apreciar como conocer e interpretar los hechos y objetos segn su
entender, y como lo crean conveniente de conformidad con las
reglas procesales vigentes; auxilindose de peritos y de testigos
segn las circunstancias del caso en concreto.
3.- RECONSTRUCCIN DE HECHOS.- Para algunos
tratadistas la reconstruccin de hechos
es un sinnimo de
inspeccin judicial, toda vez que tendr como finalidad y objeto

apreciar en el lugar que sucedieron, los hechos y las circunstancias
que sirvieron para dar por acreditados ante el rgano ministerial los
elementos del cuerpo del delito y la presunta responsabilidad.
Sin embargo a diferencia de la inspeccin, la reconstruccin de
hechos, debe ser clara y precisas en cuanto a los hechos que se
pretenda probar, no como la inspeccin propiamente dicha, en
donde de manera general se aprecian de manera directa todas las
circunstancias motivo de anlisis y apreciacin, aqu se exige que se
seale la hora precisa, que estn presentes los sujetos que
participaron en el hecho delictivo, que se presente el instrumento
que sirvi para cometer el delito, esto es que se debe de
individualizar la inspeccin para tratar de reconstruir los hechos
como fueron aconteciendo, es decir se debe ir desahogando la
prueba parte por parte, y se realizarn cuantas veces sean necesarias
715
a peticin de las partes para encontrar la versin que pueda

acercarse ms a la verdad.
La reconstruccin de hechos se realiza necesariamente ante la
autoridad jurisdiccional, de ah
la semejanza con la inspeccin
judicial a solicitud y peticin de cualquiera de las partes del

proceso; segn establecen los artculos del 214 al 219 del CFPP.
As mismo, la inspeccin atendiendo a su objeto y procedencia se
apoya en que puede ser la persona, el hecho, el lugar o alguna cosa
susceptible de inspeccionar atendiendo a lo que lo sealan los
artculos del 169 al 175 y 208 del mismo CFPP y del 95 al 129 del
CPPDF, as como los similares de las entidades federativas.
El valor probatorio de la inspeccin ser pleno siempre y cuando
se realice por las autoridades ministeriales o jurisdiccionales,
dependiendo del caso y actuacin del momento; en el primer
supuesto sabemos que es en la averiguacin previa penal; mientras
que en el segundo, sabemos que es en el proceso penal; bajo pena de
nulidad si se ha realizado por algn otro funcionario de estos
rganos, como puede ese el secretario, actuarios, meritorios, etc.
Segn lo seala el artculo 208 del CFPP, que nos seala:
Es materia de la inspeccin todo aquello que pueda ser
directamente apreciado por la autoridad que conozca del asunto.
La inspeccin debe ser practicada invariablemente, bajo pena de
nulidad, con la asistencia del Ministerio Pblico o, en su caso, del
Juez, segn se trate, de la averiguacin previa o del proceso. Para
716

su desahogo se fijar da, hora y lugar, y se citar oportunamente a

quienes hayan de concurrir, los que podrn hacer al funcionario
que la practique las observaciones que estimen convenientes, que se
asentarn en el expediente si as lo solicitan quienes las hubiesen
formulado o alguna de las partes. Si el Ministerio Pblico o el Juez
lo consideran necesario, se harn acompaar de testigos y asistir
de peritos que dictaminarn segn su competencia tcnica.
Cuando por la complejidad de la inspeccin haya necesidad de
preparar el desahogo de sta, el Ministerio Pblico o el Juez
podrn ordenar que alguno de sus auxiliares realice los trmites
conducentes al precisar la materia de la diligencia y a desarrollar
sta en forma pronta y expedita, conforme a las normas aplicables
309
De tal suerte que podemos apreciar que bajo pena de nulidad, la

inspeccin para alcanzar pleno valor jurdico, debe realizarse con la
presencia de las partes del procedimiento o del proceso y ante la del
Ministerio Pblico o del Juez, sin embargo el mismo ordenamiento
precisa que autorizarse a auxiliares de stos, pero y mientras as lo
hayan sealado y precisado la materia de la inspeccin, esto es que
no sea fundamental la presencia de los titulares a efecto de no
incurrir en responsabilidad.
309
CUADERNOS, de Derecho. Cdigo Federal de Procedimientos Penales. Editorial ABZ,

ao, 6, volumen 60. 4b. Morelia, Michoacn 1999. Pgina 23.
717
E. CAREOS
Para comprender los careos en el mbito procesal, debemos
comprender
el
concepto,
de
ah
la
parte
de
conocer
satisfactoriamente dicho criterio, debemos saber qu, cmo, y por

quien emplearlo, esto es conocer la esencia, el objeto o fin de los
careos, cuntas clases existen, qu diferencias vamos a encontrar
entre el careo constitucional, procesal y supletorio, as como quin
tiene derecho al promoverlos o decretarlos, qu medidas o medios
debe utilizar la autoridad para lograr la celebracin de los careos, as
tambin porqu es ineludible que se celebren los careos.
Marco Antonio Daz de Len, dice que Careo viene de la
accin y efecto de carear y, sta, a su vez, de cara, de poner cara a
cara a dos sujetos o ms para discutir. y aduce que careo, significa
enfrentar a dos o a varios individuos para descubrir la verdad de un
hecho, comparando sus declaraciones en los puntos donde se
contradigan o difieran. 310
Por lo que procesalmente, el careo es un medio de prueba
autnomo que se utiliza para despejar las dudas provocadas por
disposiciones discordes, en donde por las contradicciones en que
incurren en sus dichos, no hay otro remedio para probar la verdad;
este medio de prueba como sabemos se desarrolla dentro de la
instruccin, no siendo obstculo que se desahogue dicho medio
310
DAZ DE LEN, Marco Antonio. Tratado sobre las pruebas penales, Editorial porrua,
Tomo II Quinta edicin, Mxico D, F. Pgina 578.
718

dentro del trmino constitucional, sin embargo como lo hemos

precisado dentro de este trabajo, la prctica dista mucho de la teora;
bajo el argumento que en los antecedentes inmediatos y los
resultados obtenidos de la confesin y el testimonio son la base de
los careos.
As la doctrina como base de la teora y segn Carnelutti, el
careo de dos testigos significa ponerlos uno frente a otro para sabe
cul de los dos nos dice la verdad. La necesidad de careo surge,
pues; cuando hay desacuerdo entre ellos sobre hechos o
circunstancias importantes; discordante gravemente entre lo que
dice uno y el otro, esto es que si uno dice blanco y el otro negro es
claro que el testimonio de uno de ellos es falso o al menos, falaz. De
tal suerte que el careo tiene gran importancia porque sirve en la
investigacin de la verdad histrica, ya que el contacto entre
personas que estn en desacuerdo, el intercambio amistoso de ideas
e impresiones, que entre ellos pueden hacerse, o tambin el hecho
rudo, hostil y violento entre una y otra persona, pueden aportar
fecundos elementos de conviccin o en su caso disipar muchas
dudas.
Guillermo Coln Snchez, afirma que es Un acto procesal
cuyo objeto es aclarar los aspectos contradictorios de las
declaraciones de los procesados, del ofendido y de los testigos o de
stos entre s, como para con ellos estar en
posibilidades de
719
valorar estos medios de prueba y alcanzar el conocimiento de la

verdad311.
Jos Gonzlez Bustamante, anota que en su acepcin forense
que Careo significa poner a una persona cara a cara con otra, con
el objeto de provocar la discusin acerca de las contradicciones
que se noten en sus respectivas declaraciones, para llegar de esta
manera al conocimiento de la verdad, los careos se practican por
regla general, entre el ofendido y el inculpado ( a esto se le llama
constitucionales) entre ste y los testigos de cargo ( a estos se les
llama procesales); entre el ofendido y los testigos de descargo o
entre los testigos de cargo y de descargo; o bien cuando se tienen
que llevar a cabo y los careados no se encuentran en el lugar de
residencia del rgano jurisdiccional ( a estos se les llama
supletorios o complementarios); en todos la autoridad est obligada
a hacerles notar las divergencias en que incurre en sus
declaraciones, incitndolos a que se pongan de acuerdo.312
Tambin el careo puede ser considerado como la diligencia
procesal en donde se enfrentan dos personas que de acuerdo a sus
testimonios, confesiones o declaraciones vertidas, se aprecian serias
contradicciones y por lo tanto se hace necesaria la oportunidad de
cada una de las partes de afirmar su dicho, para confrontarse con la
oposicin de la contraria.
311
312
Ob. Cit. Pgina 1.

Idem. Ob.cit. Citado por Coln Snchez.
720

Resulta importante sealar que el careo, desde el mbito jurdico

se aprecia nicamente en las investigaciones criminales a efecto de
esclarecer las declaraciones, reproches y acusaciones. Igual
importancia requiere el sealamiento que hacamos en prrafos
anteriores de que, partiendo de las declaraciones ministeriales o
judiciales, permitieran al Juez confrontar el pleno esclarecimiento
de lo que cada uno de esos declarantes expresa, a efecto de buscar
la verdad o falsedad de cada uno de los confrontados.
Dependiendo del objeto y fin del careo, podemos determinar la
naturaleza jurdica de este; en efecto el artculo 289 del CFPP, nos
seala:
"Para apreciar las declaraciones de un testigo, el tribunal tendr en
consideracin:
I.- Que por su edad, capacidad e instruccin tenga el criterio
necesaria para juzgar del acto;
II.- Que por su probidad, la independencia de su posicin y
antecedentes personales, tenga completa imparcialidad;
III.- Que el hecho de que se trate sea susceptible de conocerse por
medio de los sentidos, y que el testigo lo conozca por s y no por
inducciones y referencias de otro;
IV.- Que la declaracin ser clara y precisa, sin dudas ni reticencias,
ya sea sobre la sustancia del hecho, como sobre sus circunstancias
esenciales; y
721
V.- Que el testigo no haya sido obligado por fuerza o miedo, ni

impulsado por engao, error o soborno. El apremio judicial no se
reputar fuerza ".313
Con este criterio podemos comprender que el careo puede ser
considerado como un medio de prueba, como un acto procesal o
como una garanta constitucional; esto es que para ser considerado
como medio de prueba lo vamos aplicar en la valoracin propia que
hace el juzgador al dictar su juicio, que se tome en cuenta las
contradicciones rendidas en la testimonial y la confesin del
inculpado, ofendido y los testigos, al efecto de valorar los puntos
contradictorios entre las partes; no debiendo negar los rasgos que
mediante la confrontacin de los declarantes se advierten
contradictorios, en donde el inculpado, la defensa y el juzgador
busca encontrar la materializacin de la verdad propia o falsedad de
los hechos controvertidos. En el segundo aspecto, como acto
procesal decimos que es una obligacin de la autoridad recibir
dentro de la instruccin la prueba de careo y ms importante resulta
la obligacin para la defensa, puesto que con ello se pretende
desvirtuar las acusaciones vertidas en contra de su representado por
el ofendido o agraviado o por los testigos de cargo; si no se
desarrollara esta prueba como acto procesal, encontraramos que el
defensor de oficio o particular, en su caso no est poniendo la
atencin debida, ni la defensa adecuada a beneficio de su
313
Ibidem. Ob. Cti. Pgina 574.
722

representado; decimos que es importante y obligacin para ste por

que el Juez o el Ministerio Pblico de oficio no lo pueden hacer,
puesto que para ellos la denuncia, los testigos y las pruebas
ofrecidas en la averiguacin previa penal, son elementos suficientes
para dar por acreditados los elementos del cuerpo del delito y la
presunta responsabilidad del acusado. En cuanto al tercer aspecto,
los
careos
pueden
ser
considerados
como
una
garanta
constitucional; sobre todo el etapa pre procesal, es decir en
la
averiguacin previa penal, lo encontramos constantemente cuando

la persona acusada puede ser privada de su libertad y sujeta a un
proceso de manera indebida, violentando con ello lo que previene el
artculo 14,16 y 19 en relacin con el 20, fraccin IV de la
Constitucin; ello lo comprendemos porque las declaraciones de
ofendidos, testigos y dems pruebas vertidas ante el Ministerio
Pblico; no fueron vertidas de voz propia, sino segn la experiencia
y prctica de quien tom la declaracin; en donde siempre
apreciamos que existe inters econmico o inters moral
de
favorecer a las partes ofendidas y por lo tanto el acusado o

denunciado queda en total estado de indefensin de quien lo est
acusando. Amn de que no les permiten aportar pruebas de descargo
pese a que la propia Constitucin as lo establece. Procesalmente y
procurando ser ms claro, el careo puede ser:
723
Constitucional.- Refirindose a una garanta que a todo inculpado

otorga la Constitucin General de la Repblica, en su artculo 20,
fraccin IV " Siempre que lo solicite, ser careado en presencia del
Juez con quienes depongan en su contra. Efectivamente el acusado
en audiencia pblica tiene el derecho de conocer a su acusador y a
los testigos que declaren en su contra tal y como lo establece la
fraccin III del artculo comentado, en donde se seala que dentro
del trmino de 48 horas siguientes a su consignacin a la justicia,
es decir ante el Juez que conocer del hecho punible que se le
atribuye y pueda contestar el cargo; esto es el nombre de su
acusador y la naturaleza y causa de la acusacin, en donde podr
declarar preparatoriamente.314
De ah el grado de Constitucionalidad, porque su declaracin o
defensa empezar a partir del trmino constitucional de 48 horas,
segn el artculo invocado; o duplicado en su caso, segn la
solicitud del abogado del defensor o del inculpado; sin embargo
apreciamos una violacin constitucional del acusado, porque ante
las constancias vertidas con anterioridad se entiende que es hasta la
puesta a disposicin del rgano jurisdiccional competente cuando se
le dice el nombre de su acusador y de los testigos que deponen en su
contra; violacin que se materializa por que debe decrsele desde el
momento en que es detenido o que es citado ante la agencia del
Ministerio Pblico, para que sea a partir de este momento cuando
314
Ob. Cit. Pgina 125.
724

realmente pueda defenderse y se encuentre en un equilibrio el

procedimiento; desde el punto de vista prctico sabemos que en la
averiguacin previa llevada a cabo ante el Ministerio Pblico este
nunca celebra ni lleva a cabo los careos entre las partes; nicamente
recibe todo lo que le perjudica al denunciado para segn l acreditar
el cuerpo del delito y la presunta responsabilidad, como elementos
propios del ejercicio de la accin penal.
Encuentra sustento jurdico este criterio si tomamos en cuenta lo
que nos dice el artculo 265 del CFPP, el cual entre otras cosas dice:
Con excepcin de los mencionados en la fraccin IV, del artculo
20 de la Constitucin , que slo se celebraran s el procesado o su
defensor lo solicita, los careos se practicaran cuando exista una
contradiccin sustancial en las declaraciones de dos personas,
pudiendo repetirse cuando el tribunal lo estime oportuno o cuando
surjan nuevos puntos de contradiccin. 315
Por lo que le suprema Corte de Justicia de la Nacin, seala la
siguiente jurisprudencia:
CAREOS CONSTITUCIONALES. CUANDO ES OBLIGATORIA
SU CELEBRACIN.- Conforme a la fraccin IV del artculo 20 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
reformado por decreto publicado en el diario
oficial de la
federacin del 3 de septiembre de 1993, la prctica de los careos

315
Op. Cit. Pgina. 63;
725
constitucionales es una garanta del inculpado que procede "siempre

que lo solicite", por lo que se trata de un acto procesal
complementario de prueba que requiere, para que pueda darse su
prctica en forma obligatoria de la solicitud del inculpado;
independientemente de que las declaraciones de los testigos de
cargo le resulten contradictorias. Novena poca. Pleno .- fuente
seminario judicial de la federacin y su gaceta.- tomo: VIII ,
diciembre de 1998 .- Tesis: PXCIV/98.- Pgina 223.
Procesal.- Segn los aspectos sealados en el artculo 265 del

Cdigo Federal, que dispone entre otras cosas, el criterio de que los
careos siempre y cuando el defensor y el acusado lo soliciten se
llevarn a cabo ante la presencia del Juez; por lo que apreciamos
que los careos no se podrn llevar acabo ante el Ministerio Pblico;
toda vez que le resta credibilidad a la certeza de la decisin del
Juez; por lo que estamos en contra de tal disposicin como ya lo
hemos apreciado, la autoridad investigadora abusa de su autoridad y
favorece a quien o quienes se dicen ofendidos o algunas veces por
criterios de inters econmico actuando de manera parcial y no se
logra un equilibrio entre las partes, dejando en total estado de
indefensin a quien es acusado de un ilcito, conviniendo en
consecuencia que debe existir una reforma a los artculos ya
invocados desde la Constitucin y la ley secundaria, ya que con eso
no se estaran violentando las garantas de los gobernados, y se
726

lograra una mejor imparticin, administracin y procuracin de la

justicia de manera pronta y expedita.
Igualmente el Cdigo Procesal Penal Para el Estado de
Michoacn, en su artculo 285 seala de manera similar:
CUANDO
DEBEN
PRACTICARSE
LOS
CAREOS.-Con
excepcin de los mencionados en la fraccin IV del artculo 20 de la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que slo se
celebran si el procesado o su defensor lo solicitan, los careos se
practicarn
cuando exista contradiccin substancial, en las
declaraciones de dos personas, pudiendo repetirse cuando el tribunal

lo estime oportuno o cuando surjan nuevos puntos de contradiccin.
Es Constitucional el careo entre el inculpado y quien deponga en
su contra; en los dems casos el careo es procesal. 316
Marco Antonio Daz de Len, refirindose al careo procesal
como medio de prueba dice que se hace necesario que existan las
siguientes condiciones para que tenga valor la prueba:
I.- Se producir, siempre ante el rgano jurisdiccional y, por lo
tanto, en el proceso penal;
II.- Se practicar cuando existan contradicciones las personas ya
mencionadas;
III.- Se desahogarn durante el perodo de la instruccin;
316
CUADERNOS. Michoacanos de derecho. Cdigo de procedimientos penales del estado de

Michoacn. Editorial ABZ, volumen 72, Nueva poca, Morelia, Michoacn, 1998. Pgina 53.
727
IV.- En cada careo nicamente pueden intervenir dos ponentes en

contradiccin;
V.- Acto seguido, a la lectura se advertir a los careados sobre las
contradicciones que hubieran aparecido, y se les invitar para que
discutan y convengan para allanar las discrepancias.317
Daz de Len, nos seala condiciones propias de las diligencias
del careo procesal, con las cuales estamos de acuerdo en virtud de
que ello va a permitir a dar una mayor luz al juzgador del
convencimiento de los actos declarados; as como de los hechos del
conocimiento para decir su juicio final a travs de la sentencia; sin
embargo no estamos de acuerdo en que necesariamente estos careos
sean solamente en el proceso es decir ante el Juez; y precisamente
en el periodo de instruccin, toda vez que encontramos que es
comn en la prctica el hecho que una persona denuncie a otra
siendo inocente y por el hecho de no llevar a cabo un careo procesal
ministerial la persona inocente es sujeta a un proceso de manera
injusta.
As, los tribunales colegiados de circuito han establecido las
siguientes tesis:
CAREOS
CONSTITUCIONALES
PROCESALES.
SU
DIFERENCIA.- Los careos constitucionales, previstos en el

artculo 20 fraccin IV de la Constitucin federal, slo pueden
detectarse cuando lo pida el inculpado o su defensa, no as los
317
Ob. Cit. Pgina 581.
728

careos procesales, previstos por el artculo 265 del cdigo

procedimientos penales que pueden ser ordenados de oficio por el
juzgador, pues los careos constitucionales, en su aspecto de garanta
individual, difieren de los careos desde el punto de vista procesal,
porque los primeros tienen por objeto que el acusado a su vez
conozca las personas que declaran es contra, para que no se pueda
formar artificiosamente testimonios en su perjuicio y para permitirle
que les formule todas las preguntas que estime pertinentes para su
defensa, mientras que los segundos; persiguen la finalidad de aclarar
los puntos de contradiccin que existe entre las declaraciones
respectivas, para que el juzgador cuente con pruebas eficaces para
resolver la cuestin sujeta a su potestad".
Novena poca.- Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito:
Fuente: Seminarios judicial de la Federacin y su Gaceta.- Tomo
VII, Enero de 1998.- Tesis V. 1o. 28. p. pgina: 1067.
c) Supletorios.- El artculo 268 del CFPP nos explica que para que
exista careo supletorio se hace necesario que por cualquier medio o
motivo no pudieron obtenerse el careo de manera directa o la
comparecencia de algunos de los que deban ser careados, por lo que
se proceder a leerse la declaracin al presente del otro hacindole
notar las declaraciones que medie entre aqulla y lo declarado por
l; resultando este careo cuando existan las personas fueras de la
729
jurisdiccin del tribunal debindose emitir el exhorto o la

requisitoria respectiva.
Apreciamos en este careo que bien puede ser entre el ofendido,
los testigos de cargo, o entre los testigos de descargo resulta
perjudiciales e irrelevantes para los intereses del acusado, toda vez
que su libertad puede encontrarse en peligro por no existir los
mecanismos adecuados para llevar a cabo estos careos supletorios;
en la prctica encontramos que es comn que los testigos de cargo
sobre todo, van y declaran ante el Ministerio Pblico y despus se
hacen los perdidizos o se cambian de domicilio, para no presentarse
a la prueba de careo procesal, causando con ello una violacin al
derecho del acusado y procesado en su caso porque no se puede
defender de alguien que lo est sealando como culpable de un
ilcito cuando ste no se presenta a carearse, para defender su
posicin y el testimonio de manera directa frente al que presume
cometi el acto ilcito; tambin encontramos en algunas ocasiones la
no comparecencia del ofendido o agraviado a estos careos, porque
resulta fcil presentar una denuncia o querella pero resulta difcil
para el denunciado esclarecer los hechos a l atribuidos ante la nula
presencia del acusado o de los testigos que deponen en su contra;
por lo que creemos que cuando existan estos supuestos la autoridad
est obligada a absolver al denunciado porque se entiende que este
est siendo acusado de manera injusta, falaz, indebida y por dems
730

falsa; sin agotar los extremos de los careos supletorios; los cuales
como lo hemos afirmado resultan irrelevantes.
La ley procesal exige que es obligacin en primer lugar del
rgano jurisdiccional de manera oficiosa llevar a cabo los careos (
sabemos que en la prctica nunca se hace), en segundo lugar del
inculpado o de su defensor pero jams dejar de realizarlos ya que
ello acarreara graves perjuicios al inculpado con la correspondiente
violacin de garantas, toda vez que stos deben vigilar la buena
marcha del procedimiento, sin embargo se aprecian serias anomalas
por parte de los tribunales y
algunas veces por los segundos,
cuando no existen por un lado el conocimiento y defensa de sus

derechos por parte del inculpado con la falta de tica y
responsabilidad profesional por parte del defensor o tambin en
muchos de los casos por falta de inters por parte del indiciado, en
donde ante esta situacin el defensor se encuentra imposibilitado
para llevar a cabo los careos que resulten ser necesarios dentro del
proceso.
El careo en el mbito procesal, resulta de gran importancia tanto
para el acusado, como para el ofendido y as mismo para quien dice
el derecho, cuando una persona es acusada de un ilcito, toda vez
que puede darse el caso que un testigo de cargo por despecho, coraje
o porque es pagado, declare en contra de una persona hechos que no
le constan y que no son de su conocimiento, sin embargo por el
731
simple conocimiento y amistad que tiene con el ofendido procura ir

a declarar de manera parcial, esto es declara lo que su amistad le
dice que declare o como muchos de las veces sucede con los agentes
ministeriales o policiales o hasta los de seguridad y trnsito que
aparentemente declaran como testigos de cargo, pero al momento de
llevarse a cabo la prueba de careo constitucional o procesal muchas
de las veces no se presentan o ratifican lo que dijeron en presencia
del Ministerio Pblico; en donde son asesorados para declarar y
encuadrar el delito cometido supuestamente por el acusado; y
cuando se insiste en el careo solicitado nicamente ratifican lo dicho
en la averiguacin previa penal, sin hacer ninguna alegacin aunque
su declaracin sea totalmente contradictoria a lo declarado por el
acusado; pudindose apreciar falsedad en las declaraciones
ministeriales llevadas a cabo como testimoniales o como
confesionales por parte de los testigos de cargo, o por el ofendido o
agraviado; ante tales circunstancias, la autoridad debe exigir que
declaren conforme a la defensa formulada a travs de interrogatorios
sea por el abogado defensor o por el propio inculpado y no dejar
exclusivamente como lo hace de la mayora de los juzgados, al
sealar que los "careados insisten en sus dichos y en virtud de que
no se ponen de acuerdo y de que no existen cuestiones
contradictorias que discutir se da por declarado y concluido el
careo". Ante tales circunstancias la autoridad debe declarar a favor
del reo lo manifestado por ste, analizando todo las probanzas que
732

de manera inmiscuida se desarrollen en el proceso como pueden ser

las pruebas periciales, las documentales,
los testigos, y la
inspeccin ocular; porque si el ofendido no manifiesta su inters de

aportar ms elementos de conviccin, se desprende que los hechos
del conocimiento son falsos y por lo tanto se debe favorecer a quien
diga la verdad, esto no quiere decir que se proteja nicamente al
denunciado, no, debe protegerse a quien se sostenga su dicho y la
verdad.
J.
F. CONFRONTACIN Y RECONOCIMIENTOS DE
OBJETOS
Esta prueba en el estudio del derecho penal, creemos que resulta
ser indispensable si consideramos que existe un sujeto activo que

realiza una conducta o un hecho en contra de otro sujeto llamado
pasivo, siendo el que recoge la realizacin de esa conducta que la
ley tipifica como delito, adems que en la mayora de los casos
siempre existen testimonios de personas que de manera indirecta
son partcipes de los hechos del conocimiento de la investigacin
del Ministerio Pblico, de tal suerte que stos sujetos son y deben
considerarse como los nicos y no otros diferentes. Todo ello
porque tanto en el rgano investigador como en el jurisdiccional, el
objeto y funcin principal que van a desarrollar en su actuacin es la
de encontrar la verdad histrica de los hechos del conocimiento, a
733
fin de encontrar seguridad jurdica y plena eficacia en sus funciones;

a favor de los justiciables y en general de los gobernados.
Guillermo Coln
Snchez, dice que es tambin llamada
"confronto o identificacin en rueda de presos ", de donde se deduce

un acto procedimental que consiste en identificar, en una diligencia
especial, a la persona a la que se hace alusin en las declaraciones,
para as despejar los aspectos imprecisos o dudosos. De tal suerte
que previo a la confrontacin deber existir como presupuesto
jurdico una declaracin de la que se desprende un estado dubitativo
del declarante en cuanto a la identidad del sujeto a que se refiere o
como mnimo las sospechas de que a pesar de que el declarante
afirma conocer el sujeto, se debe despejar la incgnita con
la
prctica en cuestin.
Por lo que podemos deducir que, confrontacin debe entenderse
como la prueba procesal dentro de una causa penal, a efecto de
identificar o reconocer de un nmero determinado de personas al
realizador de una conducta tipificada por la ley como delito; que
puede ser dentro o fuera del local del tribunal, precisamente en el
punto donde sucedieron los hechos criminales, mediante una
diligencia con todas las formalidades y solemnidades que el caso
requiere, cuyo objeto fundamentar consiste en identificar de entre
una fila o lneas de personas o bien situaciones, objetos o ubicacin
de personas en el acto mismo de desarrollarse los hechos imputados
a una persona que est siendo acusado; y se realiza identificando a
734

personas extraas que se encontraban presentes, o distinguiendo

circunstancias reales no asentadas dentro de las diligencias
levantadas por el Ministerio Pblico o la Polica Ministerial y que
afecten la verdad de los hechos que perjudican al acusado, en cuanto
los hechos o circunstancias referidas ante el representante social
pero
contradichas
durante
la
instruccin,
luego
entonces
encontramos que necesariamente, como nos dice Coln Snchez se

hace necesaria una declaracin previa de una persona que dice
identificar si se le pone enfrente, por reconocerlo en el lugar de los
hechos, as como describir los objetos, circunstancias, actos y
formas de tiempo, modo y lugar en el preciso espacio donde
sucedieron los hechos.
Daz de Len, afirma que la confrontacin significan poner a dos
o ms personas en presencia una de otra, para comprobar sus
aciertos, para identificacin entre s; con la finalidad de eliminar
dudas sobre la identidad de stos, resultando ser la confrontacin el
medio idneo para despejar dudas sobre la identidad de tal o cual
sujeto, objeto o circunstancias; y nos dice nuestro maestro que
confrontacin proviene del latn cun con
y frous que significa
frente, poner a dos personas en presencia una de otra.

Procesalmente, contina diciendo, es el acto por medio del cual se
procura el reconocimiento que hace una persona respecto de otra
que afirma conocer, o bien el que se efecta cuando se sospecha que
735
no lo conoce para despejar las incertidumbres sobre dichos

conocimientos.
Eugenio Florin, por su parte dice que: es el reconocimiento de
las personas mediante testimonios recognitio personarum per testes
acto solicitado por alguna de las partes dentro de la lista y valorada
por la autoridad jurisdiccional.318
El
Diccionario
Jurdico
Mexicano319
sostiene
que:
confrontacin, es el medio de prueba que se utiliza en el proceso

penal situando al inculpado, al ofendido, o a los testigos frente a un
grupo de personas con el objeto de que puedan identificar a la que
han declarado conocer.
Esta prueba al igual que la pericial o la de indicios, a decir de
algunos autores, es un medio complementario de prueba y por lo
tanto prueba indirecta en atencin a que existen declaraciones ya
vertidas y cuyo nico objeto es despejar dudas que surjan del
contenido de las mismas, ya sean del acusado, del ofendido y de los
propios testigos, declaraciones que en muchos de los casos pueden
ser recprocas entre s a efectos de esclarecer o aclarar los puntos
divergentes, por lo que algunos autores nieguen que tenga un
carcter de prueba, tal criterio es sostenido por Vicenzo Manzini.
Eugenio Florin, afirma que el reconocimiento es un acto como
medio de prueba en virtud del cual se aprenden y se introducen en el
318
Citado por DAZ DE LEN, Marco Antonio. En su obra. Tratado sobre la Pruebas Penales;
tomo II, Quinta edicin. Editorial Porra. Mxico. 2000.
319
Ob. Cit. Pgina 588.
736

proceso conocimientos de la persona en su entidad real del acusado,

de una persona al lesionado u ofendido, o del mismo rgano de
prueba, de tal suerte que se establece la identidad de la persona
fsica; pero con objeto y fin propio.
Sergio Garca Ramrez y
Victoria Adato de Ibarra; sostienen que la confrontacin es

producto de la actividad del Juez, a efecto de encontrar la
percepcin directa del objeto de la prueba (la persona), siendo
posible y perfeccionable en cuanto concurre ya que esta ha sido un
testimonio ante el rgano de la prueba, por lo tanto la confrontacin
es un acto de reconocimiento, como de prueba de carcter
complejo.320
Por lo que consideramos equivocada la opinin que niega la
esencia directa de la prueba de confrontacin , porque siempre
existe un sujeto activo, un sujeto pasivo y la mayora de los casos,
testimonios en donde resulta ser de suma
importancia
la
identificacin de la persona no de sus declaraciones, por que stas

son motivo de otra prueba; y puede prestarse a confusiones o
falsedades, en cambi con la confrontacin no queda ninguna duda
sobre el conocimiento de los hechos y la persona que los realiza.
Con tal afirmacin, creemos que el objeto de la confrontacin es
la persona y el objeto relacionada con el proceso penal en donde se
reconoce a
320
quien se seala como autor o partcipe del delito,
737
debiendo ser identificado por el ofendido, denunciante o querellante

o en su caso por testigos; no limitndose esta confrontacin a la
persona nicamente como tal sino que la confrontacin va ms all
del reconocimiento de la persona, esto es que se debe declarar sobre
las cosas, objetos y reconocimiento de lugares y de las
circunstancias de tiempo y modo para que, las declaraciones en las
confrontaciones puedan ser verosmiles, ciertas y crear conciencia
ante el rgano investigador y jurisdiccional, respecto de la verdad
real e histrica que, por un lado se investigue y por otro lado se
decide; esto es que la prueba de confrontacin es una prueba real
cuyo objeto es obtener en el acto procesal por el que se desahogue la
bsqueda de la verdad o el esclarecimiento de las dudas que surjan
de las diversas declaraciones que sealan las caractersticas de
determinados sujetos que participaron en los hechos ilcitos, pero
que puede materializarse al tenerlo frente a frente, en su presencia,
previa inclusin del individuos o sujetos ( la mayora de los
tratadistas sealan "prueba de presos", no compartiendo esta
opinin, porque ms bien es una lnea o fila de sujetos sin ser todos
presos o delincuentes, en donde necesariamente tiene que estar el
partcipe de los hechos delictuosos, esto es el sujeto activo del
delito) para de ellos sealar el culpable; en donde se presume que no
todos son presos. En donde se le tomar al declarante la protesta de
decir verdad y se le interrogar sobre:
Si persiste en su declaracin anterior;
738

Si conoca con anterioridad a la persona a quien atribuye el hecho, si

la conoca en el momento de la ejecucin del hecho que se averigua,
y
c) Si despus de la ejecucin del hecho lo ha visto en el lugar,
porqu, cmo y con qu motivo.
No debiendo confundirse la confrontacin con la identificacin,
ya que como dijimos confrontacin consiste en identificar
plenamente si el inculpado es o no la persona sealada como
culpable ante el Ministerio Pblico, si se confundieron, o bien no
corresponde al sujeto que seal en sus declaraciones; en cambio en
la identificacin se deben de sealar las caractersticas propias del
sujeto como son el sexo, la edad, la estatura, el color de los ojos, del
pelo, el color de su piel, as como una sea en particular y que desde
el punto de vista tcnico es llamada media filiacin
Dentro del proceso penal mexicano la confrontacin debe
hacerse de manera clara, cierta y precisa, de modo que no deje lugar
a dudas respecto a la persona que seala el confrontado, debiendo
hacer mencin de su nombre y apellido y dems caractersticas
propias del sealado, salvo caso de que las desconozca y entre ellas
se tendr que realizar la confrontacin como elemento idneo para
que el Juez o el rgano investigador identifiquen al sujeto partcipe
del delito; generalmente la confrontacin se hace para determinar al
acusado, para sealarlo y que no existan dudas de que el fue el que
739
ocasion un perjuicio grave al ofendido, as lo seala los artculos

del 217 del CPPDF, y el 258 del CFPP, al sealar que toda persona
que tuviere que referirse a otra, lo har de un modo claro y preciso,
mencionando, si fuere posible, el nombre, apellido, habitacin y
dems circunstancias que puedan servir para identificarla (esto es
identificarla plenamente).
Por lo que el Juez al realizar la confrontacin debe observar las
siguientes reglas: artculo 260:
a) Que la personas que es objeto de ella no se disfrace, ni se
desfigure, ni borre las huellas o seales que puede servir al que tiene
que designarla;
b) Que aquella se presente acompaada de otros individuos vestidos
con ropas semejantes y an con las mismas seas que las del
confrontado si fuera posible, y
c)
Que los individuos que acompaan a la persona que va
confrontarse, sean de clase anloga, atendiendo a su educacin,

modales y circunstancias especiales.321
Con estos criterios comprendemos que la confrontacin puede

hacerse en un lugar privado cuando se trate del reconocimiento de
una persona, generalmente el sealado se debe encontrar en un lugar
no visible por el confrontado, a efecto de no incurrir en acusaciones
recprocas futuras; esto porque como decimos en algunos casos el
321
Ob. Cit. Pgina 588.
740

confrontante es un testigo o una persona extraa al sujeto activo y

pasivo, y por lo tanto siempre existe la incertidumbre de que el
activo al obtener su libertad pueda causar un dao a quien lo est
sealando de manera indirecta; esto no sucede cuando quien lo
acusa (sujeto pasivo) es el que lo seala; toda vez que se trata de dar
firmeza a la acusacin o denuncia; en estos casos puede y debe
hacerse de manera directa, es decir frente a frente y hasta en el
preciso lugar de los hechos, ya que no importa que el denunciado
conozca al acusador, pues es la persona que ha sufrido un agravio a
sus intereses, fsicos, personales o patrimoniales. As tambin la
confrontacin puede ser en cuanto al reconocimiento de objetos; la
cual se debe llevar a cabo a diferencia del anterior en los lugares o
lugar donde sucedieron los hechos a efectos de identificar a parte de
las personas, los objetos, las circunstancias de tiempo, modo y lugar
en que se llevaron a cabo los hechos tipificados por la ley como
delitos.
Por lo que respecta al momento del tiempo en que la prueba de
confrontacin se hace y puede ofrecerse y desahogarse, en donde la
ley procesal concede las mismas circunstancias que las otros
probanzas, esto es que puede, o debe ofrecer, y desahogarse tanto
ante el Ministerio Pblico como ante el rgano jurisdiccional o ante
la segunda instancia.
741
En tal sentido no es una violacin el desahogar una

confrontacin o reconocimiento de objetos en la averiguacin previa
penal, porque aqu mismo la vctima del delito, sujeto pasivo o los
testigos puedan reconocer o identificar a los denunciados sin ser
vistos por estos, as lo seala la jurisprudencia que nos dice:
DILIGENCIA DE CONFRONTACIN PRACTICADA
POR EL MINISTERIO PBLICO. Est facultado para ello y
tiene valor probatorio. (La legislacin del Estado de Chiapas). Es
inexacto que la diligencia de confrontacin practicado por el agente
del Ministerio Pblico, carezca de valor probatorio al no sujetarse a
las prevenciones del cdigo de procedimientos penales, en razn de
que el ordenamiento procesal en comento para nada limita la
celebracin de su diligencia, demrito al mbito exclusivo de la
autoridad judicial, pues en trminos generales se refiere a ella como
un instrumento de identificacin y establece los lineamientos para
su verificacin. Por tanto esta diligencia puede ser realizada por el
Ministerio Pblico pues siendo el titular de la accin penal y siendo
adems dicha institucin la que debe dirigir la investigacin de los
delitos, quedara limitada su capacidad de investigacin e
identificacin de los individuos sino pudiera llevar a cabo
legalmente diligencias de tal naturaleza, en tanto que al atribuirse la
facultad de investigacin, dicha atribucin lleva implcita la de
valerse de los medios procesales encaminados al logro de su
cometido. Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Octava poca.
742

Tribunales Colegiados de Circuito. Amparo Directo 836/94, Alberto

Severo Montes y otro. 9 de enero de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente ngel Surez Torres. Secretario: Ramiro Joel Ramrez
Snchez. 322
G. PERICIAL
Hemos analizado que el juzgador necesariamente, para cumplir
con su funcin, debe de ocuparse de todos los elementos
que
conforman el expediente del asunto en concreto que le toca analizar;

sin embargo a veces se hace necesaria la presencia de personas
especializadas en arte, ciencia o materia, en donde mediante el
estudio cientfico o en base a la experiencia personal, se aporten
elementos suficientes para encontrar los elementos fcticos que van
a servir al juzgador como auxilio en el conocimiento de los hechos,
y para ello toma las herramientas de la pericia, como entes terceros
extraos al proceso. Sin embargo tambin hemos mencionado que
estos peritos desde la etapa pre procesal a peticin del Ministerio
Pblico manifiestan y emiten sus conclusiones sobre un tema
encomendado; mismo que en muchas ocasiones no es el adecuado,
toda vez que no existe de manera colegiada, para causar efectos
frente a terceros, segn lo podremos apreciar con posterioridad.
322
Fuente IUS 2001 CDROM. Derechos reservados.Microsof.
743
De tal suerte que por pericia debemos entender el dictamen u

opinin, tcnico o artstico que es emitido por terceras personas que
concurren en la etapa pre procesal (tambin llamada de la
averiguacin previa penal) o en el proceso; en el primer supuesto a
peticin del rgano investigador; y en el segundo a peticin de
cualquiera de las partes que integran el proceso; para auxiliar a
dichas autoridades en la investigacin y conocimiento de los hechos
o de las personas, o de las cosas; en el entendido de que dichos
peritos son ajenos a los hechos, as como de que sus conclusiones
debern concretarse a su cometido, sin aportar opiniones sobre
culpabilibidad o inculpabilidad del presunto responsable o autor de
un hecho considerado por la ley como delito.
Gramaticalmente diremos que pericia, proviene de la palabra
latina
peritia que significa sabidura, prctica, experiencia, y
habilidad de una ciencia o arte.

Por ello podemos decir que el perito, ms que un medio de
prueba en si mismo, es una forma de asistencia intelectual, de
experiencia comn, y de carcter preparatorio. Presentada ante los
rganos de imparticin, procuracin, y administracin de la justicia,
para informar deducciones, percepciones e inducciones obtenidas
objetivamente, a merced de una apreciacin tcnica de la cosa,
persona, objeto o actividad sujeta al dictamen del perito; decisin
que ser subordinada y supeditada a la decisin del rgano
744

respectivo; quienes conforme a su criterio de sana critica, resolvern

conforme a derecho proceda al momento de dictar su juicio final.323
Coln Snchez, similarmente aduce que En el derecho de
procedimientos penales,
tcnico o especialista
es el acto procedimental en el que el

en un arte o una ciencia (perito) previo
examen de una persona, de una conducta o hecho, o cosa, emite un

dictamen conteniendo su parecer y los razonamientos tcnicos
sobre la materia en que se ha pedido su intervencin324.
Oronoz Santana, dice que El peritaje es el medio por el cual se
hace del intelecto del juzgador el conocimiento que implica un
objeto, que no es asequible a simple vista sin un conjunto de
tcnicas adquiridas con anterioridad.325
Silva Silva, argumenta que El peritaje consiste en el informe o
declaracin de un experto en una rama del saber, en el que previa
aplicacin del mtodo cientfico, expresa su juicio, opinin o
resultado en torno a una cuestin especfica (cientfica, tcnica o
artstica) que se le ha planteado.326
323
CRITERIO. Sostenido por quien escribe, encontrando sustento en lo que nos dice CARLOS
DE MIGUEL Y ALONSO, en su obra La cientficidad de la prueba pericial y la libertad de
apreciacin del juzgador en el proceso civil Espaol, publicado en la revista de Derecho
procesal, 1976. pgina 29; que dice El dictamen de peritos es la opinin o parecer de persona
especializada de una profesin, arte u oficio, acerca de algn objeto, o hecho que cae dentro de
la esfera de su conocimiento, con el fin de que aportando sus mximas de experiencia, el juez se
ilustre y resuelva acertadamente el litigio
324
Ob. Cit. Pgina 1.
325
Idem. Ob. Cit.
326
745
Leonardo Prieto Castro, afirma que la pericia como acto

procesal presupone una naturaleza jurdica desde dos puntos de
vista, para comprender si es un medio de prueba o no; por lo que
algunos tratadistas afirman que no necesariamente la pericia debe
ser considerada como medio de prueba, sino como un complemento
para el saber del Juez, sobre cuestiones tcnicas o especializadas y
fundadamente afirman que es un complemento, porque es una
determinacin propia de una persona (del perito) y que le va a
servir exclusivamente al Juez para la valoracin de los hechos del
conocimiento; porque le va a servir de auxiliar en busca de
circunstancias, de mximas o reglas de experiencia que el Juez no
tiene.327
Comulgamos con este criterio porque efectivamente el perito es
un medio de suplir la deficiencia tcnica, lgica al rgano
administrativo y al jurisdiccional; es decir
va a servir tanto al
Ministerio Pblico, en la indagacin de los hechos investigativos

que son puestos a su consideracin para ser analizados, aqu como
ya nos hemos referido la pericia es solicitada por dicho rgano,
entonces le sirve exclusivamente a ste, y no a las partes; idntica
circunstancia sigue en el proceso penal en donde aunque las partes
(el inculpado, o su defensor, el Ministerio Pblico adscrito, o el
propio ofendido) pueden ofrecerla como prueba, no cumple
cabalmente con su cometido, toda vez que no se cumple con la
327
Ob. Cit. Pgina 597.
746

colegiacin, aspecto fundamental para determinar su valoracin;

esto es que solamente la ofrecen las partes pero no se debate en
cuanto a quin tiene la razn sobre el hecho o acto dictaminado,
como existe en la prueba pericial en materia civil, donde se nombran
los peritos por las partes y si estos son contrarios le asiste al Juez la
facultad para
nombrar un perito tercero en discordia que va a
determinar quien tiene la razn o cual perito es el que esta

dictaminando lo correcto; (apreciamos que el artculo 236 del
CFPP, lo establece pero nunca se hace en la prctica) toda vez que
nicamente le es presentada de manera independiente al juzgador
para que este a su libre arbitrio de tasacin determine qu valor le
otorga a la supuesta prueba pericial; independientemente de que el
propio juzgador aprecie que exista incongruencia y discordancia
entre los peritos; amn de que el Ministerio Pblico adscrito al
juzgado, no ofrece su testigo para debatir al perito presentado por el
inculpado.
Bonnier, Devis Echanda y Claria Olmedo328, afirman que la
pericia debe ser considerada como medio de prueba; en efecto tal
afirmacin la basan en que medio de prueba no se opone en nada a
lo que es la prueba misma; tal y como son la confesional, la
inspeccin, la testimonial, etc. Dicha alusin se contraponen a lo
que estos mismos afirman porque entre ellos Kish, dice que el
328
Citados por el DR. DAZ DE LEN, Marco Antonio. Ibidem. Ob. Cit. Pgina 588.
747
resultado de la prueba pericial se aprecia por los jueces y tribunales

segn las reglas de la sana critica, sin estar obligados a sujetarse al
dictamen de los peritos; luego entonces, como sealan que la prueba
pericial debe ser considerada
como prueba misma, por lo que
apreciamos que no existe una autonoma de la prueba como tal, ni

mucho menos hace prueba plena por si misma, esto es que no obliga
al Juez a tomarla en cuenta como tal sino que esta pueda ser
considerada o no por el juzgador; amn, de que como lo decamos
resulta una simple mera insinuacin a aportacin e ilustracin para
ste ms no como prueba a en s, porque no es obligada contra
terceros o las mismas partes.
Couture329, afirma que existe relacin entre la pericia
las
presunciones, guardan fondo comn entre ambas, cuya intencin es

la de otorgar cultura y conocimientos al Juez para resolver con
justicia, de tal suerte que dice:
Cuando la deduccin se efecta
mediante el aporte de terceros que infieren, a travs de su ciencia,

los hechos desconocidos de los escasos hechos conocidos, se esta
est en presencia del examen pericial 330
Luis Muoz Sabat, dice que la pericia como instrumento de
prueba y a su vez como medio de prueba, debe apoyarse en los otros
elementos, que por ser independientes entre s pero de estrecha
329
330
Ob. Cit. Idem.

COUTURE, Eduardo J. Ob. Cit. Supra nota 432, pgina. 266.
748

relacin al valorarse de manera unida331; por lo que la prueba

pericial es importante cuando se inmiscuye con las otras pruebas, tal
es el caso de la confesional, la testimonial, la inspeccin, la
documental, etc. Toda vez que dependiendo de lo que stas
informen, decidan, opinen y concluyan, a travs del resultado las
partes pueden promover dicha prueba pericial a efecto de robustecer
sus defensas o excepciones, para lograr triunfar con la defensa; de
tal suerte que la prueba pericial como tal debe promoverse en
cualquier momento; esto es en la averiguacin previa penal, en el
proceso en si o hasta en la apelacin, en segunda instancia; segn lo
podemos apreciar en el artculo 466 del CPPEM, que dice: Si no
se impugna la admisin del recurso, si ste se declara bien admitido
o luego que el Juez remita el expediente conforme a lo que se
ordene al resolver la impugnacin, se concedern cinco das a las
partes y al defensor para ofrecimiento de pruebas...332
Con el nico requisito de que se proteste que no se han
desahogado u ofrecido las pruebas que en esta instancia se estn
ofreciendo, por lo que se otorgarn treinta das para su desahogo;
idntica situacin existe en la legislacin Federal respecto de este
aspecto (artculo 373 del Cdigo Federal), todo ello cuando se
aprecie que las acusaciones vertidas en contra del denunciado se
331
MUOZ SABATE, Luis. Tcnica Probatoria, Estudios sobre las dificultades de prueba en el
proceso. Editorial Temis S.A. Santa Fe de Bogota, Colombia 1997.
332
Ibidem, ob. Cit, pgina. 588.
749
encuentran plagadas de errores y faltas; constituyendo violaciones

del gobernado, sealadas en los artculos, 14, 16, 19, 20, y 21, de la
Constitucin, con ello se aprecia que an y cuando debe ser una
exigencia para las partes ofrecer pruebas y propiciar su desahogo,
sin embargo por ser una prueba colegiada como en materia civil,
para que la prueba pericial deba admitirse como tal, se debe de
esperar hasta el final de la integracin de la averiguacin previa,
penal, de la instruccin, o hasta en la segunda instancia; toda vez
que los puntos controvertidos de la prueba pericial deben ser sujetos
a las diferencias vertidas entre lo que se declare por parte del
ofendido, de los testigos, o de la propia inspeccin; as como
tambin en atencin a lo declarado por el acusado, y en algunos
casos hasta lo existente en los propios documentos; para que, de
acuerdo a lo existente a estas probanzas, cuando existan
incongruencias, errores o violaciones a los derechos del denunciado,
se busque ilustrar al Juez para que pueda emitir su juicio final. En
esta tesitura y sin nimo de que el juzgador pretenda ayudar al
indiciado, ni mucho menos ser parcial en su decisin, deber para
los efectos de que se logre complementar la pericial como prueba,
hacer llamar a un perito de su parte de oficio quien fungir como
tercero en discordia; esto siempre y cuando aprecie que de los
dictmenes vertidos por las partes existan incongruencias o
diferencias severas; toda vez que el peritaje para que tenga el valor
necesario deber ser colegiado.
750

Por lo que podemos concluir que la pericial como medio de

prueba es una prueba indirecta, porque por s sola no hace prueba
plena, sino que necesita de los otros elementos de prueba existentes
en la etapa pre procesal y en el proceso mismo. Debiendo
fundamentar y motivar debidamente el dictamen emitido, por todos
los medios posibles a su alcance, tales como laboratorios, realizando
operaciones anlisis, prcticas y experimentos que sean adecuados e
indispensables y acordes para la ciencia o el arte sobre lo que verse
su cometido; concluyendo de manera concreta y concisa
responder a las cuestiones formuladas por el oferente.

La prueba pericial como tal, la vamos encontrar estructurada en
los artculos, del 220 al 239 del Cdigo Federal y los relativos de las
entidades federativas, en atencin a que sus fines, objetos, y
naturaleza son los mismos, as tambin vamos encontrar los
requisitos; quines pueden ser, en qu momento se puede solicitar,
qu preguntas se les pueden formular, quin o quines pueden
ofrecerlas, cuntos son suficientes para merecer prueba plena, de tal
suerte que encontremos criterios bien establecidos, para que dicha
prueba sea considerada como tal, sin embargo los artculos del 279
al 290 del citado ordenamiento regulan la valoracin de las pruebas,
en donde sealan exclusivamente a la confesin, la documental, la
inspeccin, sin referirse a la testimonial, ni a los careos, ni a la
pericial, por lo que el numeral 285, afirma
751
Todos los dems medios de prueba o de investigacin y la

confesin, salvo lo previsto en el segundo prrafo del numeral 279,
constituyen meros indicios.333
En efecto la pericial, como medio de prueba por s sola como lo
afirmamos constituye un mero indicio; sin embargo este indicio
cuando se considera en forma conjunta con las dems probanzas, s
hace
prueba
plena;
constituyendo
con
ello
una
prueba
circunstanciada, segn lo podremos apreciar en su oportunidad.

Con ello robustecemos nuestro criterio de que la prueba pericial
por s sola no es una prueba directa, ni mucho menos un medio de
prueba, ms que un medio de prueba en s mismo es, una forma de
asistencia intelectual, de experiencia comn, y de carcter
preparatorio; presentada ante los rganos
de imparticin,
procuracin, y administracin de la justicia, para informar

deducciones y percepciones obtenidas objetivamente, a merced de
una apreciacin tcnica de la cosa, persona, objeto o actividad sujeta
al dictamen del perito; decisin que ser subordinada y supeditada a
la decisin del rgano respectivo; quienes conforme a su criterio de
sana critica, resolvern lo que conforme a derecho proceda al
momento de dictar su juicio final; es decir la pericial no acta como
medio de prueba, sino como parte de elaboracin de la gnesis
333
Ob. Cit. Pgina 588.
752

lgica de la sentencia. La cual puede ser considerada como un

indicio334
Rafael Prez Palma, seala que los peritajes pueden clasificarse
Los que provienen del servicio mdico forense, y de acuerdo a la
Ley Orgnica del Poder Judicial Federal y de los similares de la
republica; en donde el servicio mdico forense depende del Tribunal
Superior de Justicia.
El Ministerio Pblico en el curso de la averiguacin previa, y de
acuerdo a la Ley Orgnica de la Procuradura General de la
Repblica, y su reglamento; as como los similares de las entidades
334
PRUEBA INDICIARIA, CORRECTA INTEGRACIN DE LA. Es cierto, por otra

parte, que el informe, la fe ministerial del estupefaciente se dio y el dictamen pericial que no se
considero como tal, son insuficientes por s solos, para tener por demostrada la responsabilidad
del hoy quejoso, en la comisin del delito por el que se le dict sentencia condenatoria, sin
embargo esas pruebas, consideradas no aisladamente sino en forma conjunta con la prueba
confesional como lo hizo la responsable, integran la prueba circunstancial, en trminos de lo
dispuesto por el artculo 286 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, en el aludido
aspecto, es inexacto lo afirmado por los defensores del quejoso , en el sentido de que las
pruebas analizadas y valoradas por la responsable no corroboran la confesin puesto que son
dichas pruebas las que la hacen creble, ya que fue contemplada en relacin con las constancias
que acreditaron las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que fue detenido el inculpado, en
los momentos en que conduca el vehculo en que fue encontrado el vegetal efecto de la causa,
as como la fe ministerial que del mismo se dio y con el dictamen pericial que los consider
como naturalmente concatenados entre s. Luego la responsable estuvo en lo correcto al
calificar los hechos que, valorados sin infringir las leyes de la lgica, la razn, la condujeron a
establecer la certeza de la verdad buscada, de conformidad con un raciocinio natural, mediante
el cual apreci en su conjunto los elementos de autos que no puede llevar a considerar que otra
persona distinta del hoy quejoso realiz el hecho delictuoso, ante la ausencia de elementos
contundentes de descargo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO DISTRITO.
OCTAVA POCA.- Tribunales Colegiados de Circuito.- Seminario Judicial de la Federacin.
Tomo IV.- Segunda Parte-1.-Pgina 404.
Amparo Directo 243/89 Pedro Alvarado Vzquez. 6 de Octubre de 1989. Unanimidad de votos.
Ponente Pablo Antonio Ibarra Fernndez. Secretario: Secundino Lpez Dueas.
753
federativas, sealan entre otros: Los laboratorios de criminalstica,

casillero de dactiloscopia y descriptivo; psicometra; bioqumica,
ingeniera, documentologa, idiomas, balstica, valuacin, mecnica,
electricidad, incendios, trnsito de vehculos, mdicos forenses y
legistas; entre estos ltimos vamos encontrar los que tienen relacin
con la fsica, la qumica o la biologa , y los dems que sean
necesarios;
Los peritajes judiciales como su nombre lo indica son los que se
ofrecern y se desahogaran en la instruccin del proceso, conforme
a la estimacin de las partes involucradas en la litis.
Coln Snchez, los clasifica desde el siguiente punto de vista:
a)
Por su especialidad.- Sern aquellos en donde aparte de la
pericia en cierta ciencia, arte o experiencia, deben tener una

especializacin para poder emitir su dictamen como son los mdicos
legista, en el caso de la autopsia o en el de lesiones, segn lo
establecen los artculos, del 104 al 111 del CPPDF, y el 109 y del
170 al 173 del Cdigo adjetivo Federal;
b) Por la procedencia de la designacin.- Esto es que puede
ser oficial o particular, en el primer supuesto cuando proviene de
perito designados por autoridades como puede ser la administrativa
o la judicial; aqu tambin vamos a encontrarla cuando es solicitada
por dichas autoridades; en el segundo supuesto es cuando el peritaje
proviene de sujetos sin ninguna relacin o nexo emanado de un
754

cargo o empleo pblico y en consecuencia es propuesto por alguna

de las partes en el procedimiento o en el proceso.
Como apreciamos ambos autores comulgan con la idea de que
los peritos deber ser clasificados de acuerdo a su especialidad y por
otro lado de acuerdo a su procedencia, de tal suerte que el primero
es ms explicito porque los detalla adecuadamente, mientras que el
segundo nicamente los seala, pero finalmente llegan al mismo
objetivo; es decir en base a la especialidad y en base a quien los
designa.
H. INDICIOS
La palabra indicio proviene de la voz latina indicium que
significa seal o signo aparente y probable de que existe una cosa;
por lo que en el mbito procesal penal son signos, rastros, seales o
huellas que estando demostrados, sirven para presumir que un hecho
o acto pudo suceder o que ha sucedido.
Indicio tambin puede ser considerado como las constancias,
hecho, cosa o acto que estando demostrado sirve de antecedente o
base para interferir o presumir la existencia de otro hecho, a partir
de anlisis de datos probados y conocidos con el fin de llegar al
conocimiento y prueba de los que se desconocen y se buscan para
ser conocidos.
El indicio es una circunstancia cierta de la que se puede sacar,
por induccin lgica como una conclusin acerca de la existencia (
755
o inexistencia) de un hecho a probar; por tanto, la conviccin

indiciaria se basa en un silogismo en el que la premisa mayor (
abstracta y problemtica), se funda en la experiencia o en el sentido
comn, la premisa menor ( concreta o cierta) se apoya o constituye
la comprobacin del hecho con
la conclusin, sacada de la
referencia de la premisa menor a la premisa mayor, el indicio, por

consiguiente, se diferencia de la presuncin en que el dato genrico
improbable agrega el dato especfico y cierto, a lo abstracto se une
lo concreto; de lo que antecede ya se desprende sin dificultad que es
requisito primordial de la prueba indiciaria la certeza de las
constancias
indiciantes
sea,
que
el
indicio
presupone
necesariamente la demostracin de circunstancias indispensables

por las que se arguye indirecta pero lgicamente el hecho que haya
que probar mediante un proceso deductivo, con la misma certeza
que la prueba directa.335
OCTAVA
POCA.-
TRIBUNALES
COLEGIADOS
DE
CIRCUITO.- Seminario Judicial de la Federacin.- Tomo XIV Julio

.- pg. 621.
SEGUNDO TRIBUNAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo Directo 317/87 Juan Antonio Ibarra Chaire y coac. 12 de
julio de 1988 unanimidad de votos. Ponente Jos Galvn Rojas.
Secretario: Vicente Martnez Snchez.
335
Ob. Cit. Pgina 597.Ius 2001, CD.ROMM. Microsof. Derechos reservados.
756

Por lo que el indicio, puede ser considerado toda accin o

circunstancia relacionada con el conocimiento de los hechos
presumiblemente delictuosos que son investigados al efecto de
encontrar causas, circunstancias y modalidades que guardan relacin
con otro hecho y que unidos entre s, hacen la existencia presumible
de que sucedi o pudo haber sucedido.
Toda regla de experiencia tiene, una determinada base vivencial
porque depende del material fctico de la cual se obtuvo; esto es que
resulta importante que la observacin y apreciacin de quien tiene
conocimiento de un hecho tipificado por la ley como delito,
penalmente hablando; respecto del hecho, que se pretenda probar
como indicio llegaramos a la conclusin de no encontrar nada
relacionado con el hecho investigado, si tomamos en cuenta que la
investigacin implica indagar, esto es que no se puede trabajar con
elementos cuyos presupuestos no se tienen a la vista. En la prueba
indiciaria podemos encontrar dos bases fundamentales de elementos
fcticos a saber, los hechos indiciarios que constituyen el punto de
conexin con la conclusin perteneciente a este tipo de prueba y
adems los hechos que sirven de base a la regla de experiencia a
aplicar; luego entonces el hecho de indicio suele estar siempre
estrechamente vinculado con el estado de los hechos a indagar o con
los medios probatorios utilizados en el procedimiento. De tal suerte
que cuando mejor puedan determinarse los hechos bsicos que
757
subyacen a la experiencia, mayor ser la seguridad de aplicar el

resultado a casos ulteriores por lo que debe tomarse en cuenta las
causas del ambiente al que pertenecen, la idiosincrasia y el
momento o situacin en que se encontraba del hecho en cuestin.
En la prueba indiciaria, se le exige al investigador un proceder
activo, esto es que debe de existir una conexin entre la
caracterstica y el hecho, caracterstica que deben estar vinculadas
de tal modo con una regla experimental y que podamos encontrar o
derivarse una conclusin; esto es que de una caracterstica externa,
el hecho indiciario, se deduce, con el auxilio de la experiencia, la
existencia de la circunstancia fctica que se pretende lograr
esclarecer a travs de este tipo de prueba. Podemos decir que en el
mbito penal no exista otro medio probatorio tan verstil, eficaz y
de mayores posibilidades de aplicacin, como los indicios; porque
se toma en cuenta la lgica dentro de las reas que se someten a
investigacin, en donde se incluyan aspectos psicolgicos, de
fisonoma, sociales, econmicos, etc. De tal suerte que
estos
criterios conforman los elementos subjetivos o fcticos y que

tambin
por
algunos
tratadistas
son
considerados
como
tradicionales.
De tal suerte que todo dato o hecho probatorio que tenga relacin
con otro puede ser constitutivo de indicio o de prueba circunstancial
como lo encontramos en nuestro sistema jurdico penal; en donde
conforme a los criterios de sistemtica probatoria encontramos, por
758

ejemplo lo que nos dice el aforismo latino indubio pro reo, cuyo
significado nos va a permitir exigir al juzgador que para la
existencia y alcance de este principio de derecho que en ausencia de
pruebas plenas debe absolverse al reo; en efecto si de los medios
aportados como pruebas encontramos a travs de los indicios que no
existe una colegiacin y anlisis de manera conjunta de las pruebas
que presumiblemente acreditaban el cuerpo del delito y la presunta
responsabilidad del acusado, la autoridad debe absolver a quien
injustamente fue acusado porque de las pruebas se desprende que no
existe en la plenitud de la comprobacin de la culpabilidad y
conforme a la sistemtica de la ley en su mbito probatorio; aqu
encontramos
que
favorecer
al
reo
cualquier
suceso
acontecimiento o cosa previamente demostrada y que puede ser

considerada como indicio, segn la mayor o menor premisa y con
ello la mayor o menor intensidad de la conexin que guardan entre
ellas vinculadamente entre s; a efecto de no llegar a premisas falsas
o falsos conclusiones, por lo que se insiste que un indicio debe ser
autntico con toda su fuerza probatoria para lograr el xito de
premisas ciertas.
Por lo que creemos que la autoridad jurisdiccional, aparte de su
interpretacin jurdica del indicio, debe ir probando y acreditando
los hechos de todos y cada uno de los indicios que sirven de base en
la prueba circunstancial, sin existir una separacin entre el indicio
759
propiamente dicho y su interpretacin; en atencin a que una no

puede existir sin la otra, esto es que el indicio para ser reconocido
debe ser interpretado y esta facultad nicamente se le confiere al
Juez que es el encargado de decir el derecho. Para algunos
tratadistas no es otro cosa que la prueba CIRCUNSTANCIAL.336
336
LA PRUEBA CIRCUNSTANCIAL .- en la actualidad, tiene gran importancia dentro del

derecho procesal mexicano, porque para algunos tratadistas es considerada como la REYNA
DE LAS PRUEBAS, aunque en algunos estados como el de Michoacn ni siquiera la tengamos
sealada, pero en cambio la SCJN, es bien clara y nos ilustra, al sealar que para la integracin
de la prueba circunstancial es necesario que se encuentren comprobados los hechos bsicos, de
los cuales se deriven las presunciones, as como en armona lgica, natural y concatenamiento
legal que debe existir entre la verdad conocida y la que se busca, apreciando en su conjunto los
elementos probatorios que aparezcan en el proceso, los cuales deben no considerarse
aisladamente
sino que de su enlace natural habr de establecerse una verdad buscada,
sirviendo en consecuencia dicho enlace objetivo y no puramente subjetivo, es decir debe
ponerse de manifiesto para que sea digno de aceptarse, por quien lo examine con recto criterio.
A travs de dicha probanza podemos decir que para tener conocimiento de un hecho principal,
se estudian una serie de circunstancias para demostrar que si son ciertos los hechos. As
tenemos por ejemplo que en un homicidio, se estudian las circunstancias, con el objeto de
determinar por que fue daada una persona, para saber cual fue el motivo del hecho
antijurdico; es decir se van concantenando las circunstancias para arribar a un hecho directo o
principal ; por lo que si bien en la legislacin de Michoacn, se habla del indicio y presuncin
tambin lo es que los dispositivos 323 y 324, se mencionan las circunstancias, atendiendo
primero, al mencionar que son los indicios los cuales son el resultado de la valoracin conjunta
de los elementos probatorios, que obran en el proceso penal, elementos que deben ser esenciales
y estar constituidos por hechos y circunstancias conocidos, en ese punto ya se comienza hablar
de las circunstancias, como la prueba fundamental para arribar y encontrar la verdad real de los
hechos.
Por su parte el numeral 324, del citado ordenamiento define a la presuncin como un
instrumento judicial a travs del cual se precisa el hecho controvertido por medio de
inducciones o deducciones de otros hechos probados, completando un dato, determinado una
incgnita o verificando una hiptesis tanto respecto de los elementos constitutivos del injusto
penal, cuando sobre la responsabilidad penal del incriminado y las circunstancias del hecho
imputado. Ah nicamente se menciona las circunstancias para llegar al conocimiento de cmo
sucedieron los hechos delictivos y que fue lo que origino o el por que de la conducta del
delincuente.
Por lo tanto se deduce que en la bsqueda de la verdad que se pretende conocer dentro de todo
proceso penal el rgano juzgador en uso de sus facultades podr establecer y armonizar los
indicios y presunciones que resulten y sean suficientes llegado el momento procesal oportuno,
bien debe absolver, bien para condenar al acusado del hecho punible que se le atribuye.
JURISPRUDENCIA.
760

En este criterio la prueba circunstancial sujeta a ser considerada

como parte de un indicio, necesita de dos reglas fundamentales; la
primera que se encuentren probados los hechos de los cuales se
derivan las presunciones, mediante la existencia de un enlace ms o
menos necesario entre la verdad conocida y la que se busca, enlace
que debe ser objetivo y no puramente subjetivo. Es decir que debe
ponerse de manifiesto para que sea digno de aceptarse por quien lo
examine
con
recto
criterio;
porque
por
lgica
jurdica
comprendemos que cuando los hechos bsicos carecen de calidad,

de certeza o de evidencia, de ellos no puede derivarse consecuencia
alguna que conduzca a descubrir la verdad histrica que se busca,
porque si el juzgador parte de un hecho que carece de calidad de
certeza, si nicamente seala que el acusado pudo tener acceso al
lugar de la comisin del delito; de manera alguna se encuentran
evidencias que efectivamente hubiere penetrado en ese lugar, por lo
que resulta falsa tal afirmacin en el sentido de que encuentra
LA CIRCUNSTANCIA SE HA ELEVADO A LA REYNA DE LAS PRUEBAS, PORQUE

HA REDUCIDO LOS ERORES JUDICIALES.-La prueba circunstancial esta basada sobre la
inferencia o razonamiento y tiene como punto de partida hechos o circunstancias, probados, de
los que se trata de desprender su relacin con el hecho inquirido, esto es, un dato por completar
una incgnita por determinar, una hiptesis por verificar.(sexta poca, segunda parte, volumen
XVIII, pgina 51. A.D. 5557/57 Margarito Snchez Arias y Coags.)
LA PRUEBA CIRCUNSTANCIAL SE HA ELEVADO A RANGO DE LA REYNA DE LAS
PRUEBAS.- Por ser ms tcnica y porque ha reducido los errores judiciales- (informe 1970.
Amparo Directo. 1551/70 Leonel Snchez Crdenas. Idem. Amparo Directo. 4663/56. J. Jess
Soto Arias)
761
plenamente acreditada la responsabilidad penal del acusado en la

comisin del delito de que se trata.
En consecuencia los indicios, como decimos en el prrafo
anterior deben ser analizados de manera concurrente o plurales
como puede ser los siguientes criterios,
sostenidos por Erich
Dohring, que entre otras cosas dice:

Necesidad de un examen aislado.- Habiendo muchas seales
probatorias de un mismo hecho, cada indicio como seal
tendr que ser examinado en cuanto a su valor intrnseco,
porque el investigador no puede perder de vista las primeras
etapas del hecho ilcito, sin embargo en algunos casos la
prueba debe tener primaca sobre determinados puntos para
despus ser analizadas en su conjunto;
Descomposicin de las seales probatorias segn criterios
objetivos.- Algunas veces el material de prueba puede
agruparse sin mayor esfuerzo tras haberse asignado tal indicio
un lugar, de lo contrario se tiene que dar su ubicacin
adecuada a cada uno a efecto debe ubicar la colaboracin
directa o indirecta en la comisin del hecho delictivo;
El nmero de indicios y su importancia en la apreciacin de
la prueba.- Esto quiere decir que los indicios para ser
valorados adecuadamente se tienen que concatenar entre s,
sealando
cules
sucedieron
primero
cules
con
posterioridad para analizarlos en su conjunto, en donde debe

762

contar la calidad de dichos indicios con la finalidad de

encontrar una conclusin fundada y verosmil, los cuales
deben ser contundentes en su conjunto y a travs de su
independencia y autonoma encontrar la conexin de calidad;
Indicios recprocamente corroborantes.- Existen indicios
acusadores, los cuales por s solos son poco pero que sin
embargo, por apuntar todos en una misma direccin ofrece en
conjunto un resultado seguro, por lo que un indicio por s solo
es relativamente dbil, pero su convergencia y unin explican
una conviccin fundamental; en donde el averiguador no
tendr por qu ocuparse de indicios menos valiosos sino que
debe valorarlos en su conjunto de manera corroborante;
Armona entre las distintas seales probatorias.- La
concordancia
entre
los
indicios
debe
ser
estimada
cuidadosamente; esto es que a travs de un encadenamiento o

un ensamblado de los indicios se pueda lograr una completa
armona entre todos los elementos de prueba sin ser alentados
pero que s pueden ser prefijados como bien puede suceder en
las testimoniales y las confesionales;
Escaso alcance de una pluralidad de seales probatorias.Indica que no encuentran la fuerza de conviccin del indicio,
porque son muchos pero abarcan slo un pequeo sector del
campo a explorar, por lo que para lograr un alcance plural de
763
esas seales probatorias no se deben analizar de manera

aislada, sino como ya lo hemos dicho otras veces debe ser de
manera conjunta;
Seales probatorias provenientes de distintas direcciones.Resulta
de vital importancia para el investigador y el
juzgador el analizar, valorar e interpretar al indicio a travs de

las distintas direcciones de los indicios porque son seales
concordantes
provenientes
de
distintos
campos
independientes entre s, arrimando con ella a una conclusin

acertada.337
Dentro del proceso mexicano la prueba de indicios es tambin

llamada circunstancial, cuyo carcter autnomo admite pleno valor
probatorio, sin confundirse con otro medio, por lo que corresponde a
todo rastro, huella o seal conocida y probada que sirva para llegar a
conocer un hecho que se busca conocer, es un indicio que se notar
como comprobar el cuerpo del delito y la presunta responsabilidad
del acusado. Por el contrario durante la etapa probatoria de la
secuela procesal, en que se acte, es importante que el defensor del
acusado en su nombre y representacin, allegue al natural los
elementos e instrumentos de prueba necesarios a fin de que el Juez
337
DOHRING. Erich; LA PRUEBA, SU PRCTICA Y APRECIACIN LA

INVESTIGACIN DEL ESTADO DE LOS HECHOS EN EL PROCESOTraducida del
alemn por Toms A. Banzhaf. Coleccin Clsicos del proceso penal. Librera el Foro,
Buenos Aires; Argentina. Pgina 313 a 319.
764

de la causa pueda establecer un fallo justo y equitativo acorde con

los principios rectores del derecho
Por ello es necesario considerar que cierta clase de pruebas en
relacin con el hecho principal, como coadyuvantes, nos permiten
sealar los siguientes criterios de orden prctico, respecto de la
subestimacin y sobre estimacin de dichas pruebas:
1.-No se puede rechazar en absoluto pruebas circunstanciales en
razn de su debilidad.
2.- Menos todava deben rechazarse en razn de que sean
concluyentes.
3.- Tampoco debe prejuzgar que su conjunto sea insuficiente en
razn de la debilidad separada de cada parte.
4.- No se deben tener por insuficientes las pruebas circunstanciales
por la simple ausencia de las pruebas directas, es decir, cuando stas
no sean obtenibles o no se puedan obtener sin graves
inconvenientes, manifestados en forma de aplazamientos, vejaciones
o gastos.
5.- No se deben tener por insuficientes las pruebas directas, por el
slo hecho de que falten las circunstanciales.
6.- No se debe prejuzgar, ni an provisionalmente, que tal parte de
pruebas circunstanciales, ni siquiera el conjunto de esas pruebas
tenga una fuerza concluyente.
765
7.- Mucho menos todava se deben prejuzgar como concluyentes,

hasta el punto de excluir las pruebas en contrario.
8.- No se debe estar conforme con las pruebas circunstanciales,
cuando se pueda obtener de la misma fuente un testimonio directo y
especial.
9.-
Cualquiera
que
sean
las
pruebas
(en
particular
las
circunstanciales), obtenidas sin interrogar a las partes, si la situacin

de stas es tal que se puedan obtener aclaraciones tendientes a hacer
la prueba ms completa o ms correcta, siempre debe recurrirse al
interrogatorio judicial.
10.- No se deben rechazar las pruebas circunstanciales como
superfluas, en razn de la abundancia de las pruebas directas.
Por otra parte no debemos confundir la presuncin, con el
indicio, toda vez que el primero, significa juzgar, inferir de los datos
existentes y probados la circunstancia, hecho o argumento antes
desconocido y que se buscan conocer de manera lgica partiendo de
los datos conocidos, considerada como la operacin mental de
presumir que realiza el juzgador con base a los indicios existente en
el proceso; en cambio el segundo corresponde al hecho o dato
existente que ya fue probado en el proceso y que va a servir al Juez
para presumir que en el sentido indicado sea para llegar al
conocimiento de otro hecho no conocidos antes de la inferencia
indiciaria, porque as lo habamos dicho que va a constituir una
prueba circunstancial; tratando de interpretarlo de otra manera
766

diremos que mientras, la presuncin es el producto del trabajo

mental del Juez mediante el anlisis sntesis y valoracin de lo que
sirve de indicio que en relacin con las pruebas, en los indicios se
encuentra nicamente en la presuncin de la inteligencia en la mente
del Juez.
O dicho de otra manera, los indicios y las presunciones son
idneamente conjuntados dentro de la secuela procesal, para dar
origen a la prueba circunstancial; toda vez que la naturaleza de los
hechos y el enlace lgico neutral ms o menos necesario que existe
entre la verdad conocida y la que se busca, procurando apreciar en
conciencia el valor de los indicios hasta poder considerarlos como
prueba plena, significando con ello que para que la prueba
circunstancial pueda tener pleno valor jurdico, deben existir una
serie de indicios que de manera lgica permitan conocer la comisin
del evento delictivo.
Sergio Garca Ramrez, dice que presuncin es la consecuencia
que la ley o el Juez deducen de un hecho conocido para averiguar
la verdad de otro desconocido, y respecto de las presunciones estn
fijadas por la ley; en cambi indicio, es una circunstancia de la que
se puede sacar, por induccin lgica, una conclusin acerca de la
existencia de un hecho a probar. Los indicios slo nacen del
767
raciocinio que los pone en contacto con el mundo desconocido y

buscando a travs de la actividad probatoria procesal. 338
A efecto de comprobar la no confusin de dichos trminos
diremos que presuncin, resulta ser una operacin lgica, del
conocimiento de un hecho, para llegar a la aceptacin de que existe
otro hecho desconocido o incierto; con el nimo de encontrar la
verdad histrica; en cambi indicio podemos afirmar que es una
prueba indirecta deducida de consecuencia o circunstancia de
tiempo, modo, lugar y espacio, que tiene relacin con un hecho o un
acto determinado, para razonadamente fundar su existencia.
Por consiguiente la naturaleza del indicio no se considera una
actividad intelectual de inferir o presumir lo existente, sino de que el
indicio pertenece al mundo de lo fctico esto es se refiere a los
hechos o actos pasados que una vez conocidos y probados pueden
servir para encontrar la verdad o falsedad de otros sucesos, y por lo
tanto el indicio no pertenece al campo de la mente, no es subjetivo
sino fctico; es decir el indicio ya demostrado no es apto para probar
pruebas directas como la inspeccin, el testimonio y la confesin en
donde la primera por su carcter es mediato y las otras dos tienen un
objetivo inmediato; el indicio sirve para reunir datos aislados que al
unirse con la mente permiten llegar a una conclusin en atencin a
que son datos no percibidos, pero que si se encuentran probados a
338
GARCA RAMREZ, Sergio. Derecho Procesal Penal, Editorial Porra. Cuarta edicin;
Mxico. 1983,
768

travs del silogismo y las mximas a travs de la lgica, diramos

que el indicio, equivale a la formacin de la premisa mayor de un
silogismo y debe ser cierto y autntico.
Por lo que concluimos afirmando que los indicios deben ser
suficientes para llegar al hecho que se desconoce, y tambin de la
prueba de indicios se quiere conocer un hecho que sucedi o que
vaya a suceder; por ello para los efectos de interpretacin y pleno
valor probatorio jurdico no deben diferir entre s los indicios; pues
si ste existiera en una decisin del Juez se tendra que aplicar el
famoso caso de duda; contemplado en los diversos cdigos
procesales penales a nivel federal y estatal, as como la
jurisprudencia existente sobre la responsabilidad del reo, que a la
letra dice:
Para que el juzgador pueda pronunciar un fallo absolutorio por
insuficiencia de prueba comn es necesario que la incertidumbre se
de en la mente del juzgador, por lo que hace la existencia del hecho
constitutivo del tipo incriminado, o acerca de la identificacin del
culpable o culpables; pero si no llego al darse en la mente del
juzgador, de acuerdo con el principio procesal de la inmediatez de
la ley, el Juez constitucional no puede valorar su estado de duda
que ciertamente no se dio en ninguno de los grados de la instancia
como para concluir que el fallo que establece la responsabilidad
criminal del reo, merced a la prueba indiciaria fuera a la par de
769
garantas porque se hubiera hecho una incorrecta apreciacin de

los hechos y circunstancias que seran, violando las leyes de la
lgica o de la apreciacin de la prueba 339
QUINTA POCA PRIMERA SALA. Seminario Judicial de la
Federacin Tomo: CXXII. Pg. 429 Amparo Penal Directo 3108/53
por acuerdo de la Primera Sala de fecha 21 de octubre de 1954.
Unanimidad de votos. Ponente Tefilo Olea y Leyva.
El CFPP, en su artculo 385 seala todos los dems medios de
prueba de investigacin y la confesin cuando no se lesiona el 279,
constituyen meros indicios y el 286 afirma que los tribunales segn
la naturaleza de los hechos y el enlace lgico y natural ms o menos
necesario que existe entre la verdad conocida y la que se busca, a
pesar de la cual se aprecia la prueba en conciencia el valor de los
indicios hasta por considerarlos como prueba propia en dicho
ordenamiento, se deja entrever la idea de considerar a los indicios
como medios para presumir situaciones fcticas no desconocidas
sino no demostrable con los medios de prueba regulares como la
inspeccin, el testimonio y la confesin; si se analizan de manera
aislada.
De tal suerte que la prueba circunstanciada debe ser
considerada
en
base
su
integracin
circunstancia
incidiciante340.
339
TESIS CITADA por el DR. DAZ de Len Marco Antonio. Tratado sobre las pruebas
penales, Editorial Porrua. Quinta Edicin. Mxico D. F. 2000. pp. 731 y 732.
340
PRUEBA CIRCUNSTANCIA. SU INTEGRACIN. La doctrina reiteradamente ha
sealado el grave error en que se incurre en considerar a una o varias pruebas deficientes que
770

I. PRESUNCIONAL E INSTRUMENTAL (Aporte de las

ciencias).
La palabra presuncin proviene del vocablo latn presumptio,
tionis, que quiere decir suposicin, que se basa en ciertos indicios.
Denota tambin la accin o efecto de presumir, y sta a su vez
proviene de la voz latina praesumere, que significa sospecha o
juzgar por induccin e igualmente conjeturar una cosa tener indicios
o seales para ello. 341
Caravantes, aduce que la palabra presuncin se compone de
preposicin proe y del verbo sumo que significa formar
anticipadamente, porque las presunciones se forman o deducen en
son imperfectas, de las cuales adems no se derive ninguna certeza, como medio de
comprobacin de la circunstancia incidiciante, toda vez que la verdad buscada solamente se
puede inferir en hechos (circunstancias indiciantes) PLENAMENTE COMPROBADOS. En
esta acreditacin se aclara, podr invocarse pruebas imperfectas pero aptas, por s (consideradas
en conjunto) o por concurrencia con otras perfectas o carentes de vicios para demostrar
plenamente el hecho indiciante. Esto es, no debe considerarse a la prueba circunstancia como el
medio que permita aglutinar pruebas deficientes que consideradas incluso en su conjunto con
otras imperfectas, no prueben plenamente hecho indiciante alguno.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. A.
D. 989/97. Aarn Guerra Venancio. 11 de Julio de 1997. Unaminidad de votos, Ponente:
Alejandro Sosa Ortiz. Secretario: Ricardo Martnez Carvajal..
PRUEBA CIRCUNSTANCIAL. VALORACIN DE LA. L prueba circunstancial se basa
en el valor incriminatorio de los indicios y tiene, como punto de partida hechos y circunstancias
que estn probados y de los cuales se trata de desprender su relacin con el hecho inquirido,
esto es, ya de un dato por complementar, ya una incgnita para determinar ya una hiptesis por
verificar, lo mismo sobre la materialidad del delito sobre la identificacin del culpable y acerca
de las circunstancias del hecho incriminatorio.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO PRIMER CIRCUITO. Amparo en
revisin. 259/93 Francisco Salomn Mendiola. 15 de octubre de 1993. Unaminidad de votos.
Ponente: Jos refugio Raya Arredondo. Secretario: Vctor Hugo Enriquez Pogan. .
Amparo Directo 234/93. Mario Nava Guevara. 15 de octubre de 1983. Unaminidad de votos.
Ponente: Jos Refugio Raya Arredondo. Secretario: Vctor Hugo Enriquez Pogan.
341
Diccionario Jurdico Omeba. Pgina 58. Mxico 2000.
771
un juicio de opinin de las cosas y de los hechos, antes de que stos

se nos demuestren o aparezcan por s mismos. Tomndose tambin
las presunciones por algunos indicios o sospechas, pero los indicios
son la raz u origen de aquellas, y las sospechas son ligeros juicios,
mas no presunciones.342
De tal suerte que las presunciones han sido a travs del tiempo
catalogadas de muy diversas maneras, as tenemos que
Jeremy
Bentham343, dice que la presuncin es una prueba circunstancial,

argumento vertido en el sentido de que la existencia de hecho se
traduce mediante la existencia de un hecho principal, por lo que
creemos que existe una confusin. Criterio igualmente sostenido por
Karl Joseph Antn Mittermaier344. En cambio Bonnier,345 ya aduce
a diferencia de los dos que antecedieron, que se trata de u producto
de la inteligencia del juzgador, en donde saca la conclusin del
hecho conocido para llegar a un hecho desconocido, a travs de la
induccin. As,
Framarino346, aduce que la presuncin es una
prueba indirecta y es diferente al indicio, toda vez que la primera

parte de un hecho conocido para llegar a un desconocido,
la
segunda es lo contrario es decir parte de un hecho desconocido para

llegar a un conocido. Criterio igualmente sostenido por Leone. En
342
Op. Cit. Pgina. 91.

Ob. Cit. Idem.
344
Ibidem. Ob. Cit.Pgina 597.
345
Ob. Cit. Pgina 614
346
Idem. Ob. Cit.
343
772

cambio Gorphe347, tratando de descifrar el aspecto sintctico de la

palabra, dice que la presuncin varia dependiendo de su utilidad,
como
es el caso de los civilistas que tienden a llamarla
presunciones, de hecho y de nombre ya que no se trata de las

legales; para los criminalistas se llaman indicios; y para los juristas
ingleses o americanos se llaman
circunstancias;
en donde
comulgan en afirmar que este trmino es el ms adecuado porque

aqu se abarca todo lo que no entra en las dems pruebas.
Han existido un sinnmero de opiniones en este tipo de prueba,
en cuanto a su conceptualizacin, de igual nmero tratadistas en el
mbito procesal, llegando incluso a confundirlas con los indicios;
por lo que podemos afirmar que existen ciertos sucesos a los que no
puede acceder el juzgador, a travs de las pruebas tradicionales,
como la confesional, la testimonial, los careos, la inspeccin, y la
documental, las cuales son consideradas medios de prueba desde el
punto de vista directo; toda vez que no pueden ser tratadas a veces
ni con la experiencia, ni con la observacin, sino que slo pueden
ser captadas por la lgica y mediante conjeturas, con el nimo de
amplificar la extensin de los juicios de las autoridades
administrativas y judiciales.
De tal suerte que si consideramos a la presuncin como una
actividad humana llevada a cabo a los tribunales, por quienes tienen
347
Idem. Ob. Cit..
773
la difcil tarea de procurar justicia y de decir el derecho diremos

que la presuncin es el producto del trabajo mental de los agentes
del Ministerio Pblico y de los jueces en el proceso de anlisis,
sntesis y valoracin de las pruebas; mediante el acto espiritual, que
sirve para razonar y conjeturar sobre los indicios, para poder
determinar sobre la verdad o la falsedad de los datos cuestionados.
Por lo que confirmamos que la presuncin no debe ser admitida
como un medio de probar, porque ste no lleva la intencin de
provocar al Juez su presuncin sobre los hechos; por lo que a decir
del maestro Daz de Len, La presuncin es juicio del Juez, cmo
deber ste de juzgar, qu se produce en el fuero interno, en el
cerebro; sobre los hechos y medios de probar para propiciar su
convencimiento; en el nimo de ste, se produce primeramente la
percepcin de tales medios, percepcin que se manifiesta como una
serie de operaciones mentales relacionadas con la atencin y
experiencia que permiten al juzgador empezar a reproducir los
hechos materia del debate o litigio.348
Doctrinalmente hablando las presunciones se han clasificado;
desde los siguientes puntos de vista:
a) Las que se encuentran establecidas en la ley.- es decir la
exegtica contemplada en la norma, de la cual el Juez nicamente
aporta la experiencia, ya que su sometimiento es hacia la ley,
348
DAZ DE LEN. Marco Antonio. tratado sobre la pruebas penales. Editorial Porrua.
Quinta Edicin. Tomo II. Mxico. 2000. Pgina 759.
774

logrando con ello las llamadas presunciones humanas y legales, que

segn se puede apreciar, si no se entiende bien el trmino, sern
consideradas de manera equivocada. Esto si consideramos que a
diferencia de los otros juicios como los civiles o los mercantiles,
donde necesariamente se exige la presencia de un acto y de un
demandado en materia penal encontramos, que el Estado y la
sociedad, exigen
la seguridad de la aplicacin del estado de
derecho, por lo que es eminentemente inquisitivo y por lo tanto de

orden pblico, en donde el Juez, de oficio debe atraer los datos
conocido y tener la inteligencia suficiente para decir el derecho
adecuadamente. De tal suerte que por el hecho de ser un mandato
de la ley, existe una limitante porque le impide conocer libremente
sobre la verdad o falsedad de los hechos del conocimiento, en
atencin de que dicha presuncin legal al provenir del legislador,
desde el punto de vista exegtico, nadie puede contravenir a esta
ley mientras no sea reformada o modificada por el
propio
legislador; por lo que estas disposiciones no se pueden controvertir

en la instancia, ni probar, ni menos an presumir; de donde
aceptamos que no son presunciones porque no son objeto de un
anlisis lgico jurdico, ni requieren de prueba para su
conocimiento, pues su comprensin es inmediata por concreta
voluntad del juzgador y por ende aunque el juzgador sabe que una
persona es inocente, no determina su absolucin por que la ley no se
775
lo permite; es decir por que la propia ley le exige que deben de estar
acreditados debidamente los extremos de su inocencia a travs de
las pruebas aportadas por ste o por su defensor.
b) Presunciones hominis.- Son las llamadas presunciones de
hecho o simples, criterios sostenidos por tratadistas como Bentham
y Mittermaier, quienes la ubican como una prueba circunstancial, y
en donde sta lleva a la conclusin de una operacin de juicio, pero
de un conocimiento de pruebas existentes como principales para
llegar a la conclusin de que un hecho es existente, sealando que la
prueba es considerada artificial, no porque sea arbitraria, sino sea,
obra de la razn del hombre; y por su parte Chiovenda, dice que las
presunciones son aquellas en las cuales el Juez como hombre, se
sirve durante el pleito para formar su conviccin, la cual dura
mientras no se pruebe lo contrario; al igual Silva Melero dice, que la
presuncin de hecho es un juicio lgico, constituido por la
operacin mental o raciocinio del Juez.
De tal suerte que estas presunciones, a decir de Daz De Len, al
ser consideradas como presunciones del hombre, de hecho o
simples, son totalmente incorrectas porque las primeras obviamente
provienen del hombre como parte de su quehacer mental; y las
segundas devienen no de los hechos por parte del juzgador, es decir
ste no participa, sino que los conoce con posterioridad como una
consecuencia para llegar a la presuncin de la verdad o la falsedad
de los hechos, pero no como partcipe; respecto de las terceras, no
776

podemos decir que existan presunciones simples, toda vez que

siempre se trata de un razonamiento complejo, en donde el
pensamiento entrelaza una serie de operaciones intelectivas,
meditadas y complicadas antes de considerarlas satisfechas.
Ciertamente, diremos que las presunciones al ser parte integral
del hombre, del mundo psique o espiritual, en donde inicia un
conocimiento de los hechos, mediante los indicios, y la percepcin
de los medios de probar, los cuales son externos, para deducir e
inducir mediante el anlisis la valoracin adecuada de las pruebas,
y al mismo tiempo de obtener la presuncin de los hechos, para
obtener la verdad o la falsedad que era desconocida antes de
presumir. Por lo que prueba es premisa, mientras que presuncin es
silogismo; as para probar se hace necesario presumir, analizar y
valorar, mientras que presuncin es pensar, es una operacin mental.
Por ende decimos que la presuncin no es un medio de prueba
atendiendo a su naturaleza; sino que puede ser considerada como un
indicio y ste no es prueba.
Como sabemos el Cdigo Federal de Procedimientos Penales,
no establece a las presunciones como prueba, seguramente porque el
legislador pens que estara invadiendo la conciencia y la mente del
juzgador que es donde se desarrolla la presuncin, caso contrario
existe en la legislacin procesal del Distrito Federal (artculo 245),
en donde de manera errnea se considera a las presunciones como
777
indicios (otorgndole cierto valor de prueba), y an ms, dice que

son circunstancias y antecedentes que, teniendo relacin con el
delito puedan razonadamente fundar una opinin sobre la existencia
de los hechos determinados.
En cambio en el Estado de Michoacn el Cdigo de
Procedimientos Penales, en su artculo 324, dice que:
La presuncin es un instrumento judicial a travs del cual se
precisa el hecho controvertido por medio de inducciones o
deducciones de otros hechos probados, complementando un dato
determinando, una incgnita
o verificando una hiptesis, tanto
respecto de los elementos constitutivos del injusto penal, cuanto

sobre la responsabilidad penal del incriminado y las circunstancias
del hecho imputado.349
Como apreciamos, el cdigo local nos seala la existencia de un
instrumento, y por ende una prueba, (llegando al error al igual que
en el del D. F.), de carcter judicial, es decir podemos sealar que es
atribuida exclusivamente al Juez, aunque puede prestarse a que se
seale como prueba por las partes, invadiendo la esfera del
juzgador; por lo que creemos que para no incurrir en errores, se
debi de haber aclarado, que dicho instrumento era o es potestativo
del Juez, para que hubiera quedado bien comprendido en el mbito
de la terminologa jurdica de la palabra presuncin, corroborando
que toda la dems narracin del artculo comulga con la idea toral
349
Ob. Cit. Pgina 597.
778

de la presuncin, como un medio no probatorio ni como prueba sino

como una potestad de conciencia y pensar del Juez; finalmente
creemos que no debi de haberse sealado en el cdigo local como
prueba, tal y como existe en la legislacin Federal.
Por otra parte al sealar en este apartado como la prueba
presuncional e instrumental, es con el fin de verificar, constatar y
analizar los ltimos medios de prueba contempladas en las
legislaciones de los estados y que como todo litigante hacemos valer
en los escritos de promocin de pruebas, toda vez que quizs y
aceptando estar en un error, creemos que estas pruebas son de mero
trmite, porque el Juez est obligado a admitirlas y desahogarlas,
por su propia naturaleza, en virtud de que decimos se ofrece la
prueba presuncional legal y humana, consistente en lo que su
seora pueda apreciar de los hechos conocidos para llegar a los
hechos desconocidos y que favorezcan a los intereses de mi
defendido.350 Con tal criterio y de acuerdo a lo estudiado estamos
sealando que el Juez debe apreciar a travs de sus sentidos, su
mente, su raciocinio y conciencia, un hecho conocido para llegar a
un desconocido; luego entonces no es una prueba, ni mucho menos
es un medio de prueba porque estamos invadiendo la conciencia del
350
Opinin comn que hacemos todos los abogados defensores particulares, que nos dedicamos
al litigio, al referirnos a la prueba PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. Que no es otra
caso que inducir al juzgador a que tome en cuenta todo lo que pueda apreciar en la litis procesal
y que beneficie a quien uno representa partiendo de hechos conocidos para comprender los
desconocidos.
779
propio Juez, repito pero en la prctica lo hacemos, quizs con el

nimo de hacer y crear conciencia al Juez, no para invadir su
mentalidad de juzgador; teniendo relacin esta circunstancia con el
sealamiento de humana porque es lgico que lo va hacer un
humano y en donde no podemos influir, as como que decimos es
legal, tampoco podemos decir que sea legal una presuncin
porque el juzgador esta obligado a lo que exegticamente la ley le
indica; de tal suerte que esta probanza no debe ser sealada como tal
ni en las legislaciones ni en la prctica. Ahora bien por lo que se
refiere a las instrumentales, tambin errneamente decimos cuando
presentamos este tipo de prueba:
ofrecemos la prueba de
Instrumental y de actuaciones, consistente en todo lo actuado y que

se siga actuando y que favorezca a los intereses de mi defendido.351
Decimos que es errnea esta apreciacin por parte de los litigantes y
en la prctica misma, toda vez que no es un medio de prueba, ni
mucho menos es una prueba, puesto que la autoridad jurisdiccional
est obligada a analizar de manera individual y de manera conjunta
todas las pruebas as como todas las constancias que obran en el
expediente, con la intencin de dictar una sentencia razonada y
fundada; esto es que si se aprecia en el proceso la ingerencia de una
prueba pericial, deber pedir el auxilio de personas capacitadas y
especializadas en la ciencia, o el arte, o ms si se ocupa en el caso
351
Ibidem: Criterio sostenido a la cita que antecede, en donde se pretende crear conciencia al
juzgador de que tome en cuenta todo lo que favorezca al defendido y que se actu en los autos.
780

de instrumentos electrnicos, deber pedir el auxilio de peritos de

esta rama o ciencia de la materia de que se trate, igualmente sucede
en el caso de doctores especialistas en proctologa, en ginecologa,
as en ingeniera o cualquier otra ciencia, toda vez que estos son
aportes de la ciencia que el juzgador debe tomar en cuenta, y que se
hacen necesarios para encontrar la verdad histrica de los hechos
controvertidos y que son del conocimiento del juzgador, es decir
para encontrar la verdad o la falsedad de los hechos constitutivos del
delito.
Afirmamos que ni las presunciones ni las instrumentales son
medios de prueba, porque stas no presumen la existencia de un
hecho, sino que resultan de una operacin mental y racional del Juez
al emitir su fallo; y por lo tanto es una potestad del propio juzgador,
adems porque presumir es valorar, analizar un acto o un hecho de
las partes, que constituye por consecuencia una prueba.
Sin
embargo, creemos por estar ligados al ejercicio de la profesin en el

litigio, y al ser sabedores de que los jueces se sujetan
exclusivamente a lo que la ley les dice, si no apreciaran estos
supuestos de que el Juez debe de tomar en cuanta las presunciones y
las instrumentales al momento de emitir su fallo, por que diran que
la ley no se los exige, por lo que considero que deben sealarse
estos criterios, no en las secciones de pruebas, para no invadir la
conciencia del Juez, pero si exigirle que las tome en cuenta y
781
deber hacerlo al momento de dictar la sentencia final, es decir su

juicio o fallo; tal y como existe en materia civil, como en el artculo
600 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Michoacn,
que a la letra dice:
Toda sentencia debe ser fundada en ley, ms cuando la
controversia judicial no se pueda decidir ni por el texto, ni por el
sentido natural o espritu de la ley, deber decidirse segn los
principios generales de derecho, tomando en consideracin todas
las circunstancias del caso352
De manera similar existe en la legislacin federal en materia
civil, en donde apreciamos una exigencia para el Juez, en el sentido
de que debe tomar en cuenta la ley en primer lugar, despus los
principios generales del derecho y por ltimo todas las
circunstancias del caso; sin embargo en materia penal como bien
sabemos esta exigencia no existe; porque concluimos y esperando
que con el tiempo se lleve a cabo una reforma en este sentido, de
que los jueces penales deban tomar en cuenta, al momento de emitir
su fallo, todas las presunciones y las circunstancias e instrumentos
que forman el expediente y que son parte de pleito planteado, para
emitir su fallo final, pero no en el apartado o seccin de las
sentencias, sino en el apartado de pruebas como est actualmente
contemplado.
352
CUADERNOS DE DERECHO. Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de

Michoacn. Editorial ABZ. Ao 6. Volumen 78. Pgina 115, Morelia, Michoacn. 2000.
782

VALOR DE LAS PRUEBAS

El Juez para emitir su fallo, tiene la obligacin de tomar en
cuenta todas las circunstancias ideales y suficientes para decir el
derecho, al dictar la sentencia el rgano jurisdiccional debe ser
consciente que las pruebas le van a permitir no incurrir en
ambigedades de su funcin, sino que de manera personal las
pruebas por s solas no avalan y tienen certeza jurdica a la decisin
que ste vierta en un caso concreto, sino que deben analizarse y
valorarse de manera colegiada, es decir en un todo.
Dicho en otras palabras, el valor de las pruebas estriba en la
cantidad de verdad que posee cada prueba, entendiendo a la verdad
como la unin existente entre el intelecto y la realidad, en donde el
primero (intelecto) ser el criterio razonado y fctico que tiene el
rgano investigador para investigar el delito, mediante el ejercicio
de la accin penal y por parte del Juez la de decir el derecho;
mientras que el segundo criterio (realidad), es el conocimiento de
los hechos que se les hace llegar a dichos rganos, confirmando que
existen dos tipos de realidades que conforman la verdad,
as
diremos que existe la histrica, considerada por algunos tratadistas

como la verdad real, en atencin a que es la unin existente entre la
realidad y el intelecto, la cual se ofrece sin deformacin de ninguna
especie; en cambio la realidad o verdad formal, es la que se finca
783
en analogas, creando frmulas y leyes que varan desde la

cientfica, la sociolgica, la jurdica, la econmica, etc.
Franco Sodi, distingue tres clase de verdades, por su funcin y
contenido en el proceso.
La verdad formal; es aqulla que se tiene por tal, nicamente en
vista de que es
el resultado de una prueba que la ley reputa
infalible;
La verdad material; es la que se fija en el pensamiento del Juez
como certeza y como consecuencia de la libre apreciacin que l
mismo realiza de la prueba;
La verdad histrica; es aqulla que procuramos obtener siempre
que queremos asegurarnos de la verdad de ciertos acontecimientos,
de ciertos hechos realizados en el tiempo y en el espacio.
353
Como introduccin de este tema podemos decir que es el Juez el

nico encargado y facultado con jurisdiccin propia para decir el
derecho; esto como una potestad, consagrada en el artculo 21
constitucional, que entre otras cosas dice "la imposicin de las
penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial".354 El cual ha
sido muchas veces sealado y por consecuencia; es a ste a quien se
le atribuye dicha funcin toda vez que las penas solamente se
imponen al dictar una sentencia y el nico rgano facultado para
dictar esa sentencia, lo son los jueces, hablando en un trmino
353
FRANCO SODI. Carlos El procedimiento penal mexicano.Pgina 225. Editorial Porrua.

Mxico. 1957.
354
784

genrico toda vez que la palabra Juez abarca a los magistrados o a

los ministros.
A mayor abundamiento, el CFPP, en su artculo 94 a la letra
dice:
Las resoluciones judiciales son sentencias si terminan la
instancia resolviendo el asunto en lo principal; y autos en cualquier
otro caso. Toda resolucin deber ser fundada y motivada,
expresar la fecha en que se pronuncien, se redactar en forma
clara, precisa y congruente con la promocin o actuacin procesal
que la origin. Toda resolucin deber cumplirse o ejecutarse en
esos trminos.
355
Por su parte, el artculo 95 del citado ordenamiento en general

seala
los requisitos que de manera obligatoria contienen las
sentencias, los cuales son:

I.- El lugar en que se pronuncian;
II.- La designacin del tribunal que las dicte;
III.- Los nombres y apellidos del acusado, su sobrenombre si lo
tuviera, el lugar de su nacimiento, nacionalidad, edad, estado civil,
en su caso el grupo tnico indgena al que pertenece, idioma,
residencia o domicilio y ocupacin, oficio o profesin;
355
CUADERNOS de derecho. Cdigo Federal de Procedimientos Penales, Compilacin

actualizada, volumen 60, ao 6, Editorial ABZ, Junio de 1999. Pgina 10.
785
IV.- Un extracto de los hechos que exclusivamente conducen a los

puntos resolutivos del auto o de la sentencia en su caso, evitando la
reproduccin innecesaria de constancias;
V.- Las consideraciones, fundamentaciones y motivaciones legales
de la sentencia; y
VI.- La condenacin o absolucin que proceda, y los dems puntos
resolutivos correspondientes.356
Sin embargo no pasa por alto de quien escribe, que el rgano
investigador dentro de sus funciones y al realizar el ejercicio o no de
la accin penal, tendr facultades para resolver la procedencia o no
de ese ejercicio; en efecto el artculo 136 del referido ordenamiento,
a la letra dice:
En ejercicio de la accin penal corresponde al Ministerio
Pblico:
I.- Promover la incoacin del proceso judicial;
II.- Solicitar las rdenes de comparecencia y las de aprehensin que
sean procedentes;
III.- Pedir el aseguramiento precautorio de bienes para los efectos de
la reparacin del dao;
IV.- Rendir las pruebas de la existencia de los delitos y de la
V.- Decir la aplicacin de las sanciones respectivas; y
356
Ob. Cit. Idem.
786

VI.- En general, hacer todas las promociones que sean conducentes

a la tramitacin regular de los procesos.357
As, el siguiente artculo 137, dice que el Ministerio Pblico no
ejercitar la accin penal:
I.- Cuando la conducta o los hechos de que conozca no sean
constitutivos de delito, conforme a la descripcin tpica contenida en
la ley penal;
II.- Cuando se acredite plenamente que el inculpado no tuvo
participacin en la conducta o los hechos punibles, y slo por lo que
respecta a aqul;
III.- Cuando, an pudiendo ser delictivos la conducta o los hechos
de que se trate, resulte imposible la prueba de su existencia por
obstculo insuperable;
IV.- Cuando la responsabilidad penal se haya extinguido legalmente
en los trminos del cdigo penal; y
V.- Cuando de las diligencias practicadas se desprenda que el
inculpado actu en base a constancias que excluyen su
responsabilidad penal.358
Con estos dos criterios y en base al captulo III del cdigo
federal, manifestamos que en primer lugar, sabemos cuando debe
proceder el ejercicio de la accin penal; mientras que en el siguiente
caso podremos determinar cuando no procede; esto en virtud de que
357
358
Ob. Cit. Pgina 623.

Ob. Cit. Pgina 625.
787
no existen elementos suficientes para que el Ministerio Pblico lleve

a cabo el ejercicio o no de la accin penal; en cambio el artculo
134 contrariamente a lo sealado en lneas anteriores, seala que en
cuanto aparezca de la averiguacin previa que se han acreditado el
cuerpo del delito y la probable responsabilidad del indiciado, en los
trminos del artculo 168, el Ministerio Pblico ejercitara la accin
penal y expresar sin necesidad de acreditarlo plenamente, la
forma de realizacin de la conductas, los elementos subjetivos
especficos cuando la descripcin tpica lo requiera, as como las
dems circunstancias que la ley prevea.
Apreciando que para
acreditar el cuerpo referido, seala entre otras cosas;
que se
entiende por cuerpo del delito al conjunto de los elementos objetivos

o externos que constituyen la materialidad del hecho que la ley
seale como delito, as como los normativos en el caso de que la
descripcin tpica lo requiera. La probable responsabilidad del
iniciado se tendr por acreditada, cuando de los medios probatorios
existentes se deduzca su participacin en el delito, la comisin
dolosa o culposa del mismo y no existe acreditada a favor del
indiciado alguna causa de licitud o alguna excluyente de
culpabilidad.
Luego entonces, tenemos que mientras por un lado la legislacin
federal, seala los requisitos propios para la procedencia del
ejercicio de la accin penal, as tambin especifica para la no
procedencia el referido artculo 134, es claro al afirmar que no es
788

necesario acreditar plenamente el cuerpo del delito ni la presunta

responsabilidad; por lo que creemos que resulta ambiguo tal
ordenamiento, en virtud de que permite apreciar lagunas de ley que
son aprovechadas por la autoridad investigadora, con la intencin de
no realizar eficientemente su funcin, y con ello causar perjuicio a
personas inocentes o en su caso al ejercitar su accin lo hacen de
una manera dbil, para que el denunciado culpable sea beneficiado
por la propia ley, obteniendo su libertad, por falta de pruebas para
procesar, precisamente porque la averiguacin previa penal no se
encuentra debidamente integrada; nicamente se aprecia lo que
seala el artculo 134, pero no lo que seala el 168, del citado
ordenamiento federal, esto es donde se encuentran bien delimitados
los conceptos del cuerpo del delito y la probable responsabilidad.
De tal suerte que en materia federal, el Ministerio Pblico nica
y exclusivamente para ejercitar la accin penal tenga que basarse en
los elementos constitutivos del tipo penal que a cada delito la ley le
autoriza y le seala.
En cambio al nivel Estado el Cdigo de Procedimientos Penales
del Estado de Michoacn, seala en el artculo 33, lo siguiente:
Aplicacin de las normas relativas a los medios de prueba en la
prctica de diligencias de averiguacin previa se aplicarn en lo
conducente las disposiciones del libro segundo, ttulo primero,
789
captulo III de este cdigo y todo lo relativo al ofrecimiento,

admisin y desahogo de las pruebas dentro del proceso penal359.
En efecto, el Ministerio Pblico para tener por comprobado el
cuerpo del delito y la presunta responsabilidad, realiza una serie de
apreciaciones acerca de los elementos de prueba, ms no se puede
llegar al extremo de una autntica valoracin de la prueba; pues lo
nico que se quiere lograr es formar el convencimiento del Juez
acerca de la existencia o no existencia de hechos de importancia
para el proceso, luego entonces esta apreciacin es meramente
parcial o en todo caso concluyente de las pruebas, lo cual es un error
porque consideramos que as el Ministerio Pblico est tomando
atribuciones que no le corresponden sino que se est tomando
facultades que le corresponden al Juez; es decir no debe buscar el
rgano investigador pruebas que le beneficien al ofendido y que la
perjudiquen totalmente al acusado, sino que deben ser acordes a la
verdad real de los hechos que no es otra cosa que la verdad
histrica.
Por lo que creemos que la legislacin local al considerar que
dentro de la averiguacin previa penal, se considerarn las
disposiciones relativas del libro segundo del titulo primero, capitulo
III, el cual se refieren al ofrecimiento y desahogo de las pruebas en
el proceso penal, rebasa los lmites de la funcin del Ministerio
Pblico, en cuanto a pruebas se refiere, es decir se atribuye
359
790

facultades de valorar las probanzas ofrecidas en su presencia y el de

esa institucin, con el nimo de acreditar el cuerpo del delito y la
probable responsabilidad del autor de los hechos delictuosos; por lo
que no comulgamos con esta idea y pese a que es la comn en
varios estados de la repblica por que no debe existir una valoracin
de las pruebas llevadas ante el Ministerio Pblico, ya que ste
estara violando el artculo 21 constitucional respecto de que hace
una resolucin o sentencia al ejercitar su accin y consignar el
expediente con o sin detenido ante el rgano jurisdiccional.
Creemos que la postura federal es la adecuada toda vez que
nicamente la autoridad investigadora debe, conforme a lo que la
ley le seala, proceder y encontrar los elementos propios de la
conducta delictuosa; la cual permite de manera personal entender
los elementos a cada delito en especfico; sin embargo no podemos
confiar totalmente en lo que seala la federacin en este aspecto,
toda vez que para entender claramente a cada delito debe existir un
catlogo de delitos, pero no nicamente como trascripcin, de los
delitos sealados en el cdigo penal, sino que se deben sealar todas
y cada una de las caractersticas, normativas, objetivas y sujetivas,
as como el criterio fctico de cada delito; segn lo podremos
apreciar en los siguientes temas que trataremos; toda vez que el robo
no es igual al homicidio, ni ste es igual a la violacin y as
sucesivamente; con lo anterior podramos saber en que momento y
791
conforme a los elementos que fueron aportados en la averiguacin

previa penal; si se encuentran acreditados el cuerpo del delito y la
probable responsabilidad o no, y con ello el ejercicio o no de la
accin penal; por lo que en caso de la procedencia de la accin; y al
realizarse la consignacin, el rgano jurisdiccional es quien debe
determinar si una persona que fue denunciada o querellada es
culpable o no del ilcito que se le imputa y no como lo hace la
legislacin local, que se atribuye facultades para decidir si es
culpable la persona denunciada; facultad que como sabemos no es
potestativa de ste rgano sino del jurisdiccional.
Con esta introduccin vamos a tratar de analizar los mtodos que
puede tomar en cuenta el Ministerio Pblico para ejercitar su accin
penal, los cuales son tomados en cuenta por el rgano jurisdiccional;
sin embargo creemos que es fundamental analizarlos para poder
considerar cmo debe actuar el rgano investigador al realizar su
funcin, a lo cual diremos:
K.
I. MTODOS
Existen varios criterios de clasificacin de los mtodos para la
valoracin de las pruebas en materia criminal, y as diremos que

nuestra legislacin federal y las similares de los estados sealan los
siguientes:
792

L.
M.
A. TASADA
Este mtodo de valoracin, implica el criterio de la exgesis de la
ley, toda vez que marca el criterio del legislador, esto es que los
jueces no pueden salirse de lo que la propia ley les seala en cuanto
al criterio probatorio de las pruebas, es decir que encontramos un
criterio positivo de la ley atendiendo a su tasacin, por lo que
decimos que ante tal circunstancia nos encontramos ante un criterio
eminentemente formalista de la verdad; en donde podemos decir
que con este mtodo muchos agentes del Ministerio Pblico y jueces
tratan de justificar su inexperiencia, ignorancia y arbitrariedad al
dictar sus fallos, toda vez que sostienen errneamente que as lo
establece la ley y no pueden dictar de diferente manera; con estas
determinaciones sabemos que se obstruye la finalidad del propio
sistema correctivo, siendo un error aplicar este mtodo en los
tiempos contemporneos, porque como bien sabemos para poder
aplicar este sistema tasado de valoracin probatorio, se hace
necesario que los rganos al dictar sus resoluciones cuenten con una
bibliografa real e histrica del denunciado o inculpado,
circunstancia que como sabemos en muchos de los casos se carece
de esta bibliografa, es ms desde los antecedentes mnimos desde
su detencin o ingreso, porque estos antecedentes no se elaboran,
mucho menos se podr tener una bibliografa completa del
793
justiciable; por ello decimos que esta forma de valorar las pruebas
aportadas en el conocimiento de los hechos es ilegal, pese a que es
considerado como un criterio positivo de la ley, toda vez que no
deja que el rgano encargado de determinar la situacin jurdica de
quien es sujeto a un proceso penal, piense y analice desde el punto
de vista fctico lo que a su criterio considere pertinente declarar.
Este sistema tasado de valoracin de las pruebas ha sido tomado
en cuenta en nuestro sistema jurdico en diversos momentos de
nuestra vida jurdica, en materia criminal atendiendo
determinadas pruebas en especial, as tenemos que el Cdigo

Federal de 1894 nicamente lo tomaba en cuenta para los efectos de
la prueba confesional, los documentos pblicos, y los privados, la
inspeccin judicial y la testimonial, y por otra parte a la prueba
pericial y las presunciones les otorga libre apreciacin; si embargo
por la evolucin del tiempo y las circunstancias podemos apreciar
que en la actualidad se aplica un criterio mixto en la totalidad de las
pruebas.
N.
B. LIBRE APRECIACIN
Contrario al sistema de valoracin anterior encontramos ste, en
donde los rganos no tienen necesariamente que tomar en cuenta un

criterio legal preestablecido, sino a lo que dicta su propia estimacin
fctica; por lo que podemos decir si se aplica por s solo estaramos
ante un supuesto de arbitrariedad jurdica, por que se lleva el riesgo
794

de caer en el capricho y en el exceso, sino fundamenta

adecuadamente las resoluciones, esto es que deben necesariamente
al dictaminar el criterio de su decisin, sealar porqu motivo, razn
y circunstancia, resuelve como as lo hizo; es decir debe fundar su
estimacin del porqu a una prueba se le puede otorgar valor pleno
y porqu a otra no; porque si se toma en cuanta nicamente esta
forma de valoracin se lleva el riesgo de que no se fundamente la
sentencia debidamente y se causen perjuicios a los justiciables en
forma general, es decir se puede castigar a una persona inocente o
en su caso se puede absolver a una persona que es culpable.
Un ejemplo claro de la libre apreciacin de las pruebas o libre
estimacin, lo encontramos en la actuacin que hacan los jurados
populares en tiempos pasados, cuando de maneras especiales estos
funcionaron, toda vez que se caracterizaron por una ausencia de
fundamento en sus resoluciones; y en donde pese a que estos an se
encuentran vigentes en nuestro derecho positivo, sabemos que son
letra muerta toda vez que en la actualidad y conforme a nuestra
sistemtica del derecho las facultades otorgadas a estos rganos son
materia del sistema consuetudinario, en donde como lo hemos
apreciado a travs del tiempo han tenido vigencia por las
particularidades del sistema; pero no en nuestro sistema jurdico,
toda vez que tenemos su sistema legalista, es decir basado en las
leyes.
795
O.
C. MIXTA
Como un punto de mediacin entre los dos extremos de
valoracin de las pruebas encontramos, este mtodo mixto, criterio

que ha sido sostenido por las legislaciones del pas, en atencin a
que se toman en cuenta por lo que ve a determinadas pruebas que
deben ser respetadas en cuanto al mtodo tasado, es decir en cuanto
a lo que la propia ley determina, como ya lo afirmbamos,
encontramos este mtodo en el caso de las pruebas confesional,
testimonial, documental pblica y privada, as como para la
inspeccin judicial; mientras que para las dems como la pericial,
los careos, las presunciones y la circunstancial,
se les otorga un
criterio de libre apreciacin o estimacin; es decir se otorga a los

rganos encargados de determinar la situacin jurdica de los
justiciables, libertad, que como sabemos es muy difcil de conseguir
si tomamos en cuenta, que con este mtodo de valoracin se
pretende reconciliar lo imposible como es la vinculacin entre la
verdad histrica y la formal, en la determinacin de los hechos del
conocimiento delictuoso; por que falta un criterio de unidad en las
determinaciones de los rganos encargados de la administracin y la
imparticin de la justicia, me refiero al Ministerio Pblico, como
ente facultado para lograr la investigacin de los delitos, y con esta
actuacin se forma la pre fase del proceso penal, es decir se realiza
un proceso administrativo que tiene que ver directamente con el
796

proceso en s cuando el Juez tiene conocimiento de los hechos

consignados; y como sabemos toda esta estructura procesal es lo que
conocemos como derecho procesal mexicano; de donde podemos
explicar que no podemos desligar las funciones de dichos rganos
porque ambos son uno solo.
Enrique Paillas, en similar anlisis al sistema que impera en
nuestro pas respecto de la valoracin de las pruebas, establece la
siguiente clasificacin:
a) La de la prueba positiva o legal; en el cual todas tienen un
valor inalterable y constante, sealado en la ley, que fija condiciones
generales de hecho abstractamente establecidas que se explican en
todas las hiptesis que presentan aquellos caracteres, y se prescinde
del criterio o apreciacin del Juez respecto de los mismos hechos;
b) La del ntimo convencimiento; en el que la verdad fctica
depende por entero de la conciencia del Juez, que no es obligado por
ninguna regla legal en vigor, y puede escoger las fuentes de su
conviccin fuera de los medios fijados por la ley, y no esta obligado
a fundamentar la sentencia; y
c) El de la presuncin racional; sistema intermedio entre los dos
anteriores en el cual el Juez debe atenerse a los medios de prueba
que seala la ley, pero valora esos elementos conforme a la
conviccin que se forme de los hechos para fundamentar la
797
sentencia, dando razn de la labor de crtica que le mueve a pensar

en cierta forma.360
De los anteriores criterios resultan innecesario abordar el
segundo (el del ntimo convencimiento), toda vez que en nuestra
actualidad no se aplica en ninguna circunstancia, amn de que los
agentes del Ministerio Pblico y los rganos jurisdiccionales, estos
ltimos nicamente se concretan a decir el derecho, pero conforme
al primer criterio esto es, al de la prueba legal y en casos muy
especiales se aplica el mtodo de la presuncin racional, ajustndose
stos a las legislaciones modernas, en virtud a que la propia ley as
lo seala, y cuando existe una excepcin la misma ley seala de
manera expresa cuando procede; as en materia civil la persuasin
racional tambin es llamada como de libre conviccin, criterio
idntico al que se aprecia en nuestra legislacin penal, en donde el
Juez valora libremente la prueba sin dar razn de su pensamiento, en
algunos casos en este sistema el Juez debe dar los motivos por los
que adquieren su conviccin de apreciacin lo que es una
importante garanta para asegurar que resolver la litis segn
ellagata et probata, esto es el tener que ponderar la prueba y dar las
razones de su convencimiento, por lo que necesariamente tiene que
apreciar de mejor forma los datos probatorios, por lo que podemos
sealar que la ley solamente seala los siguientes puntos: La
360
PAILLAS, Enrique. ESTUDIOS DEL DERECHO PROBATORIO. Editorial Jurdica de

Chile. Pginas 22, 23. Chile, 1991.
798

admisibilidad de la prueba o sea los casos en que procede aplicar

determinados medios y si pueden ser admitidos con o sin
condiciones previas de los medios probatorios, vale decir que en la
actualidad es una manera eficaz de producirla en el juicio y lograr
con ello una adecuada valoracin de
las probanzas; creyendo
pertinente mencionar que el mtodo adecuado en la actualidad para

lleva a cabo esta funcin quizs pueda ser el siguiente.
D. POR LOS PRINCIPIOS DE SANA CRTICA

En algunas legislaciones la presuncin racional tambin
adquiere el criterio de sana crtica, siendo aquello que conduce al
descubrimiento de la verdad por los medios que aconseja la sana
razn, yndonos ms all de la libre apreciacin; y del mixto; como
aparece en la legislacin espaola.
Manresa y Navarrodice que En el proyecto del cdigo de 1881
se pens en fijar las reglas de la sana crtica, a fin de que pudiera
prosperar el recurso de casacin cuando fuesen violadas las leyes.
Dos de los vocales fueron encargados de formularlas: cada uno
plante las que crey procedentes y despus de un detenido estudio
y larga discusin, de adquirir el convencimiento de que no era
posible fijar taxativamente dichas reglas y que no haba otra
solucin aceptable que la de dejar al prudente criterio de los
799
tribunales la apreciacin de ella; pero siendo reiterativos en cuanto

a la sana razn. 361
En algunos cdigos modernos se ha introducido una
importante novedad a este sistema de la presuncin racional,
permitiendo que el Juez considere no slo los medios de prueba que
seala la ley, sino tambin cualquier otro que sea legal y
moralmente legtima.
Alcal Zamora, dice que la sana crtica debe exteriorizar un
juicio razonado que indique porqu motivos se acepta o rechaza, en
todo o en parte, una opinin expuesta, ms sin que sea posible de la
sumisin ciega a la desconfianza infundada. 362
Apreciando una relacin de lo sealado por la sana crtica, en
relacin con la presuncin racional, encontramos que el artculo 87
del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado Ciudad del
Vaticano, dice que todos los medios y actos para probar la verdad
de los hechos demostrativos del fundamento de la accin o de la
excepcin y que sea legal y moralmente legtimos, puede ser
dispuestos por la autoridad judicial a fin de asegurar una decisin
de las causas conforme a la justicia363.
En cambio, el artculo 333 del Cdigo Procesal Civil de Brasil,
que entr en vigencia en 1973, de manera similar seala que todos
361
MANRESA Y NAVARRO Jos Mara. Ley de enjuiciamiento civil de 1880, Segundo

Tomo Pgina 349.
362
ALACALA-ZAMORA, Y Castillo Niceto. Notas para la reforma de la ley de
enjuiciamiento Civil en estudio de Derecho Procesal. Pgina 165. Madrid Espaa 1934.
363
Citado por el Dr. DAZ DE LEN, Marco Antonio. En su obra citada en la pgina, 614.
800

los medios legales como tambin los moralmente legtimos, al ser

especificados en este cdigo, son hbiles para probar la verdad de
los hechos en que se funda la accin o la defensa.
En Mxico, el artculo 278 del Cdigo de Procedimientos Civiles
del Distrito Federal, promulgado en 1932 dice, que para conocer la
verdad sobre los puntos controvertidos, puede el juzgador valerse
de cualquier persona, sea parte o terceros y de cualquier cosa o
documento, ya sea que pertenezca a las partes o a un tercero sin
ms limitacin que la de que las pruebas no estn prohibidas por la
ley ni sean contrarias a la moral364.
As, el Cdigo Procesal Civil y Comercial de Argentina, en su
artculo 378 que entr en vigor en 1967, seala la forma en que
debern producirse por los medios previstos expresamente por la ley
o por los que el Juez dispongan a pedido de la parte o de oficio,
siempre que no afecten la moral, la libertad personal de los litigantes
o de terceros, o no estn expresamente impedidos para el caso. De
manera similar del Cdigo Procesal Civil y Comercial de Buenos
Aires, seala lo mismo que el derecho Chileno; no se admiten los
medios de prueba que no estn sealados por la ley, esto es
constrie a la presuncin racional y a la sana crtica.
La prueba legal es un sistema totalmente opuesto al anterior, en
donde la ley fija determinantemente en forma anticipada, el valor
364
Idem ob. Cit.
801
estricto que el Juez debe asignar a un medio de prueba,

prescindiendo de su conviccin, mtodo que toma en cuenta y lleva
a cabo eminentemente lo que dice la ley siendo aceptado y
reconocido por el gran maestro procesalista Giuseppe Chiovenda, al
sealar que en el momento probatorio ejercen la consideracin del
legislador ms bien que la de juez. El legislador partiendo de
consideraciones de normalidad general fija abstractamente, el
modo de recoger determinados elementos de decisin, sustrayendo
en esta operacin lgica, a la que realiza el juez para formar su
conviccin"365. Quizs criticando el hecho errneo Sents Melendo,
cuando dice que lo que el legislador le est diciendo Juez es que se
abstenga de hacer apreciaciones sobre los elementos probatorios y
que resuelva de una manera determinada. La prueba legal no
significa una manera de apreciar las pruebas, sino de no entrar en
esa apreciacin es sumisin ciega a un enorme criterio exegtico de
nuestro pas, el que es tomado por algunos jueces al momento de
emitir su fallo.366
Una decisin judicial slo puede estar fundada en una prueba
plena en el proceso, tal es el caso de que quien ha sido acusado slo
pueda ser condenado si se ha constatado con certeza los hechos que
vienen al caso, igual circunstancia sucede en el proceso civil en
donde la condena del demandado slo es admisible si los
365
366
Ob. Cit. Pgina 614.

Ibidem Ob. Cit, Pgina 637.
802

presupuestos de la demanda entabla de su contra, son probados

conforme a las reglas, pero el requisito de la prueba plena que rige
igualmente donde quiera que exista una constatacin fctica, que
haya de servir de fundamento para una decisin judicial; aqu es
donde la ley a fin de simplificar el proceso, habla de un
convencimiento, habr que hacer dos tipos de reflexiones; por un
lado habr que ponderar qu requisitos debe reunir la prueba en
casos sin destino, o sea cul es la caracterstica general que
corresponde aplicar al material probatorio; luego habr que saber si
conforme a esa caracterstica est cada uno al caso, con el examen
de forma requerida quiere decir que establecen un cartabn aplicable
y por el otro lado aplicarlo correctamente al material fctico
aportado.
Por lo que podemos afirmar que la medida de la prueba se
determina por caractersticas universalmente vlidas segn lo
declara Mezguer, donde dice que no se trata de un criterio opuesto,
sino de uno que debe contestarse observando rigurosos principios
adjetivos, por lo que en casos complicados se hace necesario
plantearla por separado y no entreverla con la ponderacin de que si
sta ha sido declarada respecto de los hechos; esto quiere decir que
se debe tratar asuntos concertados en la exposicin sistemtica, de la
norma.
803
La voz interna del juzgador concienzudamente probada tienen

derecho a ser considerada en los sucesos enmaraados difciles de
esclarecer, puede ser el factor que d la pauta para la decisin final.
Ofrece posibilidades de cognicin que no estn dadas con el
argumento meramente racional, slo el asentamiento que es el
operante de su futuro en su fuero interno y a la reconstruccin del
estado de los hechos, efectuado sobre la base del material probatorio
y crea la certeza de la falta o criterio del conocimiento y del
convencimiento pleno de los hechos que constituan una prueba a
favor de alguna constatacin, que el juzgador no debe alcanzar a
sentir certidumbre esto es, que ser por lo comn un toque de
advertencia que debera facilitar crearlo y reforzar el esmero y la
atencin.
El criterio interno del juzgador est reconocida hoy como un alto
valor que se atribuya el convencimiento personal y que no es un
resultado casual de la evolucin moderna del derecho sino que se
refiere al reconocimiento de proceder de las vivencias subjetivas y
de la certidumbre que tiene el propio juzgador reconocimiento como
medios de revisin y control no slo del derecho continental sino
tambin en el mbito jurdico de lo americano y la Unin sovitica
fue tambin en muchos pases de Asia y de frica en donde resulta
fcil y entendible contra el de que el juzgador ya no se deja ir con el
criterio de una prueba legal sino que aplica criterios relacionados a
sus convencimientos a su criterio y a su sana crtica.
804

El convencimiento como parte del proceso probatorias global

general exige la constatacin fundada en el material probatorio, que
sta se ha conformado por el asentamiento interno del propio
juzgador, lo cual hace para aprovechar la fuerza indicativa de verdad
que puede tener la toma de decisin subjetiva de ste por lo que la
concesin definitiva de el juzgador que es por lo comn a todo un
haz de convencimiento respecto de todos los puntos que interesan en
el delito en cuestin. Por ello dicho convencimiento pleno consiste
en tener por verdaderas determinadas circunstancias fcticas, sin
que exista conducta alguna reservada, sino que al contrario debe ser
analizada en su totalidad. El juzgador debe tener la sensacin de que
la hiptesis a la cual se refiere su convencimiento es una necesidad,
slo si la cuestin de hecho al concluir sus reflexiones, no le parece
dudosa en ningn aspecto, ser dado al convencimiento pleno.
La valoracin y eficacia en Mxico ocurre cuando se llega al
final del proceso, donde cada parte ha presentado sus pruebas y se
debe inferir que existen dos verdades diferentes y antagnicas entre
s, la valoracin o apreciacin de la prueba en especial parte de los
datos recogidos en el proceso; pero es el proceso intelectual
mediante el uso de la sana razn el que determina la interpretacin
individual de cada prueba, en donde dependiendo del resultado, se
podr asignarles un valor o en su caso rechazar las consecuencias
jurdicas. Mediante estas reflexiones, creemos que ha surgido una
805
disciplina que se denomina psicologa de la asercin, afirmando que

puede ser individual e integral todo cuanto que han de amoldarse
tanto el sistema unitario como al normalizado, el de la apreciacin
de la prueba que permitir lograr que de manera conjunta se le
atribuya el valor adecuado a los medios de prueba, tal y como lo
sostena Florian, al sealar que "la apreciacin del resultado de las
pruebas para el convencimiento total del Juez no debe ser emprica,
fragmentaria o aislada ni ha de realizarse considerando
aisladamente cada una de las pruebas y separarse del resto del
proceso, sino que debe comprender cada uno de los elementos de
prueba en su conjunto"367.
En el Brasil
encontramos que los mtodos de valoracin
probatoria se deducen bsicamente a cuatro .

a) Orgnico; se dice que se elimina este sistema que es derivado del
sistema germano que se deriva a su vez de la luz del alemn Urteil,
que significa sentencia juicio que combinado cob gott que significa
Dios, as tenemos que ser el juicio de dios en donde el hombre se
considera incapaz de valorar y deja esa tarea al dios todopoderoso.
b) Se le debe aqu el hombre el que evala fcil; es el sentido
comn no sujeto exclusivamente el razonamiento lgico, sino
tambin al amor y de defensa y de fondo o eficacia a los datos
incorporados, el caso del jurado popular en Mxico que es buen
ejemplo de seguir, en la medida que est de acuerdo con el artculo
367
806

1169 del CPPDF., y de los medios a travs de los cuales se

establecen reglas por las que alguna razn debe haber tenido la
Suprema Corte de Justicia por ser un control de lesin constitucional
de fondo, y motivar para que los ofendidos que ha sostenido en esta
absoluta libertad de valoracin que con este el sistema surgi la
certeza moral.
c) El sistema tasado o sistema de tarifa legal; es el sealado como
de carcter exegtico en donde el legislador an desde antes de
ocurrir el elemento objeto del proceso, establece una lista de medios
probatorios con sus correspondientes valores es decir, elegido el
legislador sustituye al tribunal en la valoracin originalmente
establecida por la defensa, de las matemticas y el de anular el
arbitrio judicial, dato que hace patente la desconfianza del
legislador, toda vez que nuestra legislacin procesal acoge este
criterio en virtud de que las pruebas se consideran como plenas o
semiplenas, en atencin a los artculos 280 al 284 del CFPP.
d) Razonado o de sana crtica; aqu la valoracin es meramente

discrecional o arbitraria la sana crtica es la unin de la lgica y de
la experiencia, sin excesiva abstraccin de orden intelectual pero
tambin sin olvidar que estos preceptos que los filsofos llaman
higiene mental tendientes a asegurar el ms certero y eficaz
razonamiento.
807
Para la mayora de los procesalistas este mtodo se considera el

ms apto,
donde el tribunal sin aplicar la arbitrariedad y la
operacin matemtica, evala los resultados en conjunto, superando

el sistema de libre apreciacin y al mixto; al tiempo que recoge lo
que le es favorable del tasado, segn se aprecia el artculo 290 del
Cdigo mencionado, en donde dispone que los tribunales en sus
resoluciones expondrn los razonamientos que hayan tenido para
valorar jurdicamente las pruebas; por lo que podemos decir que
existe en nuestro sistema probatorio la libertad de apreciacin para
los jurados, y tanto el sistema tasado como el de sana crtica para el
tribunal ordinario, primer criterio sostenido y sustentado por los
jurados que es letra muerta de nuestra legislacin jurdica, de tal
suerte que en el criterio del sistema tasado, es el que aplican algunos
juzgadores de manera antigua, en cambio el de sana crtica por ser
razonado, es el que han aplicado otros jueces desde el punto de vista
contemporneo, donde analizan los diferentes aspectos fcticos y
subjetivos del hecho del conocimiento del ilcito cometido; debemos
sealar que el valor de eficacia es diferente al resultado obtenido,
en virtud de que algunas pruebas tienen un valor pero no todas son
eficaces para obtener con satisfaccin una pretensin, esto es que
algunas pruebas si no se concatenan entre s, por s solas aunque
sean pruebas fundamentales pero si no son eficaces no tienen razn
de ser y no hacen prueba plena; y por otro lado cuando existe una
adquisicin procesal los resultados han arrojado que ambas partes se
808

favorecen por las pruebas aportadas, esto es que le sirven tanto al

acusado como al denunciado as como tambin existe un
reconocimiento de aquella prueba que es comnmente llamada
como tasada y la encontramos comnmente en nuestro sistema
judicial, no tan aplicada como debera de ser y como es un trmite
ordinario, esto es cuando existe un delito penal y para obtener la
ejecucin y la reparacin del dao ser hacen los trmites en la va
civil o cuando existe una responsabilidad objetiva sobre el
propietario de algn bien mueble o inmueble y por lo tanto la prueba
se traslad de la materia penal a la civil o viceversa; de ah la fuerza
de la razn de la sana critica.
De tal suerte que podemos concluir que en Mxico el CFPP.,
establece un sistema de valoracin mixto aunque con una ligera
tendencia al de libre apreciacin o conviccin, en virtud de que as
lo sealan los artculos, 186 y 288, cuando se refieren a las pruebas
de indicios y periciales respectivamente
IMPORTANCIA DE LAS PRUEBAS EN LA

AVERIGUACIN PREVIA PENAL
A diferencia de la materia civil en donde reza el principio de que

El que afirma est obligado a probar, en materia penal este
principio no existe, toda vez que aqu todos estamos obligados a
809
buscar la verdad, es decir a nadie en particular se le exige probar su

dicho, independientemente de que pruebe o no su aseveracin.
Sabemos que la obligacin compete exclusivamente al Ministerio
Pblico, como ente autorizado para llevar a cabo las investigaciones
necesarias para encontrar los dos supuestos fundamentales del
ejercicio de la accin penal, como son el cuerpo del delito y la
presunta responsabilidad del autor de los hechos delictuosos,
obviamente despus de tener conocimiento de una conducta
sealada por la ley como delito
Tomando en cuenta que la prueba en la averiguacin previa
reviste una vital importancia dentro del anlisis y estimacin de los
medios probatorios; toda vez que existe una exclusividad de los
diferentes autores al analizar la prueba y valorarla nicamente en el
mbito del proceso penal, como una potestad imperativa del rgano
juzgador; reconociendo este supuesto, pero sin aceptarlo, opinamos
que dicho criterio en nuestro sistema jurdico debe ser ampliado,
toda vez que el rgano investigador para realizar el ejercicio o no de
su accin penal, necesariamente tiene la facultad y necesidad de
considerar y estimar los medios, actos, o hechos que van a servir a
ste para encontrar los dos supuestos fundamentales del ejercicio de
la accin penal; que son la comprobacin del cuerpo del delito; con
sus elementos bsicos como es la accin u omisin de una conducta
tipificada por la ley como un delito; conducta que cuando
analizamos el objeto de la prueba, comprendimos que son los
810

hechos desplegados por el comportamiento humano; otro elemento

es el resultado o consecuencia lgica jurdica del actuar de la
persona que realice el acto delictivo; y en medio de estos dos
elementos vamos a encontrar el nexo de causalidad entre la
realizacin de la conducta y el resultado; siendo este elemento
imperativo
de los dos que sealamos con anterioridad, para la
debida comprobacin del cuerpo del delito, pues si falta alguno o no

existe ese nexo causal podemos afirmar que no se encuentra
comprobado el cuerpo del delito; con estos tres elementos bsicos el
Ministerio Pblico va a poder determinar sobre la presunta
responsabilidad del denunciado o querellado; puesto que si realiza
una conducta es lgico que se espere un resultado y conforme a esta
realizacin vamos a encontrar la existencia del nexo causal; luego
entonces la presunta responsabilidad del autor del delito se
encuentra plenamente justificada; por estas circunstancias, podemos
determinar que el anlisis, consideracin y estimacin de la prueba
no es una obligacin exclusiva del rgano jurisdiccional, sino que
tambin lo es del rgano investigador.
En efecto podemos afirmar que las pruebas en la averiguacin
previa penal son fundamentales para acreditar los hechos motivos
del proceso, por lo que la labor del jurista no se debe limitar a las
normas jurdicas penales que tienen vigencia, en virtud a que es
necesario considerar los hechos, actos y datos como elementos
811
fcticos de anlisis y de estimacin, porque estos no deben estar

aislados del derecho y por ende deben ser aplicados; porque antes de
aplicar la ciencia jurdica se debe constatar lo que es, lo que no es o
lo que ha sido, por ello afirmamos que la ciencia jurdica no es
puramente normativa; porque no se agota con la deduccin sino que
depende en gran medida del saber experimental y del mtodo
inductivo propio de ste, siendo aqu donde encontramos el criterio
fctico del Juez al decir el derecho; porque la prueba es
esencialmente
indestructible,
jurdicamente
necesaria,
axiolgicamente soberana y sociolgicamente exigible.

De tal suerte que la prueba como institucin propia de lograr una
certeza en las decisiones y determinar los dos principales entes de
administrar y decir la justicia, como son el Ministerio Pblico en la
averiguacin previa y por consecuencia en la labor judicial del
Juez, ser la investigacin del estado de los hechos y el allanamiento
de la solucin jurdica, la primera como el esclarecimiento de la
cuestin de hecho que no debe desestimarse como una actitud
propiamente del proceso; sino tambin en el mbito de la
investigacin y de la indagacin, porque adems no son
circunstancias apreciadas exclusivamente en el mbito penal y muy
en raras ocasiones en el mbito civil, en donde la decisin depende
de las dems especies del proceso y no de la base fctica, de modo
tal que la actividad del derecho consiste en resolver mediante la
determinacin del estado de los hechos, incluso en muchos de los
812

casos al esclarecer los hechos es como si se esclareciera el derecho,

terminando con el procedimiento por lo que creemos que la labor
investigativa activa y por ende la judicial nos va a favorecer, tal y
como sucede en otros sistemas jurdicos como por ejemplo el
anglosajn, en donde el centro de gravedad de la determinacin del
derecho est en el esclarecimiento del estado de los hechos; porque
es ah donde se resuelven los grandes problemas sobre el juicio
jurdico y si no est aclarado el estado de los hechos no vamos a
encontrar un criterio adecuado procedimental, esto es dentro del
juicio que se resuelve en el proceso; por ello consideramos que todo
servidor de carcter ministerial o jurisdiccional deben reunir los
siguientes requisitos:
a) El conocimiento expreso de la ley en todos sus mbitos,
respecto del conocimiento propio de sta y sobre todo en el
conocimiento profundo de lo que est realizando;
b) El reconocer acertadamente la interpretacin jurdica como
parte de la hermenutica, propia de la semitica, para poder valorar
adecuadamente los criterios jurisprudenciales; en donde se aplica la
ley al caso concreto sin desprenderse de la casustica, para tratar de
obtener una libre apreciacin de los hechos que conforman la
conducta del individuo; y
c) La exigencia de una preparacin y profesionalizacin
constante de la formacin de los sujetos que se encargan de
813
administrar por un lado la justicia y por otro; la de juzgar,

cumpliendo con ello con los presupuestos jurdicos que no sealan
actualmente el artculo 14 constitucional, en donde dice entre otras
cosas, que el rgano jurisdiccional para dictar juicios, debe apoyarse
en primer lugar en lo que nos seala la ley, conforme a la pirmide
jerrquica que nos seala Hans Kelsen, ello precisamente a que se
debe analizar en primer lugar a la Constitucin, despus las leyes
secundarias y despus las leyes reglamentarias sin que sea a la
inversa; y por ende la aplicacin de la ley, en segundo lugar; la
interpretacin propia del juzgador y en tercero, la aplicacin de los
principios
generales
del
derecho;
criterios
debidamente
determinados en base a los supuestos previstos con anterioridad,

toda vez que no podemos hablar de un conocimiento expreso de la
ley si no se tiene una preparacin y formacin profesional de lo que
se est haciendo, no podemos aplicar los principios de derecho si no
se conocen y como parte final, no podemos hablar de una
interpretacin como para conocer la jurisprudencia sino tenemos los
cimientos slidos de la semitica jurdica, de la terminologa y de la
hermenutica; logrndose todo esto mediante la carrera ministerial y
el pago digno de salarios, a efecto de dar seguridad y certeza
jurdica en las decisiones.
Estos criterios slidos del conocimiento jurdico son de
necesidad no solamente para el juzgador, sino que adems deben ser
presupuestos imperativos para que quien ejercita la accin penal;
814

nos referimos exclusivamente al Ministerio Pblico, tendr que

valorar los hechos constitutivos; fundando y motivando su resultado
precisamente en las legislaciones secundarias o en lo que nos seala
la propia Constitucin como una autoridad mxima defensora de los
derechos y de las garantas del hombre; consagrada en todos los
sistemas jurdicos del mundo; aqu nos encontramos en la parte
dogmtica de los artculos del primero al 29 de la Constitucin;
artculos que consagran las garantas de libertad, seguridad,
propiedad e igualdad de todo ciudadano; a lo cual tanto el rgano
investigador de los delitos, como el rgano jurisdiccional estn
obligados a proteger, brindando un equilibrio en el procedimiento y
en el proceso, procurando no dejar en estado de indefensin a
ninguna de las partes.
Lo anteriormente sealado, por desgracia en la actualidad es
inobservado, ya que las garantas individuales carecen de certeza y
veracidad jurdica, porque tal parece que el rgano investigador y
persecutor nicamente trata de realizar una consignacin cuando le
es sealado un hecho delictuoso y considerado por la ley como
delito; sin investigar la verdad histrica de los hechos realizados,
olvidndose completamente que su funcin es la de proteger tanto al
ofendido como agraviado o sujeto pasivo de un delito, por habrsele
infringido un derecho y su inters jurdico; as como al que est
siendo denunciado o querellado; toda vez que dentro de sus
815
atribuciones y funciones vamos a encontrar supuestos de

ordenamientos jurdicos para ambas partes y no como lo apreciamos
en la realidad, donde cuando no existen delitos, o bien el Ministerio
Pblico los prefabrica a travs de engaos o los inventa, confiando
exclusivamente en lo que sus auxiliares (polica ministerial, peritos,
psiclogos, y criminolgicos, estos dos ltimos cuando existen),
porque como sabemos son auxiliares de la funcin investigativa de
los delitos, la polica ministerial y los peritos; tambin confan en
los testigos preparados que presenta la parte ofendida y en la
declaracin de esta parte; no referiremos en este prrafo a los dos
rganos que conforman el derecho penal, al instituto de la
investigacin en donde nos toca analizar la realidad del rgano
jurisdiccional, quien presumiblemente se concretan a realizar lo que
la ley indica en atencin a la potestad que le brinda el artculo 21
constitucional que entre otras cosas seala que corresponde al
rgano jurisdiccional la imposicin de las penas y de las sanciones;
luego entonces, la potestad ya sealada le implica la observancia de
la ley, pero sta no es limitativa; ste sealamiento lo hacemos
precisamente por que el rgano jurisdiccional al resolver la
situacin jurdica del denunciado o querellado seala que no puede
rebasar las esferas de su actuacin, refirindose a que no puede
determinar sobre o la inocencia de una persona si no se lo solicita
sta o su defensor, aunque dicho rgano aprecie mediante la
consideracin y la estimacin de los medios de prueba y
816
los

criterios bien definidos de los principios generales del derecho, en la

actualidad el juzgador no resuelven lo procedente a la inocencia,
sino que buscan a toda costa sealar que el denunciado es culpable
de un delito simplemente por no tener defensa adecuada o por no
haber desvirtuado los hechos de los cuales es acusado; concluimos
por los sealamientos ya expresados de que los rganos que aqu
hemos abordado forman parte del derecho penal y que son parte del
ejercicio de la accin penal por un lado, y por otro, de la decisin
del derecho se basan de manera exclusiva en criterios sostenidos por
el mbito normativo y no por el anlisis lgico jurdico de los
hechos fcticos, resultando a nuestro criterio entendible estos
sealamientos, porque las reglas se encuentran
establecidas
perfectamente pero tambin stas pueden estar equivocadas porque

no dependen de circunstancias de tiempo, modo y lugar, estas
caractersticas son propias de los hechos fcticos y no aplicables a la
ciencia jurdica, sin embargo en materia penal ambos se
complementan.
1.- COMO BASE PARA ACREDITAR LOS HECHOS

MOTIVO DEL PROCESO
El Ministerio Pblico como una institucin de carcter social y
por lo tanto de legalidad, debe cumplir dos actividades
principalmente, como la investigadora y la del ejercicio de la accin
817
penal, en tales supuestos sabemos que la primera entraa una

funcin de autntica averiguacin, que es permanente e ineludible,
que tiene como finalidad la bsqueda de pruebas que acreditan la
existencia de los delitos, as como la responsabilidad que quien o
quienes en ellos participan; a efecto de poder comparecer ante el
rgano jurisdiccional y poder pedir la aplicacin de la ley al caso
concreto; esta primera actividad es presupuesto forzoso para poder
llegar al segundo; pues no podemos exigir la aplicacin de la ley si
no se conocen los antecedentes histricos, y estar enterados de la
propia situacin. Si afirmamos que esta primera actividad es
eminentemente pblica, entonces es social porque el Estado, como
representante de la sociedad, vela por la armona social, y por lo
tanto resulta ser autoridad para reprimir todo lo que atente contra el
orden de la buena vida gregaria, porque en cuanto se comete un
hecho delictuoso surge el derecho-obligacin, y es el Estado el
encargado de investigarlo a travs del rgano representativo, de esta
manera, est ejercitando su accin penal, pero no como una facultad
arbitraria, sino que debe preparar idneamente su peticin y por
consecuencia cerciorarse de la existencia del delito y de los autores
del mismo; inicindose con ello el ejercicio de la accin procesal
penal, que no es otra cosa que la consignacin de lo investigado, es
decir excitar al rgano jurisdiccional para que aplique la ley al caso
en concreto.
818

De tal suerte que podemos afirmar que la accin procesal penal

no nace forzosamente con el delito, sino que nace con la actividad
del Ministerio Pblico al exigir la aplicacin de la ley al caso
concreto (delito real no delito jurdico), aqu la sospecha no
engendra la accin procesal, es decir, debe basar su actividad en el
delito real no en simples conjeturas.
En tales circunstancias, el Ministerio Pblico y la Polica
Institucional tendrn la obligacin como base para acreditar los
hechos al proceso principalmente lo que le sealan los artculos, 2, y
3 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, que entre otras
cosas afirman:
I.-Recibir las denuncias o querellas que le presenten en forma oral
o por escrito sobre hechos que pueden constituir delitos
II.- Practicar y ordenar la realizacin de todos los actos conducentes
a la acreditacin del cuerpo del delito y la probable responsabilidad
del inculpado, as como la reparacin del dao.
Se sealan otras nueve fracciones ms. Por lo que el segundo
artculo dice, refirindose a la Polica Institucional o Ministerial:
I.- Recibir las denuncias sobre los hechos que pueden constituir
delitos del orden federal, slo cuando por las circunstancias del
caso aqullas no puedan ser formuladas directamente ante el
Ministerio Pblico, al que la Polica informar de inmediato acerca
de las mismas y de las diligencias practicadas.
Las diversas
819
policas, cuando acten en auxilio de la Polica Institucional,

inmediatamente darn aviso al Ministerio Pblico, dejando de actuar
cuando ste lo determine;
II.-Practicar de acuerdo con las
instrucciones que le dicte el
Ministerio Pblico Federal, las diligencias que sean necesarias para

los fines de la averiguacin previa;
III.- Llevar a cabo las citaciones, notificaciones y presentaciones
que el Ministerio Pblico Federal ordene, y
IV.- Realizar todo lo dems que sealen las leyes.368
En consecuencia podemos apreciar que a estos servidores
pblicos les compete plenamente
la estructuracin de la
averiguacin previa penal, amn de que se deban auxiliar de peritos

para este menester; debiendo de comprender que toda diligencia que
no se realice ante el Ministerio Pblico carecer de valor; en tales
supuestos y por tener relacin con el tema que nos ocupa,
ubicaremos la importancia de las pruebas como base del proceso
precisamente en la correspondencia de los hechos, a los cuales est
obligado el rgano investigador para allegar la verdad histrica, que
no es otra que la verdad real de los hechos, que constituyen el
cuerpo del delito, mismo que corresponde al conjunto de elementos
objetivos, subjetivos y normativos que integran el tipo penal, de
donde apreciamos una garanta de legalidad, porque no se puede
culpar a alguien sin tener elementos de prueba, as como de que
368
820

exista probado el cuerpo del delito y con ello la teora del delito, la
cual contempla a su vez la teora del tipo penal, de ah la
composicin de los tres elementos sealados como son los objetivos
(derecho procesal penal), subjetivos y normativos (derecho penal);
es decir con esta breve explicacin podemos arribar que existe una
ntima relacin entre el derecho penal y el procesal penal; porque
juntos formal el procedimiento penal mexicano.
CRITERIOS JURISPRUDENCIALES DE LAS PRUEBAS

MINISTERIALES
Sealaremos algunos criterios que han servido a los rganos
investigadores para fundamentar su actuar, de donde podemos
afirmar que no son todos, ni los nicos, sino que existen muchos,
algunos a favor y otros
en contra, los cuales van a constituir
contradiccin de tesis, pero con ello pretendemos fundamentar que

las pruebas en la averiguacin previa penal, son y deben ser
consideradas de vital importancia para el proceso penal, toda vez
que es aqu donde se denuncian lo hechos que constituyen conductas
delictuosas; hechos y conductas que deben ser robustecidas con
elementos de prueba; por lo que para algunos tratadistas como el
Doctor en Derecho Elias Polanco Braga, seala que las pruebas
ministeriales constituyen el ncleo del proceso penal. Comulgando
con tal idea toda vez que al hablar de ncleo nos estamos refiriendo
821
al sustento o base que va a permitir toda una estructura propia,

debidamente fundamentada, y que es la esencia de la cual se va a
nutrir el Juez para emitir su fallo final, porque si no existieran
pruebas, entonces no podra resolver el rgano jurisdiccional
conforme a hechos controvertidos, es decir no estara ante el
supuesto de una persona ofendida y una persona denunciada; por lo
tanto
hacemos
la
aclaracin
que
existen
muchas
tesis
jurisprudenciales que a travs del tiempo se han ido adaptando

conforme a la circunstancias de la propia norma y los intereses de la
sociedad.
1.- PRUEBAS. OFRECIMIENTO DE. AFECTACION AL
INTERES JURIDICO DEL INCULPADO CUANDO NO SON
RECIBIDAS EN LA ETAPA DE AVERIGUACION PREVIA.
Atento al contenido del artculo 20, fraccin V, de la
Constitucin General de la Repblica, constituye una garanta de
legalidad para todo inculpado, la relativa al derecho que tiene en
todo proceso del orden penal, a que se le reciban los testigos y
dems pruebas que ofrezca, debindosele proporcionar todas las
facilidades necesarias para su defensa dentro de la propia causa, las
cuales no pueden tener otras limitaciones que las que expresamente
seala la ley. En virtud de la reforma efectuada al citado precepto
constitucional, mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de
la Federacin, el 3 de septiembre de mil novecientos noventa y tres,
se adicion con el prrafo penltimo, en el que se establece, la
822

averiguacin previa, en los trminos y con los requisitos y lmites

que las leyes establezcan, lo que significa que el referido derecho
del procesado, tiene vigencia a partir de la averiguacin previa, esto
con el objetivo del legislador de hacer extensivas a los indiciados,
las garantas y derechos fundamentales que en el proceso tiene el
inculpado. Ahora bien, si el quejoso ofreci pruebas documentales y
solicit al representante social que las recabara, en virtud de no
tener acceso a las mismas, la decisin de no proveer de conformidad
a dicha peticin, s afecta el inters jurdico del peticionario de
garantas, supuesto que, con su actuacin vulner un derecho
legtimamente tutelado, acorde a lo dispuesto por la fraccin V, en
relacin con la X, prrafo penltimo, del artculo 20 de la
Constitucin General de la Repblica.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL

DEL TERCER CIRCUITO. III. 2o. P. 9 P.
Amparo en revisin 118/95. Emilio Bustos Sols. 14 de septiembre
de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Homero Ruiz Velzquez.
Secretario: Francisco Javier Villaseor Casillas.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta. poca: Novena poca. Tomo
II, Diciembre de 1995. Tesis: III.2o.P.9 P Pgina: 560. Tesis
Aislada.
823
2.- TESTIGOS EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. SUS

DECLARACIONES
DEBEN
ESTIMARSE
FALTAS
DE
VERACIDAD CUANDO LAS REALIZAN AOS DESPUES DE

OCURRIDOS LOS HECHOS (LEGISLACION DEL ESTADO
DE MEXICO).
Las nicas limitaciones que la legislacin procesal penal
impone al juzgador para valorar las pruebas son que se hayan
practicado con los requisitos sealados en el mismo cdigo y que se
examinen lgica y jurdicamente, segn previenen los artculos 267
y 268 de dicho ordenamiento legal, por ello, atendiendo a un
razonamiento lgico, es fcil inferir que los testigos que declaran en
la averiguacin previa varios aos despus de ocurridos los hechos,
fueron previamente aleccionados para manifestar lo que resulte ms
conveniente a la parte que los presenta, y por ende, lo correcto es
negarles valor convictivo porque tan slo esa circunstancia engendra
sospecha sobre la veracidad de sus declaraciones coincidentes
declarando aos despus del evento.
SEGUNDO
TRIBUNAL
COLEGIADO
DEL
SEGUNDO
CIRCUITO.
II. 2o. 169 P
Amparo directo 381/94. Blanca George Cabrera. 15 de junio de
1994. Mayora de votos. Ponente: Ral Sols Sols. Secretario: Joel
A. Sierra Palacios. Disidente: Enrique Prez Gonzlez.
824


Judicial de la Federacin. poca: Octava poca. Tomo XIVSeptiembre. Tesis: II. 2o. 169 P Pgina: 452. Tesis Aislada.
3.- CAREOS PRACTICADOS POR EL MINISTERIO PUBLICO.

NO INVADEN LA ESFERA JUDICIAL.
El Ministerio Pblico est facultado para practicar las
diligencias de averiguacin previa que sean urgentes, en trminos
del artculo 23 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la
Repblica, y si a fin de averiguar la verdad, practica careos, esto no
implica invasin a la esfera del poder judicial, puesto que los careos
que practica el representante social son para esclarecer los hechos y
as determinar el ejercicio de la accin penal, aportando a la
autoridad judicial las pruebas de la existencia de los delitos y de la
responsabilidad de los inculpados, en trminos de lo dispuesto por el
artculo 136 fraccin IV del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales; adems, de conformidad con el artculo 206 del mismo
ordenamiento legal invocado, son admisibles todos los medios de
prueba que no sean contrarios a derecho, independientemente de que
durante el proceso se d cabal cumplimiento a lo establecido por la
fraccin IV del artculo 20 constitucional.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
825
Amparo directo 355/87. Soledad Garca Alcal. 2 de junio de 1988.

Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Jorge
Patln Origel.
Judicial de la Federacin. poca: Octava poca. Tomo XIV-Julio.
Tesis: Pgina: 483. Tesis Aislada.
4.- PRUEBAS RECABADAS DURANTE LA AVERIGUACION

PREVIA, NO ES NECESARIO REPETIR LAS DILIGENCIAS
EN EL PROCESO PENAL PARA QUE TENGAN VALIDEZ
(LEGISLACION FEDERAL).
De acuerdo con lo previsto por el artculo 145 del Cdigo
Federal de Procedimientos Penales, todas las diligencias de prueba
recabadas durante la averiguacin previa no tendrn que repetirse en
el proceso para que tengan validez; razn por la cual resulta correcto
tomarlas en consideracin al dictar la sentencia correspondiente sin
que ello implique una trasgresin a las reglas que rigen el
procedimiento penal.
SEGUNDO
TRIBUNAL
COLEGIADO
DEL
SEGUNDO
CIRCUITO.
Amparo directo 5/94. Enrique Herrera Girn. 16 de febrero de 1994.
Unanimidad de votos. Ponente: Ral Sols Sols. Secretario: Joel A.
Sierra Palacios.
826


Judicial de la Federacin. poca: Octava poca. Tomo XIII-Marzo.
5.-
PERITOS,
DICTAMENES
DE,
RENDIDOS
AL
MINISTERIO PUBLICO EN AVERIGUACIONES PREVIAS.

Al dictamen pericial que obra en un proceso no le resta
eficacia probatoria la circunstancia de que se hubiese rendido
durante la averiguacin previa ante el Ministerio Pblico, en virtud
de que, de acuerdo con el artculo 1 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, esta etapa es con la que se inicia el
procedimiento penal, siendo las pruebas que se aportan durante
dicho periodo y el siguiente de instruccin, las que sirven de
fundamento al Ministerio Pblico para precisar su acusacin, al reo
para su defensa ante los tribunales y a stos para valorarlas para
pronunciar sentencia.
Amparo directo 5663/80. Oscar Jquez Jaramillo. 18 de agosto de
1982. Mayora de 4 votos. Ponente: Tarsicio Mrquez Padilla.
Disidente: Guillermo Guzmn Orozco.
Instancia: Sala auxiliar. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin. Epoca: Sptima poca. Volumen 163-168 Sptima
Parte. Tesis: Pgina: 116. Tesis Aislada.
827
6.-
MINISTERIO
CONSIDERARSE
PUBLICO,
PRUEBAS
RECABADAS
POR
QUE
EL,
DEBEN
EN
LA
AVERIGUACION, AUNQUE EXISTAN EN UN CASO PREVIA

CONSIGNACION.
Si el Ministerio Pblico consigna actuaciones de averiguacin
previa ante el rgano jurisdiccional, sin ejercitar accin penal contra
persona determinada y concreta, y si posteriormente antes de que se
libre orden de aprehensin y obviamente antes del auto de formal
prisin, el propio representante social consigna nuevas actas donde
aporta pruebas, ahora s en contra del inculpado, pero an en la fase
indagatoria, no puede decirse que estas ltimas diligencias violen
garantas de dicho inculpado por contener pruebas rendidas ante
parte, ya que se levantaron cuando todava el Ministerio Pblico
actuaba como autoridad, puesto que el proceso no se haba
iniciado.
Amparo directo 1475/80. Vctor Manuel Martnez Gutirrez. 7 de
agosto de 1980. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Francisco Pavn
Vasconcelos. Sptima poca, Segunda Parte: Volmenes 133-138,
Pg. 132. Amparo directo 3573/79. Liborio Arce Medina. 13 de
marzo de 1980. 5 votos. Ponente: Fernando Castellanos Tena.
Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin. poca: Sptima poca. Volumen 139-144 Segunda
828

7.-
CONFESIN
MINISTERIAL.
CARECE
DE
VALOR
PROBATORIO CUANDO LA DESIGNACIN HECHA POR EL

MINISTERIO PBLICO PARA RECIBIRLA NO RECAE EN
UN DEFENSOR DE OFICIO, HOY DEFENSOR PBLICO.
Si bien es cierto que el Cdigo Federal de Procedimientos
Penales, en su artculo 125, confiere la facultad al Ministerio
Pblico para que una vez iniciada una averiguacin, pueda ''Citar
para que declaren sobre los hechos que se averigen, a las personas
que por cualquier concepto participen en ellos o aparezca tengan
datos sobre los mismos, no menos lo es que dicho servidor pblico
precisamente al recibir dentro de la averiguacin previa respectiva
una declaracin con carcter de confesin, por referirse aqulla a
hechos propios que le perjudican, debe sin restriccin cumplir con el
deber que le impone el artculo 128, fraccin III, inciso b), en
relacin con el 287, fraccin II, del citado Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, ambos en concordancia con las fracciones
IX y X del artculo 20 constitucional, que establecen que desde el
inicio de su proceso, el inculpado ser informado de los derechos
que en su favor consigna la Constitucin y tendr derecho a una
defensa adecuada, por s, por abogado, o por persona de su
confianza. La primera y la tercera hiptesis tienen lugar cuando el
acusado manifiesta de manera clara su voluntad de defenderse por s
solo, es decir, se nombra a s mismo su propio defensor, o bien
829
designa como tal a una persona de su confianza; sin embargo,

cuando el inculpado no manifiesta su voluntad de defenderse por s
mismo y adems expresa que no tiene persona de su confianza que
lo defienda, deber serle designado un defensor de oficio, hoy
defensor pblico, pues de lo contrario, la defensa que se le asigne no
sera la adecuada, en contravencin al texto constitucional y al
cdigo adjetivo mencionado. As, si como en el caso, que la persona
que el Ministerio Pblico nombr al quejoso para que lo asistiera en
su declaracin ministerial no tiene el carcter de defensor de oficio,
por estar en el supuesto contemplado en la fraccin IX del artculo
20 de la carta magna, es inconcuso que tal nombramiento no
satisface el requerimiento constitucional anotado y en esa virtud la
declaracin ministerial vertida carece de valor probatorio.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO TERCER
CIRCUITO. XXIII.1o. J/17
Amparo directo 373/99.-Raquel Lara Gonzlez.-11 de agosto de
1999.-Unanimidad de votos.-Ponente: Guillermo Alberto Hernndez
Segura.-Secretario: Juan Ramn Carrillo Reyes.
Amparo directo 374/99.-Pedro Chvez Muoz.-11 de agosto de
Amparo directo 375/99.-Alejandro Flores Castillo.-11 de agosto de
830

Amparo directo 376/99.-Antonio Bernal Gonzlez.-11 de agosto de

Amparo directo 377/99.-David Vela Luna.-11 de agosto de 1999.Unanimidad de votos.-Ponente: Guillermo Alberto Hernndez
Nota: Sobre el tema tratado existe denuncia de contradiccin de
tesis nmero 87/99, pendiente de resolver en la Primera Sala.
Judicial de la Federacin y su Gaceta. poca: Novena poca. Tomo
X, Octubre de 1999. Tesis: XXIII.1o. J/17 Pgina: 1172. Tesis de
Jurisprudencia.
8.-DECLARACION DEL INCULPADO ANTE EL MINISTERIO

PUBLICO, NO VIOLATORIA DE GARANTIAS.
An cuando el Agente del Ministerio Pblico Federal omita
tomar declaracin al inculpado, esta circunstancia no es violatoria
de garantas individuales cuando ste ya ha declarado ante la Polica
Judicial quien, de acuerdo con el artculo 2o. del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, tambin tiene facultades para recibir
denuncias, para practicar la averiguacin previa y para buscar
pruebas de la existencia de los delitos y de la responsabilidad de
quienes en ellos hubieren participado.
831

Amparo en revisin 179/88. Calixto Gabriel Hernndez Gmez. 12
de julio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo.
9.-CONFESION. DEBE COMPROBARSE LA COACCION QUE

EL QUEJOSO DICE SUFRI PARA EMITIRLA, DE LO
CONTRARIO, SU RETRACTACION CARECE DE VALOR
PROBATORIO.
Si el inculpado al verter su declaracin preparatoria, se retract
de la confesin vertida en fase de averiguacin previa, aseverando
que fue objeto de diversas vejaciones por parte de sus captores, su
declaracin es insuficiente para hacer perder a su confesin inicial el
requisito de inmediatez necesaria a su validez legal, si no aport
ninguna prueba para justificar su aserto.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 160/93. Leodegario Len Cabrera Castro y otro. 10
de agosto de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Refugio
Raya Arredondo. Secretario: Jos Luis Arroyo Alcntar.
832


Judicial de la Federacin. poca: Octava poca. Tomo XIII-Enero.
10.-
CONFESION,
VALOR
DE
LA,
POSTERIOR
AL
EJERCICIO DE LA ACCION PENAL.

Si de autos aparece que el agente del Ministerio Pblico al
consignar la averiguacin previa respectiva, ejercit accin penal
contra el acusado y solicit librara orden de aprehensin en base a
las actuaciones de la propia averiguacin, as como que el Juez
natural a pesar del tiempo transcurrido no provey sobre la
procedencia o improcedencia de la misma, es claro que al haber
procedido el representante social a tomar declaracin al inculpado,
la confesin que se dice emiti ante esa autoridad, carece de validez,
toda vez que de conformidad con el artculo 21 de la Constitucin
Federal al haber consignado y ejercitado accin penal contra aqul,
dej de ser autoridad y se convirti en parte, por lo que su actividad
dej de ser autoritaria y las actuaciones que le hubieran
correspondido debieron ser encauzadas a travs del rgano
jurisdiccional.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO TERCER CIRCUITO.
833
Amparo directo 522/88. Isaac Humberto Olmedo Castaeda. 6 de

abril de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Robustiano Ruiz
Martnez. Secretaria: Ruth Ramrez Nez.
Judicial de la Federacin. poca: Octava poca. Tomo III Segunda
Parte-1. Tesis: Pgina: 220. Tesis Aislada.
11.-CONFESIN
ANTE
AUTORIDAD
INCOMPETENTE,
VALIDEZ DE LA.
No tiene importancia la aseveracin en el sentido de que las
ratificaciones de actos nulos no pueden producir efectos legales,
pues tal tesis puede operar dentro del mbito del derecho civil, ms
no en el del penal, que es realista y en donde la bsqueda de la
verdad tiene fundamentos diversos, por lo que si se declara ante una
autoridad carente de derecho para recibir declaraciones, es
incuestionable que la misma carece de validez, pero si tal
declaracin es ratificada ante autoridad competente, tiene eficacia
jurdica, sin que esto implique que a la diligencia hecha ante la
incompetente se le de vida jurdica, pues sigue siendo tan ineficaz
como antes, pero el reconocimiento de los hechos que contiene, ante
la autoridad capacitada para tomar declaraciones, hace que los
mismos sean jurdicamente eficaces, surgiendo as la Jurisprudencia
nmero 73 de la ltima compilacin, que dice: "La confesin
recibida por un organismo no facultado por la ley para practicar
834

diligencias de averiguacin penal previa, se convalida y adquiere el

valor jurdico de prueba confesional, si el inculpado la ratifica
libremente ante los funcionarios del Ministerio Pblico encargados
constitucionalmente de la investigacin y persecucin de los
delitos".
Amparo directo 4131/70. Ren Antonio Alvarado. 18 de agosto de
1971. Mayora de 3 votos. Ponente: Ezequiel Burguete Farrera.
Federacin. poca: Sptima poca. Volumen 32 Segunda Parte.
12.- TESTIGOS PARIENTES O LIGADOS AL INCULPADO,

DECLARACIONES
DE
LOS,
EN
LA
AVERIGUACION
PREVIA.
El artculo 231 del Cdigo de Procedimientos Penales para el
Estado de Guanajuato, dispone: "No se obligar a declarar al tutor,
curador, pupilo o cnyuge del inculpado ni a sus parientes por
consanguinidad o afinidad en la lnea recta ascendente o
descendente, sin limitacin de grados, y en la colateral hasta el
cuarto inclusive, ni a los que estn ligados con el inculpado por
amor, respeto, cario o estrecha amistad, pero si estas personas
tuvieren voluntad de declarar, se har constar esta circunstancia y
se recibir su declaracin". La calidad de inculpado, cualquiera que
835
sea el momento del procedimiento en el que tcnicamente pueda

atribuirse a una persona, no se da cuando una averiguacin previa
est inconclusa; en tal etapa an no existe una persona contra la cual
se haya ejercitado la accin penal, pues es hasta cuando la
representacin social concluye su investigacin, el momento en que
formalmente se est en aptitud de atribuir a alguien especficamente
la comisin de un delito; an en el caso de delitos flagrantes o en
que puede aparecer evidente desde un principio quien fue el autor, la
averiguacin previa puede no concluir necesariamente en la
consignacin ante los tribunales de esa persona. Ante estas
consideraciones, si al momento en que intervienen en un caso los
testigos a que se refiere el citado precepto, la averiguacin previa se
est iniciando y hasta ese momento ninguna referencia existe de que
el despus acusado hubiera cometido el ilcito, obviamente, no se
sabe en aquel momento que con posterioridad ste tendra la calidad
de inculpado, y si se ignora tal circunstancia, no es exigible al
Ministerio Pblico el advertir a dichos testigos del derecho que
otorga el precepto aludido, cuya aplicacin presupone la existencia
de un inculpado y el conocimiento de quien recibe el testimonio de
que el declarante se encuentra comprendido en los casos de esa
disposicin legal. Luego, las declaraciones emitidas en estas
circunstancias son vlidas, sin que pueda decirse que han sido
obtenidas por presiones o medios reprobados por la ley.
836

Amparo directo 4696/81. Jorge Tovar Garca. 2 de diciembre de

1981. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Ral Cuevas Mantecn.
NOTA (1):En la publicacin original de esta tesis aparece la
leyenda: "Vase: Apndice 1917-1975, Segunda Parte, tesis 322,
Pg. 687."
Federacin. poca: Sptima poca. Volumen 151-156 Segunda
13.-CAREOS. AN CUANDO HAYA COINCIDENCIA EN LAS

DECLARACIONES INICIALES DEL PROCESADO Y LOS
TESTIGOS DE CARGO, DEBEN CELEBRARSE CUANDO
AQUEL SE HAYA RETRACTADO EN SU PREPARATORIA.
Si el acusado se retracta en su declaracin preparatoria de las
versiones iniciales que rindi en la averiguacin previa y existe
contradiccin entre tales retractaciones y las imputaciones de los
testigos de cargo, como en esos casos no ser sino hasta en la
sentencia cuando se determine qu declaracin del acusado
prevalecer, ello justifica que deba exigirse que sean careados, pues
incluso auxiliar al juzgador en el anlisis y valor que haya de dar a
la retractacin del encausado.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO QUINTO
CIRCUITO.
837
451-Octava poca:
Amparo directo 447/87. Ignacio Agustn Miranda Albez. 12 de
mayo de 1988. Unanimidad de votos.
Amparo directo 451/87. Juan Romero Gonzlez. 12 de mayo de
1988. Unanimidad de votos.
Amparo directo 70/88. Hctor Escalante Rodrguez y Leticia
Carren Soto. 22 de septiembre de 1988. Unanimidad de votos.
. Unanimidad de votos.
Tesis
publicada
tambin
en
el
Informe
de
1989,
parte
correspondiente a Tribunales Colegiados de Circuito, pgina 1081.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Apndice de
1995. poca: Octava poca. Tomo II, Parte
TCC. Tesis: 451
Pgina: 265. Tesis de Jurisprudencia.
15.- TESTIGOS EN MATERIA PENAL. (LEGISLACION DEL

ESTADO
DE
GUERRERO).
AN
CUANDO
SUS
TESTIMONIOS NO SE RINDAN ANTE EL JUEZ DE LA

CAUSA, NO CARECEN DE VALIDEZ LOS VERTIDOS ANTE
EL
MINISTERIO
PUBLICO,
CUANDO
ACTUA
COMO
AUTORIDAD INVESTIGADORA.
En
materia
penal,
no
puede estimarse
que
las
declaraciones testimoniales sean ineficaces por el hecho de

haber sido emitidas ante el agente del Ministerio Pblico que
integr la indagatoria y no ante el Juez ante quien se consign
838

la averiguacin previa, porque, de conformidad con los

artculos 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, 2, fraccin I, 3, fracciones II y VI y dems
relativos de la Ley Orgnica de la Procuradura General de
Justicia del Estado de Guerrero, el Ministerio Pblico es el
rgano encargado de la persecucin de los delitos y el titular
de la accin penal, de manera que al tener conocimiento de la
existencia de un hecho delictuoso, tiene la obligacin de
practicar todas las actuaciones que sean necesarias para
allegarse los mayores datos posibles y estar en aptitud de
consignar las diligencias a la autoridad judicial; adems,
porque conforme a lo dispuesto en los artculos 101 y 116 del
Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Guerrero, el
Ministerio Pblico puede recibir los testimonios de las
personas a quienes consten, de alguna manera, la realizacin
del hecho delictuoso que se investiga. Por tal razn, no puede
considerarse que nicamente los jueces pueden ordenar y
recibir las declaraciones de testigos, sino que este medio de
prueba tambin puede ser recabado por el Ministerio Pblico,
cuando acta en su carcter de autoridad investigadora de los
delitos.
839
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER

CIRCUITO.
Amparo en revisin 54/93. Leonicio Callejas Moreno. 4 de
marzo de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Martiniano
Bautista Espinoza. Secretario: Javier Cardoso Chvez.
Judicial de la Federacin. poca: Octava poca. Tomo XI-Mayo.
16.- CAREO IMPROCEDENTE.

Si un supuesto testigo no figur en ningn momento del proceso
como testigo y menos como testigo de cargo, an cuando sea cierto
que en la fase de averiguacin previa, otra persona que atestigu
hechos como testigo de cargo haya mencionado que el da de los
hechos lo acompaaba a aquel presunto testigo, debe decirse que si
la mencin de que ste acompaaba el da de los hechos al testigo
de cargo y que por lo tanto tambin pudo darse cuenta de lo
declarado por el testigo, no motiv que dicho supuesto testigo
hubiera comparecido ante el juez de la causa a rendir testimonio;
as, jurdicamente, al no atestiguar en el proceso, no tuvo el carcter
de testigo, para que la autoridad responsable, o el juez del
conocimiento, debieran de haber cumplido con la obligacin a que
se refiere la fraccin IV del citado artculo 20 constitucional, ya que,
840

de la simple lectura del referido precepto, se deduce que la

obligacin de carear a los testigos de cargo con el acusado, existe
para el juzgador en una causa penal, siempre y que el testigo haya
depuesto en contra del acusado.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Amparo directo 801/75. Ignacio Escandn Sala. 2 de marzo de 1976.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Villegas Vzquez.
Judicial de la Federacin. poca: Sptima poca. Volumen 87 Sexta
17.-
PRUEBA
DECLARACIONES
TESTIMONIAL.
CONTENIDAS
VALOR
EN
DE
LAS
CERTIFICACION
RELATIVA A ACTUACIONES DE AVERIGUACION PREVIA.
Las declaraciones de testigos que se contengan en una

certificacin de actuaciones penales, relativas a una averiguacin
previa, no pueden directamente, y por s mismas, valer dentro del
juicio civil como prueba testimonial, ya que tales declaraciones no
se rinden de acuerdo con las reglas previstas en la ley adjetiva civil,
no teniendo la contraparte la oportunidad de repreguntar a los
testigos; por lo que, cuando mucho, sus deposiciones solamente
841
podran considerarse como meros indicios, en el caso de que

estuvieran adminiculadas con otras probanzas.
Amparo directo 5121/73. Jess Coronado Calamaco. 12 de febrero
de 1975. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Rafael Rojina Villegas.
Instancia: Tercera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin. poca: Sptima poca. Volumen 74 Cuarta Parte.
18.- PRUEBA TESTIMONIAL RENDIDA EN AVERIGUACION

PREVIA.
La
prueba
testimonial
rendida
en
las
diligencias
de
averiguacin previa practicada por el agente del Ministerio Pblico

con motivo de delitos imputados al quejoso, sin que los testigos
hayan ratificado sus declaraciones en el juicio laboral, no tienen
eficacia probatoria, ya que slo constituyen simples indicios que si
bien pueden ser tomados en consideracin en el juicio laboral, no
bastan por si solos para probar la excepcin.
Amparo directo 1710/58. Santiago Macas Reyes. 21 de julio de
1958. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Gilberto Valenzuela.
Volumen VIII, Quinta Parte, Pg. 161 (Primera tesis). Amparo
directo 3056/57. Eliseo Esquivel de la Cruz. 27 de febrero de 1958.
5 votos. Ponente: Arturo Martnez Adame.
842

Volumen X, Quinta Parte, Pg. 124 (Primera tesis). Amparo directo

7299/56. Ferrocarriles Nacionales de Mxico. 14 de abril de 1958.
Unanimidad de 4 votos. Ponente: Gilberto Valenzuela.
Volumen XI, Quinta Parte, Pg. 125. Amparo directo 4631/56.
Leopoldo Gonzlez Araiza. 7 de mayo de 1958. Unanimidad de 4
votos. Ponente: Mario G. Rebolledo F.
Instancia: Cuarta Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Sexta poca. Volumen XIII, Quinta Parte. Tesis: Pgina:
191. Tesis Aislada.
19.- CAREOS, NO SON INDISPENSABLES PARA DICTAR EL

AUTO DE FORMAL PRISION.
La fraccin IV del artculo 20 de la Constitucin Federal,
establece como garanta, la de que el acusado sea careado con los
testigos que deponen en su contra; pero no determina que esas
diligencias tienen forzosamente que ser practicadas durante la
averiguacin previa, cosa que sera imposible realizar, en multitud
de ocasiones, y la citada garanta debe cumplirse durante la
instruccin del juicio criminal; por tanto, los careos son
indispensables para dictar el auto de formal prisin.
TOMO XLVI, Pg. 2345. Gonzlez Vargas Juan.- 29 de
octubre de 1935.
843

Federacin. poca: Quinta poca. Tomo XLVI. Tesis:
Pgina:
2345. Tesis Aislada.
20.-
CONFESION
DEL
REO,
ANTE
LA
POLICIA
PREVENTIVA.
Conforme a los artculos 2o. y 3o, fraccin VI, de la Ley
Reglamentaria del artculo 102 de la Constitucin Federal, las
policas preventivas tienen el carcter de auxiliares de la Polica
Institucional;
el
artculo
287
del
Cdigo
Federal
de
Procedimientos Penales, expresa que la confesin debe reunir, entre

otros requisitos, ser hecha ante el funcionario de Polica
Institucional que practica la averiguacin previa, o ante el tribunal
que conozca del asunto, y que no haya datos que, a juicio del
tribunal, la hagan inverosmil. Ahora bien, si tratndose de un delito
del orden federal, la confesin del acusado se produjo ante el jefe de
la polica especial del Ejecutivo de un Estado y ante testigos de
asistencia, y no hay constancia alguna de que se haya requerido el
auxilio de dicho funcionario de la Polica Preventiva para la
prctica de las averiguaciones, o de que haya procedido en auxilio
de la Polica Institucional y an suponindolo, como eso no autoriza
a los auxiliares para proceder por su propia cuenta, haciendo a un
844

lado y arrogndose las facultades y atribuciones de la Polica

Institucional; pues su papel no debe ser otro que reunir los datos
necesarios para la averiguacin y an llegar a la aprehensin del
presunto responsable, comunicando y entregando unos y otros, para
que el funcionario de la Polica Judicial se encargue de levantar el
acta correspondiente, recibiendo la confesin del reo; si el jefe de la
polica preventiva procedi de propia autoridad, lo que el indiciado
expuso ante l, no puede revestir el carcter de confesin, con la
fuerza probatoria que le da la ley. Admitir lo contrario sera tanto
como llegar al absurdo de atribuir plena validez y eficacia a las
actas levantadas por agentes policacos por nfima que sea su
categora y extender peligrosamente el carcter de Polica
Institucional a elementos que no tienen ni la preparacin ni la
responsabilidad que es de esperarse en los miembros de esa
institucin. En consecuencia, debe concederse el amparo contra la
sentencia de la autoridad federal que se bas para condenar al
acusado, en la confesin rendida ante la Polica Preventiva.
TOMO LVII, Pg. 1364.- Paz Mariscal Angel.- 10 de agosto de
1938.
Federacin. poca: Quinta poca. Tomo LVII. Tesis: Pgina: 1364.
Tesis Aislada.
845
21.- MINISTERIO PUBLICO, NO REQUIERE TESTIGOS DE

ASISTENCIA
EN
LA
AVERIGUACION
PREVIA
(LEGISLACION DE DURANGO).
La Ley Orgnica del Ministerio Pblico del Estado concede
atribuciones a la polica judicial, integrada por los funcionarios que
enumerativamente menciona el 61, para practicar las diligencias que
establece el artculo 64, en las actas que al efecto levante, en
presencia de dos testigos, sin que en ningn otro precepto de esa
Ley o del captulo primero, ttulo segundo, seccin primera, del
Cdigo de Procedimientos Penales, que trata de las diligencias de
polica judicial e instruccin, cuerpo del delito, huellas y objetos del
mismo; se establezca que tambin los agentes del Ministerio Pblico
debern actuar en presencia de dos testigos, luego las actas y
diligencias llevadas a trmino por un representante de la sociedad,
tendientes a la averiguacin del delito suscritas nicamente por ese
funcionario, se ajustan a las normas establecidas por el captulo
primero, ttulo segundo, seccin primera, del mencionado
ordenamiento procesal.
Amparo penal directo 6540/48. Por acuerdo de la Primera Sala, de
fecha 8 de junio de 1953, no se menciona el
nombre del
promovente. 4 de marzo de 1954. Unanimidad de cuatro votos.

Relator: Edmundo Elourdy.
846


Federacin. Epoca: Quinta Epoca. Tomo CXIX. Tesis:
Pgina:
1465. Tesis Aislada.
22.-
CAREOS
PRACTICADOS
POR
EL
MINISTERIO
PUBLICO. NO INVADEN LA ESFERA JUDICIAL.
El Ministerio Pblico est facultado para practicar las

diligencias de averiguacin previa que sean urgentes, en trminos
del artculo 23 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la
Repblica, y si a fin de averiguar la verdad, practica careos, esto no
implica invasin a la esfera del poder judicial, puesto que los careos
que practica el representante social son para esclarecer los hechos y
as determinar el ejercicio de la accin penal, aportando a la
autoridad judicial las pruebas de la existencia de los delitos y de la
responsabilidad de los inculpados en trminos de lo dispuesto por el
artculo 136 fraccin IV del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales; adems, de conformidad con el artculo 206 del mismo
ordenamiento legal invocado, son admisibles todos los medios de
prueba que no sean contrarios a derecho, independientemente de que
durante el proceso se d cabal cumplimiento a lo establecido por la
fraccin IV del artculo 20 constitucional.
847
Amparo directo 355/87. Soledad Garca Alcal. 2 de junio de 1988.

Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario:
Jorge Patln Origel.
23.- CAREOS. EL MINISTERIO PUBLICO NO TIENE

FACULTADES PARA DESAHOGARLOS. (LEGISLACION
DEL ESTADO DE PUEBLA).
De conformidad con los artculos 50 fraccin I, 73 y 189,
fracciones I y II del Cdigo de Procedimientos en Materia de
Defensa Social, el Ministerio Pblico debe practicar las diligencias
que sean necesarias y allegarse las pruebas suficientes para la
comprobacin del cuerpo del delito y la presunta responsabilidad de
los inculpados, tal como lo dispone el artculo 8, fraccin I, inciso
B) de la Ley Orgnica de la Procuradura General de Justicia del
Estado, ms ello no lo faculta a desahogar ciertas diligencias que
estn reservadas para la autoridad judicial, como sucede en el caso
de los careos, los cuales, por disposicin de la ley, slo pueden
practicarse durante la segunda fase de la averiguacin previa, o en
su caso, durante el perodo de instruccin, siendo evidente que
ambas fases corresponde llevarlas a cabo a la autoridad judicial; por
tanto, si ante la representacin social se desahogaron careos, no
848

pueden tener ningn valor probatorio, por estar en contravencin

con los dispositivos de referencia.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 17/90. Jaime Zamora Moreno. 7 de febrero de
1990. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido.
Secretario: Roberto Javier Snchez Rosas.
Judicial de la Federacin. poca: Octava poca. Tomo V Segunda
24.-
CAREOS.
CORRESPONDE
CELEBRARLOS
LA
AUTORIDAD JUDICIAL. (LEGISLACION DEL ESTADO DE

MICHOACAN).
An cuando en la averiguacin previa se llevaron a cabo unas
diligencias denominadas "careos ministeriales", en las que se
enfrent al quejoso con los sujetos que declararon en su contra, con
ello no se dio cumplimiento a lo que ordena el artculo 20, fraccin
IV, de la carta magna, puesto que es facultad exclusiva de los
rganos jurisdiccionales, de primera o segunda instancia, no as de
los agentes del Ministerio Pblico, realizar la confrontacin de los
849
acusados con las personas que los incriminen, en trminos de los

artculos 278 y 461 del Cdigo de Procedimientos Penales del
Estado de Michoacn; y ante esa situacin, la sentencia
condenatoria
dictada
aqul,
sin
practicar
los
careos
constitucionales resultantes, conculcan sus garantas individuales,

por lo que debe concederse el amparo a efectos de que se subsane la
omisin cometida.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 52/90. Margarito Celis Vallejo y coagraviados. 22
de mayo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Joel Gonzlez
Jimnez. Secretario: Fernando Estrada Vzquez.
Judicial de la Federacin. poca: Octava poca. Tomo V Segunda
OBLIGACIN
DEL
MINISTERIO
PBLICO
DE
LLEVAR LAS PRUEBAS AL JUEZ SOBRE LA

850

VERDAD HISTRICA DE LOS HECHOS QUE SE

LE CONSIGNA
Como hemos analizado en la averiguacin previa penal lo que se

investiga es el cuerpo del delito y no en su conjunto el delito, ya que
ste corresponde al Juez segn lo establece el artculo 21 de la
Constitucin federal, y el artculo 4 del CFPP; es decir que no puede
hablarse de la existencia de un delito en la etapa pre procesal, o en
cualquier otra etapa administrativa, sino que es facultad potestativa
del Juez en la sentencia definitiva de tal suerte que corresponde al
Ministerio Pblico analizar e investigar los hechos delictivos; tal y
como lo contemplan los artculos, 14 y 16 de la Constitucin
federal, criterios que fueron tomados como base del an vigente Bill
of Rights ingls, como garanta de los derechos de los justiciables
de Mxico y de casi todos los pases del mundo teniendo relacin
dichos artculos con el artculo 104 fraccin I, de donde se aprecia
que todas las controversias del orden civil o criminal corresponder
su aplicacin a las leyes de los tribunales federales; y de ah la
opinin de criterios para las leyes secundarias de la federacin y de
los estados.
Por lo tanto al investigar y analizar los elementos del hecho
delictuoso que constituye la conducta tpica, antijurdica y culpable,
y con ello representan un indicio, lo cual va a ser un antecedente
851
probatorio constitucional indispensable para legitimar primero la

consignacin, y despus el auto de formal prisin o de sujecin a
proceso; estos supuestos van a conformar nicamente la
del inculpado, que integran la descripcin de la conducta o hecho
delictuoso, segn lo establece el propio artculo 168 del CFPP.
De donde comprendemos que los predicados de la verdad
histrica no pueden ser atribuidos a las normas del derecho, ni
tampoco a los programas de derecho ideal, porque este no es un
ensayo de conocimientos, sino que la verdad histrica debe
analizarse e investigarse desde un punto de vista de los valores de
justicia, equidad y dignidad de las personas, mediante criterios de
libertad y de igualdad de oportunidades, que son necesarios en la
educacin, en la cultura, en lo econmico, en lo jurdico y
principalmente en lo social, dentro de un estado de derecho; el
Ministerio Pblico tiene la obligacin de llevar la verdad histrica
al Juez, no limitndose al anlisis de la norma jurdica, debe
investigar sobre el estado del conocimiento de los hechos a los
cuales esas normas jurdicas han de aplicarse, debe estimar que es el
deber ser, lo que debe ser y verificar lo pudo haber sido; en base a
estos supuestos dicho rgano investigar podr determinar qu
pruebas son las que va ocupar allegar al Juez para la procedencia de
la accin penal; instrumentos muchas veces de carcter fctico, que
nada tienen que ver con los normativos porque esos ya estn
852

debidamente representados ante la ley, dentro de los cuales dicho

servidor pblico nicamente resta deducir los manejos jurdicos
propios de su experiencia; la cual muchas veces es errnea, toda vez
que al pretender aplicar estos criterios normativos con los fcticos,
encontramos que lo nico que logran es aplicar mal ambos criterios,
toda vez que son totalmente diferentes entre s; es decir mientras
que los fcticos son producto del conocimiento, propio de la
preparacin, anlisis y estudio de los fenmenos cognoscitivos del
hombre (en donde se engloban los psicolgicos, los fsicos, los
qumicos, los ticos, los morales, los filosficos, etc.), los otros son
elaborados por el legislador, es decir la resolucin final se haya
subordinada a los resultados que se obtienen de vincular a la prueba
con los sucesos fcticos, esto es en verificar y ratificar mediante la
prueba el relato de los hechos, lo cual nos lleva a concluir un claro
error y aberracin en la actuacin de la gran mayora de los rganos
que se encargan de analizar e investigar los delitos.
Cabe decir en cambio que es vlido afirmar que por ser la
materia criminal un resultado del acontecimiento de los hechos,
deben adecuarse, confirmarse, analizarse e investigarse estos hechos
al derecho, y no como errneamente se hace (adecuar el derecho al
hecho), ello porque nos permite comprender que la materia penal no
es puramente normativa, es decir no estamos casados con una idea
toral sino que sta cambia de acuerdo a las circunstancias de tiempo,
853
modo y lugar, as como del nmero de participantes; de tal suerte

que el anlisis, y la confirmacin debe ser en el mbito del derecho
es decir de lo normativo, mientras que la investigacin y la
adecuacin debe ser para los hechos (esto no quiere decir que estos
cuatro elementos de apreciacin se encuentren desligados sino que
deben ser coparticipes), si tomamos en cuenta que cada hecho es
diferente entre s. Ya Shonke, nos afirmaba cuando se refera al
objeto
de
la
prueba,
que
La
prueba
esta
constituida
fundamentalmente slo por los hechos, pues las normas jurdicas no

constituyen objeto de prueba369. Comulgado con la idea anterior
resulta cierto que la norma tiene un esquema sistematizado y por lo
tanto su interpretacin es exegtica; es decir la norma nicamente se
interpreta en base a lo que la propia norma seala, no le da arbitrio
al servidor pblico para que aplique sus criterios fcticos,
obviamente sin invadir las esferas dela funcin jurisdiccional.
En efecto s bien es cierto que las pruebas deben ser aportadas
por el Ministerio Pblico, como un deber de ste
al ser
representante social, tambin deben ser aportadas por el acusado,

estrictamente, si embargo, algunos tratadistas han sealado que no
debe ser de tal manera, toda vez que en materia criminal se niega la
carga de la prueba, porque es potestad del Estado, a travs del
rgano jurisdiccional, en atencin a que el rgano de investigacin,
no puede decir el derecho y por consiguiente la carga de la prueba le
369
854

est vedada, a lo que creemos que existe un error, en atencin a que

si el Ministerio Pblico como garante de la seguridad y buen
cuidado
del
comportamiento
de
la
sociedad,
acta
con
reconocimiento de un inters propio porque as se lo seala la propia

Constitucin, amn de que en materia penal son y resultan
irrelevantes los intereses propios o particulares que pudieran tener
las partes, sino se tiene que partir del derecho general de justicia,
equidad, igualdad, libertad, seguridad y propiedad, de los
justiciables; de tal suerte que la relacin de parte del rgano
investigador de los delitos, resulta ser de vital importancia, porque
ste acta como parte del proceso penal, es decir primero acta por
deber y despus con deber, primero como representante social y
despus como parte del proceso mismo.
El Ministerio Pblico es el encargado de ejercitar la accin
penal y con ello de hacer llegar todos los medios necesarios de
prueba, as como todas las diligencias necesarias para la
acreditacin del cuerpo del delito y la presunta responsabilidad, esto
a travs de la investigacin que realice, segn lo contempla el
artculo 136 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, que a la
letra dice, ...en ejercicio de la accin penal corresponde al
Ministerio Pblico:
I.- Promover la incoacin del proceso judicial;
855
II.- Solicitar las rdenes de comparecencia para preparatoria y las

de aprehensin que sean procedentes;
III.- Pedir el aseguramiento precautorio de bienes para los efectos
de la reparacin del dao;
IV.- Rendir las pruebas de la existencia de los delitos y de la
V.- Decir la aplicacin de las sanciones respectivas; y
VI.- En general, hacer todas las promociones que sean conducentes
a la tramitacin regular de los procesos.... 370
As el artculo 137 dice que: el Ministerio Pblico no ejercitar la
accin penal:
I.- Cuando la conducta o los hechos de que conozca no sean
constitutivos de delito, conforme a la descripcin tpica contenida
en la ley penal;
II.- Cuando se acredite plenamente que el inculpado no tuvo
participacin en la conducta o los hechos punibles, y slo por lo
que respecta a aqul;
III.- Cuando, an pudiendo ser delictivos la conducta o los hechos
de que se trate, resulte imposible la prueba de su existencia por
obstculo materia insuperable;
IV.- Cuando la responsabilidad penal se haya extinguido
legalmente en los trminos del cdigo penal; y
370
Ob. Cit. Pgina 636.
856

V.- Cuando de las diligencias practicadas se desprenda que el

inculpado actu en base a constancias que excluyen la
responsabilidad penal. 371
As los artculos del 138 al 141 del citado ordenamiento son bien
claros en sealar las circunstancias de procedibilidad para el
ejercicio de la accin penal o no, y de las necesarias y suficientes
para decretar el sobreseimiento si as procediera, la funcin del
Ministerio Pblico dentro de la averiguacin y dentro del proceso, y
por ltimo el otorgamiento del apoyo a la vctima o al ofendido, as
como a informar todo lo relativo a la defensa de ste, como es
aceptar todas las pruebas necesarias, a efecto de acreditar el cuerpo
del delito y la presunta responsabilidad, as como a la procedencia
de la reparacin del dao ocasionado.
Como se aprecia en lneas anteriores, formalmente el Ministerio
Pblico en cuanto representante de la sociedad, procurar defender
de manera imparcial al ofendido y al denunciado, investigando y
analizando, todo lo que en la averiguacin previa penal se lleve a
cabo con el nimo de encontrar la verdad real de los hechos, es decir
la verdad histrica, no nicamente obrar de manera parcial hacia el
ofendido, porque ambos son parte de la sociedad, a la cual est
obligado a representar.
371
Ob. Cit. Pgina 679.
857
858

CAPITULO SEXTO
CONSIDERACIONES PERSONALES Y RECOMENDACIONES
SUMARIO: 1. RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO PENAL EN MXICO. A.

Doctrinariamente.- B.- Prctica procesal. II.- EN CUANTO A LA ORGANIZACIN DE LA
INSTITUCIN DEL MINISTERIO PBLICO. A.- Constitucional. B.- Leyes secundarias.
C.- Leyes reglamentarias. III.- PARA UN MEJOR RESULTADO DE LA LABOR DE LA
INSTITUCIN DEL MINISTERIO PBLICO ES IMPORTANTE. A.- Hacer comprender
al Ministerio Pblico sobre la mstica filosfica de la prueba, como ncleo del proceso, que
es llevar las pruebas al juez. B.- Deber fundamental del Ministerio Pblico de encontrar la
verdad histrica. C.- Exigencia de que los agentes del Ministerio Pblico sean capacitados
sobre. 1.- Ciencias criminolgicas. 2.- Antropologa criminal. 3.- Sociologa criminal. 4.Psicologa criminal. 5.- Estadstica criminal. 6.- Tcnicas de investigacin de los delitos. D.
La existencia de un catlogo de tipos penales en los delitos.
En este ltimo capitulo vamos a analizar los diferentes aspectos

del procedimiento administrativo en particular, y del proceso penal
en general, tratando de aportar criterios substanciales que quizs
algn da sean tomados en cuenta por nuestros legisladores, toda vez
que la materia as lo requiere, es decir nuestro sistema penal
mexicano debe ser adecuado a la realidad en que vivimos, debe
actualizarse, pero de manera sensata, razonada, crtica y
constructiva, a efecto de que dichas reformas sean acordes a los
tiempos presentes y futuros, con el nimo de no estar en una
constante reforma con afanes protagnicos que nicamente
desgastan el inters jurdico y la credibilidad de la sociedad; como
ha pasado en las pasadas reformas en el Distrito Federal, por tal
motivo creemos que nuestros legisladores en turno deben contar con
asesores jurdicos, que sepan y conozcan de la materia que les toca
859
legislar, para que efectivamente cumplan con su funcin, no

nicamente estar buscando prebendas y beneficios para su partido,
de ah que estas recomendaciones y consideraciones personales
tengan que ver en este trabajo, tomando en cuenta la doctrina, la ley
y prctica procesal, ello en atencin al procedimiento y en cuanto a
su organizacin, se tomar en cuenta la jerarqua de la constitucin,
las leyes secundaria y las reglamentarias, y obviamente todas
aquellas actitudes y consideraciones propias que creemos deben
realizarse por las instancias legales, para lograr un mejor resultado
de la funcin del Ministerio Pblico dentro de la institucin que nos
ha tocado analizar;
mismas que pueden ser tratadas como
propuestas, las cuales se ponen a consideracin.
RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO PENAL EN MXICO

Cuando abordamos los captulos primero y segundo, apreciamos
que era de vital importancia dejar en claro que algunos tratadistas
clsicos como Carnelutti, afirmaban que el procedimiento se refiere
al conjunto de actos concatenados entre s, que van a ser analizados
por el rgano administrativo para lograr un fin determinado,
mientras que el proceso en s, es el conjunto de actos concatenados
entre s, que van a ser analizados y valorados por el rgano
jurisdiccional, para aplicarse a un caso en concreto ; de tal suerte
que arribamos a la conclusin que mientras el procedimiento puede
ser ante cualquier rgano administrativo, como lo es el pago de una
860

tenencia, de una contribucin etc.; es decir todo acto que tenga

como inters un fin determinado, como lo es lograr un objetivo, as
como que dicho acto aparte de ser ante el rgano administrativo,
tendr como requisito el servidor ante quien se va a tramitar, y la
facultad que este tiene para determinar; de tal suerte que el tramite
de la averiguacin previa necesariamente, debe ser ante el
Ministerio Pblico, por depender el ejecutivo, como ya lo hemos
mencionado con anterioridad; en consecuencia lo que se hace aqu
es un procedimiento, y al realizar el ejercicio de la accin penal ste,
promueve la consignacin
debe ser ante el rgano judicial,
realizando a partir de ste momento el proceso, porque por mandato

constitucional, a ste y slo a ste le compete la aplicacin de las
penas y por consecuencia el decir el derecho; de tal suerte que si
vamos hablar del procedimiento, nos vamos a referir al trmite
administrativo que se hace ante el Ministerio Pblico, y cuando
hablemos del proceso nos vamos a referir a las actuaciones que se
hacen ante el juez. Hecha esta reflexin, corresponde hablar del
procedimiento penal en Mxico, de donde podemos apreciar dos
supuestos importantes a tratar como son:
A. DOCTRINARIAMENTE
Decimos que en nuestro pas las leyes estn bien elaboradas, el
problema son los entes que las pretenden analizar y aplicar, de tal
861
suerte que doctrinalmente el procedimiento penal se encuentra

regulado por un criterio de legalidad, si tomamos en cuenta el
sustento jurdico de los artculos 21 y 102A de la CPEUM, al
referirse al Ministerio Pblico de la Federacin; otorgando
facultades y atribuciones exclusivas, todo ello en atencin a que al
Ministerio Pblico le compete la investigacin, anlisis y
determinacin de los delitos, nicamente a este rgano se le atribuye
tal disposicin, por lo que podemos afirmar que existe un
monopolio en relacin a esta actividad; de manera anloga
encontramos diversas facultades en la Ley Orgnica de la
Procuradura General de la Repblica, en sus artculos 2, fraccin
IV, y 7, de manera similar encontramos dicho sustento en el artculo
82 de la Constitucin Poltica del Estado de Michoacn; y as en las
diversas leyes de las entidades federativas, luego entonces
encontramos un criterio estricto sensu ya que la funcin que se
realiza en esta institucin, es analizadora, investigadora y
determinadora, y as en contrario sensu podemos afirmar que es
limitativa, es decir no es judicial, porque carece de facultades para
aplicar la ley; toda vez que esta le corresponde de manera exclusiva
al rgano jurisdiccional.
Sin embargo dentro de sus atribuciones encontramos que por su
propia naturaleza jurdica, la institucin del Ministerio Pblico
rene las siguientes caractersticas:
862

a) Es un representante social para el ejercicio de la accin

penal.- Porque el Estado le otorga el derecho para ejercer la tutela
jurdica general, de perseguir jurdicamente a una persona cuando ha
realizado una conducta sealada por la ley como tpica de un delito;
b) Es un rgano administrativo que acta con el carcter de
parte.- Porque al ser el nico rgano que integra la averiguacin
previa penal encontramos que adquiere el carcter de parte por el
deber que tiene de representar a la sociedad:
c) Es un rgano judicial.- Resulta ser un criterio propio de algunos
tratadistas, europeos (principalmente italianos), en atencin a que
manifiestan su conformidad de que el Ministerio Pblico es parte
del proceso y no del procedimiento, porque representa a la parte
ofendida en particular y porque es parte inherente del propio
proceso, el cual es judicial, pero se olvida del carcter
administrativo con que cuenta la actuacin del Ministerio Pblico
como en nuestro pas, equivaliendo con ello a un error jurdico, si
tomamos el criterio Italiano; y,
d) Como colaborador de la funcin jurisdiccional.- Es diferente
la colaboracin con el hecho de ser rgano judicial, toda vez que
efectivamente en el primer supuesto encontramos que el Ministerio
Pblico al ser representante de la parte ofendida en el proceso, tiene
la obligacin de colaborar con el rgano jurisdiccional; es decir
863
coadyuva con el juez en proceso; siendo parte del mismo proceso;

actuando de esta manera subrogadamente.
De tal suerte que la funcin del Ministerio Pblico resulta ser
polifactica, por que acta como autoridad administrativa, colabora
con la funcin jurisdiccional, es parte de la relacin procesal,
representa al Estado, a la sociedad, a los ausentes, a los menores,
etc. De tal suerte que, doctrinalmente la institucin del Ministerio
Pblico en el procedimiento penal se encuentra debidamente
fundada y motivada, es decir encontramos que dicha funcin
utpicamente es esencialmente necesaria y fundada, pero creemos
que por el hecho de ser nombrado por el ejecutivo, al ejercer una
funcin administrativa, encontramos que le desmerece el valor total
que pudiere tener, porque la sociedad cre que es representante del
ejecutivo y no de la sociedad; amn de que fue creada para proteger
los intereses de los justiciables, es decir de todos los gobernados,
pero realmente a quien defiende es a los intereses de quienes lo
ponen a desempear la funcin investigativa; un ejemplo claro lo es
la denuncia presentada por el expresidente de la Comisin Nacional
Bancaria, y de Valores (CNBV), al denunciar supuestos desvos de
dinero de los amigos de Fox, en donde ste ltimo dio
indicaciones para que se detuviera e investigara a Eduardo
Fernndez y a su secretario, quienes supuestamente recibieron cien
millones de pesos por el supuesto delito de filtrar informacin al
PRI, de las irregularidades del grupo amigos de Fox; es decir el
864

seor Fernndez
de acusador o denunciante al sealar
irregularidades en el manejo de los dineros de dicho grupo, se

convirti en acusado o indiciado, al integrarle una averiguacin por
el supuesto delito de lavado de dinero por afirmar tales
suposiciones, resultando violatorio de las garantas del gobernado;
de donde se pudo determinar la ineficacia de la actuacin del
Ministerio Pblico, porque es sabido por todos que dicho servidor
pblico no pudo ser procesado, porque no se encontraron
comprobados los elementos del cuerpo del delito y la presunta
responsabilidad del detenido. Con este simple ejemplo podemos
concluir que doctrinaria y realmente se puede establecer que la
institucin del Ministerio Pblico, no es otra cosa ms que un
rgano que depende del ejecutivo y por lo tanto encuentra un
centralismo puro del poder ejecutivo y por tanto su actuacin es
administrativa; por encontrarse al servicio del ejecutivo, no as de
los justiciables.
Claro est que la actuacin al ser administrativa, no rene los
elementos confiables para lograr su sustento legal establecido en la
propia constitucin, por lo que creemos que deben retomarse los
criterios de don Luis Cabrera, expresados desde 1932, al sealar que
debe existir un Ministerio Pblico Federal, y similar para los
Estados; opinando, que por primera ocasin sea designado por el
Congreso de la Unin, debiendo ser removible en el cargo, con un
865
perodo de seis aos, tiempo similar al de Presidente de la

Repblica y de los gobernadores y los subsecuentes lleguen a
ocupar este lugar por carrera ministerial, y todos sus colaboradores
deber ser nombrados en base a la carrera ministerial que lleven hasta
el momento; as lo ha sealado en prensa el actual Procurador
General de la Repblica, en el mes de agosto del presente ao,
segn lo explicamos en el capitulo cuarto, con el nimo de
establecer un padrn escalafonario de cada servidor pblico;
pagados exclusivamente por el erario del poder judicial; por lo que
podemos decir que puede ser nombrado por el Consejo de la
Judicatura, creemos que sera ms eficaz esta decisin porque por lo
menos existir el criterio de que las personas nombradas tengan los
conocimientos ms elementales sobre la funcin que van a
desarrollar (en forma similar debe hacerse en los Estados); este
Ministerio Pblico defender los intereses de la sociedad, sin tener
ningn patrn superior que as le exija la investigacin y la
determinacin de la ley a casos especficos, es decir sera un rgano
investigador para los justiciables, pudiendo ser representante de
stos ante la averiguacin previa penal, ante el proceso, de los
incapaces, de los menores, del ofendido y del acusado, etc., criterios
sostenido, no solo por quien escribe sino como lo abordamos en el
capitulo cuarto, tambin los Secretarios
de Seguridad Pblica
Federal, Alejandro Gertz Manero y del Distrito Federal, Marcelo

Ebrard, en el mes de mayo de este ao, as lo acotaron como una
866

necesidad imperante de la sociedad; consideramos y esperamos que

no quede en meras opiniones de los funcionarios de primer nivel
que hemos sealado, puesto que esta en ellos lograr este cambio tan
urgente y necesario; puesto que se encuentran en funciones,
independiente de cmo hayan sido elegidos y que bien pueden dejar
algo positivo, para Mxico y los justiciables, que como sabemos
somos todos.
Y nombrar por y para el ejecutivo Federal
un Ministerio
Pblico, que bien podra ser llamado para diferenciarlos Fiscal de la

Federacin; para que sea representante de ste, sirviendo como
actor, demandado o como consejero del gobierno y jefe de los
departamentos jurdicos de las diferentes dependencias; segn sea el
caso dicho servidor pblico puede ser considerado como un
secretario de Estado; pagado por el erario federal; en idnticas
circunstancias pueden ser nombrados en los Estados; en virtud de
que pueden ser cambiados y removidos por la libre voluntad del
ejecutivo, y por que no decirlo es un empleado ms de su confianza;
pero con ello no se perjudican interese de los justiciables; sino que
ser nicamente porque as lo quiera y resuelva el ejecutivo; es decir
la actuacin de este servidor pblico tendr el beneficio o perjuicio
de la administracin que dependa; sin perjudicar los interese
generales sociales.
867
Con el anterior anlisis podemos apreciar que la procuracin y

administracin de la justicia estara en vas de buscar un
perfeccionamiento,
credibilidad
confiabilidad
para
los
gobernados; y por otro lado el Estado no quedara desprotegido para

resguardar sus propios intereses, es decir se estara buscando un
equilibrio entre las partes y por consiguiente el Estado sera el
protector de la seguridad social buscando una armona entre todos
para alcanzar la paz social; de tal suerte que existiran
dos
Ministerios Pblicos; quitando esa facultad omnipotente de que los

ejecutivos sean quienes nombren a de manera directa al procurador
de justicia; sino como lo hemos venido afirmando y si es
conveniente que ellos tengan un representante que los defienda, por
lo que debern de nombrar un fiscal sea de la Federacin o del
Estado, respectivamente; y con ello lograramos un divisin real de
los poderes, porque aunque los tres poderes (ejecutivo, legislativo y
judicial) son el mismo Estado, cada uno debe tener sus propias
funciones, actuaciones y atribuciones, no encontrar en un slo poder
absoluto las tres funciones, porque entonces estaramos en una
monarqua absolutista
y totalitaria contraria a los regmenes
democrticos de derecho.
B. PRCTICA PROCESAL
Si en la doctrina encontramos que existe un total desfasamiento
entre lo que establece sta, y lo que se hace, afirmamos que en la
868

prctica procesal la institucin del Ministerio Pblico, se encuentra

mucho ms viciada y corrompida, porque pese a que existen los
lineamientos bien delimitados, el quehacer del rgano investigador,
en su anlisis y determinacin, dista mucho en la realidad, amn de
que el Ministerio Pblico al tener conocimiento de un hecho
delictuoso, debe empezar con la investigacin de tales hechos, pero
nicamente se concreta al conocimiento de los hechos que le hace
llegar el ofendido, no se enfoca a los hechos del conocimiento, es
decir a todos los hechos que motivaron esa conducta tpica,
antijurdica y culpable considerada por la ley como delito. En efecto
el rgano investigador recibe la denuncia o la querella por parte del
ofendido o por cualquier persona, en donde toma conocimiento de
los hechos que se le denuncian, y procede con el auxilio de la
polica institucional (en Michoacn es llamada ministerial), realiza
las diligencias de requerimiento de la persona denunciada cuando
mucho, ya que en la prctica encontramos que es el propio ofendido
quien lleva a cabo las notificaciones, y ste tambin presenta los
testigos de cargo, lo que consideramos un error total, porque en el
primer caso, si los auxiliares llevaran a cabo su actuacin, pueden
ser parte fundamental de las investigaciones de la autoridad
superior, y en el caso de los testigos sabemos que estos al ser
presentados por el ofendido, van a declarar a favor de ste, es decir
de manera parcial; por lo que en tales supuestos los hechos del
869
conocimiento se distorsionan en su totalidad, de ah que los agentes

del
Ministerio Pblico, nicamente sirvan como encuadradores y
prefabricadores de los diversos tipos penales, porque se inventan y

justifican los elementos del cuerpo del delito del tipo penal y como
consecuencia la presunta responsabilidad, tambin en muchos de las
casos es simulada; de ah la gran existencia de sobreseimientos en
los procesos penales o la libertad por falta de pruebas para procesar,
dejando en completa libertad a personas que son culpables o la
sujecin a procesos de personas inocentes.
Otro de los problemas por los que atraviesa la institucin del
Ministerio Pblico; es el desconocimiento que tienen los auxiliares
de dicha autoridad de los elementos fundamentales del derecho, me
refiero a los agentes de la polica institucional (Judicial) y/o
ministerial, quienes muchas de las veces no pasan por la academia,
o en su caso no cuentan con los estudios mnimos de preparatoria,
amn de que no cuentan con conocimientos en psicologa, tica,
moral, derechos humanos, principios generales del derecho; o cuado
menos que supieran distinguir entre la denuncia y la querella; amn
de que no tienen experiencia para desempear su funcin; y si en
cambio el Ministerio Pblico se apoya totalmente en lo que stos
logran investigar y adems le otorga pleno valor jurdico en virtud
de que nicamente se concreta a buscar instrumentos de prueba que
favorecen al ofendido, sin ocurrrsele pensar en lo que le pudiera
servir, beneficiar o perjudicar; de ah que se haga necesario que
870

exista una profesionalizacin adecuada a estos auxiliares, desde su

ingreso, permanencia y salida, debiendo conocer la tecnologa
actual, para evitar que los conocimientos adquiridos los apliquen
con posterioridad en hechos delictivos, tal y como sucede
constantemente en el conocimiento de los hechos en donde siempre
existe la participacin de ex agentes o ex servidores pblicos, en la
mayora de los delitos cometidos.
Idntica circunstancia nos lleva a concluir la participacin de los
peritos auxiliares cuando llevan a cabo diligencias que van
esclarecer el conocimiento de los hechos, en una ciencia, un arte o
una tcnica; porque muchas de las veces estos peritos desconocen
los elementos fundamentales
de su trabajo, emitiendo con ello
dictmenes contrarios a lo que ley establece, precisamente porque

los peritos desconocen de los elementos propios del derecho, y por
consiguiente de la ley en general, ya que son doctores, ingenieros,
qumicos, psiclogos, sexlogos, etc. No queremos decir que dichos
auxiliares sean inadecuados o carentes de profesionalismo, lo que
pasa es que existe una desvinculacin entre lo que uno dice y lo que
el otro hace, es decir debe existir concordancia entre lo que el perito
dice con la observacin del Ministerio Pblico, precisamente para
que se cumpla con el objeto de la prueba, si es vlida, y no tratar de
encuadrarla o adecuarla nicamente en contra del denunciado; por lo
que creemos pertinente que dichos peritos conozcan el catlogo
871
delitos existentes para cada tipo en especial, a efecto de que apoyen

con veracidad o confiabilidad a la funcin investigadora.
Otro elemento con el cual se encuentra desligado en la prctica la
institucin del Ministerio pblico, es la instauracin de la carrera
ministerial, tanto en el mbito federal como en el estatal, se me dir
que existe, una academia de formacin para agentes del Ministerio
Pblico, la cual es nicamente para regular el ingreso y cursos
eventuales de proyeccin pero ello no quiere decir que sea exigencia
para todos los entornos de la institucin, ya que por ser una
autoridad administrativa, los empleos son de confianza y por lo
tanto susceptibles de ser removidos de su cargo libremente, por el
simple hecho de no ser parte del equipo del superior en turno, lo
cual creemos es una violacin a los derechos laborales de quienes
tienen la vocacin de pertenecer a esta institucin; ello nos lleva a
pensar que quien tiene un familiar, amigo o compadre en algn
cargo alto de la institucin, podr ser partcipe activo de la misma,
sin haber terminado la carrera de licenciado en derecho como ocurre
en muchos lugares de provincia. O en su caso de poder llegar a
ocupar cargos relevantes sin tener la experiencia debida.
Por lo que concluimos que si existiera dicha carrera ministerial,
con los requisitos que hemos venido analizando; desde su ingreso
cada servidor pblico tendra plena autonoma y decisin en sus
actos, en base a su permanencia obtenida a travs del tiempo, del
esmero y de la dedicacin por alcanzar los mas altos escaos en esa
872

institucin; logrando con ello una confianza y credibilidad de los

gobernados hacia la institucin, no el temor fundado que ahora
existe..
Un ltimo criterio que creemos fundamental y que es ms
apreciado en los Estados, es la carencia de salarios adecuados a los
servidores pblicos, toda vez que al no contar con retribuciones
dignas propician la corrupcin y el abuso de poder dentro de sus
funciones, en virtud de los horarios tan extenuantes llevados a cabo
en el cumplimiento de su deber, violando gravemente lo que nos
seala el artculo 5. de la CPEUM, el cual nos refiere que, a igual
trabajo igual salario; por ello y ante tales circunstancias los
servidores pblicos buscan a toda costa obtener mejores
prestaciones sirviendo al mejor postor, es decir atienden a quien
mejor les pague, y muchas de las veces hacen odos sordos para
beneficiar a quien les brinda una gratificacin, quedando la ley en
segundo trmino.
Es conveniente ante tantas incongruencias en la prctica procesal
en la institucin del Ministerio Pblico realizar las siguientes
adecuaciones o reformas:
a) La necesidad fundamental de que los servidores pblicos,
sean congruentes entre lo que dicen y entre lo que hacen.Principalmente entre su actuacin y lo que marca la ley, desde el
momento en que reciben la denuncia o querella hasta la
873
consignacin;
es
decir
deben
investigar
los
hechos
del
conocimiento, a efecto de encontrar la verdad histrica, que no es

otra que la verdad real de los acontecimientos aplicando
conocimientos fcticos, los cuales no se encuentra sealados en la
verdad formal; toda vez que no se puede proceder en contra de
alguien nicamente atendiendo a lo que la ley establece, porque
existen circunstancias de tiempo, modo y lugar que deben ser
analizadas y a su vez determinadas por la autoridad, al llevar a cabo
el ejercicio de la accin penal;
b) La exigencia de que los auxiliares (policas institucionales y/o
ministeriales).- Sean capacitados respecto del conocimiento ms
elemental
sobre derechos humanos, las garantas individuales,
principios generales del derecho, psicologa, tica, moral, la etapa

procesal que les toca atender como es lo relativo la averiguacin
previa penal; debiendo contar con una preparacin mnima de
preparatoria o similares, de ser posible quienes ocupen el cargo
titular, deben ser pasantes de licenciados en derecho o en su caso
haber logrado su titulacin;
c) La exigencia de que los auxiliares (peritos).- Tengan los apoyos
necesarios para que comprendan jurdicamente hablando, el criterio
de los elementos fundamentales de cada tipo penal, toda vez que
aunque son especialistas en la ciencia, arte o tcnica, en este caso
resulta fundamental la comprensin clara y precisa de lo que se est
haciendo, es decir los peritos y los servidores pblicos deben ser
874

congruentes en los mismos elementos que resultan de la conducta

tpica; con la finalidad de que resulte procedente o no lo investigado
y la comprobacin del cuerpo del delito as como la presunta
responsabilidad, con el nimo de ejercitar o no la accin penal; en
virtud de ser stos dos elementos presupuestos fundamentales en la
institucin del Ministerio Pblico;
d) La exigencia de que exista la carrera ministerial.- Desde el
cargo ms simple hasta el ms elevado; a efecto de dar una garanta
ministerial de libertad, seguridad y confianza a todos los servidores
pblicos, entre lo que dicen y lo que hacen, debiendo participar en
concursos de oposicin y de seleccin, con ello pretendemos
explicar que cada servidor debe tener los mritos suficientes y
conocimientos necesarios para ocupar un espacio pblico, y no sean
ocupados solamente por palancas, compadrazgos o por amistades;
e) La exigencia necesaria de la creacin de un catlogo de
delitos.- En donde se describan los elementos formales de cada uno
de los delitos, as como el sealamiento mnimo de los elementos
fcticos de los mismos, o en su caso la mencin por parte de la
autoridad investigadora de esos elementos fcticos, como son la
observacin, el anlisis, la experiencia en la aplicacin, el
conocimiento de los hechos que le son presentados mediante la
denuncia o la querella, para con su determinacin proceder al
ejercicio o no de la accin penal. Catlogo de delitos que deben ser
875
bien conocidos y entendidos por el Ministerio Pblico, y sus

auxiliares (policas institucionales, judiciales y/o ministeriales,
peritos, etc), con la finalidad de considerar que el trabajo de stos
sea congruente entre s;
f) La exigencia de adecuar el salario en relacin con el trabajo
realizado.- Este aspecto tan simple pero a la vez tan importante
sobre todo en la institucin del Ministerio Pblico en las entidades
federativas, resulta ser el taln de Aquiles de los servidores
pblicos, toda vez que al no recibir un salario adecuado se prestan a
actitudes corruptas y por tanto la ley se encuentra al servicio del
mejor postor; en cambio si se otorgara un salario digno y decoroso
se lograra eficientar la actuacin y funcionamiento de los
servidores pblico, debiendo contar con una vigilancia y auditoria
trimestral cuando menos.
EN CUANTO A LA ORGANIZACIN DE LA INSTITUCIN

DEL MINISTERIO PBLICO
Si bien es cierto que la doctrina se encuentra bien delimitada en
cuanto a la actuacin y la funciones que desempean los servidores
pblicos que conforman la denominada institucin del Ministerio
Pblico, y por ende la legalidad constitucional se encuentra
resguardada, creemos sin embargo en base a lo analizado, que se
hacen necesarias algunas reflexiones en la sistemtica del derecho
mexicano vigente, en atencin al criterio sostenido por Kelsen,
876

respecto de la pirmide jerrquica de la leyes mexicanas, por lo que

en atencin a que existen dos competencias (la federal y la estatal)
con similares ordenamientos normativos, sealaremos lo referente a
la federacin en virtud de que en materia local se podran realizar
las
mismas
adecuaciones;
as
realizaremos
las
siguientes
consideraciones y recomendaciones.
A. CONSTITUCIONAL
En este aspecto es fundamental recordar que el Ministerio
Pblico encuentra su legalidad en base a los que nos seala el
artculos 21; que entre otras cosas afirma; ...La investigacin y
persecucin de los delitos incumbe al Ministerio Pblico, el cual se
auxiliara con una polica que estar bajo su autoridad y mando
inmediato...372, por lo que creemos que dicho prrafo deber quedar
en los siguientes trminos; ...La investigacin, anlisis y
determinacin de los delitos en sus aspectos formales y fcticos,
incumben al
Ministerio Pblico, (Procurador General
de la
Republica), en cuanto representante de la sociedad, quien ser

designado por concurso de oposicin en base a la carrera
ministerial que haya desarrollado; el cual depender del poder
judicial, auxilindose de la polica ministerial y de peritos.
372

Editorial ABZ. Ao 6. Volumen 67. Morelia, Michoacn- 2000. Pginas 6 y 7.
877
Con la adecuacin de este prrafo de la CPEUM, creemos que se

estaran cuidando criterios propios de la institucin, en atencin a
que los servidores pblicos no persiguen a los delitos; sino que
deben realizar investigaciones, anlisis y determinaciones del delito
tomando en cuenta sus aspectos formales que constituyen criterios
propios del legislador, es decir la parte exegtica de la norma,
debindose apoyar en el catlogo de delitos que elabore la
institucin a travs de su autoridad mxima (Procurador General de
la Repblica), de manera interpretativa de la propia ley, y por otro
lado el deber fundamental de tomar en cuenta aparte de los criterios
formales, los fcticos, ello si tomamos en cuenta que stos son
propios de la observacin, de la experiencia y del conocimiento que
sobre la materia puede tener el servidor pblico, para realmente ser
un representante social, es decir debe representar al ofendido y al
detenido o indiciado. Con este criterio quedara fundamentado el
reconocimiento de que el Procurador General de la Repblica es la
autoridad mxima de la institucin del Ministerio Pblico y al
existir una carrera ministerial llegaran a ocupar cargos de primer
nivel personas que realmente se hayan formado en dicha institucin,
as como que todos los nombramientos sean otorgados en base a la
carrera ministerial, desde el nivel ms bajo hasta el superior
(debiendo existir congruencia entre esta disposicin y lo que debe
sealar la Ley Orgnica y el Reglamento de la Procuradura General
878

de la Republica, en cuanto a su ingreso y permanencia dentro de la

institucin).
Tambin es necesario determinar que sern auxiliares
del
Ministerio Pblico, los agentes de la polica ministerial, esto si

tomamos en cuenta que los mencionados van a servir de apoyo al
rgano investigador en las diligencias que ste requiera, y por lo
tanto son ministeriales, no judiciales, pero no como simples
mandaderos, sino que deben tener facultades para realmente
investigar los hechos que les ponen del conocimiento; igual
importancia tienen los peritos, quienes son participes de la
investigacin y determinacin de los hechos constitutivos del
delitos, en atencin a que todo los delitos necesitan del dictamen de
una ciencia, una tcnica o un arte determinado, en unin con los
otros servidores pblicos. Finalmente creemos que estos auxiliares
no deben estar bajo la autoridad y mando del Ministerio Pblico,
porque se lleva el riesgo de abusar del poder, por un lado y por
otro, de que participen en actos corruptos de manera conjunta, por lo
que creemos necesariamente que deben pertenecer a la estructura de
la autoridad mxima, como lo es la Procuradura General de la
Repblica, siendo responsables de los actos que estos realicen, el
director o encargado de la polica institucional, resultando obvio que
a ste le corresponde destinar el nmero de agentes ministeriales
suficiente para cada agencia del Ministerio Pblico.
879
Conforme a los planteamientos que hemos detallado en lneas

anteriores, resulta congruente sealar que es necesaria la creacin
de un prrafo adicional al artculo 21 de la CPEUM, precisamente
despus del tercero, el cual deber decir;
... Compete al Fiscal General de la Repblica, el conocimiento,
acciones y demandas propias a las funciones administrativas, el
cual ser nombrado con la categora de Secretario de Estado, por
el Ejecutivo Federal.
Con esta adicin, el Estado seguira conservando su estatus
proteccionista de sus intereses, propio de la actividad administrativa,
sin perjudicar para nada a los justiciables; pero por otro lado dejara
en manos de la Procuradura General de la Repblica, la
investigacin anlisis y determinacin de los delitos; con ello
pretendemos aclarar que el Fiscal, no va a ser un
Ministerio
Pblico, sino que va a ser un representante del Ejecutivo, para

defender sus propios intereses, cuando as consideren que le hayan
sido vulnerados, sin tener ingerencia en la procuracin y
administracin de la justicia, porque esta funcin le competer al
procurador, quien sera la persona idnea para la investigacin
anlisis y determinacin de los hechos delictuosos, insistiendo en
cuanto representante de la sociedad, con todos los atributos que
hasta ahora tiene en base a su propia naturaleza.
Cabe mencionar que es vlida la apreciacin del prrafo cuarto
del artculo en comento, en virtud de que con tales adecuaciones que
880

hasta ahora hemos referido, quizs soando despierto, porque

sabemos que no es competencia de quien escribe, pero si una
inquietud que esperamos con el tiempo se materialice, dicho prrafo
para ser congruente con lo sealado, debe modificarse, toda vez que
a la letra dice; las resoluciones del Ministerio Pblico sobre el no
ejercicio y desistimiento de la accin penal podrn ser impugnadas
por va jurisdiccional en los trminos que establece la ley,373 para
ahora quedar de la siguiente manera; las resoluciones del
Procurador y del Fiscal General de la Repblica, as como de sus
colaboradores, que sean contrarios a lo que establece la ley,
podrn ser impugnadas por la va jurisdiccional en los trminos
que la ley establece; ante el Juez de la competencia ms cercano.
Con estas apreciaciones sabemos que se lograra una certeza
jurdica en las determinaciones de ambos rganos en bien de los
gobernados, toda vez que cuando se violentara un derecho de stos
queda el juicio de garantas constitucional que es el juicio de
amparo, a efecto de resarcir la garanta individual violada,
consagrada principalmente en los artculos 14, 16 y 19 de la
Constitucin, pero para los efecto de evitar cargas ha dicho juzgados
deben conocer de estas inconformidades los jueces de la
competencia ms cercanos a la adscripcin del Ministerio Pblico;
373
Ob. Cit. Idem. Pgina 677.
881
tal y como existe en algunos Estados de la republica, caso especfico

Guanajuato, el cual fue citado oportunamente.
Los dems prrafos tienen congruencia con lo que hasta aqu
hemos afirmado, razn por la que consideramos quedaran de la
misma manera.
Tomando en cuenta que nuestra constitucin se compone de la
parte dogmtica ( dentro la cual se comprenden los primeros 29
artculos) y de la orgnica (en donde quedan comprendidos los
restantes 105 artculos), se aprecia que la primera parte es formal,
mientras que la segunda es estructural y por ello se indica en esta
parte la forma de creacin y funcionamiento de las diversas
instituciones, as tenemos que en cuanto al tema que nos ocupa lo
vamos encontrar en el artculo 102-A, el cual en su primer prrafo
nos seala:
La ley organizar al Ministerio Pblico de la federacin, cuyos
funcionarios sern nombrados y removidos por el ejecutivo de
acuerdo con la ley respectiva. El Ministerio Pblico de la
federacin estar presidido por un Procurador General de la
Republica, designado por el titular del Ejecutivo Federal con
ratificacin del Senado o en sus recesos, de la Comisin
Permanente.
374
De acuerdo a lo aqu sealado creemos que dicho prrafo debe

ser adicionado, para ahora quedar de la siguiente manera:
374
882

La ley organizar el Procurador o Ministerio Pblico y al

Fiscal General de la Repblica, de los cuales el primero ser
nombrado por el Consejo de la Judicatura, tomando en cuenta la
existencia de la carrera ministerial, as como la de haber ocupado
cargos relevantes en la Procuradura
y contar con una
experiencia mnima de 10 diez aos a la fecha de la eleccin; ste

ser representante de la sociedad, mientras que el segundo ser
nombrado y removido al libre arbitrio del Ejecutivo Federal y por
lo tanto ser representante de ste.
Los siguientes prrafos nicamente resta adecuarlos a cada
actividad, conforme a la adicin hecha, es decir respetando la
competencia e independencia de cada servidor pblico, en atencin
a que deben existir porque son necesarios para la defensa de los
justiciables, por una parte y por la otra para la propia administracin
del Estado, pero cada uno en su mbito de temporalidad y espacio.
Sealamos que al igual y como se reformara la CPEUM, as se
lograran las adecuaciones a las constituciones de las Entidades
federativas; tomando en cuenta el centralismo existente de nuestro
sistema jurdico mexicano.
Resta aclarar que se debe hacer un estudio ms profundo del
tema que se trata por la importancia que reviste, sin embargo se deja
la semilla sembrada para estudios posteriores.
883
B. LEYES SECUNDARIAS
Al lado de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos
Mexicanos, que es aplicable en todo el pas, en cada Estado existe

una Constitucin propia, idntica circunstancia sigue en lo relativo a
las leyes secundarias, de tal suerte que existen cdigos penales y
cdigo de procedimientos penales a nivel federal y en cada entidad
local, encontramos ambos ordenamientos, y en atencin a que lo
sealado por la federacin despus es retomado por los estados,
vamos a referirnos nicamente
a lo que
la materia
federal
establece en relacin a este asunto.

As decimos que al Cdigo Federal de Procedimientos Penales,
promulgado con fecha 30 de Agosto de 1934, en el Diario oficial de
la Federacin, con su ltima reforma del mes de Mayo de 1999, en
su captulo preliminar, artculo 1, establece: el presente cdigo
comprende los siguientes procedimientos:
I. El de la averiguacin previa a la consignacin a los tribunales,
que establece las diligencias necesarias para que el Ministerio
Pblico pueda resolver si ejercita o no la accin penal.375
La siguiente fraccin tambin tiene que ver con la etapa pre
procesal, la cual dice;
II. El de la preinstruccin, en que se realizan las actuaciones para
determinar los hechos materia del proceso, la clasificacin de stos
375
Ob. Cit. Ibidem . Pgina 635.
884

conforme al tipo penal aplicable y la probable responsabilidad del

inculpado, o bien, en su caso, la libertad de este por falta de
elementos para procesar. 376
A nuestro criterio consideramos que ambas fracciones dan la
base legal secundaria de la institucin del Ministerio Pblico, pero
creemos que ambas se amalgaman en una sola, toda vez que se
refieren a lo mismo, por
lo que creemos, podra quedar de la
siguiente manera: fraccin I. El de la averiguacin previa penal que

establece la investigacin,
anlisis y determinacin de las
diligencias necesarias de los hechos que constituyen el cuerpo del

delito y la probable responsabilidad del denunciado, para que el
Ministerio Pblico ejercite o no su accin penal; mediante la
consignacin, suspensin o archivo.
Por su parte y tratando de ser ms claros en cuanto a la actuacin
del Ministerio Pblico y del juez, la segunda fraccin podra quedar
II. El de la preinstruccin llevada a cabo por el rgano
jurisdiccional, quien resolver si se encuentran acreditados los
elementos de procedibilidad del ejercicio de la accin penal, para
con ello iniciar el proceso, y as decretar el auto de formal prisin,
con ello la orden de aprehensin y cuando sea la consignacin con
detenido, auto de formal prisin con sujecin a proceso, o as auto
376
Ob. Cit. Idem. Pgina 663.
885
de libertad o soltura por falta de elementos para procesar, o en su

caso auto de sobreseimiento.
Con las anteriores observaciones tanto los servidores pblicos
como los litigantes y los justiciables podrn comprender
adecuadamente los dos rganos fundamentales del procedimiento y
del proceso penal mexicano.
As los artculos 2, y del 113 al 141 del citado ordenamiento son
bien
claros
al
mencionar
las
atribuciones,
facultades
determinaciones del Ministerio Pblico en el ejercicio de sus

funciones y actuaciones, dentro de la averiguacin previa penal, y
a partir del 142 al 304, en relacin con los artculos 360 y 361 se
establecen las
atribuciones, facultades y determinaciones del
rgano jurisdiccional, dentro del proceso penal al decir el derecho.

Restara nicamente y para los efectos de lograr una separacin
del Procurador o Ministerio Pblico que sera el representante de la
sociedad; y del Fiscal que sera el representante del poder ejecutivo,
por lo que convendra sealar las funciones, atribuciones y
determinaciones de ste ltimo
dentro de un procedimiento
contencioso administrativo, toda vez que los intereses que persiguen

ambas instituciones son diferentes, de tal suerte que por tratarse en
este captulo de comentarios y consideraciones personales, stos
quedaran en el tintero para futuras investigaciones; en atencin a
que como lo hemos afirmado es un tema ms profundo que nos
886

desviara de lo aqu sealado, en cuanto a las pruebas del Ministerio

Pblico.
C. LEYES REGLAMENTARIAS
Dentro de las leyes reglamentarias vamos a encontrar a la Ley
Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, as como a su
Reglamento Interno, tanto a nivel federal como estatal, lo que
consideramos que se encuentran acorde con las disposiciones de la
constitucin, pero si se logran llevar a cabo los cambios a que nos
hemos venido refiriendo, dentro de este captulo, de manera
sistemtica y jerrquicamente hablando, creemos que estas leyes
reglamentarias deben adecuarse en cada uno de sus departamentos,
institutos y direcciones, desde su ingreso, desempeo, actuacin,
funcionamiento,
facultades,
atribuciones
determinaciones;
debiendo de pensar en la separacin del Ministerio Pblico del

poder ejecutivo, que bien podra ser llamado su titular Procurador
General de la Repblica y para los efectos de los intereses del poder
ejecutivo, se debera crear la figura del Fiscal General de la
Repblica, por lo que para lograr plena autonoma e independencia
por parte del primero, se podra pensar en la existencia de la carrera
ministerial, desde el cargo ms insignificante hasta el ms alto; de la
importancia de adecuar los salarios conforme a la profesionalizacin
del trabajo que desarrollan, cumpliendo as con los postulados de la
887
Constitucin, en todos sus sentidos; por lo que nos haremos algunas

reflexiones
manera
de
reformas
que
creemos
debern
implementarse, sobre todo en la urgente necesidad de que exista la

carrera ministerial, evitando con ello la existencia del Instituto de
Capacitacin de La Procuradura General de La Repblica, en virtud
de que ste no cumple con las expectativas y las necesidades de los
propios servidores pblicos; esta institucin de carrera ministerial,
bien puede ser derivada de la propia procuradura, mediante la
existencia del Consejo Tcnico, y por considerar como lo hemos
dicho que la institucin dependera del poder judicial entonces sta
carrera ministerial sera creada bajo la tutela del consejo de la
judicatura; del cual, el mismo Procurador General de la Repblica,
deber ser sujeto a capacitacin
desde su ingreso, a efecto de
comprobar la excelencia profesional y por lo tanto ser removido si

no rene el perfil de ingreso y permanencia; as como todos sus
dems auxiliares, por lo que se hace interesante aceptar en parte los
fundamentos tericos doctrinarios que inspiraron el instituto de
capacitacin, en parte no estando de acuerdo a lo que sealan
algunos artculos (12, 14) del reglamento en su parte final, cuando
se refieren a las dems disposiciones que le confiera el Director
General, porque con ello implica violacin de derecho laborales.
De igual manera no estamos de acuerdo en
cuanto a los
artculos 16 y 17, que se refiere a los docentes, porque no seala

quienes pueden ser maestros, ni el grado mnimo que debe tener, es
888

decir dicho artculo debe ser claro al sealar que deben ser docentes
que tengan el grado de Doctores en Derecho, tampoco se mencionan
en estos ordenamientos las materias que se imparten, por lo que
proponemos las que sealamos en lneas posteriores, como son, la
criminologa, fsica, biolgica, antropologa, psicologa, sociologa,
estadstica, metodologa de la investigacin de los delitos, derecho
penitenciario, derechos humanos, obviamente todo lo relacionado a
la etapa pre procesal, es decir a la averiguacin previa penal; as
como tampoco, se menciona el requisito de permanencia para ser
docente, pero si le deja a la Direccin General, tal regulacin,
siendo un error de inicio y que despus se convierte en prctica que
llega al compadrazgo o amiguismo; as como tampoco se establece
el tiempo de las clases y su duracin y si stas son para el ingreso,
proponindose que la capacitacin sea de seis meses y en este
aspecto sea como mnimo cada cuatro meses, es decir tres veces por
ao con clase los sbados y los domingos, durante un mes.
No comulgamos con los escuetos sealamientos que hace el
Reglamento del Instituto de Capacitacin, en cuanto a los artculos
del 18 al 21, los cuales se refieren a los alumnos, toda vez que
nicamente impone correctivos disciplinarios, observndose una
violacin total en cuanto a sus derechos laborales se refiere, toda
vez que no se indica, el nivel con que entran (no debemos olvidar
que la capacitacin debe ser para todos desde el grado inferior hasta
889
el mximo), el nivel al que pueden ir ascendiendo y hasta cual

puede llegar, dependiendo de su capacidad y aptitudes (no pasamos
por alto que en la Ley Orgnica de la Procuradura, establece los
requisitos de ingreso de los funcionarios de primer nivel, hasta
llegar a los peritos y policas, esto no es nada favorable porque
todos pueden ser cambiados al libre arbitrio de quien los puso), sin
embargo con la carrera ministerial, se protegen garantas de
independencia, de seguridad, de autonoma y sobre todo laborales,
de todos los servidores pblicos; un ejemplo claro que tenemos de
eficacia del establecimiento de la carrera ministerial la encontramos
en el poder judicial, en donde se aprecia el enriquecimiento positivo
de la funcin judicial, eficientando con ello los servicios; por ello
consideramos que las leyes deben adecuarse en un sentido real y
prctico, no creando reformas y reglamentos al vapor y con ello
pretender decir que se esta trabajando bien, y que en la realidad
apreciemos otra cosa.
PARA UN MEJOR RESULTADO DE LA LABOR DE LA

INSTITUCIN DEL MINISTERIO PBLICO ES
IMPORTANTE
Adecuar los intereses del Estado y por consiguiente la de los
servidores pblicos, a los que reclama la sociedad, tomando en
cuenta los principios filosficos fundamentales de los derechos
humanos, en cuanto que a que no podemos seguir en pleno siglo
890

XXI, con la existencia de un sistema jurdico inquisitivo y

acusatorio, en donde toda persona acusada es culpable mientras no
se demuestre lo contrario, cuando los acontecimientos actuales y
humanitarios del mundo demuestran que es al revs, es decir que
toda persona acusada es inocente mientras no se demuestre lo
contrario, esto es que cualquier justiciable puede ser acusado pero
tiene derecho a una defensa digna, para demostrar su inocencia
siempre y cuando esta sea cierta y en caso de ser responsable del
hecho atribuido como delictuoso debe ser sancionado conforme a
las leyes previamente establecidas, fundndose estos criterios en la
doctrina y en los artculos del 14 al 21 de nuestra CPEUM. Por eso
resulta necesario:
A. HACER COMPRENDER AL MINISTERIO PBLICO
SOBRE LA MSTICA FILOSFICA DE LA PRUEBA COMO
NCLEO DEL PROCESO
Si tomamos en cuenta el criterio sostenido por Franco Sodi377,
quien ha sealado que para encontrar la valoracin adecuada de la
prueba se deben tomar de manera conjunta los tres criterios de la
verdad, en atencin a que el formal es el que constituye el
requisito fundamental de la ley y por lo tanto lo normativo, el
material, supone el criterio propio del juzgador, mediante la libre
apreciacin; y el histrico, mismo que resulta ser fundamental para
377
Ob. Cit. Pgina 606.
891
el aseguramiento de los hechos del conocimiento, en el tiempo y en

espacio.
Luego entonces la prueba no solamente es una necesidad
ineluctable sino un deber jurdico y moral, constituyendo un deber y
una necesidad, que penetran en sus elementos, acudiendo al arte
gramatical y a la austeridad dialctica de la analoga y del contraste
del razonamiento y la legalidad del mismo. Porque la prueba es un
tema
especficamente
procesal
con
causalidad
jurdica
consecuencia tambin jurdica de afirmacin concluyente y fuerza

vinculativa.
Con tales razonamientos comprendemos, y el Ministerio Pblico
debe comprender, que la prueba es importantsima en el mundo
procesal, al cual no pertenece pero tiene la funcin primordial de
hacer del conocimiento de los hechos al juez en base a pruebas que
sern valoradas desde las tres vertientes, la formal, la material y la
histrica, toda vez que la prueba tiene proyecciones vivas y directas
para la realizacin de la justicia, que debe impartir el juez con fina
sensibilidad jurdica, en virtud de que es sometida a las exigencias
de la razn, a fin de satisfacer a una sociedad, sedienta de paz y de
concordia, con la intencin de llegar a la metafsica de la moral, la
cual debe ser congruente con lo jurdico y para no herir de muerte ni
mucho menos alterar los principios fundamentales de equidad y de
justicia que muchas veces suplen las deficiencias del derecho.
892

Por ello decimos que la prueba es un producto de la inteligencia

razonada, pero que resulta ser un problema axiolgico y normativo,
toda vez que la prueba requiere de un anlisis tico por el juez, del
comportamiento en la conducta y los hechos circunstanciales de las
partes, desde la averiguacin previa penal y durante todo el proceso,
toda vez que estas conductas y hechos van a orientar y sealar
pautas operantes para encontrar la certeza de la metafsica y por
consiguiente de los hechos histricos, para poder determinar en
primer lugar si la conducta y los hechos se adecuan al tipo descrito
por la ley (por parte del Ministerio Pblico), y en segundo lugar la
decisin de absolucin o condena (por parte del Juez).
En tal sentido s el Ministerio Pblico no cuenta con la mstica
filosfica, y puede llegar a ser estril en la investigacin de los
hechos, ya que su determinacin y anlisis se realizaran por un
experto codiguero y nunca llegaran al mbito de la dialctica, la
cual exige necesariamente la participacin del los conocimientos
materiales y por consiguiente de los reales; por que una resolucin
que omite datos, que no analiza y que es pobre en los
razonamientos, quebrante la exigencia
de
toda apreciacin
dialctica de toda circunstancia fundamental en el conocimiento de

lo hechos, conduciendo con ello a vicios de argumentacin poco o
nada convincentes.
893
En varias ocasiones el Doctor Elas Polanco Brage,378 ha

manifestado que la mstica filosfica de la prueba, debe ser
considerada como ncleo del proceso; del proceso precisamente
porque sin la prueba no se pueden acreditar los hechos constitutivos
del delito, ya que estas resultan ser elemento fundamental para que
el juez pueda decir el derecho en base a lo acontecido; y as el
Doctor Pedro Hernndez Silva;379 a sido claro en sealar de igual
manera que, si estas pruebas le llegan al juzgador a travs del
Ministerio Pblico cuando ejercita su accin penal; luego entonces
dicho servidor pblico debe comprender la mstica filosfica de la
prueba ministerial, la cual va a ser considerada como ncleo del
proceso, toda vez que si las pruebas son aportadas dbiles al
juzgador, ste, no tendr posibilidades de cumplir cabalmente con
su funcin; es decir aplicar el derecho, sancionndolo; luego
entonces el maestro Hernndez Silva ha sido repetitivo en estos
menesteres precisamente a la importancia que reviste la prueba
desde la averiguacin previa penal; en el mismo tenor el Doctor,
Marco Antonio Daz de Len; en su obra Tratado Sobre la Pruebas
Penales, en relacin al objeto de la prueba y con ello a la mstica
que debe comprender el Ministerio Pblico, dice: El objeto de la
prueba no se circunscribe simplemente al conocimiento y
demostracin de los hechos sino que comprende, adems de los
378
379
Ob. Cit. Pgina.374.

Ob. Cit, Pg..374.
894

hechos del delito, al propio delito, al inculpado, a la victima y a la

reparacin del dao. Precisamente porque solamente as podr
apreciar la realidad del contenido de los hechos y por ende de la
prueba, y por consecuencia se podr determinar la procedencia de
la culpabilidad de una persona o en su caso la inocencia de
sta.380
Estos criterios, sostenidos desde hace mucho tiempo por quienes
han sido maestros de muchas generaciones de profesionistas que
hemos encumbrado en la investigacin, nos demuestran que el
Ministerio Pblico debe cambiar su mstica filosfica de apreciacin
de la prueba, para que efectivamente sea considerada como ncleo
del proceso, es decir la esencia del proceso mismo y la base o
sustento del procedimiento y del proceso penal mexicano.
B. DEBER FUNDAMENTAL DEL MINISTERIO PBLICO DE

ENCONTRAR LA VERDAD HISTORICA
Como ha quedado establecido en este captulo, si el Ministerio
Pblico es quien tiene el conocimiento inmediato de los hechos
considerados por la ley como delitos, en atencin al mandato
constitucional, en donde es la nica autoridad encargada para
recibir denuncias o querellas, y por consiguiente es ste quien tiene
que conocer de las pruebas que le aportan las partes, pruebas que
380
Ob. Cit. Pg. 478.
895
tienen como objetivo principal justificar los hechos constitutivos

para el ejercicio o no
de la
accin
penal (como lo es la

del autor de la conducta delictiva), pero para ejercitar esta accin o
no, tiene que tener un conocimiento pleno de los hechos, es decir,
tener la certeza de que existe o existi una conducta desplegada
por una persona y de que esa conducta al realizarse logra un
resultado en contra de otra persona; pero que para que pueda
lograrse esa conducta y el resultado, se hace necesaria la existencia
de un nexo de causalidad, es decir, intencin para realizar o haber
realizado la conducta.
Con estos tres supuestos el Ministerio Pblico podr tener un
conocimientos pleno de los hechos
constitutivos
y de
procedibilidad; pero estos hechos por s solos no tienen plena

eficacia si no se aportan las pruebas por las partes, a travs de las
diligencias como las indispensables siendo las del ofendido o
agraviado, quien tiene la obligacin, a parte de dar conocimiento de
los hechos delictivos a los que ha sido sujeto, al rgano
investigador, tiene que coadyuvar con ste para encontrar los
elementos
de
procedencia
de
la
accin,
pero
tambin
necesariamente el rgano investigador tiene la obligacin de

investigar por s solo y con el apoyo de sus auxiliares, (polica
ministerial o institucional, peritos, etc.), sobre todos los elementos
que constituyen conductas delictuosas, esto quiere decir que tiene la
896

obligacin no solamente de recibir las pruebas del ofendido o

agraviado, sino que debe recibir de igual manera los medios de
pruebas que le aporte la persona que esta siendo denunciada o
detenida, esto con el nimo de normar un criterio adecuado para
despus de analizar los medios de prueba aportados, poder
determinar lo que en derecho proceda, es decir despus de analizar,
averiguar, investigar sobre todos los medios de prueba, incluyendo
los necesarios, como los testigos; con todos estos elementos y las
conductas, realizadas por las partes, podr determinar si ejercita o
no la accin penal, pero no debe nicamente recibir lo que aporta la
parte agraviada u ofendida y negar lo que ofrece la parte
denunciada, porque ante tales supuestos estara obrando de manera
parcial y no de manera imparcial como debe ser, esto si tomamos en
cuenta que el Ministerio Pblico en cuanto representante de la
sociedad est para defender a todos los justiciables y no justiciables
(a todos los gobernados), en tal entendido, es la autoridad, por lo
que debe de obrar en su actuacin de manera imparcial.
Cuando acta de esta manera el rgano investigador, tendr la
importancia suficiente y necesaria para lograr encontrar a travs de
los hechos reales, el verdadero conocimiento de los hechos
delictivos, con ello se logra encontrar la verdad histrica, en
atencin a que esta utilizando la verdad material para determinar su
actuacin, esto es que esta practicando su libre apreciacin, pero
897
tambin est buscando circunstancias de tiempo, modo y lugar que

dieron causa al conocimiento de los hechos delictivos, por lo que
con estas dos verdades; la material y la histrica, la verdad formal
encuentra su legalidad y existencia para su aplicabilidad.
Luego entonces el servidor pblico encargado de investigar los
delitos, debe tener plena conciencia de que se hace necesaria la
investigacin de la verdad histrica, porque es la nica que
desconoce, toda vez que la formal es la que establece la propia ley
en los ordenamientos normativos, elaborados por el legislador,
mientras que la material, es parte de su libre apreciacin y criterio
del juzgador, en este caso la libre apreciacin del Ministerio
Pblico, por lo que al tener el conocimiento de la ley y su arbitrio
para la determinacin del conocimiento de los hechos, la verdad
histrica, consistente en la verdad real, la cual muchas de las veces
se oculta o se distorsiona por el ofendido y otras tantas por el
denunciado, el primero con el nimo de lograr el castigo y la
sancin que la ley ordena cuando se violenta un derecho, y en este
caso el ofendido al narrar sus hechos los describe de tal manera que
el denunciado sea plenamente culpable, pero algunas veces se acusa
sin tener los elementos suficientes de culpabilidad, es decir se acusa
falsamente; y por otro lado el denunciado casi siempre niega las
acusaciones, y sus declaraciones son muchas de las veces
contradictorias entre s, es decir busca la forma de decir que si
conoce a quien lo acusa pero que l no cometi los actos por los
898

cuales se le acusa; por lo que la autoridad ministerial debe de buscar

por todos los medios habidos y por haber, como ha quedado
mencionado a travs de las diversas diligencias de carcter personal,
que son las indispensables, las ordinarias y con el apoyo de sus
auxiliares (peritos, policas ministeriales o judiciales), mediante la
aportacin de pruebas como son la testimonial, la pericial, la
documental, la inspeccin ministerial, la confesional ( declaraciones
del ofendido y del denunciado), los careos, y porque no, hasta la
confrontacin, las cuales deben ser proporcionadas por el ofendido,
el denunciado o por el propio rgano investigador, de donde
podemos afirmar que todas estas probanzas constituyen indicios,
por tratarse de hechos del conocimiento del delito, pero que a travs
de la prueba circunstancial, ( misma que es considerada por la
Suprema Corte de Justicia de la nacin, como la reina de las
pruebas), va a permitirse encontrar la verdad histrica de dichos
hechos; con esta prueba y el conocimiento pleno de los hechos, el
Ministerio Pblico tendr los elementos suficientes para proceder a
determinar el ejercicio o no de la accin penal de manera imparcial,
apegado a lo justo y lo equitativo en bien de los gobernados, sin
causar ningn perjuicio, es decir castigando y siguiendo el
procedimiento adecuado de la averiguacin previa penal en contra
de quien es responsable y dejando sin el seguimiento a quien es
inocente. Con estas apreciaciones no se castigara a personas
899
inocentes y no se dejara en libertad a personas culpables; es decir

con la apreciacin, investigacin, anlisis y determinacin
adecuada de las pruebas, sea que beneficie o perjudique al ofendido,
o al detenido o al indiciado, stas deben mencionarse al realizar el
ejercicio o no de la accin penal; porque la propia sociedad as lo
exige.
C. EXIGENCIA DE QUE LOS AGENTES DEL MINISTERIO

PBLICO SEAN CAPACITADOS.
La preparacin profesional es la base de la calidad y la
excelencia, en tales circunstancias los agentes del Ministerios
Pblico deben estar capacitados en todos sus rangos, para que sean
tiles en sus funciones y en su actuacin; sera imposible pedir que
todos los servidores pblicos tuvieran el grado mximo de
preparacin es decir el grado de Doctor en Derecho o mnimo el
grado de Maestra; no porque no se quisiera, sino porque muchas de
la veces falta el apoyo econmico para la conclusin de los estudios,
adems porque quienes logran alcanzar estos altos estudios, no les
interesa llegar a ocupar espacios de servidores pblicos, por la
relacin de dependencia que impera en la propia institucin, por lo
que prefieren dedicarse a otras actividades, como es la docencia, u
otras actividades, como pueden ser dentro del poder judicial, u otros
tribunales que aunque no pertenecen al poder judicial si ejercen esa
funcin jurisdiccional, al litigio, etc. En donde buscamos la
900

obtencin de un mejor salario, y en la institucin del Ministerio

Pblico no es posible, por lo que ante tal imposibilidad y ante la
carencia de una cultura jurdica especializada en el mbito de la
institucin en comento, ante la carencia de una carrera ministerial,
ante la existencia de una estructura aparentemente instrumentada
por la Procuradura General de la Repblica, y sus similares de los
estados, la cual pretende ser de manera eficaz, en donde entran y
salen tantos licenciados como son posibles, sin ton ni son, sin
preparacin, los cuales son cambiados al libre antojo de la autoridad
superior jerrquicamente hablando.
Se dir que no es cierto, totalmente esto porque a nivel federal
existe un Reglamento del Instituto de Capacitacin de la
Procuradura, en donde se trata de las disposiciones generales; de
la integracin del instituto de los docentes y los alumnos; y de las
sanciones, respectivamente; en donde encontramos que el objeto
principal de este instituto es disear, operar y controlar como nica
instancia, los mtodos y sistemas de reclutamiento, de seleccin, de
ingreso, y de evaluacin de la institucin, as como los programas
de capacitacin actualizacin y especializacin, para los agentes del
Ministerio Pblico, polica institucional, peritos y dems servidores
pblicos que integran la procuradura; de manera similar lo
encontramos en los estados, en atencin al centralismo sistemtico
jurdico que existe en nuestro pas, de donde podemos decir que la
901
teora resulta ser muy bien elaborada, sin embargo nos preguntamos
realmente se cumple con estos postulados?, amn de que se
cumplieran o no en ninguna parte de los 29 artculos que conforman
el reglamento en mencin, sealan qu materias se van a analizar,
cules van a ser valoradas y aprobadas para cada servidor pblico, el
tiempo de duracin de cada servidor en caso de haber aprobado el
curso, las facultades que cada uno tendr, etc.
Creemos en
consecuencia que este reglamento es muy flexible y centralista en

sus decisiones tal y como lo especfica el propio ordenamiento en el
ttulo III, donde seala los miembros del consejo tcnico, en dnde
fungen los servidores de primer nivel de la institucin; por lo que
llegamos a lo mismo, a la misma crtica que hemos venido
sealando, que
mientras no se independice la procuradura del
poder ejecutivo, mientras no exista una carrera ministerial, mientras

no exista una seguridad de permanencia en la institucin mediante
criterios de inamovilidad, mientras no existan profesionistas de
primer nivel, mientras no exista un sueldo decoroso, no podemos
hablar de un mejoramiento substancial de las funciones y
actuaciones del Ministerio Pblico; amn de la falta de capacidad
educativa jurdica para ocupar los cargos en la dependencia, porque
generalmente quienes ocupan los cargos ms elementales son
personas gratificadas con el puesto por el apoyo existente en
campaa del partido en turno, no en base a la capacidad o
permanencia de la funcin administrativa, de ah el error por el cual
902

atraviesa la institucin y as lo ha sido a travs de los tiempos; por lo

que creemos se debe pensar en realizar reformas a la Procuradura
General de la Repblica, y en atencin a la formacin ministerial
creemos que se les debe instruir sobre:
1.- CIENCIAS CRIMINOLGICAS.

En donde bien pueden ser tratados los siguientes temas; de la
criminologa en general, la ciencia y mtodos criminolgicos, las
ciencias penales y la poltica criminolgica, el objeto
de la
criminologa (delito, delincuente, vctima y control social), las

funciones de la criminologa; los diversos modelos o escuelas de
criminologa, como son; la jurdico penal, la antropolgica, la
sociolgica, la biolgica, la psicolgica, la clnica, la crtica, la crisis
de sta y la nueva criminologa; los diversos problemas
criminolgicos actuales, como es la delincuencia organizada, la
delincuencia de menores, la macro criminalidad, la violencia intra
familiar, uso indebido de la droga, la victimologia; las prevencin
del crimen en el estado social democrtico de derecho, los modelos
de prevencin (el clsico y el neoclsico); la penologa y las
diversas teoras aplicadas como resultados de la criminologa.
Con el estudio de estas materias, todos los servidores pblicos
de la institucin del Ministerio Pblico, tendran los elementos
suficientes para conocer su quehacer institucional y no estar
903
improvisando, toda vez que se van a adentrar en los criterios

fundamentales del delito, del delincuente, de la vctima y del control
social; con ello apreciamos los componentes sustantivos de las
partes en conflicto; mediante el objeto de la ciencia y sus mtodos
criminolgicos; pero para llegar a entender estos criterios se tienen
que estudiar todos y cada uno de los modelos o las diferentes
escuelas, porque cada delito es diferente por su propia naturaleza, y
cada persona es diferente en su actuacin, as que si las escuelas o
modelos, nos van a determinar las diferentes comprensiones de los
sujetos, podremos entender todos y cada uno de los problemas
existentes; pero no nada ms entenderlos, sino tratar de dar
soluciones en el mbito preventivo, para poder llegar a la penologa
que no es otra cosa que el conjunto de disciplinas que tienen por
objeto el estudio de las penas, su finalidad y su ejecucin, es decir,
el estudio de las reacciones sociales, que se produce contra personas
o conductas que son captadas por la sociedad, como dainas,
peligrosas y antisociales, en atencin a ello debe existir un
resultado, pero el fin de la penologa lo vamos encontrar en la
apreciacin fctica (mediante la recopilacin de datos, anlisis y
evaluacin de resultados de los hechos), que hace la propia
sociedad, ya que sta es la que va marcando los intereses propios de
la estructura del Estado, luego entonces sino se adecuan estos
intereses, se llega al error de llegar a un desequilibrio social y con
ello el caos.
904

2.- LA ANTROPOLOGA CRIMINAL

Atendiendo a los siguientes aspectos, la fsica o antropobiologa,
la cultural, la econmica y la social; la clasificacin del delincuente
(el criminal nato, el loco natural, el epilptico, el loco pazzo, el
pasional, el ocasional, la mujer delincuente, el criminal poltico, los
menores infractores, la delincuencia organizada, el trpode
lombrosiano). Quizs debamos entender al delincuente en base a su
clasificacin para entender el porqu delinque, el porqu acta de
manera antisocial; encontrando su principal aspecto en la
antropologa fsica o antropobiologa, que no es otra cosa que
entender al delincuente en cuanto a su familia, de acuerdo a sus
genes, a la endocrinologa y a la biotipologa, a los estudios
electroencefalogrficos y a las aberraciones cromosomticas; el
aspecto cultural resulta ser de gran importancia, toda vez que
dependiendo del nivel acadmico, de su idioma, de su lengua, as va
a ser la peligrosidad del delincuente, porque dentro del mbito
cultural (Etnologa), se est desarrollando y al salir tiende a
defenderse realizando las conductas antisociales, y dependiendo del
medio as va a desarrollar su forma de ejecucin y resolver los
problemas.
905
Rodrguez Manzanera381, aduce que; el pescador va a resolver

sus problemas mediante el ahogamiento de su vctima, mientras que
el pastor va a utilizar el garrote, y menciona que no se debe olvidar
que los ms grandes laboratorios de antropologa criminal se
encuentran en los centros de ejecucin de penas, creados por el
propio Estado.
As, el aspecto econmico tambin resulta de vital importancia
dentro del mbito de la antropologa criminal, toda vez que la
carencia de formas de vida, obliga al delincuente a delinquir,
teniendo relacin con el criterio anterior toda vez que en base a su
carencia educativa, cre que una forma de obtener un beneficio es
realizando conductas antisociales, y culpa al Estado de no otorgarle
una educacin digna y con ello un salario justo, para su subsistencia
y de su familia.
El tercer aspecto fundamental y por ende importante es el social,
teniendo relacin con los anteriores por la consecuencia lgica, en
atencin a que si es un lugar determinado donde se est
desarrollando la persona y sta carece de una etnologa y lingstica
educativa adecuada y adems carece de los medios econmicos ms
indispensables de subsistencia, y si a eso le agregamos el medio
social donde se desarrolla; tendremos unos delincuentes en potencia;
por lo que creemos que la institucin que comentamos debe tener
bien definidos sus criterios de entendimiento, para poder ser
381
RODRGUEZ MANZANERA, Luis. Penologa. Editorial Porra. Mxico 1998. Pg. 345.
906

aplicados adecuadamente en bien de los gobernados, y por otra parte

el Estado, como medida preventiva debe instaurar programas de
apoyo y estmulo a las clases ms desprotegidas, mediante
orientaciones, de planeacin familiar, educativos, etc. Para lograr
ser productivos, dentro de su entorno social.
3.- SOCIOLOGA CRIMINAL

Creemos que este estudio especial se encuentra vinculado con la
antropologa criminal, toda vez que se en encuentra ligada a lo
econmico y a lo social, siendo precursores Carlos Marx Y Federico
Engels, quienes con la tradicin jurdica socialista, manejan que el
delito es consecuencia de la lucha de clases, que mientras no exista
un equilibrio natural econmico entre los hombres, el delito existir
por su propia naturaleza, no comulgando con esta idea porque
existen delitos que nada tienen que ver con lo econmico, pero que
para los encargados de la procuracin de la justicia debe ser un
importante tema del conocimiento de los hechos que se le pongan de
manifestacin, es decir la institucin del Ministerio Pblico debe
tener conocimientos amplios sobre esta materia y las opiniones de
tratadistas como Alejandro Lacasagne (El criminal es peligroso si
se pone en un medio adecuado), Paul Aubry ( el delincuente se
contagia por los genes hereditarios, por la falta de educacin por la
907
familia, por las malas lecturas, etc.), Filipo Turati (El crimen existe
por la diferencia entre pobres y ricos), Napolen Cola (Mejor
riqueza menor criminalidad, mejor organizacin social, menor
criminalidad); y as muchos otros como Gabriel tarde, Emilio
Durkheim, Sutherland y Cressey, Merton, Ferri, Quiroz Cuarn y
Sols Quiroga), etc.382
Todos estos estudios van a normar un criterio positivo entre los
servidores pblicos, porque finalmente estn para proteger a la
sociedad a la cual pertenecen, y a la cual estn obligados a atender,
de tal suerte que entre ms conocimiento tengan sobre los
componentes y elementos del individuo dentro de su actuar en una
sociedad, su funcin ser ms eficaz; toda vez que comprendern
totalmente la relacin del hombre con la norma.
4.- PSICOLOGA CRIMINAL

La mente humana es la mejor de las computadoras existentes y se
encuentra en interior del hombre, por lo que si consideramos al
hombre como parte principal de la sociedad, porque este en unin
con su pareja, constituyen la familia y stos juntos forman la clula
de esa sociedad, de tal suerte que la psicologa criminal para ser
valorada como tal, debe comprender la forma de comportamiento
del ser humano y de su actuacin desde los lugares ms recnditos
382
AUTORES. Citados por LARRAURI, Elena. La Herencia de la Criminologa Crtica.

Editorial Siglo veintiuno. Espaa editores. Barcelona Espaa 1994.
908

de la mente; en tales condiciones la institucin del Ministerio

Pblico, debe ilustrar a todos los servidores pblicos, sobre
psicoanlisis ortodoxo o freudiano, as como las diferentes
corrientes psicoanalticas como la reflexologa, el conductismo, el
gestaltismo, la fenomenologa y la actual psicologa radical.
5.- ESTADSTICA CRIMINAL

Este enfoque criminolgico resulta ser de sumo inters, porque
permitir llevar un control de cules son los factores que ms
incidencia tienen en ciertos delitos, quines son los participantes,
porqu participan, cul es el problema real para delinquir, etc. Aqu
se podrn apreciar y sintetizar los aspectos que se han analizado
como es la criminologa en general, la antropologa criminal, la
psicologa criminal, la sociologa criminal, la patologa criminal,
etc. Con ello podemos decir que la funcin y actuacin del
Ministerio Pblico, caminar sobre pasos firmes en la solucin de
problemas, porque con ello se buscaran alternativas de solucin de
manera preventiva, de manera eficaz; por lo que afirmamos que
actualmente es y debe corresponderle al rgano investigador,
analizador y determinador
de los delitos, reducir el ndice de
criminalidad en la sociedad por la excesiva proliferacin de la

delincuencia.
909
Con los medios
electrnicos y de computacin actuales,
sabemos que este problema est resuelto, sin embargo muchas veces
la informacin almacenada se usa para otros fines o se distorsiona a
inters del funcionario en turno; tal es el caso de que en su gran
mayora las personas que cometen delitos, son o pertenecieron
alguna corporacin policaca, o pertenecieron a la institucin que
estudiamos; o tal es el caso de tantas muertes sin solucin, como es
caso de las
mujeres de Chihuahua, y
as podemos sealar el
narcomenudeo, los secuestros express, los robos en pleno da, etc.

Delitos y ms delitos que como sabemos cada da en lugar de
disminuir se acrecientan ; quizs por la falta de aplicacin adecuada
de los programas oficiales o por sus propios servidores pblicos,
comprendemos que es difcil pero no imposible, todo est en que se
realicen reformas substanciales a la institucin, las cuales hemos
venido proponiendo para que se existan logros favorables y no
queden en meras intenciones por querer cambiar; tal queja llega
desde el ejecutivo federal, en atencin a que afirma que existe una
carrera de servicio burocrtico, y del servidor pblico, pero sabemos
que no es cierto, porque el que es buen juez por su casa empieza y
en este caso, mientras no se logre una independencia de la
institucin que hemos estudiado creemos que todo quedar en meras
y buenas intenciones.
Resultan interesantes estas cinco materias fundamentales para
que sean retomadas por los servidores pblicos en todos los niveles
910

y que pertenecen a la institucin del Ministerio Pblico, afirmamos

que deben ser todos, en virtud de que desde el servidor menor hasta
el ms alto, conocen y tienen relacin, con las conductas
antisociales, enmarcadas en la criminologa y de donde se derivan
en parte todas estas materias, porque permiten la comprensin del
ser humano en su interior, y en su comportamiento (psicologa),
permiten la comprensin antropolgica en sus diferentes facetas, la
fsica, la biolgica y obviamente la sociolgica; para finalmente
conforme a los criterios normativos, materiales y fcticos, la
autoridad con los conocimientos de estadstica criminal, tratar de
encontrar la solucin de los hechos que se le ponen a su
conocimiento. Ello si nos permitimos comprender que el proceso
penal parte de una denuncia de hechos en donde participan dos o
ms sujetos, en donde uno o unos son los activos (autores del delito
o denunciado y posteriormente procesados o inculpados)y otros son
los pasivos (ofendidos o agraviados), en donde de acuerdo a lo
declarado por stos los servidores pblicos, podrn investigar,
indagar, y finalmente determinar si ejercitan o no su accin penal,
con el apoyo de sus auxiliares, es decir con los peritos, y las policas
ministeriales o institucionales en su caso.
Pero para lograr este ejercicio o no de la accin penal, sabemos
que intervienen desde pasantes en derecho que estn presentado su
servicio social, o en su caso que estn de meritorios, archivistas,
911
secretarias ejecutivas, abogados, algunos sin titular y otros con

ttulo, pero de recin egreso (quienes traen muchas ganas de trabajar
pero
por
desgracia
reconocemos
que
egresamos
con
los
conocimientos mnimos en la amplia cobertura del derecho, y por lo

tanto entran a aprender) los abogados existentes y que pertenecen a
la
institucin
llegan
ejercer
diferentes
cargos,
como
subprocuraduras, jefaturas de agentes, diferentes, direcciones, en

donde una gran mayora tienen el conocimiento de la averiguacin
previa penal; hasta el mismo Procurador General en casos especiales
tienen conocimientos de conductas delictivas, y de ah todos sus
dems auxiliares; y no se diga, de los policas judiciales o
ministeriales, y los peritos, en donde los primeros resultan ser
quienes van a realizar el trabajo de campo (realizan visitas, cateos,
entregan citatorios, realizan detenciones, amenazan y torturan) de la
investigacin, y los segundos son quienes dictaminan sobre
cuestiones especiales como son el arte, ciencia o tcnica del
conocimiento; lo cual resulta muy loable e importante pero
realmente saben los peritos cul es el fin que se persigue con sus
dictmenes, qu es lo que se pretende lograr realmente, conocen las
caractersticas de cada delito cometido o nada ms dictaminan sobre
lo que la autoridad desea saber .
Con estos comentarios, nos damos cuenta que de los elementos
que conforman esta institucin, algunos se interesan en su trabajo y
otros hasta les parecen chuscos algunos casos que se ponen en
912

conocimiento de esa autoridad, porque cuantas veces hemos visto

que se burlan o les da risa dependiendo de las circunstancias del tipo
penal o de quien realiza esa conducta; pero nunca se adentran al
conocimiento profundo de cada caso en particular, tal y como lo
exigen la doctrina que hemos sealado a manera de sumario, y de
donde bien podemos encontrar material suficiente para realizar otro
trabajo de investigacin.
6.- TCNICAS DE INVESTIGACIN DE LOS DELITOS

Teniendo un conocimiento de las ciencias criminolgicas, el
rgano investigador, tiene que comprender los diferentes mtodos y
tcnicas de la investigacin de los delitos que le han puesto de su
conocimiento, involucrando de manera directa a sus auxiliares
cercanos, los cuales ya mencionamos en lneas anteriores y ya de
manera indirecta a sus superiores, ilustrndolos de todo lo que
investig, analiz y determin; es decir sobre, el delito y la
desviacin social, la desviacin criminal como enfermedad, sobre la
atencin funcionalista, sobre el delincuente, sobre la vctima y el
control social; todo ello basado en el mtodo emprico y el
dogmtico, para llegar al cientfico.
As, el mtodo emprico, seala los siguientes criterios; el
modelo conceptual, la hiptesis, el modelo operativo, la recogida y
anlisis de datos, para llegar a la revisin y objetividad del modelo
913
conceptual; a travs de los siguientes instrumentos; muestras y

medidas; mediante la estadstica, las medidas de dispersin,
tomando en cuenta el universo, la poblacin y la muestra; encuestas
mediante preguntas abiertas, cerradas y semiabiertas; entrevistas,
tomando en cuenta los tipos de entrevistas verbales y escritas, as
como sus fases; observacin, pudiendo ser la documental, la directa,
la experimental, y la participante.
Con todos estos instrumentos y elementos podemos llegar a la
investigacin de la accin, es decir al conocimiento de los hechos,
mediante la aportacin de los diferentes medios de prueba, llegando
en algunos casos a la reconstruccin del pasado, en atencin a que
se deben tener la certeza de los indicios, en atencin a las
circunstancias existentes, con la intencin de poder interpretar los
datos puestos a su conocimiento y los que dese investigar, analizar
y determinar el servidor pblico.
D. LA EXISTENCIA DE UN CATLOGO DE TIPOS PENALES

EN LOS DELITOS
Aunque ya abordamos este tema en este capitulo, por la amplitud
del mismo creemos que debe tener un tratamiento especial,
partiendo de la urgente necesidad de que nuestros rganos
investigadores junto con sus auxiliares lo conozcan completamente,
haciendo el sealamiento que nos referiremos a los delitos
contemplados en el Cdigo Penal Federal, de donde los primeros
914

122 artculos, nos hablan de la responsabilidad penal, de la

aplicacin de las sanciones, de la ejecucin de las sentencia, de la
extincin de la responsabilidad penal, abarcando los primeros seis
ttulo que constituyen el libro primero y a partir del libro segundo
analiza los delitos, en donde propondremos la descripcin del tipo
penal, el cual ser intocado porque este asunto le corresponde a
nuestros legisladores, pero s podremos comentar sobre los
requisitos de procedibilidad, de la penalidad, el tipo de delito, as
como los requisitos medulares y de prueba que debe apreciar el
Ministerio Pblico en su actuacin, a efecto de encontrar la verdad,
formal, la material y principalmente la real o histrica; en tales
circunstancias y toda vez que el tema de investigacin no es el
establecimiento de un catlogo de tipos penales en los delitos,
abordaremos a manera de ejemplo nicamente los delitos fraudes
sealados en el ttulo vigecimosegundo, del ttulo III del Cdigo
Punitivo federal de la materia; encontrando los siguientes aspectos a
tratar:
NOCIN
Este delito por su naturaleza jurdica establece, que consiste en
inducir a engao o aprovechar el error en que se encuentra una
persona para obtener un lucro indebido, en producir una falsa
idea de la realidad dirigida a obtener una prestacin que el pasivo
en forma voluntaria proporciona, merced a este error o bien a
915
lograr una prestacin igualmente voluntaria aprovechando del

error en se encuentra el pasivo, circunstancia esta conocida por el
activo, con toda la intencin de obtener un lucro
DEFINICIN LEGAL
Este delito lo encontramos en el artculo 386, del CPF, que a la
letra dice: Comete el delito de fraude el que engaando a uno o
aprovechndose del error en que ste se halla se hace
ilcitamente de alguna cosa o alcanza un lucro indebido.
El delito de fraude se castigar con las penas siguientes:
I. Con prisin de tres das a seis meses o de 30 a 180 das de
multa , cuando el valor de lo defraudado no exceda de diez veces
el salario;
II. Con prisin de seis meses a tres aos y multa de diez a cien
veces el salario cuando el valor de lo defraudado excediera de
diez pero no de quinientas veces el salario,
III. Con prisin de tres a doce aos y multa hasta de ciento
veinte veces el salario, si el valor de lo defraudado fuere mayor
de quinientas veces el salario 383
c) ELEMENTOS DEL TIPO PENAL.
I.- Engao; o
II. Aprovechamiento del error;
Obtener de alguna cosa o una prestacin ilcita;
383
CUADRNOS, de Derecho. Cdigo Penal Federal. Editorial ABZ. Ao 4 volumen XLI.

Pgina 41. Morelia Michoacn. 2000.
916

Alcanzar un lucro.
d). NCLEO DEL TIPO
Obtencin ilcita de una cosa o prestacin mediante engao o
aprovechamiento de error .
e) BIEN JURDICO PROTEGIDO
El patrimonio en general es el bien jurdico protegido del sujeto
pasivo del delito.
f) SUJETOS
Quienes intervienen
en este delito son sujetos comunes,
actualmente encontramos que son profesionistas no calificados, por

lo que cualquier persona puede ser sujeto activo o pasivo de este
delito.
g) CULPABILIDAD
Es un delito doloso.
h.) TENTAVA
S es configurable la tentativa.
REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD
Este delito es perseguible por querella necesaria.
j) DILIGENCIAS BSICAS Y CONSIGNACIN
1.- Inicio de la averiguacin previa con la presentacin de la
querella por el sujeto pasivo;
2.- Sntesis de los hechos;
917
3.- declaracin de quien proporciona la noticia del delito, o persona

autorizada para ello;
4.- Parte de la polica auxiliar
5.- Declaracin del ofendido, detallando con precisin
las
maniobras engaosas y los bienes o beneficios entregados en virtud

del engao;
6.- Declaracin de testigos;
7.- Inspeccin ministerial y fe de instrumentos u objetos del delito
tales como documentos mecanismos y cosas diversas;
8.- Declaracin del indiciado en su caso;
9.- Solicitud de intervencin de la polica ministerial, a criterio del
Ministerio Pblico, teniendo especial cuidado de la procedencia de
la solicitud:
10.- Solicitud de la intervencin de los peritos en caso concreto , de
valuadores, contables grafscopos, en obras de arte, etc.;
11.- Recabar y agregar a la averiguacin previa el dictamen
relacionado con el punto anterior;
12.- Llevar a cabo inspeccin ministerial y fe del lugar, cuando la
actividad fraudulenta tenga relacin con ese lugar;
13.- llevar a cabo en caso de ser necesarios careos entre la parte
ofendida y los testigos con el detenido o denunciado;
14.- Determinacin del hecho y del evento de comprobarse los
elementos del cuerpo del delito y la probable responsabilidad,
procedindose a la ponencia del ejercicio de la accin penal;
918

15.- llevar a cabo la consignacin ; mediante la fundamentacin

legal de la ponencia de consignacin en este delito, lo constituyen
los artculos 386, debiendo hacer la mencin del inciso
correspondiente, en relacin con el 8, 9 y 13, tomando en cuenta
las circunstancias de tiempo modo y lugar, la autora o
participacin; segn lo establecido en el Cdigo Penal fraccin I
II o en su caso ambas, en relacin con el artculo 116, 134 y 168 del
CFPP;
en donde entre otras cosas se refiere; a que el rgano
investigador para comprobar el cuerpo del delito tomara en cuenta,

la testimonial, la inspeccin ministerial, la pericial la confesional en
su caso; y la probable responsabilidad se acreditar con las mismas
pruebas utilizadas para integrar el cuerpo del delito, pero se marca
de manera especial la prueba testimonial, y la confesional; as como
con la declaracin del ofendido; dejando abierta a la autoridad
investigadora el ltimo numeral
la potestad
absoluta para
investigar, analizar y determinar al sealar: El cuerpo del delito de

que se trate y la probable responsabilidad se acreditarn por
cualquier medio probatorio que seale la ley.384
De tal suerte que, debe el Ministerio Pblico para ejercitar la
accin penal al realizar la consignacin, comprobar los elementos
del cuerpo del delito y la presunta responsabilidad y por ende debe
adecuar especficamente:
384
919
La existencia de la correspondiente accin u omisin y de la

lesin o, en su caso, el peligro efectivo o presunto, a que ha
sido expuesto el bien jurdico protegido;
La forma de intervencin de los sujetos activos; y,
La realizacin dolosa o culposa de la accin u omisin.
As mismo debe justificar, si el tipo penal lo requiere:
Las calidades del sujeto activo y del pasivo;
El resultado y su atribuibilidad a la accin u omisin;
El objeto material;
Los medios utilizados;
Las circunstancias de lugar, tiempo, modo y ocasin;
Los elementos normativos;
Los elementos subjetivos especficos; y,
Las dems circunstancias que la ley prevea.
De esta manera el Ministerio Pblico, al cumplir con su funcin
en el ejercicio de la accin penal; no estar valorando los medios y
las fuentes motivo de las pruebas; que constituyen los hechos
delictuosos; sino que esta analizando, investigando y determinando
las circunstancias; de la conducta delictuosa considerada por la ley
como delito; por lo que debe elaborarse un catalogo de los tipos
penales de cada delito; con las consideraciones fundamentales
necesarias sobre este menester; los ministerios pblicos podrn
llevar acabo su funcin y actuacin adecuadamente siguiendo un
solo parmetro, todos los servidores pblicos y no cada uno actuar
920

conforme a criterios propios, porque ello provoca un desorden al

cumplir con lo la ley indica, es decir estos catlogos por ser de
inters nicamente para la funcin investigadora deben ser parte de
la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Republica, y sus
similares de los Estados; y por ende ser conocidos por todos los
servidores pblicos que participan en la investigacin de los delitos,
para cumplir con su funcin de manera eficaz.
921
POLIGRAFA
I. BSICA.
1. ADATO GREEN, Victoria; ROMN PALACIOS, Humberto;
SILVA MEZA, Juan; MELGOZA FIGUEROA, Ral; PREZ DE
LA FUENTE, Luis; Dinmica del Procedimiento Penal Federal y el
Amparo Penal Directo e Indirecto; Metodologa para el Control y
Seguimiento. Editorial Porra, Mxico; 1995.
2. BARRITA LPEZ, Fernando A.; Averiguacin Previa Penal
(enfoque interdisciplinario). Quinta Edicin. Editorial Porra,
Mxico; 2000.
3.
BENTHAM, Jeremy; Tratados de las Pruebas Judiciales;
volumen, 1 (Serie Clsicos del Derecho Probatorio) Editorial

Jurdica Universitaria. Mxico; 2002.
4. BERGALLI, Roberto; Control Social Punitivo. (Sistema Penal e
Instancias de Aplicacin, Polica, Jurisdiccin y Crcel). Editorial
Maria Jess Bosch, S. L. Barcelona Espaa.1996.
5. BERISTAIN, Antonio Y NEUMAN, Elas; Criminologa y
Dignidad Humana; (dilogos). Editorial Depalma. Buenos Aires;
1989.
922

6. CARNELUTTI, Francesco; Derecho Procesal Civil y Penal

(Coleccin
Clsicos
de
derecho).
Editorial
pedaggico
Iberoamericana. Mxico; 1994.

7. CARRANCA Y TRUJILLO, Ral Y CARRANCA Y RIVAS,
Ral; Derecho Penal Mexicano. Parte General. Editorial Porra.
Mxico;1991.
8. CASTELLANOS TENA, Fernando; Lineamientos Elementales
del Derecho penal. Parte General; Trigsimo Tercera edicin.
Editorial Porra, Mxico;1993.
9.
COLIN SNCHEZ, Guillermo; Derecho Mexicano de

Procedimientos Penales; Tercera edicin. Editorial Porra.
Mxico;1974.
10.
CUELLO CALN, Eugenio; Derecho Penal; Tomo I; Parte

Especial. Casa Editora Mara Jess Bosch; Barcelona,
Espaa; 1974.
11.
CUELLO CALN, Eugenio; Derecho Penal; Tomo II; Parte

Especial. Casa Editora Mara Jess Bosch; Barcelona,
Espaa,1974.
12.
DE LA CRUZ AGERO, Leopoldo; El Trmino
Constitucional y la
Probable Responsabilidad. Editorial Porra.
Mxico; 1999.
923
13.
DAZ DE LEN, Marco Antonio; Tratado Sobre las Pruebas

Penales. Editorial Porra; tomo I, y II; Quinta Edicin.
Mxico 2000.
14. DOHRING, Erich; La Prueba; (Su Prctica y Apreciacin la

Investigacin del Estado de los Hechos en el Proceso)
Traducida del Alemn, por A. BANZHAF, Toms. Librera el
Foro, Buenos Aires, Argentina. 1996.
15.
FRANCO VILLA, Jos; El Ministerio Pblico Federal;

Editorial Porra; Primera Edicin; Mxico 1985.
16. GARCA, Antonio PABLOS DE, Molina, Criminologa (Una

introduccin a sus fundamentos tericos para juristas) 3.
EdicinTiront lo bllonch; Valencia Espaa; 1996.
17.
GARCA RAMREZ, Sergio Y ADATO DE IBARRA,
Victoria; Prontuario DEL Proceso Penal Mexicano; Tercera edicin;

Mxico; Editorial Porra . 1984.
18. GARRIDO, Vicente; PER, Stangeland; SANTIAGO, Redondo,
Principios
de Criminologa. Editorial Ratio Legis. Valencia,
Espaa; 1999.
19.
GONZLEZ BUSTAMANTE, Juan Jos; Principios de

Derecho Procesal Penal;; Mxico; Editorial Porra. 1994.
20.
GONZLEZ DE LA VEGA, Francisco; Derecho Penal

Mexicano; Editorial Porra; Cuarta Edicin; Mxico; 1991.
21.
GONZLEZ QUINTANILLA, Jos Arturo; Derecho Penal

Mexicano; Parte General; Mxico; Editorial Porra. 1989.
924

22.
HERNNDEZ LPEZ Aarn; El Proceso Penal Federal;

(Comentado). Editorial Porra. Mxico; 1999.
23.
HERNNDEZ SILVA, Pedro.- Apuntes de la materia de

Derecho Procesal Penal, impartidos en la Facultad de Derecho
y Ciencias Sociales, en los estudios de Posgrado; en Morelia,
Michoacn; perodos 1998-2001
24.
JIMNEZ HUERTA MARIANO; Derecho Penal Mexicano;

Mxico; Editorial Porra. 1985.
25. LARRAURI, Elena; La herencia de la criminologa crtica;

Siglo
veintiuno de Espaa Editores S. A. Barcelona Espaa;
1991.
26. LARRAURl Elena; Mujeres Derecho Penal y Criminologa;
siglo veintiuno de Espaa Editores De Barcelona Espaa; 1994.
27.
LESSONA, Carlo; Teora de las Pruebas en Derecho Civil;
volumen
2 (Serie Clsicos del Derecho Probatorio). Editorial
Jurdica Universitaria. Mxico; 2002

27. LPEZ BETANCOURT, Eduardo; Delitos en Particular;
28.
MARTNEZ PINEDA, ngel, Filosofa de la prueba.
Editorial Porra, Mxico, 1995.

29.
MRQUEZ PIERO, Rafael; El Tipo Penal. Instituto de
Investigaciones Jurdicas U.N.A.M. Primera Edicin. Mxico; 1990.
925
30. MITTERMANIER, Karl Joseph Antn; Pruebas en

Materia Criminal; Volumen 3 (Serie Clsicos del Derecho
Probatorio) Editorial Jurdica Universitaria. Mxico, 2002
31.
MONSERRIT ORTIZ, Sohesa Sergio; Responsabilidades
Legales de los Servidores Pblicos; Mxico; Porra. 1999.

32. MORENO CORA, Silvestre; Tratado de la pruebas Civiles y
Penales;
volumen
(Serie
Clsicos
del
Derecho
Probatorio).Editorial Jurdica Universitaria. Mxico; 2002.

33. MUOZ SABAT, Luis; Tcnica Probatoria; (Estudios sobre
las dificultades de prueba en el proceso). Editorial Temis, S. A.
Santa fe de Bogota, Colombia; 1997.
34.
OSORIO Y NIETO, Csar Augusto; La Averiguacin

Previa; Editores Porra; S. A. Undecima Edicin; Mxico
2000.
35. PAILLAS, Enrique; Estudios de Derecho Probatorio. Editorial

Jurdica de Chile. Santiago de Chile, 1991
36.
PAVN
VASCONCELOS,
Francisco;
Derecho
Penal
Mexicano; Dcima Tercera edicin; Mxico; Editorial Porra.

1997.
37.
POLANCO BRAGA, Elas.- Apuntes del comit tutorial de
Derecho procesal Penal, durante el periodo de doctorante. Mxico.

2001-2003.
926

38.
RIVERA SILVA, Manuel; El Procedimiento Penal; Editorial
Porra; Trigesima Edicin; Actualizada por EMILCAR PEREDO,

Rivera; Mxico 2001.
39.
RODRGUEZ MANZANERA, Luis; Criminologa. Editorial

Porra; Sptima Edicin. Mxico, 1991.
40.
RODRGUEZ,
MANZANERA,
Luis;
Penologa.
Editorial Porra, Mxico, 1998.

41. RODRGUEZ MANZANERA, Luis; La Crisis Penitenciaria y
los Substitutos de la Prisin. Editorial Porra; Mxico, 1998
42. SILVA SILVA, Jorge Alberto; Derecho Procesal Penal; Mxico;
Editorial Oxford; Coleccin Textos Jurdicos Universitarios;
Mxico 1995.
42. VILLALOBOS, Ignacio; Derecho Penal Mexicano; Parte
General; Quinta edicin;
43. ZAFARONI, Eugenio Ral; Manual de Derecho Penal; Editorial

Crdenas; Primera Edicin; Mxico 1988.
II. COMPLEMENTARIA
1.
ANDRADE SNCHEZ, Eduardo; Teora General del Estado;

Mxico, Editorial Porra. 1997
2.
ARNAIZ AMIGO, Aurora; El Estado y sus Fundamentos

Institucionales; Mxico; Editorial Trillas; 1995.
927
3.
BUNGE, Mario; La investigacin Cientfica; Sptima

edicin; Mxico-Barcelona; Editorial Ariel; 1980.
4.
DE LA CUEVA, Mario; Poltica y Derecho, La idea del

Estado; Mxico; Fondo de Cultura Econmica U. N. A. M.;
1996
5.
DORANTES TAMAYO, Luis
Alfonso; Filosofa del
Derecho; Mxico; Textos Jurdicos Universitarios U. N. A.

M.; Editorial Hala; 1993.
6.
DWORKIN, R. M.; La Filosofa del Derecho; Brevarios;
Mxico; Fondo
7.
de Cultura Econmica; 1977.
FUENTES DAZ, Fernando; Modelos y el Procedimiento
Penal. Editorial Sista. Quinta Edicin. Mxico; 2000.

8.
GALLARDO PREZ, Hctor Amado; El Ministerio Pblico
Civil. (Gua,
Cultural Procesal). Editorial Orlando Crdenas
Editor. Irapuato Guanajuato; 2001.

9. GARCA MAYNEZ, Eduardo; Introduccin al estudio del
Derecho; Vigsima Tercera edicin; Mxico; Editorial
Porra. 1974.
10.
GARCA RAMREZ, Sergio; Justicia Penal. (Estudios)

Editorial Porra; Mxico, 1998.
11.
GMEZ, Eusebio; Tratado de Derecho Penal; Tomo I;

Buenos Aires; Compaa Argentina de Editores Sociedad de
Responsabilidad Limitada, Tucumab; 1939.
928

12.
GONZLEZ DAZ, Lombardo; El Estado; Mxico; Editorial

Trillas; 1995.
13.
MARTNEZ, Garnelo Jess; La investigacin ministerial

O.G.S.; Editores Primarias; Edicin 1996.
14..
MOTO SALAZAR, Efran; Elementos de Derecho; Mxico;

Editorial Porra. 1984.
15.
J. PENICHE BOLIO, Francisco; Introduccin al Estudio del
Derecho; Dcima edicin; Mxico; Editorial Porra. 1990.

16.
KELSEN Hans; Teora General del Derecho y del Estado;
Textos Universitarios U. N. A. M.; 1979.

17.
RECASNS SICHES, Luis; Filosofa del Derecho; Dcimo

Tercera edicin; Mxico; Editorial Porra. 1998.
18.
RECASNS SICHES Luis; Introduccin al Estudio del

Derecho; Novena edicin; Mxico; Editorial Porra. 1991.
19.
R. H. Brebbia; El Dao Moral; Mxico; Acrpolis; 1998.
20.
RADBRUCH, Gustav. Introduccin a la Filosofa del

Derecho. Editorial Fondo de Cultura Econmica. 4.
Reimpresin. Traducido por Wenceslao Roces. Traduccin
original Verschle der Rochtsphilosopia.
21.
ROJAS AMANDI, Vctor Manuel; Filosofa del Derecho;

Mxico; Coleccin de Textos Jurdicos Universitarios;
Editorial Harla; 1991.
929
22.
VICTORIA ZEPEDA, Felipe; Secretos de la Procuradura;

Editorial Edomex; Mxico 1998.
23.
VILLALOBOS, Ignacio; Derecho Penal Mexicano; Parte

General; Quinta edicin; Mxico; Editorial Porra. 1990.
III. LEGISLATIVA
1.
BARRADAS GARCA, Francisco; GARCA
DORANTES RAMON; Catalogo de delitos del Cdigo Penal

Federal. Editorial Sista. Mxico; D. F. 2001.
2.
CDIGO CIVIL DEL ESTADO DE MICHOACN;

Cuadernos Michoacanos de Derecho; Vol. 65; Tomo II;
Morelia, Michoacn; Mxico; ABZ Editores; 1999.
3.
CDIGO
DE
PROCEDIMIENTOS
PENALES
DEL
ESTADO DE MICHOACN; Cuadernos Michoacanos de

Derecho; Vol. 76; Tomo II; Morelia, Michoacn; Mxico;
ABZ Editores; 1999.
4.
CDIGO PENAL DEL ESTADO DE MICHOACN;

Cuadernos Michoacanos de Derecho; Vol. 76; Morelia,
Michoacn; Mxico; ABZ Editores; 2000.
5.
CDIGO PENAL PARA EL D. F. EN MATERIA COMN

Y
930
PARA
TODA
LA
REPBLICA
EN
MATERIA

FEDERAL; Edicin oficial de
la Procuradura General de la
Repblica; Primera Edicin; 1999.

6.
CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES;

Compaa Editorial, impresora y Distribuidora, S. A. Mxico;
2002.
7.
CDIGO PENAL FEDERAL; Cuadernos Michoacanos de
Derecho; ABZ Editores; Morelia, Michoacn; Mxico. 2000.

8.
CDIGO PENAL FEDERAL. Editorial Sista, S. A de C. V.
Mxico D. F. 2003.
9.
CONSTITUCIN
MICHOACN;
POLTICA
DEL
ESTADO
DE
Cuadernos Michoacanos de Derecho; Vol. 67;
Morelia, Michoacn; Mxico; ABZ Editores; 1998.

10.
DE PINA VARA, Rafael; Cdigo Penal Comentado; Editorial
Porra. 1992.
11.
DAZ DE LEN, Marco Antonio; Cdigo Penal Federal con

comentarios; Mxico; Editorial Porra. 1994.
12.
GONZLEZ DE LA VEGA, Francisco; Cdigo Penal

Comentado; Dcimo Primera edicin; Mxico; Editorial
Porra. 1990.
931
C. 13.
GUIZA, Aliday; Nuevo Cdigo Penal y de
Procedimientos Penales del Estado Libre y Soberano

de Guanajuato. Sexta Edicin. Editorial Yussim.
Guanajuato, Guanajuato; 2002.
14.
LEY DE AMPARO; Cuadernos Michoacanos de Derecho;
Mxico; ABZ Editores; 1999.

15.
LEY DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES

PBLICOS; Cuadernos Michoacanos de Derecho; Mxico;
ABZ Editores; 1998.
16.
LEY ORGNICA DEL MINISTERIO PBLICO; Edicin

oficial; 1999.
17.
LEY ORGNICA DE LA PROCURADURA GENERAL

DE LA REPUBLICA; Cuadernos Michoacanos de Derecho;
Vol. 67; ABZ Editores; 2000.
18.
LEY ORGNICA DE LA PROCURADURA DE JUSTICIA

DEL ESTADO; Cuadernos Michoacanos de Derecho; Vol.
67; ABZ Editores; 2000.
IV. DICCIONARIOS
1.ABBAGNANO, Nicola; Diccionario de Filosofa; Fondo de
Cultura Econmica; 1. Edicin al Espaol: Mxico; 1963.
932

2.
DAZ DE LEN, Marco Antonio; Diccionario de Derecho
Procesal Penal; Tomo II; Segunda edicin; Mxico; Editorial

Porra. 1989.
3.
DICCIONARIO
JURDICO
MEXICANO;
Instituto
de
Investigaciones Jurdicas U.N.A.M. Tomos I, II, III, IV, V;

4.
DICCIONARIO EL PEQUEO LAROUSSE ILUSTRADO;

Ediciones Esfinge, 1. Edicin Mxico; 1995.
5.
DICCIONARIO
ENCICLOPDICO
ILUSTRADO,
CREDIMAR; Espaa Credimar. 1997.

6.- DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAOLA; prologo de
Manuel Seco; de la Real Academia Espaola. Editorial Espasa. S.
A. Espaa. 2001.
7.- ENCICLOPEDIA JURDICA OMEBA; Tomos II, III, V, VI,
Driskill S.A.; Buenos Aires; 1986.
8. FERRATER MORA, Jos; Diccionario de filosofa; Editorial
Sudamericana; S. A. 4. Edicin; Buenos aires; 1958
9.
PAVN VASCONCELOS FRANCISCO; Diccionario de

derecho Penal; Mxico, Editorial Porra. 997.
V. MULTIMEDIA (MEDIOS ELECTRNICOS Y

DIGITALES)
933
1.
COMPILACIN DE LEYES DE LA S.C.J.N.; Disco IUS.
1998.
2.
COMPILACIN DE LEYES DE LA S.C.J.N. Disco

JURIS. 2002 Jurisprudencia Mexicana, incluye APNDICE
1917-2000.
3.
ENCICLOPEDIA ENCARTA 2000; Microssoft; Discos I y
II.
4.
MONITOR, ENCICLOPEDIA SALVAT PARA TODOS;
Salvat S.A., Editores de

5.
JURISPRUDENCIAS
TESIS
AISLADAS
DE
LA
principalmente
las
S.C.J.N.; Disco 1998.

6.
Pgina de Internet.:
/info4.Jurdicas.UNAM.mx/adprojus/Leyes.htm.
*Nota:
Lugar
en
donde
obtuve
legislaciones penales que sirvieron para realizar el estudio de

Derecho Comparado.
7.
MONITOR, ENCICLOPEDIA SALVAT PARA TODOS;
Salvat editores.
934

VI. REVISTAS
1 TEPANTLATO. Difusin de la Cultura Jurdica. Instituto de
Ciencias Jurdicas de Egresados de la UNAM. Campus Aragn A.
C. Publicacin mensual. poca 2. Nmero 9; Mxico; 2002.
2. TEPANTLATO. Difusin de la Cultura Jurdica. Instituto de
3. TEPANTLATO. Difusin de la Cultura Jurdica. Instituto de
4. MEXICANA DE JUSTICIA. La Misin Constitucional del
Procurador General de la Republica; nmero especial. Mxico.
1999.
VII. PERIDICOS
1.LA VOZ DE MICHOACN. Artculo periodstico que fue
tomado del peridico El Universal; Mxico. Pgina 37, de fecha
27 de Julio del 2003.Morelia, Michoacn.
2. PROVINCIA. Artculo periodstico, de la seccin El Pas.
Seccin B. Pgina 11. Publicado el 18 de Mayo del 2003.Morelia,
Michoacn.
935

Libroelprocedimientoyelprocesopenal

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Libroelprocedimientoyelprocesopenal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EL PROCEDIMIENTO Y EL PROCESO PENAL

Rafael Luviano Gonzlez

Rafael Luviano Gonzlez

EL PROCEDIMIENTO Y EL PROCESO PENAL Rafael Luviano Gonzlez

SUMARIO: I. CMO NACE LA INSTITUCIN DEL MINISTERIO PBLICO.-A.

I. CMO NACE LA INSTITUCIN DEL MINISTERIO

EL PROCEDIMIENTO Y EL PROCESO PENAL

Cuando se organiz el poder social, ste se encargaba de hacer

Se establecieron tribunales y leyes para identificar quines eran las

COLN Snchez, Guillermo. Derecho Mexicano de Procedimientos Penales. Editorial Porra,

EL PROCEDIMIENTO Y EL PROCESO PENAL Rafael Luviano Gonzlez

Guillermo Coln Snchez, as como Juventino V. Castro, sealan

los delitos ya se puede apreciar como es en la actualidad; una

RADBRUCH, Gustav. Introduccin a la Filosofa del Derecho. Editorial Fondo de Cultura

EL PROCEDIMIENTO Y EL PROCESO PENAL

consecuencia de sucesos anteriores, y nos ofrece valiosos ejemplos

demasiado en cuenta la historia y se han olvidado las

circunstancias actuales construyendo una institucin que, si bien

surgidos histricamente, entendidos como aquellos procedimientos

EL PROCEDIMIENTO Y EL PROCESO PENAL Rafael Luviano Gonzlez

condiciones, el conocimiento de los delitos y el procesamiento de

En cambio el sistema acusatorio, es considerado por algunos

EL PROCEDIMIENTO Y EL PROCESO PENAL

persona, esto es, a la sociedad en general; as, la funcin acusatoria

ante los tribunales en contra del

infractor de la ley a fin de que se recibiera su castigo? O bien,

EL PROCEDIMIENTO Y EL PROCESO PENAL Rafael Luviano Gonzlez

oficiosa del propio juzgador, o bien, por conducto de un rgano

Media, Espaa, y Francia; en el periodo

antiguo; despus se analizar despus Mxico, en sus diversas

contempornea, estudiando y analizando brevemente la funcin del

EL PROCEDIMIENTO Y EL PROCESO PENAL

entre los estudiosos del derecho, porque unos pretenden darle la

de que fuera el ofendido por el delito el

encargado de acusar, al ponerse en manos de un ciudadano

EL PROCEDIMIENTO Y EL PROCESO PENAL Rafael Luviano Gonzlez

donde el ofendido cumpla con su retribucin del dao ocasionado,

derecho griego la misin de denunciar los delitos ante el Senado o la

representante del Estado; los Eforos o Arepagos, eran similares al

EL PROCEDIMIENTO Y EL PROCESO PENAL

sobre la colectividad, en virtud a la concepcin filosfica de la

tambin facultades para intervenir en causas fiscales y

cuidar el orden de las colonias adoptando diversas medidas, tales

EL PROCEDIMIENTO Y EL PROCESO PENAL Rafael Luviano Gonzlez

Aqu se citan como antecedentes del Ministerio Pblico, a unos

Citado por BENITEZ Trevio, V. Humberto. Filosofa y Praxis de la procuradura de Justicia.

EL PROCEDIMIENTO Y EL PROCESO PENAL

propiamente no son el origen del Ministerio Pblico, sino auxiliares

rdenes de los jueces y que podan actuar sin la intervencin de

EL PROCEDIMIENTO Y EL PROCESO PENAL Rafael Luviano Gonzlez

cualquier modo destruido ni se llevar a prisin, excepto tras un

EL PROCEDIMIENTO Y EL PROCESO PENAL

estos funcionarios son llamados

procuradores fiscales, amplindose a su vez la gama de las

delictuosas. Aqu se encuentran disposiciones que hacen referencia

Fuero juzgo. libro 1.Ttulo 3 y.libro 2-F.J).

Op .cit. Ley 12 Ttulo 18, partida 4.

EL PROCEDIMIENTO Y EL PROCESO PENAL Rafael Luviano Gonzlez

En Castilla, los fueros municipales autorizaban a los pueblos a

EL PROCEDIMIENTO Y EL PROCESO PENAL

derechos del fisco y en el segundo, en lo relativo a la observancia de

fundamentalmente en integrar a los fiscales (Ministerio Pblico) a

Posteriormente se les llamo Procuradores Fiscales, dadas las