Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Copicap 1
Copicap 1
Irving M. Copi
CJnir~c~rsil18
. ofHnuxiii
.
Carl Cohen
I!r~ioersitl~
. of':VIichicqai7
.
PARTE I
Lgica y lenguaje
SECCINA RAZONAMIENTO
CAP~TULO1
CAP~TULO2
Ed~thWatson Sch~pper
1.2 Proposiciones
1.3 Argumentos
1.4 Argumentos deductivos e inductivos
1.1 Qu es la Igica?
Lgica
El estudio do los
mtodos y principios
empleados para
distinguir el
razonamiento correcto
del incorecto.
1 .2 Proposiciones
1.2 Proposiciones
Las proposiciones son el niatesial d e nuestro razonamiento. Una proposicin
afirma que algo es (o n o es) el c:iso; ciialquier proposicin puede ser afirmada
o negada. Es posible q u e la verdad (o falsedad) cie algunas proposiciones
-por ejemplo, la proposicin: "Existe vida e n algn otro planeta de nuestra
galaxiaw- no se conozca nunca. Pero esa proposicin, como ccialquier otra,
tiene que ser .i:erdadera o falsa.
As, las proposiciones difieren cle las prepintas, d e 1:is rdenes y clc las
escla~naciones.Ning~inad e las anteriores s e puede afirniar o negar. 1,a verclad
y la falsedad sieinpre s e aplican a las p~.oposiciones,pero n o se aplican a las
preguntas, ni ci las rdenes ~ i ~1i las esclarnaciones.
Tainbien s e Liene q u e clislinguir a las proposiciones d e las oraciones a travs d e lo qcie cada una asevera. Dos oraciones distintas constituidas por diferentes palabras, ai.regl:idas d e diferente manera, pueden tener el mismo
significaclo y utilizarse para aseverar la rnis~naproposicin. I->or-ejen-iplo, "hlaria
gan la eleccin" y "La eleccin fue ganada por Mara". claramente son dos
or:tciones c1istint;is q u e a firn-iati lo niisrno.
Proposicin es el trrnino ernplenclo para referirnos a aquello para 10
que las or:iciones decllrnitivas s e 1itiliz:in norn-ialmente para asever-as.
Las oraciones son partes d e una Icngua, pero las proposiciones n o esihn
atadas 21 ningun;~Icngua dada. Estas cuatro oi-aciones:
It is raining.
Est lloviendo.
11 pleut.
Es regnet.
(Ingles)
(Espafiol)
(Fr:incs)
(Alcinn)
estin escritas en diferente lengiia, pero tienen un sc>lo significado; las cuatro
r)rac,iones.q u c iitilizan pa1al:)ras iiiuy distint:is, s e ~->ueclen
e ~ ~ i ~ - >par-a
l e a raseve-
Proposicin
Una afirmacin de
que algo es (o no
es) el caso; todas las
p ~ o p o s i ~ i o n e ~ s0 o n
verdaderas o falsas.
Enunciado
El significado de una
oracin declarativa en
un monlento particular; en lgica a veces
se emplea la palabra
"enunciado" en lugar
de la palabra
proposicin".
"
Proposicin simple
Una proposicin que
slo hace una
aseveracin.
Proposicin
compuesta
Proposicin que
contierie dos o mas
proposiciones simples.
Proposicin
disyuntiva (o
alternativa)
Un tipo de proposicin coinpuesta; si es
verdadera, al rnenos
tina de las proposiciones que la componen
tiene que ser
verdadera.
Varias cle las proposiciones conteniclas eii este parrafo son proposiciones c o n puestas. "1.0s bi-itnicos s e encontraban e n Ins puertas de Hamburgo y Bretiien", por ejemplo, es la C O ~ ~ Z [ Y I C d~ e( ~dos
I , I proposiciones: "Los britnicos s e
encontraban e n la puerta d e Hamburgo" y "Los britAnjcos se encontraban e n
la puerta d e Brei~len".Esta proposicin conjuntiva es en s un cornporiente d e
un:7 conjuncin ms amplia: "Los britnicos se encontraban e n las puertas de
Haml~urgoy Brenien, y (los britnicos) ainenaz:iban con aislar a Aleriiania
desclt> la Ilinamarca ocupacia". En este pasaje, cacla proposicin es ascveracla.
esto es, se supone q u e cacla una es verclaclera. Aseverar iina proposicin conjiinti\:a es equivalente a aseverar caela uno cle 1 c - 1 ~componentes cle la proposiciOn por sep:irado.
Sin einI->argo.algunas proposiciones coinpiiestas [:o aseveran la verclad cle
sus coliiponentes Poi- ejeinplo, en las proposiciones disyuntivas (o alternativas), col120 la siguiente:
Los tribunales de distrito son tiles o no son t i l e ~ . ~
1.3 Argumentos
1.3 Argumentos
Las proposiciones son los ladrillos con los que estn hechos los arguiiientos.
Cuanlo afirmamos o Ilega~nosa una proposicin basnclonos en otras proposiciones. decirnos q u e hemos hecho una inj2r-encia. La inferencia es el
proceso q u e puede ligar a un conjunto d e proposiciones. Algunas inferencias
son justificadas o correctas, otras no. Para determinar si una inferencia es
coi-recta o n q el lgico examina las proposiciones con las q u e inici:~ y termina el proceso y las relaciones entre estas proposiciones. Este conjunto d e
proposiciones constituye u n argumento. Los argumentos son el principal
objeto d e estudio dc lgica
Tal como los logicos utilizan la palabra, un argumento es u n grupo
de proposiciones del cual se dice que una de ellas se sigue de las
otras, consideradas como base o fundamento para la verdad de ste.
Eviclentemente, la palabra a?,nzrrnwntoa rnenudo se utilizri con otros sentidos,
pero en lgica se utiliza estrictriinente en el sentido que se acaba d e explicar.
Para cada inferencia posible existe un argumento correspondiente.
Esth claro q u e un arguinento n o e s meramente una coleccin cle proposiciones; un pasaje puede contener varias proposiciones relacionadas y aun
as n o contener ningn argumento. Pasa que pueda decirse q u e existe u n
aiguinento, tiene que Ii:iber algiin;i estructura en cse conjiinto d e proposiciones, una estructura que capture o niciestre alguna inferencia. Esta esti-uctusa s e describe utilizando los terminos premisa y conclusion. La
conclusin d e un argumento es la proposicin q u e se afirma con base e n
otras proposiciones del argiiniento. Estas otr-as proposiciones, las cuales se
afirma o se asume) que son soporte cle la conclusin, son las prernisas clel
arguinento.
El arguri~entonis siri-iple consiste e n una prciiiisa y una conclusicn, la
cual s e dice qiie se sigue cle la priniera. Cada una puecle enunciarse e11 or:i-
Proposicin
hipottica (o
condicional)
tipo de proPosi.
cin compuesta; es
falsa
cuando el
antecedente es
y el
consecuente es falso.
Inferencia
Proceso en el que se
,e~ac,onan,r,,os,c,o.
. .
nes afirmando una
PrOPOSicin 'On base
en otra u otras
proposiciones,
Argumento
Conjunto estructurado
de proposiciones que
refleja una inferencia.
Premisa
Proposicin ulilizada
en un argumento para
dar soporte a alguna
otra proposicin.
~onc~usi~n
Esla proposicin a la
que las otras pi'oposiciones, las premisas,
dan soporteen un
arguniento.
cienes separacl:~~,
conlo e n el arguirieilto que s e lee e n una etiqueta pegacl~i
L a iiiayoi-ia d e los ai.gurnentos son ms complicaclos q u e ste; :ilgunos contienen proposiciories compuestas doncle sus cliver.sos cotiiporientes tienen
cina relacin intrincada. I'cro cad:i argiiniento, siinple o complejo, consiste
e n un gr-upo d e proposiciones d e las ciiales una es la conclusin y las otras
son las pre~iiis:is ofrcciclas conio soporte.
Puesto que un arguniento estr constituido por u11 grupo dc proposiciones, ninguna proposicin pcicde, por s niismii, ser ciri argumento. Pero algunas proposicioties compuestas parecen arguineritos. Consiclerc la siguiente
proposici6n hipottica:
Si hubo vida en Marte durante un periodo temprano de su historia, cuando tena
atmsfera y clima similares a los de la Tierra, entonces, es probable que haya vida
en los innumerables planetas que los cientficos creen ahora que existen en nuestra galaxia.
Ni el pririler componente de esta proposicin -"hiibo vida e n M~irted ~ i rante u n periodo temprano d e su historia. cuando tena atnlsfer:~y clima
1.3 Argumentos
10
B"Ji EJEMPLO:
1. Sien& una milicia bien preparad2 necesaria para la seguridad cle cin
Call:ih;in, "LAI-,Girnesn.
3. El Ixien juicio es, d e entre todas las cosas del mundo, la clistribuida
d e modo ms eclciitativo, pues cualquiera piensa q u e lo tiene en al->undanciii, y aun aqciellos qcie son tan difciles d e complacer e n toclo lo
cle~il;lis,cornnruente n o desean tener ms del q u e y:i poseen.
-1ien
Ue>c3rte\. Di~clri:~o
L / P / ncPfotlo. 16.3 7
4. De todas nuestras pasiones y apetitos, el anior al poder es el cle nat~iralezarnis antisocial y arrogante, ya que el orgillo d e cin liornhre
exicge la sumisin cle la muclieclciriibre.
-Etin.arcl
Gil>bon. Histoe'itr
13
parte
1.3 Argumentos
1 , 4.8,
"10. Puesto que la luz s e desplaza con una velocidad finita? olr>servarohjetos q u e esi-in a millones d e kil6iiietros d e distancia es: d e hecho,
ol3servar luz que fue eniitida muchos anos atrs.
-D.
T l ~ .Al177
c
.A1-601. :\;>[L>.C, 13 d e febrero tle 1900.
11
12
"15. La institucin d e educacin pl3lica ineclra con sus propias fallas. Entre
peor se clesernpefiari sus alumnos, nis clincro pide (vlo consigue) tiinto
al pblico conlo al gobierno. Entre n-i:s dinero consigue. 1115sengordi.
-la11 Hzirnct. "Scliool f o r Scandal'.
'I'lic lVckly .3t~rl1dor.c/.
2.3 tlc ,ipusio cle 1999.
16. La auclicncia ideal [pasa los magos] esti coiiipiiest:i por i-iiateii-iiticos,
filsofos y cientficos, poi-que iina inente lbgica, recepti\::i a las conesiones entre las causas aparentes y siis efectos :iparentes, es in~spropensa a sorprenderse cuando una ilusin alcanza su cli~ilas"ilgico".
-.\I:iriyn
13
"20.Sin duda, hoy e n clki n o existe meta nis iinportante para la investigacin mdica qiie el desarrollo d e iina vacitna para el SIDA. El a n o
pasado (1998)el StL>A, cziusaclo p o r el VIH (viiiis d e inrniinodeficiencia hurnaria) fue la enfermedad infecciosa cliie ins perxmas inat e n
todo el mundo, t; la epidemia n o cede.
-D:ivid
rn:ij.o de
199!). Argumento
deductivo
Establece su conclusin de manera
concluyente; una
de las dos clases de
argumento
14
Lgica clsica
Tecnicas tradicionales
para el anlisis de argumentos deductivos
basadas en el trabajo
de Aristteles.
Lgica simblica
moderna
Mtodos utilizados
por la mayoria de los
lgicos modernos
para analizar
argumentos deductivos.
Probabilidad
La posibilidad de
que alguna conclusin
(de un argumento
inductivo) sea
verdadera.
cosapue~l~r
ser, rlelzki~lerziel1 el ? ~ I L ~ Iysirz
~ L / i177port~ti'
o,
41-16ot~-cii7V)1-171~cir.z
SC)
desczl.b?zzo ag?-qrle).Si d e pronto aprendemos que Scriites es feo: o que la
inmortalidad es una carga, o que las ~ ~ a cclan
a s leche, ningn hallazgo d e stos
ni d e ningn otro tipo puede tener un inipacto en la validez clel argumento
original. Las concliisiones que se siguen con certeza de las prernisas de un argumento deductivo, se siguen con la misma certcza a pesar d e que se le aadan
ms preriiisas e independietiteiiiente d e la naturaleza d e esas premisas. Si un
argumento es vlido, nacla en el riiunclo piiede hacerlo ins vlido; si iitia conclusin se infiere v5liclatnente a partir d e un conjunto de preniisas, nacla p u d e
agregarse a ese conjunto que haga que la conclusin se siga cle una manerii
ms estricta o rii;(isvllicla.
Pero esto n o sucede con los argumentos incluctivos. En stos, la relztcin
que se afiriiia entre las pi-eniisas 17 la concliisin es niucho menos estricta y es
cle un tipo miiy diferente. Considere el siguiente arguinento i~id~ictivo:
La mayora de los abogados corporativos son conservadores
Mriam Graf es u n a abogada corporativa.
Por lo tanto, Mriam Graf probablemente es conservadora.
ste es un buen arguniento inductivo; su primera premisa es vercladera. y si
su seguncla preniisa t:iinbi-n lo es, es mAs probable clue su conclusin sea
\;erdaclera que falsa. Pero en este caso (en contraste con el arguliiento s o l ~ r e
la inortaliclacl d e Scrates') es posil~leque si se anexan nuevas preriiisas a las
clos originales, se debilite o se fui-talezca (depenclienclo del coiirenicio de las
nuevas premisas) el arguinenro original. Supong:triios qcie tainl~inaprendemos que:
Mriam Graf es funcionaria de la American Civil Liberties Union (ACLU)
15
Ahora. la conclusin (R/Ii-ianiC;r;if es consei-vadora) ya no p:irece miiy probable; el :irguniento iiiductivo oi-iginal s e h:i del>ilitado mucho por la piesericia d e informacin ;idicional sol,re lvlriaii~Gsaf. De hecho. si la pi-ernisa
final s e trasformara e n la proposicin iini\~ersal:
Los funcionarios de la ACLU no son conservadores
La conclusin oi-igin:il (que es conservadora) tendra soporte en este conjunto aurnentacio d e premisas con una probahiliclad mayor que la asignada
por las premis:is originales.
Los argumentos inductivos n o siernprc reconocen explcitamente q u e
sus conclusiones son apoyadas slo con cierto grado d e prob:il~ilidad.Por
oti-o Inclo. Iri mera presencia d e la pnlal>ra "probabilidacl" e n u n arguinento
no asegura q u e ste sea inductivo. Existen algunos arguriientos estrictamente deductivos acerca de la pr-ol~ahilidacl,e n los q u e la psobal~ilic1:tcl cle
cierta combinacin d e sucesos s e d e d ~ i c ed e las probal~ilidadesclc otros siicesos.*
En resiiriienl I:i diferencia entre induccin y decluccin raclica e n la natura1ez;i de l o q u e pstnhlece~7los distintos tipos de argumentos sobre las rrIncionc\. e17tr~.SI.IS ~ I " O I I ~ ~ . S L I .SSU~S C O ~ . Z C ~ C I S ~ O ~As,
LCC
c;1racteri~ai-em0s
.
los dos
tipos dc argumento conio sigiic: Un argumento deductivo es aquel que
:' Si.
ejeniplo, zil~renclemosque I:i pi-ohal>ilicl:idde que s:rlgan [res cal-as s~icesivasen tres
I;+~iz:~i~iicntos
al azxi' de cina ii~oneciaes clc I /S. 1>odeiiiosinlrrir- clecliicti\~;iinen~e
qiie I;i ~>rol)a1)iliclnd cit. ol~teiiei~
211 i-iienos uiia c.r~iz
vi1 tt.cs laiizaniientos n l :izir. dc Liri:i riioiiecl:~es (le 7,:s.
115s ejcrnplos cle cmsie
lipa de 211-gumeiirose pi-cseiit:iii cii el capiiilo 1 4 .
17
El razonamiento del argciinento que Lincoln recapitula y ataca n o es defectuoso. pero su segunda pretnisa (que "el derecho a 13 propiedad de esclavos
s e establece e n la Constitucin") es claramente falsa. Por lo tanto! no piiede
estal,leccisc la conclusin. El seiialamiento lgico d e Lincoln es correcto e i ~ n portante: un argumento puede ser vlido aun cuando su conclusin y
una o mas d.e sus premisas sean falsas. La v:ilidez d e un argumento, lo
sul>rayamos una i7et mls, depende Unicarnentc- d e la t-elacira entre las psemisas y la conclusin.
Existen mucl-ias combinaciones posibles d e pi-eiiiisas y conclusiones vesclacleras ): Falsas. tanto e n argiiiilentos v5lidos coiiio invlidos. ii continuacin
se presentan siete argumentos como cjeiiiplo, cacla uno pr-ececliclo por- el eniir-iciado d e la cotnl3inacin (cle validez y verclad:)clcie representan. Lcieg(.)cle considerar estos ejeinplos (cuyo contenido es cleliberada~iie~~te
trivi:11). estaremos
pi-epar:ldos para forinular alg~inosprincipios import:inres ~icercadc las relaciones entre vesdad y valiclcz.
1 .S Validez y verdad
19
20
~1~1zkl~ic.l~~:
Todos los mamferos tienen alas.
Todas las ballenas tienen alas.
Por lo tanto, todas las ballenas son mamferos
Estos siete ejerilplos dejan claro cpie existen argcimentos vlidos c o n conclusiones falsas (ejemplo 11). a1 igual q u e :irgumentos inv5lidos con conclusiones verd:icleras (ejeniplos 111 y \:TI. Por consiguiente. es claro q u e la verdad o falsedad
de la conclusin de un argumento no determina por s misma la validez
o invalidez del argumento. Ms a n . el hecho de que un argumento sea
vlido no garantiza la verdad de su conclusin (ejemplo 11).
Las siguientes tal~las(referentes a los siete ejemplos de las pginas anteriores) ayictan a :iclarar la variedaci dc conibinaciones posil>lcs. La primera tabla
iniiestra clue los a r ~ u m c n t o sinvliclos pueden tener cualq~iiercomt>inacin posit.>le de premisas y conclusiones \wrdacleras y falsas:
Premisas veraaaeras
Prenlisas fals,
Conclusiin verdadera
n falsa
21
L, segunda tabla muestra q u e los arsi;umentos vlidos pueden tener nicamente tres d e estas combinaciones d e preniisas y cor-iclusjones \rcl-dacleras y
hlsas:
usin fali
Premisas verdadei
I'remisas falsas
Ejemplo V
Ejeniplo 11
22
slo e n argumentos con prernisas ver-daderas, n o podramos saber qu conjunto d e consecuencias perseguir hasla que supirarilos cual cle las premisas
alternativas era verdadera. Pero si supir:iri~osq u premisa de las alternativas
e s verdadera, 110 necesirarianios razoriar sohre ello para nada. puesto q u e el
~ ~ r o p s idt oe nuestro razonamiento e s apidarnos a decidir cul de las prernisas
/ ~ L ~ C ~ H Iverdadera.
OS
Litnitar nuestra atencin slo a los argumentos con pretilisas q u e sabemos q u e s o n vesclacleras sera, p o r lo tanto, contraproclucente.
En la parte 11 del libro s e exponen a detalle los mtoclos efectivos p~lracstciblecer la validez o invalidez de los argumentos cled~ictivos.
Construya una serie d e argumentos decliictivos, del teina cle su eleccin, cacl~i
u n o con slo d o s prcmisas y q u e tengan las siguientes caracterslicas:
Un arguiiiento vlido con una pre~iiisaverdacler:~,iina pi-emisa falsa ir
conclusin falsa.
Un argcirnento vilido con una premisa vercladera, una pser-ilisa falsa y
conclusin verdadera.
Un argiiiiento invrliclo con dos premisas vercladeras y conclcisin falsa.
Un argumento invjlido con dos prernisris verdaderas y conclusin verdadera.
Un argumento vjlido con d o s premisas Falsas y conclusin verdadera.
Un arguriiento invlido con dos premisas fillsas y concliisin vercladera.
Un :irguriiento invlido con una premisa verd:tclera, premisa falsa y un:i
conclusin verdadera.
U n argumento vlido con dos premisas vercladeras )r conclusin veidadera.
RESUMEN
En este captulo s c hace una introduccin a los conceptos f~indanientalesclc
lgica.
En la seccin l .1 explicarnos por q u la lgica s e define coino el estudio
de los mtodos y principios utilizados para discernir el razonamiento
correcto del incorrecto.
En la seccin 1.2 explicarnos las proposiciones, q u e pueden ser afirmaclas
o negztdas, y q u e s o n verdacleras o falsas, y las distinguiriios d e las oraciones
e n las q u e puedan ser expresadas.
En la seccin 1.3 explicamos el concepto d e argumento, un conjunto
d e proposiciones d e las cuales una e s la conclusin y la(s) otra(s) es(sori)
prernisa(s) q u e s e ofrece(n) c o r i ~ osu soporte.
Riitgci-s Ilnil-ersit~~
I'rcss, 1953.
23