Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Blumer Herbert El Interaccionismo Simbolico Perspectiva y Metodo PP 1 76
Blumer Herbert El Interaccionismo Simbolico Perspectiva y Metodo PP 1 76
sinl~marchiid6m p r e s c m d b m e e n poi d&descubrirRienta-ehpiricoile 1a"lorma peculiar de interacc~onsocial que,ertC en juego en cada caso ,3) Aconsejandd el
efiudio del act0 o @s o n a C e n ; l t e n ' 9 n & m o & e ~ ~ s ~ f o q - d - - ~ s ~
~ s ~ ~ C I f @ i i G +eldI la jnvowoa a b s condlclonesprecedentes como cagsas
4) m enre.,,
v "or lo aue ataiio a lus amctos mir a m d o s de ia socredaa Kuma
na, como clases. instituci6nes. ownizaci6n'social, e t d t e i , acertando a entenderlac
como "ma ordenacion de ~ e r b h vinculadas,reci&g~ente
s
en sus actos respecti.
vos", mas que con cargo r S i i ~ ~ ~ ; j ; ~ s t m c i u n ~ o b sa il d~dma r~i as d; d
lobcamente por bueno, el a u t o m a t h o de lit forinas eitables yrecurknEs, ni o s i
dar jamis, el v i ~ ~ ~ - & ~ $ a w @ n - ~ " ~ n t a a ~ e nla epie&dente.s~'
con
P~%%H~~RB
no ha preGdi&-tan Glo y~ex~lds1'~8meme?If'e'~tc
\
libro, que tengo el honor de presentar; referine al tema delinteraccionismo simbirlico. La preocupacion que subyace va m b alla, y 61 mismo la sitfia sobre el quicio dc
lo que fuera su tesis doctoral: El mitodo de la Psicologia Social. Lo que aconieco
es, que BLUMER Cree, que el i n t ~ r a c c i o i i ~ S m sitddiempre
~ S ~ ~ ~ b en la cotr
mics alta de re eto por la condici6n empirica del objeto psiw-social. De ahi, una
linea de comciTencla temauca que mereceria ser ampiiamen~esometida a debate y
discusion, y sobre la que habria que hacer muchas puntualizaciones.
Hay toda una coleccion de jugosos articulos en el volumen que tenemos delante.
Unos, muy pegados a la historia del interaccionismo simb6lic0, como el que dedica
a MEAD, a la concepci6n de la sociedad como interaccibn simbdlica o al gmpo humano. ~ t r o s se
, r e f ~ r e na categ%TasGid la ciencia i - i i ~ i j i e o ' i % a ~~u~s n X p i o i j ; "
sirs-variables. Algunos, tienen una p r e t e n s i ~ u y t o n < ~ tcornel;-que-dedicaex2
a,
comentar la obra de THOMAS y ZNANIECKI sobre el campesho polaco, o 10s que
versan sobre 10s efectos de 10s me&os de wmunicaci6n de masas y sobre la opinibn
publica y su sondeo. Y otrorrreiifi,seremontan a focos capitales de una-siste-dfita de PsicobgWSBci'al, como el articulo tan conocido de "Las itctitud5.y el act9
social" (1955), donde se Ueva a cabo una valoraci6n ~ritica~de1~conceploTe~act1-~~
$d;.<omo instmmento de anilisis de la condgcta human&
Respecto a este Gltimo, quisiera 1lam;G
agncigndel lector, por lo que tiene de
rechazo critico total de la Teoria de actitudes, que BLUMER enjuicia wmo invMda
e inhtil. La tesis descansa sobre la ambigiiedad empirica del concepto de actitud y
su potencial de falsedad descriptive de la acci6n humana. No es, desde luego, Cste el
momento, ni la oeasiirn, de polemizar en su tomo, pero side sugerir al lector 1re
paso simultineo de otra literatura al respecto, eomo la de ALLPORT, A&H:
CRUTCHFIELD, DOOB, KATZ, KRECH, LA PIERE, ROKEACH, ROSENBERG,
SHERIF, WICKER, e t d t e n , asi como de toda la teoria de la disposicibn.
En resumen: la versibn espaflola de la obra de BLUMER, es una buena oportunidad para que se abra mi% entre nosatros la revision a foodo de la encrucijada en
que se encuentra la Psiwlogia Social, abocada a una mfiltiple interpretation de su
objeto radical: el comportmiento social. Las 6pticas respectivas se acusan siempre
de reduccionismos y, en cierto modo, tienen siempre raz6n. La verdad cientifica y
metodol6giea se encuentra pendiente de un cmce de caminos. Y UM vez nub, el
consejo que quisiera dar al estudioso, pass por la information atenta, la integracibn
equilibrada y la minda directa a las wsas mismas.
is
t- 1 l.,a-p;i&ka
5 .,
-J
am-@-
m.-los
'
.
a
*
!
**
'-
con otra. las personas se ven necgariamente obligadas a tener en cuenta los actos
ajenos en el momento de realizar 10s propios. La ejecucwn de tales actos implica un
doble proceso: el de indimr a los demits el modo en que deben actuar y el de
interpretar las indicaciones ajenas. @ vida de u n r p o h u ~ c o n s t i t u y un
e vasto
proceso consistente en &fifiIir-l.prbjin@&-que,- a E a c e r y, <~&?ild~~:ehhh
i i m e t a r tardeffiiiciones formuladas p o ~ ~ o ~Adtrav6-s
e _ de
~ este procesoG
$ i n a s hace%@i Tug ~ c f i ~ ~ e i E ien
j elasn ajenas. a la vez que brman su
propia conducta individual. La actividad conjunta y el wmpartimiento individual se
forman dentm y a travPs de este proceso continuo. No son meras expresiones o
productos de 10s que las personas aportan a su interaccion ni de las condiciones que
preceden a la misma. La incapacidad para adaptarse a este aspect0 vital wnstituye la.
principal deficiencia de 10s esquemas que tratan de describir la sociedad humana
hashdose en la or~anizacionsocial. en factores ~sicolouicoso en cualauier combin i l o n de ambas &as En vlnud de la rnleracclon s(mt;c)lsa. la vrade'todo g r w
humano constltuve necesar~amenleun prnceso de formac~ony no un sunple amb~to
de expres16n de iactores preexistentes.,
---
los ' mundos" que erlsten para 10s seres humanos y para 10s grupos formados por
-E!X6S3i5-w6poien de " o b ~ e t o s ~ s u o ~ ~ ded lgint~~efgon
~ c t o
s1gb6lkS
Un 0bjet0 es todo aquello que puede ser lnd~cadotodo lo que puede senalarse o a lo
cual puede hacerse referencia: una nube, un libro. un cuerpo legislative. un banquero, una doctrina religiosa, un fantasma, etc. Por cuestion de wnveniencia pueden agruparse los objetos en tres categorias: (a) objetos fisicos, como sillas, arboles y
bicicletas: (b) sociales. como estudiantes. sacerdotes. un presidente, una madre o un
amigo; y (c) abstractos. w m o 10s principios morales, doctrinas fdosoficas e ideas
tales como la justicia. la explotaci6n y la compasibn. Repito que un objeto es todo
aquello que puede senalarse o a lo cual puede hacerse referencia. m
r
m
un objeto
uno-dxk% consra:e-Cn^el.signiti'&do que Cte encierra
para la persona que como tal lo considera. W significado determina el modo en que
una persona ve el objeto, la manera en que esti dispuesta a actuar con respecto al
rnismo y la forma en la cual se dispone a hablar de el. Un mismo objeto puede tener
distintos significados para diferentes individuos: un Lbol sera diferente segun que
lo considere un botbico. un letiador, un poeta o un jardinero; el presidente de
10s Estados Unidos puede ser un objeto wmpletamente distinto para un miembro
leal a su partido que para uno de la oposicion; los miembros de un grupo anico
pueden ser considerados w m o distintos tipos de objeto por 10s miembros de otros
grupos. El significado de 10s objetos para una persona emana fundamentalmente del
modo en que estos le han sido definidos por aquellos con quienes "interactua". A
lravh de las indicaciones de 10s d e d aprendemos que una silla es una silla. que un
maico es un lipo detenninado de profesional. que la Constitucion de 10s Estados
Unidos es un tipo dado de docurnento legal. etc. Los objetos comunes (es decir.
aqueUa que tienen el mismo significado para un determinado conjunto de personas
Y.son considerados por Ctas en identica forma) son fruto de un prde indicacmnes mutuas.
Este wmentario acerca de los objetos permite extraer varias conclusiones dignas
de mencion. En primer lugar, nos proporciona una panorarnica distinta del imbito
entorno en que se desenvuelven 10s seres humanos. Desde el punto de vista de
,I
'
,dVnbdd qdr
Y-\
$''['
'
'
10
enaja en d anterior comentario sobre los objetos. Al igual que los restante& el
"auteobjeto" surge del prde interaccidn social en el que Otras personas definen a un individuo ante si mismo. En su andisis de la asuncion del papel social.
Mead ha investigado la forma en que esto awntece. Sehala.que. para que una
persona se wnvierta en un objeto para si misma ha de wntemplarse desde fuera. Y
esto d1o puede hacerlo poniendose en el lugar de otra y obse~andoseo actuando
en relacion wnsigo misma desde esa nueva perspectiva. Los papeles que una persona puede asumir van desde el & individuos distintos (la "etapa de juegos") hasta
los de una comunidad abstracts ("el otro generalizado"). pasando por el de grupos
organizados. Petapa del juego organizado"). A1 asumir tales papeles una persona se
encuentra en situacion de dirigirse o apmximarse a si misma. Tal es el caso de lq
niea que "juega a las m a m S y se habla a si misma mmo lo haria su madre, o el del
sacerdote que se juzga a si mismo a travks del prima del sacerdocio. Formamos
nuestros objetos a partir de nosotros mismos mediante un prde asuncion de
papeles. De ello se deduce que nos vemcs a nosotros mismos a travks del modo en el
que 10s den& nos ven o definen; o. para ser miis exactos, nos vemos asumiendo
uno de 10s tres tipos de papeles ajenos que ya hemos mencionado. El hecho de que
un individuo forma un objeto de si'mismo basindose en las distintas maneras de
definirlo que lienen los demh. esta sobradamenteadmitidoen la literatura actual. por
lo que no hare mis comentarios wbre el tema a pesar de su gran trascendencia.
El hecho de que el ser humano posea un "si mismo" lleva implicit0 algo todavia
importante; y es que ello le capacita para entablar una interaccidn wnsigo
mismo. Esta. sin embargo, no adopta la forma de una interacci6n entre dos o mhs
partes de un sistema psicologiw c o m . pot ejemplo, entre necesidades. emociones.
ideas, o entre el " i d y el "ego" del esquema freudiano. sino que es de indole social;
es decir. una forma de mmunicacion. en la que la persona se dirige a si rnisma mmo
tal y responde en conseduencia. Este tipo de interasion es fdcilmente detectable
cuando advertimcs que estamos enojados con nosotros mismos, y que debemos
autoestimularnos para realizar nuestros quehaceres, cuando nos recordamos que
hay que h a w esto o lo otro, o hablamos para nuestros adentros. al elaborar un plan
de aaion. Como estos mismos ejemplos sugieren. la "autointeraccion" adopta principalmente la forma de un proceso en el que el individuo se hace indicaciones a si
mismo. El promo en cuestion permanece wntinuamente en vigor duranle la vida
wnsciente del individuo. cuando M e advierte o considera tal o cual asunto. u
obsava &te o aquel acontecimiento. De hecho, en el set humano. ser consciente o
estar al tanto de una cosa cualquiera equivale a indicarse esa cosa a si mismo, se le
reconom como un determinado tipo de objeto y se considera la pertinencia o importancia que reviste para la propia linea de d o n . La vida wnsciente de una persona
Wnsiste en una serie de indicaciones de este t i p que se hace a si rnisma y de 1%
Cuales se sirve para orientar sus actos.
De esta sue& obtenemcw una desrripcion del set humano como un organismo
q
u
~
~
a
=
a
~
n
~
~zreun'ijiaeeso
~
~
0
~ ife'auiofdi-"
~
~
~
zmmnride i@+i~i@~..@ti punto de v i sob& el ser humanoii radicalmente
distinto del que prevalece en las ciencias social y psiml6gica contemporhe%%
en las
cuales predomina el concepto se&n el cual la persona es un organimmcomplicado
cuYo Wmportamiento constituye una rrspuesta a lcs factores que intervienen en la
ordenacmn del organismo. Las escuelas de pensuniento de las ciencias sociales y
psiwldgicas difmen enormemente a la hora de elegir 10s factores que cada una
II
Naturaka de la accdn humana La capaadad de la persona para aut~farmpl a r s e X & o ~ & Ci3iiG%-8% accl6n humana un caracter drstmtrvo. Signiifka que
el lndividuo se halls ante un mundo que debe mterpretGpara poder actuar y no
ante un entorno frente al que responde en nrtud de su propla organ~za~16n
T~ne
que afrontar las sauanones en 1% que se ve obl~gadoa actuar, avenguando d
Slgmiicado de los actos ajenos y planeando su propla lmea de m l o n conforme a la
e construir y orientar su propm =)on en lugar de
7 Interpretaa6n
~
f
~efcctuada. T ~ n que
lirmtarse a realizarla en respuesta a los factores que Influyen en su v~dau operan a
traves de su persona Tal vez no lo haga w n mucho aclato, pero t~eneque hacerlo
Este concept0 del ser humano que onenta su a c d n autoformulAndosein&-*
nes. wntrasta radlcalmentew n el punto de vsta sobre la accicin humana que actualmente prevalece en las clepmcolog~cay soclal Esle enfoque dormnante, como
Ya se ha dado a entender atnbuye la acclon de las personas a un factor desencade-
14
IS
fer m@6-&",
*nteette.
"
a+&--- ----
"
it
.I,;"
17
Para que esta trivial aunque indispensable declaration no sea mal interpretada.
ariadirk unas palabras sobre las posturas tradicionales del idealismo y el realismo, ya
que estas doctrinas filosbficas han influido mnsiderablemente en la investigation
cientifica dentro del ambito de la sociologia y la psicdogja actuaig.
El idealismo sostiene tradicionalmenteque "el mundo de la realidad" &lo existe
en la expericncia humana y que surge exclusivamenteen la forma en que los sera
humanos lo "ven". Creo que tal mncepto es indiscutible. Es imposible mencionar
un solo ejemplo de caraderizacidn del "mundo de la realidad que no estk marcado
por la imagination humana. El ser humano no wnoce nada que no se p r a t e en
forma de alga a lo que pueda referirse o que sea capaz de indicar. Para sedalar
cualquier cosa. una persona tiene que verla desde su propia perspediva: ha de
describida tal y wmo aparece para ella. En este sentido noes posible hallar ninguna
fisura en el argument0 de que el mundo empirim existe siernpre y necesariamente
en forma de imagenes y conceptos humanos del mismo. Sin embargo. en contra de
lo que muchos suelen deducir, esto no traslada la "realidad desde el mundo empirim a la esfera de las metiforas y 10s conceptos. Es err6neo llegar a la conclusion de
que. como el mundo empirim sdlo puede existir para el ser humano en iorma de
imigenes o conceptos, la realidad hay qqe buscarla en dichas imhgenes o conceptos
prescindiendo del mundo empiriw. Esta postura solipsists es insostenrble. y haria
imposible toda ciencia empirica. Es insostenible debido al hecho de que el mundo
empirico pue& "replicar" a nuestros wnceptos o alirmaciones sobre el mismo, es
decir. desafiar. resistir y no rendirse ante nuestras imaenes o ideas. Tal resistencia
confiere a1 mundo empiria, un caracter obstinado que es el sello de la realidad. Su
intlexibilidad, su capacidad de resistir y replica?, exige y justifi la ciencia empkica.
Fundamentdmente. &a persigue como objetivo el desarrollo de imhgenes y conceptos susceptibles de manejar con Qito y adaptarse a la resistencia ofrecida por el
mundo empiriw sometido a estudio.
El r~noci-nto de que el mundo emp~ricoposee un caracter obst~nadocon el
pughay quelegar a un wer&justifica ~(enamenlela inustencia reallsta de w e
p o ~ ~ u naturaleza
na
"real" *todo.
es necesano eludrr los conceptos que han
lastrado el rdrsmo trakional perludicando serlamente su fecundldad Uno de ellos
sostlene que ese carzkter obstrnado -0 realrdad- del mundo empum es f i p e Inmutable en crerto aspect0 esenclal cuyo descubnmlento wnstltuye el 0bjetlv0 de la
c~enciaempurca Por el contrano. la h~storiade dicha crencla demuestra que el
mundo emnula se presentsuernee "a@ y ahora" y esta slempre refundrenG
6bZII-la raa6nhe
nuevos hd&& U p&iG que entraiia fa creencia de
q S laarealidad aeI mundo empirico se wncrefa en finiforma peqktuarnente ~nm;
taJie-b-e&ca eRfanamtal disposin6n a co?tnsiaErari?~Eonocimientoexistente
de kcha reahdad constituye esi formi siempre &a L ~ ~ &%firma
o ~ que'&~I
a
d $ m ~ c h m m p i l e if Ermidable freno a las nu& lnvest~gac~ones
y descubrimentoe El segundo concept0 esterdmte alirma que la realldad del mundo emprrlco debe ser considerada y asumda en func~onde Ios hallazgos de la crencla lisica
mas avanzada Esta ~deaha terudo efectos particularmente permcrosos sobre las
WIcras psico1ogtca y social y nada automa a defmderla Lo unlw que un estudro
fmunoso y honesto ha puesto de rel~evees ese lnflexlble cantfler del mundo
empma, Forzarlo a que e n w e en un esquema d~sefiadopara un segment0 dado del
mlsno, es fd&ficamente sectarlo y no represents el enfoque de la autentlca aencla
empmca
16
He abordado el lema del interaffionismo simbcjliw no wmo una doctrina filodfica*, sin0 como una perspediva dentro de la ciencia social empirica. un enfoque
encaminado a ofrecer un~conocimientoverificable de la vida de grupo y el comportayiento humanos. .Segdn esto, sus printi~i6ss&etiidoldgiwsdeben c u m ~ i i i i b s
requisitos fundamentales de la ciencia empirica. jCusles son estos requisitos? El
pensamiento actual y la discusion de la metodologia en las ciencias social y psidogica e a n salpicadas de numerosos malentendidos y confusiones en esta materia,
por lo cual consider0 conveniente esbozar algunos principios bhicos.
Comenzad con la redundante afirmacion de que una ciencia empirica presupone
la existencia de un mundo empirico. Ekte mundo wnstituye algo susceptible de
observaci6n. eatudio y a ~ s y t i e n e i _ h m g a f l e e e q ~ e e e ~ , o b s e y a
&en&
dor
b,con un canicter que debe r explorado y descubierto por mediodnlaobsearaci*, e1 ,&dio %el anlsi$. El mundo empirico tiene que set siernpre el punto
central de inter&. En el caso de la ciencia empirica constituye el punto 8 partida y
de retorno. Es el campo de v e r i f i i b n de cualquier dumacion que se haga sobre
8. Para la ciencia empirica. "la realidad d o existe en el mundo empiriw. en el
cud ha de buscarse y verifi-.
U iN-nho
simWi &I&e
la pemispc & unn tilosofia pokndn, dc pnn conlenido
h u m ~ i r UA1
. clcw d "dmirmo" 8 un mnp & -a
impor(PnFiPy mnmr quc su f o r m d n y
rQlhaci6n sc PmduM a I n v k & la aauri6n de lm p ~ p l e fsod.la & lor demis, m n quicna d
individuo est4 ~mpliadoen Iss actividxks mnjunt.. dc In v i h & grupo, d intenceionimo simb6lim
PWrwonn lor ekmenlos artwides para In lannulscion & un stimuhte squrma fdcdfm prtieulnrmen* moldado a la expriendl social. LD. eaJitos dc George Herbot Meed y John Dewey. en ePpeciPI.
lar linep~g a r n l e s dc &a m m f ~ e .
18
simb6liw
La d-pci6n
wrrccta de esta ciencia es, a mi juicio. la que la d e f m como una
b m u & de respuestas a las preguntas formuladas sobre el caricter "resistente" &I
mundo empiriw en estudio. Hay que respetar esta obatinada naturalezn o carhctet:
tal es. u, r d i d a d . el principio fundamental de la ciencia empitica, la cual lleva a
cab0 sus investigaciones obteniendo indgenes del mundo empirico en estudio y
verifi&dolas por medio de un severo escmtinio del mismo. Esta simple o k r v a &n nos permite enfocar correctarnentc el tema & la metodologia, la cual remite a
(O abarca) los principios subyacentes que sirven de guia en el proccso analilico
complete del carkter obstinado del mundo empirico en cuestidn. Tal concepto de la
metodol~giaentrana tres puntos de vital importancia: (I) la metodologia abarca la
investigacibn cientifica en su totalidad y no sdlo un sector o aspedo seleleccionados
de la rnisma; (2) cada una de sus partes, asi como el acto cientifico en su totalidad,
deben adecuarse al car&er obstinado del mundo empirico en estudio; por lo tanlo.
10s mttodos de estudio estin subdrdinados a dicho mundo y han de ser verificados
j por'bte: y (3) el mundo empirim sometido a estudio, y no un modelo de pesquisa
\cientifica, es el que proporciona la respuesta decisiva sobre la investigacion empren(dida. Me gustaria aclarar cada uno de estos puntos.
(I) A mi modo de ver debiera resultar evidente que la metodologia se aplica y
abarca todas las partes del acto cientifico. Consider0 necesario hacer esta salvedad a
causa de la asombrosa inclination de la ciencia social en uso a identiliar la metodologia con cierto sector limitado de la indagacion cientifica y. m h aun, a atribuir a
este aspect0 parcial una importancia gratuita. Actualmente, la ciencia social considera con desalentadora frecuencia que el tkrmino "metoddogia" a sinonimo &I
estudio de 10s procedimientos cuantitativos superiores. y que un "metodologo" es
un experto versado en el conocimiento y utilizacibn de tales procedimientos. Se le
considera generalmente como alguien que aborda el estudio basindose en variables
cuantificables. que intenla establecer relaciones entre ellas mediante el empleo de
refinadas tknicas estadisticas y matematicas. y que orienta su btisqueda por medio
de elegantes modelos Iogicos adecuados a &ones especiales de cierto "plan de
investigacion". Eslos wnceptos son &lo una parodia de la metodologia considerada
como el estudio I6gico de 10s principios subyacentes en la conducta de la indagacion
cientifica. Es evidente que el maodo de la ciencia empirica abarca todo el camp &I
act0 cientilico. sin omitir las premisas iniciales ni la totalidad de las etapas &
P r d i m i e n t o wmpmndidas en dicho ado. Todos estos elementos son de vital
~mportan~ia
en el estudio cientiriw y precisan ser analizados y r e s p e t a b al desarroliar 10s principios & la metodologia. Para facilitar la comprensi6n de este tema. me
Permitirk sefialar los aspedos m8s importantes de la invstiga&n cientifca. indispensables para la labor de la ciencia empirica.
(a) La gosesidn y utilizacidn de una descripcl6n o esquerna previo del mundo empirico en
esrudio. Como antes hemos dicho, es(o constituye un fequisito previo indispensabk
en cualquier estudio del mundo empiriw. ya que tinicamente podemos wntemplar
ese munQ a travb de un esquema o concepto &I mismo. Ls descripcion subyacente
&I mundo emoirim ut~lizadaorienta v wnliiura en su totalidad el act0 &I estudio
cientifiw. l
a cilada dcscripci6n marcaia p a u i para la selecci6n y formulacion de 106
Problemas. la determinacih de los datos. los caminos a wauir m a obtenerlos. el
tipo de relaciones que se pretende esiableccr entre btos ;
las 'formas en que se
modelan las proposiciones. Habida cuenta del efecto fundamental y omniprcsente que
esta description inicial del mundo empirico ejerce sobre la totalidad del r t o de la
19
22
-- ,-.
para dudar de la eficacia de este procedimiento socio-psicdogb en cuanto a determinar la validez empirica de las premisas, problemas. datos. relacbnes, wnaptos e
interpretations.
El ~iltimot i p de p d m i e n t o -el llamado "operaciona1"- es a i n m m apropiado para determinar la validez empirica de los elementas clave del acto de investigacion cientifica. @ "prodmiento operacional" se M e n la idea de que a unq
aseveracmn o concept0 teodtiws se les puede wnferir validez y referenda empiri& d&rollando un procedimiento espedfico y regularizado de aproximacion d moImoTmiidi~.DDho procedimiento u operaci6n puede consistir en el uso de un
t6t-na -la:
un instrumento de medida o una modalidad normalizada de investigacmn. El procedimiento "operacionaliza" el wncepio o proposicion teodticos. Si la
operation en cuestion supera con dxito las p ~ e deb fiabilidad.
~
es utilizado wmo
instrumento seguro para la obtencibn de datos empirim especifms. A su vez. se
presume que tales datos wnstituyen referencias empiricarnente v&lidas del concepto
o proposicion "operacionalizada". El empleo de 10s tests de inteligencia es un tipiw
ejemplo de procedimiento operacional. Los tests son instrumentos exactos y normalizados que proporcionan datos empiriws precisos y dignos de reproduccibn. y estos
datos (cocientes de inteligencia) pueden ser wnsiderados w n justicia wmo lirmes y
vPidas referencias empiricas del wncepto de inteligencia. En realidad, una cuidadosa reflexmn pone de relieve que el procedimiento operacional no constituye en
absoluto una validation empirica de lo que esta siendo "operacionalizado". El wncepto o proposicion que se *operacionaliza" -el wncepto de inteligencia. por ejemplo-. se refiere a algo que se wnsidera esti presente en el mundo empirico. con
distidtas formas y bajo diversos plantqamientos. Asi. por ejemplo, en la vida empirica se wnsidera que la inteligencia es algo presente en terrenos tan diversos como
la habil planificacidn estrategica de un general del ejhcito. la ingeniosa explotacion
de una situaci6n de mercado por parte de un empresario. los eficaces mbtodos de
supervivencia puestos en praica por un desheredado de la fortuna. la habil resolucion de problemas de su competencia por p r t e de un-campesino o un miembro de
una tribu primitiva, la astucia de baja estofa que una delincuente juvenil despliega
en un reformatorib y la wmposicion de buenos versos por un poeta. Salta a la vista
lo ridiculo e injustificado de creer que la "operacionalbaci6n" de la inteligencia. por
mdio de un determinado test de evaluacion, pueda proporcionar una desnipci6n
satisfadoria de la misma. Para obtener una description que posea validez empirica
es preciao captar y estudiar la inteligencia tal y como se desenvuelve en la vida
empirica real, en lugar de recurrir a la selcccion especializada y normalmente arbitraria de un Area en la que supuestunente se manifiesta. Esta obsewaci6n es igual y
perfectamente vilida para todos los casos & prmdimientoa presuntamente operacionales. Si el concepto o proposicibn "operacionalizados" se utilizan con referencia
a algo que esta presente en el mundo empirico, un authtico cientifm empirico no
puede eludir la necesidad de a b a r w y estudiar las formas repraentativas de dicha
Presencia empirica. Weccionar (generalmente de modo arbitrario) una f o r m determinada & referencia empirica y suponer que el estudio "operacionalizado" de la
misma engloba en su totalidad el alcance empirico del wncepto o la proposicibn
equivale. por supuesto. a dar por sentado lo que se pretende probar. Esta & f i n cia, que afecta de modo tan uniforme al procedimiento operacional. demuestra que
el "operacionalismo" estA muy lejos de pader proporcionar la validaci6n necesaria a
la ciencia empirica.
24
pcmite tener l&rteG de que las premisas. problemas. datos. rdaciones. conccptos e
interpretacionesSean empiricamente vdidos. Exponiendolo en una forma muy sencilia. la linica manera de obtener suficientes garantias en este sentido es acudiendo
duectarnenw al mundo social empirico y comprobando mediite un minucioso
examen del mismo si las premisas e imigenes esenciales establecidas, las cuestiones
y problemas pianteados. los &tos seleccionados a partir de dicho mundo, los conceptos a traves de 10s cuales b t e es obaewado y analizado, y las interpretaciones
formuladas se confirman realmente. La metodologia actual no alienta ni aprueba
este examen directo del mundo social empirico. Por lo tanto, al margen del estudio o
investigacidn que pueda emprenderse,casi nunca se hace un esfuerm diligente para
comprobar si el Area empirica en estudio corresponde en realidad a las imageries
subyacentes que se tienen de la misma. De modo semejante tampoco se realizan
apenas exhenes minuciosos e independientes del k e a empirica para verificar si el
problema planteado es ilustrativo con respecto a lo que ocurre en bta. Un detenido
andisis independiente del k e a empuica al objeto de averiguar si 10s datos elaborados constituyen realmente una parte signifitiva de la misma. es algo inusitado. Del
mismo modo que un minucioso reconocimiento de aquello a lo que se supone que
10s conceptos hacen referencia. seguido de un examen independiente del hrea empir i a para ver si su contenido respalda. rechaza o califica el concepto. esti lejos de ser
una prLtica habitual en este tipo de trabajo, etc. etc. No creo tergiversar las investigaciones social y psicologica actuales al alirmar que el procedimiento predominantemente empleado consiste en dar por sentadas las premisas sobre la naturaleza del
mundo empirico sin detenerse a examinarlas, en admitir ciertos problemas como
vdidos porque parecen correctos o porque han sido extraidos de alglin esquema
twretico: en adherirse a un determinado modelo porque es elegante y 16gicamente
impecable: en wnsiderar empiricamente vilidos 10s datos escogidos porque se ajustan a nuestro concepto personal del problema; en contentarse con la conveniencia
empirica de los conceptos personales porque poseen una agradable resonancia connotativa o porque son moneda intelectual de uso corriente en ese terreno.
(3) A nadie debe sorprender que el vasto dominio de-la investigacion en las
ciencias social y psiwlbgica revista el %a':Gr &-un8^ &an e h i c i d n .y pu@,"aa '
r X '="'=ELi ? u r i %.. x 6 q u e q b a n m
i w
s G i i ~de
. s 'o&c ni a~bpsto~c.i&a lo.,
verilicados y-a los protocblos canoliiz&s de ciertos procedimientos .&Investlga&m. Estos niaodos se convieiten en I& GeniG-Gedominantes en to&"&Gci6nm m u n d o social empirico, obligando a la investigacion a que sirva a sus lines y
sometiendo aquel a sus premisas. Quienquiera que considere injustificada esta acusacion debera tener en cuenta lo siguiente: la ingente cantidad de esquemas wntrafk-Torios sobre la naturaleza y composition de la sociedad humana y la notable
facilidad con q w sus defensores los "hacen vdidos" en el curso de sus propias
investigaciones; el asombroso hecho de que falta por concretar la referencia empirlca de una abmmadora proporcmn de conceptos clave. en el sentido de que se
Pue* recurrir a cams del mundo empirico y afirmar tranquilamente si se trata o no
de un
del concepto en cuestion (pruebese a hacer esto con algunos conceptos
-I. empu~co.se
L
I
25
27
26
28
las diversas situaciones que &as han de afronlar. anotando sus problemas y d m 0
1~ resuelven. participando en sus wnversaciones y 0bse~E3IId0cdmo tmISCurre su
vi&. En lugs de esta exploracidn e intento flexible de entablar un intimo contacto
con lo que sucede, se deposila la mks absoluta confinza en el hecho de partir de
determinada teoria 0 modelo. de plantev un problem en funcion de Bte. de brmular una hipdtesis en r e l d n con el problem. be esbozar un m&odo de investigacion para verificar dicha hipdtesis. de emplear insmmentos normalizados para la
obtencidn de datos precisos. dc. .%lo quiero reiterar aqui que Ios planes
"apropiados" de investigack5n actuales no fomentan ni garantizan el desarrollo de
un conocimiento dire& de la esfera de vida en estudio.' A&&. es harto improbable que el especialista carente de esta estrecha familiaridad r e c o m a que esti
equivocado. Al no ser consciente de los conocimientosque podria adquirir a travh
de un profundo contacto con el medio, ignora que los esta desaprovechando.Como
se da por descontado que el esquema de investigacidn cientifica aceptado es la via
correcta de tratamiento y andisis. no siente la necesidad de familiarizarse con una
esfera de vida determinada. En este sentido. el protocolo de investigacion establecido se wnvierte en' sustituto inconsciente del examen direct0 del mundo social
empirico. Las preguntas que se formulan, 10s problemas que se planlean. 10s caminos que se siguen. los tipos de datos que se buscan. las relaciones que se toman en
consideracion y la clase & interpretaciones que se aventuran al respecto. son el
resultado del esquema de investigacion, en lugar de ser product0 de un intimo
conocimiento del Area empirica sometida a estudio.
No hay duda sobre la autenticidad de la sustitucidn de la que hablo. La pregunta
ldgica que surge a1 respecto es: ;par qub es tan immrtante o neczsario adquirir un
conocimiento directa del kaa cLe v ~ d s
apcig en estudio? Se p6ari; i$oririapiG
mente tal interrogante como pregunta tonta. si el tema no tuviese unas implicaciones tan extensas y profundas en la investigacion social y psicologia de nuestra
epoca'". Por mnsiguiente, es preciso abordarlo. La respuesta m h sencilla a esta
pregunta es que el mundo social empiriw contempla una incesante vida de gmpo
que es preciso observar muy de cerca para conocer lo que en ella sucede. Si se ha de
respetar el universo social, 10s problemas, conceptos orientativos, datos, esquemas
de relacion e ideas de interpretation personales tienen que ser fieles a ese mundo
p7eMr;la,ie sua-
entld.dn ~ b v ~ ~ o n s d o m
~
~'arsdm
en Las f a a ~ l u d ade sooobgb y parologls N61&
b mural*
o en I;
dc IS I- doclorala
YM
now
dc priodiuno.
29
--
.-
'
- -
31
supone otorgar una "naturaleza" al elemento analitico mediante su "operacionaliza~i6n" (pot ejemplo. &finir la inteligencia por medio del cociente
inteldual). En lugar de ello, se propone descubrir esa naturaleza a travb de un
de[enido examen de sus instancias en el mundo empirico. La ausencia dcl empleo
del procedimiento de inspecci6n. hace que el uso de los elementos analiticos en las
investigaciones de la ciencia social actual. sea. en cierio modo. escandaloso. Esto se
aprecia principalmente en el enunciado de nuestros conceptos que, en ultimo an&sis. constituyen nuestros elementos analiticos. La gran mayoria de nuestros conceptos es notablemente vaga e imprecisa en su connolacion empirica.' y sin embargo
10s usamos a diestro y siniestro en nuestros analisis, sin preocuparnos de elaborar.
purificar y verificar sus connotaciona. La necesaria mejora de su significado empirim no puede realizarse a ningun nivel mediante la "operacionalizacion" de 10s
wnceptos: solo puede llevarse a cabo por medio de.una concienzuda inspaion de
sus casos empiricos. en el curso de la c u d se actara y concreta su carlter. .
La inspeccion a tambien el procedimiento adecuado para efectuar la otra parte
del andisis social, es decir, el aislamiento de las relaclones entre los elementos
analiticos. Dicha relacion presupone la existencia de un vinculo signifcativo entre
10s componentes del mundo empirico. Dado su carader de conjetura, la relacion
exige un examen de ese mundo. y lo mismo puede decirse de las connotaciones
empiricas de 10s elementos analiticos. La relacion declarada &be ser concretada y
verificada por medio de un examen minucioso y flexible de sus casos empiriws. Sin
la inspeccion nos vemos cautivos del concept0 o imagen previas de tal relacion, sin
saber siquiera si son empiricamente vdidos y sin la posibilidad de depurarlos y
mejorarlos mediante un detenido examen de 10s casos empiricos.
esfera o mundo, el problema que se plantea a su respecto, los caminos aue traza, los
d a t a que selecciona. I& cla& & relaciones que piefigura entre ellos. o los puntos
& vista tdricos que orientan sus interpretaciones, sean empiricamente vilidos. La
invstigacion naturalista. que comprende el doble procedimiento de la exploracion y
la inspecci6n. es a todas luces necesaria para el estudio cientifm de la vida humana
de grupo y puede ser c a l i f i d a & "cientifica" en el m h estricto sentido de la
palabra.
Mi exposicion ha puesto de relieve de un modo bastante nitido la oposicion
existente entre la invntigacidn naturalista. constituida por la exploracion y la inspeccion. y el tipo de investigacion formalizada, tan enkgicamente defendida por la
metodologia actual. Es necesario insistir en esta o p i c i o n para intentar liberar a 10s
sociologos de su inconsciente cautiverio y adhesion a un formato de investigaciba
que se presupone es el modo naturalmente correct0 de llevar a cabo el estudio '
cientifm. A pesar de Cue muchos trabajos notables en el c a m p de la psicologia y la
sociologia contemporaneas son produclo de un estudio naturalista. pocos son hoy
los defensores de este tipo de investigacion. apenas considerado en la metodologia
actual. Por lo que he podido cornprobar, en*nuestros principales centros de estudios
superiores no se concede gran importancia a la investigacion naturalista o k t a no se
ensena en absolute. Existe una general ignorancia respecto a a t e tipo de investigacidn con la consiguiente ceguera sobre su necesidad, lo c u d es deplorable para las
ciencias social y psicologica. cuya mision como ciencias empiricas consiste en estudiar el mundo empiriw en profundidad.
34
35
Para que cs(c reproche no qlrdc Rolando en el aire, invilo a1 lstor a quc tnle & mnactar d
significrdo elnpirico de In auicnfe xrie rep-tativn
de conceptcs podohieioos normalmcnle ulilirPQs.
mturnbnr. int-n
papel ma.dimilcibn sxialiLPcidn. sFtilud valor. enomin y drrvlxwn. El
significada ernpiria, no'vicnc dpdo por uns d c f i n i n que simplmcnte sine al pmp6sito de la d i r r l l cion. sin0 que e x d c em uru -if-inn
que nos prmtte acudir a1 rnundo e m p i h y alirmr Con
mnvicciijn. ~firiindonora cdquier elemento mpirico. n se tnta o no de un ejemplo del mncepto en
cualinn. El lector
i ~ m h tm r~ d o rnisno con Im concqNcs arriba menuonadus. ~ L ~ C I V M ~ O
sim~kmenlelo que s w x k en lorno suyo.
.
.
36
configurarse de forma que se awmode a un protocolo preestablecido de investigacion cientifica. como por ejemplo, el procedimiento de trabajo de las ciencias fisicas
superiores. concibiendo de antemano un modelo logico o matemitico fijo. encasillando el estudio en la rigida disciplina de 10s experimentos de laboratorio, imponidndole un marco matematico o atadistico determinado. organizando el estudio
atreglo a unas variables preestablecidas, o limitandolo a un p r d i m i e n t o
normalizado concreto, como es el caso de la investigacion estadistica. El interaccio-
J-!
i!
i
\.
/j\
elabbrados por medio de una simulacidn del mismo. o de un modelo predeterminado. de una descripcion derivada de algunas observaciones dispersas, de un cuadro
confeccionado de antemano para satisfacer 10sdictados de algun esquema teordico
concreto. de un esquema de procedimiento "cientifico" o. linalmente. por medio de
un retablo de ese mundo constmido a base de informes parciales y no verificados
acerca del mismo. Segun el interaccionismo. la naturaleza del mundo social empirim ha de ser desentraiada. sacada a la luz mediante un examen directo, minucioso
y ponderado.
Esta postura metodologica refuta la frecuente acusacion de que el interaccionismo simbdlico no se presta por si mismo a la investigacion cientifica, lo cual
constituye un reproche desconcertante. Ek evidente que quienes lo formulan utilizan
las ideas de la investigacion cientifica en la actual, metodologia como patron de
medida para enjuiciar el interaccionismo. Se preguntan. por ejemplo. c6mo podria
este metodo "operacionalizar" el "si mismo". crear una escala adecuaQ para medir
la interpretacion de los gestos. realizar un experiment0 controlado sobre el proceso
de desarrollo de nuevos conceptos del "si mismo". utilizar procedimientos estadisticos para analizar la formacion de nuevos objetos sociales o incluir el wncepto del
"otro generalizado" dentro del marco de procedimientos tales como el anaisis de
sislemas. el andisis estohtico y la investigacion operacional. Tales exigencias carecen de fundamento (a pesar de que algunos interaccionistas simbdlicos las toman en
serio y tratan de cumplirlas), y evidencian una profunda incomprensi6n:tanto de la
investigacion cientifica como del interaccionismo simbdlico. Lns conceptos y proposiciones & este ultimo se encaminan al examen directo del mundo social empirico. Su
importancia y validez sdlo pueden ser determinadas a la luz de dicho examen, y no
en funcion del criterio ajeno de una metodologia inadecuada.
Desde luego, las premisas fundamentals del interaccionismo i a s imagenes radiGales alas que antes me he referido- tienen que demostrar su valida empirica. Si no
la confirman mediante algun tipo de prueba. deberhn ser descartadas inexorablemente junto con el esquema del interaccionismo simbdliw que comportan. ( B t a
misma prueba deberia realizarse con todos y cada uno de 10sesquemas propueslos
Para el estudio y andisis de la sociedad y wnducta humanas.) Puesto que las
Premisas son declaraciones & la naluraleza del mundo social empirico. la mejor
manera de veriticarlas sera recurriendo al mismo. Permitaseme recordar al lector
premisas bisicas: la vida de un grupo humano consiste en la acnmodacion de
la lines de accion de cada uno de 10s participantes a las de 10s d e m h ; esa alineacion
37
objetos como ellas 10s ven. ya que de lo contrario sustituirh los signifidos de
dichos obFos por sus propios significados, incurriendo con ello en el error m&
grave que un soci6loga puede cometer. Llegarh a plantun mundo ficticio.
Dicho de un modo mis sencillo, las personas acluan con respcao a las aass
-dose
en el significado que &as enderran para ellas. y no sobre d que poseen
para el especialista intruso. A pesar de ello. por todas partes vemos estudios de la
vida de gmpos humanos y del comportamiento dc las personas realizados sin que el
especialista se haya esforPdo en descubrir de qu& manera considera la gente la
finalidad de su ,propia actuaci6n. Dos p e r n i c i tendencias de la metodologia
actual alientan oticialmente esta negligencia: (1) el wnvencimiento de que la sola
pericia en el uso de las W c a s cientilicas. unida a la facilidad para apliw una
determinada teoria, es suficiente para el estudio de un area poco wnocido: y (2) 6
empefio que se pone en ser objeiivo. lo que con excesiva frecuencia conduce a
enjuiciar las wsas desde la perspectiva de un obsewador impartial externo. Pcpemos infinidad de estudios sobre gmpos, tales como 10s constituidos por delincuentes. la policia, las Clites rnilitares, 10s estudiantes inquietos. las minorias raciales y los
sindicatos, en 10s que 10s investigadores no estaban familiarizados con la vida de
estos grupos y se esforraron poco o nada por penetrar en sus mundos de signifidos. Me temo que hemos de reconocer que esta actitud es una prictica muy difundida en las ciencias sociales.
Para el estudioso que no esta farniliarizado con el mundo de un individuo o una
colectividad no es fiicil rmnocer 10s objetos comprendidos en dicho mundo. Ante
todo se requieten unas aptitudes especiales para situarse en el puesto de una persona
o comunidad. Para que sea eficaz es preciso cultivar esta capacidad de asumir los
papeles ajenos. al igual que sucede con cualquier otra habllidad potential. Por lo
general. 10s centros de formacion de expertos en ciencias sociales no se preocupan
en la actualidad por cultivar esta aptitud ni tampom las prkticas usuales de 10s
estudios de investigacion fomentan su desarrollo. En segundo termino. para identifi.
car 10s objetos de i n t e h primordial es preciso disponer de un conjunto de observaciones adecuadas Estas, a pesar de ser indispensables. no las proporcionan sin0
muy raramente 10s procedimientos de investigacion normalizados como. por ejemplo, 10s cuestionarios. encustas. escalas. elementos de a u d i o estadistico o planteamiento de variables predeterminadas. Pueden obtenerse fiicilmente, por el contrario.
de 10s inlormes descriptivos emitidos por los propios agentes sobre la manera en que
btos ven los obpos. el modo en que actuan w n respecto a los mismos en distiptas
situaciones y la forma en que aluden a ellos en sus conversaciones con otros miembros de su grupo. Un grupo de participant- bien informados en un mundo cualquiet debera. a su v z Z m T e i a 'vemcaci% y . d e s m n ,wj*~(!-leqtv~d &.de objetos clave obtenido por medio de los rerendos informs. Este t i l t i m d p d 6
miento dnstituye una "garantic contra las d&iIc!mctas rmnoCi&Is de tos infome
individual?. En tercer lugar. como ya se ha dicho antes. los investigadores. como
cualquier oiro ser humano, son siervos de sus propias imkenes prefabriy. en
consecuencia, propensos a considerar que los den& ven los objetos en cuestibn
como ellos los ven. El investigador ha de ponerse en guardia contra esta inclinacion
Y conceder una prioridad absoluta a la deliberada verifmion de sus w e n s .
Si se considera seriamente la proposition de que las personas aduan con respecto
a los objetos en funcion del significado que btos encierran para ellas. todas estS
observaciones ponen de manifiesto la necesidad de un enfoque metodoIdgico dis-
38
39
z F ~ & ~ - ~ ~ ~ - % F ~ d o ~ a - - ~ r - ~ $
40
a-
41
3
5
5
42
rio del enfoque que wnsidera a la accion social wmo un producto y que a wntinuacibn trata de idenlificar los factor- determinantcs o causativm de la m i . se
precisa uno que d i m e que el agente individual se enfrenta a una s i t u d n wnmta,
que &be aduar ante ella y, en funcion de la m h . trazar una line. de acci6n. De
eJte modo, desde una posici6n en la que es un medio neutral a merced de los
factores determinantes. el agente es promovido a la categoria de oractivo
de su accion. Esta poatura distinta implii que el investigador intermdo en la
a&6n de un g ~ p oo individuo dados,o en un tipo wncreto de accibn social. debe
estudiarla desde la perspectiva del autor de la acci6n. sea quien sea. Debe ~eguirel
rastro a la formacion de la misma tratando de averiguar el modo en que se forma
realmente. Esto significa que hay que observar la situaci6n con 10s ojos del agente.
ver los aspectos que bte tiene en cuenta, y d m o interprets dichos aspectos, anotar .
10s actos alternatives programados de antemano y tratar de seguir la interpretacidn
que conduce a la selecci6n y ejecucibn de uno de esos actos prefigurados. La determinacion y anfisis de la trayectoria de un acto es esencial para la combrension
empirica de la acci6n social, ya se trate de la delincuencia juvenil o el suicidio, la
wnducta revolucionaria o el comportamiento de 10s negros militantes. el modo de
actuar de 10s grupos reaccionarios de derechas o cualquier otra wsa.
La resistencia. y de hecho la renuncia. de sociologos y psicdlogos a prestar
atenci6n a la formaci6n del acto social por parte de un agente, es incomprensible si
se tiene en cuenta que dicha formacion acaece realmente en el mundo empirico
social. Este desinterC es un interesante ejemplo de c6mo 10s expertos se aferran a
un punto de vista colectivo. en este caso un punto de vista que considera la accion
social como un producto y que recurre a factores antecedents como causas explicativas*. La posicion metodologica del interaccionismo simkliw es que la accion
social debe e s r ~ c u a ~ ~ 6 ~ ~ m ~ X fofniaci6n
o ~ u eC?ifgY
e ~ m a ~ ~ a
m ~ y ~ t i nde
t olas condiciones precedl?iif& que se consideran como "Sii$h"
'Ue-IC
misilia, y iiinguna especificacsn de esas cauJImfQ
'aba;ic%lo.. '-'
"'
7 4 ) For Ultimo, q u i m
~ & ? ~ ~ ~ u F i i ~ o d o l 6que
g i o a s
se derivan del modo en que el interaccionismo s1mb6licc contempla las parts o
aSPeCtOs m h amplios.de la sociedad humana. Estas partes o aspectos wnstituyen
aquello que tradiciondmente capta en mayor medida el inter& sociol6gico: institu&ones. estratificacion social, sistemas de clases, division del trabajo. unidades wlectivas a gran escala y otras grandes formas de organizaci6n social. El sociblogo tiende
a considerar estos vastos complejos como entidades que operan por si mismos, con
SU vropia dinhica. Se estima que cada uno de e l l s es un sistema wmpleto. com-
~~~~~~acerca
"'^
%-*.
'-'-A
43
--
Ij 'I
44
articuk~on-deeaict
__I_
46
47
posible negPrsc a la accion, impec&mrla. juzgarla descubrir su significado, detcrrninar sus posibiidsdcs y encauzar la propia accion en razon de estc proceso. Mediante el mecanimo & la interacci6n consigo mimo, el ser humano deja & ser un
orgnnismo q w responde y cuya conducta es product0 & lo qw influye sobre el
desde fuera desde dentro o desdc ambas partes. Antes bin. a c t b en relaei6n w n su
mundo, interpretando b que se k presnta y organizando su aai6n sobre la base de
dicha interpretacidn. Estos ejemplos aclararh lo expuesto: un dolor q w uno reconoce e interprets es algo muy distinto de una mera sensaci6n orghiica y sienta las
bases para hacer algo con respecto a1 citado dolor, en lugar de limitarse a responder
orghicamente; advertir e interpretar la actividad de otra persona es algo muy
distinto del desencadenamiento de una respuesta wmo conseaencia de dicha actividad; ser consciente de que se tiene hambre es muy distinto de tener hambre a secas.
La percepci6n del propio "yo" nos coloca en posicion de hacer algo con respecto a1
mismo. en lugar de limitarnos a darle expresion. Como se desprende de estas precisiones. el p r o w de la interaccidn mnsigo mismo no se limita a situar al ser
humano en el mundo, sino que lo confronts con 4;le exige hacerle lrente y manipularlo mediante un proceso definitorio. en lugar de limitarse a responder. y le
obliga no &lo a llevar a .cab0 su accidn. sino a elaborarla. Este es el tipo de
organismo activo que es el hombre tal wmo Mead lo ve, y ello es asi debido a que
posee un "si mismo".'
U d mhmo. o a h u m ~ pmpiunmtc
o
who, m entn sn juwo por d mcm k h o & intmdudr
ducrminsdor clementor pjcol6giox. mmo la mo(iva e intassa, junto 8 la clanentor axktab. E.O
t i dc
lo Wiw que art6anm a n mna & o W n . Td a d M e U o hl quc dolox h
mnfmwh que arm pmidmte dio Gcorpe H o r n wbre d term: '~~
Man Bacb In" (American
Sorbrfcol Review. XXIX :
N 6. 809-18).
~~
52
?
i
1
53
54
55
que kl ve. y no &I modo en que el mundo se present? a 10s ojos del observador
externo.
Prosiguiendo con la discusi6n de esle tcma. quisiera detenerme a cxaminar en
tspeciol. lo que podriamos denominar el concept0 eslructural de la sociedad humana. Este concept0 considera a la sociedad como una o r g a n W n establedda,
que nos resulta familiar debido a1 ernpleo de tkrminos tala wmo estnrcrura social.
siaema social. status. papel y estratificacidn sociales, estructura institutional. patrones culturales. cirdigos, normas y valores sociales. El ciWQ concepto prcsupone que
toda sociedad humana esth estructura (a)con arregb a la posicibn social que las
personas ocupan en ella, y (b) conforme a 10s patrones de conducta que dichas
personas han asumido. Presume. ademis. que el entrekamiento de estas pasiciones
sociales y patrones de conducta. es el principal factor deterrninante de la acci6n
social. Esto se pone claramente de m a n i f i o a1 explicar la conducta por medio de
fonceptw estructurales tales wmo las exigencias del papel y el status social. diferencias de clase, preceptos culturales, valores y normas. La acci6n social es clasificada
dentro de dos categorias generals: la conformidad. manifstada por la adhesion a la
estructura, y la desviacion wnsistente en la separacidn de la misma. Debido a la
posicion fundamental y determinante en la que se la sitira, la estructura se convierte
necesariamente en el objeto capital del estudio y el anidisis scciologico. dominados
por la poco menos que universal aseveracion de que una sociedad o grupo humano
es un "sistema social". Es innecesario aiiadir que el concepto de sociedad humana
como estructura u organimcidn. esti arraigado hasta la mddula en la saciologia
contemporhea.
El esquema de Mead desafia enkrgicamente diiho concepto. puesto que ve a la
sociedad humana. no como una estructura establecida, sino como un conjunto de
personas que afrontan sus condiciones de vida. Considera que la accion social no
emana de la e s t ~ c t u r asocietaria, sino que es creacidn de 10s agentes humanos.
Entiende esta forrnacion de la accion, no como la expresion de unos factores societarios a travb de organism- humanos. sin0 wmo obras w n s t ~ i d a por
s los agentes
en funci6n de aquello que toman en consideraci6n. Gnsidera que la vida de grupo
no es una emanation o expresion de estructura- estabtecida, sino un p r m o de
elaboraci6n de acciones conjuntas. Estima que las acciona sociales poseen trayectorias variables. sin limitarse a las alternativas de conformidad o desviacidn dictadas
por la estructura establecida. Sostiene que la llamada interaocibn entre las partes &
una sociedad no consiste en el ejercicio direct0 de la influencia de una parte sobre
otra. sino en algo mediatizado por las interpretacionesque r d i las personas. En
wnsecuencia. aduce que la sociedad no es un sistema. ya sea en forma de equilibr~o
eststico, m6vil o de otra clase, sino un vasto nhnero de acciones conjuntas en
curso, rnuchas de ellas estrechamente vinculadas y otras sin nexo entre si; muchas
prefiguradas y repetitivas. y otras orientadas hacia nuevos rurnbos. pero todas encaminadas a1 servicio de 10s propdsitos de 10s participantes y no de las exigencias del
sistema. Creo haber sefialado ya con bastante claridad las driislicas diferencias existentes entre el concepto que tiene Mead de la sociedad y los coweptos socioldgicos
ampliamente difundidos. que la consideran wmo una estructura.
Tales diferencias no signifiin: por cierto. que el punto de vista de Mead rechace
la existencia de estructura en la sociedad humana; semejante postura seria ridicula.
Existen cosas como 10s papeles sociala. el status. las clam &ales. las organizaciones burocraticas. las relaciones entre instituciones. la ordenacidn diferencial de auto-
57
impuisadas a ordenar sus actos ante diferentes situacmnes, en lugar de presumir que
esto requiere y emana de compartir valores comunes. mnstituye un enfoque mm
realista y conveniente.
En el esquema de Mead hay otras consecuencias sociolkgiias signifmtivas. que
rdlo puedo mencionar de pasada debido a la falta & espacio. El carkter de la
sofializacidn pasa de ser una eficaz interiorizacidn de normas y valora, a ser una
cultivada capacidad de asumir eficavaente 10s papeles de 10s dema. El control
social se conviene, fundarnental y nesesariamente, en una cuestion de autocontrol.
En lugar de ser una consecuencia epis6dica de hechos externos que influyen en la
estructura establecida, el cambio social se convierte en un p r o m o interno continuo
de la vida de grupo. Se considera que &a perrnanece siempre en un estado de
desarrollo constante e inmmpleto, en lugar de pasar de un estadio completo a otro.
Se entiende que la desorganizacion social no es una crisis de la estructura existente,
sino la incapacidad de movilizar la a c c h de un modo eficaz ante una situacibn
determinada. Se admite que la m i o n social. por el hecho de seguir una trayectoria.
posee un dimension historica que es preciso tener en cuenta para poder comprenderla debidamente.
Por ultimo. quisiera anadiu que en mi exposicion me he visto obligado a omitir
una gran parcela, muy significativa, del esquema de Mead. Por otra pane. no he
pretendido demoslrar la validez de sus analisis. sin0 senalar la frescura. fecundidad
y revolucionaria trascendencia de su punto de vista.
56
rid*,
.#
.d
;j
Wimplcso mn au(0rUacim
Roaaacq
60
don del signifid0 de las acciones del projimo. En el caso del comportamiento
humano, tal mediacidn equivale a intercalar un proceso de interpretacion entre el
estimulo y h respuesta al mismo.
El reconocimiento de que el ser humano interpreta k acciones de 10s' demis
corn0 un medio de actuacwn reciproca. ha impregnado el pensamiento y Ios escritos
de numerosos investigadores de la wnducta y la vida humana de gmpo. Sin embargo. porn & ellos se han esforzado en analizar lo que tal interpretacibn implica
a n respecto a la naturaleza de la persona o de la asociacidn humana. Por lo general,
se antentan w n reconocer que dicha "interpretacibn" ha de ser aprehendida por el
investigador. o con constatar que los simbolos, como por ejemplo las normas o
valores culturales, han de ser incluidos en sus anPisis. En mi opinion, d l o G. H.
Mead ha intentado profundizar en lo que el acto de la interpretacion implica para la
comprensidn del ser humano. de su accion y de su asociacion. Los principios fundamentales de este anYisis son tan penetrantes. profundos e importantes para la comprension de la vida humana de grupo, que quisiera comentarlos, aunque sea brevemente.
El aspect0 primordial del andisis de Mead es que el ser humano posee un "si
mrsmo". Esta idea no debe descartarse por esoterica ni pasarse por alto como algo
tan evidente que no es diino de atencion. Al afumar que el ser humano posee un "si
mismo". Mead queria decir principalmenle, que puede ser el objeto de sus propias
acciones; es decir, que puede actuar con respecto a si mismo como con respecto a
10s demk. A todos nos resultan familiares las acciones en las que una persona se
enfada consigo misrna, se formula una repulsa, se enorgullece. razona para si, trata
de alentar su pmpio valor. se dice que podria "hacer esto" y no "hacer aquello". se
fija ubjetivos. se compromete wnsigo misma y planea lo que va a hacer. El hecho
de que 10s seres humanos actrian w n respkto a si mismos de b t a y otras incontables maneras. es fkil de observar empiricamente. Reconocer que pueden aduar con
respedo a si mismos no wnstituye ninguna afirmacion mistica.
Mead considera que esta aptitud del ser humano para actuar con respecto a si
mismo. es el principal mecanismo w n que cuenta para afrontar y tratar con su
mundo. Dicho mecanismo le capacita para formularse indicaciones a si mismo
sobre aquello que le rodea y por consiguiente, para orientar sus acciones en funcion
de lo que advierte. Todo aquello de lo que una persona a consciente. es algo que se
indica a si misma: el tictac de un reloj, una Uamada a la puerta, el aspect0 de un
amigo, el wmentario que hace un compaiiero. el ser consciente de que tienepna
tarea que realizar. o el percatarse de que se ha reskiado. A la inversa, todo aquello
de lo que no es mnsciente es. ipso focto. dgo que no se esti indieando a si misma
La vida consciente de un individuo. desde que se despierta hasta que le vence el
suefio, es un constante llujo de indicaciones hechas a si mismo; la consciencia de las
catus que afronta y toma en consideraci6n. Esto nos presenta al ser humano oomo
un organism0 que afronta su mundo utilizando un mecanismo w n el que se hace
indicaciones a si miwo. Es el mismo mecanismo que interviene en la interpretaci6n
de las miones de 10s d e k . Interpretar las acciones ajenas es setialarse a si mismo
que dichas acciones poseen tal o cual c a r h r o significado.
Ahora bien. se& Mead, el hscho de formularse indicaciones a si misrno es de
una importanda capital, por dos razones bien definidas: en primer lugar. indicar
Ago es desgajarlo de su planteamiento. ponerlo aparte, otorgarle un significado o.
empleando la terminologia de Mead,wnvertirlo en un objeto. Un objeto. es deck
61
'
62
63
'
65
vitales. Cuando se admite (lo cud no siempre suede) que la gente se esfuerra por
realizar actos colectivos para afrontar las situac~ones.dicho esfuerzo se wnsidera
product0 de la influencia de fuerzas subyacentes o trascendentes contenidas en la
propia sociedad o en las partes que la componen. Los individwa que componen la
sociedad o el grupo se convierten asi en "conductos" o medios para la expresion de
dichas fuerzas; y la conducta interpretativa por medio de la cual las personas elaboran sus acciones, en un mero vinculo fonado de la influencia de aquellas.
W e wmentario de 10s puntos de desacuerdo enumerados contribuira a aclarar la
postura de la interaccion simb6lica. En la exposicibn que sigue pretendo esbozar un
poco mBs la imagen de la sociedad humana a la Iuz de la intermion simbdlica, y
sehaiar algunas consecuencias metodologicas.
Debe wnsiderarse que toda sociedad humana se compone de gentes que aduan.
y que la vida social se compone, a su vez, de las acciones de esas gentes. Las
unidades que acttian pueden ser individuos aislados, colectivldades cuyos miernbros
actuan juntos persiguiendo un mismo fin, u organizaciones que actuan en nombre
de un grupo especifiw. Como ejemplos de cada una de estas unidades podemos citar
los compradores individuales en un mercado; un conjunto musical o un g ~ p de
o
misioneros, y una sociedad de negocios o una asociacidn profesional a nivel nacional. En una sociedad humana. no hay actividad empiricamente observable que no
proceda de alguna unidad obrante. Es preciso insistir en esta trivial declaracibn en
vista de la pr&ica comun de 10s sociologos de reducir la sociedad humana a
unidades smiales que no actuan: por ejemplo, las clases sociales en una sociedad
moderna. Es evidente no obstante que hay otras formas de enfocar la sociedad.
aparte de considerarla en funcmn de las unidades de accion que la wmponen.
Quisiera serialar simplemente que. con respecto a la actividad concreta o empirica.
es necesario enfocar la sociedad en funcion de las unidades de m i 6 n que la integran. Aviadiria que todo esquema que pretenda ofrecer un a d i s i s realista. ha de
respetar y ser wngruente con el rmnocimiento empirico de que toda sociedad
humana se compone de unidades de mion.
Con igual respeto deben considerarse las condiciones en que dichas unidades
actuan. Una de las condiciones principals es que la accion tiene lugar en el sen0 de
una situacidn y con respecto a la misma. Sea cual fuere la unidad obrante: un
individuo. una hmilia, una escuela. una iglesia. una empresa comercial, un sindicato, una legislatura. etc, cualquier acci6n especifica es elaborada en funci6n de la
situacion en la cud tiene lugar. Esto conduce a admitir una segunda condicion
importante. a saber, que la accion se f o r m o elabora interpretando la situacion. La
unidad obrante necesariamente ha de reconocer las cosas que debe tomar en consideracmn: tareas, oportunidades. o W u l o s , rnedios. exigencias. inquietudes, peliems, etc. De algun modo tiene que evaluarlos y tomar decisiones basadas en dicha
evduaci6n. Esta conducta interpretativa se da tanto en el individuo que orienta su
Propia action, wmo en una colectividad de individuos que act& wnjuntamente o
en 106 "agents" que actuan en nombre de un grupo u organizacion. La vida de
g ~ p se
o compone de unidades de acci6n que r e a l i n actos para afrontar las siluaciones en las que se hallan.
Normalmente, la mayoria de las situaciones que las personas encuentran en una
sociedad determinada son definidas o "estructuradas" por dichas personas de i d h tics forma. A travk de la interacci6n previa, desarrollan y adquieren una definition
0 comprension comunes de h m o actuar en tal o cual situacion. Estas definiciones
64
66
67
mim mien to acumulativo &I tipo de objetos a los que se rdiere. Por supuesto.
at- tres requisitos e s t h vinculados entre si. La clara determination de los c a m
72
;r
73
74
-pO=
ace.
75
dicho proceso deberia wnstituir el objeto principal de estudio de sociologos y psi&logos. El conocimiento & tal prseria & mucha mayor utilidad. a efectos &
prediii6n. si es esto lo que interesa. que cualquier airnulo & informacidn sobre
tendencias o actitudes. A pesar de ello. los estudios actuales sobre Las actitudes
ignoran el citado p r m .
En la park que testa de este articulo, examinarb brevemenle algunas otras formas en las que el concept0 de aditud es utilizado en la actualidad.
U termino "actitud" puede emplearse en el sentido en que se u t i en la vida
cotidiana, cuando hablamos de una p n a que tiene una actitud humilde. dberga
una sospecha. se muQra intolerante para con los extraks. o manifiesta una actitud
amorosa hacia sus hijos. Hay varias cosas a tener en cuenta en relacidn con &a
forma de empleo. En primer lugar, el tcrmino "actitud. por si solo, no ariade nada
a la comprensi6n; puede omitirse sin que la frase pierda su signilcado. Podemos
haoernos entender con igual claridad diciendo que una persona es suspicaz que
afirmando que manifigta una actitud suspicaz. o diciendo que es intolerante con 10s
extrados en lugar de asegurar que muestra una actitud intolerante hacia ellos; o
bien, que odia a 10s judios, en lugar de indicar que su actitud hacia ellos es de o d i .
No es el sustantivo "actitud lo que tiene importancia. sino el verbo, el adjetivo
calificativo o el adverbio. La palabra "aatitud".se convierte en un circunloquio
prictico no 5610 en su uso cotidiano, sino tambien en el de la literatura erudita. pero
no es necesario ni constituye en si mismo una referencia concreta. En segundo
lugar, en su uso ordinario. el termino no se refiere tanto a lo que la persona hara.
como al tip0 de estado en que se encuentra. A1 saber que una persona muestra una
actitud sospechosa, de odio, de amor. o de indecisi6n. podemos asumir hasta cierto
punto el papel que desempeiia y en consecuencia, captar algo de sus sentimientos.
susceptibiidades y opiniones. EUo nos proporciona un indicio acerca del rnodo en
que se apresta a afrontar esa parte de su mundo a la que su actitud hace referencia.
lo cual, a su vez nos sinre de orientacibn al abordar y tratar a dicha persona. En
tercer lugar. el valor de este indicio como clave para asumir el papel de una persona.
depende de d m o se caracterice su actitud. Una simple indicacion como que !a
actitud de alguien es recelosa, ~s permite asumir su papel en cierto grado, pero no
completamente; una description aguda y penetrante de dicho r e l o . como la que
podria proporcionarnos un novelists con sensibilidad. nos permitiria asirnilai su
papel de una forma m4.s completa e inteligible. Una caracterizacion estructurada en
r&n de un punto de vista tip y limitado. como es el caso de 10s resultados de los
estudims de valoraci6n de las actitudes. restringe la amplitud de la medida en la que
podemos asumir el papel de una persona.
En el sentido de la wnducta humana que parte de la elaboracion de lineas &
accibn por agentes humanos. a de s u m importancia asumir 10s papeles de btos e
introducirse dentro de su marc0 de actividad. A pesar de que. mmo ya he dicho, el
concept0 de actitud no es imprescindible para ello, su empleo como medio de
faalitar la wrnprensmn de 10s papeles sociales, es correct0 y puede resultar valioso.
Esto podemos observarlo en la obra, merecidamente famosa. de Thomas y Znaniecki sobre el campesinado polaco. En ella. bajo la nibrica de la actitud. los autores
nos proporcionan energicas descripciones de las experiencias de personas totalmente
opuestas a su insostenible tratamiento formal de las actitudes como supuestos coneptos cientificos.
La forma de empleo restante del concept0 de actitudes hay que buscarlo entre
76
algunos de 10s investigadores mts serios y cautelosos dedicados a la larea de determinar su signilicado. Estos investigadores no pretenden estar estudiando
"actitudes", tal como se las concibe normalmente, ni eslar tratando de aislar tendencias que inducen a actuar; ni que sus hallazgos puedan utilizarsc para predecir el
comportamicnto; ni que su proccdimknto, en su etapa actual, sea aplicable al anPisis de la conducta individual o de grupo. Por el wntrario, consideran que su investigacion para determinar l a Uamdas actitudes es puramente exploratoria, sin ningun
juicio previo sobre si Ilevara o no a la confecci6n de un fructifero y signifmtivo
esquema para el andisis de la wnducta empirica. Saben que su proyecto capta algo.
pero no saben lo que es ni wnocen su a l m c e . Comprenden que este elernento
&able no es susceptible de un estudio empirico independiente, sino d l o de ser .
revelado utilizando 10s medios por ell- ideados. y por lo lanto. reconocen que no
e s t h en wndiciones de decir si es una tendencia para actuar ni de atribuirle caracteristicas genbicas. Para ellos. el elemento estable es un mero instrumento exploratorio para averiguar qut utilidad puede tener, si es que tiene alguna. De este modo.
debido a su naturalaa cuantitativa, puede ser relacionado con otros tipos de datos
cuantitativos. Ahora bien, desde el momento en que permite la ordenacion en un
continuum. hace posible la mmparacidn entre 10s diferentes individuos o grupos de
dicho continuum. y debido a que es un punto de asignacion del "continuum",
permite determinar en cierto modo las variaciones que experiments el citado continuum en respuesta a la exposicidn de las personas a nuevos tipos de experiencia.
Estos estudiosos confian en que sus esfuerros exploratorios conducirh tal vez
a1 aislamiento de un hecho empiriw w n caracleristicas genericas fijas; un hecho
que, de ese modo, pueda wnvertirse en un concepto cientifico y un instrumento
analitico.
Este estudio, como todo tipo de estudio exploratorio de la ciencia empirica. es
indiscutiblemente correcto. Sin embargo, el concepto de actitud que presupone apenas puede merecer aprobacion. Se equipara la actitud a un hallazgo estable realizado
mediante un determinado estudio de medicion. Como la naturaleza de tal hallazgo
es desconocida, el wncepto de actitud se convierte. a su v a en una inwgnita " X .
El hecho de que el citado hallazgo estable se limite a cada estudio en particular. en
lugar de caraclerizar a un conjunto universal de casos, empeora la situation de por
si insatisfactoria. Por wnsiguiente, en un sentido estrictamente Iogico. en 10s a t u dios de medicion de la actitud no existe el concepto de la misma. En su lugar hay
una serie interminable de supuestas actitudes independientes o "X". sin nada que las
relacione entre si. Es una f o r m realmente extratia para un concept0 que pretende
ser cientifico.
Ya se ha dicho lo suficiente en este artic;lo como para resaltar que existe una
autentica necesidad de replantear cuidadosamente nuestro pensamiento y nuestra
labor en relaci6n con el estudio de la actitud. Este examen debiera impulsar a 10s
investigadores serios & este c a m p a emprender el anPisis del mundo empirico con
instrumentos
realistas y previsores.