Dpenal Teoria Del Delito

TEORIA DEL DELITO
Segn el profesor Mario Garrido

Montt
NOCIN DE DELITO
La
nocin de delito contenida en el cdigo

penal es neutra en cuanto a su naturaleza
misma, pudiendo ser considerado como
un efecto, un resultado o un
comportamiento humano.
NOCIN DE DELITO
La teora del delito pretende complementar en una

unidad coherente 3 planos distintos que integran
coetneamente la nocin jurdica de delito.
1) el comportamiento humano (ser)
2) los mandatos y prohibiciones que establecen las
normas penales dirigidas al hombre, y que slo a l se
refieren, constituyendo el mundo normativo.(deber ser)
3) la apreciacin axiolgica de tal comportamiento en su
dimensin humana frente a los valores recogidos por la
norma y que constituyen la antijuridicidad y la
culpabilidad.
Concepto de delito
El
concepto que nos interesa precisar es

el de delito como hecho jurdico, lo que
slo puede lograrse a travs de los
preceptos positivos y los principios que lo
informan.(objetivo y validez general)
No es un concepto que se sirva o valga de
un sistema normativo moral o religioso.
(subjetivos y de validez particular)
Nocin de delito en el sistema

penal
En
nuestro pas (y en los pases del

sistema continental europeo), se aceptan
por la doctrina y la jurisprudencia dos
nociones de delito, de carcter formal.
NOCIN
LEGAL
NOCIN
SISTEMTICA
Nocin legal
Artculo
1 CP. Es delito toda accin u

omisin voluntaria penada por la ley.
Se refiere a un concepto genrico de
delito, que abarca la forma dolosa y
culposa.
Nocin sistemtica
DELITO ES
UNA ACCIN U OMISIN TPICA,

ANTIJURDICA Y CULPABLE
Es el concepto que estudiaremos en este curso.
En la nocin sistemtica y legal queda claro que
el elemento substancial del delito es la conducta
humana, la que puede adoptar dos formas
fundamentales:
Accin
Omisin.
Accin
Es
la actividad externa de un individuo,

dirigida por su voluntad a un objetivo
determinado.(finalidad)
Hans Welzel accin es el ejercicio de
actividad final
Claus Roxin accin es manifestacin de
personalidad
Omisin
Es
la no ejecucin de una conducta por

parte de un individuo, cuando tena la
obligacin de realizarlo y estaba en
condiciones de poder hacerlo.
La
CPR. En el art. 19 n 3 utiliza la

expresin conducta, que es
omnicomprensiva la accin y la omisin.
La conducta
La
conducta, para ser delito, debe adecuarse a

la descripcin que hace la ley de tal
comportamiento, lo que constituye el tipo penal.
nicamente pueden ser calificadas de delito las
acciones u omisiones tpicas.
Que sea tpico no basta, el hecho tpico es
objeto de 2 valoraciones:
1) si la conducta es antijurdica
2) si su autor es culpable.
antijurdico
Ser
antijurdico cuando efectivamente

haya lesionado o puesto en grave peligro
el bien jurdico objeto de proteccin penal,
y
Siempre que el derecho no haya permitido
excepcionalmente al agente, en ese caso
concreto, realizar el hecho tpico.
culpabilidad
Consiste
en el reproche de la conducta al autor
de ella.
Se debe apreciar si el sujeto tena capacidad
para comprender la conducta ejecutada,
adecuando su actuar conforme a derecho
(imputabilidad)
Si en ese caso concreto era conciente de la
antijuridicidad de su actuar
Si le era exigible una conducta conforme a
derecho.
La tipicidad es un indicio de antijuridicidad.
Fundamento dogmtico del

concepto de delito
El
art. 1 del CP. afirma que es delito toda

accin u omisin, elemento material o
substancial recogido en la voz conducta.
La CPR exige que la conducta est previamente
descrita en la ley, lo que corresponde al principio
de tipicidad.
Cuando el art. 1 hace referencia a que el hecho
debe ser penado por la ley, se refiere a la
antijuridicidad de la conducta, puesto que
existen conductas que siendo tpicas, en ciertos
casos no son sancionadas.(causales de
justificacin).
Respecto de la culpabilidad
Se desprende de la voz voluntaria, que significa con

conocimiento de la ilicitud.
Es errado entender que la palabra voluntaria se refiere al
aspecto volitivo de la conducta, puesto que de ese modo
resultara que la norma es tautolgica. (voluntad es
elemento de la accin u omisin)
El conocimiento de la ilicitud es un elemento de la
culpabilidad.
De este modo, resulta concordante con la presuncin
simplemente legal de conocimiento de la ilicitud
(antijuridicidad), contenido en el inciso 2 del art.1 del
CP.
CP las acciones u omisiones penadas por la ley se
reputan siempre voluntarias, a no ser de que conste lo
contrario
Resea histrica de la
evolucin de la nocin
sistemtica del delito
Tendencia clsica (causalismo)

Coincide
en cuanto a los elementos del

concepto, pero difiere en cuanto a su
significado.
La accin tiene un lugar preponderante, es el
ncleo del delito, es de naturaleza materia,
externa, perceptible por los sentidos.
Tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad son
simples caractersticas o modalidades de la
accin.

La
accin es un movimiento voluntario del

cuerpo que causa un resultado en el
mundo exterior. Causa una modificacin
de ste.
La voluntariedad se refiere a la necesaria
para ordenar el movimiento.
Los aspectos volitivos o finalidad
perseguida quedan fuera del concepto de
accin.

La
tipicidad es una caracterstica de la accin.

Es la correspondencia entre el movimiento
voluntario y la descripcin externa contenida en
la norma.
No se analiza en el tipo ningn elemento
subjetivo.
Conforme a stos postulados, no haba
diferencia entre la muerte causada por un
cirujano en una operacin de la causada por un
asesino.

La
antijuridicidad consiste en la simple

contraste de la conducta con la norma.
Si es tpica y no hay causal de
justificacin, ser contraria a derecho.

En
la culpabilidad se analiza todo lo subjetivo

del actuar.
Los causalistas postulan que la culpabilidad es
de naturaleza psicolgica.
El querer causar el resultado es la voluntad
mala dirigida al delito (dolo).
El haber causado un resultado injusto y
previsible por descuido o imprudencia (culpa).
Segn esta tendencia o paradigma, ste es el
contenido de la culpabilidad.
Tendencia neoclsica (causalvalorativo)

Se
intenta mejorar el concepto de accin,

comprendiendo tambin el de omisin.
Se entiende que existen elementos
volitivos en la conducta.(por eso alguien
puede omitir)
Omisin es sofrenar los msculos para no
realizar la conducta debida.
Tipicidad es esencia de la antijuridicidad.

Trata
de explicar la existencia de elementos

subjetivos en los tipos penales, para lo cual
postula la existencia de tipos normales,(aquellos
que describen una accin) de los tipos
anormales,(contienen elementos valorativos y
subjetivos).
En el plano de la antijuridicidad reconoce que la
valoracin no se agota con la contradiccin de la
conducta con la norma, exigiendo adems, la
lesin o puesta en peligro del bien jurdico.

La
culpabilidad es una vinculacin

psicolgica del sujeto con su hecho.
El dolo y la culpa siguen integrndola,
pero como presupuestos para reprochar
el hecho a su autor.
La culpabilidad pasa a ser un juicio de
valor, un reproche dirigido al autor, no por
que quiso el hecho realizado, sino por que
pudo haber evitado realizarlo.
EL FINALISMO
CONFORME A ESTE
PARADIGMA SE
DESARROLLA EL CURSO.
Tiene por insigne creador al profesor
alemn Hans Welzel, quien expuso su
teora en la dcada del 30.
Una de sus ms importantes obras llega a
nuestro pas traducida del alemn por los
profesores Juan Bustos Ramrez y Sergio
Yez.
EL FINALISMO
Accin
es el ejercicio de actividad final.

A la accin pertenece la voluntad de
concretar el efecto prohibido.
El resultado no forma parte de la accin,
sino que es su consecuencia.
El tipo penal es la accin en el sentido
propuesto ms el resultado. Es una
descripcin abstracta precisa y general de
la conducta prohibida.
EL FINALISMO
El
tipo penal no es de naturaleza puramente

objetiva, en l se distinguen dos planos:
Faz objetiva: Conformado por el obrar externo
ms el resultado.
Faz subjetiva: conformado por el elemento
intelectual y volitivo, o sea, la finalidad, adems
de los elementos subjetivos del injusto.
Se identifica la nocin de dolo con el de
finalidad.
El dolo integra la faz subjetiva del tipo penal
El dolo es absolutamente neutro.
EL FINALISMO
La
antijuridicidad es un juicio de desvalor de la

conducta, pero no slo de su parte externa, sino
que ntegramente, frente al ordenamiento, tanto
al comportamiento externo como a la finalidad
del agente.
Se refiere a un injusto personal, porque se
refiere al comportamiento contrario a derecho de
un autor determinado.
Dependiendo de la finalidad, un mismo
comportamiento es injusto para un individuo y
justificado para otro.
El tipo es slo indicio de antijuridicidad.
EL FINALISMO
La
culpabilidad es un juicio de reproche al

autor por su conducta tpica y antijurdica.
Se conforma por:
Imputabilidad (capacidad delictual)
Conciencia de la antijuridicidad (ilicitud)
Exigibilidad de otra conducta (motivacin
normal).
ANALISIS DE LOS
ELEMENTOS DEL DELITO
CATEGORAS DEL DELITO
LA ACCIN
El elemento substancial del delito es la conducta

humana, que se traduce en una accin u omisin.
En el derecho penal nacional deben descartarse las
teoras que no reconocen a la conducta humana como
categora sustancial del delito, tal como se desprende
inequvocamente del concepto enunciado por el art. 1
del CP.
Idntico razonamiento resulta de lo preceptuado por el
art. 19 n 3 de la CPR.
Corolario de lo anterior es que el derecho penal nacional
es un derecho penal de acto, y no de autor. Se impone
una pena al individuo por lo que hace, y no por su forma
de ser, gustos o inclinaciones.
Nocin finalista de accin

La
accin es provocar o dirigir los

procesos causales hacia mentas
preconcebidas. (prognosis anterior)
La finalidad es la que dota de contenido a
la provocacin de un determinado
resultado, esto es la conducta humana.
En palabras de welzel, es el ejercicio de
actividad final.

La
accin se estructura en dos planos:

SUBJETIVO:
Se desarrolla en la mente del sujeto, y lo
integra la finalidad perseguida, la
seleccin de la forma y los medios de
alcanzarla, el conocimiento de los efectos
concomitantes no perseguidos con la
ejecucin, y la resolucin de concretar la
actividad.

OBJETIVA
Consiste en la ejecucin del plan antes
indicado en el mundo sensible
El resultado y los efectos concomitantes
son ajenos a la accin.
de esta forma se traslada el dolo desde la
culpabilidad a la faz subjetiva del tipo
penal
La accin y derecho penal nacional

No
hay razones para circunscribir el concepto

de accin a un sujeto individual.
La accin, no se integra con el resultado o
efecto de ella.
Finalidad es la voluntad de concretar la accin, y
es sinnimo de dolo, que es conocimiento y
voluntad de concretar el tipo.
La funcin de la accin es de establecer el limite
de relevancia del comportamiento humano para
el derecho penal.
Sujeto de la accin
El
sujeto de la accin es siempre un ser

humano.
Tratndose de personas naturales, la
accin puede tener un sujeto nico o
mltiple.
Para que exista una sola accin y un
sujeto mltiple se requiere que los
intervinientes tengan una finalidad nica y
comn y se hayan dividido la ejecucin
Ausencia de accin
Los
actos realizados sin finalidad no son

accin.
Estos casos son denominados ausencia
de accin.
Se dan tres situaciones:
+ vis absoluta
+ movimientos reflejos
+ estados de inconciencia
Vis absoluta
Se
denomina como tal a la fuerza materia ; fsica

irresistible, que obliga al sujeto a moverse
provocado con ello un resultado injusto.
Debe reunir dos requisitos:
A) ser externa al sujeto, debe corresponder a un
tercero o a una fuerza de la naturaleza.
B) debe ser de tal intensidad que en el hecho
transforma al sujeto en un mero instrumento.
El art. 10 n 12 del CP. la comprende para el
caso de la omisin.
Los movimientos reflejos

Son
tales los que realiza el hombre por

incentivos externos que son transmitidos
por el sistema nervioso directamente a los
centros motores.
No interviene la voluntad
No constituye accin por falta de voluntad
Estados de inconciencia
Como
la accin requiere voluntad final, en

estado de inconciencia aquella no puede ocurrir.
Pero puede tener relevancia cuando el sujeto ha
buscado o provocado su inconciencia para
cometer el delito.
El actuar precedente para provocar el estado de
inconciencia en forma voluntaria es una accin
final (actio liberae in causa).
EL DELITO DOLOSO
EL TIPO PENAL Y LA TIPICIDAD
Concepto de tipo
Tipo
es la descripcin abstracta y general

hecha por la ley del comportamiento
humano socialmente relevante y
prohibido, (accin u omisin) en su fase
subjetiva y objetiva.
De esta forma se vincula con el principio
de legalidad.
Tipo y tipicidad no son nociones

anlogas
Tipo
penal: es la descripcin del

comportamiento prohibido que hace la ley ,
descripcin que es general, abstracta y
conceptual.(tipo legal)
Tipicidad: es la congruencia de una
conducta real y concreta con el esquema
contenido en el tipo penal. Es la cualidad
de una conducta cuando se adecua o se
subsume al tipo penal.
FUNCIONES DEL TIPO

PENAL
FUNCIN GARANTA
El
tipo penal particulariza y plasma el

principio de legalidad, en cuanto la no solo
debe establecer la denominacin del
delito, sino que por mandato
constitucional, (art. 19 n 3 de la CPR) la
conducta en que consiste debe estar
expresamente descrita en ella.
Consecuencias del tipo como

garanta
1.-
De los mltiples comportamientos

antijurdicos que pueden existir, slo constituyen
delitos aquellos que estn expresamente
descritos por una ley penal.
V.gr. El adulterio, que es una conducta
antijurdica para el derecho civil, siendo incluso
causal de divorcio, no constituye delito, puesto
que actualmente no se encuentra descrita tal
conducta en una ley penal.

garanta
2.-
El estado slo puede imponer sancin

penal exclusivamente a aquellas
conductas que se encuentran descritas en
un tipo penal.
No confundir sanciones gubernativas,
administrativas o disciplinarias con la
pena penal.

garanta
3.-
El tipo penal tiene una funcin

motivadora respecto de los miembros del
grupo social.
El tipo penal pretende promover la
proteccin al bien jurdico protegido por la
norma.
FUNCIN SISTEMTICA
El tipo penal describe aquellas conductas que por regla

general tienen la aptitud para lesionar o poner en peligro
un bien jurdico determinado.
Si la conducta es tpica, (contraria a la norma) ello es un
indicio de su contrariedad con el ordenamiento jurdico.
En algunos casos la realizacin de la conducta descrita
por el tipo no pone en peligro el bien jurdico.
Como puede ocurrir que la conducta est amparada por
una causal de justificacin, se colige que la tipicidad es
indiciaria de la antijuridicidad.
Las causales de justificacin y la lesin al BJ se estudia
en la antijuridicidad.
Tipo y adecuacin social

El principio de la irrelevancia
Hans Welzel, plante que aquellas conductas que se

mantienen dentro del orden social histrico promedio de
una agrupacin social o nacional, aunque formalmente
queden comprendidos por una descripcin tpica, estn
excluidos del tipo penal.
En la actualidad este postulado ha alcanzado gran
desarrollo gracias a acadmicos como Juan Bustos,
Francisco Muoz Conde, Jaime Couso, solo por
nombrar algunos.
Este criterio permite excluir del aparataje de persecucin
conductas tales como lesiones deportivas, tatuajes,
ciruga transexual, piercing, etc.-
ESTRUCTURA DEL TIPO

PENAL DOLOSO
SE DISTINGEN 2 FASES DEL

TIPO:
A)
TIPO OBJETIVO: Es la descripcin objetiva

de la conducta humana, externa o material que
despliega el agente para concretar el objetivo
que tiene en mente, o sea, de la finalidad.
Algunos tipos a veces se extienden a la
descripcin de un resultado o efecto, que integra
el tipo objetivo.
Se compone de: accin, nexo causal, resultado,
a veces, ciertas caractersticas especiales del
autor. (los estudiaremos en detalle)
SE DISTINGEN 2 FASES DEL

TIPO:
B) TIPO
SUBJETIVO: Comprende la descripcin

de las exigencias volitivas; voluntariedad de la
accin (finalidad), y a veces, cuando el tipo las
contiene, la referencia a determinados estados
anmicos o tendencias del agente que deben
concurrir en el momento de la ejecucin.
Resumiendo, se integra por el dolo o la culpa
(imprudencia), y los denominados elementos
subjetivos del tipo.
El tipo objetivo en el delito doloso

de accin
La
descripcin de la conducta contenida

en l debe ser genrica, precisa,
esquemtica.
Debe comprender los elementos
fundamentales que individualicen la
conducta. Entre esos elementos se
distinguen los descriptivos y los
normativos.
Elementos descriptivos del tipo

Son
los susceptibles de ser captados por

los sentidos, para lo cual es necesario
tener slo de su identidad. No requieren
de un razonamiento o valoracin para
comprenderlos. (v.gr. Poste, noche, rbol,
etc.)
Elementos normativos del tipo

Son
aquellos no susceptibles de ser

captados por nuestro sentidos, sino que
se captan racional o espiritualmente .
Tienen que ser comprendidos porque
llevan implcito un juicio de valor. (buena
fama, lucro, custodia, bosque, educacin,
ajenidad, arbitrario, etc.)
Se subclasifican en:
CULTURALES: Aquellos
que requieren un
fundamento emprico cultural (comercio
sexual, maquinista, buena fama, etc)
JURDICOS:
Requieren una valoracin o

sustento en la norma jurdica (cosa
mueble, instrumento mercantil,
depositario, custodia, etc.)
Primer elemento del tipo

objetivo
La accin (el verbo rector)
La accin y sus modalidades

Por
mandato constitucional se debe describir la

conducta incriminada.
Este cometido se realiza por la utilizacin de
una forma verbal el verbo rector.
Es el denominado ncleo del tipo
La mera mencin de una conducta a travs de
un verbo rector es insuficiente, lo relevante es la
modalidad por la cual se desarrolla.
V.gr. El art. 391 n 2 prescribe el que mate a
otro
Clasificacin de los delitos

conforme a la accin descrita
1.-
Por el nmero de acciones:

A) simple, cuando describe una accin
B) compuesto, cuando describe dos o ms
acciones.
Se subclasifica en:
i) Complejo, es aquel conformado por dos o mas
acciones punibles que deben concurrir
copulativamente para que se configure.
ii) Hiptesis mltiple, describe varias acciones,
pero con la concurrencia de una se perfecciona
el delito.
Clasificacin de los delitos

conforme a la accin descrita
2.-
segn exija o no resultado:

A) delitos de resultado, es necesario que el
delito provoque un resultado material
independiente de la accin realizada. Ocurre un
suceso separable lgicamente de la accin.
(hurto, homicidio, incendio)
B) delitos de mera actividad, son aquellos en
que el tipo se satisface con la sola realizacin
de la conducta descrita. (injuria, calumnia,
violacin, abuso sexual)
El sujeto activo de la accin

Es
tal quien realiza en todo o en parte la accin

descrita por el tipo.
Slo puede serlo un individuo de la especie
humana.
La mayora de las veces se identifica con el
autor, pero en algunos casos la realizacin del
delito se restringe a determinados individuos
(delitos de infraccin de un deber, cualificados
propios y delitos de propia mano)
El sujeto pasivo de la accin

Es
la persona sobre la cual recae la actividad

tpica.
Se debe diferenciar del sujeto pasivo del delito,
que corresponde al titular del bien jurdico
lesionado o puesto en peligro.
V.gr. Un individuo arrebata una maleta a un
asistente de bus. El sujeto pasivo de la accin
es el asistente, pero el sujeto pasivo del delito
es el pasajero dueo de la maleta.
El sujeto pasivo de la accin y el delito no
forman parte del tipo penal.
El objeto de la accin tpica

Es
la persona o cosa sobre la cual recae la

accin.
Cuando se trata de una persona, normalmente
coincide con el sujeto pasivo de la accin.
Puede coincidir con el sujeto pasivo del delito,
como en las lesiones, secuestro etc.
Se debe diferenciar del bien jurdico u objeto
jurdico del delito.
El tiempo, lugar y modalidades de

la accin
Son
condiciones o accidentes que

pretenden singularizar las circunstancias
en las cuales se debe desplegar la
conducta tpica.
Estos accidentes son considerados de
forma excepcional por la ley.
V. gr. El infanticidio, dentro de las 48
horas
El resultado de la accin
Se
refiere a aquella alteracin o modificacin

que se plasma en el mundo sensible y que es
consecuencia de una actividad humana.
Debe recaer en un individuo, una cosa.
Se exige por el respectivo tipo penal.
Para que tenga trascendencia jurdico penal
debe:
1.- ser considerada en la descripcin tpica
2.- debe estar causalmente vinculado o
conectado con la acin.
La causalidad
Es
su objetivo establecer la atribucin o

nexo entre la conducta de un individuo y
el resultado provocado por este.
Se plantea como exigencia en los delitos
de resultado.
La causalidad como lmite a la

responsabilidad
El
nexo causal es un elemento del tipo objetivo

Limita la responsabilidad al permitir nicamente
la vinculacin las consecuencias de la conducta
de un individuo cuando le sean imputables
causalmente a su actuar.
Repudio a la responsabilidad objetiva por el
resultado
Repudio al principio de versari in re ilcita.
Teoras sobre la relacin de

causalidad
En
la evolucin del derecho penal se han

propuesto teoras basadas en principios
naturalsticos que afirman la equivalencia de las
condiciones de un resultado.
Posteriormente se incorporaron valoraciones
tendientes a seleccionar aquellas condiciones
que conforme a derecho se entendan como
relevantes en la produccin del resultado.
Actualmente, se recurre a criterios tcnicojurdicos de atribucin del resultado basados en
criterios normativos para efectuar una
imputacin objetiva al autor. (Claus Roxin)
i) La equivalencia de las
condiciones
Sostena
que todo evento es consecuencia de un

conjunto de condiciones que materialmente
concurren a su produccin.
Todas esas condiciones son equivalentes
No permite distinguir entre causa y condicin.
Para determinar si una condicin es causa del
resultado se deba recurrir a la supresin mental
hipottica, lo que significa que si se elimina
mentalmente una condicin y el resultado
desaparece, significa que tal condicin es causa
del resultado. Ridculo.
V.gr. Caso del carpintero y el adulterio.
Correctivos a esta teora

A)
prohibicin de retroceso: obliga a considerar

el hecho en el momento en que se produce, sin
indagar hacia atrs en el tiempo.
B) supresin acumulativa: para dar solucin a
aquellos casos en que concurren 2 condiciones,
se debe proceder a suprimir hipotticamente
cada una de ellas en forma alternativa, y an as
el resultado subsiste; pero al suprimir ambas el
resultado desaparece, ambas son condiciones
del resultado.
ii) La causa adecuada

Afirmaba
que es causa de un resultado aquella

condicin que conforme a la experiencia
general, normalmente produce ese resultado
No establece propiamente un principio de
causalidad sino que un sistema de juicios de
valor.
No establece con certeza la posicin o
perspectiva para efectuar la valoracin
Presenta serios problemas con los cursos
causales improbables o irregulares.
iii) La causa jurdicamente

relevante
Seala
que lo relevante ser establecer

cuando un resultado descrito por el tipo es
adecuado al mismo.
Habr que determinar un criterio distinto
en los delitos dolosos y los imprudentes.
No explica el delito de comisin por
omisin.
LA IMPUTACIN OBJETIVA
CONSISTE
EN UN CONJUNTO DE
PRINCIPIOS O CRITERIOS DE
NATURALEZA NORMATIVA DIRIGIDOS A
ESTABLECER CUNDO UN
RESULTADO CAUSADO POR EL
COMPORTAMIENTO DE UN INDIVIDUO
PUEDE OBJETIVAMETE ATRIBURSELE.
Criterios de imputacin
A)
creacin de un riesgo desaprobado

B) aumento del riesgo permitido
C) mbito de proteccin de la norma
Siempre que alguno de ellos se concreten
en la realizacin del tipo respectivo.
El tipo subjetivo en los

delitos dolosos de accin
Conceptualizacin
El
tipo penal es en esencia la descripcin

de un comportamiento del hombre, pero
no de cualquier comportamiento, slo de
aqullos denominados finales, o sea de la
actividad realizada con el objeto de
alcanzar metas concretas previamente
representadas. Por ello, la parte subjetiva
del tipo coincide con la fase subjetiva de la
accin, si bien slo en cuanto interesa al
tipo penal, a la descripcin legal.
Conceptualizacin
La
exigencia de que para que exista tipo

penal debe darse la posibilidad de que el
resultado sea previsible, deja al margen
del delito todas aquellas actividades del
ser humano que se concretan en
resultados que estn fuera de aquel
marco, fuera de su previsin y control ; son
los denominados casos fortuitos.
EL DOLO Y SU CONCEPTO
Dolo
es la conciencia (o conocimiento) y
voluntad de realizar el tipo objetivo de un delito.
El aspecto interno, subjetivo de la accin, es
una nocin libre de toda valoracin, el dolo se
integra -como la finalidad- con el mero conocer
la actividad que se desarrolla y querer llevarla a
cabo; no exige el conocimiento o conciencia de
que obra bien o mal, de que aquello que
ejecutar est o no permitido.
EL DOLO Y SU CONCEPTO
El
dolo es neutro valorativamente; el juicio de

valor que el autor tenga de su accin no interesa
porque el dolo "es slo voluntad de accin
orientada a la realizacin del tipo" penal.
Tampoco el comportamiento doloso significa
responsabilidad; un enfermo mental puede obrar
dolosamente -en el sentido de que puede querer
matar-, pero no es responsable.
ELEMENTOS O MOMENTOS DEL

DOLO
El
dolo en su gestacin requiere de dos

momentos: uno de orden intelectual, el
conocimiento de lo que se va a hacer, y otro de
naturaleza volitiva, consistente en el querer
realizarlo
Por ello se distinguen dos categoras de
elementos en el dolo: el cognoscitivo y el
volitivo; para que exista debe copulativamente el
sujeto tener conocimiento de los elementos del
tipo objetivo y de la voluntad de concretar el tipo
a) El elemento cognoscitivo
Se
exige que el sujeto activo conozca

todas las caractersticas materiales que
conforman la accin descrita por el tipo
objetivo, tanto las descriptivas como las
normativas. Deber saber, de
consiguiente, cul es la actividad que
desarrollar (naturaleza, forma y medios
de ejecucin), el curso causal que se
pondr en desarrollo y los efectos que
provocar.
a) El elemento cognoscitivo
Es
importante el conocimiento de los elementos

normativos, y valorarlos conforme a las
alternativas situacionales concretas que se
presenten.
El conocimiento exigido en el dolo, aparte de ser
real y cierto, ha de ser actual, y no potencial. Si
el sujeto activo estuvo en la posibilidad de saber
que en su actividad concurran los elementos
del tipo objetivo, pero en la realidad al ejecutarla
lo ignoraba, no actu dolosamente.
b) El elemento voluntad del dolo

(momento volitivo)
El
segundo elemento del dolo es la

voluntad de concrecin del tipo objetivo.
Se exige voluntad de realizar la actividad
tpica, que se extiende a la decisin de
lograr el objetivo, de emplear los medios
escogidos y de llevarlo a cabo en todas
sus etapas en la forma prevista.
b) El elemento voluntad del dolo

(momento volitivo)
Querer, como
elemento del dolo, no se equipara

a desear o a tener "intencin"; esto ltimo
supone la pretensin de alcanzar precisamente
ese resultado, lo que no es necesario en el dolo.
Los mviles tampoco son comprendidos por el
dolo, normalmente no forman parte de l. Los
mviles son las razones o motivos por los
cuales el sujeto pretende algo, sean racionales
o anmicos.
CLASIFICACIN DEL DOLO

El
dolo admite clasificacin. Se distingue

entre directo (o de primer grado), indirecto
(de consecuencia segura o de segundo
grado) y eventual. Esta clasificacin
depende de la coincidencia de la intencin
del sujeto con el resultado y,
secundariamente, de la mayor o menor
seguridad que existe en cuanto a la
concrecin de este ltimo a consecuencia
de la accin.
Dolo directo o de primer grado

Hay
dolo directo cuando la intencin del

sujeto, aquello que pretenda, coincide
con el resultado de la accin realizada :
persegua apropiarse del reloj de la
vctima y con su actividad lo logra.
Hay perfecta coincidencia entre la
voluntad del sujeto -lo que quera lograr- y
el efecto alcanzado.
Dolo de consecuencias seguras,

indirecto o de segundo grado
El
sujeto no persigue el resultado que se

representa como necesario o como inevitable
consecuencia de la accin que realizar para
alcanzar el objetivo que verdaderamente
pretende. Se sabe que este no desear carece
de relevancia, ya que desde el punto de vista
jurdico "quiere" concretar el tipo.
Lo que caracteriza el dolo indirecto es que el
sujeto se representa el efecto tpico no deseado
como inevitablemente aparejado a la
consecucin del fin que persigue, como un plus
inseparable de ste.
Dolo eventual
Hay
dolo eventual cuando el sujeto, si

bien no persigue el resultado ilcito, se lo
representa como mera posibilidad de su
accin, no obstante la lleva a cabo sin
adoptar medidas para evitarlo.
Se da este dolo cuando el sujeto se
representa el efecto tpico, y mantiene una
actitud de indiferencia para con tal
posibilidad.
El problema del dolo eventual

Radica
en diferenciarlo de la culpa consciente. En

esta clase de culpa -llamada tambin con
representacin-hay previsin de la posibilidad de
que se concrete el resultado tpico al ejecutar la
accin, pero la posicin psicolgica del sujeto es
diversa a la del que acta con dolo eventual; en la
culpa nunca el que acta queda indiferente ante
la eventualidad de un resultado tpico, siempre lo
rechaza, confa en que no sobrevendr, pero esta
actitud anmica debe ir acompaada de un
comportamiento externo compatible, el sujeto
debe adoptar una conducta evitadora de la
posibilidad del peligro previsto.
Doctrinas que tratan de

explicar la diferencia entre
dolo eventual y culpa
conciente
a) Doctrina de la voluntariedad o
del consentimiento
Entiende
que hay dolo cuando, ante la

posibilidad de que el resultado
sobrevenga con la ejecucin de la accin,
el sujeto consiente en l (por ello se
denomina del consentimiento).
b) La teora de la representacin o
de la probabilidad
No
se trata ya de la mayor o menor posibilidad

con que se represente el efecto injusto, sino de
la posicin subjetiva del sujeto en relacin a esa
representacin.
Si a pesar de conocer la alternativa de que su
actuar concretar el resultado tpico el sujeto
queda en una posicin de indiferencia, hay dolo,
o sea si decide llevar a cabo la accin a pesar
del peligro.
Acta con culpa consciente en caso contrario,
esto es si a pesar de representarse el evento,
confa en que no sobrevendr el resultado.
El dolo y el Cdigo Penal

El
C.P. usa excepcionalmente''*^ la palabra

"dolo" en el art. 2 para diferenciar la conducta
constitutiva de delito de la de cuasidelito
El legislador para referirse al elemento subjetivo
del tipo no ha empleado la expresin "dolo en
su sentido tcnico jurdico, pues usa tambin
trminos como "malicia o "a sabiendas
Se ha pretendido identificar la voz "voluntaria"
con la nocin de dolo, en especial en el art. 1,
pero tal posicin resulta desvirtuada, de un lado,
por el alcance de la expresin "accin"
El dolo y el Cdigo Penal
La accin conlleva en su parte subjetiva la

voluntariedad, tanto en su nocin normativa como en su
nocin ontolgica prejurdica.
De modo que hablar de accin voluntaria es una
tautologa.
En realidad, la palabra "voluntaria" empleada por el
art.1 alude a la conciencia de la antijuridicidad, lo que
resulta congruente en un estado de derecho.
El dolo en el art. 1 se desprende del concepto de
accin y omisin -no de la voz voluntaria-, en cuanto
finalidad entendida como elemento comn a ambas
LOS ELEMENTOS SUBJETIVOS

DEL INJUSTO
Adems
del dolo, que es elemento

imprescindible del tipo subjetivo, el
legislador agrega a veces otros elementos
de naturaleza anmica; pueden consistir
en mviles o tendencias que no integran
el dolo y respecto del cual son
independientes, sin perjuicio de que
especifiquen la subjetividad del agente.
LOS ELEMENTOS SUBJETIVOS

DEL INJUSTO
La
identidad de estos elementos descarta

la posibilidad del tipo culposo con
elementos subjetivos del injusto. No es
pensable la forma imprudente de
aparicin de estas conductas, lo que se
explica porque la pertenencia de los
elementos subjetivos al tipo se debe a que
sin su concurrencia la accin de que se
trata pierde trascendencia penal.
Clasificacin de los elementos

subjetivos del injusto
a) De tendencia interna
trascendente
Son
aquellos tipos que requieren, adems

del dolo, de un mvil que cumplir, que va
ms lejos de la simple ejecucin de la
accin tpica.
Involucra un objetivo a lograr despus de
concretar el tipo, toda vez que ese nimo
se refiere a un hecho independiente y
posterior a la consumacin del delito.
b) De tendencia interna
intensificada
Estos
tipos no exigen que el sujeto persiga

un efecto posterior a la ejecucin de la
accin, como acontece en el caso anterior,
sino que es necesario que a la actividad
que describen le otorgue un sentido
especial, una direccin subjetiva
determinada que se debe existir en el
momento mismo en que se despliega la
conducta. V.gr. nimo lascivo en el abuso
sexual.
c) Subjetivos de expresin
Requiere
la existencia de un objetivo de
denostar, desacreditar, o humillar al
ofendido que debe estar presente en el
momento mismo en que profiere una
expresin o se ejecuta un acto con ese
propsito.
V. gr. nimus injuriandi v/s nimus
narrandi.
LA ATIPICIDAD
(AUSENCIA DE TIPICIDAD)
AUSENCIA DE TIPICIDAD
La
tipicidad es la primera caracterstica

que debe cumplir el comportamiento
humano para determinar si es o no delito;
si falta, se descarta de inmediato toda
posibilidad de que una conducta pueda
calificarse de delictiva.
AUSENCIA DE TIPICIDAD
La
expresin "ausencia de tipicidad" se refiere a

los casos en que aparentemente un
comportamiento podra adecuarse a una
descripcin penal, a pesar de que realmente no
queda subsumido en ella.
La ausencia de tipicidad se puede presentar en
dos alternativas:
a) por exclusin de la "dimensin lgicovalorativa" del tipo por ser el comportamiento
socialmente adecuado, y
b) por la ausencia de cualquiera de los
elementos objetivos o subjetivos del tipo.
ATIPICIDAD POR ESTAR

SOCIALMENTE ADECUADA
LA CONDUCTA
O POR NO SER LESIVA DE
UN BIEN JURDICO
La adecuacin social
El
tipo describe comportamientos que el Estado

considera socialmente lesivos y que afectan a
determinados intereses valiosos (bienes
jurdicos). De consiguiente, la conducta, aunque
encuadre en una descripcin legal penal, no
puede ser considerada tpica si la sociedad
normalmente la acepta; pues los hechos
habitualmente tolerados no pueden ser
socialmente lesivos o, por lo menos, la
comunidad acepta correr el riesgo que ellos
provocan
La adecuacin social
La
adecuacin social y la falta de lesividad

mayoritariamente se consideran como
excluyentes del tipo penal, porque
constituyen principios teleolgicos de
interpretacin de las normas penales.
V. gr. Lesiones deportivas, cirugas,
autolesin.
ATIPICIDAD POR AUSENCIA

DE ELEMENTOS
OBJETIVOS
O SUBJETIVOS DEL TIPO
Se
ha sealado que el tipo est

conformado por un conjunto de
elementos, objetivos y subjetivos, de
modo que cualquiera que de ellos falte no
se dar el tipo penal.
EL CASO FORTUITO
El
art. 10 n 8, exime de responsabilidad al

"que con ocasin de ejecutar un acto lcito,
con la debida diligencia, causa un mal por
mero accidente". Esta disposicin
establece la atipicidad del caso fortuito,
vale decir de la lesin de un bien jurdico
protegido penalmente, causada por un
sujeto que realiza una actividad con el
cuidado esperado: la provocada por mero
accidente.
EL CASO FORTUITO
Los
trminos en que se consagra la impunidad

del caso fortuito plantean un problema, porque
se refiere nicamente a la ejecucin de un "acto
lcito.
Esta situacin se hace ms compleja con el art.
71, que dispone que al no concurrir la totalidad
de los requisitos del art. I0 n 8, se debe
observar lo dispuesto por el art. 490, esto es, las
disposiciones relativas al cuasidelito.
EL CASO FORTUITO
La
forma acertada de aplicar estas

disposiciones es la siguiente:
i) El art. 71 se limita a disponer que si no se
cumplen todas las condiciones del art. 10 n 8
se "observar" lo dispuesto en el art. 490, lo que
significa que se podr aplicar tal precepto
siempre que se den los presupuestos en ella
establecidos, vale decir, que concurra
imprudencia temeraria y, adems, que el hecho
constituya un crimen o simple delito contra las
personas si hubiese sido cometido con dolo.
EL CASO FORTUITO
ii)
El art. 71 tiene por objeto hacer inaplicable,

en la hiptesis del art 10 n 8, lo prevenido en el
art. 11 n 1. No es posible considerar como
causal de atenuacin de la responsabilidad a la
no concurrencia de todas las condiciones
requeridas por el art. 10 n 8 para la exencin
de la responsabilidad; ello supondra el
reconocimiento del principio del versari in re
ilicita (el que realiza un acto antijurdico
responde a ttulo de dolo de todas las
consecuencias -y no de culpa-, aun de las
totalmente imprevisibles)
EL CASO FORTUITO
iii)
El art. 492 inc. 1 resultara inaplicable al

interpretar el art. 71 en la forma criticada. La
primera disposicin citada sanciona al que "con
infraccin de los reglamentos y por mera
imprudencia o negligencia ejecutare un hecho o
incurriere en una omisin que, a mediar malicia,
constituira un crimen o un simple delito contra las
personas". La infraccin de reglamento es un
hecho antijurdico (ilcito), de modo que el mal
que se cause en tal circunstancia debera
sancionarse conforme con lo dispuesto por el art.
490; estara de ms el art. 492 inc. 1-, lo que es
absurdo.
EL CUASIDEUTO ES UN HECHO
ATPICO
El
cuasidelito o delito imprudente, es un

delito culposo (art. 2); en general, la culpa
no se castiga penalmente, de modo que el
comportamiento lesivo de bienes jurdicos
ocasionado por culpa del sujeto activo es
atpico, y ello por mandato del art. I0 n 13
en relacin con el art. 4. El hecho
atribuible a culpa se pena
excepcionalmente
EL CONSENTIMIENTO DE LA
VCTIMA
Los
Cdigos Penales recogen el consentimiento

de la vctima como causal de atipicidad, en
general, tratndose de bienes disponibles -entre
otros-, el patrimonio, la sexualidad; as ocurre en
el delito de hurto (art.432), de violacin de
morada (art.144), donde el consentimiento de la
vctima margina el tipo penal.
En otros casos puede estar implcito,
constituyendo un elemento negativo del tipo
objetivo (violacin art. 361).
En general, cuando se trata de BJ no
disponibles, es causal de justificacin.
EL ERROR
ERRORES DE TIPO Y DE
PROHIBICIN
En
materia penal, el concepto de "error"

comprende tambin el de ignorancia,
aunque sean nociones distintas.
Ignorancia es carecer de conocimiento
sobre una cosa o situacin; en el error se
tiene conocimiento, pero es equivocado,
no corresponde a la realidad. Ignorar es
no saber, errar es conocer mal. Para los
efectos penales, ambas posibilidades se
equiparan.
El error de tipo y el
de prohibicin.
Error de tipo es el que recae sobre los elementos

objetivos del tipo, sean descriptivos (cosas, armas) o
normativos (ajeno, empleado pblico, documento); el
desconocimiento o error sobre la existencia de algunos
de esos elementos excluye el dolo y por lo tanto el tipo
puede quedar excluido.
El error de tipo, como recae sobre sus elementos
objetivos o sus circunstancias (sujeto activo, pasivo,
accin, resultado, nexo causal), se alza como el aspecto
negativo del elemento cognitivo del dolo, y por ello
repercute en el tipo, pudiendo excluirlo.
El error de tipo y el
de prohibicin.
Error de prohibicin es el que recae sobre la licitud de la

actividad desarrollada, es ignorar que se obra en forma
contraria a derecho, es no saber que se est
contraviniendo el ordenamiento jurdico.
El error de prohibicin, por recaer sobre la licitud o
ilicitud del acto, dice con el injusto y con la
antijuridicidad, y repercute en la culpabilidad, pues quien
tiene un equivocado concepto respecto de la licitud de
su actuar, carece de conciencia de la antijuridicidad,
que, como se dir ms adelante, es un elemento de la
culpabilidad.
Consecuencias del error de tipo

Se
debe hacer diferencia entre error de tipo

esencial y no esencial.
El primero es el que recae sobre los elementos
del tipo, sobre aquellos que fundamentan su
existencia. Cuando recae sobre otras
circunstancias se califica de no esencial y por lo
tanto intrascendente para los efectos penales.
La regla general es que el error sobre algn
elemento esencial del tipo trae como
consecuencia la exclusin del dolo, pero no
siempre de la culpa.
Consecuencias del error de tipo
Puede ocurrir que aunque excluya el dolo, a veces puede

quedar subsistente la culpa. Para poder determinar
cundo sucede una u otra cosa, debe distinguirse si el
error era vencible o invencible.
El error es vencible cuando el sujeto estaba en
condiciones de evitarlo si hubiese empleado el cuidado
debido, o sea cuando le era posible preverlo y no lo hizo.
En esta hiptesis, si bien el dolo queda excluido, no lo
queda la culpa; de consiguiente, el hecho constituir un
cuasidelito cuando la culpa es punible, y tendr que
responder el sujeto en tal calidad. Incurre en error
invencible la persona que no estaba en condicin de
evitarlo, cuando estaba fuera de su posibilidad de
previsin. En este caso no responde ni de dolo ni de
culpa, quedan ambos excluidos.
Principales categoras de
error de tipo
a) El error en el curso causal

Hay
error en el curso causal cuando quien

realiza la accin tiene prevista una manera dada
de alcanzar el resultado que persigue, pero ste
se concreta en la realidad por una va distinta, al
sufrir una modificacin el curso previsto. Para
que el derecho penal considere estas
desviaciones es necesario que sean de cierta
importancia; por ello se distingue entre errores
de ndole esencial y no esencial
a) El error en el curso causal

Cuando
conforme a la representacin del

sujeto el efecto quedaba fuera de aquello
que estaba en el mbito de posibilidades
de su accin, su error excluye el dolo,
porque se est ante un error esencial; no
sucede otro tanto con las desviaciones
inesenciales, que no lo excluyen.
b) El error en la persona
La
persona, como norma general, no

integra el tipo penal; por ello, el error a su
respecto no repercute en el tipo penal; no
obstante, a veces puede tener
trascendencia. Corresponde distinguir
entre el simple sujeto pasivo del delito y
cuando, adems, ese sujeto es el objeto
de la accin, o sea cuando la actividad del
actor recae materialmente sobre la
corporeidad fsica de la vctima.
i) Si el error incide en la persona (identidad) del sujeto

pasivo, como l no integra el tipo no tiene trascendencia;
as, si el delincuente pretende sustraer el automvil de
Pedro, pero por error se apodera del de Juan, que tiene
las mismas caractersticas que el otro, responde a ttulo
de dolo por la sustraccin del vehculo, ya que se
apropi de un automvil ajeno. Lo mismo se observa en
el caso en que Pedro, queriendo matar a Juan, se
agazapa entre unos arbustos en la oscuridad de la
noche, y que en tal circunstancia lo confunde con Diego
que transita por el lugar, le dispara y muere. El principio
se consagra expresamente en el art. 1 en su inciso final
del CP. Punibilidad a ttulo de dolo.
ii)
La situacin puede variar cuando la persona

es el objeto material de la accin, como sucede
con delitos como el homicidio, las lesiones o la
violacin, donde la actividad delictiva tiene
necesariamente que recaer fsicamente sobre la
corporeidad de la vctima, de manera directa
(error in persona vel objeto)
En estos casos no es aplicable el inciso final del
art. 1 del CP.
En tales circunstancias, como el tipo penal respectivo

exige una determinada condicin inherente al sujeto
pasivo de la accin,(que por lo tanto es un elemento
integrante del tipo) su desconocimiento por parte del
agente determinar la exclusin del dolo de la conducta.
V.gr. Un joven conoce a una persona en una disco,
posterior a una amena conversacin, deciden mantener
relaciones sexuales. Ante la apariencia fsica de su
pareja, y el hecho que en un lugar de expendio nocturno
de bebidas alcohlicas est prohibido por ley el ingreso
de menores de 18 aos, el joven nunca se representa la
posibilidad de que su acompaante tenga 13 aos y 11
meses. (lo que dara pie a la figura de violacin
impropia).
c) El error en el golpe
("aberratio ictus")
Se produce cuando el sujeto se equivoca en el curso

causal que previ seguira su accin (dispara contra
Juan, yerra y lesiona a Pedro)
El agente, con ocasin de ejecutar una accin dolosa,
causa un resultado de igual o menor gravedad por
imprudencia.
Dirige su actividad precisamente en contra de la vctima
u objeto escogido, pero al desviarse la direccin de la
misma lesiona a otra persona o a un objeto distinto.
El art. 1 inc. final no comprende la aberratio ictus. En
este ltimo caso habra un concurso ideal entre un delito
intentado doloso y uno consumado atribuible a culpa.
d) El "dolus generalis"
Esta
situacin se vincula con el error en el

curso causal. Se trata de un resultado
injusto que se produce mediante una
secuela de actos que, mirados desde el
plan del sujeto, pretendan objetivos
distintos; slo el primero tena como fin
consumarlo, los posteriores no.
d) El "dolus generalis"
Sucede
en el conocido ejemplo del individuo

que pretende matar a otro estrangulndolo, y
cuando cree haberlo logrado, con la intencin de
simular un suicidio, lo cuelga de una viga con
una cuerda, y es esta accin la que en verdad
provoca su muerte, pues la primera no lo haba
conseguido.
El error se estima inesencial. Se est ante un
proceso unitario donde el dolo del primer acto
abarcara la actividad posterior -dolus generalisde manera que existira un delito doloso nico
de homicidio.
LA ANTIJURIDICIDAD
TIPICIDAD Y ANTIJURIDICIDAD
Tanto
la tipicidad como la antijuridicidad son

elementos diversos del delito, y cada uno tiene
un desvalor propio que marca su evidente
diferencia.
El acto tpico es antinormativo y el acto
antijurdico es contrario a derecho.
La tipicidad es contradiccin del acto con la
norma penal genrica y la antijuridicidad es
contrariedad de un acto con el sistema
considerado en su conjunto, como un todo.
CONCEPTO DE
ANTIJURIDICIDAD
Antijuridicidad
es la constatacin de que el
ordenamiento jurdico no autoriza, en una
situacin especfica, la ejecucin de un
comportamiento tpico; es la
comprobacin de que un acto prohibido
por la norma penal no est excusado por
una causal de justificacin.
LA ANTIJURIDICIDAD COMO NOCIN

UNITARIA EN EL
DERECHO
Si se tiene una concepcin unitaria del
derecho, no hay una especial
antijuridicidad penal. La antijuridicidad es
una sola para el ordenamiento jurdico, de
modo que aquello que para los efectos
penales es antijurdico, lo es tambin para
el derecho civil, comercial, etc.
ANTIJURIDICIDAD E INJUSTO
No
son conceptos sinnimos.

Antijuridicidad es la caracterstica de un
hecho de ser contrario a derecho; el
injusto es precisamente el evento
antijurdico.
PROBLEMAS FUNDAMENTALES QUE

PLANTEA LA
ANTIJURIDICIDAD
a)
Si el juicio de desvalor recae sobre el

resultado o sobre la accin;
b) Naturaleza de la antijuridicidad. La norma
penal como norma de valor o de determinacin;
c) Antijuridicidad como nocin formal o material,
y
d) Si el dolo y los elementos subjetivos quedan
o no comprendidos en la apreciacin de la
antijuridicidad.
Desvalor del resultado y desvalor

de la accin
La
antijuridicidad comprende el desvalor

del acto y el desvalor del resultado.
la descripcin de los tipos penales, si bien
se dirigen al amparo de determinados
bienes jurdicos, esa proteccin se otorga
slo frente a determinadas formas de
agredirlos. La modalidad de comisin es
trascendente para marcar la ilicitud de
hecho.
Naturaleza de la antijuridicidad.
Si el precepto penal se concibe como proposicin de

valoracin objetiva de una actividad humana desde el
mbito social, se estara ante principios valrico-jurdicos
libres de todo contenido imperativo o prohibitivo y su
naturaleza equivaldra a la de una medida apta para
apreciar si un comportamiento se ajusta o no al
ordenamiento sistemtico.
La norma penal puede considerarse tambin como
norma de determinacin, o sea medio de motivar al
hombre para que observe una conducta acorde con
determinados valores, o bien para que se desenvuelva
de una manera socialmente adecuada
Antijuridicidad formal y material

La
formal est constituida por la simple

contradiccin del comportamiento tpico y el
derecho, o sea por su disconformidad con las
rdenes o prohibiciones que imperativamente
prescribe; slo considera el desvalor del acto.
La antijuridicidad material, la verdadera
naturaleza del injusto radica en el resultado del
delito -no de la accin-, o sea en la lesin o
puesta en peligro del bien jurdico protegido, en
el contraste del acto con los intereses sociales.

antijuridicidad
no es simple desobediencia
de la norma jurdica imperativa o
prohibitiva, que se satisface con la
consideracin del comportamiento
nicamente en cuanto se contrapone con
el sistema.
Antijuridicidad material es la lesividad
social del comportamiento.

No
hay dos clases de antijuridicidad, la

antijuridicidad es una sola y los criterios
sealados -formales y materiales- son
distintas faces de una nocin nica.
La antijuridicidad material deja abierta una
puerta para aceptar la existencia de
causales de justificacin supralegales.
El dolo y la antijuridicidad
El
dolo forma parte del tipo subjetivo, y no

de la culpabilidad.
La conciencia de actuar en contra del
ordenamiento jurdico (conciencia de la
ilicitud), se analiza en la culpabilidad.
AUSENCIA DE ANTIJURIDICIDAD
Verificar
la ilicitud de un comportamiento
tpico -la tipicidad lo presenta como
provisionalmente injusto porque es indicio
de la antijuridicidad- se logra cuando se
constata que no hay una norma permisiva
de ese comportamiento, o sea, que no
concurre en el caso concreto una causal
de justificacin.
Fuentes de las causales de

justificacin
La enumeracin que hace el C.P. en el art. 10 no es

exhaustiva, y no podra serlo por lo dems, ya que en el
mismo Cdigo Penal hay disposiciones en la parte
especial que constituyen causales de justificacin en
relacin a una figura determinada
El art. 10 enumera un conjunto de causales de
justificacin que constituyen numerus clausus;
No obstante ello hay que considerar el N 10 del artculo
citado, que se refiere al que "obra en cumplimiento de un
deber o en el ejercicio legtimo de un derecho, autoridad,
oficio o cargo", disposicin que deja un amplio margen
para escoger las fuentes extralegales de una justificante.
Elementos subjetivos de las

causales de justificacin
el
sujeto debe tener conocimiento de que se

est defendiendo, de que hace uso de un
derecho, de que enfrenta un estado de
necesidad, y de que su reaccin responde a
tales situaciones.
Ese elemento subjetivo es independiente del
animus que, adems, pueda concurrir, sea de
venganza, placer u otro, que normalmente no
ofrece relevancia para la causal de justificacin,
siempre que el sujeto limite su actuar al mbito
permitido por ella.
El error y las causales de

justificacin
Una causal de justificacin requiere de dos categoras

de elementos, unos subjetivos y otros objetivos, de
modo que la ausencia de cualquiera de ellos la excluye.
Los referidos presupuestos pueden no darse en la
realidad, pero s darse subjetivamente en la conciencia
del autor del acto tpico; esta situacin nos enfrenta al
problema del error y sus consecuencias en las causales
de justificacin, que ofrece distintas alternativas.
Una la asimila al error de tipo que excluira el dolo;
segn otra, el acto sera tpico y antijurdico, pero el error
repercutira en la culpabilidad y se tratara como error de
prohibicin.
Error en
las causales de justificacin:
1)
El autor del acto tpico subjetivamente

actu en el supuesto de que su
comportamiento se encontraba autorizado
por una causal de justificacin inexistente,
no reconocida por el ordenamiento
jurdico.
Error en
2)
El sujeto realiza una actividad tpica permitida

por una causal de justificacin, pero pueden
plantearse las siguientes alternativas:
a) La justificante putativa
b) La causal de justificacin incompleta
c) El autor cree que su conducta se adeca a
los trminos de una causal de justificacin
realmente vigente, pero que l extiende a un
extremo no contemplado por la norma que la
consagra.
Error en
3)
El exceso en la justificante.
Puede darse la situacin de que el sujeto
que realiza la accin tpica autorizada por
una causal de justificacin se exceda en
cuanto a lo que sta permite ejecutar.
CAUSALES DE
JUSTIFICACIN
INCOMPLETAS Y EL
EXCESO
EN LAJUSTIFICANTE
Para
que pueda darse una causal de

justificacin incompleta o de exceso, se
requiere siempre el elemento base de la
justificante.
Las dems condiciones pueden faltar o no
cumplirse en plenitud, sea porque en el
hecho no se dieron o porque la reaccin
del agredido las sobrepas.
Situaciones que pueden

presentarse
a)
el que realiza la accin tpica permitida

no incurre en error, como sera obrar a
conciencia de que extralimita el marco de
las condiciones propias de la causal
justificante o de que no concurran las
necesarias

presentarse
b)
puede tambin incurrir en un error al

apreciar los hechos que enfrenta,
situacin que constituye un error de
prohibicin y que debe tratarse como tal y
cuyas consecuencias se comentarn al
tratar la culpabilidad.

presentarse
c)
es posible que se d una situacin en

que el sujeto obre impulsado por el miedo
insuperable o violentado por una fuerza
irresistible al realizar una actividad
autorizada en principio por una
justificante.

presentarse
Si
no es el error el motivo por el cual la

justificante no se da en plenitud, por ejemplo, si
falta algn requisito -siempre que no sea el
basal- o se ha excedido del marco lmite de ella,
esa situacin podr constituir una causal de
atenuacin de conformidad al art. 11 N 1, y
deber regularse de acuerdo con el art. 73, no
en razn de que disminuya la culpabilidad como
se ha sostenido, sino por su menor
antijuridicidad.

presentarse
Si
bien es cierto que la antijuridicidad en su fase

formal no es graduable, o sea en cuanto se
refiere a la situacin de contradiccin del
comportamiento con el ordenamiento jurdico, que
slo puede ser positiva o negativa -esto es existir
o no tal contrariedad-, es perfectamente
graduable en su fase material, en cuanto a la
entidad del dao o lesin que el acto debe causar
en el bien jurdico protegido por el delito. De
manera que en estas hiptesis "debe estimarse
concurrente la antijuridicidad en menor grado al
que correspondera de no haberse dado la causa
de justificacin.

presentarse
Puede
suceder tambin en una justificante, en

especial en la legtima defensa o en el estado
de necesidad, que el que reacciona
defendindose o protegindose acte en un
estado anmico de miedo irresistible o de fuerza
insuperable; son situaciones perfectamente
diferenciables y que debern tratarse conforme
a los principios generales que reglan el miedo y
la fuerza (art. 10N9).

presentarse
Las
situaciones y posiciones anotadas pueden

tener aplicacin en nuestra legislacin positiva,
pues el art. 11 N- 1 y el art. 73, cuando se
refieren a la no concurrencia de los requisitos
necesarios para conformar las eximentes
regladas en el art. 10, comprenden tanto
situaciones que dicen relacin con la
antijuridicidad como con la culpabilidad. La
creencia de que slo la culpabilidad es
graduable y no la antijuridicidad es equivocada.
EL ART. 73 Y LAS
JUSTIFICANTES
INCOMPLETAS
ART. 73 CP
"Se
aplicar asimismo la pena inferior en uno,

dos o tres grados al mnimo de los sealados
por la ley, cuando el hecho no fuere del todo
excusable por falta de alguno de los requisitos
que se exigen para eximir de responsabilidad
criminal en los respectivos casos de que trata el
artculo 10, siempre que concurra el mayor
nmero de ellos, imponindola en el grado que
el tribunal estime correspondiente, atendido el
nmero y entidad de los requisitos que falten o
concurran"
ART. 73 CP
Esta
norma es de carcter imperativo; parte

afirmando "se aplicar...",
De modo que debe entenderse como
complementaria y explicativa del art. 11n1,
disposicin que califica como circunstancias
atenuantes a "las expresadas en el artculo
anterior, cuando no concurren todos los
requisitos necesarios para eximir de
responsabilidad en sus respectivos casos"
ART. 73 CP
Esta
disposicin obligan a considerar

como circunstancias atenuantes
calificadas las situaciones en que no se
dan todos los requisitos propios de una de
las eximentes del art. 10, caso en el que
necesariamente la pena deber bajarse en
un grado por lo menos, sin perjuicio de
que, segn el nmero y entidad de los
requisitos que falten o concurran, se
pueda reducir en dos o tres grados.
ART. 73 CP
La
facultad conferida al tribunal es slo para que

pueda rebajar la pena en ms de un grado, pero
siempre deber reducirla, como mnimo, en uno.
Esta regla no rige para las eximentes de los N
2, ni 8 del art. 10, por cuanto el art. 71
disponen otra forma de proceder; tampoco
puede regir respecto de los N 2 y 13, por la
propia naturaleza de estas eximentes.
ART. 73 CP
De
modo este modo, la atenuante del art.

11 N 1, por estar reglada en sus
consecuencias en el art. 73, escapa a la
normativa genrica de las dems
circunstancias modificatorias de
responsabilidad que consagran los arts.
62 y siguientes.
EFECTOS DE LAS CAUSALES DE

JUSTIFICACIN
Ha
de tenerse en consideracin que son

normas permisivas, que autorizan la
ejecucin de actos tpicos cuando se dan
ciertos presupuestos.
Consecuencias del acto tpico

justificado
a)
Como se trata de un comportamiento

autorizado por el derecho, no puede aquel
en contra de quien se dirige la accin
permitida, defenderse de la misma; n o
hay legtima defensa en contra de una
accin autorizada por el sistema jurdico.

justificado
b)
La actividad del que induce a otro a

defenderse, o del que colabora con l,
est justificada, aunque tambin sea
tpica;

justificado
c)
No corresponde entrar a examinar la

posible culpabilidad del que acta
favorecido por una causal de justificacin,
pues slo se puede ser culpable
penalmente de los actos tpicos y
antijurdicos. Si falta la antijuridicidad,
Se hace irrelevante todo examen de la
culpabilidad.

justificado
d)
El acto justificado por el ordenamiento

penal, por el principio de la unidad del
derecho, tampoco es antijurdico para el
resto del derecho, aun para los efectos
civiles.
LAS CAUSALES DE
JUSTIFICACIN EN
PARTICULAR
Clasificacin
a)
las fundadas en la ausencia de inters,

constituidas por el consentimiento del titular del
derecho protegido.
b) las que se fundan en el inters
preponderante, que se subclasifican en:
1) las que consisten en la preservacin de un
derecho, donde se ubican la legtima defensa y
el estado de necesidad justificante, y
2) las dirigidas a la actuacin de un derecho,
como son el ejercicio legtimo de un derecho,
autoridad, oficio o cargo y el cumplimiento de un
deber. (hay otras, es discutido)
EL CONSENTIMIENTO DEL
TITULAR DEL BIEN
JURDICO
PROTEGIDO
Consentimiento
El
consentimiento es causal justificante cuando

las consecuencias del delito requieren la lesin
de un derecho disponible por el sujeto pasivo, si
ste se causa con el acuerdo del titular del BJ,
el acto puede ser tpico, pero no contrario a
derecho.
El consentimiento para que pueda alzarse como
justificante debe cumplir un conjunto de
condiciones:
Consentimiento
Tiene
sustento positivo al ser considerado

por la doctrina como la contra cara del
ejercicio legtimo de un derecho
consagrado en el art. 10 n 10 del CP.
El BJ es el derecho legtimamente
ejercitado por su titular; quien puede
disponer de l.
El tercero que interacta con ese BJ obra
justificado.
a) Condiciones que se refieren al

bien jurdico
nicamente
respecto de los que son

susceptibles de disponibilidad por el
sujeto pasivo el consentimiento operara
como causal de justificacin.
Se consideran como bienes disponibles la
propiedad y el patrimonio en general.
En general, el anlisis de la disponibilidad
de un bien procede hacerlo con cada tipo
penal.
a) Condiciones que se refieren al

bien jurdico
Respecto
de los BJ personales:
Se estima disponible la libertad en su faz
ambulatoria, de autodeterminacin y la libertad
sexual e intimidad.
Respecto de los personalsimos , esto es
aquellos slo disponibles por el titular, respecto
de si mismos, y sin la intervencin de terceros,
no puede operar como justificante. (la vida es
slo disponible por su titular)
b) Condiciones vinculadas con el

titular del derecho lesionado
1)
Se requiere que el sujeto pasivo que otorga el

consentimiento comprenda aquello en que
consiente, lo que presupone en l una
capacidad natural para captar el alcance que
logra su manifestacin de voluntad.
La capacidad exigida no es la requerida por el
derecho civil, sino una especial para los efectos
penales que est determinada por el tipo de
injusto de que se trate; as, la persona mayor de
catorce aos puede disponer de su libertad
sexual, pero carece de plena capacidad civil.

2)
El consentimiento de la vctima debe ser

otorgado libremente, no es vlido el que se da
coaccionado.
Debe ser consciente, no producto de un error; el
titular del derecho ha de saber la magnitud y
naturaleza de la lesin que a ese derecho le va
a causar la actividad tpica en que consiente.
El consentimiento puede ser dado en forma
expresa o tcita.

3)
El consentimiento debe darse antes de

la consumacin de la actividad lesiva del
bien jurdico;
El prestado con posterioridad no tiene
efecto justificante; podr ser un perdn,
que en ciertos casos tiene poder liberador
de la pena, como ocurre en el delito de
violacin de cnyuge o conviviente.
LA LEGTIMA DEFENSA
Legtima defensa
En
el Cdigo Penal la legtima defensa ha

sido reglada como una causal eximente
de responsabilidad en el art 10 N' 4, 5 y
6, disposiciones que aluden a la legtima
defensa propia, de pariente y de extrao,
respectivamente, todas las que, con
algunas variantes, obedecen a los
mismos principios.
FUNDAMENTO DE LA
INSTITUCIN
El
principio de la autoproteccin
Tiene razn en la prevencin general,
porque importa una advertencia a quienes
pretenden violar los derechos ajenos de
que sern repelidos; es una prevencin
para que no se realicen acciones
contrarias a derechos, expresada con
carcter general.
FUNDAMENTO DE LA
INSTITUCIN
La
confirmacin del derecho o de la prevalencia

del ordenamiento jurdico, pues no procede
ceder ante el ilcito, nocin que tampoco puede
exagerarse.
Disparar -por ejemplo- a una persona, porque se
carece de otro medio para evitar que sustraiga
una fruta del rbol, no puede estimarse un acto
autorizado por el principio de que no hay que
ceder ante un ataque injusto.
REQUISITOS PARA QUE EL

COMPORTAMIENTO TPICO
DEFENSIVO SE
ENCUENTRE JUSTFICADO
CONDICIONES
Se
requieren, conforme a lo sealado por el art.

10 n 4, tres condiciones para que la defensa se
califique de legtima:
a) agresin ilegtima;
b) necesidad racional del medio empleado para
repelerla, y
c) falta de provocacin suficiente de parte del
que se defiende.
Condicin esta ltima que ofrece ciertas
alternativas en el caso de la defensa de pariente
y de un extrao.
BIENES DEFENDIBLES
El
art. 10 N 4 seala que se encuentra exento

de responsabilidad penal "el que obra en
defensa de su persona o derechos, siempre que
concurran las circunstancias...".
La expresin "persona o derechos" se entiende
en el sentido de que los derechos deben estar
vinculados a la persona, de modo que
corresponde nicamente a los individuales.
Quedaran al margen de la legtima defensa, por
no ser individuales, bienes como el orden
pblico en general, el ordenamiento
constitucional, el sentido patritico, etc.
AGRESIN ILEGTIMA
Se
exige que exista una agresin, pero no

cualquiera; tiene que ser ilegtima, lo que
hace necesario analizar ambos conceptos.
Agresin es cualquiera actividad humana
que pone en peligro a una persona o a un
bien jurdico defendible.
No se requiere que sea delito, se sabe que
la nocin de antijuridicidad es ms amplia
que la de delito.
AGRESIN ILEGTIMA
El
peligro o lesin que autoriza la realizacin de

un acto tpico para repelerlo, debe corresponder
siempre a una agresin injusta.
El concepto de agresin se identifica por lo tanto
con una actividad humana; no constituyen
agresin, por no corresponder a una conducta
del hombre, los fenmenos naturales o el ataque
de animales.
No constituyen agresin las omisiones, tanto
propias como impropias, y los comportamientos
atribuibles a culpa.
CONDICIONES QUE DEBE

CUMPLIR LA AGRESIN
Realidad
de la agresin
La agresin realmente debe haber sido
tal, no puede hablarse de defensa por
ataques imaginarios o meramente
temidos, pero no ocurridos.
El anuncio de agresin podra constituir el
delito especial de amenaza que conforma
un ilcito tpico en s mismo. No autoriza
defensa.

CUMPLIR LA AGRESIN
La
actualidad o inminencia de la agresin

Actual es agresin en desarrollo.
Inminente es aquella en que el agresor exterioriza
materialmente su voluntad de iniciar la agresin.
Mientras subsista la agresin, es posible
rechazarla.
Para algunos autores la inminencia justificara las
denominadas ofendculas, que son defensas
predispuestas, mecnicas o de otra naturaleza,
vidrio en el borde de la pandereta, cerco
terminado en lanzas, cerco elctrico, etc.

CUMPLIR LA AGRESIN
Ilegitimidad
de la agresin
El ataque del tercero debe ser ilegtimo, pero no
requiere ser constitutivo de un delito.
No es posible defenderse respecto de los actos
de la autoridad en el ejercicio de sus
atribuciones, porque aunque puedan calificarse
de agresin, no son ilegtimos.
se acepta que proceda la defensa en contra de
rdenes de la autoridad que sean injustas,
porque quedan materialmente al margen de lo
permitido por la ley, sin perjuicio de que en
cuanto a sus formalidades las cumpla.
FALTA DE PROVOCACIN
SUFICIENTE
Provocar
es irritar, estimular a otro de palabra o

de obra, al extremo que lo incline a adoptar una
posicin agresiva.
La agresin no debe haber sido provocada por
la persona que realiza el acto tpico defensivo.
La provocacin es una nocin ms amplia que
la de agredir; consiste en una conducta apta
para inducir a que otro agreda.
El art. 10 N 4 no excluye que pueda haber
provocacin en la legtima defensa, pero sta no
debe haber sido suficiente.
FALTA DE PROVOCACIN
SUFICIENTE
La
provocacin puede ser dolosa o

culposa, y debe partir de quien se
defiende. En todo caso, nunca legitima la
agresin.
Si la provocacin no tiene el carcter de
suficiente, puede darse la hiptesis de
una legtima defensa incompleta, que
atena el injusto.
NECESIDAD RACIONAL DE LA
DEFENSA
De
lo que se trata es que exista una necesidad

de defenderse, ello es esencial en la legtima
defensa; sta lo ser mientras es el medio
imprescindible para repeler la agresin, y en
cuanto se limita a ese objetivo.
No resulta necesaria la defensa frente al ataque
de un nio o de un ciego, que puede ser
evitado, no es necesario repelerlo ejecutando un
acto tpico.
DEFENSA
el
medio empleado para repeler la

agresin haya sido el racionalmente
necesario, lo que importa que entre los
adecuados al efecto, sea el menos lesivo
de los que estn al alcance de quien se
defiende, debiendo considerar para ello
tanto las circunstancias personales como
las del hecho mismo.
DEFENSA
El
criterio para determinar la necesidad racional

debe ser objetivo, o sea apreciando la realidad
de las circunstancias concurrentes, pero
ponindose en el lugar del sujeto que se
defendi y en el momento de la agresin, sin
perjuicio de descartar su mera aprensin o su
excesiva imaginacin.
Precisamente la legtima defensa consiste en
repeler la agresin, no en evitarla.
DEFENSA
AGRESIN
DE UN INIMPUTABLE
Existe opinin mayoritaria en el sentido de
que corresponde calificar el ataque de un
inimputable como agresin, pero en tal
evento la defensa pasa a ser subsidiaria
De suerte que la defensa en estos casos
slo es procedente ante la imposibilidad
de evitar la agresin por medios no
defensivos.
ASPECTO SUBJETIVO DE LA
DEFENSA
El
C.P. exige que el sujeto, en los ns

4,5,y 6 del art. 10 obre "en defensa", lo
que precisa el aspecto volitivo exigido por
la norma.
El actuar en defensa no es impedimento
de que se haga, adems, con estados
anmicos vindicativos o de naturaleza
anloga.
a) Defensa de parientes
El
C.P. permite defender a determinados

parientes consanguneos y afines, como
asimismo al cnyuge, de las agresiones
ilegtimas de que sean objeto siempre que
concurra la necesidad racional del medio
empleado para impedirla o repelerla.
No se exige que la persona a quien se
defiende no haya provocado
suficientemente al agresor.
b) Defensa de extraos
El
N 6 del art. 10 permite que se defienda a la

persona o los derechos de un extrao, siempre
que se cumplan los presupuestos de la
existencia de una agresin ilegtima, que exista
necesidad racional del medio empleado para
repelerla y que el defensor no haya intervenido
en la posible provocacin suficiente del
agredido.
Requiere de un elemento negativo de naturaleza
subjetiva: el de que el defensor no obre
"impulsado por venganza, resentimiento u otro
motivo ilegtimo"
LA LEGITIMA DEFENSA
PRIVILEGIADA
El inciso segundo del N 6- del artculo 10, consagra la

denominada defensa privilegiada en los siguientes
trminos:
Se presumir legalmente que concurren las circunstancias
previstas en este nmero y en los nmeros 4 y 5
precedentes, cualquiera que sea el dao que se ocasione
al agresor, respecto de aquel que rechaza el escalamiento
en los trminos indicados en el nmero 1 del artculo 440
de este Cdigo, en una casa, departamento u oficina
habitados, o en sus dependencias, o, si es de noche, en
un local comercial o industrial y del que impida o trate de
impedir la consumacin de los delitos sealados en los
artculos 141, 142, 361, 362, 365 bis, 390, 391, 433 y 436
de este Cdigo.
LA LEGITIMA DEFENSA
PRIVILEGIADA
El
artculo 440 n 1 da el concepto de

escalamiento al referirse al delito de robo con
fuerza en las cosas en lugar habitado o
destinado a la habitacin o en sus
dependencias.
Las disposiciones citadas se refieren a los
delitos de secuestro, sustraccin de menores,
violacin propia e impropia, abuso sexual
agravado, parricidio, homicidio simple y
calificado, robo con violencia o intimidacin y
robo por sorpresa. TAXATIVO
a) El rechazo al escalamiento
en una casa, departamento u
oficina
habitados o en sus
dependencias.
a) Rechazo al escalamiento
Como
la enumeracin es estricta, el beneficio

debe circunscribirse a los lugares all sealados,
siempre que estn habitados en el momento de
producirse el escalamiento;
Si no estn habitados en esa oportunidad
-aunque estn destinados a la habitacin- no se
da la situacin all descrita.
En otros trminos: tiene que estar ocupada por
una o ms personas la casa, oficina o
departamento, cuando se procede al
escalamiento.
a) Rechazo al escalamiento
Por
escalamiento debe entenderse la actividad

del agresor sealada en el artculo 440 N- 1,
esto es entrar al lugar por va no destinada al
efecto o mediante efraccin.
Introducirse al lugar por una ventana, saltando
muros, por forado, etc., constituye escalamiento.
El rechazo a esa invasin puede tener lugar
tanto de da como de noche, toda vez que el
precepto en anlisis no hace distincin.
b) La segunda situacin
exclusivamente
en la noche, y consiste en
rechazar:
Rechazar de noche
i)
El escalamiento de un local comercial o

industrial.
ii) Impedir o tratar de impedir la consumacin
del los siguientes delitos (taxativo):
Secuestro, sustraccin de menores, violacin
propia e impropia, abuso sexual agravado,
parricidio, homicidio simple y calificado, robo
con violencia o intimidacin y robo por sorpresa.
Rechazar de noche
Se
ha entendido por noche, habitualmente, el

perodo que se inicia cuando el sol se oculta en
el horizonte y termina cuando vuelve a salir;
pero con posterioridad a esos momentos
sobreviene el crepsculo y el alba, que tienen
una duracin ms o menos prolongada, segn
la estacin de que se trate y las condiciones
climticas reinantes, y es problemtico que tales
perodos puedan calificarse noche.
Rechazar de noche
Esta
nocin debe vincularse con la idea de

oscuridad o tiniebla y las horas destinadas al
sueo, de suerte que precisar si un evento ha
ocurrido de noche es cuestin que ha de ser
valorada por el tribunal, atendiendo a las
prcticas o costumbres del lugar y a las
circunstancias concurrentes.
Como pueden existir lugares ms oscuros que
otros, para establecer que predomina la
oscuridad, se ha entendido que es un indicio
importante el hecho de estar encendido el
alumbrado pblico.
Que se presume
La
norma prescribe que en las situaciones a que

se ha hecho referencia se presume legalmente en
favor del que rechaza el escalamiento o evita la
perpetracin de los delitos que taxativamente
enumera,
Que fue objeto de una agresin ilegtima,
Que hubo necesidad racional del medio empleado
para repelerla,
Que falt la provocacin suficiente, y
Que el tercero que interviene no obr impulsado
por venganza, resentimiento u otro motivo
ilegtimo.
Que se presume
Se
trata de una presuncin legal, acepta

la prueba en contrario de todas y cada
una de las circunstancias que son objeto
de presuncin.
No se presume, siendo necesario

acreditar
Para
que se concluya que hubo agresin

ilegtima necesariamente deber estar
acreditada alguna de las circunstancias que
presupone la disposicin:
El escalamiento, o
La realizacin de cualquiera de los delitos cuya
evitacin se habra logrado o procurado impedir.
Slo de los taxativamente enumerados.
Deben encontrarse al menos en tentativa.
EL EXCESO EN LA
LEGTIMA DEFENSA;
LA DEFENSA PUTATIVA Y
LA INCOMPLETA
La defensa empleada puede considerarse

excesiva en dos aspectos:
a)
En cuanto a su extensin en la denominada

defensa putativa.
En realidad puede no existir agresin y el sujeto
slo imaginarla y, de consiguiente, procede a
repeler en el hecho un ataque irreal, hiptesis
que debe resolverse con los principios del error.
Tambin puede darse una situacin de exceso
cuando se contina con una accin que
inicialmente fue defensiva, pero que terminada
la agresin no se paraliza.
La defensa empleada puede considerarse

excesiva en dos aspectos:
b)
En cuanto a la intensidad
Puede suceder que el que se defiende
emplee un medio que no es racionalmente
necesario para repeler la agresin. Puede
obrar as conscientemente, lo que har
aplicable el art. 11n 1 segn las
circunstancias, de lo contrario, si hay error,
como tal debe tratarse.
EL ESTADO DE NECESIDAD
JUSTIFICANTE
Estado de necesidad
El
art. 10 N 7 libera de responsabilidad al

que "para evitar un mal ejecuta un hecho
que produzca dao en la propiedad ajena,
siempre que concurran las circunstancias"
que all menciona.
CONCEPTOS GENERALES
Concepto
Un
estado de peligro actual para

legtimos intereses que nicamente
pueden conjurarse mediante la lesin de
intereses legtimos ajenos.
Pueden ser intereses propios o ajenos.
CONCEPTOS GENERALES
Se
distinguen dos especies de estado de

necesidad: el justificante y el exculpante.
El justificante -llamado tambin objetivo-, segn
el concepto generalmente aceptado, se da
cuando el conflicto se plantea entre Bienes
jurdicos de diverso valor, y
El exculpante -que incide en la no exigibilidad de
otra conducta- se planteara en la colisin de
bienes de igual valor, como sacrificar una vida
para salvar otra.
CONCEPTOS GENERALES
El
N 7- del art. 10 restringe el estado de

necesidad justificante a la evitacin de males de
mayor entidad que el causado en la propiedad
ajena para impedirlo, lo que ofrece dos aspectos
de inters:
La referida disposicin regla nicamente el
estado de necesidad como causal de
justificacin de una conducta tpica, y
En este estado de necesidad no se ponderan
"bienes", sino que se valoran "males.
CONDICIONES PARA QUE

CONSTITUYA
UNA CAUSAL
DEJUSTIFICACIN
Requisitos
La
disposicin antes citada requiere de

tres condiciones de concurrencia
copulativa:
a) realidad o peligro inminente del mal que
se trata de evitar;
b) que sea mayor que el causado para
impedirlo, y
c) que no haya otro medio practicable y
menos perjudicial para lograrlo.
Situacin de peligro
El peligro que se ha de evitar mediante la comisin de

un hecho tpico que puede recaer sobre la persona
misma o sobre cualquiera de sus derechos.
Tambin puede referirse a la persona de un tercero o a
los derechos de sta.
La norma penal exige que la actividad lesionadora se
ejecute para "evitar un mal", lo que permite concluir que
puede recaer en intereses personales o de extraos. Por
ende, la vida, la integridad fsica, la propiedad, la
libertad, etc., son bienes susceptibles de proteccin.
Situacin de peligro
El
mal puede provenir:

De la accin de terceros,
De fuerzas de la naturaleza,
De fuerzas vivas, como el ataque de un
animal.
Puede tener origen en actos realizados
por el propio sujeto que lo enfrenta.
Situacin de peligro
El
peligro que se trata de impedir puede o no

tener origen en un acto ilcito.
La situacin de peligro puede corresponder a
una actividad anterior dolosa o culposa, sea del
propio sujeto que la enfrenta o de un tercero.
No cabe estado de necesidad justificante para
evitar un mal cuya produccin la ley valora
positivamente. No es un mal para estos efectos.
Obligacin de soportar el peligro

Hay
personas a quienes en determinadas

circunstancias no se les permite eludir correr
ciertos peligros o sufrir una lesin en sus
intereses y, por ello, no pueden invocar un
justificacin.
Esto puede suceder con motivo de un mandato
expreso de la ley, de su profesin, actividad o de
un acuerdo de voluntades.

CUMPLIR EL MAL O PELIGRO
Se
exige que sea:
Real,
Actual
o inminente, y
Mayor que el causado para evitarlo.
a) Realidad del mal

Debe
tratarse de un mal objetivamente

verdadero, real; los peligros meramente
imaginados, aun con fundamento, son
insuficientes para conformar el estado de
necesidad.
Un mal imaginario, supuesto, podr dar
lugar a un estado de necesidad putativo,
que corresponde tratar segn los
principios que rigen el error.
b) Actualidad o inminencia del mal

El
mal debe estar actualmente

sufrindose para que el acto tpico
evitador se justifique o, por lo menos,
debe encontrarse en situacin de
inmediatez en cuanto a su ocurrencia, o
sea constituir un peligro seguro y prximo.
c) tiene que ser de mayor

entidad que aquel que se causa
Su
objetivo es salvaguardar el inters

preponderante.
Se justifica sacrificar el patrimonio de un
tercero con el objetivo de evitar un mal de
mayor gravedad.
EL COMPORTAMIENTO REALIZADO
PARA EVITAR EL MAL MAYOR
El estado de necesidad responde a la prevalencia del

inters preponderante.
Se reconoce la posibilidad de ejecutar actos destinados
a causar un mal menor para evitar uno mayor.
Permite realizar un acto tpico, siempre que cumpla con
tres condiciones:
a) el sacrificio debe recaer en la propiedad ajena;
b) que el perjuicio provocado tenga por objetivo evitar un
mal de mayor entidad que el que se causa, y
c) que no haya otro medio practicable y menos
perjudicial para evitarlo.
a) El hecho tpico realizado para

evitar un mal
nicamente
puede consistir en sacrificar

"la propiedad ajena" para que quede
justificado.
El mal que se trata de evitar puede ser de
cualquiera naturaleza y afectar a la vida, a
la integridad corporal, a la libertad, etc.;
pero el que se provoca para evitarlo slo
puede recaer en la propiedad ajena.
b) Que el mal que provoca el acto

tpico realizado sea de menor gravedad
El

justificacin exige que la propiedad ajena
sacrificada lo sea para superar un peligro de
mayor gravedad;
Tratndose de bienes jurdicos de igual entidad,
puede darse el estado de necesidad exculpante,
pero no el justificante.
Esta ponderacin no puede tener un carcter
meramente matemtico, debe fundamentarse
en apreciaciones que respondan a valores
reconocidos por el ordenamiento jurdico
globalmente considerado.
c) Que no haya otro medio

practicable y menos perjudicial
No
se satisface con una apreciacin de entidad

de males entre el provocado y el que se evit,
sino que, adems, requiere que no haya habido
otro practicable y menos perjudicial.
Se justifica el mal provocado cuando es el nico
menos perjudicial y viable de ejecutar atendidas
las circunstancias concretas que se presentaron
en la realidad.
El estado de necesidad justificante es de
carcter y naturaleza subsidiarios.
ASPECTO SUBJETIVO DEL ESTADO

DE NECESIDAD
Se
requiere que el sujeto haya realizado

el acto tpico con el fin de evitarlo; de
manera que subjetivamente el sujeto debe
haber actuado con esa voluntad. El art. 10
N 7 ofrece amplio respaldo a esta tesis,
pues emplea las expresiones "el que /)ara
evitar un mal..."
DIFERENCIA ENTRE EL ESTADO DE

NECESIDAD JUSTIFICANTE
Y LA LEGTIMA DEFENSA
a) El objetivo de la legtima defensa es
repeler una agresin, y agresin es un
ataque dirigido por una voluntad humana;
En el estado de necesidad se evita un
mal, de cualquiera naturaleza, sea obra
humana o no; no requiere consistir en un
ataque.

b) La reaccin en la legtima defensa est
dirigida a repeler la agresin de un
tercero;
No sucede as en el estado de necesidad,
donde la ley permite causar un mal en
bienes independientes a los que causan o
provocan la situacin de peligro.

c) El que repele una agresin puede
causar un mal de cualquier entidad,
siempre que sea el medio racionalmente
necesario al efecto;
En el estado de necesidad slo puede
causarse un mal de menor gravedad en
relacin al que se pretende impedir, y
limitado exclusivamente al patrimonio
ajeno.

d) El medio empleado para evitar el mal
mayor en el estado de necesidad debe
ser el menos perjudicial entre los posibles
de emplear; es un recurso subsidiario, a
falta de otros menos dainos.
La legtima defensa no exige que el medio
empleado sea el menos perjudicial, slo
que sea racionalmente necesario.
SITUACIONES ESPECIALES EN EL
ESTADO DE NECESIDAD
a)
El auxilio necesario.
Las expresiones empleadas por el N 7 del art.
10, implcitamente, al referirse en general a la
evitacin de un mal, sin distinguir si debe sufrirlo
el sujeto que trata de evitarlo o un tercero, dan
cabida a ambas alternativas.
Cuando se evita el mal que afecta a intereses
jurdicos de terceros que no pertenecen a aquel
que lleva a cabo la actividad evitadora, es lo que
se denomina auxilio necesario, que se rige por
las reglas comentadas.
ESTADO DE NECESIDAD
b)
La justificante incompleta.
Si falta alguno de los requisitos sealados por el
N 7-del art. 10 -salvo el peligro a evitar-o si
concurre en forma parcial, como por ejemplo
que el mal no haya sido actual o inminente,
aunque s haya existido, se puede dar la
situacin de un estado de necesidad incompleto
que, segn los casos, configura la atenuante de
responsabilidad establecida en el art. 11 N 1 y
la situacin reglada en el art. 73, segn la
concurrencia de los elementos conformantes.
ESTADO DE NECESIDAD
c)
Estado de necesidad putativo

Ocurre cuando el mal actual o inminente
es imaginado, no es real.
Esta situacin debe ser tratada conforme
a los principios del error, segn haya sido
superable o insuperable, lo que repercute
en la culpabilidad como circunstancia
excluyente o atenuante de ella por no
exigibilidad de otra conducta.
ESTADO DE NECESIDAD
d)
Situacin de exceso
Cuando el medio empleado para evitar el mal no
ha sido el menos perjudicial entre los
practicables, lo que puede o no deberse a un
error.
Si fue por error se tratar como tal, de lo
contrario, si el empleo del medio es voluntario
del sujeto, corresponder tratarlo como causal
de justificacin incompleta.
ESTADO DE NECESIDAD
e)
El hurto famlico
Constituye para parte de la doctrina un estado
de necesidad, aunque se discute si en ese caso
se daran las condiciones de realidad o
inminencia del mal.
Otros lo estiman como una causal de no
exigibilidad de otra conducta, atendido lo
dispuesto por el art. 10 N- 9 -el hambre podra
constituir una fuerza irresistible- que repercutira
en la culpabilidad.
RESPONSABILIDAD CIVIL EN EL
ESTADO DE NECESIDAD
Entre
los autores nacionales,

mayoritariamente se estima que el que
causa un mal menor para evitar otro ms
grave, no puede responder civilmente,
porque no constituye un ilcito su actuar;
el derecho le permite realizar el acto
tpico, de modo que ese comportamiento
carece de relevancia penal y civil.

Dpenal Teoria Del Delito

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Dpenal Teoria Del Delito

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TEORIA DEL DELITO

Segn el profesor Mario Garrido

nocin de delito contenida en el cdigo

La teora del delito pretende complementar en una

concepto que nos interesa precisar es

Nocin de delito en el sistema

nuestro pas (y en los pases del

1 CP. Es delito toda accin u

UNA ACCIN U OMISIN TPICA,

la actividad externa de un individuo,

la no ejecucin de una conducta por

CPR. En el art. 19 n 3 utiliza la

conducta, para ser delito, debe adecuarse a

antijurdico cuando efectivamente

en el reproche de la conducta al autor

Fundamento dogmtico del

art. 1 del CP. afirma que es delito toda

Se desprende de la voz voluntaria, que significa con

Tendencia clsica (causalismo)

en cuanto a los elementos del

Tendencia clsica (causalismo)

accin es un movimiento voluntario del

Tendencia clsica (causalismo)

tipicidad es una caracterstica de la accin.

Tendencia clsica (causalismo)

antijuridicidad consiste en la simple

Tendencia clsica (causalismo)

la culpabilidad se analiza todo lo subjetivo

Tendencia neoclsica (causalvalorativo)

intenta mejorar el concepto de accin,

Tendencia neoclsica (causalvalorativo)

de explicar la existencia de elementos

Tendencia neoclsica (causalvalorativo)

culpabilidad es una vinculacin

es el ejercicio de actividad final.

tipo penal no es de naturaleza puramente

antijuridicidad es un juicio de desvalor de la

culpabilidad es un juicio de reproche al

El elemento substancial del delito es la conducta

Nocin finalista de accin

accin es provocar o dirigir los

Nocin finalista de accin

accin se estructura en dos planos:

Nocin finalista de accin

La accin y derecho penal nacional

hay razones para circunscribir el concepto

sujeto de la accin es siempre un ser

actos realizados sin finalidad no son

denomina como tal a la fuerza materia ; fsica

Los movimientos reflejos

tales los que realiza el hombre por

la accin requiere voluntad final, en

es la descripcin abstracta y general

Tipo y tipicidad no son nociones

penal: es la descripcin del

FUNCIONES DEL TIPO

tipo penal particulariza y plasma el

Consecuencias del tipo como

De los mltiples comportamientos

Consecuencias del tipo como

El estado slo puede imponer sancin

Consecuencias del tipo como

El tipo penal tiene una funcin