Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
en Filosofa de la Ciencia
1
Casi todos nuestros problemas intelectuales son de cuo antiguo. Pero no s si son realmente problemas del hombre descubiertos por los clsicos simplemente porque comenzaron a pensar antes que nosotros, o son problemas en el fondo slo por
una tradicin pedaggica ficticia: el haber tomado a Grecia
como esquema cannico de nuestra cultura, de modo que se ha
convertido en una supra-nacionalidad en la que se dibuja la
forma espiritual de Europa, como dijo Husserl. En este ltimo
caso> esos problemas no son sino lingiisticos. histricos> y su
solucin vendra al demostrar el sin-sentido radical de su formulacin. Es decir> preguntndolo de otro modo> es Aristteles,
por ejemplo> el filsofo del sentido comn, o ms bien es nuestro
sentido comn aristotlico? Toda la crtica radical (intelectual
o prxico-social), desde los tiempos modernos, demuestra que
muchos grandes problemas tradicionales son del segundo tipo.
Y la cuestin de la causalidad? Cuando aparece en el nio>
aparece como una condicin de nuestra naturaleza mental universal> o ms bien como arraigada en la condicin niental y cultural del hombre de occidente por un aprendizaje histrico de
ms de dos mil aos de repeticin en el planteamiento del
problema? Parece que los Trobiand no tienen palabras en su
vocabulario para designar la causacin. Pero tambin parece caracterstico de la mentalidad primitiva asignar una causa a cuanto
existe> comienza a existir o deja de existir> inventndose mitos
para ello; muchas cosmogonas (religiosas o no)> adems de
cuntiplir una funcin social> satisfacen el ansia de explicaciones
356
Metafsica, 993 b.
Citado en HNsON, p. 141. Cfr. id., Pp. 137-141 y p. 156
Cfr. BRAITIIWAn-E, pp. 339.340 y 35 1-352.
ss.
357
esas cadenas causales> en problemas tan absurdos como la bsqueda inevitable de una causa primera, o en no entender cmo
en el mundo ocurre algo nuevo e imprevisible> o bien asustamos,
por el contrario> de nuestro poder omnmodo de previsin no slo
del futuro, sino, lo que es ya ms curioso, del pasado; si algo
no encaja, se buscan causas ocultas hipotticas o ficticias, como,
por ejemplo, las formas sustanciales aristotlicas.
El aferramiento a la explicacin causal estricta responde a un
desidertum mtico creado por el optimismo racionalista de alguno de nuestros primeros cientficos de la modernidad. Por ello
apareci el determinismo de la mecnica clsica 6, cuyo prototipo
ms extremado es aquella inteligencia de Laplace que en un
instante dado conocera todas las fuerzas que animan la naturaleza y la situacin respectiva de los seres que la componen;
si adems fuera suficientemente amplia para someter todos estos
datos a anlisis, abrazara en la misma frmula los movimientos
de los cuerpos ms grandes del universo y aquellos del tomo
ms ligero: nada sera incierto para ella, y tanto el futuro como
el pasado estaran presentes a sus ojos. El espritu humano ofrece
una dbil muestra de esta inteligencia en la perfeccin que ha
sabido dar a la astronoma ~. Una frmula ms moderna de este
inmovilismo csmico determinista, pasado ya por el kantismo, es
la tesis de Meyerson (un hombre a quien tanto gusta criticar en
la literatura de la teora cientfica) de que la ley de causacin
es slo una forma del principio lgico de identidad (!).
Si esto fuera como los clsicos lo quisieron, no habra por qu
mermar la belleza de esta construccin> ni restar a la causalidad
su mrito y veracidad. Pero desde el empirismo ingls, todo este
armazn esttico ha ido cayndose poco a poco y reconstruyndose por patrones muy diferentes. Son evidentes sus pies de barro.
En un par de ejemplos ridculos (por citlir algunos que ponen
Land y Hanson, respectivamente), el post hoc, ante hoc, ergo
propter hoc escolstico refrendara proposiciones como se acerca la Navidad porque caen las hojas, o caen las hojas porque
se acerca la Navidad; y las cadenas causales justificaran tambin razonamientos como ste: Por un clavo se perdi una
6 En nuestra bibliografa se critica al detenninismo clsico en:
WARTOF5KY,
387;
NACEL,
HANSON,
156, etc.
358
dano
No todos los tericos actales de la ciencia son tan radicales
como Russell con respecto a la causalidad, ni como los que piensan que es un fetiche (Pearson), una ficcin analgica (Vaihinger), una supersticin (Wittgenstein) o un mito (Toulmin).
Pero resulta interesante enfrentar, al comienzo de un trabajo
como ste> a defensores y detractores de la causalidad, para dar
idea del inters del problema> el cual vamos a plantear a continuacin en trminos ms precisos.
JI
Antes de nada, sepamos y aclaremos con precisin aquello de
lo que estamos hablando. Qu se entiende por causalidad,
ley o principio de causalidad?> cmo se definen y se formulan?
No vamos a hacer una historia de los diferentes modos de
concebir estas cuestiones que se han dado ~, pero s citar simplemente algunas formulaciones actuales, que son, ms o menos>
los mrgenes tericos o lingilsticos entre los que normalmente
se entiende la causalidad. Ninguno de ellos satisface plenamente
ni a sus propias autores ni a los dems; es el inevitable tributo
Respectivamente, LAND, 33, y HANSON, 34 y 137.
B. RUSSELL: Sobre la nocin de causa, en Misticismo y Lgica, y
otros ensayos, Buenos Aires, Paids, 1951, pp. 178-179.
i~ Con respecto a Aristteles y Galileo, cfr. BUNGE, cap. 2; para Hume,
Leibniz y Kant, dr. WARTOFSKY, 404-407; para Mill, Laplace; Maxwell, cfr.
NAna, 293-295, etc.
8
359
II NAGEL,
2
WARTOFSKY,
Cfr.
403.
360
es decir, algo que define a la relacin causal como tal; son dos
cosas: conjuncin constante o concomitancia de propiedades de
dos acontecimientos, y relaciones temporales entre ellos. Sern
leyes causales, por tanto, las que aseveren asociaciones constantes de propiedades en acontecimientos distintos>. Su forma
sera: todo acontecimiento que sea A est acompaado despus> simultneamente o antes por in acontecimiento qe
es B.
Mario Bunge 14, despus de intentar cho formulaciones distintas> se queda con una que e parece la formulacin adecuada
del principio de causacin, por ms que est lejos de reproducir
toda la riqueia de la determinacin. Es sta: Si C ocurre, entonces (y slo entonces) E es siempre producido por l.>
Para Nagel, <cuna teora es causal si relaciona variaciones en
el tiempo de un conjunto de magnitudes con otras magnitudes,
y una teora es determinista si el anlisis de su estructura interna revela que el estado terico de n sistema en un instante
determina lgicamente un estado nico de este sistema en- cualquier otro instante t
Land ~ dice: slo en una situacin asimtrica, cuando se
considera al instrumento B como extensin del brazo del observador en su exploracin del objeto A> puede decirse de este acto
deliberado que es causa>>. Hay dos aspectos muy importantes
en esta frase. Efectivamente, en primer lugar, parece que mientras ms extrema sea la asimetra entre dos acontecimientos
concomitantes, ms estrecha es la dependencia que &ciste entre
ellos cmo causa y efecto y mejor realizan el modelo de la
-
l~
Cr. p. 337.
Cfr. p. 64.
~
NAGEL,
16
P. 36.
361
unidireccionalidad causal clsica A B. En estos casos la causalidad puede ser una buena aproximacin. explicativa de los
hechos a nivel metodolgico; desdeluego> si no lo es en stos, no
lo es en ninguno; y lo cierto siempre es que ontolgicamente es
una explicacin inadecuada. Estos hechos extremadamente asimtricos son aquellos fortuitos y privilegiados de los que veamos
antes que componan las ilusorias cadenas causales. Y, en efecto>
hay esquemas de aconteceres tan sencillos por su asimetra y
linealidad, que pueden ser explicados en trminos de una causalidad vulgar, que es el residuo popular de la clsica. As son la
mayora de los sucesos cotidianos, pero sobre todo porque tienen
que ver con el otro aspecto que seala arriba Land: son actos
humanos, deliberados, intencionales y voluntarios> o si no lo son
humanos, se les superponen, sin embargo, aquellas mismas cualidades. Sobre el modelo de la intencionalidad humana se calca
la estructura conceptual vulgar por la que se describe la influencia de. la causa sobre el efecto. Esto no exige que nos adhiramos
a un animismo primitivo>, que dotara a la Naturaleza de deseos
y voliciones humanos y que explicara la causacin en el mundo.
fsico por analoga con la accin volitiva. En realidad, permite
sugerir una explicacin de la forma en que la idea de la vinculacin necesaria puede haberse originado en los fenmenos de
dicha accin sin necesidad de suponer proyeccin alguna de la
misma sobre el mundo fsico; pues consideramos, de un modo
natural, el proceso de la accin volitiva indirecta, en el que el
fin que se pretenda puede alcanzarse solamente produciendo
primero unos medios para l, como una cadena de dos procesos:
la accin volitiva que d lugar a los medios y, a continuacin,
los medios dando origen al fin buscado ~. A pesar de estas
justificaciones de Braithwaite, y contra ellas> la aparicin de la
causalidad en el nio (etapa sensorio-motriz) coincide con otra
serie de fenmenos de la estructura psquica infantil que caracterizan vivamente esa poca de la vida humana: animismo, finalismo> artificialismo. Es una poca de indiferenciacin entre el
yo y la realidad exterior; las cosas se coiiciben como si estuvieran vivas y dotadas de intenciones; cualquier manifestacin
del pensamiento en este perodo consiste en una asimilacin
deformativa de la realidad a la actividad propia; en definitiva,
*
18 BRAITHWAITE,
342.
362
todo est calcado del modelo del yo: Toda causalidad que se
desarrolla durante la primera infancia, participa de estos mismos
caracteres de indiferenciacin entre lo psquico y lo fsico y el
egocentrismo intelectual ~. Para esta epistemologa gentica,
tan clarificadora en estos puntos donde la filosofa ha patinado
tantas veces, la causalidad sera, como analiza perfectamente
Fr. Halbwachs, originariamente y de forma especfica un principio activo antropomrjico, que se supone que reside en las
cosas y que, a travs del paralelismo operacin-produccin, se
transforma en un factor de explicacin por isomorfismo con la
estructura operatoria, es decir, lgico-matemtica del pensamiento
As considerada la causalidad, en sus origenes ya, como una
proyeccin subjetiva y prxica, el problema adquiere un cariz
mucho ms normal y lgico que esas posturas misterioso-metafsicas (dnde est esa tercera entidad causa?) de la tradicin
y de quienes se anclan en la tradicin bien sea por cortedad de
miras o por falta de un continuo reexamen del poso histrico de
nuestros esquemas mentales.
~.
III
Dejemos por un momento el problema tal como lo tenemos
planteado de principio, para hablar de su historia, que es larga.
La importancia del tema en este siglo es consecuencia sobre todo
de la aparicin de la mecnica cuntica que, por oposicin a la
clsica, exigi una revisin de los conceptos bsicos de la fsica,
entre ellos y fundamentalmente, el de la causalidad.
Igual que antes> no revisaremos ahora tampoco las posiciones
histricas ante este problema. Para ello vamos a remitir a la
bibliografa 21
~
1.
PIAGET:
363
364
365
366
155.
29
32.
143.
34.
146, 151.
367
~.
~ Id.,
34 Id.,
3~ d.,
36 J~,
149-150.
153.
d.
152.
368
mantenga fuertemente unido al mundo ~. El que los acontecimentos estn a menudo relacionados como causa y efecto no
significa necesariamente que el universo est aherrojado con
inefables cadenas, sino que la experiencia y la reflexin nos
han dado hienas razones para esperar que suceda Y siempre
que nos encontremos con X ~.. Y no hay ms detrs de la causalidad y del prtendido determinismo. Con toda la razn ironiza
Hanson ( y eso que no habla de filsofos de la ciencia, que no
le agradan, que si hablara! ji: El discurso causal parece ser
el ms eficaz a la hora de explicar fenmenos a travs de los
lenguajes, de discutit la mecnica cuntica con ingenieros, o la
relatividad genral con astrnomos aficionados (.3. Dirac y
Heisenberg no tienen necesidad de la hiptesis causal cuando
discuten entre s el estado presente de su sorprendente arte 1
No es que la explicacin causal sea perniciosa. Slo lo ser si no
es consciente del engao que puede conllevar su inevitabilidad
semntica.
2. Land es -tambin otro decidido crtico de la causalidad
tradicional determinista: Es preciso aceptar la impredecibilidad
(tambin llamada acausalidad de los sucesos individuales> como
una caracterstica irreducible de la ciencia natural ~. La teora
cuntica ha trazado uiios lmites cuantitativos- a esta incertidumbre de las predicciones; se es el gran mrito de Heisenberg.Se puede delimitar, pues> el universo de una ciencia sin necesidad del principio causal. Por otra parte, esa impredecibilidad
de los sucesos futuros no impide una reconstruccin de ellos segn un armazn de causas individuales fundado en la teora determinista 41
Pero, a pesar de la cuantificacin del azar en Heisenberg y
de una posibilidad aposteririca de explicacin causal (lo cual
no sera ms que una reconstruccin ad hoc justificable, no s
por qu fines), ~para Land, entre los sucesos individuales no
existe ms que cooperacin estadstica, cuyos resultados ms
-
37
38
Id., 154.
Id., 156.
3~
Id., 35.
35.
P. e.,
en Las teoras de la causalidad, p. 47 ss., propone unas
tcnicas ingeniosas para ello. Tcnicas que critica Kuhn en el mismo
libro, p. 14.
~ LAND,
4
BUNGE,
369
42
LAND,
~ Id., 37.
39.
370
de la estadstica, o viceversa
~
~
371
372
la ley natural en general, slo sera exigible una conjuncin constante de acontecimientos; para la ley causal, adems de eso,
como hemos vistq, se exigen relaciones temporales entre ellos
(sean relaciones de anterioridad, posterioridad o simultaneidad).
La explicacin causal-puede perfectamente, tambin, tomar la
forma de las cadenas causales (importante- hecho ste, p. e., en
biologa, donde Braithxvaite pretende demostrar, por medio de su
concepcin de la ley causal, que las explicaciones teleolgicas no
tienen por qu ser irreductibles a la qumica o a la fsica en
ltimo trmino), siempre y cuando las relaciones entre el primer
suceso y el ltimo (entre el suceso explicans y el explicandum)
estn dentro de. un sistema deductivo verdadero 50
Ambas aserciones, aparentemente retrgradas (el adscribir la
causalidad a una ley y unas cadenas)> estn hechas, y toman su
sentido, sobre, el fondo de un anlisis inteligente, gil y muy
-
BRATHWITE, 339.
~ Id., 337.
~ Cfr. d., 351.
48
373
sicin causal particular necesita, para ser aseverada, que sea deducible de un sistema general deductivo ya establecido. Dice, por
374
mo suceso puede perfectamente tener muchas causas totales distintas ~. En efecto, y aunque nada ms sea, tantas como modelos deductivos o sistemas cientficos haya (OPrecisamente por exigir la causalidad siempre un sistema general tras ella que la refrende tericamente, no puede considerrsela como una generalizacin emprica fundada simplemente
en la induccin directa a partir de comprobaciones fcticas. Necesita un apoyo indirecto hipottico-deductivo; necesita estar cargada de teora como vimos que deca Hanson ~. Pero tampoco
tranquilamente de ley natural sin caer en una innecesaria explicacin metafsica del universo; no hay aqu ms fuerzas o poderes o entidades ocultas y misteriosas, sino nuestra racionalidad
especfica.
5.
Id., 350-351.
375
rica sobre el tema. Son cuatrocientas pginas las del libro, integristas, eruditas, a veces incisivas (otras no), que no intentan
demostrar sino que, como aclara ya al principio, la causacin
(eficiente y extrnseca) es slo una entre varias categoras de
determinacin 58: el blanco de mis crticas no ser el principio
causal, sino tan slo la tesis de que la causacin es la nica categora de determinacin >~. En esto se resume todo el pensamiento
de Bunge respecto a esta cuestin: hay otros tipos de produccin
legal, de determinacin, como los estadsticos, los teleolgicos, los
dialcticos; la causacin no es el nico. Diez aos ms tarde escribe: De acuerdo con nuestros anlisis> la relacin causal es
EV
-
~ Id., 41.
~
376
no ha de sobreesti-
62
377
validez aproximada en mbitos limitados; es una hiptesis general con un elevado valor heurstico, lo cual da a entender
adecuada frente al problema causal puede resumirse en las siguientes reglas: a) Emplear la categora de la causacin siempre
que sea lcito, sin temer las acusaciones de fetichismo, mecancismo y otras hierbas; b) reconocer el carcter limitado de las
hiptesis causales; c) dar lugar a otras categoras de la determinacin all donde stas puedan contribuir a una explicacin ms
cabal del ser y el devenir, y- d) abstenerse de llamar causales
<5
349~
351.
366.
d.
378
6. Para L. Rosenfeid, la causalidad es una de las idealizaciones radicales que en ciencia sirven para orientar la reflexin
epistenzolgica. Parte de una crtica a la causalidad perceptiva,
a la percepcin directa de relaciones causales (ej.> colisin de
cuerpos slidos). Las descripciones que el adulto da del proceso
percibido son anacrnicas (se parecen a la antigua teora de
Philoponos del mpetus) y suponen una regresin en relacin
con las aticipaciones causales infantiles y las explicaciones de
fenmenos mecnicos quedan los nios. La causalidad que maneja la fsica no es sa, sino una idealizacin> una elaboracin
mental y abstracta. Analizando esto, dice Rosenfeld: No se trata,
pues (a diferencia de lo que hacen a la ligera algunos fsicos), de
presentar la forma abstracta de causalidad determinista de la
mecnica clsica como si correspondiera a una exigencia profunda de nuestra elaboracin mental. Seguramente> de forma general, se puede decir que los conceptos de la fsica clsica se
originan en la experiencia cotidiana (.0; pero su elaboracin
final exige el ms elevado poder de abstraccin accesible al espritu humano. Representan idealizaciones perfectamente adaptadas a una descripcin simblica, codificada, del dominio de la
experiencia al que podemos acceder por apercepcin sensorial ~.
Ms conciso y claro: el tipo determinista de la causalidad en
fsica clsica aparece tambin como una idealizacin que tiene
su origen no (como hemos visto) en una experiencia psquica
constructiva que el sujeto hace desde su praxis (a nivel operatorio) y que proyecta sobre los propios objetos bajo esa misma
68
69
ROSENFELD, 74-75.
~J, 76.
379
- -
en los estadios superiores. Las operaciones formales, esos instrumentos del pensamiento lgico, uno de los cuales es la causalidad> son creaciones fundamentalmente lingiUsticas; el lenguaje es
quien proporciona esa red abstracta desde donde una ciencia
describe el mundo. Rosenfeid dice: En el estadio de las operaciones concretas el lenguaje es simplemente un medio de comunicar la experinecia sensorio-motriz: las palabras son incorporadas en las combinaciones significativas de esquemas sensoriomotores y constituyen una representacin simblica de estos ltimos (..). En el estadio formal, sin embargo> el cdigo verbal
380
se explica en concreto la diferencia que observamos entre la causalidad perceptiva y la causalidad fsica ~.Lo ms importante, con serlo, sin embargo, no es haber conseguido mostrar que la causalidad (como cualquier concepto terico cientfico) es una idealizacin abstracta sin ms realidad
ideal ni ontolgica que la que pertenece a un instrumento de una
metodologa descriptiva del mundo. Lo ms importante, dada su
calidad de instrumento, es reexaminar incesantemente la comprobacin de su validez para desempear esa funcin en la que consiste: describir. La causalidad no consiste en otra cosa, ni su
definicin (tambin como la de cualquier otro concepto terico
cientfico) es ni puede ser precisa: los conceptos fsicos operan,
y en esa operacin, y por ella, se definen absoltamente. De ah
la importancia, no de romperse la cabeza intentando desentraar
msticas o mticas o metafsicas entraas de estos coneptos sino
de comprobar su validez> que, repito, es en lo nico en que consisten. Para Rosenfeld, efectivamente, esta validez se comprueba
experimentalmente y no depende de la decisin arbitraria del
cientfico (menos, por supuesto> de una definicin- apririca hin-
damentada en una cualidad esencial). Un conocimiento experimental ms profundo de los fenmenos puede, pues, forzarnos
a asignar lmites a la validez de un concepto fsico; un paso as
no slo, constituye un progreso de la teora cientfica a nivel
prctico, sino tambin un importante progreso epistemolgico
porque no hay ningn concepto fsico suficientemente definido
como para que se conozcan los lmites de su validez (.. -) - Por
consiguiente, la determinacin de- su dominio de validez no es
una cuestin a determinar arbitrariamente> sino que slo puede
ser un asunto de induccin experimental 71 La causalidad tiene
su origen en una experiencia subjetivo-prxica del mundo, y es
perpetuamente controlda por ella. Sin embargo, no es una generalizacin emprica, ni creo que las ideas de los psiclogos genticos lleven a pensarlo. La genrlizacin emprica es una operacin filosfica creadora de un mundo ideal poblado de entidades
~-.-----alas-que-se-les d tina tegora-de realidad que no tienen, y que
han sido los tmas absurdos de grn parte de los sistras filos,
381
de la causalidad (como construccin abstracta)> y el problema definitivo est siempre en plantear la cuestin continuamente
presente de la eleccin adecuada de construcciones conceptuales
cuyo vnculo con la experiencia sensorio-motriz solamente es
indirecto ~. Adems eso, es verdad> ese vnculo indirecto, inevitablemente indirecto desde el momento en que existen dos niveles
de causalidad (concreto y formal), y que puede llevar a confusiones si no lo tiene uno presente. De ah, de nuevo, la necesidad
de la comprobacin experimental.
-
restringido, cercano al de causa eficiente de Aristteles, que derivara de una nocin inicialmente egocntrica de agente activo
al que un sujeto empuja o atrae, sobre el que ejerce una fuerza
o manifiesta un poder; y b) un sentido amplio, que describe la
causalidad por el concepto general de explicacin> y que pone de
relieve la subjetividad intrnseca de algunos de los criterios que
gobiernan la nocin de causa; p. e., aquel que pone fin a la regresin de las cadenas causales en la explicacin de un fenmeno: son reacciones particulares las que cortan una cadena
causal, las que satisfacen intelectualmente en la explicacin de
modo que no haya que regresar l infinito para fundamentar algo
(ya hemos visto los problemas que, si no, esto acarreara, y lo
ridculo> a veces, de estos argumentos encadenados).
Pero el tpico pensamiento sobre la causalidad del Kuhn que
conocemos, sobre todo> por La estructura de las revoluciones
cien tficas, est en otros aspectos del anlisis que hace de ella.
72
Id., 89.
KUIIN, 13.
382
383
y
Recogiendo todo lo visto, formulemos para finalizar tres preguntas, cuyas respuestas sern breves para evitar las divagaciones
a que puede llevar su no-claro sentido: 1) De nuevo, qu es la
causalidad; 2) Es la causalidad un problema filosfico?, y
3) Qu ventajas puede reportar el estudiarlo desde la fsica?
1. Qu es la causalidad? El apartado anterior era una serie
de respuestas a esta pregunta. Respuestas dispares y semejantes.
384
Tractatus, 5.1369.
385
82
Cf r. d., 6.371, 6.372. En general, para esto, ver las proposiciones 6.3
del Tractatus.
386
superior, desde luego, al de la mente del cientfico &<- La causalidad aparecera as en planos que no tienen que ver nada con
la sustancialidad metafsica.
2. - Es la causalidad un problema filosfico? En tanto problema, y en tanto los problemas> de la filosofa lo sean, parece
ser nica y exclusivamente filosfico, sobre todo para quienes
piensan, como Mario Bunge 85 que la causalidad es un concepto
387
ciencia prevalezca sobre la especulacin en un problema considerado filosfico. Rosenfeld tildaba, segn vimos, de <quimera
filosfica a una de las clsicas concepciones de la causalidad.
Estos autores, y es un sentir general en otros muchos, minusvaloran el planteamiento filosfico de temas de este cariz. Sin
embargo, Wartofsky, p. e.> parece ser que piensa que las ltimas cuestiones dilucidatorias de la causalidad seran filosficas 88 Y Bunge considera como una tesis general el que la
filosofa ni corona ni constituye la base de la ciencia, sino que
es parte de la substancia misma de la investigacin cientfica>
~.
Entonces. A
Desempea realmente una funcin en la investigacin cientfica el principio filosfico causa? Histricamente es innegable
que, malo o bueno, s lo ha desempeado efectivamente; y quiz
positivamente hasta un cierto momento a partir del cual no sirve
ya en absoluto: para Newton fue un gran instrumento (el ter
tambin lo fue), pero para Heisenberg no posee validez alguna.
A veces se tiene la impresin de que la causalidad filosfica se
388
guntas no tienen sentido alguno para la ciencia, sino es el puramente negativo y quijotesco de ir destruyendo, en bien de otras
disciplinas, los fantasmas que les dan origen.
3. Es para el filsofo una experiencia reveladora esta negativa que el cientfico hace de sus conceptos? Qu da valor a
las entidades filosficas?, la propia mente que las crea? Se
justifica la filosofa a s misma? Qu queda de la causa tras
sus anlisis cientficos?, ha de perder tiempo el cientfico en
abrir los ojos y aclarar las ideas al filsofo, o es al revs?
Parece que la filosofa refrenda la licitud de crear, en plena
libertad, todo lo que a uno se le ocurra de un cierto modo lgico
(la imaginacin disciplinada>, de Nagel) o racional, para que el
cientfico venga luego a decirle cul de eso es lo real y cul no.
La teora de la ciencia aparece a veces como el juez de la filosofa.
Quiz al revs fuera mejor: la filosofa, al menos en casi todos los
temas, no debera comenzar a funcionar sino a partir de los datos
de las ciencias (lo cual hara que fuera una especie de cajn de
sastre omnisciente, y no llegara nunca a nada, como todo lo
integral o integrador), o no comenzar nunca. (Otra cosa fue cuando la filosofa y la ciencia eran an lo mismo; se el pecado
original en este caso.) Sera mejor todava, quiz, una tercera va
radical, plantendose de plano que la filosofa es una actividad
que se justifica a s misma, o que justifica a s mismo el filsofo
concreto de cada caso, a nivel -ideolgico, sentimental o de intereses, y darle entonces el valor que a uno le merezca esto
Mientras no seamos ms conscientes de los status del saber,
el mal menor en el caso del -tema de este trabajo acadmico
es plantearse (filosficamente si se quiere adjetivarlo as) el
problema de la causalidad desde el campo (cientfico) donde este
concepto es (o no) operante: la fsica, sobre todo. Esta ciencia
posee una situacin privilegiada para ello, puesto que es el dominio ms adecuado de aplicacin de la causalidad y donde ms
claramente se ven sus diferentes aplicaciones, ya que los distintos niveles que sopohan leyes cualitativamente diferentes pertenecen a rdenes de magnitud muy distintos tambin. Los diferentes niveles estn en la naturaleza fsica muy ampliamente
separados; de ah que la ciencia fsica pueda subdividirse en
dominios especficos, cada uno con su propia legalidad, y que
pueden ser considerados aisladamente con una excelente aprox-
389
BIBLIOGRAFA
Este trabajo no recoge ms que las notas para un curso-semi-
nario dado por el autor en 1977 sobre el problema de la causalidad, en el que se propuso y discuti la siguiente bibliografa
91
HLBwdHs, 45.