Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Evidencia Argumentacion Persuasion en Formulacion de Politicas
Evidencia Argumentacion Persuasion en Formulacion de Politicas
L. SUAREZ
EDUARDO
Revisi6n tecnica de
ADOLFO DERAS QUINONES
GIANDOMENICO MAIONE
F. AGUILAR VILLANUEVA
..
1:-]1 1m
.~
r-..,
Y ADMINISTRACI6N POBLlCA, A. C.
MEXICO
)~
Majone, Giandomenico
Evidencia, argumentacion y persuasion en la formu
laci6n de politicas I Giandomenico Majone; est. introd.
de Luis F, Aguilar Villanueva; trad. de Eduardo L. Sua
rez; rev. de Adolfo Deras Quinones. - Mexico: FCE,
CNCPAP, 1997
240 p.; 21 x 14 em - (Colee, Adrninistracion publica)
Titulo original Evidence, Argument & Persuasion in
the Policy Process
ISBN 968-16-4925-7
www.fondodeculturaeconomica.com
Titulo original:
ISBN 968-16-4925-7
Irnpreso en Mexico Printed in Mexico
34
INTRODUCCI6N
Y DELIBERACION PUBLICA
COMO 10 saben muy bien los politicos -y como los cientfficos
sociales olvidan con demasiada frecuencia-, la polftica pu
blica esta hecha de palabras. En forma escrita u oral, la argu
mentaci6n es esencial en todas las etapas del proceso de for
mulaci6n de polfticas. Hay discusi6n en toda organizaci6n,
privada 0 publica, y en todo sistema politico, incluso en una
dictadura; pero se encuentra tanto en la base de la polftica y
de la politica democratica, que se ha llamado a la democracia
un sistema de gobierno mediante la discusi6n. Los partidos
politicos, el electorado, la legislatura, el ejecutivo, los tribuna
les, los medios de difusion, los grupos de interes y los exper
tos independientes intervienen en un proceso continuo de
debate y mutua persuasi6n.
Este proceso, tal como 10 han descrito los te6ricos liberales
desde John Stuart Mill y Walter Bagehot hasta lord Lindsay
y Ernest Barker, se inicia con la expresi6n de preocupaciones
generales y termina en decisiones concretas. Cada etapa de la
deliberaci6n tiene su propia funci6n y su propio 6rgano. Las
partes exponen problemas y formulan soluciones; el electora
do analiza programas y candidatos, y se expresa mayoritaria
mente en favor de uno de ellos; la mayoria legislativa traduce
los programas en leyes, en un debate constante con la oposi
ci6n; por ultimo, la discusi6n se traslada al jefe del ejecutivo y
el gabinete, donde se traduce en polfticas especfficas. Cada
una de las etapas y cada uno de los 6rganos de la deliberaci6n
publica es independiente, pero s610 dentro de los limites del
proceso y como parte deeste: "10 que es libre y soberano es
todo el proceso de discusion".'
Este es un modelo idealizado de la elaboraci6n dernocrati
ca de las politicas que no tiene en cuenta la acci6n del poder y
I Ernest Barker, Reflections
Nueva York, 1958, p. 37.
011
36
INSTITUCIONALIZAR LA DISCUSION
37
.r
38
39
40
';"
41
42
43
ARGUMENTACI6N Y EVALUACI6N
44
45
46
EL "DECISIONISMO"
47
48
49
1978, p. 113.
50
51
Pero las decisiones estan siempre con nosotros, en todos los nive
52
53
no un criterio sustantivo.
La preocupaci6n exclusiva por los resultados es una limi
17 Theodore C. Sorensen, Decision-Making in the White House, Columbia
University Press, Nueva York, 1963, p. 30.
18 Dennis W. Lindley, Making Decisions, Wiley-Intcrscience, Nueva York,
1971, p. 6.
54
55
The Concept of Mind. Barnes and Noble, Nueva York, 1949, p. 29.
56
22
Ibid., p. 32.
58
59
EL ESTABLECIMIENTO DE NORMAS
60
61
62
63
64
65
EL DESCUBRIMIENTO Y LA JUSTIFICACION
66
67
68
69
70
LA DEFENSA
71
72
73
74
75
76
77
78
79
81
82
Ibid., p. 75.
83
84
85
86
FLACSO - Biblioteca
EL ANALISIS COMO ARTE
87
88
89
90
TRAMPAS Y FALACIAS
91
92
93
94
95
96
Datos e informacion
POl' 10 general, el analisis se inicia con algo menos estructura
do que un problema, a saber: una situaci6n problematica. Esta
es una conciencia de que las cosas no son como deben ser,
pero sin tener una idea clara de la forma como deben corre
girse. El planteamiento del problema es el proceso de conver
til' una situaci6n problematica en un problema de politica real
que enuncie las metas que se busca alcanzar y una estrategia
para su realizaci6n.
La cantidad de informaci6n detallada util en la etapa del
planteamiento difiere de la que se requiere cuando se buscan
soluciones dentro de una formulaci6n dada. De igual manera,
el modo apropiado de investigaci6n sera diferente en las dos
situaciones. Dado el caracter poco estructurado de una situa
ci6n problernatica, la imaginacion, el criterio y el pensamien
to anal6gico y asociativo desempefian en el planteamiento de
los problemas un papel mayor que el del rigor y las habili
dades tecnicas.
Dado que las interrogantes formuladas y las decisiones
metodol6gicas tomadas en esta etapa condicionan efectiva
mente el analisis subsecuente, debemos tener siempre pre
sente la posibilidad de una "preseleccion" de las conclusiones
finales. POl' ejemplo, puede parecer natural que una agencia
ambiental que se ocupe de un problema especffico de con
taminaci6n considere s610 las alternativas que caigan bajo
su jurisdicci6n. Incluso los competentes analistas del Estu
dio Comprensivo del Estuario del Delaware (Delaware Estuary
Comprehensive Study, 0 OECS), Bruce Ackermann y coau
tores, limitaron su investigaci6n al estuario del Delaware,
del que eran directamente responsables, en lugar de consi
derar otras alternativas, tal vez rnejores, para la recreaci6n
campirana.sf
La siguiente tarea que enfrentaron los analistas del OECS
fue la definici6n de la naturaleza del problema de la contami
naci6n en el rio Delaware. POl' alios, la cantidad de oxigeno
disuelto (00) en el agua ha servido a los ingenieros sanitarios
28
97
98
99
100
Herramientas y metodos
'Las herramientas del analisis de pollticas pueden clasificarse
a grandes llneas de acuerdo con su funci6n en la conceptua
cion, producci6n y manipulaci6n de los datos, y su interpre
tacion. La categorta de las herramientas conceptuales e in
terpretativas incluye disciplinas como las matematicas, la
econornfa y las ciencias politicas y del cornportamiento, que
el analista debe dominar en alguna medida si quiere hacer un
trabajo competente.
Ya he aludido ala posibilidad del surgimiento de trampas
cuando se toman ciertos conceptos 0 rnetodos fuera de su
34 E. S. Quade. Analysis for Public Decisions, 2" ed., North-Holland,
Amsterdam, 1982, pp. 319-320.
101
102
103
Evidencia y argurnento
El argumento es ellazo que vincula los datos y la informa
cion con las conclusiones del analisis. Como antes vimos, la
estructura del argumento sera por 10 general una mezcla
compleja de enunciados facticos, interpretaciones, opiniones
y evaluaciones. Por tanto, la verificacion se basara en diver
sos criterios profesionales correspondientes a los diferentes
metodos y teorias que se empleen; en la razonabilidad de los
resultados y su fuerza en 10 tocante a la variacion que ocurra
en los supuestos y especificaciones subyacentes; en los crite
rios de adecuaci6n del cliente, 0 en las reglas de la argumen-'
taci6n prevalecientes en el foro del debate relevante.
La naturaleza de las evidencias desernpefia aquf un papel
crucial, ya que una evaluaci6n err6nea de su vigor y pertinen
cia antes de su inclusi6n en el argumento puede conducir a
ciertas trampas en la elaboraci6n de las conclusiones. Incluso
un estilo de presentacion poco apropiado para el auditorio al
que se dirige la argurnentacion podrta destruir la eficacia de
la informacion como prueba.
Entre las trampas mas comunes relacionadas con las evi
dencias y los argumentos hay tres que merecen una atenci6n
especial. La primera se origina en la moda actual de emplear
formalizaciones matematicas siempre que sea posible. Dos
analistas experimentados observan que
el analista adoma a menudo sus resultados y trata de manera cons
ciente 0 inconsciente de ocultar algunas nociones muy elemen
tales en un lenguaje extremadamente maternatico y tecnico, Aun
que quiza no se puedan condensar los resultados mas esotericos
de las matematicas y la ffsica moderna en ellenguaje comun de
los periodicos, esto no es cierto para ninguno de los analisis de ope
raciones que hemos visto,38
104
Conclusiones
La conclusion de un estudio de polfticas puede ser un pronos
tico, una recomendacion, una evaluacion de los programas
vigentes, una propuesta nueva 0 una perspectiva diferente so
bre un problema antiguo. Cualquiera que sea su naturaleza,
105
106
CRlTERIOS DE ADECUACI6N
107
Criterios de adecuacion
Datos
Confiabilidad] reproducibilidad,
credibilidad (para los datos ex6genos)
Relevancia, suficiencia, bondad del
ajuste, robustez
Confiabilidad, admisibilidad, vigor
Vigor, capacidad de persuasi6n, claridad
Razonabilidad, viabilidad, aceptabilidad
Informaci6n
Prueba
Argumento
Conclusi6n
108