Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Del TEL Al Autismo
Del TEL Al Autismo
INTRODUCCIN
Desde la segunda mitad del siglo XX disponemos de documentacin clnica sobre unos tipos de trastornos del lenguaje que, en
cierta forma, podramos considerar como raros y difcilmente
catalogables dentro de los cuadros diagnsticos usuales. El trmino de trastornos del lenguaje con incontinencia verbal [1]
puede muy bien caracterizar a estos nios, al no presentar el
perfil tpico de los nios con trastornos lingsticos, caracterizado por utilizar un lenguaje muy pobre, con dificultades en la
pronunciacin, en la construccin de oraciones y con un lxico
bastante reducido. Por el contrario, se trata de nios con unos
recursos expresivos relativamente bien desarrollados, con una
buena fluidez verbal que puede llegar a la verbosidad y que, a su
vez, manifiestan unos modelos comunicativos no adaptados al
contexto ni al interlocutor, una cierta incoherencia verbal y unos
desajustes pragmticos evidentes. Rapin et al [2], dentro de su
taxonoma de los trastornos del lenguaje infantil, establecieron
un subtipo denominado sndrome semntico-pragmtico que,
segn las autoras, manifestaba un perfil que caracteriza bien a
los nios con este problema. Los sntomas propios de este subtipo son los siguientes: lenguaje expresivo muy fluido; oraciones bien construidas, sintctica y fonolgicamente correctas;
lenguaje poco comunicativo; alteraciones en la capacidad para
codificar el significado relevante en situaciones conversacionales; dificultades importantes de integracin en discursos comunicativos; sin problemas de comprensin de oraciones cortas ni
de palabras aisladas; trastornos de comprensin del discurso
Aceptado: 13.06.05.
Departamento de Personalidad, Evaluacin y Tratamiento Psicolgico.
Universidad de Granada. Granada, Espaa.
Correspondencia: Dra. Elvira Mendoza Lara. Facultad de Psicologa. Campus de Cartuja, s/n. E-18071 Granada. E-mail: emendoza@ugr.es
conexo; respuestas totalmente irrelevantes a las preguntas; presencia de lenguaje ecollico y repetitivo.
Las caractersticas de este cuadro clnico empezaron a plantear la duda de si se trataba de problemas propios de los trastornos especficos del lenguaje (TEL) o si, por el contrario, recordaban ms a las limitaciones comunicativas descritas en el
autismo. Surgieron los debates y los oros de discusin sobre la
caracterizacin del TSP que, segn estas descripciones, podra
estar a medio camino entre el TEL y el autismo. As mismo se
produjo un cambio en la denominacin, que pas de llamarse
sndrome semntico-pragmtico a recibir el de trastorno semntico-pragmtico (TSP) [3].
Es cierto que la ubicacin diagnstica de estos nios era y
es complicada: por un lado no son autistas, ya que excepto en
los aspectos lingsticos y comunicativos, no presentan las restantes dificultades que caracterizan a la trada del autismo, dado
que sus intereses sociales no se ven clnicamente disminuidos ni
tampoco presentan la estereotipia e insistencia en la uniformidad necesaria para su diagnstico. Por otro lado, en estos nios
no se haban descrito caractersticas propias del TEL, puesto
que su fonologa y su expresin gramatical se podra situar dentro de la normalidad.
En cierta forma fue Wing [4] quien ayud a resolver el conflicto diagnstico con su consideracin espectral del trastorno
autista. Si lo que caracteriza al autismo tipo-Kanner es un funcionamiento deficitario en cada uno de los ejes de lo que denomin la trada social (eje de interaccin social recproca, eje
de comunicacin social y eje de comprensin social, referido a
una dimensin relativa a la cognicin social, centrada bsicamente en los aspectos de creatividad e imaginacin), pueden
existir trastornos en los que slo uno de los tres ejes, o dos de
ellos, funcionen de forma deficitaria, as como problemas que
afecten de forma desigual a cada uno de ellos. Por ejemplo, en
el eje de la comunicacin social, un nio con una afectacin
S91
E. MENDOZA, ET AL
S92
y significativa a la edad de 5 o 6 aos. Las deficiencias lingsticas en los autistas se asocian con sus modelos de funcionamiento cognitivo, puesto que presentan los peores resultados en
tests que evalan los conceptos verbales, la abstraccin, la simbolizacin y el uso del lenguaje para determinar el significado
de una situacin [10-12].
En general, los hallazgos de distintas investigaciones sugieren que los trastornos cognitivos y lingsticos estn altamente
relacionados en el autismo, aunque la naturaleza de esta asociacin y el papel que representan las dificultades lingsticas no
estn, por el momento, completamente clarificados. El cuadro
se complica por el hecho de que muchos nios con trastornos
del desarrollo del lenguaje, concretamente los que presentan
TEL, pueden manifestar algunos problemas no lingsticos que,
en ciertos aspectos, son similares a los descritos en el autismo,
como, por ejemplo, problemas de coordinacin motora y dificultades en tareas que requieren discriminacin espacial, memoria y teora de la mente [13].
Hace ya ms de 20 aos, Bartak et al [14] se cuestionaron si
el autismo era simplemente una forma extrema de un trastorno
del lenguaje. Compararon dos grupos de nios, uno de ellos con
diagnstico de autismo y el otro con trastorno mixto del lenguaje expresivo y receptivo; ambos grupos fueron igualados en el
cociente intelectual (CI) no verbal y en las puntuaciones de lenguaje expresivo. Los principales hallazgos de su estudio comparativo fueron que existan similitudes lingsticas entre ambos
grupos, como el balbuceo anormal o reducido, las respuestas
inconsistentes a los sonidos a edades tempranas, las anormalidades en la sintaxis, la entonacin, el uso de palabras y la comprensin; no obstante, tambin encontraros importantes diferencias entre ambos grupos. En general, las dificultades lingsticas en el grupo de autistas eran ms profundas que en el grupo
de lenguaje. La ms notoria es que puntuaban ms bajo en subtests con una carga verbal elevada, como los de comprensin,
semejanzas y vocabulario del WISC. Su comprensin del lenguaje tambin estaba ms deteriorada y la ecolalia y la inversin
pronominal eran ms frecuentes en el grupo de autistas. La nica rea en la que los nios del grupo de lenguaje obtuvieron
peores resultados fue en la referida a las destrezas articulatorias.
No obstante, aunque las diferencias entre ambos grupos fueron
estadsticamente muy significativas, permaneca algn grado de
solapamiento entre ellos. Los autores se encontraron con un
pequeo grupo de sujetos que compartan caractersticas de ambos grupos y que, aunque mostraban algunos sntomas de autistas, eran insuficientes como para asignar un claro diagnstico
de autismo.
Estos primeros estudios sobre las habilidades lingsticas en
los nios con autismo adolecan de importantes problemas metodolgicos [15]: criterios diagnsticos del autismo relativamente
laxos, heterogeneidad de la muestra seleccionada, inclusin de
nios con retraso mental, etc. Otro problema metodolgico aadido consista en la inclusin de nios de diferentes edades,
cuando en la actualidad disponemos de evidencias que nos indican que las categoras diagnsticas cambian sensiblemente con
la edad, tanto en los individuos con autismo [15], como en los
que presentan TEL [16]; igualmente, algunos aportes indican
que en la infancia es relativamente fcil establecer un diagnstico diferencial entre autismo y trastornos del lenguaje receptivo
(TEL-ER), aunque a medida que avanza la edad las diferencias
entre ambos grupos diagnsticos tienden a reducirse [17], si bien
otros estudios apuntan hacia una mayor diferenciacin [18].
DISFASIAS PRIMARIAS
S93
E. MENDOZA, ET AL
pragmtico, sino estrictamente gramaticales, aunque, indirectamente, afecta a las funciones comunicativas [29,30]. De ser
cierto, tendramos que esperar que las destrezas comunicativas
mejoraran a medida que se van dominando las formas del lenguaje y van disminuyendo los errores gramaticales de comisin
u omisin. No obstante, en un trabajo de revisin de Guilford
[31] sobre trastornos de lenguaje y aprendizaje, se pone da
manifiesto que los nios y adolescentes con dichos trastornos
presentan bastantes dificultades con los aspectos pragmticos
comunicativos.
Miller [32] consider que los nios con trastornos del lenguaje evidenciaban destrezas comunicativas adecuadas, que eran
receptivos y responsivos; no obstante, su comunicacin era menos eficiente porque no saban expresar lo que queran de forma
que sus interlocutores comprendieran su mensaje. Evidentemente, al otorgarle a la pragmtica este carcter secundario, se
ha obviado su evaluacin adecuada, al asumir que una vez que
mejoraran las destrezas lingsticas de los nios que no se comunicaban de forma adecuada, estos problemas desapareceran
por s solos. Si algunos nios manifestaban dificultades comunicativas persistentes, sencillamente no entraran en la categora
de TEL y habra que buscarles otra ubicacin clnica, tal vez
dentro del espectro autista [6]. Nos preguntamos si esta exclusin de los problemas pragmticos en el TEL no podra estar
marcando el origen de los TSP, puesto que no se les poda diagnosticar como TEL a causa de sus problemas pragmticos, ni
tampoco de autistas porque no alcanzaban el criterio diagnstico mnimo. Las repercusiones clnicas de la consideracin secundaria de la pragmtica fueron muy importantes y negativas,
puesto que los intentos de intervencin no acababan de resolver
los problemas comunicativos.
La primera excepcin a este supuesto casi universal de la
normalidad pragmtica en el TEL proviene de Craig et al [33],
al comprobar empricamente que los nios con TEL de 4 o 5
aos no interrumpan a su interlocutor adulto, lo que indujo a
los autores a pensar que estos nios no captaban el valor adaptativo que tienen las interrupciones conversacionales. No consideraron que esto fuera consecuencia de las limitadas habilidades
lingsticas de estos nios, puesto que los nios lingsticamente normales eran capaces de interrumpir a su interlocutor desde
muy pequeos, cuando slo emitan palabras aisladas, sino que
se deba a que los nios con TEL carecan de la conciencia del
valor conversacional de las interrupciones, lo que sugiere un
dficit bsico sociointeractivo.
En la actualidad ya disponemos de un cuerpo de investigacin importante sobre los problemas pragmticos en el TEL y
sobre la naturaleza de los mismos. Al menos algunos nios con
este diagnstico tienen dificultades pragmticas no atribuibles a
sus insuficientes recursos lingsticos. A continuacin comentaremos algunos de los hallazgos ms importantes.
Dificultades pragmticas primarias en el TEL
En este apartado vamos a comentar algunos de los hallazgos de
investigacin sobre los problemas pragmticos que se han estudiado en los nios con TEL bajo la consideracin de dificultad
pragmtica per se, no derivada de sus limitaciones gramaticales.
Nos centraremos en los siguientes mbitos: el discurso y las
habilidades conversacionales, la comunicacin no verbal, y la
pragmtica y la cognicin social. Otras dificultades pragmticas
que se han estudiado en el TEL ya se han comentado en otro
lugar [34], al que remitimos al lector.
S94
Pragmtica y discurso
Las dos cuestiones ms estudiadas sobre la conducta pragmticoconversacional de nios con TEL han sido, por un lado, sus habilidades para iniciar y mantener un tema de conversacin y, por
otro, los intercambios comunicativos referidos a turnos de habla,
sus interrupciones, y mecanismos de cohesin conversacional.
Con respecto a las iniciaciones y mantenimiento de temas de
conversacin, y a pesar de la dificultad que implica el estudio
de los intercambios conversacionales, la evidencia de la que
disponemos sugiere que algunos nios con TEL manifiestan
ciertas dificultades de manipulacin de los temas de conversacin [35]. Estas dificultades no obedecen a los problemas lingsticos especficos de estos nios, puesto que los siguen manifestando al compararlos con otros nios ms pequeos con
nivel lingstico similar.
Craig et al [36] han estudiado las conductas de intercambios
conversacionales entre nios con TEL y adultos. En general, sus
resultados sugieren que el nivel de comprensin lingstica es el
factor ms determinante en la calidad y cantidad de intercambios
comunicativos que protagonizan los nios con TEL: los nios
con mejores destrezas de lenguaje receptivo se comportan a nivel comunicativo de una forma ms similar a como lo hacen los
nios con un desarrollo normal del lenguaje, mientras que los nios con peor lenguaje receptivo se diferencian de forma significativa de los controles. Especficamente, los nios con TEL-ER
difieren de los nios con TEL-E en los siguientes aspectos: interrumpen menos a su interlocutor adulto, utilizan menos uniones
conectivas (p. ej., quieres ir al cine? pero no me deja mi mam) y ms conexiones lxicas (hblame de tus juguetes una
mueca), lo que puede indicar una mayor dependencia de los
indicadores lxicos ante un uso reducido de pronombres y conjunciones. Consideraron los autores la necesidad de reinterpretar
los datos sobre las dificultades pragmaticocomunicativas de los
nios con TEL bajo otro prisma diferente, que implica el control
de la comprensin lingstica para poder interpretar e integrar
las diferencias encontradas en estudios previos.
Ms recientemente, Bishop et al [37] han seguido con el estudio de los intercambios conversacionales entre nios con TEL
y adultos y han vuelto a encontrar diferencias con respecto a los
nios ms pequeos con nivel lingstico similar. Clasificaron
las respuestas que daban los nios a los adultos en tres tipos:
Adecuadas: de acuerdo con lo esperado.
Inadecuadas: no de acuerdo con lo esperado, aunque esta
falta de acuerdo se podra explicar por sus limitaciones de
comprensin o expresin del lenguaje.
Pragmticamente inapropiadas: inadecuadas, aunque la falta
de adecuacin no se puede explicar por limitaciones lingsticas.
Los nios ms pequeos tendan a responder de forma inadecuada, mientras que los nios con TEL presentaban mayor variabilidad, aunque se detect un predominio de respuestas pragmticamente inadecuadas. Este estudio es un intento de diferenciar los
problemas pragmticos secundarios a una falta de recursos lingsticos de los que no son consecuencia directa de carencias
lingsticas. Concluyen diciendo que en muchos nios con TEL
este ltimo tipo de respuesta es relativamente comn.
Comunicacin no verbal
Ya es clsica la consideracin de que se puede establecer claramente un diagnstico diferencial entre los trastornos del lengua-
DISFASIAS PRIMARIAS
je expresivorreceptivo (TEL-ER) y el autismo en base a la cantidad y riqueza de comunicacin no verbal, que, supuestamente,
no estara afectada en el TEL-ER, lo mismo que sucedera en
los nios con grave prdida auditiva. No obstante, la comunicacin no verbal en nios con TEL est mucho menos documentada que la de los nios sordos, aunque las escasas aportaciones
de que disponemos no sugieren esta supuesta normalidad. El
40% de una muestra de nios con trastornos receptivos del lenguaje no utilizaban gestos [14] y, en general, los nios con TELER tienen dificultades tanto para utilizar gestos y expresiones
faciales como para interpretar las de los dems [38].
En el trabajo ya comentado de Bishop et al [37] sobre intercambios conversacionales entre nios y adultos, muchos de los
nios tenan importantes problemas pragmticos, mientras que
el resto manifestaban los tpicos problemas del TEL. De forma
sorprendente encontraron que los nios con TEL, tuvieran o no
problemas pragmticos evidentes, utilizaban menos respuestas
no verbales que los nios con desarrollo normal y similar nivel
lingstico. Por tanto, este escaso uso de indicadores de comunicacin no verbal no se puede interpretar como una seal de
inmadurez lingstica ni ser una consecuencia de la misma.
En funcin de los datos de los que disponemos en la actualidad, no parece probable que se puedan desarrollar las habilidades de TM en ausencia de unos requisitos lingsticos mnimos:
desde la pura gramaticalidad del mensaje [43] hasta la comprensin del significado de determinados verbos sobre actividad
mental, tales como pensar, saber o recordar [44], por lo que, a
pesar de tratarse de un tema no totalmente clarificado, no podemos descartar un desarrollo tardo de las habilidades de TM en
nios con TEL. Es probable que sus dificultades lingsticas a
edades tempranas impidan el desarrollo de los modelos comunicativos idneos que facilitan la emergencia de la TM [45]. Algunas aportaciones [46] nos indican que, por ejemplo, las madres
de nios hablantes tardos usan en las conversaciones con sus
hijos menos trminos sobre estados mentales que las madres de
nios con desarrollo normal, probablemente ante la percepcin
de que sus hijos no captan plenamente el significado de estos trminos. En otras poblaciones que, por definicin, son no hablantes o hablantes tardos, como los nios sordos, se ha comprobado igualmente un retraso significativo en el desarrollo de la TM,
a pesar de una presentacin signada de las tareas [47-49].
S95
E. MENDOZA, ET AL
S96
DISFASIAS PRIMARIAS
ciones tericas y abrir nuevos mbitos de investigacin; en definitiva, es probable que los fenotipos del autismo, del TEL y
de otras patologas que afectan al lenguaje nos conduzcan a la
bsqueda de un posible genotipo comn y compartido entre
ellas. Es probable que en un futuro los avances cientficos nos
conduzcan a una mejor comprensin del lenguaje, de las personas que presentan distintos tipos de trastornos que afectan al
lenguaje, as como a la bsqueda de nexos de unin entre los
trastornos que afectan a los aspectos ms puramente computacionales del lenguaje y aquellos en los que estn ms implicados los problemas ms vinculados con el contenido y el uso del
lenguaje. Poco a poco los avances de investigacin nos estn
ayudando a buscar conexiones comunes entre distintos trastornos y esperamos que en un futuro nos clarifiquen este continuo
entre el TEL y el autismo.
BIBLIOGRAFA
1. De Ajuriaguerra J. Manual de psiquiatra infantil. 2 ed. Barcelona:
Toray-Masson; 1975.
2. Rapin I, Allen DA. Developmental language disorders: nosologic considerations. In Kirk U, ed. Neuropsychology of language, reading and
spelling. New York: Academic Press; 1983, p. 155-84.
3. Bishop D, Rosenbloom L. Childhood language disorders: classification and overview. In Yule W, Rutter M, eds. Language development
and disorders. Oxford: Mac Keith Press; 1987. p. 16-41.
4. Wing L. Diagnosis, clinical description and prognosis. In Wing L, ed.
Early infantile autism. Oxford: Pergamon; 1976.
5. Bishop D. Autism, Aspergers syndrome and semantic-pragmatic disorder: where are the boundaries? Br J Disord Comm 1989; 24: 107-21.
6. Bishop D. Pragmatic language impairment: a correlate of SLI, a distinct subgroup, or part of the autistic continuum?. In Bishop D, Leonard LB, eds. Speech and language impairment in children: causes,
characteristics, intervention and outcome. Hove, UK: Psychology Press;
2000. p. 99-114.
7. Kanner L. Autistic disturbances of affective contact. Nerv Child 1943;
2: 217-50.
8. Rutter M, Greenfeld D, Lockier L. A five to fifteen year follow-up of
infantile psychosis: II. Social and behavioural outcome. Br J Psychiatry 1967; 113: 1183-9.
9. Rutter L, Lockyer L. A five to fifteen year follow-up of infantile psychosis: I. Description of the sample. Br J Psychiatry 1967; 113:
1162-82.
10. Frith U. Autism: explaining the enigma. Oxford: Blackwell; 1989.
11. Happ F. Current psychological theories of autism: the theory of
mind account and rival theories. J Child Psychol Psychiatry 1994;
35: 215-30.
12. Lord C, Rutter M. Autism and pervasive developmental disorders. In
Rutter M, Taylor E, Hersov L, eds. Child and adolescent psychiatry:
modern approaches. 3 ed. Oxford: Blackwell; 1994.
13. Bishop D. Uncommon understanding. Development and disorders of
language comprehension in children. Hove, UK: Psychology Press;
1997.
14. Bartak L, Rutter M, Cox A. A comparative study of infantile autism
and specific developmental receptive language disorders. I. The children. J Autism Child Schizophr 1975; 7: 383-96.
15. Tager-Flusberg H. Strategies for conducting research on language in
autism. J Autism Dev Disord 2004; 34: 75-80.
16. Crespo-Egulaz N, Narbona J. Perfiles clnicos evolutivos y transiciones en el espectro del trastorno especfico del desarrollo del lenguaje. Rev Neurol 2003; 36 (Supl 1): S29-35.
17. Mawhood L, Howlin P, Rutter M. Autism and developmental receptive language disorder a comparative follow-up in early adult life. I:
Cognitive and language outcomes. J Child Psychol Psychiatry 2000;
41: 547-59.
18. Cantwell DP, Baker L, Rutter M, Mawhood L. Infantile autism and
developmental receptive dysphasia: a comparative follow-up into middle childhood. J Autism Dev Disord 1989; 19: 19-31.
19. Kjelgaard MM, Tager-Flusberg H. An investigation of language impairment in autism: implications for genetic subgroups. Lang Cogn
Processes 2001; 16: 287-308.
20. Tomblin JB, Zhang X. Language patterns and etiology in children with
specific language impairment. In Tager-Flusberg H, ed. Neurodevelopmental disorders. Cambridge, MA: MIT Press; 1999. p. 361-82.
21. Tager-Flusberg H. Do autism and specific language impairment represent overlapping language disorders? In Rice M, Warren SF, eds.
Developmental language disorders: from phenotypes to etiologies.
Mahwah, NJ: Erlbaum; 2004.
22. Allen DA, Rapin I. Autistic children are also dysphasic. In Naruse H,
Ornitz E, eds. Neurobiology of infantile autism. Amsterdam: Excerpta
Medica; 1992. p. 73-80.
23. Tuchman RF, Rapin I, Shinnar S. Autistic and dysphasic children.
Pediatrics 1991; 88: 1211-8.
24. Martos J, Ayuda R. Comunicacin y lenguaje en el espectro autista: el
autismo y la disfasia. Rev Neurol 2002; 34 (Supl 1): S58-63.
25. Miller J. The search for the phenotype of disordered language performance. In Rice ML, ed. Toward a genetics of language. Mahwah, NJ:
Erlbaum; 1996. p. 297-314.
26. Portols J. Pragmtica y sintaxis. Crculo de Lingstica Aplicada a
la Comunicacin. URL: http://www.ucm.es/info/circulo/no16/portoles.
htm. Fecha ltima consulta: 16.11.2003.
27. Bates E. Pragmatics and sociolinguistics in child language. In Morehead DM, Morehead AE, eds. Normal and deficient child language.
Baltimore: University Park Press; 1976.
28. Frith U. Autism: explaining the enigma. Oxford: Blackwell; 1989.
29. Johnston JR. Specific language disorders in the child. In Lass NJ,
McReynolds LV, Northern JL, Yoder DE, eds. Handbook of speech
pathology and audiology. Toronto: Decker; 1988, p. 685-715.
30. Brinton B, Fujiki, M. Language, social skills, and socioemotional
behavior. Lang Speech Hear Serv Schools 1993; 24: 194-8.
31. Guilford AM. Language disorders in the adolescent. In Lass NJ,
McReynolds LV, Northern JL, Yoder DE, eds. Handbook of speech
pathology and audiology. Toronto: Decker; 1988, p. 716-37.
32. Miller J. Research on language disorders in children. A progress
report. In Miller J, ed. Research on child language disorders. Austin,
TX: Pro-Ed; 1991. p. 3-22.
33. Craig HK, Evans J. Turn exchange characteristics of SLI childrens
simultaneous and nonsimultaneous speech. J Speech Hear Disord 1989;
54: 334-47.
34. Mendoza E. La pragmtica en el TEL. In Mendoza E, ed. Trastorno
especfico del lenguaje (TEL). Madrid: Pirmide; 2001. p. 133-64.
35. Brinton B, Fujiki M, Power JM. The ability of children with language
impairment to manipulate topic in a structured task. Lang Speech Hear
Serv Schools 1997; 28: 3-11.
36. Craig HK, Evans J. Pragmatics and SLI: within-group variations in
discourse behaviors. J Speech Hear Res 1993; 36: 777-89.
37. Bishop D, Chan J, Hartley J, Adams C, Weir F. Conversational responsiveness in specific language impairment: evidence of disproporcionate pragmatic difficulties in a subset of children. Dev Psychopathol
2000; 12: 177-99.
38. Goldman LG. Social implications of language disorders. Reading,
Writing and Learning Disability 1987; 3: 119-30.
39. Premak D, Woodruff G. Does the chimpanzee have a theory of mind?
Behav Brain Sci 1978; 1: 515-26.
40. Baron-Cohen S, Tager-Flusberg H, Cohen DJ. Understanding other
minds: perspectives from autism and developmental cognitive neuroscience. Oxford: Oxford University Press; 1993.
41. Shields J, Varley R, Broks P, Simpson A. Social cognition in developmental language disorders and high-level autism. Dev Med Child Neurol 1996; 38: 487-95.
S97
E. MENDOZA, ET AL
42. Leslie A, Frith U. Autistic childrens understanding of seeing, knowing, and believing. Br J Dev Psychol 1988; 6: 315-24.
43. De Villiers JG, Pyers JE. Complements to cognition: a longitudinal
study of the relationship between complex syntax and false belief
understanding. Cogn Dev 2002; 17: 1037-60.
44. Rivire A, Sotillo M, Sarri E, Nez M. Metarrepresentacin, intencionalidad y verbos de referencia mental: un estudio evolutivo. Est Psicol 1994; 51: 23-32.
45. Mendoza E, Lpez-Herrero P. Consideraciones sobre el desarrollo de la
teora de la mente y del lenguaje. Rev Psicol Gral Apl 2004; 57: 49-68.
46. Lee EC, Rescorla L. The use of psychological state terms by late talkers at age 3. Appl Psycholing 2002; 23: 623-41.
47. Peterson C, Siegal M. Insights into theory of mind from deafness and
autism. Mind Lang 2000; 15: 123-45.
48. Courtin C. The impact of sign language on the cognitive development
of deaf children. The case of theory of mind. J Deaf Stud Deaf Educ
2000; 5: 266-76.
49. Jackson AL. Language facility and theory of mind development in deaf
child. J Deaf Stud Deaf Educ 2001; 6: 161-76.
50. Boucher J. SPD as a distinct diagnostic entity: logical considerations and
directions for future research. Int J Lang Comm Disord 1998; 33: 71-81.
S98