La Nueva Política de Partidos - Calvo y Escolar PDF

La Nueva Poltica de Partidos en la Argentina:
Crisis Poltica, Realineamientos Partidarios y Reforma Electoral
Ernesto Calvo
ecalvo@uh.edu
Universidad de Houston/PEEL - UTDT
Marcelo Escolar
marceloescolar@fibertel.com.ar
Universidad de Buenos Aires/UNL/PEEL - UTDT
Asistentes de investigacin:
Natalia Calcagno
Gastn Gertner
Juan Pablo Micozzi
Sandra Minvielle
Christian Scaramella
Carolina Sternberg
Julio Villarino
Asistencia Tcnica:
Mariana Caspani
Jorge Takahashi
Mayo/2005
Buenos Aires/Houston
Prefacio
En Junio del 2003, luego de elecciones presidenciales caracterizadas por una alta
fragmentacin poltica e intensa competencia entre mltiples candidaturas, Jos Maria Ghio y
Carlos Acua nos invitaron al PENT para realizar un estudio sobre el nuevo escenario
poltico-electoral argentino. El proyecto era ambicioso e inclua el armado de distintas bases
de datos que permitieran reconstruir los cambios ocurridos en la competencia electoral
durante los ltimos veinte aos, un anlisis de los realineamientos partidarios entre
electorados subnacionales y un estudio de las consecuencias polticas de los procesos de
reforma electoral en las provincias. Los resultados de este proyecto se transformaron en dos
informes y varios artculos que dan forma al presente libro.
La intuicin poltica que articulaba las distintas partes de este proyecto era el de una
progresiva territorializacin del sistema de partidos Argentino. Es decir, el proceso mediante
el cual el comportamiento de los partidos polticos y sus votantes se vuelven ms
distintivamente locales. 1 Dicho proceso de territorializacin del sistema de partidos ha tenido
lugar en una gran cantidad de pases de Amrica Latina en los ltimos veinte aos,
concomitante al debilitamiento de las agendas programticas nacionales que caracterizaron
los modelos desarrollistas de la posguerra (Levitsky, 2003; Jones y Mainwaring, 2003;
Gibson, 2004a; Torre, 2003).
Existe una amplia literatura que ha mostrado que cambios profundos en el sistema
poltico rara vez ocurren a nivel nacional de modo uniforme (Rokkan, 1970; Lijphart, 1999;
Chhibber y Kollman, 2004; Caramani, 2004). El surgimiento del Radicalismo a principio de
siglo XX, por ejemplo, tomo cuerpo primero en las Provincias ms populosas y
electoralmente competitivas de la Argentina para luego expandirse gradualmente hacia el
resto del pas (Rock, 1977). Pasaran una docena de aos e innumerables intervenciones
1
Lo que tambin ha sido llamado la desnacionalizacin de la competencia partidaria. Jones y Mainwaring

(2003) ubican a la Argentina entre los sistemas polticos de Amrica Latina con bajo nivel de nacionalizacin
electoral. Sus estimados GINI de (des)nacionalizacin electoral se duplican entre 1983 y el 2003.
federales, entre 1916 y 1928, para que el Radicalismo dejara de ser un partido metropolitano y
lograra controlar a su vez el ejecutivo de una mayora de las provincias. De modo similar, el
crecimiento del Peronismo requiri la coordinacin de al menos dos tipos de coaliciones
electorales, una metropolitana ligada al mundo de la fbrica y otra perifrica. Los intentos de
capturar al Sabatinismo y los acuerdos con los remanentes de la Concordancia son un
testamento a la compleja articulacin territorial del Peronismo en sus aos de formacin
(Gibson, 1997; Macor y Tcach, 2004; Mustapic, 2002; Mackinnon, 2002).
A pesar de su distinto origen poltico, el proceso de territorializacin en aos recientes
guarda similitudes con experiencias anteriores. La mayor fragmentacin poltica observada
desde 1991 se consolid primero en las regiones metropolitanas. El surgimiento de terceras
fuerzas fue intenso en la Ciudad de Buenos Aires, el Gran Buenos Aires, La Plata, el Gran
Rosario y la Ciudad de Crdoba. El voto negativo (voto blanco y voto nulo) fue dominante en
el 2001 en Capital Federal, Gran Buenos Aires, Crdoba y Santa Fe pero tuvo un magro
impacto en La Rioja, Salta, San Juan o San Lus.
A diferencia de otros procesos de reestructuracin partidaria, sin embargo, la actual
transformacin no estuvo ligada al surgimiento de una nueva fuerza poltica que incorpor a
grupos previamente excluidos del sistema poltico. Por el contrario, fue en un marco de crisis
econmica y creciente exclusin social que se disolvi la Alianza entre el Frepaso y la UCR,
sellando el certificado de defuncin del tradicional bipartidismo Argentino. Este contexto de
crisis econmica y creciente exclusin facilit el surgimiento de nuevos partidos polticos as
como nuevas prcticas de identificacin y movilizacin poltica.
A su vez, la progresiva fragmentacin del sistema poltico y la profunda crisis en la
que se sumi la Alianza a partir del 2001 fueron procesadas en el orden local por
configuraciones poltico-electorales muy diversas, con distinta capacidad de reaccin
institucional y con distinta capacidad de movilizacin de recursos simblicos, polticos y
econmicos. El fin del bipartidismo Argentino a nivel nacional no fue replicado en el orden
local y, en consecuencia, sistemas de partidos altamente fragmentados como los de Capital

Federal y Mendoza contrastaran con otros de partido hegemnico como La Rioja y Neuqun.
Altos niveles de competencia bipartidista en Misiones y Entre Ros contrastaran a su vez con
sistemas de tres partidos como Tierra del Fuego o Salta.
Estos cambios a nivel partidario tienen su correlato, a su vez, en realineamientos
polticos por parte de los votantes. El voto que se alej de la UCR y el Frepaso a partir de la
crisis poltica del 2001 no tuvo un mismo destino partidario en todas las provincias. Por
ejemplo, y como se mostrar ms adelante, la masiva fuga de votos hacia la derecha y la
centro-izquierda en Capital Federal guarda pocas similitudes con una moderada transferencia
de votos hacia el peronismo en el Chaco o las transferencias cruzadas de votos entre
Peronistas y Radicales en Entre Ros.
El cambio poltico en las provincias tambin se vio acompaado por cambios
institucionales, muchos de ellos destinados a moderar los efectos no deseados de la crisis
sobre los sistemas de partidos locales (Calvo y Miccozi, 2004). En los ltimos veinte aos
tuvieron lugar 38 reformas electorales 2 y 32 reformas constitucionales en el orden provincial.
Estos cambios en las instituciones locales han ido aislando progresivamente los sistemas
polticos provinciales de la competencia nacional, generando anidamientos polticos
complejos entre las distintas arenas electorales subnacionales y la competencia electoral
nacional.
Por ello, aun cuando la euforia reformista recin tom estado pblico con la crisis
poltica del 2001, los argentinos hemos vivido de hecho en un estado de reforma poltica
permanente cuyas consecuencias no han sido estudiadas en modo adecuado. Como
mostraremos en este trabajo, los resultados de estos procesos de reforma electoral han tenido
efectos difusos sobre la calidad de la representacin pero efectos concentrados sobre la
asignacin de escaos. Los reclamos de una reforma profunda de la representacin poltica
2
Este nmero no toma en consideracin las decenas de pequeas reformas procedurales que habitualmente se
encuentran en la letra chica de los sistemas polticos provinciales. En este nmero tampoco son incorporadas las
reformas que introdujeron leyes de lemas, como ser analizado en el Captulo 4 del presente libro.
han servido, en este sentido, como un Caballo de Troya que ha permitido a los partidos
electoralmente dominantes la obtencin de beneficios extraordinarios en el orden local, tanto
en trminos de bancas como en trminos de financiamiento poltico (Calvo y Murillo, 2004).
A pesar de la importancia de estos cambios, existen pocos trabajos que hayan
estudiado de modo sistemtico las nuevas condiciones de competencia partidaria en la
Argentina. 3 Muchos son los problemas que dificultan un estudio de estas caractersticas,
comenzando con la limitada disponibilidad de datos electorales subnacionales, la falta de
encuestas con muestras provinciales significativas y la falta de datos institucionales sobre los
cambios electorales ocurridos en las provincias. Para resolver algunas de estas limitaciones,
hemos realizado un extenso trabajo de recopilacin y armado de bases de datos, las cuales
presentan una visin de conjunto del sistema poltico argentino. Para lidiar con la falta de
datos sobre los cambios de preferencias de los votantes a nivel local, por otro lado, hemos
estimado matrices de transferencias de votos a partir de datos agregados (Inferencia
Ecolgica). Esta metodologa es discutida en detalle en el Captulo 5, aun cuando algunos de
nuestros resultados son presentados tambin en captulos anteriores.
Los modelos de
inferencia ecolgica, como ocurre habitualmente con las encuestas, producen estimados con
mrgenes de confianza variables. A diferencia de las encuestas, sin embargo, el nivel de
confianza de los parmetros estimados no depende del tamao de la muestra sino de los
distintos problemas de agregacin observables en los datos. Por ello, los resultados deben ser
interpretados conjuntamente con los parmetros ancilares que indican el nivel de confianza
del cada estimado. Dado que la mayora de nuestros estimados son estadsticamente
robustos, 4 estos deberan converger en valores similares a los obtenidos por medio de
encuestas representativas. 5
Algunas excepciones significativas que analizan aspectos de estos cambios incluyen a Canton y Jorrat, 2003;
De Riz, 2002; Jones, De Luca, Tula, 2002; Levitsky, 2003; Mustapic, 2000; Torre, 2003; Cheresky y Blanquer,
2003.
4
Es decir, distintos modelos alternativos producen estimados relativamente similares.
5
De hecho, nuestros estimados nacionales son bastante similares a los obtenidos por Gervasoni (1998) mediante
la utilizacin de encuestas.
Este libro desarrolla los argumentos recin presentados, comenzando con una
descripcin de los efectos de la crisis sobre la competencia electoral, siguiendo con los efectos
de las reformas electorales sobre la asignacin de escaos en las provincias, presentando
luego un anlisis de los realineamientos partidarios nacionales y provinciales y, finalmente,
concluyendo con un anlisis de las estrategias de reforma electoral nacional para la categora
de diputados nacionales. Dado que nuestro principal objetivo es mapear la estructura
territorial de la competencia partidaria en la Argentina, captulos con contenido ms terico se
alternan con otros fuertemente descriptivos.
El Captulo 1 presenta brevemente los tres ejes que articulan nuestro trabajo: crisis
poltica, cambio partidario y reformas electorales. En dicho primer captulo describimos
brevemente la trayectoria de la competencia poltica en Argentina en aos recientes, los
cambios ocurridos en las preferencias de los votantes y los efectos de las reformas electorales.
En el Captulo 2 introducimos tericamente el problema de la progresiva territorializacin del
sistema de partidos. Consistente con los anlisis de Cox (1997), Chhibber y Kollman (2004) y
Danielle Caramani (2004); mostramos el impacto que ha tenido el proceso de
provincializacin (Chhibber y Kollman, 2004) y territorializacin (Caramani, 2004) sobre
la competencia partidaria nacional y subnacional. En el Captulo 3 describimos las principales
caractersticas del sistema de partidos a nivel nacional y presentamos datos descriptivos que
muestran la evolucin de la asignacin de votos y bancas. Concluimos este captulo
presentando evidencia de una mayor fragmentacin electoral, as como una mayor volatilidad
en la competencia electoral de Presidente y Diputados Nacionales. En el Captulo 4
describimos las principales caractersticas de los sistemas polticos provinciales y
comparamos la fragmentacin poltica y volatilidad de la competencia nacional y provincial.
En el Captulo 5 analizamos los efectos que han tenido las reformas electorales provinciales
sobre la competencia partidaria. All mostramos que las reformas electorales provinciales han
otorgado un premio sustantivo en bancas a los partidos que controlaron el proceso de reforma.
En los Captulos 6 y 7, este ultimo escrito en colaboracin con Sandra Minvielle, analizamos
los realineamientos partidarios ocurridos a nivel nacional y provincial utilizando datos
electorales por circuito. La estrategia de inferencia ecolgica utilizada nos permite analizar las
propiedades locales de transformacin del sistema poltico, a pesar de no disponer de
encuestas con muestras provinciales estadsticamente aceptables. Dado que existen buenas
encuestas a nivel nacional, cuyos resultados son similares a los que hemos obtenido mediante
IE, el nfasis de nuestro estudio esta enfocado en los sistemas polticos provinciales. En el
Captulo 8, escrito en colaboracin con Sandra Minvielle y Christian Scaramella, analizamos
las distintas estrategias de reforma del sistema electoral para Diputados Nacionales y
discutimos algunos de los problemas principales que caracterizan a los procesos de reforma.
Para compilar y procesar gran parte de los datos, tuvimos la innegable ventaja de
contar con un grupo de jvenes investigadores de primera fila. Natalia Calcagno, Gastn
Gertner, Juan Pablo Micozzi, Sandra Minvielle, Christian Scaramella, Carolina Stenberg y
Julio Villarino nos ayudaron a compilar, limpiar, procesar una gran cantidad de bases de datos
electorales y estimar trasferencias de votos en las distintas elecciones. Con ellos hemos
intercambiado ideas durante aos y discutido gran parte de los acontecimientos polticos que
forjaron los cambios analizados en este libro. En particular, el anlisis estadstico del Captulo
5 replica un trabajo anterior de Calvo y Micozzi (2004), as como el anlisis de las
transferencias electorales en los Captulos 6 y 8 profundiza trabajos en colaboracin con
Calcagno, Minvielle y Scaramella publicados en Desarrollo Econmico y Aportes. Mariana
Caspani y Jorge Takahashi colaboraron en la construccin de los mapas digitales que fueron
utilizados para visualizar los datos. Finalmente, Gastn Gertner colaboro con la edicin que le
dio forma final a este manuscrito.
Con nuestros colegas Ana Maria Mustapic y Juan Carlos Torre, del Programa de
Estudios Electorales y Legislativos de la Universidad Di Tella (PEEL), hemos discutido
muchos de los resultados iniciales, algunos de los cuales fueron publicados en la Revista
Aportes, Desarrollo Econmico y la Revista de la Universidad de San Martn, Poltica y
Gestin. Las discusiones iniciales con Edward Gibson, Tulia Falleti y Maria Victoria Murillo
han sido una fuente invaluable de ideas, as como lo fueron nuestras discusiones posteriores
con Juan Manuel Abal Medina (h), Carlos Acua, Gerardo Aboy Carles, Isabella Alcaniz,
Ernesto Cabrera, Marcelo Cavarozzi, Isidoro Cheresky, Liliana De Riz, Scott Desposato,
Mark P. Jones, Noah Kaplan, Facundo Labanca, Marcelo Leiras, Steve Levitsky, German
Lodola, Juan Pablo Micozzi, Mario Pecheny, Juan Carlos Portantiero, Julieta Surez Cao,
David Samuels, Mariela Szwarcberg y Mariano Tommasi. Como siempre, la exclusiva
responsabilidad por los errores y omisiones es nuestra.
Houston/Buenos Aires, Mayo, 2005.
ndice
Prefacio ...................................................................................................................................... 2
Tablas ....................................................................................................................................... 12
Figuras ..................................................................................................................................... 14
Mapas ....................................................................................................................................... 17
Captulo 1: Crisis Poltica, Cambio Partidario y Reformas Electorales ............................... 19
El Cambio Partidario Nacional desde la Transicin
20
Realineamientos Partidarios y Transferencias de Votos a Nivel Nacional
24
Fragmentacin Poltica y Volatilidad Electoral
27
La Competencia Electoral Provincial
31
Polticas de Distritado
33
Nominacin de Candidatos
34
Conclusin: La necesidad de reforzar el control judicial y la administracin electoral

antes de reformar las reglas del juego electoral
36
Captulo 2: Territorializacin Partidaria y Realineamientos Electorales: Elementos
Tericos y Modelos de Estimacin ......................................................................................... 41
El Anti-Rokkan: De la Nacionalizacin Electoral a la Territorializacin del Voto 41
Modelos Poltico-Institucionales de Clivajes Territoriales
45
Anidamientos Territoriales y Sistema de Partidos
49
Modelos de Estimacin de un Rgimen Electoral: Votos y Bancas

54
Interpretando una Eleccin en un Rgimen Electoral: ................................................. 55
Estimando la Esperanza en Bancas en mltiples Regimenes Electorales: ................... 57
El efecto de mltiples reformas sobre la distribucin de votos y bancas ..................... 62
Anidamientos Electorales y Efectos sobre la Asignacin de Bancas........................... 63
Conclusiones
63
Captulo 3: La Letra Chica del Contrato Democrtico. Competencia Partidaria en el

Sistema Electoral Nacional ..................................................................................................... 65
Una breve descripcin del Sistema Electoral Nacional (1983-2003)
69
Evolucin de la competencia partidaria en la Argentina segn categoras electorales

nacionales (1983-2003)
74
Competencia Electoral en Diputados Nacionales
75
Competencia Electoral Presidencial
78
La competencia efectiva en bancas parlamentarias
81
Volatilidad Regional Legislativa y Territorializacin del Voto
83
Las Consecuencias de una mayor Competencia Electoral
86
Conclusin 90
Captulo 4: Los nuevos refugios de la estabilidad partidaria. Competencia Poltica en los
Sistemas Electorales Provinciales........................................................................................... 92
Instituciones Poltico-Electorales Provinciales 94
9

Provinciales (1983-2003) 101
Competencia Partidaria en Votos para la Categora de Gobernador
102
Competencia Partidaria en la Categora de Diputados Provinciales
108
Fragmentacin Electoral y Estabilidad Legislativa
112
Competencia Electoral y Legislativa para la Categora de Senadores Provinciales

117
Volatilidad Electoral en los Sistemas Polticos Provinciales
121
Volatilidad Temporal en la Categora de Gobernador
122
Volatilidad Electoral en la Categora de Diputados Provinciales
124
Conclusiones
129
Captulo 5: Las consecuencias electorales de las reformas provinciales ............................ 135

Cambios en los Sistema Electorales Provinciales en el perodo 1983-2001: Una Visin
de Conjunto
137
El doble voto simultneo y acumulativo: La Ley de lemas en las provincias argentinas
138
Otras reformas
141
Las reformas electorales y sus objetivos
153
Sesgo Mayoritario
155
Sesgo Partidario
156
Un anlisis de la Asignacin de Bancas en las Provincias Argentinas
159
Reformas en las Provincias
162
Conclusiones
165
Captulo 6: Coaliciones de gobierno y realineamientos partidarios en tiempos de cambio177

El Votante Ocasional
181
El Cambio Partidario en las Elecciones Nacionales
184
La Crisis Poltica del 2001
193
Un Sistema de Partidos Peronista
200
Conclusin
210
Captulo 7: Realineamientos Partidarios y Crisis Poltica: Un estudio de seis provincias

................................................................................................................................................ 213
Entre Ros: Estabilidad partidaria y Volatilidad Electoral.
215
Chaco: Un Sistema Autnomo y un Electorado Voltil impactado por la Poltica

Nacional.
225
Buenos Aires: Dilemas locales de un Escenario Poltico Nacionalizado
236
Crdoba: Coaliciones Inestables y Volatilidad del Electorado
252
Santa Fe: Regionalizacin del voto y compresin partidaria
264
La Ciudad Autnoma de Buenos Aires: Transformacin Partidaria Permanente y

Estabilidad Poltica del Electorado
277
10
Conclusiones
292
Captulo 8: Un Anlisis de Cuatro Sistemas Electorales para la Eleccin de Diputados

Nacionales ............................................................................................................................. 296
Listas sabana y personalizacin efectiva de las candidaturas.
298
Dos escenarios electorales
302
La competencia partidaria en las provincias argentinas
305
Metodologa para el Anlisis
306
Estrategias para la elaboracin de un diseo de distritos electorales.
307
Simulando una Reforma Electoral
310
Los sistemas electorales analizados
312
Anlisis comparado de cuatro sistemas electorales alternativos
315
Figura 8.7: Asignacin de bancas esperadas en la Provincias Perifricas, Simulaciones

Monte Carlo Calibradas por la distribucin territorial del voto 1999
325
Sesgos mayoritarios y partidarios
325
Las propiedades de los cuatro sistemas electorales estudiados
329
Capitulo 9: Conclusiones Generales .................................................................................... 336

336
La territorializacin del Sistema de Partidos
339
Reforma Electoral y Fragmentacin del Sistema Poltico Nacional
341
Conclusin
343
Apndice del Captulo 5: Estimacin del Modelo Bayesiano de Votos y Bancas ............... 345
Modelo
345
Hiper-priors Jerrquicos
347
Computacin
348
Apndice del Captulo 6: Inferencia Ecolgica y Transferencia Electoral ........................ 350

Apndice Metodolgico: Estimacin de errores en las transferencias ............................... 355
Bibliografa ............................................................................................................................ 361
11
Tablas
Tabla 1.1: Voto PJ, UCR y Principal Tercera Fuerza, Diputados Nacionales, 1983-2003 (en
porcentaje).
Tabla 1.2: Promedio Histrico, Mxima, Mnimo y Desvo Standard de Bancas por Cada
Partido que Obtiene Escaos: Diputados Nacionales 1983-2001.
Tabla 1.3: Promedio anual, Mxima, Mnimo y Desvo Standard de Bancas por Cada Partido
que Obtiene Escaos: Diputados Nacionales 1983-2001.
Tabla 2.1: Nmero Efectivo de Partidos en Votos y Simultaneidad de las Elecciones
Tabla 3.1: Eleccin de Presidente Mediante Voto Directo o Mediante Colegio Electoral
Tabla 3.2: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Diputados Nacionales, Serie
Temporal 1983-2003.
Tabla 3.3.: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Presidente, Serie Temporal 19832003.
Tabla 3.4: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas, Categora Diputados Nacionales, Serie
Temporal 1983-2003
Tabla 3.5: Volatilidad Regional para Diputados Nacionales, por Provincia, Media Histrica,
Mxima, Mnima y Desvo Estndar.
Tabla 4.1: Descripcin de Sistemas Electorales de los Legislativos Provinciales: 2001
Tabla 4.2: Sistemas Electorales de los Ejecutivos Provinciales: 2003
Tabla 4.3: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Gobernador (1983-2003), por Ao.
Tabla 4.4: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Gobernador, 1983-2003, por
Provincia, por Ao.
Tabla 4.5. Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Diputados Provinciales, 1983-2003,
por Ao y por Provincia
Tabla 4.6: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Diputados Provinciales, 1983-2003,
por Ao
Tabla 4.7: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas, Categora Diputados Provinciales, 19832003, por Ao
Tabla 4.8: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas, Categora Diputados Provinciales, 19832003, por Provincia
Tabla 4.9: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Senadores Provinciales, 1983-2003,
por Ao, por Provincia.
Tabla 4.10: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas, Categora Senadores Provinciales, 19832003, por Provincia
Tabla 4.11: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas. Categora Senadores Provinciales, 19832003, por Provincia
Tabla 4.12: Volatilidad Temporal Categora Gobernador (1987-2003), por Ao y por
provincia.
Tabla 4.13: Volatilidad Temporal Categora Diputados Provinciales, 1985-2003
Por Provincia
Tabla 5.1: Nmero de Reformas Polticas por Provincia para la Eleccin de Legisladores
Provinciales
Tabla 5.2: Reformas electorales y constitucionales que incorporaron la ley de lemas para la
Categora de Gobernador y Vicegobernador
Tabla 5.3: Reformas Electorales en las Distintas Provincias: 1983-2004.
Tabla 5.4: Votos y Bancas en las Elecciones Legislativas Provinciales, 1983-2003. Modelo
Bayesiano Jerrquico.
Tabla 6.1: Transferencia de Votos entre la Eleccin Presidencial 1989 y 1995: Carlos Gervasoni
(1998), Estimado desde el Partido Emisor.
Tabla 6.2: Elecciones 1999
Tabla 7.1: Entre Ros. Porcentaje de votos eleccin presidencial 2003, Principales candidatos
Tabla 7.2: Buenos Aires. Porcentaje de votos Presidente 2003, Principales candidatos
Tabla 7.3: Crdoba. Porcentaje de votos Gobernador 2003
12
Tabla 7.4: Crdoba. Porcentaje de votos Presidente 2003, Principales candidatos

Tabla 7.5: Santa Fe. Porcentaje de votos Presidente 2003, Principales candidatos
Tabla 7.6: Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Porcentaje de votos Jefe de Gobierno 2003,
principales candidatos.
Tabla 7.7: Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Porcentaje de votos Presidente 2003, principales
candidatos.
Tabla 8.1: Promedio Ponderado de Representantes por Lista, Diputado Nacionales, 1985-2001.
Tabla 8.2: Promedio Histrico, Mxima, Mnimo y Desvo Estndar de Bancas por Cada Partido
que Obtiene Escaos, Diputados Nacionales 1985-2001.
Tabla 8.3: Indicadores para la evaluacin de las propiedades de un sistema electoral.
Tabla Apend 6.1: Voto Nulo y Voto Alianza en el Circuito 30, La Boca
13
Figuras
Figura 1.1: Transferencias de Votos entre las elecciones Presidenciales de 1995 y 1999.
Figura 1.2: Transferencias de Votos entre las elecciones Presidenciales de 1999 y 2003.
Figura 1.3: Transferencias de Votos entre las elecciones Presidenciales de 1999 y de Diputados
2001.
Figura 1.4: Competencia Nacional, Competencia Provincial, Volatilidad Nacional y Volatilidad
Provincial, 1983-2003.
Figura 2.1: Gasto Pblico Nacional y Provincial, Argentina, 1983-2001.
Figura 2.2: Descentralizacin Econmica y Descentralizacin Poltica, Argentina, 1983-2001.
Figura 2.3: Distribucin de votos y bancas en la eleccin de diputados nacionales, 1995.
Figura 2.4: Dos posibles Regimenes Electorales que explican la distribucin de votos bancas
observada en la eleccin de Diputados Nacionales, 1995.
Figura 2.5: Distribuciones de votos y bancas para todos los partidos en todas las elecciones de
Diputados Provinciales, 1983-2001.
Figura 2.6: Modelo Social de Generacin de los Datos: Distintos Regimenes electorales tienen
distintas esperanzas en la distribucin de bancas.
Figura 2.7: Distribucin de Votos y Bancas para cada Provincia, Diputados Nacionales, 19832001
Figura 2.8: Efecto Mayoritario de una Menor Magnitud Efectiva en la Distribucin de Bancas
Figura 2.9: Efecto Mayoritario de un aumento en el nmero efectivo de Partidos
Figura 3.1: Dos Escenarios de Elecciones Presidenciales 2003
Figura 3.2: Distribucin de Bancas en las Distintas Provincias, Efecto de las Distintas
Magnitudes en la Asignacin de Escaos, 1983-2003
Figura 3.3: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categoras Diputados Nacionales y
Presidente/ Vicepresidente, perodo 1983-2003
Figura 3.4: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Diputados Nacionales, Mediana
Anual y Dispersin, 1983-2003
Figura 3.5: Porcentaje de Voto por Departamento; Menem, Kirchner y Rodrguez Sa 2003;
Candidatos Justicialistas. Eleccin para Presidente 1 vuelta.
Figura 3.6: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Presidente, Mediana Anual y
Dispersin 1983-2003
Figura 3.7: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas, Categora Diputados Nacionales, Mediana
Anual y Dispersin 1983-2003
Figura 3.8: Volatilidad Regional y Volatilidad Temporal para Diputados Nacionales
Media Anual Histrica (1983-2001)
Figura 3.9: Evolucin del Sesgo Mayoritario y Partidario en la Eleccin de Diputados Nacionales
(1983-2001)
Figura 3.10: Comparacin del Premio en Bancas obtenido por el Peronismo en la Eleccin
Legislativa de 1983 y del 2001
Figura 4.1: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Gobernador, 1983-2003, Mediana,
Dispersin y Desvo Standard, por Provincia
Figura 4.2: Nmero Efectivo de Partidos en Votos por Provincia 1983-2003: Gobernador y
Presidente.
Figura 4.3: Nmero Efectivo de Partidos en Votos por Provincia 1983-2003: Diputados
Provinciales y Nacionales.
Figura 4.4: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Diputados Provinciales, 1983-2003,
Mediana, Dispersin y Desvo Standard, por Provincia
Figura 4.5: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas (gris) y Nmero Efectivo de Partidos en
Votos (negro), Categora Diputados Provinciales, 1983-2003.
Figura 4.6: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas. Categora Diputados Provinciales, 19832003, Mediana, Desvo Standard y Dispersin, por Provincia
Figura 4.7: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Senadores Provinciales, 1983-2003,
Mediana, Desvo Standard y Dispersin, por Provincia
Figura 4.8: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas, Categora Senadores Provinciales, 19832003, Mediana, Desvo Standard y Dispersin, por Provincia
14
Figura 4.9: Volatilidad Temporal, Promedios Provinciales en la Eleccin de Diputados

Nacionales y de Diputados Provinciales.
Figura 4.10: Volatilidad Temporal Categora Gobernador, 1985-2003, Mediana, Dispersin y
Desvo Standard, Por Ao
Figura 4.11: Volatilidad Temporal Categora Gobernador, 1985-2003, Mediana, Dispersin y
Desvo Standard Por Provincia.
Figura 4.12: Volatilidad Temporal Categora Diputados Provinciales, 1985-2003, Mediana,
Dispersin y Desvo Standard Por Ao
Figura 4.13: Volatilidad Temporal Categora Diputados Provinciales, 1985-2003,
Mediana, Dispersin y Desvo Standard por Provincia
Figura 4.14: Volatilidad Temporal para Gobernador, Diputados Provinciales y Medias Anuales
Figura 5.1: Porcentaje de Elecciones Concurrentes y No-Concurrentes en la totalidad de los
distritos, 1983-2003.
Figura 5.2: Imagen de la relacin entre votos y bancas en un Sistema electoral Proporcional y
Mayoritario (arriba, izquierda), Con Sesgo Partidario (arriba, Derecha), con un creciente
numero de partidos polticos bajo reglas mayoritarias (abajo a la izquierda), con un creciente
numero de partidos polticos bajo reglas moderadamente proporcionales (abajo a la derecha).
Figura 5.3: Grfico de sesgo partidario en seis provincias. Lneas Verticales indican una reforma
electoral, (bpe Estimado por Provincia y ao).
Figura 5.4: Grfico de sesgo mayoritario en seis provincias. Lneas Verticales indican una
reforma electoral, (bpe Estimado por Provincia y ao)
Figura 5.5: Distribucin de Bancas en una Legislatura Provincial con tres partidos competitivos:
Numero Efectivo de Partidos=3, =1.69, b= [0,0.2]. Con Sesgo Partidario (lnea Slida) y sin
sesgo partidario (lnea espaciada).
Figura 5.6: Sesgo Partidario y Mayoritario en los Sistemas Electorales Provinciales.
Figura 6.1: Matriz de Transferencias de Votos, Elecciones Presidenciales, 1989-1995: Estimado
desde el Partido Emisor, Inferencia Ecolgica
desde el Partido Receptor, Inferencia Ecolgica
Figura 6.5: Implantacin geogrfica de la recepcin del voto UCR 1995 y Frepaso 1995
transferido al voto de la Alianza en 1999
Figura 6.6: Implantacin geogrfica de la recepcin del voto Frepaso 1995 transferido a APR
1999 y del las transferencias cruzadas UCR y PJ 1995 a la Alianza y PJ 1999
Figura 6.7:
Figura 6.8:
Figura 6.9:
Figura 6.10:
Figura 6.11: Matriz de Transferencias de Votos, Elecciones Legislativas 2001-2003: Estimado
desde el Partido Receptor, Inferencia Ecolgica.
Figura 6.14: Participacin de transferencias electorales provenientes de la Alianza 2001
(legislativa), en los votos obtenidos por: Kirchner, Menem, R. Saa y L. Murphy 2003
(presidenciales) y del ARI 2001 (legislativa) en E. Carri 2003 (ejecutiva)
Figura 6.16: Participacin de transferencias electorales provenientes de la Alianza 1999
(ejecutiva), en los votos obtenidos por: Kirchner, Menem, R. Saa, L. Murphy y E. Carri 2003
(ejecutiva
Figura 6.17: Participacin del voto nulo y blanco 2001 (legislativa) en las transferencias
recibidas por el ARI y Recrear en el 2003 (ejecutiva)
15
Figura: 6.18. Comparacin histrica entre la implantacin geogrfica de terceras fuerzas

Nacionales (Frepaso 1995, Frepaso1995 en la Alianza 1999 y ARI + Recrear 2003) con el voto
negativo (Nulo + Blanco) + la Izquierda agregada 2001.
Figura 7.1: Entre Ros. Transferencias electorales Gobernador 1995-1999
Figura 7.3: Entre Ros. Transferencias Presidente-Gobernador 2003
Figura 7.4: Chaco. Transferencias electorales Gobernador 1995-1999
Figura 7.5: Chaco. Transferencias Presidente-Gobernador 2003
Figura 7.7: Buenos Aires. Trasferencias electorales PresidenteGobernador 1995
Figura 7.8: Buenos Aires. Transferencias Gobernador 1995-1999
Figura 7.9: Buenos Aires. Transferencias electorales Gobernador 1999-2003
Figura 7.10: Buenos Aires. Transferencias Presidente-Gobernador 2003
Figura 7.11: Crdoba. Transferencias Gobernador 1995-1998
Figura 7.12: Crdoba. Transferencias electorales Gobernador 1998-2003
Figura 7.13: Crdoba. Transferencias Presidente-Gobernador 2003
Figura 7.14: Santa Fe. Transferencias Presidente Gobernador 1995
Figura 7.15: Santa Fe. Transferencias electorales Gobernador 1999-2003
Figura 7. 16: Santa Fe. Transferencias Presidente-Gobernador 2003
Figura 7. 17: Ciudad de Buenos Aires. Transferencias Jefe de Gobierno 1996 - 2000
Figura 7.18: Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Transferencias electorales Jefe de Gobierno
2000-2003
Figura 7.19: Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Transferencias Presidente-Jefe de Gobierno
2003
Figura 8.1: Distribucin del Voto Departamental del PJ, UCR y Frepaso (1995), Estimado de
Densidad Kernell.
Figura 8.2: Asignacin de bancas esperadas en cuatro modelos de Reforma, Simulaciones Monte
Carlo Calibradas por la distribucin territorial del voto 1995
Figura 8.3: Asignacin de bancas esperadas en cuatro modelos de Reforma, Simulaciones Monte
Figura 8.4: Asignacin de bancas esperadas en la Provincias Centrales, Simulaciones Monte
Figura 8.5: Asignacin de bancas esperadas en la Provincias Perifricas, Simulaciones Monte
Figura 8.6: Asignacin de bancas esperadas en la Provincias Centrales, Simulaciones Monte
Figura 8.7: Asignacin de bancas esperadas en la Provincias Perifricas, Simulaciones Monte
Figura 8.8: Relacin Votos-Bancas, Provincias Perifricas (gris claro) y Centrales (gris oscuro),
Simulaciones Monte Carlo Calibradas para 1995
Figura 8.9: Provincias Perifricas (gris claro) y Centrales (gris oscuro), Simulaciones Monte
Carlo Calibradas para 1999.
Figura 8.10: Relacin votos bancas en el total del pas, provincias centrales y provincias
perifricas para los aos 1995 y 2001.
Figura 8.11: Mapas de voto y sesgo partidario.
Figura 9.1: ndice de nacionalizacin de la competencia partidaria: PJ, UCR y promedio
ponderado nacional. Jones y Mainwaring (2003).
16
Mapas
Mapa 7.1: Entre Ros. Implantacin geogrfica de los votos recibidos por Nuevo Espacio
Entrerriano desde el PJ y la UCR 1999
Mapa 7.2: Entre Ros. Implantacin geogrfica del voto recibido por el candidato a gobernador
Varisco 2003 desde los candidatos presidenciales Kirchner y Menem 2003.
Mapa 7.3: Chaco. Implantacin geogrfica del voto recibido por el candidato a gobernador
Nikisch 2003 desde los candidatos presidenciales Menem y Moreau 2003.
Mapa 7.4: Chaco. Implantacin geogrfica del voto recibido por el candidato a gobernador
Capitanich 2003 desde los candidatos presidenciales Menem y Moreau 2003
Mapa 7.5: Buenos Aires. Implantacin geogrfica del voto recibido por el candidato a
gobernador Patti 2003 desde los candidatos presidenciales Menem y L.Murphy 2003.
Mapa 7.6: Crdoba. Implantacin geogrfica del voto a gobernador recibido por el PJ y la UCR
2003 desde el PJ y la UCR 1998.
Mapa 7.7: Santa Fe. Implantacin geogrfica del voto a gobernador recibido por el
Lema Socialista 2003 desde los candidatos presidenciales Carri y L. Murphy 2003.
Mapa 7.8: Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Implantacin geogrfica del voto recibido a Jefe
de Gobierno por Macri desde los candidatos presidenciales L. Murphy y Menem 2003.
Mapa 7.9: Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Estimacin de transferencias electorales desde
candidatos presidenciales L. Murphy y Menem 2003 hacia el candidato a Jefe de Gobierno
Ibarra 2003
17
Captulo 1: Crisis Poltica, Cambio Partidario y Reformas Electorales

En los ltimos veinte aos hemos asistido a la consolidacin de una democracia
competitiva en la Argentina que no ha sido acompaada por una consolidacin de su sistema
de partidos. En efecto, an cuando la democracia se ha constituido como el nico rgimen de
gobierno legtimo ante la ciudadana (Portantiero, 2002; Torre, 2003), los polticos han sido
afectados por una creciente prdida de legitimidad concomitante a una profunda
reestructuracin del sistema de partidos (Cheresky y Blanquer, 2003; Cheresky y Pousadela,
2004; Abal Medina (h) y Suarez Cao, 2002).
La imagen de un sistema poltico bipartidista representando a dos electorados
claramente definidos, peronistas y radicales, ha ido resquebrajndose en los ltimos veinte
aos. En el peronismo, tmidamente a partir de la Renovacin en los 80 y con ms virulencia
a partir del Menemismo, la estructura sectorial dominada por una simbologa urbana ligada a
la resistencia sindical fue dejando lugar a un partido de estructura territorial dominada por
cuadros provinciales (Gibson, 1997; Levitsky, 2003; Torre, 2003). En el radicalismo,
comenzando con la crisis del Alfonsinismo y concluyendo con la ruptura de la Alianza en el
2001, la imagen de partido moderado representante de la clase media argentina se disolvi en
una docena de pequeos partidos distribuidos a lo largo del espectro ideolgico (APR, PAIS,
UCR, ARI, Polo, NE-Zamora).
Las bases electorales de estos partidos, a su vez, no han sido inmunes a los recientes
cambios polticos. Los descamisados de Evita han dejado de ser columnas de trabajadores,
privados de beneficios sociales y organizados por sus centrales obreras, para constituirse en
columnas de desocupados, parcialmente subsidiados por los ejecutivos nacionales o
provinciales, y en estado de movilizacin permanente. En un contexto de nuevo pragmatismo
econmico, la agenda distributiva del Peronismo ha perdido gran parte de sus ropajes
desarrollistas al tiempo que el Radicalismo ha perdidos gran parte de su vehemencia antiperonista.
A su vez, el sistema de partidos actual, como mostraremos en este libro, est

caracterizado por un peronismo atravesado por conflictos territoriales, los remanentes de un
radicalismo dedicado a mantener sus espacios provinciales, una multiplicidad de terceros
partidos alineados ideolgicamente y un pequeo pero significativo grupo de partidos con
proyeccin estrictamente provincial. Y, al tiempo que el sistema de partidos se ha modificado
en la arena electoral, el viejo mito de un sistema bipartidista que enfrentaba a los cabecitas de
Evita contra el gorilaje de la Unin Democrtica tambin se ha desvanecido del imaginario
pblico.
El Cambio Partidario Nacional desde la Transicin

En 1983, al calor de la transicin democrtica, la competencia electoral en la
Argentina se encontraba an estructurada por el conflicto entre Peronistas y Radicales en
todas las categoras electorales. Al margen de algunos partidos provinciales fuertes, tan solo el
Partido Intransigente surga como una tercera fuerza significativa con proyeccin nacional
aunque concentrado en las provincias ms populosas. 6 Los niveles de competencia electoral 7
eran relativamente similares para la eleccin de Presidente, Diputados Nacionales,
Gobernadores y Legisladores Provinciales; con poco ms de dos partidos polticos efectivos
compitiendo por votos en la mayora de las provincias.
A pesar de la alta diversidad institucional que ya caracterizaba a los sistemas
electorales provinciales, los actores polticos locales competan a la sombra de los debates
programticos nacionales, caracterizados por contenidos sectoriales antes que territoriales.
Consistente con el anlisis que desarrollamos tericamente en el Captulo 2, el proceso de
provincializacin del voto desarticul las fuentes institucionales del centralismo partidario,
incrementando presiones localistas tanto en la distribucin de recursos fiscales (Calvo y
Murillo, 2004) y de organizacin partidaria (Levitsky, 2003; Gibson, 2004a).
6
7
Vale la pena destacar que el PI nunca obtuvo ms de un 7% de los votos en el orden nacional.
Nmero efectivo de Partidos Electorales, Nmero Efectivo de Partidos en Bancas, volatilidad territorial, etc.
20
Tabla 1.1: Voto PJ, UCR y Principal Tercera Fuerza, Diputados Nacionales, 1983-2003
(en porcentaje)
Partido
Justicialista
(PJ)
U. Cvica
Radical
UCR
/ALIANZA
Suma
PJ/UCR
3 Fuerza
Nombre de la Principal 3ra fuerza
86,18
1983
38,35
47,83
2,77
Partido Intransigente
78,35
1985
34,87**
43,58
6,07
Partido Intransigente
78,70
1987
41,46**
37,24
5,80
UCeDe/Alianza del Centro
73,58
1989
44,83
28,75
9,92
69,74
1991
40,72
29,02
5,29
72,69
1993
42,46
30,23
5,78
Modin
64,73
1995
43,03
21,70
20,69
Alianza Frente Pas Solidario (FREPASO)
72,53*
1997
36,27
36,26*
3,87
Accin por la Repblica
77,26*
1999
33,70
43,56*
7,60
Accin por la Repblica
60,5*
2001
37,40
23,10*
7,20
Alternativa p/ la Repblica de Iguales (ARI)
56,62
2003
42,55
14,07
5,02
Alternativa p/ la Repblica de Iguales (ARI)
*ALIANZA como coalicin entre la UCR y el FREPASO para las elecciones 1997-2001, no consolidada en
algunos distritos.** En 1985 y 1987 PJ incluye los votos del Peronismo Renovador.
Fuente: Payne, Mark, D. Zovatto, F. Carrillo Flrez, A. Allamand Zavala. (2002)
En 1983, el discurso democratizante de Alfonsn penetrara mas all del electorado

tradicional de la UCR y, por primera vez en la historia, el radicalismo derrotara al peronismo
en elecciones transparentes y competitivas. En los tres aos siguientes, el proceso de
reestructuracin partidario del peronismo liderado por la Renovacin no solamente destron a
la vieja guardia sino que, a su vez, abri las puertas a un nuevo tipo de dirigencia dominada
por mquinas territoriales (Levitsky, 2003). El Menemismo sera la expresin ltima de este
movimiento, derrotando al aparato metropolitano del Cafierismo para acceder a la nominacin
presidencial (Novaro, 1999).
Acompaando al proceso de reestructuracin del peronismo, hicieron su aparicin por
primera vez en la escena poltica provincial las leyes de lemas. Con la dirigencia del partido
sacudida por una fuerte interna, el peronismo encontr en las leyes de lemas un mecanismo
para mantener su caudal electoral a pesar de la falta de unidad poltica (De Riz, 1992).
Eventualmente, nueve provincias peronistas incorporaran leyes de lemas para la eleccin de
legisladores provinciales en el periodo 1987-1997, limitando la fragmentacin del voto
peronista pero, a su vez, incentivando la proliferacin de agrupaciones y de mquinas
partidarias de organizacin local.
21
A diferencia del peronismo, la crisis poltico-econmica que deriv en la renuncia de

Alfonsn no les dio mayor fuerza a los actores territoriales de la UCR. 8 Con tan slo dos
provincias controladas por el radicalismo entre 1987 y 1991, y a la sombra de la
confrontacin con Menem, el Angelozismo represent un giro de centro derecha en la interna
Radical nacional. Y, as como el radicalismo enfrent una prdida de votos de centroizquierda a travs del PI a mediados de los 80, tuvo que enfrentar problemas similares al
perder votos de centro-derecha hacia la UCD y el Menemismo en los tempranos 90.
El debilitamiento del peso electoral del radicalismo en los aos subsiguientes no
estuvo acompaado por el surgimiento de hombres fuertes provinciales como ocurriera en el
peronismo por lo menos hasta la llegada de un Frepaso electoralmente competitivo durante
la Reforma Constitucional de 1994 y las elecciones del 95. La nominacin de Masaccessi
fue, en este sentido, una respuesta al deterioro de la imagen pblica de la vieja direccin
Radical antes que el inicio de un recambio territorial en la interna partidaria.
El giro hacia la centro-derecha y la des-sindicalizacin del peronismo llevada adelante
por Menem, mientras tanto, produjeron un segundo realineamiento dentro del PJ (Gervasoni,
1998). As como la Renovacin removi a la vieja guardia de la direccin del partido, el giro
territorial del Menemismo produjo sus primeras vctimas con la separacin del Grupo de los 8
y la formacin del Frente Grande concentrado en Capital Federal y Buenos Aires (Abal
Medina, 1998).
Una nueva serie de reformas electorales provinciales a principios de los 90
acompaaron estos realineamientos partidarios, en beneficio de los oficialismos provinciales
mayoritariamente peronistas. As como las leyes de lemas permitieron a los gobernadores
conservar los votos de distintas facciones en pugna (De Riz, 1992), modificaciones en la
estructura de los distritos electorales, en los mecanismos de registracin y padrones y en los
procesos de nominacin de candidatos; sirvieron a partir de 1983 para consolidar el poder
8
Vale la pena remarcar que, sin embargo, la distribucin territorial del voto UCR se volvi distintivamente local.
Ver Jones y Mainwaring (2003) para estimaciones del nivel de desnacionalizacin del voto Radical.
22
poltico de facciones del partido Justicialista como el Juarismo en Santiago del Estero, el
Saadismo en San Luis y el Kirchnerismo en Santa Cruz, o de manera similar a las facciones
provinciales de la UCR en Ro Negro o el MPN en Neuqun 9 . Mediante distintas reformas
electorales y constitucionales, los oficialismos de varias provincias introdujeron nuevos
sesgos partidarios en sus respectivos sistemas electorales. Este mayor control sobre las
legislaturas, a su vez, permiti una mayor discrecin en la sancin de leyes provinciales y un
mejor financiamiento de los aparatos partidarios a travs de la distribucin de recursos
fiscales entre asesores, punteros y bases electorales territoriales. 10
La regulacin de las fechas electorales tambin sirvi para administrar el arrastre de
votos (coattail effects) entre las distintas arenas electorales (Oliveros y Sherlis, 2004). 11 A
medida que la fragmentacin partidaria en el orden nacional se increment, el desdoblamiento
de las elecciones para distintas categoras electorales permiti disminuir el nmero de listas
compitiendo contra el gobernador o reforzar las candidaturas de algunos hombres fuertes
provinciales. 12
La formacin de la Alianza en 1997 y la crisis del Delarruismo en el 2001 sellaron
definitivamente el futuro de la direccin nacional del radicalismo. Sin una liga de
gobernadores equivalente a la del peronismo y ante la falta de nuevos dirigentes provinciales
de proyeccin nacional, el radicalismo qued reducido a un conjunto de aparatos provinciales,
con una distribucin de votos ms parecida a la de la vieja Concordancia que a la de sus
fundadores. Mientras tanto, el grueso de su voto metropolitano quedo dividido entre terceras
fuerzas a la derecha e izquierda del viejo tronco partidario.
Sobre las diferentes estrategias de anticipacin y acomodacin oficialista de las reformas electorales en estas
dos ltimas provincias consultese: Escolar y Villarino, 2005
10
Distintos trabajos han estimado el costo poltico en alrededor de un 10% del gasto publico nacional (Escolar
y Prez, 2001).
11
Un proceso similar al observado en Estados Unidos hacia fines del siglo XIX, un periodo caracterizado por el
surgimiento de los party machines (Engstrom y Kernell, 2003).
12
Es de destacar que solo dos provincias efecturaon elecciones concurrentes en la categora de gobernador en el
2003: La Rioja y San Luis, las cuales se beneficiaron del arrastre producido por las candidaturas de Menem y
Rodrguez Saa.
23
Con sistemas de partidos provinciales orientados a la preservacin de su poder

territorial, reformas electorales destinadas a favorecer a los oficialismos provinciales,
administracin de las reglas y tiempos electorales para anudar o desanudar la contienda
electoral local a los procesos nacionales, el sistema de partidos de la Argentina en la
actualidad tiene poco en comn con aquel bipartidismo que en 1985 aliment las fantasas
Alfonsinistas de un Tercer Movimiento Histrico.
En este contexto, el peronismo permaneci como el nico partido que se ha adaptado a
las nuevas reglas territoriales de la competencia electoral en la Argentina, reconstituyendo
distintos electorados provinciales para garantizar tanto las elecciones locales como nacionales.
Sin embargo, el precio de la fuerte interna territorial se reflej en la necesidad de forjar una
coalicin de centro-derecha durante la presidencia de Menem as como en la nueva poltica de
transversalidad del Kirchnerismo. El radicalismo, mientras tanto, se aferra a sus espacios
institucionales acosado por una vasta oferta de terceros partidos concentrados especialmente
en las principales ciudades del pas.
Realineamientos Partidarios y Transferencias de Votos a Nivel Nacional

Con el crecimiento electoral del Frepaso a mediados de los 90 la contienda
presidencial mostr por primera vez en 50 aos tres partidos competitivos. Este tercer partido
no representaba simplemente una faccin interna del Peronismo o el Radicalismo. El Frepaso
tena en Bordn un candidato presidencial que reflejaba sus orgenes Peronistas y una base
electoral alimentada por la crisis Radical.
La contra-cara de este desgajamiento por izquierda en el peronismo fue la estrategia
de apertura hacia candidaturas extra-partidarias de derecha, como fuera emblemticamente
representado por la incorporacin de Maria Julia Alzogaray al gobierno de Menem (Novaro,
2000).
24
Como mostrara Gervasoni (1998), este giro de centro-derecha del Menemismo en las
elecciones de 1995 estuvo a su vez acompaado por un cambio significativo en las bases
electorales del PJ. Gervasoni muestra que cerca de un 65% del voto que en 1989 opt por
partidos de derecha votara a Carlos Menem en 1995, en tanto que un 30% de este voto se
volcara hacia el Frepaso. Con el apoyo de un 34% de votos de la UCR, por primera vez en 50
aos el segundo partido mas votado en las elecciones presidenciales no era el Peronismo ni el
Radicalismo sino el recientemente creado Frepaso (Gervasoni, 1998: 11).
La debilidad electoral del Radicalismo en las elecciones presidenciales, sin embargo,
no se traducira en prdidas significativas en su bancada legislativa. La combinacin de una
fuerte sobre-representacin del voto Radical en las provincias menos populosas y de un bajo
arrastre presidencial en las candidaturas legislativas del Frepaso, alimentaran la imagen de un
radicalismo dbil electoralmente y un Frepaso dbil institucionalmente, sentando las bases
para una alianza estratgica en 1999.
Figura 1.1: Transferencias de Votos entre las elecciones Presidenciales de 1995 y 1999:
Estimacin Mediante EZI 1.5, Normalizada en votos de 1999
Partidos 1999
Alianza
PJ
Partidos 1995
PJ
Frepaso
UCR
Otros
APR
2.000.000
4.000.000
6.000.000
8.000.000
10.000.000
Votos 1999
Fuente: elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior
A diferencia del Peronismo del 2003, que aprendi a utilizar las nuevas reglas del
ballotage presidencial para dirimir su interna presidencial, el Frepaso y la Alianza decidieron
25
en 1999 su binomio presidencial mediante el uso de internas abiertas. Mediante ese acto, la
Alianza volva a restituir el imaginario de un pas con dos electorados, uno Peronista y otro
anti-peronista, aun cuando bajo la superficie se observaran fisuras considerablemente mas
profundas. Estas fisuras no solo reflejaban la distancia que separaba el Frepaso de la UCR
sino tambin una creciente volatilidad electoral en el orden local, caracterizada por crecientes
transferencias cruzadas de votos entre el Peronismo y la Alianza.
Como mostraremos en el Captulo 6, consistente con los anlisis de Gervasoni (1998),
una parte del voto de derecha que vot al Frepaso en contra de las opciones tradicionales en
1995, volvi a la derecha en favor del principal tercer partido de 1999, Accin por la
Republica. Ello explica que gran parte del voto de Accin por la Republica en 1999 tuviera un
origen Frepasista.
Figura 1.2: Transferencias de Votos entre las elecciones Presidenciales de 1999 y 2003:
Estimacin Mediante EZI 1.5, Normalizada en votos del 2003.
Menem
Candidatos 2003
Kirchner
Lpez Murphy
Sa
Partidos 1999
Alianza
PJ
Carri
APR
0
2.000.000
4.000.000
6.000.000
8.000.000
10.000.000
Votos 2003
Fuente: Direccin Nacional Electoral, Ministerio del Interior
En el Menemismo, un sector que vot por la convertibilidad en 1995 voto contra la

corrupcin en 1999. De hecho, el caudal de votos transferido desde el PJ hacia la Alianza es
casi el doble que el transferido de la UCR al Peronismo, como muestra la Figura 1.2. La crisis
poltica del 2001-2003 llevara no solo a la disolucin de la Alianza sino tambin al
26
desmembramiento de su electorado entre mltiples partidos y candidatos. El fin de la unidad

aliancista, a su vez, liberara a las facciones del PJ, las cuales rpidamente vieron en la interna
partidaria el nico obstculo hacia la presidencia. En la eleccin presidencial del 2003 el voto
del PJ mostrara sus convicciones territoriales al tiempo que el voto de la Alianza se disolvera
entre los cinco candidatos principales.
Esto no representaba una novedad para la Alianza, ya que en las elecciones
legislativas del 2001 se haba ya descompuesto en una docena de opciones polticas, en una
eleccin caracterizada por el surgimiento del voto negativo.
Figura 1.3: Transferencias de Votos entre las elecciones Presidenciales de 1999 y de

Diputados 2001: Estimacin Mediante EZI 1.5, Normalizada en votos del 2001.
PJ
Alianza
Partidos 2001
Nulos
Otros
Blancos
Izquierda
Provinciales
Partidos 1999
ARI
PJ
Alianza
APR
Otros
Centro Derecha
0
2.000.000
4.000.000
6.000.000
8.000.000
10.000.000
Votos 2001
Fragmentacin Poltica y Volatilidad Electoral

Los efectos del proceso de fragmentacin partidaria sobre la competencia electoral
fueron igualmente dramticos. La competencia partidaria nacional en las elecciones de
Presidente y Diputados Nacionales contaba con una distribucin territorial relativamente
homognea en 1983, con poco ms de dos partidos competitivos en una gran mayora de los
departamentos del pas. El proceso de fragmentacin electoral llev a un aumento en el
27
nmero efectivo de partidos electorales entre 1983 y 1995, concentrado particularmente en los
departamentos ms populosos y urbanizados. Si bien la imagen de un sistema de partidos
estable se reestableci entre 1997 y el 2000 al conformarse la Alianza, la ruptura que precedi
a la renuncia de Fernando De La Ra puso al descubierto el verdadero nivel de fragmentacin
del sistema poltico. El nmero efectivo de partidos electorales13 se elev a su mximo
histrico (entre 4 y 5 partidos electorales) a la vez que las propiedades mayoritarias de las
provincias menos populosas le dieron un extraordinario premio en bancas a un triunfo
peronista muy deslucido.
Figura 1.4: Competencia Nacional, Competencia Provincial, Volatilidad Nacional y
Volatilidad Provincial, 1983-2003
Volatilidad nacional
Competencia nacional
100
Temp. Pres
ncev Pres
4,5
90
80
70
3,5
ncev DN
60
50
2,5
ncel DN
2
40
1,5
30
20
Temp. DN
Reg. Pres
10
0,5
Reg. DN
0
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
1983
2003
1985
1987
1989
Competencia provincial
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
Volatilidad provincial
5,00
100
4,50
90
ncev DP
4,00
80
70
3,50
ncev Gob.
3,00
60
50
2,50
ncel DP
2,00
40
1,50
30
1,00
20
0,50
10
Temp. Gob
Temp. DP
0,00
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
1983
2003
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
13
El nmero efectivo de partidos describe cuntos partidos relevantes existen a nivel electoral o legislativo. El
ndice fue desarrollado por Laakso y Taagepera (1979):
NEPV =
2
i
, donde v representa el cociente de votos
obtenido por un partido i. El indice se puede utilizar tambien para medir el numero efectivo de partidos en una
legislatura,
NEPB =
2
i
, donde b representa el cociente de bancas obtenido por un partido i. Habitualmente
describimos con el termino nivel de competencia al nmero efectivo de partidos.
28
Si uno observa con detalle los cuadros de la Figura 1.4, es posible observar que la
Alianza tan solo ocult la creciente fragmentacin del sistema poltico. Esta mayor
fragmentacin del voto, sin embargo, no se traducira en una mayor fragmentacin legislativa,
como se observa en la figura 1.4, el numero efectivo de partidos legislativos que se mantuvo
prcticamente sin cambios durante todo el periodo a pesar de la creciente fragmentacin
electoral.
La eliminacin del colegio electoral a partir de la reforma constitucional de 1994 y la
introduccin del ballotage transformaron, a su vez, la lgica de las internas del sistema de
partidos (Jones, DeLuca, Tula, 2002). Un efecto no anticipado del ballotage, por ejemplo, fue
el de un peronismo que, de facto, utiliz la primera vuelta de las elecciones presidenciales de
2003 como una primaria abierta, resolviendo de este modo el conflicto entre sus distintas
facciones territoriales como lo hiciera durante aos en las provincias a partir de la utilizacin
de lemas.
Llamativamente, el ballotage, un mecanismo que fue originalmente introducido para
garantizar que el ejecutivo fuera elegido por una mayora del electorado, llev a que el actual
Presidente pusiera al descubierto su estatus de minora al ser elegido por un exiguo caudal de
votos propios. La utilizacin de una doble vuelta en la eleccin presidencial tambin tuvo
como consecuencia que elecciones legislativas concurrentes con la primera vuelta indujeran
una mayor fragmentacin legislativa o que, elecciones no concurrentes, desnuden el peso
poltico de los distintos caudillos territoriales. 14
Como muestra la Figura 1.4, el nivel de competencia electoral a nivel nacional creci
de modo continuo entre 1983 y 1997, ao en que se formo la Alianza. El nmero efectivo de
14
Es importante notar que Kirchner fue el segundo candidato ms votado en una primera vuelta que dio el mayor
nmero de bancas legislativas de la primera vuelta al Menemismo y al Saadismo. El desdoblamiento de muchas
elecciones legislativas en las provincias, por otro lado, oblig a Kirchner a un ao de competencia electoral que
podra haber debilitado la poca legitimidad de origen con la que asumi. El hecho de que Kirchner lograra volcar
varias de estas elecciones a su favor en los meses subsiguientes no es una casualidad. Debe tomarse en realidad,
como el resultado de una estrategia de negociacin con faccciones territoriales del Partido Justicialista y de otros
partidos nacionales y locales con el objetivo de obtener bancas legislativas adicionales que garantizacen
condiciones minimas de gobernabilidad a su gobierno.
29
partidos electorales creci de alrededor de 2.5 en 1983 a alrededor de 3.5 en el 2003. Este
mayor nivel de competencia en votos, sin embargo, no se vio reflejado en una mayor
competitividad en bancas, resultado del efecto mayoritario del sistema electoral nacional en la
categora de Diputados. Como contraste, el nmero efectivo de partidos electorales en la
categora de Diputados Provinciales se mantuvo estable durante los ochenta y se redujo a
partir del ao 1991 hasta la crisis de la Alianza en el 2001.
As como en los ltimos veinte aos aumentaron los niveles de fragmentacin poltica,
tambin creci la dispersin en el caudal de votos obtenidos por un mismo partido en las
distintas provincias. Es decir, aument la volatilidad regional 15 generando incentivos para que
las distintas provincias administren los efectos (positivos o negativos) de la competencia
nacional en el orden provincial, lo que ha sido descrito como la desnacionalizacin del
sistema de Partidos (Jones y Mainwaring, 2003). Como indican las lneas de Volatilidad
Nacional en la Figura 1.4, la diferencia promedio entre los porcentajes de votos obtenidos por
todos los partidos a nivel nacional y lo obtenido en cada una de las provincias era menor a un
10% a principio de los 80s. A partir de 1995, sin embargo, estas diferencias se ubican en un
30% de los votos. Es decir, las diferencias esperadas entre los porcentajes obtenidos por
todos los partidos a nivel nacional respecto de cada una de las provincias se encontraban en
alrededor de un 30% de los votos.
La volatilidad temporal, el porcentaje de votos que cambiaba su preferencia partidaria
de una eleccin a otra tambin aumento significativamente a partir de 1995, como se observa
para las categoras de diputados provinciales y gobernador en el grafico de Volatilidad
Provincial de la Figura 1.4.
Si bien la competencia presidencial se ha modificado en modo dramtico, la
competencia legislativa nacional no ha sufrido del mismo modo. En efecto, gran parte de los
fenmenos que dan cuenta de la creciente falta de legitimidad del sistema de partidos
15
La diferencia media entre los votos obtenidos por un Partido i en cada Provincia j y en el total del pas.
30
(volatilidad, fragmentacin, ausentismo, voto negativo) son descontadas por el sistema

electoral, el cual asigna un desproporcionado nmero de bancas a los ganadores de la
contienda electoral medida sobre votos positivos. Por ejemplo, dado que el umbral electoral se
contabiliza sobre los electores, una cada en la participacin o el aumento del voto negativo
tiene efectos inesperados ya que eleva el umbral efectivo sobre votos positivos y redistribuye
un mayor nmero de bancas desde partidos minoritarios hacia los partidos que obtienen un
caudal electoral por encima de un 6% de los votos positivos. La subrepresentacin electoral
de las provincias grandes, en las cuales la fragmentacin ha sido ms pronunciada, tiene
efectos similares, al descontar el peso legislativo de los sistemas polticos en los cuales la
crisis de representacin ha sido mas profunda (Escolar, Calvo, 2003).
De este modo, la creciente inestabilidad del sistema de partidos no ha llevado a
cambios igualmente dramticos en la composicin de bancas en el Senado o la Cmara de
Diputados. Esta mayor estabilidad en la composicin del Senado y la Cmara de Diputados es
explicada a partir de la menor variabilidad en el nmero efectivo de Partidos en bancas, los
cuales se encuentran por debajo de 4 en la eleccin del 2003.
La Competencia Electoral Provincial

El debilitamiento del sistema de partidos nacional y la mayor fragmentacin poltica
han tambin afectado a los sistemas polticos provinciales. Con el objetivo de afianzarse en el
orden local, en un contexto de crisis poltica nacional, los oficialismos locales han
instrumentado un gran nmero de reformas electorales y constitucionales, comenzando en las
elecciones de 1985. Las reformas introducidas para eliminar competidores en la categora de
gobernadores han permitido una reduccin significativa de la competencia electoral, la cual
muestra un nmero efectivo de partidos electorales muy inferior al de las otras categoras
tanto del orden nacional como provincial. Las reformas constitucionales y electorales
31
introducidas en los ltimos 20 aos tambin facilitaron la continuidad poltica de los

gobernadores, los cuales pueden actualmente ser reelegidos en 17 de 24 provincias. 16
Las reformas introducidas en la eleccin de legisladores provinciales tambin han
llevado a una reduccin de la oferta electoral y a una reduccin significativa del nmero
efectivo de Partidos en bancas respecto de la competencia observada en las categoras
nacionales de Presidente y Diputados Nacionales. Un anlisis sistemtico de los efectos
distributivos de las reformas electorales muestra que estas han mejorado sistemticamente la
cantidad de bancas obtenidas por los oficialismos provinciales. En promedio, las reformas
electorales han permitido un premio de entre un 3% y un 6% en bancas para los partidos
que controlaron el proceso de reforma.
La delegacin de mayores atribuciones administrativas, fiscales y polticas a las
provincias tambin ha resaltado el peso institucional de los gobernadores dentro y fuera de sus
provincias (Falleti, 2004). Un mayor control poltico-electoral de los territorios tambin ha
garantizado un flujo ms estable de recursos desde el orden nacional as como el
mantenimiento de mayores niveles de empleo pblico para sostener las maquinas polticas
provinciales (Calvo y Murillo, 2004).
Vistas en su totalidad, las reformas electorales provinciales han tenido efectos difusos
respecto de la calidad de la representacin democrtica en el orden local. A su vez, estas
reformas han tenido un impacto claro sobre la competencia partidaria, mejorando el nmero
de bancas obtenido por los partidos de reforma y reduciendo la competitividad de las
elecciones.
A medida que el centro de gravedad poltico se mueve desde la nacin hacia el
territorio, la opinin publica y los operadores polticos apuestan a reforzar antes que revertir
esta tendencia localista. Las estrategias para eliminar las llamadas listas sbana, impulsar
16
Entre las provincias que pueden elegir de modo indefinido al Gobernador debemos destacar a La Rioja, San
Luis y Santa Cruz, provincias controladas por los tres principales candidatos del PJ en la eleccin presidencial
del 2003.
32
candidaturas uninominales o promover sistemas electorales mayoritarios se multiplican sin

anticipar los efectos negativos que dichas reformas podran acarrear (Escolar y Calvo, 2003).
Si las reformas polticas provinciales son un buen ejemplo de aquello que podemos
esperar de una reforma nacional, el futuro de la competencia electoral en la Argentina puede
ser an ms inestable que su presente. En efecto, toda reforma que refuerce los rasgos
territoriales de la representacin tendr que resolver problemas polticos y tcnicos complejos:
definir una poltica de distritos electorales que posiblemente acarrear significativas
distorsiones en la asignacin de bancas, establecer una poltica de nominacin que en un
marco localista slo puede ser candidato-cntrica y limitar nuevas presiones para cultivar
minoras clientelares.
Polticas de Distritado
Si los distritos electorales que observamos al interior de las provincias son un
antecedente jurdico y poltico para definir los distritos que regularan la eleccin de diputados
nacionales, debemos anticipar la presencia de extraordinarios sesgos partidarios que
distorsionan la relacin entre votos y bancas en la mayora de las provincias. Los actuales
distritos electorales en provincias como Buenos Aires, Crdoba, La Rioja, Salta, Santiago del
Estero, Santa Cruz o Tierra del Fuego, sobre y sub-representan gravemente a distintas reas
provinciales, habitualmente en perjuicio de la oposicin provincial. 17
Estos efectos se
podran moderar, aunque no necesariamente eliminar, con la utilizacin de mecanismos de

reproporcionalizacin como los utilizados por los sistemas electorales mixtos. 18
Por otro lado, si una futura poltica de distritado hace caso omiso de los distritos ya
existentes, debemos esperar que las estrategias territoriales de los partidos polticos y sus
17
Una excepcin es Buenos Aires, una provincia gobernada por el peronismo pero donde los distritos ms
rurales y de extraccin Radical se encuentran groseramente sobre-representados por efecto de los cambios
historicos en la distribucin geografica de la poblacin provincial que produjo progresivamente un
malapportioment muy pronunciado (Escolar, Minvielle, Castro, 2005).
18
Ver Escolar y Calvo (2003) para una descripcin detallada de la implementacin de sistemas electorales
mixtos en legislaturas de magnitud fija.
33
punteros tengan una influencia decisiva en la definicin de los lmites geogrficos de la

representacin en la Argentina. Sin antecedentes polticos o jurdicos que regulen la validez
de los distritos electorales, sin mecanismos para consensuar distritos que tengan limitados
sesgos partidarios, sin que las autoridades electorales jurisdiccionales dispongan de medios
tcnicos o legales para emitir fallos especializados sobre las distintas propiedades de los
diseos electorales, la reforma electoral no puede ser controlada por otro actor que no sean los
punteros territoriales. 19
Una vez que estos distritos electorales se encuentren definidos comenzara la batalla
legal por modificarlos. Estas modificaciones respondern tanto a cambios reales en la
estructura de la poblacin como a los realineamientos polticos que ocurran en el orden local.
En el caso de las provincias argentinas, la dificultad para cambiar los lmites geogrficos de
los distritos polticos ha llevado habitualmente a que se cambie el nmero de representantes.
El resultado no ha sido muy distinto, produciendo que la cantidad de bancas a asignar por
distrito premie, en definitiva, a los electorados ms ligados al partido de gobierno.
Nominacin de Candidatos
El actual nivel de fragmentacin poltica es tan significativo, que no existe
prcticamente ninguna provincia en la cual existan efectivamente las listas sbana. En efecto,
el nmero de candidatos elegidos por cada lista sabana es en promedio inferior a 3 (Tabla
1.2) y los valores de cada eleccin desde 1983 hasta la actualidad han decrecido
constantemente (Tabla 1.3). La presin hacia un control ms directo del electorado sobre los
polticos ha llevado a que se ataque con mayor virulencia a las listas sbana sin evaluar cual
es la asignacin efectiva de bancas bajo el viejo sistema y cules pueden ser los problemas de
asignacin que pueden surgir con modelos personalizados.
19
La creacin de agencias electorales especializadas e independientes como el IFE en Mxico pueden llegar a
facilitar una reforma en la cual los operadores polticos tengan menor peso.
34
Tabla N 1.2: Promedio Histrico, Mxima, Mnimo y Desvo Standard de Bancas por
Cada Partido que Obtiene Escaos: Diputados Nacionales 1983-2001
Minimo
Maximo
Media
D. E.
1
37
2.431
3.340
Fuente: Cmputos propios sobre datos del Ministerio del Interior
Tabla N 1.3: Promedio anual, Mxima, Mnimo y Desvo Standard de Bancas por Cada
Partido que Obtiene Escaos: Diputados Nacionales 1983-2001
Minimo
Maximo
Media
1983
1
37
4.379
1985
1
16
2.190
1987
1
18
2.309
1989
1
19
2.175
1991
1
19
2.241
1993
1
20
2.117
1995
1
20
2.321
1997
1
19
2.228
1999
1
16
2.167
2001
1
18
2.186
D.E.
6.226
2.530
3.012
2.759
2.716
2.793
2.803
3.224
2.829
2.396
Al igual que sucede con la utilizacin de leyes de lemas o con los distritos
uninominales, la prdida de control sobre la nominacin por parte del partido slo puede
resultar en un incremento de la fragmentacin poltica. Esta creciente fragmentacin aumenta
la propensin a cultivar minoras como puede ser observado en las provincias que tienen leyes
de lemas, en el modelo de lista abierta utilizado en Brasil (Ames, 1994) y en Colombia, para
nombrar algunos ejemplos.
Asimismo, han sido por lo general los aparatos polticos locales los que primero han
aprendido a utilizar los mecanismos de personalizacin para solucionar sus internas. En Tierra
del Fuego, por ejemplo, el sistema de tachas fue sistemticamente utilizado para dirimir la
interna de los partidos con el sorpresivo resultado que slo los candidatos de facciones
menores evitaron ser vetados por los militantes de las principales agrupaciones, las cuales
terminaron con sus candidatos al final de la lista (Tula y De Luca 1999).
La Justicia Electoral, a su vez, tambin carece de precedentes judiciales y capacidad
tcnica apropiada para administrar gran parte de los procesos electorales a medida en que
aumenta el nmero de candidatos y categoras electorales. Ello pudo ser observado
35
recientemente en Tucumn y Santa Fe, donde el proceso electoral tuvo que ser demorado ante
la imposibilidad de llevar adelante los comicios con las garantas requeridas para el caso.
En el marco de la actual competencia electoral, por otro lado, el efecto principal de
modificar los mecanismos de nominacin muy posiblemente sea el aumentar el nmero de
facciones de los distintos partidos polticos antes que permitir mayor accountability por parte
de los representantes ante sus electores.
Finalmente, en condiciones de alta fragmentacin poltica y una economa dbil, el
sistema poltico se ha constituido en el primer empleador de la Argentina, con sueldos y
niveles de estabilidad laboral considerablemente ms altos que aquellos accesibles en el
mercado privado (Calvo y Murillo, 2004). Ello ha acentuado los trazos clientelares de la
competencia electoral, en la cual no solamente se dirimen hoy la posibilidad de
implementacin de distintas agendas polticas sino tambin la posibilidad de acceder y
distribuir recursos crticos para la supervivencia de las bases electorales de la mayora de
estos punteros polticos.
Conclusin: La necesidad de reforzar el control judicial y la administracin electoral
antes de reformar las reglas del juego electoral
El nuevo escenario poltico partidario en la Argentina est caracterizado entonces por
dos procesos superpuestos: (i) un sistema poltico de partido predominante pero no
hegemnico, con un PJ que se ha transformado en el nico partido con presencia nacional
pero sin lograr una mayora absoluta en el Congreso y con un caudal electoral propio
claramente inferior al 50% de los votos positivos, asediado por fuertes internas territoriales.
Por otra parte, (ii) polticas de reclutamiento y consolidacin partidaria centradas en el orden
local que alcanzan al conjunto de los partidos polticos.
La interna partidaria del PJ hoy es sustantivamente distinta a aquella que lo caracteriz
en la etapa previa a 1983, dado que la legitimidad de cada una de sus facciones es revalidada
electoralmente en las distintas provincias. Estas facciones disponen de un acceso privilegiado
36
a recursos pblicos que son independientes de la direccin del partido o del ejecutivo
nacional. En este sentido, las condiciones que han facilitado la consolidacin de un sistema
electoral de partido predominante tambin han facilitado la institucionalizacin de sus
distintas facciones.
Como respuesta poltica, los ejecutivos del PJ han llevado adelante estrategias de desperonizacin hacia la derecha Menemismo- o de centro-izquierda -la estrategia de
transversalidad del Kirchnerismo-, donde los terceros partidos han ocupado el lugar de voto
pivote, no ya frente a otras opciones partidarias como el radicalismo, sino frente a las propias
facciones del peronismo que no se encuentran alineados con el Ejecutivo. El alto nivel de
fragmentacin electoral, en este sentido, le ha permitido al Menemismo, al Duhaldismo y al
Kirchnerismo, operar polticamente desde la presidencia a pesar de las fuertes presiones que
surgen desde la propia interna del partido.
Los sistemas polticos provinciales caracterizados por un partido predominante
sometido a fuertes presiones localistas no han sido atpicos en la Argentina. Una gran cantidad
de provincia como Santa Cruz, Salta y Santiago del Estero, se caracterizaron por sistemas
polticos similares a principios de los 90. Santa Fe y Crdoba, por otro lado, enfrentan
actualmente una competencia electoral similar, la cual ha facilitado recientes procesos de
reforma poltica. En estas provincias, las reformas electorales no solamente consolidaron al
oficialismo provincial sino, a su vez, disciplinaron a las distintas facciones partidarias en
conflicto. En Santa Cruz y Santiago del Estero, por ejemplo, las reformas electorales de 1998
y 1997 respectivamente no slo fueron llevadas adelante a pesar de una oposicin que se
retir de las asambleas constituyentes, sino que tambin sirvieron para consolidar al
Kirchnerismo y al Juarismo que enfrentaron internas particularmente virulentas. En Crdoba,
sin embargo, las reformas electorales no limitaron sino que incrementaron los niveles de
fragmentacin. Los resultados preliminares de Crdoba tambin indican que el nuevo sistema
37
mixto, introducido en el 2001, puede ser no solamente mayoritario sino, a su vez, permitir
sesgos partidarios sustantivos.
Una de las principales lneas de anlisis de este libro apunta, por tanto, a levantar una
seal de alarma respecto de la utilidad de una reforma que tendr efectos moderados sobre la
representacin pero sustantivos respecto de la competencia partidaria. Los resultados que se
presentan a continuacin indican que es necesario reforzar las instituciones de monitoreo y
control jurdico y poltico de las reformas polticas en el orden local. Estas reformas no slo
han acompaado el proceso de crisis poltica sino que, a su vez, han permitido la
consolidacin de algunas de sus caractersticas ms problemticas.
La recomendacin principal, que anticipamos en forma deliberada en este primer
captulo, es que debemos reforzar las instituciones de administracin, fiscalizacin y control
electoral y los mecanismos de monitoreo de las reformas electorales antes de proceder a una
reforma de la representacin poltica en el orden nacional 20 . Ello incluye reforzar la
autonoma decisoria y las capacidades tcnicas de evaluacin y administracin electoral a
disposicin de las autoridades electorales a medida que las reglas del juego electoral son
modificadas. Tambin incluye la implementacin de salvaguardas jurdicas y administrativas
para limitar la implementacin de reformas cuyo resultado sea una mayor desigualdad en la
asignacin de bancas favoreciendo a electorados y partidos particulares en desmedro del resto
de los votantes y sus partidos.
20
En Argentina la administracin electoral se encuentra dividida entre las autoridades federales y las
provinciales. En el orden federal existe una autoridad jurisdiccional especializada pero no autnoma de segunda
instancia (Camara Nacional Electoral) que ejerce la superintendencia del proceso electoral y el registro de
electores. Sin embargo la administracin efectiva de ambas, junto a la fiscalizacin y control judicial en primera
instancia corresponde a veinticuatro jueces no especializados (generalmente del fuero penal pero en la provincias
mas perqueas de fueros multiples) que se encuentran a cargo de secretarias electorales permanentes. Por otro
lado, la transmisin y clculo de resultados provisionales esta cargo de una oficina del Ministrio del Interior la
cual tambin provee los fondos presupuestarios para el financiamiento de los partidos politicos. En el orden
provincial en cambio, existen distintas formas de organizacin de las autoridades electorales: jurisdiccionales de
primera y segunda instancia, juntas electorales permanentes, tribunales superiores a cargo de competencias
electorales, tribunales mixtos (judiciales y politicos), etc. Generalmente, los organismos de orden provincial
mantienen mayores niveles de especializacion que en el orden federal y conservan, en todos los casos, la
dependencia financiera con los poderes ejecutivos locales.
38
Estas salvaguardas no slo deberan dar proteccin legal a los ciudadanos sino tambin
dificultar la implementacin de reformas cuyo objetivo sea garantizar la prxima eleccin,
tal como ha ocurrido frecuentemente en el orden provincial.
39
Captulo 2: Territorializacin Partidaria y Realineamientos Electorales:

Elementos Tericos y Modelos de Estimacin
El Anti-Rokkan: De la Nacionalizacin Electoral a la Territorializacin del Voto
Hace mas de tres dcadas, Stein Rokkan afirmaba en Citizens, Elections, Parties,,
que la historia electoral del Siglo XX estuvo caracterizada por dos procesos paralelos: en
primer lugar, el de (i) una progresiva expansin del concepto de ciudadana electoral. En
segundo lugar, el de (ii) una progresiva estandarizacin y democratizacin de las practicas
electorales al interior de los estados nacionales (Rokkan, 1970). Estos dos procesos
constituyen el sustento institucional de una progresiva nacionalizacin de la competencia
partidaria, la cual caracteriz el desarrollo de una mayora de los regimenes democrticos
contemporneos.
La tesis de la nacionalizacin de los sistemas electorales, en tanto expansin de la
ciudadana electoral y estandarizacin-democratizacin de las practicas electorales, ha
explicado la creciente homogenizacin electoral de la competencia partidaria en las distintas
sub-unidades polticas de una gran mayora de los estados-nacin modernos (Caramani,
2004). De acuerdo con esta tesis, la primaca de la poltica publica nacional sobre la poltica
local favorece la expansin de partidos programticos nacionales (particularismo
universalismo), al tiempo que la eliminacin de las barreras a la competencia poltica en el
orden local limita el valor de cultivar minoras electorales concentradas territorialmente
(Clientelismo Ciudadana).
Esta progresiva expansin del sufragio desde fines del siglo XIX no solo permiti un
aumento en el nmero de electores autorizados a participar de la arena electoral sino que, a su
vez, sent las bases polticas de un mercado electoral nacional. Este mercado electoral
nacional, a su vez, esta definido por la emergencia de grupos sociales dispersos
territorialmente con intereses programticos y distributivos que no se encuentran

circunscriptos a una localidad en particular.
La primera sistematizacin de este modelo de nacionalizacin partidaria tiene su
origen en los estudios de Rokkan en los aos 60s y 70s, quien afirmara que inicialmente la
representacin poltica estaba caracterizada por marcadas variaciones provinciales y locales
en la participacin electoral -franchise practices- mediada por el reconocimiento explcito o
implcito de pertenencia en una corporacin (la nobleza, el clrigo, corporaciones urbanas, de
mercaderes y artesanos, o, en algunos casos, de campesinos libres) como condicin de
ciudadana poltica (Rokkan, 1970: 146). Una persistente diferenciacin territorial y el
reconocimiento de pertenencia a distintas clases sociales, constituan el fundamento
geogrfico y clasista de la representacin poltica de fines del siglo XIX.
La progresiva expansin del sufragio estuvo acompaado, a su vez, no solo por la
extensin del derecho de ciudadana poltica a grupos previamente excluidos (asalariados,
mujeres, jvenes), sino tambin por la ecualizacin del voto entre las distintas clases sociales
y entre ciudadanos ubicados en distintas localidades del territorio nacional (Caramani, 2004;
McLaren, 1980). La progresiva estandarizacin y democratizacin de las prcticas electorales
les otorgo a nuevos partidos polticos de masas la posibilidad de competir en distritos
tradicionalmente monopolizados por caudillos locales, al tiempo que el proceso de
centralizacin poltico-administrativa cambio el horizonte de intervencin de los partidos
desde el orden provincial hacia objetivos nacionales.
La incorporacin del voto secreto (Australian Ballot) debilit la capacidad de elites
locales para sancionar o premiar la participacin electoral de sus distintas clientelas:
De hecho, el garantizar un voto secreto cumpla dos funciones distintas: en primer lugar, le
permiti al votante mantener su preferencia privada y evitar sanciones por parte de aquellas
personas a las cuales el votante no quera informar de su decisin; segundo, le imposibilitaba
al votante la posibilidad de mostrar como voto a aquellas personas a las cuales l quera
informar (Rokkan, 1970: 154).
42
Este proceso de progresiva estandarizacin y democratizacin de las practicas

electorales, no solo disminuy la capacidad de monitoreo de los patrones sobre sus bases
electorales sino tambin impuso nuevos limites a los incentivos clientelares de los propios
votantes. Al tiempo que las desigualdades en el precio poltico de los distintos votantes
fueron eliminadas, por tanto, el proceso de expansin y rutinizacin de la participacin
ciudadana derribo gran parte de las barreras que imposibilitaban la conformacin de un
sistema competitivo de partidos nacionales.
En un trabajo reciente Daniele Caramani (2004) mostr que, sin embargo, dicho
proceso de expansin y rutinizacin de la ciudadana electoral no llevo a la conformacin del
mismo tipo de mercado electoral nacional en todos los pases de Europa. En distinta medida
clivajes centro-periferia, culturales, y religiosos, subsistieron como categoras residuales, por
detrs de los conflictos clasistas que caracterizaron a la formacin de los partidos de masas en
Europa occidental desde principios del siglo XX.
Un argumento similar es presentado por Chhibber y Kollman (2004), quienes
mostraron que Gran Bretaa y EEUU, en los cuales los mismo partidos polticos compiten en
todos los nivel de agregacin, difieren considerablemente de la India o Canad, en los cuales
clivajes tnicos, polticos y culturales han prevenido la proyeccin de partidos y electorados
nacionales.
En Amrica Latina el proceso de formacin de electorados nacionales estuvo tambin
mediado por el proceso de incorporacin de clases medias bajas y trabajadores,
particularmente en los aos formativos del modelo de sustitucin de importaciones (Collier y
Colllier, 1991). En Argentina, la introduccin del modelo de Lista Incompleta no solo facilit
sino que impuso una mayor competitividad en la totalidad de las provincias. En efecto, la
principal oposicin provincial, sin importar su caudal electoral, obtena mediante el cambio de
formula electoral una representacin institucional significativa al margen del nivel de
43
competitividad del distrito. Ello representaba un premio significativo para segundos partidos
en crecimiento, y favoreci la expansin territorial del Radicalismo.
El proceso de creciente centralizacin de la poltica publica, las constantes
intervenciones federales y el formato de lista incompleta que garantiz una representacin
institucional a la minora en la totalidad de las provincias, le dieron a la UCR la posibilidad de
constituirse en un partido de masas de alcance nacional. De este modo, mientras el voto
secreto puso un coto a los incentivos clientelares del viejo sistema electoral, la formula de
mayora y minora garantiz la formacin de un mercado competitivo nacional con partidos
programticos capaces de someter a sus distintas facciones provinciales.
La tesis de la nacionalizacin del sistema poltico democrtico, sin embargo, no puede
hoy ser predicada sin mayores aclaraciones. El fin del siglo XX nos ha confrontado con
nuevos procesos de territorializacin del voto, el renacimiento de identidades polticas
subnacionales y una creciente diferenciacin poltico-electoral en un creciente nmero de
nuevos procesos de federalizacin (Gibson, 2004a). Estos procesos de territorializacin (o
desnacionalizacin) de la poltica, sin embargo, no han resultado en una limitacin del ideal
de ciudadana poltica que motoriz a los procesos de expansin del sufragio a principios del
siglo XX, sino que descansa en la creacin de esferas poltico-culturales de participacin en
las cuales distintos grupos de ciudadanos tienen una distinta capacidad de acceso a la
representacin poltica.
Esta distinta capacidad de acceso a la representacin poltica ha sido justificada en
objetivos distributivos (cuando diferencias en la representacin tienen como objetivo la
redistribucin de recursos hacia minoras econmicas territorialmente concentradas
coparticipacin en Argentina-), objetivos culturales (cuando diferencias en la representacin
tienden a preservar una identidad cultural autonomizacin de las regiones en Espaa-), u
objetivos de preservacin tnica (cuando diferencias en la representacin tienden a preservar a
comunidades con un reclamo de auto-gobierno).
44
Modelos Poltico-Institucionales de Clivajes Territoriales

Chhibber y Kollman (2004) proponen que los procesos de centralizacin poltica y
administrativa dan nuevo mpetu a la formacin de partidos polticos nacionales. Segn los
autores, una mayor centralizacin poltica reduce el valor electoral de los actores orientados
localmente, quienes slo pueden afectar marginalmente la aprobacin de leyes que benefician
a sus bases electorales. En la medida en que el proceso de centralizacin avanza, por tanto, los
incentivos para el desarrollo de estrategias localistas decrece y las diferencias entre los
sistemas de partidos nacionales y provinciales se minimizan. Una mayor centralizacin
poltica, por tanto, conlleva una mayor nacionalizacin de la competencia electoral.
Por ejemplo, la formacin de un mercado electoral nacional en la Argentina no puede
ser entendida al margen del proceso de disolucin de las milicias provinciales, la
centralizacin de los recursos impositivos y del monopolio de emisin monetaria en el estado
nacional (Botana, 1977; Halperin Donghi, 2004). Este paulatino proceso de expropiacin de
atribuciones polticas provinciales reduce la poltica local a funciones meramente
administrativas. La capacidad de las provincias para generar y distribuir recursos queda
progresivamente desligada del proceso poltico local, al tiempo que la vida cotidiana de los
ciudadanos queda sujetada a regulaciones centrales, cdigos nacionales de empleo pblico,
asignacin de beneficios sociales federales, etc.
Si, tal y como afirmase Weber (1969) los partidos polticos toman como modelo de
organizacin la estructura burocrtica de aquellos rganos de gobierno que buscan controlar,
el progresivo proceso de centralizacin de la autoridad poltica facilit una progresiva
centralizacin de la autoridad partidaria. A su vez, esta creciente centralizacin de la
autoridad partidaria, junto con una creciente homogeneizacin de las prcticas electorales en
los distritos de la federacin, llevan a una reduccin significativa en la variabilidad electoral
observada en las provincias.
45
Como contraste, procesos de provincializacin o descentralizacin de la poltica

aumentan la importancia de las polticas pblicas locales, llevando a una creciente
diferenciacin de los sistemas polticos nacionales y provinciales. Los procesos de
descentralizacin poltico-administrativa, por ejemplo, fortalecen a los actores polticos
locales respecto de sus pares nacionales. Se reduce el valor poltico de la etiqueta partidaria
y crece el valor relativo de las agendas programticas de alcance local. Asimismo, un mayor
control sobre la distribucin discrecional de recursos polticos, econmicos y simblicos
permite a los actores locales consolidar apoyos de electorados territorialmente concentrados.
Este modelo de provincializacin de la poltica partidaria tambin se ve reforzado por
la implementacin de mecanismos electorales destinados a personalizar la seleccin de
candidatos. Estos sistemas de eleccin instan a los candidatos a hacer foco de sus campaas
en localidades para ser elegidos por electorados territorialmente concentrados. Los procesos
de provincializacin, en este sentido, tienden a estar ntimamente vinculados, a su vez, con
procesos de personalizacin del voto (Ames, 1995).
46
Figura 2.1: Gasto Pblico Nacional y Provincial, Argentina, 1983-2001.
Gasto Publico en % de PBI
25
20
15
10
Gasto Publico Provincial
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1980
Gasto Publico Nacional
Fuente: Elaboracin propia en base a datos de PROVINFO, Ministerio del Interior,

http://www.mininterior.gov.ar/provinfo/inicio.asp
DESCENTRALIZACION ECONOMICA
Cambio Relativo en el Gasto Publico Nacional - Provincia
Figura 2.2: Descentralizacin Econmica, LN (GPP/GPN), y Descentralizacin Poltica,

LN(NEPVN/NEPVP), Argentina, 1983-2001.
-0.6
-0.4
-0.2
DESCENTRALIZACION POLITICA
Cambio Relativo en la Competencia Legislativa Nacional - Provincial
Fuente: Elaboracin propia en base a datos de PROVINFO, Ministerio del Interior,

http://www.mininterior.gov.ar/provinfo/inicio.asp
En el caso de la Argentina, la mayor disponibilidad de recursos econmicos y polticos por
parte de los actores provinciales, as como la mayor discrecionalidad obtenida en la
distribucin de estos recursos (Tommassi y Saiegh, 2000; Gibson y Calvo, 2000; Eaton,
2004), han favorecido el surgimiento de practicas neo-corporativas territoriales (Calvo y
47
Escolar 2003) as como un cambio del balance de poder entre las autoridades centrales
partidarias y sus dirigencias locales.
Como mostramos en las Figuras 2.1 y 2.2, consistente con la estrategia de
descentralizacin poltico-administrativa iniciada por Carlos Menem a principio de la dcada
de los 90, se produjo en Argentina una importante delegacin de funciones hacia las
Provincias con el consiguiente cambio en la composicin del gasto publico nacionalprovincial (Eaton, 2002, Falleti, 2004). Simultneamente, como muestra la Figura 2.2,
comienza un proceso de creciente diferenciacin territorial en la competencia partidaria,
donde elecciones nacionales con un alto nmero de partidos competitivos contrastan con un
mercado electoral provincial de menor competitividad.
As como el proceso de centralizacin de principios del siglo XX estuvo caracterizado
por una creciente nacionalizacin de la competencia partidaria, el proceso de
descentralizacin poltico-administrativo genera a su vez incentivos para una creciente
territorializacin de la competencia partidaria. Sin embargo, esta creciente territorializacin
de la organizacin poltico-partidaria no significa que las elecciones presidenciales y de
legisladores nacionales pierden todo valor. Implica, sin embargo, que en un contexto de
creciente territorializacin del voto, el camino a la presidencia requiere la formacin de
coaliciones polticas cuyo centro de gravedad se encuentra desplazado del ejecutivo y
legislativo nacional.
En este contexto de descentralizacin del poder partidario, la contienda electoral tiene
lugar en distintas arenas electorales que permiten la distribucin de espacios de poder a
facciones polticas con distinta proyeccin territorial (local, provincial, nacional). Estas
distintas arenas electorales se encuentran estructuralmente superpuestas, obligando a los
partidos a diversificar su portafolio de estrategias electorales (Daz Cayero et.al., 2001).
48
Anidamientos Territoriales y Sistema de Partidos

Hace mas de una dcada, Tsebelis (1993) acuo el termino juegos anidados (nested
games) para explicar procesos polticos en los cuales un actor tiene que tomar decisiones en
dos o ms arenas polticas superpuestas. Estas arenas polticas presentan al actor con
problemas de coordinacin estratgica, tanto en trminos de coaliciones nacin-provincia,
como de implementacin poltica (orden de juego entre arenas o sequencing). Desde el
punto de vista de un observador externo enfocado en tan solo una de estas arenas, las
decisiones del actor poltico aparecen a menudo como irracionales. Al entender los
anidamientos polticos de las distintas arenas del juego, sin embargo, estas mismas decisiones
polticas cobran sentido.
Por ejemplo, en 1988 Antonio Cafiero lanz su campaa poltica hacia la presidencia,
tratando de capturar al voto indeciso que en 1983 haba dado el triunfo electoral a Ral
Alfonsn. Cafiero comenz su campaa electoral con la certeza de que la interna Peronista
estaba definida y que el problema poltico era presentarse como un candidato presidenciable.
Por ende, Cafiero mantuvo un discurso moderado orientado hacia el voto no peronista. Con
pocas posibilidades de ganar la interna partidaria, mientras tanto, Menem visti los
tradicionales ropajes peronistas atacando la estrategia econmica del Cafierismo y
denunciando el abandono de los ideales desarrollistas del partido. A partir de movilizar la
base del partido y con un amplio sistema de alianzas en el interior, Menem logro derrotar a
Cafiero en la interna partidaria (Mustapic 2002, Novaro, 1999).
Sin embargo, la competencia interna haba forzado a Menem a publicitar un programa
de gobierno difcilmente aceptable para gran parte del voto no peronista, en aquel momento
considerado crtico para ganar la eleccin. En vistas a la competencia presidencial, por tanto,
Menem moder su discurso desarrollista con el fin de capturar este voto extra-partidario. El
anidamiento institucional de la primaria peronista y la eleccin nacional no fue tomada en
consideracin por Cafiero, quien prescindi de un discurso capaz de capturara al voto
49
Peronista para poder cultivar un voto no peronista que consideraba clave para derrotar al
Radicalismo. Menem, por su parte, no poda darse el lujo de presentar un discurso
presidenciable o de pensar que aquello que se dijera en la interna resonara en las elecciones
nacionales. Esto es, sin ganar la interna no habra elecciones nacionales.
Tal y como ocurre con las elecciones internas partidarias y las elecciones nacionales,
las elecciones provinciales y nacionales se encuentran tambin anidadas. Sin embargo, este
anidamiento esta caracterizado por una compleja articulacin de facciones locales y
candidaturas nacionales. Es decir, mientras que en caso de la interna Cafiero-Menem el
problema se encontraba limitado a la relacin entre el candidato, el votante mediano
partidario y el votante mediano nacional; en el caso de la superposicin de arenas nacinprovincias, el anidamiento incluye la relacin entre el candidato nacional, el candidato local,
el votante mediano nacional y el votante mediano local. El crecimiento partidario queda en
dicho contexto electoral, ntimamente vinculado a la administracin de distintos arrastres
electorales entre sistemas competitivos nacionales y provinciales.
En la actualidad, tanto los actores polticos nacionales como provinciales tratan de
maximizar sus estrategias electorales a partir de la formacin de alianzas nacin-provincia as
como mediante el recurso de administrar las reglas del juego electoral en el orden provincial.
Dentro del Peronismo, por ejemplo, la construccin de un voto nacional en apoyo de un
candidato presidencial requiere la conformacin de alianzas con maquinas polticas locales.
Estas alianzas pueden tener un carcter proactivo, para expandir el apoyo de un candidato
presidencial en provincias donde actualmente no tiene presencia, o reactivo, para prevenir la
entrada de competidores apoyados por candidatos presidenciales que buscan capturar una
faccion local. A su vez, administrando estos mecanismos electorales, distintas facciones
provinciales buscan maximizar el arrastre electoral de candidaturas nacionales exitosas o
minimizar los costos electorales de candidaturas nacionales controversiales. Estos sistemas de
alianza a menudo tienen como contrapartida la implantacin de candidaturas nacionales en
50
mercados electorales locales (Fernndez Meijide como candidata en la provincia de Buenos

Aires, Reutemann como candidato en la provincia de Santa Fe), as como la nacionalizacin
de figuras polticas locales.
El efecto de este modelo de coordinacin estratgica de los partidos es la
conformacin de un mercado electoral hibrido en el cual el nivel de territorializacin del
voto no es constante en todas las provincias. La creciente diferenciacin electoral provincial
no refleja simplemente la creciente autonomizacin y diferenciacin de los sistemas polticos
locales sino, a su vez, ciclos de realineamientos nacional-provincial.
Por ejemplo, como muestra la Tabla 2.1, el promedio del nmero efectivo partidos
electorales para la cmara de Diputados nacionales, entre 1983 y el 2001, es de 3.07. Sin
embargo, en elecciones en las que simultneamente son elegidos los Diputados Nacionales y
el Presidente, la competencia electoral para diputados cae en promedio alrededor de medio
partido (-.46).
Tabla 2.1: Nmero Efectivo de Partidos en Votos y Simultaneidad de las Elecciones

(Arrastre Electoral), OLS
Variable Dependiente:
NEPV
Arrastre Electoral
-.467**
Presidencial
(.204)
Arrastre Electoral
.121
Gobernador
(.178)
Constante
3.07***
(.071)
N
239
Nota: Errores estndar en parntesis. **p<.05, p***<.01.
Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior.
El arrastre presidencial, por tanto, conlleva una concentracin del voto que reduce la
competencia partidaria en la categora de diputados nacionales. Esta reduccin refleja la
decisin estratgica de los votantes de cambiar su voto hacia candidaturas presidenciales
viables. Sin embargo, el comportamiento estratgico de los votantes no es constante en todas
las provincias, como podemos observar al analizar la variacin estndar de .20, la cual indica
51
que en algunas provincias el arrastre presidencial prcticamente no afecta la competitividad

de las elecciones en diputados (-.06) en tanto que en otras provincias lleva a una reduccin de
aproximadamente un partido (-.86). 21
El anidamiento estratgico entre distintas arenas y la capacidad para manipular las
reglas electorales son claves para entender el proceso de territorializacin desigual ocurrido
en las distintas provincias. En provincias que no se ven muy afectadas por cambios en la
competencia nacional, administrar las reglas electorales con el fin de evitar las consecuencias
negativas de la competencia electoral tiene menos relevancia que en aquellas provincias que
se ven muy afectadas por elecciones concurrentes.
Una mayor territorializacin del voto, por tanto, no implica simplemente que distintas
provincias tienen sistemas polticos que difieren del observado a nivel nacional. Implica a su
vez que distintas provincias tienen distintos niveles de integracin poltica con la competencia
electoral nacional. Es decir, las arenas electorales nacional y provinciales tienen no solamente
distintos sistemas de partidos polticos sino, a su vez, distintos niveles de superposicin con el
sistema poltico caracterstico en el orden nacional.
A la base de estos anidamientos electorales se encuentran distintas reglas
institucionales que regulan la competencia poltica nacional y provincial. Por ejemplo, la
eleccin del presidente hasta 1994 se realizaba mediante colegio electoral a simple pluralidad
de votos. La existencia de una sola vuelta electoral en la cual se elije el presidente tiene un
efecto mayoritario, es decir, reduce el nmero efectivo de partidos electorales, dado que
induce a la concentracin del voto en unas pocas candidaturas electoralmente viables. A partir
de la Reforma Constitucional de 1994, sin embargo, la existencia de dos vueltas electorales
facilita un crecimiento del nmero efectivo de partidos electorales dado que los votantes
tienen menores incentivos para votar estratgicamente en la primera vuelta. Al mismo tiempo,
por tanto, los partidos tienen menos incentivos para formar coaliciones electorales ex ante.
21
El anlisis presentado en los Captulos 4 y 5 muestra los cambios ocurridos en la competencia partidaria en
detalle.
52
Esta disminucin del voto estratgico tiene como resultado un debilitamiento del
arrastre electoral presidencial en la categora de diputados nacionales. La Reforma
Constitucional de 1994, por tanto, favorece en principio la proliferacin de partidos
electorales. Esto no quiere decir que el gran nmero de partidos observados en la actualidad
es simplemente un reflejo de las reglas electorales. La disolucin de la Alianza entre el
Frepaso y la UCR tuvo un rol privilegiado en el surgimiento de nuevos partidos electorales en
los ltimos aos. Sin embargo, el sistema de doble vuelta elimina los incentivos para la
conformacin de nuevas alianzas electorales presidenciales en un futuro prximo. El impacto
de estas nuevas reglas electorales pueden incluso ser observadas en la proliferacin de
candidaturas peronistas en la eleccin presidencial del 2003, la cual no hubiera sido
tcnicamente viable mediante el colegio electoral.
As como las elecciones presidenciales favorecan el voto estratgico en las categoras
locales, la creciente territorializacin del voto tambin implica que existe un arrastre electoral
inverso desde las arenas electorales locales hacia las nacionales (Ames, 1994; Jones, 1997b).
Como mostraremos en los Captulos 4 y 5, sin embargo, no todas las elecciones
provinciales se comportan del mismo modo. Por tanto, mientras que las elecciones de
Gobernador y de Diputados Provinciales se han ido tornando crecientemente mayoritarias, las
elecciones de diputados nacionales muestran la mayor fragmentacin del voto. Un efectivo
sistema de alianzas electorales Nacin-Provincia, por tanto, tiene su centro poltico en los
acuerdos entre candidaturas presidenciales y de gobernadores, en tanto que la distribucin de
cargos para Diputados Nacionales y Provinciales se ha transformado en moneda de pago para
consolidar estos acuerdos polticos. Dado que dichos cargos son a menudo distribuidos al
interior de las distintas facciones de un partido, la importancia de maximizar un mayor
nmero de asientos no esta limitada a su utilizacin en el orden legislativo (Jones, Saiegh,
Spiller, Tommassi, 2000). De hecho, es difcil sustraerse a la idea de que el valor principal de
53
un mayor numero de bancas legislativas es, en la actualidad, el de garantizar los sistemas de

alianzas necesarias para consolidar la fortaleza electoral del presidente y los gobernadores.
Modelos de Estimacin de un Rgimen Electoral: Votos y Bancas

Los cambios ocurridos en la competencia a nivel nacional y provincial pueden ser
modelados tericamente y medidos empricamente. Para entender los cambios ocurridos en la
competencia poltica nacional y subnacional, as como sus relaciones reciprocas, es necesario
entender la estructura mecnica de los regmenes electorales y sus efectos sobre los votantes y
partidos. Utilizamos el trmino rgimen electoral, reemplazando el trmino sistema electoral,
para describir distintas distribuciones esperadas de votos y bancas en funcin de atributos o
parmetros de la competencia partidaria y el diseo institucional de una unidad poltica. Estas
distribuciones de bancas no solamente reflejan elementos institucionales como la formula
electoral o la magnitud de distrito sino, asimismo, la interaccin entre estos distintos
componentes institucionales y la competencia partidaria.
Hasta hace unos pocos aos, la estructura formal de los sistemas electorales era casi
con exclusividad explicada a partir de extensas clasificaciones distinguiendo entre tipos
ideales puros. Estas clasificaciones eran realizadas mediante extensas comparaciones de
indicadores como el numero efectivo de partidos, la desproporcionalidad, la concentracin
territorial del voto, la volatilidad electoral (Lijphart, 1994; Sartori, 1976; Powell, 2000); o la
clasificacin de reglas electorales (tipo de umbral, tipo de formula, magnitud de distrito).
Estos indicadores permitieron, cuando exista una menor disponibilidad de procesamiento
estadistico, aproximar a nivel terico distintos extremos como la Representacin Proporcional
(RP) o de Simple Pluralidad (SP).
Sin embargo, la utilizacin de indicadores no nos permite responder a las preguntas
ms importantes del sistema poltico: Quin se beneficia ms intensamente de las actuales
reglas de juego? Cul es el efecto en la asignacin de bancas que tiene un cambio en el
54
nmero efectivo de partidos polticos? Qu tan predecible es la asignacin de bancas a

distintos partidos polticos bajo las actuales reglas electorales? Por ejemplo, las reglas
institucionales de la eleccin de Diputados Nacionales en la Argentina no se han modificado
en los ltimos 40 aos, sin embargo, la distribucin esperada de votos y bancas actual es
considerablemente distinta a la observada a principios de los aos 80. Ello se debe al modo en
que las reglas institucionales son afectadas por cambios sistemticos en la competencia
partidaria.
En lo ltimos 10 aos, avances considerables en la formalizacin de sistemas
electorales nos han permitido construir modelos mas generales para representar la distribucin
de cargos bajo distintas reglas electorales. El punto de partida de estos modelos es entender el
proceso social que genera los datos electorales y, en consecuencia, modelizar las posibles
asignaciones de bancas en lugar de clasificar los regimenes polticos (King, 1990; Cox y Katz,
2002; Calvo y Micozzi, 2004). Es decir, dejar que los regimenes electorales expliquen cual es
su comportamiento a partir de medir las distintas distribuciones de votos y bancas, en lugar de
ubicar arbitrariamente las distintas formulas electorales en distintas cajas. Una vez que
podemos describir la estructura formal de cualquier sistema electoral, podemos entonces
analizar como se comportan todos estos regimenes electorales una vez que se encuentran
anidados. En lo que sigue, comenzaremos por describir paso a paso como es posible
formalizar el analisis de los distintos regimenes electorales, lo cual le permitir al lector
integrar los resultados de los anlisis presentados en los Captulos 3 al 8.
Interpretando una Eleccin en un Rgimen Electoral:
Comencemos por describir la distribucin de votos y bancas para la eleccin de
diputados nacionales en 1995. En la Figura 2.3 el eje horizontal describe la cantidad de votos
obtenidos por cualquier partido i y el eje vertical describe la cantidad de bancas obtenidas por
este mismo partido.
55
En 1995 el PJ obtuvo 45.7% de los votos y 53% de las bancas (69/130). La UCR, por
su parte, obtuvo 23% de los votos y un 22% de las bancas. El Frepaso, finalmente, obtuvo
22% del voto pero tan solo un 15% de las bancas. Aun cuando el sistema electoral nacional
para la eleccin nacional es formalmente proporcional, el Peronismo obtuvo un premio de
alrededor de 7% en bancas, por encima de su porcentaje de votos, en tanto que el Frepaso
obtuvo un 7% menos en bancas que su porcentaje de votos. Este premio en bancas, a favor
del peronismo, puede tener dos fuentes distintas. El rgimen electoral puede estar sesgado
para favorecer al PJ o el rgimen electoral puede estar sesgado para favorecer al partido
mayoritario.
Figura 2.3: Distribucin de votos y bancas en la eleccin de diputados nacionales, 1995.
60
50
% Bancas
40
30
20
10
0
0
10
20
30
40
50
60
% Votos
La primera alternativa, por tanto, es que el rgimen electoral tiene un efecto partisano
mientras que la segunda alternativa es que el rgimen electoral es neutro desde el punto de
vista partisano, otorgando un premio de mayora a cualquier partido que obtiene la pluralidad
de votos.
56
Figura 2.4: Dos posibles Regimenes Electorales que explican la distribucin de votosbancas observada en la eleccin de Diputados Nacionales, 1995.
Para aproximar estas dos alternativas podemos ver las Figuras 2.4.A y 2.4.B. En la
Figura 2.4.A mostramos un rgimen electoral con tres partidos y un moderado sesgo
mayoritario, el cual otorga un premio de mayora al PJ. En la Figura 2.4.B mostramos un
rgimen electoral proporcional con un importante sesgo a favor del peronismo y un moderado
sesgo negativo para el Frepaso. El problema principal es estimar cual es la lnea terica en la
que efectivamente descansa la distribucin de bancas del sistema electoral. Dada una sola
eleccin en un solo distrito electoral no es posible distinguir el origen terico de estas dos
distintas distribuciones de bancas.
Estimando la Esperanza en Bancas en mltiples Regimenes Electorales:
Si tenemos varias elecciones, sin embargo, los determinantes del comportamiento de
un rgimen electoral pueden ser estudiados bajo distintos niveles de competencia electoral. La
Figura 2.5, por ejemplo, muestra todas las distribuciones de votos y bancas para 204
elecciones de diputados provinciales ocurridas entre 1983 y el 2001.
Como es posible observar en la Figura 2.5, la cantidad de bancas esperadas por un
partido poltico es ligeramente mayoritaria, dado que la mayora de los puntos se encuentran
por debajo de la lnea diagonal (PR) cuando el porcentaje de votos obtenido por un partido es
57
menor al 40% de los votos y por encima de la lnea cuando el porcentaje de votos es mayor al
40% de los votos. Es decir, los partidos perdedores tienden a obtener menos bancas que votos
en tanto que los partidos ganadores tienden a obtener mas bancas que votos.
0.0
0.2
0.4
seats
0.6
0.8
1.0
Figura 2.5: Distribuciones de votos y bancas para todos los partidos en todas las
elecciones de Diputados Provinciales, 1983-2001
0 .0
0 .2
0 .4
0 .6
0 .8
1 .0
vo te s
La nube de puntos observada en la Figura 2.5, sin embargo, no describe un mismo

rgimen electoral sino distintos regimenes electorales provinciales. El proceso social que
genera los datos, en este sentido, es similar al representado en la Figura 2.6, en la cual existen
mltiples regimenes electorales que producen distintas distribuciones de votos y bancas
(alrededor de uno por provincia si uno no considera las reformas electorales sub-provinciales).
La figura 2.5, por tanto, tiene interpretaciones sustantivamente distintas si se pierde de
vista las distintas distribuciones de votos y bancas en cada una de las provincias. En la medida
en que tenemos un nmero de distribuciones para distintas elecciones en distintos regimenes
electorales, sin embargo, podemos distinguir si la distribucin esperada de bancas esta
sesgada a favor del Peronismo como en Figura 2.4.A o simplemente tiene un sesgo
mayoritario 2.4.B. Uno de los resultados ms interesantes que presentaremos en el Captulo 3,
de hecho, es que el sistema electoral nacional para la eleccin de Diputados Nacionales es
58
ligeramente mayoritario cuando existen dos partidos pero se sesga a favor del PJ conforme el
nmero de partidos efectivos crece.
Figura 2.6: Modelo Social de Generacin de los Datos: Distintos Regimenes electorales
tienen distintas esperanzas en la distribucin de bancas (Distribucin Logstica)
Como mostraremos en el Captulo 3, ese es el resultado del proceso de

territorializacin del voto, que afecta ms intensivamente a los distritos mas grandes los
cuales tienen magnitudes mas elevadas y una mayor proporcionalidad en la asignacin de
votos y bancas. 22
Si graficamos por separado las observaciones de la Figura 2.5 tambin podemos
distinguir distintos modelos de asignacin de bancas para las distintas provincias. Utilizando
como ejemplo las elecciones de diputados nacionales por cada distrito electoral (Provincia),
podemos ver por ejemplo el efecto de las distintas magnitudes en la asignacin de bancas.
Como muestra la Figura 2.7, provincias como Buenos Aires o Capital Federal con altas
magnitudes de electorales en la eleccin de diputados nacionales, tienen una distribucin de
votos y bancas relativamente proporcional. Como contraste, provincias como San Juan o
Santa Cruz tienen una estructura escalonada, en la cual los partidos polticos que obtienen
por debajo de un 20% de votos no obtienen ninguna banca.
22
Una forma de ver este problema es comparar la asignacin esperada de bancas en la provincial de Buenos
Aires en la Figura 2.7 y compararla con Salta o Ri Negro.
59
Figura 2.7: Distribucin de Votos y Bancas para cada Provincia, Diputados Nacionales,
1983-2001
Buenos Aires
Capital Federal
Catamarca
Chaco
Chubut
Corrientes
Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Misiones
Salta
San Juan
San Luis
Santa Cruz
Santa Fe
Santiago del Estero
Tierra del Fuego
cordoba
1
.5
0
1
.5
Bancas
1
.5
0
1
.5
0
0
entre rios
neuquen
rio negro
.2
.4
.6
.8
tucuman
1
.5
0
0
.2
.4
.6
.8
.2
.4
.6
.8
.2
.4
.6
.8
.2
.4
.6
.8
Votos
Vale la pena destacar, sin embargo, que Provincias con magnitudes bajas tiene
distribuciones de votos y bancas considerablemente distintas. Por ejemplo, a diferencia de San
Juan, Chaco y La Pampa tienen una distribucin considerablemente ms eclctica de votos y
bancas. Es decir, partidos con un mismo porcentaje de votos pueden obtener porcentajes
cualitativamente distintos de bancas. Ello es resultado del distinto efecto que distintos niveles
de competencia electoral tienen en contextos de bajas magnitudes electorales.
Efecto de bajas magnitudes sobre la distribucin esperada de bancas

Habitualmente una menor magnitud de distrito tiene como efecto una curva en forma
de S ms pronunciada, explicando la relacin entre votos y bancas, la cual describe el
conocido efecto mayoritario de bajas magnitudes de distrito. Sin embargo, las bajas
60
magnitudes tambin tienden a producir una mayor variabilidad en la distribucin de votos y

bancas. Como muestra la Figura 2.8, por tanto, una cada en la magnitud efectiva aumenta el
premio de mayora para los distintos partidos polticos. A su vez, sin embargo, aumenta el
nivel de incertidumbre en la distribucin de bancas esperada por los distintos actores
polticos.
Figura 2.8: Efecto Mayoritario de una Menor Magnitud Efectiva en la Distribucin de
Bancas
La utilizacin de formulas mayoritarias tiene efectos similares a los de las bajas

magnitudes de distrito. Formulas proporcionales, por su parte, no solo resultan en una S
menos pronunciada sino que, por lo general, resultan en una menor variabilidad en la
asignacin esperada de bancas.
Efecto de mayor competencia sobre la distribucin esperada de bancas

Un cambio en la competencia partidaria, por otro lado, desliza la S hacia la izquierda o
derecha del eje horizontal. Mayores niveles de competencia aumentan el nmero de bancas
obtenido por cualquier partido mayoritario en un sistema que no es estrictamente
proporcional. Por ejemplo, como mostramos en la Figura 2.9, un aumento en el numero de
61
partidos para la eleccin de diputados nacionales en la Argentina cambia la esperanza en

bancas de la lnea slida (dos partidos) a la lnea de puntos (tres partidos).
Figura 2.9: Efecto Mayoritario de un aumento en el nmero efectivo de Partidos
Efectos partisanos son tambin detectados por un desplazamiento horizontal de la

lnea, equivalente al cambio producido por una mayor competencia partidaria.
El efecto de mltiples reformas sobre la distribucin de votos y bancas

Los procesos de reforma electoral habitualmente introducen un gran nmero de
pequeos cambios en las reglas institucionales que distribuyen votos y bancas. En efecto, aun
cuando la mayora de los observadores de una reforma electoral se concentran en las
caractersticas generales (el espritu de la reforma como por ejemplo un cambio de formula
electoral de Representacin Proporcional a Sistema Mixto) es en la letra chica del proceso de
reforma donde observamos el mayor impacto sobre la distribucin esperada de bancas en un
rgimen electoral dado. Estos cambios no son unvocos y en un mismo proceso electoral
pueden existir reglas que incrementan los efectos mayoritarios del sistema poltico y otras que
los disminuyen; pueden ser introducidas clusulas que afectan la competencia y otras que la
promueven. Un proceso de reforma electoral puede, por tanto, producir resultados mas
proporcionales pero sesgados a favor de un partido; ms mayoritarios pero relativamente
62
neutros; distribuir bancas de modo mayoritario con una alta previsibilidad o de modo
relativamente errtico. Dado que los cambios de rgimen electoral ocurren en muchas
dimensiones simultneamente, es necesario modelar la distribucin de votos y bancas para
poder detectar cuales reformas tienen un mayor impacto. Antes de la reforma es posible
evaluar el efecto de distintas reformas a partir de la utilizacin sistemtica de simulaciones
Monte Carlo. 23 Despus de la reforma, por otro lado, es posible evaluar las consecuencias
negativas mediante modelos de votos y bancas para sistemas multi-partidarios. 24
Anidamientos Electorales y Efectos sobre la Asignacin de Bancas

En la medida en que los distintos regimenes electorales del orden nacional y provincial
interactan, el nmero de partidos competitivos tambin tiende a variar. Estos arrastres
electorales, a su vez, tienen estructuras territoriales lo cual potencia el efecto mayoritario de
algunos sistemas electorales y aumenta los sesgos mayoritarios y partidarios.
La mayor territorializacin del voto, por tanto, conlleva una transformacin del
rgimen electoral, entendido este como un cambio sistemtico en la distribucin esperada de
bancas. Este cambio en el rgimen electoral, a su vez, modifica los incentivos estratgicos de
los votantes as como el nivel de integracin vertical de los partidos polticos.
Conclusiones
El proceso de territorializacin de la competencia partidaria en la Argentina esta
ntimamente vinculado con la creciente descentralizacin de la poltica pblica as como la
creciente capacidad de las elites provinciales para desanudar la competencia provincial de
la competencia electoral nacional. El resultado de este proceso de territorializacin, a su vez,
es una transformacin radical de los efectos polticos de las reglas que regularan la
competencia electoral desde la introduccin de RP a principios de los aos 60. Esta
23
24
Ver el Captulo 8 para un ejemplo de esta metodologa.

Ver el Captulo 5 para un ejemplo de esta metodologa.
63
territorializacin de los regimenes electorales, a su vez, ha incrementado el valor estratgico

de administrar los efectos de arrastre entre los niveles nacional y provincial. A partir de
entender los cambios ocurridos en la competencia electoral as como en las reglas
institucionales de los distintos regimenes electorales, tanto a nivel nacional como provincial,
los siguientes captulos explican el cambio ocurrido en la poltica de partidos en la Argentina.
64
Captulo 3: La Letra Chica del Contrato Democrtico. Competencia

Partidaria en el Sistema Electoral Nacional
Como indicara Lijphart (1994), excepto en comunidades muy pequeas, democracia
en realidad quiere decir democracia representativa, en la cual los candidatos elegidos toman
decisiones en representacin de la gente (Lijphart, 1994:1). 25 La seleccin de estos
representantes, sin embargo, se encuentra mediada por una gran cantidad de procedimientos
para la nominacin de candidatos, la recepcin de votos, su procesamiento y recuento, as
como normativas para la asignacin de escaos. Estos procedimientos incluyen aspectos en
apariencia irrelevantes como la capacidad para definir la ubicacin geogrfica de los centros
de votacin, 26 moderadamente sustantivos como la definicin de procedimientos para declarar
un voto nulo, o muy sustantivos como la capacidad de garantizar la integridad de las urnas o
la implementacin de distintas formulas para asignar los escaos. Estos procedimientos
constituyen la letra chica del contrato democrtico y, lejos de ser triviales, son integrales a
toda eleccin, e incluso pueden definir su resultado, como ocurriera en las elecciones de
George W. Bush en el ao 2001 o con Nstor Kirchner en el 2003.
Consideremos primero el caso de Bush, quien obtuvo casi un milln menos de votos
que Al Gore y, sin embargo, fue nominado presidente de EEUU. A diferencia del sistema
electoral vigente en la Argentina para la eleccin del ejecutivo nacional, Estados Unidos
utiliza un procedimiento indirecto mediante la eleccin de representantes estaduales en un
Colegio Electoral. 27 Estos representantes, a su vez, son elegidos en cada uno de los estados
(provincias) mediante lista cerrada, a simple pluralidad de sufragios. La totalidad de las
bancas de California (55 electores), por ejemplo, son asignadas al ganador de la carrera
25
Nuestra traduccin.
De hecho, la eleccin de la ubicacin geogrfica de un centro de votacin esta lejos de ser trivial y pueden ser
manipulados para filtrar grupos de votantes, particularmente en reas de difcil acceso. Pero, por lo general,
estos problemas escapan al radar de la opinin pblica.
27
El colegio electoral es similar al utilizado en la Argentina antes de la reforma constitucional de 1994. Sin
embargo, en la Argentina los representantes eran elegidos proporcionalmente y existan inequidades importantes
en el nmero de electores requeridos para elegir un representante en las distintas provincias (Cabrera y Murillo,
1994).
26
presidencial en dicho estado, casi el doble que las bancas asignadas en representacin de
Florida (27). Si el margen de victoria de todos los estados fuese similar, y las banca asignadas
representan a un mismo numero de votantes, el resultado del colegio electoral seria idntico al
promedio de votos obtenido por los candidatos. 28 Por otro lado, si los niveles de competencia
varan sustantivamente en los distintos distritos electorales, pueden surgir diferencias
importantes entre los dos mecanismos de asignacin de bancas.
Tabla 3.1: Eleccin de Presidente Mediante Voto Directo o Mediante Colegio Electoral
Estado A
Estado B
Alternativa 2:
Republicanos 51%
Demcratas 49%
(Republicanos ganan 10
Electores)
Republicanos 51%
Demcratas 49%
Electores)
Promedio de Votos:
Demcratas 51.75%
Republicanos 48.25%
Estado C
Estado D
Alternativa 2:
Republicanos 51%
Demcratas 49%
Electores)
Demcratas 60%
Republicanos 40%
(Demcratas ganan 10
Electores)
Suma de Electores
Republicanos 75%
Demcratas 25%
En la Tabla 3.1, por ejemplo, podemos ver que los Republicanos ganan en tres estados
mientras que los demcratas ganan en tan solo uno. Dado que los demcratas ganan con un
amplio margen en el Estado D, el promedio de votos le da la victoria al candidato demcrata,
en tanto que la suma de electores le da la victoria al candidato Republicano. En general, en la
medida que el nivel de competitividad estadual varia, lo mismo ocurre con el margen de
victoria de los Demcratas y los Republicanos a nivel nacional.
En la eleccin de Estados Unidos 2001, Bush obtuvo una pequea ventaja en una
mayora de Estados, en tanto que Gore obtuvo una gran ventaja en una minora de los estados.
Sin tomar en consideracin el escndalo electoral de Florida, la eleccin directa del presidente
hubiera dado la presidencia a Al Gore en tanto que la utilizacin del Colegio Electoral sent a
Bush en el silln presidencial. En este caso, el modo en que los votos fueron contabilizados
28
Ello puede no ocurrir si existe mallaportionment, es decir, desproporcionalidad el la cantidad de votantes

requeridos para la eleccin de un elector en distintos distritos electorales (Snyder and Samuels, 2001).
66
result crtico para definir quien fue elegido presidente. La legitimidad de ambas alternativas,
por otro lado, depende de elecciones normativas realizadas por los actores polticos y no
simplemente de la suma de los votos. En este sentido, dado que en la negociacin
constitucional de EEUU los estados han recibido un papel fiscalizador sobre el voto popular,
el resultado poltico que dio la presidencia a Bush es legtimo a pesar de no responder al
candidato mas votado. Por otro lado, si en el espritu de la negociacin constitucional el voto
popular debe elegir al presidente, Gore debera ser el presidente y, por tanto, la eleccin de
Bush tendra una menor legitimidad de origen.
Un caso distinto es el de Nstor Kirchner en la ltima eleccin nacional. Como fuera
notado por la prensa especializada, Menem era considerado el candidato natural para ganar
la interna Peronista y, por tanto, ganar la eleccin presidencial en el 2003. Si observamos
nuevamente la Figura 1.2 del Captulo 1, nuestras estimaciones muestran que Menem obtuvo
casi el doble de votos Peronistas que Kirchner en la primera vuelta presidencial del 2003.
Anticipando una victoria Menemista en las elecciones internas, y ante la posibilidad de una
segunda vuelta controlada por el Peronismo, Duhalde llevo adelante una operacin poltica
para que la eleccin presidencial se realizara mediante una competencia entre candidaturas
antes que partidos. En una primera vuelta, por tanto, el Peronismo pudo presentar mltiples
candidatos, lo cual evit que en la segunda vuelta se enfrentaran Menem y Lpez Murphy.
En la Figura 3.1 mostramos estas dos alternativas como un juego en forma extensiva,
lo cual clarifica la estrategia del Duhaldismo en la ltima eleccin presidencial. Si el
Peronismo se vea obligado a definir una candidatura nica, la interna abierta hubiera dado
casi con seguridad la victoria a Menem. En una segunda vuelta, Menem se hubiera enfrentado
con un candidato no peronista como, por ejemplo, Lpez Murphy.29 A diferencia de la
contienda Kirchner-Menem, que dividi al voto peronista y ubic como pivote a la disuelta
29
Es de destacar, sin embargo, que ante la ausencia de Kirchner como candidato Carri podra haber
sobrepasado a Lpez Murphy como el segundo candidato mas votado de nuestro escenario.
67
Alianza, una segunda vuelta entre Menem y Lpez Murphy hubiera posiblemente llevado a
Menem a la presidencia.
Figura 3.1: Dos Escenarios de Elecciones Presidenciales 2003
Interna
Peronista
Primera
Vuelta
Lopez Murphy
Rodriguez Saa
Kirchner
Kirchner
Menem
Menem
Segunda Vuelta
Segunda Vuelta
?
Menem
?
Kirchner
Menem
Lopez Murphy
Nota: El largo de las lneas representa el porcentaje de votos obtenido por los candidatos. Lneas mas cortas
indican un menor porcentaje de votos, lneas mas largas indican un mayor porcentaje de votos. La primera vuelta
del segundo escenario, la cual podra haber enfrentado a Carlos Menem y Elisa Carri, no ha sido representada.
El Duhaldismo se dio cuenta que el ballotage, un mecanismo originalmente

sancionado para evitar la eleccin de candidatos con un magro porcentaje de apoyo popular,
poda ser utilizado para dirimir la interna peronista y evitar una victoria de Menem. Utilizando
de un modo original 30 los recursos institucionales de la nueva constitucin, Duhalde
transformo la agenda electoral de un modo decisivo. Como consecuencia de este aprendizaje
en la utilizacin de las reglas del juego democrtico, nos resulta imposible anticipar hoy si la
competencia en la prxima eleccin presidencial se desarrollara de acuerdo con el modelo de
competencia partidaria del ballotage clsico o de acuerdo con el modelo de competencia de
candidaturas utilizado por el Duhaldismo en la ltima eleccin.
En la eleccin de Kirchner, a diferencia de Bush, un cambio en la interpretacin de las
reglas permiti esta segunda va electoral, cuya legitimidad fue fuertemente cuestionada por
30
Es de destacar que el modelo de eleccin de candidaturas del Duhaldismo no fue tematizado en la

constituyente de 1994.
68
el Menemismo, y utilizada como excusa para renunciar a la segunda vuelta electoral. Antes
que aceptar una muy probable derrota, Menem cuestion el modo en que la letra chica haba
sido modificada para imposibilitar su candidatura con un Peronismo unificado.
Es importante notar, sin embargo, que la estrategia de Duhalde solo poda ser exitosa
en un contexto de alta fragmentacin de las dems fuerzas polticas. En efecto, si la Alianza
hubiera sido aun una opcin electoral viable, dividir al Peronismo en la primera vuelta hubiera
ubicado a Kirchner como tercer candidato, enfrentando nuevamente al Menemismo contra la
Alianza en una segunda vuelta electoral. La transversalidad Kirchnerista, en este sentido,
solamente poda ser exitosa si el cambio de interpretacin de las reglas de juego electoral
coincida con un contexto poltico favorable, de alta fragmentacin partidaria. Estos dos
ejemplos muestran el modo en que se articulan elementos estratgicos, coyunturales e
institucionales, en la eleccin de representantes.
En la primera parte de este Captulo, luego de describir brevemente las principales
caractersticas del sistema electoral Nacional, analizamos la evolucin de la competencia
partidaria en las categoras de Presidente y Diputados Nacionales, que acompao la estrategia
presidencial de Kirchner. Concluimos este captulo analizando los efectos de una mayor
fragmentacin y volatilidad electoral en la asignacin de bancas en la categora de Diputados
Nacionales.
Una breve descripcin del Sistema Electoral Nacional (1983-2003)

El sistema electoral Nacional esta compuesto de tres distintas arenas que eligen al
Ejecutivo nacional, Diputados y Senadores. Cada una de estas elecciones est regulada por
reglas relativamente simples, aun cuando la articulacin de estas tres arenas es
considerablemente ms compleja. El Poder Ejecutivo es electo por voto directo de los
ciudadanos por mayora absoluta atenuada. Si una frmula logra el 45% de los votos positivos
o, en su defecto, el 40% con 10 puntos o ms de diferencia sobre el segundo, el Presidente es
69
elegido en primera vuelta. En caso contrario, las dos frmulas ms votadas concurren a una
segunda vuelta. Este sistema fue incorporado en la reforma constitucional de 1994,
suplantando al antiguo Colegio Electoral. Como resultado de la eliminacin del Colegio
Electoral, la eleccin del Presidente de la Nacin esta dominada por los distritos ms grandes
(Buenos Aires, Crdoba, Santa Fe, Ciudad de Buenos Aires), los cuales concentran al grueso
de los votantes.
Por otra parte, la Cmara de Diputados se compone de 257 miembros electos en los 24
distritos electorales del pas (23 provincias y la Ciudad de Buenos Aires). Aun cuando la
Constitucin establece que la eleccin de sus integrantes se realizar a simple pluralidad de
sufragios (mayora simple), desde 1962 se utilizan formulas de representacin Proporcional
(RP). La Constitucin y la ley electoral vigente tambin establecen la cuota o fraccin
poblacional que corresponde a cada distrito electoral, lo cual ha resultado en una moderada
sobre-representacin de los distritos con bajo nmero de electores. 31 En 1993 tambin fue
incorporado el denominado cupo femenino, que obliga a los partidos a intercalar como
mnimo la candidatura de una mujer cada dos hombres. Esto ha permitido un incremento
significativo de legisladoras en la Cmara, llegando a un 28% en el ao 1999 (Jones, 1995:
42).
La frmula electoral utilizada en los comicios de la Cmara de Diputados es DHondt,
con una barrera legal del 3% del padrn electoral distrital, lo cual reduce moderadamente la
proporcionalidad del sistema electoral en los distritos medianos y grandes. Las magnitudes de
distrito son variables, oscilando entre cinco y setenta. Sin embargo, debido a la renovacin
parcial por mitades en cada distrito cada dos aos, las magnitudes efectivas tienen un rango de
35 a 2.
31
Debido a las reformas de 1972 y 1982 (ambas realizadas por gobiernos de facto pero normalizadas con
posterioridad), ningn distrito puede tener menos de cinco Diputados Nacionales, a la vez que se suman tres
representantes a los que corresponderan por poblacin a cada uno de ellos. Estas medidas han desembocado en
la sobrerrepresentacin actual, por la cual, a modo de ejemplo, un voto en Tierra del Fuego vale 9,88 veces ms
que uno de la Provincia de Buenos Aires.
70
Debido a las bajas magnitudes de distrito en muchas provincias, la distribucin de

bancas tiene caractersticas mayoritarias en la mayora de las provincias pequeas y
relativamente proporcionales en las provincias grandes. Este premio es graficado en la Figura
3.2, que muestra que un mismo porcentaje de votos otorga un nmero considerablemente ms
alto de bancas en las provincias chicas. En la Figura 3.2, el eje horizontal representa el
porcentaje de votos obtenidos por un Partido i y el eje vertical indica las bancas totales
obtenidas por un partido en una eleccin con renovacin parcial entre 0 y 127 bancas-.
Como es posible observar, un 40% de votos le otorga casi 15 bancas ms a un partido en las
provincias ms pequeas. Ello tiene un fuerte impacto sobre la asignacin de escaos para los
distintos partidos, los cuales obtienen un premio (sesgo partidario) si sus electores se ubican
en las provincias ms pequeas y con menor numero de partidos efectivos. Finalmente, as
como el centro de gravedad de la eleccin presidencial se encuentra en las provincias ms
grandes, el centro de gravedad de la Cmara de Diputados se encuentra en las provincias
medianas y pequeas, que en su conjunto eligen una mayora de los Diputados.
Figura 3.2: Distribucin de Bancas en las Distintas Provincias, Efecto de las Distintas
Magnitudes en la Asignacin de Escaos, Cmara de Diputados, Elecciones Nacionales,
1983-2003
Nota: Estimacin por GLM sobre datos electorales provinciales 1983-2003. Detalles en el apndice. Ecuacin
de votos y bancas de Calvo y Murillo (2004).
71
El Senado de la Nacin, por su parte, est compuesto por 72 miembros electos por
voto directo en las provincias. Cada provincia elige 3 senadores mediante lista incompleta,
otorgando dos bancas para el partido con mayor cantidad de votos positivos y una banca para
el segundo. Estas reglas, incorporadas en la reforma constitucional de 1994, alteraron el
antiguo sistema de eleccin indirecta de senadores nominados por sus respectivas Legislaturas
provinciales. Esta reforma tambin increment el nmero de senadores, dificultando mediante
el sistema de mayora-minora que cualquier partido obtenga ms del 66% de las bancas. 32
La renovacin de esta Cmara es por tercios cada dos aos, con distintos distritos que
renuevan sus representantes cada 6 aos. En consecuencia, si bien en el pas se vota un tercio
del Senado cada dos aos, cada distrito elige senadores cada seis. Existe tambin aqu un
decreto reglamentario que establece la obligacin de que en cada binomio haya un candidato
de diferente gnero. Dado que todas las provincias eligen un mismo nmero de
representantes, la desproporcionalidad territorial es muy alta, y el senado tiene su centro de
gravedad poltica en las provincias ms pequeas.
La combinacin de estas tres distintas arenas electorales tiene consecuencias
importantes para el proceso poltico en su conjunto. En efecto, dado que (i) los distintos
partidos polticos tienen una distribucin geogrfica del voto marcadamente distinta y (ii) que
las reglas electorales utilizadas favorecen distintos electorados en las categoras de Presidente,
Diputados y Senadores Nacionales, cada una las distintas instituciones de gobierno tienen
votantes medianos diferentes. De este modo, si bien el Radicalismo ha ganado la presidencia
en dos ocasiones, el Peronismo ha controlado el Senado desde 1983 hasta la actualidad. El
partido de gobierno, por su parte, ha controlado por lo general una primera minora en votos
en la Cmara de Diputados. Por tanto, la Argentina ha tenido 15 aos de gobierno dividido en
los ltimos veinte aos de democracia. Ello ha sido particularmente costoso para el
32
Es posible para un partido obtener los tres senadores si presenta listas separadas, como ocurriera en el caso de
La Rioja.
72
Radicalismo que, excepto entre 1985 y 1987, ha controlado una minora de asientos tanto en
la Cmara de Diputados como en el Senado.
Aun si las reglas electorales no cambian, sus propiedades en la asignacin de bancas
dependen de elementos coyunturales como el nmero de partidos que compiten por votos o
los cambios en la distribucin geogrfica de los electores. Estos cambios afectan el premio de
mayora obtenido por todos los partidos polticos (sesgo mayoritario) y el premio obtenido
por algunos partidos en particular (sesgo partidario). Estos sesgos no tienen en principio una
connotacin negativa sino que indican las propiedades del sistema electoral al distribuir
bancas entre los distintos actores polticos.
Por ejemplo, supongamos que en Buenos Aires y en Tierra del Fuego se crea el ARI y,
por tanto, aumenta el nmero de partidos que compiten por votos. En la siguiente eleccin, el
ARI obtiene un 8% de los votos, lo cual le da un 6% en bancas en Buenos Aires (donde se
reparten 35 bancas) y un 0% en Tierra del Fuego (donde se reparten 3 bancas y las bajas
magnitudes no permiten ganar bancas a los partidos ms chicos). Si bien los votos obtenidos
por el ARI han reducido el porcentaje de votos de los partidos mayoritarios, la reduccin en
bancas es solo una fraccin de su reduccin en votos. El sistema electoral, por tanto, se ha
vuelto ms mayoritario. La distribucin geogrfica del voto, por otra parte, define si la
transferencia de bancas desde los partidos minoritarios se realiza hacia la totalidad de los
partidos mayoritarios o hacia algunos de ellos en particular.
Una mayor fragmentacin del voto, por tanto, cambiar las propiedades de asignacin
de bancas en la Cmara de Diputados, del mismo modo que permiti al Duhaldismo utilizar la
doble vuelta y el ballotage para imponer la candidatura de Kirchner sobre Menem en la
eleccin presidencial del 2003. En la siguiente seccin analizamos la mayor fragmentacin y
volatilidad observada en la competencia partidaria, para luego analizar el efecto de esta mayor
fragmentacin sobre la asignacin de bancas en la Cmara de Diputados.
73

nacionales (1983-2003)
Entre los aos 1983 y 2001, el nmero efectivo de partidos electorales en la categora
Diputados Nacionales aument en el orden nacional de 2.69 a 4.01. 33 Este cambio fue
sustantivo no solamente en trminos numricos sino tambin respecto del tipo de competencia
que representaba.
Figura 3.3: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Diputados Nacionales y
Presidente/ Vicepresidente, perodo 1983-2003
4,5
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
AO
NCEV DN
NCEV Presidente
Fuente: elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior.
En efecto, si bien en 1983 la contienda electoral estaba dominada por el Peronismo y

el Radicalismo, hacia el ao 2001 la competencia electoral se encontraba dominada tan slo
por el Peronismo, enfrentando una multitud de partidos minoritarios entre las cuales se
encontraba la Alianza.
La situacin no era muy distinta en la Categora Presidente y Vicepresidente, donde la
competencia efectiva creci de 2.44 a 4.64 entre 1983-2003. Sin embargo, esta mayor
competencia era a su vez el resultado del cambio de estrategia que implic la utilizacin de
candidaturas presidenciales en lugar de listas partidarias. El nmero efectivo de Partidos
electorales en la Categora de Presidente en el 2003 sera considerablemente mas baja si
33
NEPV =
2
i
legislatura,
NEPB =
2
i
, donde b representa el cociente de bancas obtenido por un partido i.
74
consideramos que el Peronismo aglutin alrededor del 60% de los votos positivos en sus tres
candidatos principales. En este sentido, el aumento en la competencia efectiva representa
fenmenos muy distintos en la eleccin de diputados y presidente.
Competencia Electoral en Diputados Nacionales

Observando en detalle la evolucin de la competencia en Diputados, podemos notar
una continua fragmentacin de la oferta electoral entre 1983 y 1995. La formacin de la
Alianza ocult, antes que revirti dicho proceso de fragmentacin en las elecciones de 1997 y
1999, luego de lo cual dicha fragmentacin reaparecera con particular virulencia.
Los mayores niveles de competencia electoral, a su vez, no se distribuyeron a lo largo
del pas de modo homogneo. Como es posible observar en la Tabla 3.2, provincias como
Catamarca, Corrientes, La Pampa, La Rioja, Misiones, Salta, San Luis y Santiago del Estero
registraban niveles de competencia inferior a 3 partidos en el ao 2001. Estos valores, a su
vez, no eran muy distintos de los niveles de competencia registrados en las mismas provincias
en 1983.
En contraste, las provincias ms populosas de Buenos Aires, Ciudad de Buenos Aires,
Crdoba y Mendoza mostraron niveles de competencia superiores a los cinco partidos
electorales efectivos, seguidas de cerca por Santa Fe (4.52) y Tucumn (4.55). Entre las
provincias menos populosas, tan solo las provincias patagnicas (Neuqun, Ri Negro y
Tierra del Fuego) mostraron altos niveles de competitividad electoral en la categora de
Diputados Nacionales.
Tambin cabe destacar otras provincias que histricamente han mostrado altos niveles
de competencia electoral, en la mayora de los casos como resultado de la participacin de
partidos provinciales importantes (Jujuy, Mendoza, Neuqun, San Juan, Santa Fe, Corrientes,
Tierra del Fuego y Tucumn).
75
Tabla 3.2: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Diputados

Nacionales, Serie Temporal 1983-2003
Provincia
Buenos Aires
Capital Federal
Catamarca
Chaco
Chubut
Crdoba
Corrientes
Entre Ros
Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Misiones
Neuqun
Ro Negro
Salta
San Juan
San Luis
Santa Cruz
Santa Fe
Santiago del Estero
Tierra del Fuego
Tucumn
Promedio
83
2.44
3.18
2.77
2.28
2.51
2.18
4.36
2.37
2.80
2.75
2.93
2.13
2.30
2.12
3.14
2.31
2.59
3.36
2.61
2.24
2.57
2.59
3.43
2.35
2.69
85
3.73
3.71
2.22
2.35
2.93
2.47
2.90
2.63
2.45
4.12
2.73
2.24
2.68
2.22
3.41
2.70
3.39
3.10
2.28
2.55
3.41
2.20
3.70
2.48
2.86
87
2.85
4.02
2.15
2.18
2.87
2.41
3.37
2.39
2.03
3.00
2.14
2.06
2.76
2.26
3.18
3.26
2.62
3.48
2.59
2.14
3.60
2.28
4.06
2.77
89
3.13
4.18
2.45
2.66
3.75
2.86
3.12
2.49
2.01
3.96
2.48
1.92
3.34
2.42
3.33
3.01
3.26
4.36
2.72
2.31
3.04
3.26
3.74
3.46
3.05
91
3.69
3.82
2.64
3.07
2.73
2.85
3.08
2.26
2.88
3.55
2.85
2.16
2.75
2.18
2.70
3.72
2.35
3.66
2.52
2.63
4.24
3.00
3.64
2.41
2.97
93
3.17
4.48
2.58
3.29
2.51
2.90
2.69
2.54
2.09
3.45
3.21
1.98
2.80
2.20
3.76
3.31
3.14
3.59
2.53
2.26
3.47
2.57
3.29
3.06
2.95
95
2.77
4.38
2.56
3.29
2.91
2.97
3.32
2.64
2.66
4.98
2.93
1.59
3.40
2.37
3.85
2.54
3.74
3.14
2.27
2.37
4.27
3.20
3.22
4.32
3.15
97
2.46
2.59
2.42
2.09
2.57
3.74
2.67
2.08
2.02
2.86
2.97
2.06
4.16
2.23
4.21
2.78
2.17
4.19
2.40
2.22
3.02
2.07
3.04
3.37
2.76
99
3.01
3.12
2.47
2.14
2.12
3.43
4.59
2.18
2.43
2.20
2.18
1.74
3.45
2.00
2.86
2.75
2.59
2.52
2.61
2.37
3.76
3.68
4.34
3.18
2.82
2001
5.27
9.96
2.73
2.75
3.76
6.34
2.82
3.35
3.19
3.34
3.06
2.40
5.42
2.72
4.95
4.53
2.76
3.60
2.03
2.46
4.52
2.63
7.16
4.55
4.01
Media
3.26
4.35
2.50
2.62
2.87
3.22
3.30
2.50
2.46
3.43
2.75
2.03
3.31
2.28
3.54
3.10
2.86
3.50
2.46
2.36
3.59
2.75
3.96
3.33
3.01
Esto es, los distritos en los cuales hacia el final del perodo el nmero efectivo de
Partidos en votos se ha fragmentado de modo ms severo incluyen las provincias ms
pobladas y aquellas caracterizadas por bastiones de voto UCR, particularmente el voto UCR
metropolitano. En algunos de estos distritos, el sistema de partidos se ha estabilizado con tres
o cuatro fuerzas competitivas (Mendoza y Tucumn), mientras que en la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires, Crdoba y Santa Fe, el proceso de reestructuracin de la competencia
partidaria an no se ha consolidado 34 .
Un ejercicio terico interesante que nos permite ver la continua fragmentacin del
sistema poltico a pesar del surgimiento de la Alianza es observar las provincias en las cuales
la Alianza no se form hasta el ao 1999 (Tabla 3.2).
34
Debe tenerse en cuenta que no se han computado todos los comicios legislativos del ao 2003.
76
Figura 3.4: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Diputados

Nacionales, Mediana Anual y Dispersin, 1983-2003 35
11
10
218
NIVEL DE COMPETENCIA EFECTIVADIPUTADOS NACIONALES
9
8
7
6
5
122
4
3
2
1
0
1983
1985
1987
1989
19 91
1993
1995
1997
1 999
2001
ANO
En Mendoza el nmero efectivo de partidos competitivos en 1997 fue 4.16, muy

superior a la media de los distritos en los cuales la Alianza se form y no muy distinto a los
valores de competencia observados en el ao 2001 (5.43). Crdoba y La Pampa tambin
muestran una evolucin similar, con niveles de competencia electoral ms altos que la media
y no muy distintos de aquellos que se observaron luego de la crisis del 2001.
Otro aspecto importante que debe sealarse es que a pesar de la formacin de la
Alianza en el ao 1997, el nmero efectivo de partidos slo disminuy de 3.15 a 2.76 para los
aos 97 y 99 respectivamente, lo cual se debi a la importante dispersin de la competencia
poltica partidaria a nivel subnacional.
Como muestra la Figura 3.4, la mediana de competencia electoral nacional indicada
por la lnea negra en el centro del grafico de caja (boxplot), no se eleva demasiado respecto de
las elecciones anteriores. En efecto, gran parte de la variacin en la dispersin media anual
esta ligada al aumento de competitividad en las capitales de las provincias ms populosas.
35
El boxplot describe la distribucin de la competencia efectiva de todas las provincias para cada ao. El ancho
de la caja muestra el nmero de casos en el intervalo 25-75%. La lnea negra describe la mediana (el valor
central de la distribucin), en tanto que las barras que surgen de la caja muestran la dispersin alrededor de los
valores centrales. Las observaciones muy alejadas de la distribucin central son representadas individualmente
como outliers.
77
Finalmente, aun cuando hacia el ao 2001 el nmero efectivo de partidos que

competan para la Cmara de Diputados aument a su mximo histrico (4.01), esta
estimacin es conservadora dado que no toma en consideracin el gran nmero de votos
blancos y nulos. Incorporando, en cambio, a los votos blancos y nulos como dos nuevos
partidos polticos, el nivel de competencia seria considerablemente superior al observado en
las elecciones del 2003.
Competencia Electoral Presidencial

Como ya se mencion al principio del captulo, el proceso de fragmentacin partidaria
en la categora de Presidente de la Nacin ha presentado sus propias particularidades. Por un
lado, como resultado de la utilizacin estratgica del ballotage discutido anteriormente y
como resultado del surgimiento de nuevas fuerzas polticas (ARI, Recrear, Polo, etc.), el
nmero efectivo de Partidos en votos aument considerablemente en el ao 2003.
Las diferencias que observamos entre las distintas provincias en elecciones nacionales
competitivas, sin embargo, merecen una nota aparte. Si estudiamos en detalle los resultados
provinciales presentados en la Tabla 3.3, es posible notar que en las elecciones de 1995 y el
2003 existi una alta variabilidad regional en la composicin del voto.
En el ao 2003, por ejemplo, las provincias de los tres principales candidatos
peronistas, La Rioja, San Luis y Santa Cruz, tuvieron niveles de competencia electoral
inferiores a 2 candidaturas efectivas. La contracara de estos bajos niveles de competencia
electoral fueron las provincias de Buenos Aires, Crdoba, Mendoza y Santa Fe, que
mostraron mas de 6 candidaturas competitivas, seguidas muy de cerca por la Ciudad de
Buenos Aires.
78
Tabla 3.3.: Numero Efectivo de Partidos Politicos, Categora Presidente, Serie

Temporal 1983-2003
Provincia
Buenos Aires
Capital Federal
Catamarca
Chaco
Chubut
Crdoba
Corrientes
Entre Ros
Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Misiones
Neuqun
Ro Negro
Salta
San Juan
San Luis
Santa Cruz
Santa Fe
Santiago del Estero
Tierra del Fuego
Tucumn
Total
83
2.253
2.040
2.427
2.234
2.315
2.102
3.390
2.265
2.766
2.631
2.818
2.096
2.133
2.108
2.965
2.236
2.449
3.202
2.427
2.176
2.286
2.455
2.449
2.265
2.437
89
2.900
3.438
2.143
2.375
3.181
2.605
3.079
2.364
1.996
3.851
2.402
1.906
3.155
2.329
3.326
2.470
3.239
3.131
2.426
2.236
2.587
3.382
3.038
3.433
2.791
95
2.652
3.494
2.541
3.766
3.072
3.202
3.668
2.898
2.703
4.697
2.750
1.638
2.640
2.440
3.830
2.786
4.241
3.327
2.502
2.386
3.341
2.174
2.259
3.857
3.036
99
2.851
2.791
2.201
2.406
2.402
2.936
4.802
2.300
2.163
2.195
2.267
2.136
2.630
2.341
2.676
2.342
2.397
2.434
2.300
2.457
3.755
3.214
2.932
2.440
2.640
2003
6.608
5.946
4.064
4.693
3.238
6.495
5.436
6.410
4.207
4.230
6.208
1.622
6.297
5.384
5.942
4.775
3.771
5.165
1.300
1.588
6.000
2.963
3.604
5.456
4.642
Media
3.453
3.542
2.675
3.095
2.842
3.468
4.075
3.247
2.767
3.521
3.289
1.880
3.371
2.921
3.748
2.922
3.219
3.452
2.191
2.169
3.594
2.837
2.856
3.490
3.109
Estas diferencias regionales pueden ser observadas en la distribucin del voto de los
tres principales candidatos del PJ en las elecciones presidenciales 2003, Figura 3.5. Los bajos
niveles de competitividad electoral son el resultado del gran arrastre de votos ejercido por los
candidatos presidenciales en sus respectivas provincias, lo cual ser presentado en detalle en
el Captulo 5 del presente libro.
A los fines de nuestra presentacin actual, es importante destacar el modo en que la
utilizacin del ballotage como mecanismo de decisin de la interna Peronista pone tambin en
evidencia el alto nivel de territorializacin de sus facciones electorales. La campaa electoral
del Menemismo, definida como la coalicin del obelisco, en una segunda vuelta hubiera
claramente distinguido a la regin noroeste del centro-sur.
79
Figura 3.5: Porcentaje de Voto por Departamento; Menem, Kirchner y Rodrguez Sa

2003; Candidatos Justicialistas. Eleccin para Presidente 1 vuelta.
Presidente de la Nacin
MENEM 2003
KIRCHNER 2003
RODRGUEZ SA 2003
Pr ovi ncias
Vo tos (%)
0 - 8.7
8.7 - 16.7
16. 7 - 24.7
24. 7 - 34.2
34. 2 - 46
46 - 72. 1
72. 1 - 91.5
180 Km
Provincias
Votos (%)
0 - 8.7
8.7 - 16.7
16.7 - 24.7
24.7 - 34.2
34.2 - 46
46 - 72.1
72.1 - 91.5
20 Km
180 Km
Provincias
Votos (%)
0 - 8.7
8.7 - 16.7
16.7 - 24.7
24.7 - 34.2
34.2 - 46
46 - 72.1
72.1 - 91.5
20 Km
180 Km
20 Km
Los cl culos se realizaron en relacin a l os departamentos de todo el pas

y las secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires
Los clculos se realizaron en relacin a los departamentos de todo el pas

Los clculos se realizaron en relacin a l os departamentos de todo el pas

La eleccin del 2003 no es atpica. Es interesante notar que en todos los comicios
presidenciales excepto el de 1999, los niveles de competencia partidaria en los distritos de los
principales candidatos se ubicaron por debajo de la media nacional: Buenos Aires y Capital en
1983, La Rioja y Crdoba en 1989, La Rioja, Mendoza y Ro Negro en 1995 y Santa Cruz, La
Rioja y San Luis en el 2003.
Figura 3.6: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Presidente, Mediana
Anual y Dispersin 1983-2003
7
NIVEL DE COMPETENCIA EFECT IVA PRESIDENCIAL
199
4
213
7
18
0
1983
198 9
1995
1999
2 003
ANO
80
La dispersin de la competencia efectiva presidencial alrededor de su mediana

nacional por ao electoral es mucho menor en las elecciones presidenciales que en las
legislativas, excepto cuando la competencia se realiz entre candidaturas. La diferencia en los
niveles de competencia de ambos tipos de competencia electoral, presidencial y legislativa, es
tambin un testamento del modo en que la eleccin presidencial incita al voto estratgico,
as como un indicador del modo en que se estructura la competencia a nivel local, como ser
mostrado en detalle en el Captulo 3.
Tal y como observamos en el mapa de la pagina anterior, la Figura 3.6 tambin
muestra en el 2003 un gran nmero de provincias con valores de competencia muy inferiores
a la media (lnea inferior en el boxplot del ao 2003).
La competencia efectiva en bancas parlamentarias

Una mayor competencia electoral en votos, sin embargo, no necesariamente implica
una mayor competencia electoral en bancas. Aun cuando el sistema electoral de Diputados
Nacionales utiliza una formula proporcional DHont, las importantes diferencias en la
magnitud de los distritos reducen significativamente el numero de bancas percibidas por los
distintos partidos electoralmente competitivos.
Como podemos observar comparando los niveles de competencia electoral efectiva
(Tabla 3.3) y de competencia legislativa efectiva (Tabla 3.4), aun cuando el promedio de
partidos electorales efectivos es 3, el promedio de partidos legislativos efectivos es 2. De
hecho, nueve provincias eligieron en promedio menos de dos partidos legislativos efectivos
durante todo el periodo 1983-2001. La reduccin de la competencia efectiva fue
particularmente severa en el ao 2001, cuando el alto nivel de fragmentacin de las fuerzas
polticas minoritarias otorg un muy alto premio en bancas al Peronismo y a los partidos
provinciales.
81
Tabla 3.4: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas, Categora Diputados

Nacionales, Serie Temporal 1983-2003
Buenos Aires
Capital Federal
Catamarca
Chaco
Chubut
Crdoba
Corrientes
Entre Ros
Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Misiones
Neuqun
Ro Negro
Salta
San Juan
San Luis
Santa Cruz
Santa Fe
Santiago
Tierra del Fuego
Tucumn
TOTAL
83
2.10
2.49
1.92
1.96
1.92
1.91
3.27
1.98
1.92
2.57
2.78
1.92
1.92
1.96
2.78
1.92
1.96
3.00
1.92
1.92
1.99
1.96
2.00
1.98
2.17
85
3.04
2.52
1.80
2.00
2.00
1.98
1.80
1.92
2.00
3.00
1.80
2.00
2.27
1.80
3.00
2.00
3.00
1.80
1.80
1.80
2.45
1.80
2.00
2.00
2.15
87
2.22
2.67
2.00
1.80
1.80
1.98
2.67
2.00
1.80
1.80
2.00
1.80
1.92
2.00
2.00
3.00
2.67
1.80
2.00
2.00
2.78
2.00
3.57
2.09
89
2.56
3.31
1.80
2.00
2.00
1.98
3.00
1.92
2.00
1.80
1.80
1.00
2.78
1.80
3.00
2.00
3.00
3.00
1.80
1.80
2.31
3.00
2.00
2.00
2.16
91
2.56
2.67
2.00
3.00
1.80
1.98
2.00
2.00
1.80
3.00
2.00
1.80
1.92
2.00
2.00
1.80
2.00
3.00
2.00
2.00
3.33
2.67
1.80
1.92
2.21
93
2.37
3.07
1.80
2.67
2.00
2.45
1.80
1.92
2.00
3.00
1.80
2.00
2.27
1.80
3.00
2.00
1.80
1.80
1.80
1.80
3.00
1.80
2.00
2.67
2.19
95
2.37
3.27
2.00
1.80
1.80
2.45
2.00
2.00
1.80
3.00
1.00
1.00
3.57
2.00
2.00
1.80
2.00
1.80
1.00
1.00
3.33
2.67
1.80
3.57
2.13
97
1.99
1.90
1.80
1.60
2.00
3.00
1.80
1.92
2.00
1.80
3.00
2.00
2.78
1.80
3.00
2.00
1.80
3.00
1.80
1.80
2.31
1.80
2.00
2.67
2.15
99
2.37
1.95
2.00
1.80
1.80
2.45
4.00
2.00
1.80
1.80
2.00
1.80
3.57
2.00
2.00
1.80
2.00
1.80
2.00
2.00
3.33
2.00
3.00
2.78
2.25
2001
3.00
5.12
1.80
2.00
2.00
2.31
1.80
1.92
2.00
1.80
1.80
1.00
3.57
1.80
1.80
2.00
1.80
1.80
1.00
1.80
3.00
1.80
1.00
2.67
2.11
MEDIA
2.46
2.90
1.89
2.06
1.91
2.25
2.41
1.96
1.91
2.36
2.00
1.63
2.66
1.90
2.46
2.03
2.20
2.28
1.53
1.79
2.79
2.15
1.76
2.58
2.16
Como muestra la Tabla 3.4, Tucumn, la Ciudad de Buenos Aires, Santa Fe y

Mendoza son los distritos que muestran mayor competitividad en la Cmara de Diputados.
Una notable ausencia es la Provincia de Buenos Aires, la cual tiene un nivel de competencia
electoral relativamente bajo, en gran parte como resultado del rol dominante del Peronismo en
el Gran Buenos Aires y del Radicalismo en la zona oeste y sur. Esto ser analizado en ms
detalle cuando volvamos sobre los sistemas electorales provinciales en el siguiente Captulo
Los datos analizados muestran claramente uno de los atributos ms interesantes del
sistema electoral Argentino: las bajas magnitudes electorales de la gran mayora de las
provincias permiten que la fragmentacin electoral se traduzca en una menor competencia
legislativa, como podemos observar en la Figura 3.7.
82
NIVEL DE COMPETENCIA EFECTIVA EN BANCAS - DN
Figura 3.7: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas, Categora Diputados

Nacionales, Mediana Anual y Dispersin 1983-2003
6
21 8
19 9
72
20 5
22 9
21 3
23
21 7
18
23
22 9
8
5
0
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
Como resultado de los sesgos mayoritarios impuestos por las provincias de menor
magnitud electoral efectiva (Calvo y otros, 2001), el impacto de los cambios en la
competencia partidaria se ve pobremente reflejado en la conversin de votos en escaos
parlamentarios.
Volatilidad Regional Legislativa y Territorializacin del Voto

Las diferencias provinciales en los niveles de competencia electoral tienen su correlato en
una mayor diferenciacin del voto partidario provincial respecto del nacional a lo largo de un
perodo electoral. Esta diferencia entre el voto mediano de un partido a nivel nacional y su
voto en las distintas provincias es lo que definimos como volatilidad regional. Si se entiende a
la volatilidad distrital como la diferencia del comportamiento electoral entre distritos respecto
de la media nacional, podra deducirse que a menor uniformidad del ndice debera esperarse
una menor nacionalizacin del sistema de partidos y de la competencia electoral del pas y
viceversa. En otros trminos, cuanto mayores sean los ndices de volatilidad regional, ms
83
proclive ser el sistema partidario a hallarse desestructurado (Sartori, 1976). 36 Otras

alternativas para medir este mismo fenmeno son el ndice de nacionalizacin de Jones y
Mainwaring (2003), como fuera utilizado por Gertner (2004).
As como una mayor competencia electoral incrementa el premio en bancas para los
partidos mayoritarios (sesgo mayoritario), una mayor territorializacin del voto define cules
partidos se benefician mas intensivamente de la nueva asignacin de bancas (sesgo
partidario). Entender la volatilidad regional -el nivel de diferenciacin del voto provincial
respecto de la media nacionales crtico para entender la distribucin de bancas actual en la
Cmara de Diputados.
Figura 3.8: Volatilidad Regional y Volatilidad Temporal para Diputados Nacionales

Media Anual Histrica (1983-2001)
40
35
30
25
20
15
10
0
1983
1985
1987
1989
1991
1993
voltemDN
1995
1997
1999
2001
2003
volregDN
Fuente: Estimacin propia sobre datos del Ministerio de Interior.
En la seccin anterior mostramos que la competencia electoral no ha cambiado de modo

homogneo en todas las provincias, puesto que ha crecido significativamente en las provincias
36
Es decir, que la competencia partidaria no tiende a ser uniforme en las distintas constituencies del pas, en este caso las
provincias.
84
ms populosas y escasamente en las provincias con menor nmero de electores. Estas

diferencias en el nivel de competitividad tienen su correlato en variaciones regionales
respecto del promedio de votos obtenidos por un partido a nivel nacional y en las distintas
provincias.
En 1983 el nivel de volatilidad regional era 8.30%, lo cual indica que las
elecciones locales eran un 92% similar a las elecciones nacionales. Esta volatilidad crecera
de modo continuo hasta ubicarse en un 17%, como muestra la Figura 3.8.
Esta creciente diferenciacin geogrfica del voto es acompaada por una mayor
volatilidad temporal, es decir, una creciente diferenciacin del voto partidario entre dos
elecciones consecutivas. La creciente volatilidad regional previamente analizada, expresa dos
tipos de procesos polticos distintos: (i) la alta inestabilidad del sistema de partidos en distritos
como la Capital Federal, Tucumn o Corrientes, y (ii) la permanencia de un voto estable
oficialista en provincias con sistemas de partido dominante como La Rioja o Neuqun.
85
Tabla N 3.5: Volatilidad Regional para Diputados Nacionales, por Provincia, Media
Histrica, Mxima, Mnima y Desvo Estndar.
Capital Federal
Corrientes
La Rioja
Tucumn
Neuqun
Salta
Mendoza
Santa Fe
San Juan
Santiago
Crdoba
Tierra del Fuego
Formosa
Ro Negro
Buenos Aires
Jujuy
Misiones
San Luis
Catamarca
Chaco
Santa Cruz
Chubut
Entre Ros
La Pampa
Minimum Maximum
11.00
39.00
8.00
23.00
10.00
25.00
8.00
35.00
8.00
25.00
5.00
21.00
4.00
30.00
3.00
21.00
6.00
22.00
2.00
26.00
6.00
17.00
5.00
26.00
6.00
20.00
6.00
16.00
3.00
18.00
3.00
20.00
8.00
16.00
3.00
22.00
3.00
16.00
6.00
16.00
6.00
15.00
2.00
14.00
5.00
12.00
3.00
12.00
Mean
22.53
16.95
16.08
15.99
15.88
13.15
12.02
11.74
11.63
11.50
10.85
10.76
10.73
10.60
10.45
10.45
9.99
9.94
9.80
9.19
9.10
7.54
7.13
7.00
Std. Deviation
7.18
3.80
4.65
8.82
5.15
6.15
5.45
4.75
5.06
7.01
3.58
5.77
3.04
3.68
4.97
4.97
2.25
4.68
3.98
2.98
2.75
4.47
2.42
3.62
Fuente: Cmputos propios sobre informacin del Ministerio del Interior
Por debajo de la media histrica nacional encontramos los casos de Santa Fe, San Juan,
Santiago del Estero, Crdoba, Tierra del fuego, Formosa, Ro Negro, Buenos Aires, Jujuy,
Misiones, San Luis, Catamarca, Chaco y Santa Cruz, que se ubican cerca de los niveles de
cambio partidario a nivel nacional.
Las Consecuencias de una mayor Competencia Electoral

En la seccin anterior mostramos que en las ltimas dos dcadas se ha incrementado el
nmero de partidos polticos que compiten por votos pero, a su vez, que este aumento de la
competencia electoral no se ha visto acompaado por un aumento significativo del nmero
efectivo de partidos en bancas. Ello se debe a que, concomitante a la creciente competencia en
la arena electoral, ha aumentado tambin el premio en bancas percibido por partidos polticos
cuyos electores se encuentran concentrados en las provincias con magnitudes mas bajas. El
86
resultado es una mayor concentracin de bancas en los partidos ms importantes a nivel

provincial a medida que se fragmenta el voto.
La creciente territorializacin de la competencia electoral, por tanto, ha distribuido el
premio de mayora del sistema electoral argentino de modo desigual entre los distintos
partidos polticos. Este efecto puede ser estimado utilizando un modelo dinmico de votos y
bancas (Calvo y otros, 2004), para medir la magnitud del cambio del sesgo mayoritario () y
los sesgos partidarios del PJ y de la UCR.
En una distribucin perfectamente proporcional de bancas, el sesgo mayoritario se
encontrara centrado alrededor de 1, =1. La utilizacin de distintos distritos electorales con
magnitudes bajas, sin embargo, otorga un pequeo premio de mayora donde los partidos
ganadores obtienen mas bancas que votos y los partidos perdedores obtienen manos bancas
que votos, representado por valores superiores a 1, >1.
Cuando estimamos el sesgo mayoritario controlando por otros factores en la
distribucin de bancas, por ejemplo, podemos observar que el sesgo mayoritario del sistema
electoral se ha mantenido relativamente estable en los ltimos veinte aos, con valores que
oscilan alrededor de 1.2, como puede observarse en el grafico superior de la Figura 3.9.
87
Figura 3.9: Evolucin del Sesgo Mayoritario y Partidario en la Eleccin de Diputados

Nacionales (1983-2001)
1.3
1.2
1.0
1.1
Sesgo Mayoritario
1.4
1.5
Sesgo Mayoritario en Argentina, Diputados Nacionales, 1983-2001
1985
1990
1995
2000
year
0.2
0.0
-0.4
-0.2
Sesgo Partidario PJ
0.4
0.6
0.8
Sesgo Partidario PJ, Diputados Nacionales, 1983-2001
1985
1990
1995
2000
year
0.2
0.0
-0.4
-0.2
Sesgo Partidario UCR
0.4
0.6
0.8
Sesgo Partidario UCR, 1983-2001
1985
1990
1995
2000
year
Nota: Nuestra estimacin, WinBUGS 1.4-R 1.8. Parntesis

representan 80/20 intervalos alrededor del sesgo mayoritario y
partidario .
Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior.
Ello tambin indica que casi la totalidad del premio de mayora del sistema electoral
ha sido absorbido por sesgos partidarios. Esto sesgos partidarios han sido positivos en el caso
de los Partidos Provinciales (MPF, BS, MRS, etc.) y negativos en el caso de partidos que han
88
concentrado su voto en la regin metropolitana (Frepaso, ARI, APR). Por otro lado, estos
sesgos partidarios tambin han beneficiado significativamente al PJ y al Radicalismo, en
particular a partir de la crisis del 2001.
Como muestra la Figura 3.9, el sesgo partidario a favor del PJ se ha incrementado de
=0.15 a =.04 en los ltimos veinte aos. Este incremento equivale a un premio en bancas de
alrededor de un 10%, por encima del premio de mayora que obtendra cualquier otro partido
con un porcentaje equivalente en votos.
Figura 3.10: Comparacin del Premio en Bancas obtenido por el Peronismo en la

Eleccin Legislativa de 1983 y del 2001
Para interpretar correctamente el beneficio obtenido por el PJ en aos recientes

podemos presentar nuestros resultados comparando la asignacin de bancas esperada por este
partido en 1983 y en el ao 2001. Como muestra la figura 3.10, el PJ tena a su favor un sesgo
mayoritario y partidario que en 1983 le permita con un 40% de los votos obtener casi un 45%
de las bancas. En la medida en que el sistema electoral se torno ms competitivo, y como
resultado del nuevo sesgo favorable que resulta de su mayor concentracin de votos en las
provincias menos pobladas, hacia el ao 2001 el peronismo obtiene con el 40% de los votos
casi un 50% de las bancas.
89
Este crecimiento del beneficio en bancas con el que se vio favorecido el PJ durante los
ltimos aos arrojara sus repercusiones en el sistema poltico. Ha consolidado una mayora
peronista en la cmara de diputados a la vez que disminuy el nmero de partidos legislativos
en la cmara baja. De esta forma se asegur una distribucin de poder en el Congreso que le
ha permitido reforzar el poder de los ejecutivos nacionales peronistas y ejercer un alto poder
de veto durante los aos de la Alianza al frente del gobierno nacional.
El premio de mayora obtenido por la UCR tambin ha aumentado significativamente,
lo cual le ha permitido continuar como uno de los partidos legislativos ms relevantes a pesar
de su dbil rendimiento electoral. El sesgo partidario del Radicalismo, sin embargo, tiene
tambin intervalos de confianza ms anchos, lo cual representa mayores niveles de
incertidumbre en la estimacin de los beneficios obtenidos bajo las nuevas condiciones de
competencia electoral.
Conclusin
En los ltimos veinte aos el sistema poltico argentino se ha vuelto
considerablemente ms competitivo. Esta mayor competitividad, sin embargo, no se ha
distribuido de modo homogneo a lo largo del territorio. Una mayor fragmentacin electoral
se ha visto acompaada por una creciente territorializacin del voto, la cual ha generado
mayores distorsiones el en sistema electoral y mayores sesgos partidarios en la asignacin de
bancas. Esta mayor fragmentacin y territorializacin del voto, a su vez, ha abierto nuevos
espacios de negociacin poltica tanto en la nominacin de candidatos para el ejecutivo
nacional y para la Cmara de Diputados.
Esta nueva estrategia fue inaugurada por Duhalde, al proponer la utilizacin de
candidaturas no partidarias para facilitar el ascenso de Kirchner a la presidencia y evitar un
retorno de Menem. Sin embargo, una vez introducida esta estrategia en el juego poltico, la
aparicin de contextos de alta fragmentacin e inestabilidad electoral pueden facilitar el
90
surgimiento de nuevas formas de manipulacin electoral basadas en el poder de control

negativo de agenda. 37
Las importantes diferencias en las magnitudes efectivas observadas en la eleccin de
Diputados en las provincias han facilitado que una mayor fragmentacin del voto resulte,
paradjicamente, en una reduccin del nmero efectivo de partidos legislativos. Este resultado
muestra que el sistema electoral es menos sensible al cambio de preferencias de la ciudadana
que lo que podra ser anticipado al utilizar Representacin Proporcional en distritos
electorales de magnitud variable. A su vez, el hecho de que el sistema electoral aumente el
premio de mayora y que a la vez se incremente la fragmentacin puede ser considerado un
atributo interesante del sistema poltico, que fuerza a la formacin de coaliciones mayoritarias
lo cual podra contribuir a la postre a consolidar el sistema de partidos.
37
El poder negativo de control de agenda describe la capacidad para imponer resultados polticos a partir de
modificar el orden de votacin en que se presentan las alternativas, en lugar de modificando la posicin
ideolgica de la propuesta (o el candidato).
91
Captulo 4: Los nuevos refugios de la estabilidad partidaria. Competencia

Poltica en los Sistemas Electorales Provinciales
En un contexto de profunda crisis poltica caracterizado por la multiplicacin de
candidaturas presidenciales as como una mayor transversalidad y fragmentacin partidaria
nacional, la poltica territorial en las provincias argentinas ha mostrado notables rasgos de
continuidad poltica e institucional. Si bien las provincias no han sido inmunes frente a la
desarticulacin de la Alianza a nivel nacional, actualmente 20 de 24 provincias 38 han
permanecido bajo control del oficialismo provincial, en 21 de las 24 provincias el oficialismo
tiene control de la legislatura (gobierno unificado) y en todas las provincias excepto Capital
Federal el nmero efectivo de partidos polticos para elecciones locales ha sido
considerablemente inferior al numero efectivo de partidos para las elecciones nacionales. 39
En el captulo anterior mostramos que en un contexto de crisis y realineamiento
poltico nacional, el sistema de partidos en la Argentina se haba territorializado. Una
creciente diferenciacin del voto en las distintas provincias (volatilidad regional), una mayor
diferenciacin del voto entre elecciones (volatilidad temporal) y la virtual desaparicin del
bipartidismo Argentino (fragmentacin), tenan como contracara el fortalecimiento electoral e
institucional de los aparatos polticos locales y provinciales. Esta territorializacin del sistema
de partidos nacional representa un cambio sustantivo respecto del tipo de competencia
partidaria que domin la arena poltica Argentina desde la llegada del Peronismo en 1946.
Como tarea pendiente, sin embargo, restan analizar los mecanismos que permitieron a
los sistemas polticos provinciales sobreponerse a los efectos negativos de la crisis poltica
nacional y resistir la creciente fragmentacin del sistema de partidos observada a nivel
38
Rio Negro, Tierra del Fuego, Mendoza y Catamarca son las nicas provincias donde el oficialismo perdi la
eleccin de Gobernador durante el ao 2003, aun cuando en las dos ltimas apoy en forma no oficial al
candidato de la oposicin. En algunas provincias los realineamientos internos llevaron a que el oficialismo se
presentara bajo otra lista (Capital Federal, San Luis, Tucumn) o que efectuar alianzas con la oposicin para
vencer a otra linea interna (Misiones). Santiago del Estero fue intervenida en el 2004 y la eleccion posterior le
dio la victoria a un candidato de la oposicin e intervenciones similares en el pasado, han desembocado en
realineamientos importantes y nuevos oficialismos (Catamarca y Corrientes).
39
Sin considerar sub-lemas por supuesto.
nacional. Los mecanismos que estas provincias han utilizado para sobreponerse a los shocks
polticos nacionales explican los nuevos patrones geogrficos de la poltica en Argentina.
Dada la notable diversidad de sistemas polticos provinciales, estudiar el modo en que
los actores polticos locales se han sobrepuesto a los realineamientos polticos nacionales no
es una tarea sencilla. En efecto, cada una de las 23 provincias y la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires poseen constituciones, instituciones polticas, sistemas de partidos y sistemas
electorales sustantivamente distintos (Escolar et. al, 2004). Esta diversidad institucional, aun
cuando no es nueva, se ha profundizado de modo dramtico en las dos ltimas dcadas dando
lugar a tipos de competencia electoral territorialmente diferenciados en un nivel muy superior
al observado en la mayora de las democracias modernas (Jones y Mainwaring 2003). Para
analizar los cambios ocurridos en la poltica provincial como consecuencia de los
reacomodamientos polticos nacionales, por tanto, es necesario entender las diferencias
poltico-institucionales preexistentes, analizar los cambios poltico-institucionales ocurridos
en las distintas provincias y, finalmente, estimar el impacto de estos cambios sobre el sistema
de partidos.
Si bien existen trabajos que han descrito los mecanismos de financiamiento de las
maquinas electorales provinciales (Tommasi y Saiegh, 2000; Calvo y Murillo 2004), en esta
ocasin nos concentramos en uno de los aspectos menos estudiados de la poltica provincial:
los mecanismos electorales que han facilitado un mayor control local a los partidos oficialistas
en las provincias. Estos mecanismos incluyen reformas electorales, judiciales y
constitucionales, que han permitido a los actores locales administrar los efectos negativos de
la crisis poltica nacional y recomponer los sistemas de partidos provinciales. La lista de
nuevas reglas e instituciones es extensa, incluyendo reformas en los procesos de nominacin
de candidatos, leyes de lemas, sistemas mixtos, internas abiertas, redistritado de las secciones
electorales, reformas constitucionales, etc.
93
En este captulo describimos la estructura poltico-institucional de los sistemas

polticos provinciales y de la competencia poltica provincial. Ello nos permitir en el
Captulo 5 analizar los mecanismos institucionales que le permitieron a gran parte de los
partidos polticos locales mantener o incrementar el control de sus territorios.
Comenzamos entonces contrastando los indicadores de participacin poltica
provincial con los indicadores nacionales presentados en el Captulo 3 y describimos la
estructura de competencia partidaria provincial.
El orden de presentacin de este captulo es el siguiente: en la primera seccin
analizamos las instituciones electorales y de gobierno provinciales. Luego, analizamos los
indicadores de competencia efectiva y la volatilidad electoral durante el perodo 1983-2003 y
por ltimo, luego comparamos estos ltimos con los indicadores nacionales presentados en el
captulo anterior.
Instituciones Poltico-Electorales Provinciales

Las provincias argentinas estn caracterizadas por notables diferencias en lo que
respecta a sus instituciones de gobierno, electorales, administrativas y judiciales. No es una
exageracin afirmar que cada provincia tiene un sistema poltico propio donde se combinan
reglas y tradiciones poltico-partidarias particulares. Estas tradiciones tienen su origen poltico
en los diferentes contextos de provincializacin de cada territorio as como en la capacidad de
los distintos actores polticos (autoritarios y democrticos) que controlaron las reformas
institucionales subsiguientes.
Argentina sancion en 1853 una constitucin federal con un ejecutivo elegido por
colegio electoral y un legislativo bicameral. Los representantes de la H. Cmara de Diputados
eran elegidos directamente por voto popular en cada provincia a simple pluralidad de
sufragios hasta 1912, mediante lista incompleta hasta 1962, y utilizando RP en distritos de
magnitud variable hasta la actualidad. Los Senadores Nacionales, por otro lado, fueron
94
elegidos indirectamente por las provincias hasta el 2001 y por voto directo utilizando una
formula de mayora y minora a partir de entonces. La Constitucin Nacional, sin embargo, no
se pronunci respecto de las reglas e instituciones que deban gobernar las provincias y
territorios nacionales. En consecuencia, las distintas provincias mantuvieron trayectorias
polticas e instituciones electorales propias hasta la actualidad.
Los sistemas electorales de fin de siglo XIX en las provincias metropolitanas fueron
usualmente hbridos locales de los sistemas de Simple Pluralidad utilizados en las elecciones
nacionales hasta 1912. Buenos Aires, Mendoza y Crdoba ya utilizaban a principios del siglo
XX distritos electorales relativamente similares a los utilizados actualmente. A partir de la
reforma de 1912, un mayor nmero de provincias incorporaron formulas de mayora y
minora. Estas formulas sobreviven aun hoy en las provincias de Chubut, Entre Ros, Santa Fe
y Santiago del Estero 40 . A partir de 1962, un proceso de negociacin iniciado por Frondizi y
continuado por los militares despus del Golpe del 62 llevo a la implementacin de RP para
la eleccin de Diputados Nacionales. 41 La mayora de las provincias incorporaron formulas de
RP, en algunos casos en distrito nico como en La Pampa, Formosa, Misiones, Catamarca,
Corrientes, Chaco, y Jujuy, en otros casos en distritos plurinominales variables como en La
Rioja, Salta, Buenos Aires, Tucumn, Mendoza y San Luis.
Finalmente, una ola de reformas a partir de la transicin democrtica en 1983
complet el actual mapa electoral. Un nuevo sistema electoral apareci en escena, los
sistemas electorales mixtos segmentados 42 y, ante una creciente fragmentacin del sistema de
partidos, gran parte de los partidos de gobierno en las distintas provincias comenzaron a
retocar el sistema poltico para consolidarse localmente. Una mirada rpida a los sistemas
40
Recientemente esta ltima provincia tambin adopt la reperesentacin prorporcional.

Ver Smulovitz (1991)
42
Los sistemas mixtos segmentados son aquellos en los que no existe vinculacin entre los resultados de la arena
mayoritaria (generalmente uninominal) y la proporcional, por esta razon tienen un sesgo claramente mayoritario
cuya importancia depende de la disminucin del tamao relativo de la arena proporcional. (sobre este tema
consultese Escolar y Calvo, 2002).
41
95
electorales de las distintas provincias permite observar el legado de las distintas tradiciones
polticas mencionadas.
Buenos Aires y Mendoza eligen sus representantes en distritos de mediana magnitud
similares a los utilizados a principios del siglo XX, pero utilizando frmulas de RP a la vez
que sobre-representan a sus propias periferias provinciales. Crdoba elimino el senado en
favor de un sistema electoral mixto segmentado preservando a su vez los distritos electorales
utilizados anteriormente (departamentos). Distintos Sistemas electorales mixtos segmentados
fueron introducidos tambin en Santa Cruz, Santiago del Estero, Ro Negro y San Juan con
variadas configuraciones en la cantidad de bancas distribuidas entre sus distritos electorales, y
en general favoreciendo a sus distritos rurales a costa de sus principales distritos urbanos.
Actualmente, tan solo 5 provincias utilizan RP en distrito nico con un umbral de 3%,
similar a la formula utilizada para elegir Diputados nacionales. Tres provincias aumentaron el
umbral nominal a 5%, Buenos Aires utiliza como umbral la cuota de bancas de cada distrito
(superior a 6% de los electores para los distritos de magnitud alta y muy superior para los
otros distritos). Ro Negro, por su parte, utiliza un umbral fijo de 22% en cada seccin
electoral. En la medida en que la tasa de participacin decrece, el umbral efectivo, basado en
el nmero de electores antes que en los votos emitidos, aumenta de modo significativo. 43
Chaco y la Ciudad de Buenos Aires, esta ultima por decisin Judicial, son los nicos
ejemplos en los cuales el umbral nominal ha sido eliminado, lo cual ha llevado a un
crecimiento significativo en el numero efectivo de partidos polticos. 44
La Tabla 4.1 presenta en forma resumida los principales atributos de los sistemas
electorales legislativos provinciales en la Argentina. Como es posible observar, entre las
reglas electorales que dominan la poltica electoral de las provincias encontramos formulas de
Simple Pluralidad (SP) originadas en el siglo XIX, de lista incompleta posterior a 1912, de
43
Como resultado de esta diferencia en participacin, los partidos polticos que obtuvieron la cantidad de votos
necesaria para acceder a una banca y ms del 3% de los votos positivos, no han podido sin embargo cumplir con
los requisitos legales impuestos por el umbral.
44
Ver Captulo 4.
96
Representacin Proporcional (RP) a partir de la posguerra y, mas recientemente, sistemas

mixtos segmentados (SMS).
Algunas de las provincias ms antiguas como Buenos Aires siguen utilizando
mltiples distritos electorales cuyos lmites geogrficos no han cambiado en los ltimos 50
aos (Escolar, Minvielle, Castro, 2005). Mientras tanto, otras provincias como Santiago del
Estero, San Luis, San Juan, La Rioja o Crdoba, han cambiado mltiples veces el nmero de
distritos, sus lmites geogrficos o el nmero de cargos a distribuir en cada seccin electoral.
Algunos territorios nacionales provincializados despus del 63 como Ro Negro y Santa Cruz
se han ido alejando en aos recientes de las formulas Representacin Proporcional, en tanto
que otras como la Capital Federal y Chaco han acentuado dichas caractersticas eliminado el
umbral. 45
45
En Capital Federal mediante una resolucin del Tribunal Superior y ante la falta de un Cdigo electoral local.
97
Tabla 4.1: Descripcin de Sistemas Electorales de los Legislativos Provinciales: 2001

PODER LEGISLATIVO PROVINCIAL
DISTRITO
CAMARAS
CATEGORIA
DISTRITOS
MAGNITUD
TOTAL DEL
DISTRITO (N
de escaos)
DURACION/
RENOVACION/
REELECCIN
DESCRIPCION
FORMULA
ELECTORAL
CIUDAD DE
BUENOS
AIRES
UNICAMERAL
DIPUTADOS
NICO
60
DHONDT SIN PISO
BUENOS
AIRES
BICAMERAL
SENADORES
SECCIN
ELECTORAL
DIPUTADOS
SECCIN
ELECTORAL
DIPUTADOS
NICO
TOTAL 46= 8
SECCIONES
ELECTORALES
CON
MAGNITUD
VARIABLE
ENTRE 3 y 9
TOTAL 92= 8
SECCIONES
ELECTORALES
CON
MAGNITUD
VARIABLE
ENTRE 6 y 18
41
4 AOS.
RENOVACION
PARCIAL CADA 2
AOS. SOLO DOS
PERIODOS
CONSECUTIVOS
4 AOS.
RENOVACION
PARCIAL CADA 2
AOS EN
CONJUNTO: A)
capital , 2da, 3era,
6ta, y B) 1era, 4ta,
5ta y 7ma.
REELECCIN.
SENADORES
DEPARTAM
ENTO
CATAMARCA
BICAMERAL
CHACO
UNICAMERAL
DIPUTADOS
NICO
16
DEPARTAMEN
TOS
UNINOMINALE
S
32
CHUBUT
UNICAMERAL
DIPUTADOS
NICO
27
CORDOBA
UNICAMERAL
DIPUTADOS
SEGMENTA
DO:
DEPARTAM
ENTO Y
DISTRITO
UNICO
CORRIENTES
BICAMERAL
SENADORES
NICO
TOTAL 70 =
DEPARTAMEN
TOS
UNINOMINALE
S (26) Y 44 POR
DISTRITO
UNICO
13
DIPUTADOS
PROVINCIALES
ENTRE RIOS
BICAMERAL
26
DIPUTADOS
NICO
28
SENADORES
DEPARTAM
ENTOS
16
4 AOS.
RENOVACIN
PARCIAL CADA 2
AOS.
REELECCIN
DHONDT CON PISO

DEL 3% DEL PADRN
4 AOS.
RENOVACIN
PARCIAL CADA 2
AOS.
4 AOS.
RENOVACION
TOTAL.
DHONDT SIN PISO
4 AOS.
RENOVACION
TOTAL.
6 AOS.
RENOVACIN EN
TERCERAS
PARTES CADA 2
AOS.
4 AOS.
RENOVACIN
PARCIAL
4 AOS.
RENOVACION
TOTAL.
FORMOSA
UNICAMERAL
DIPUTADOS
NICO
30
JUJUY
UNICAMERAL
DIPUTADOS
NICO
48
LA PAMPA
UNICAMERAL
DIPUTADOS
NICO
26
4 AOS.
RENOVACIN
TOTAL
LA RIOJA
UNICAMERAL
DIPUTADOS
DEPARTAM
ENTO
18
DEPARTAMEN
TOS.
MAGNITUD
VARIABLE DE
1 Y 4 DIP
4 AOS
RENOVACIN
PARCIAL
98
HARE CON RESTO

MAYOR EN LA
PRIMERA
DISTRIBUCIN ,
ORDENADO POR
NMERO TOTAL DE
VOTOS EN LA
SEGUNDA Y A SIMPLE
PLURALIDAD DE
SUFRAGIOS EN LA
TERCERA.
4 AOS.
RENOVACION
PARCIAL.
4 AOS.
RENOVACIN
PARCIAL.
MAYORIA SIMPLE
LISTA INCOMPLETA: 16
BANCAS MAYORIA
SIMPLE Y LAS 11
RESTANTES POR
DHONDT SIN PISO
POR DEPARTAMENTO
MAYORIA SIMPLE
PARA DEPTOS
UNINOMINALES Y
DHONDT SIN PISO
PARA DISTRITO NICO
DHONDT CON PISO
DEL 3% DEL PADRN
LISTA INCOMPLETA:
MAYORA ABSOLUTA
PARA EL GANADOR, Y
EL RESTO POR HARE.
PISO: COCIENTE
ELECTORAL
UNO POR DEPTO,
MAYORIA SIMPLE
DHONT CON PISO DEL
3% EN LEMAS.
SUBLEMAS SIN PISO
DHONDT CON 5% DEL
PADRN ELECTORAL
DISTRITO. LEY DE
LEMAS
REPRESENTACIN
PROPORCIONAL
DHONDT. 3% DEL
PADRN ELECTORAL
DHONDT CON 3% DEL
PADRN DEL DISTRITO
MENDOZA
BICAMERAL
SENADORES
SECCIONES
Total 38= 4
SECCIONES
MAGNITUD
ENTRE 4 Y 6
Total 48= 4
SECCIONES
MAGNITUD
ENTRE 5 Y 8
4 AOS.
RENOVACIN
PARCIAL
DHONDT CON PISO

DEL 3% DEL PADRN
ELECTORAL DE CADA
SECCIN
DIPUTADOS
MISIONES
UNICAMERAL
DIPUTADOS
NICO
40
4 AOS.
RENOVACIN
PARCIAL
DHONDT SIN PISO
NEUQUN
UNICAMERAL
DIPUTADOS
NICO
35
RIO NEGRO
UNICAMERAL
DIPUTADOS
SEGMENTA
DO: POR
REGION Y
POR
DISTRITO
NICO
DHONDT CON PISO

DEL 3% DE LOS VOTOS
VALIDOS
REPRESENTACIN
REGIONAL: DHONDT
CON PISO DEL 22% .
REPRESENTACION X
DISTRITO: DHONDT
CON PISO DEL 5% .
SALTA
BICAMERAL
SENADORES
DEPARTAM
ENTO
TOTAL 43= 24
POR
REPRESENTACI
N REGIONAL
3 DIP X 8
REGIONES Y
19 POR
DISTRITO
NICO
23
DEPARTAMEN
TOS
UNINOMINALE
S
60 MAGNITUD
VARIABLE DE
1 Y 9 DIP
9
DEPARTAMEN
TOS
UNINOMINALE
S
TOTAL= 43.
MAGNITUD
ENTRE 2 Y 10
TOTAL: 45= 19
UNINOMINALE
S (1 X DEPTO)
Y 26 POR
DISTRITO
NICO
4 AOS.
RENOVACIN
TOTAL.
4 AOS.
RENOVACIN
TOTAL.
4 AOS.
RENOVACION
POR MITADES
A SIMPLE PLURALIDAD
POR DEPARTAMENTO
DIPUTADOS
SAN LUIS
BICAMERAL
SENADORES
DEPARTAM
ENTO
DIPUTADOS
SAN JUAN
UNICAMERAL
DIPUTADOS
SEGMENTA
DO:
DEPARTAM
ENTO Y
DISTRITO
UNICO
SANTA CRUZ
UNICAMERAL
DIPUTADOS
SANTA FE
BICAMERAL
SENADORES
SEGMENTA
DO:
PUEBLOS Y
DISTRITO
NICO
DEPARTAM
ENTOS
DIPUTADOS
NICO
SANTIAGO
DEL ESTERO
UNICAMERAL
DIPUTADOS
SEGMENTA
DO:
DISTRITO
NICO Y
SECCIONES
ELECTORAL
ES
PLURINOMI
NALES
TUCUMAN
UNICAMERAL
DIPUTADOS
SECCIONES
TIERRA DEL
FUEGO
UNICAMERAL
DIPUTADOS
NICO
TOTAL 24=
14 PUEBLOS
UNINOMINALE
S / DISTRITO
NICO: 10
19 DEPTOS
UNINOMINALE
S
50
TOTAL 50= 22
DIP. POR
DISTRITO
NICO; 28 DIP.
POR LISTA
INCOMPLETA
EN SECCIONES
ELECTORALES
DE MAGNITUD
VARIABLE
TOTAL 40= 3
SECCIONES de
MAGNITUD 2
DE 11 Y 1 DE
18
15
DHONDT CON PISO

DEL 5% DE VOTOS
4 AOS.
RENOVACION
POR MITADES
MAYORIA SIMPLE (1
POR DEPTO)
DHONDT SIN PISO

4 AOS.
RENOVACIN
TOTAL
4 AOS.
RENOVACIN
PARCIAL
4 AOS.
RENOVACION
TOTAL.
4 AOS.
RENOVACIN
PARCIAL
MAYORA SIMPLE EN
UNINOMINALES (RIGE
LEY DE LEMAS) ,
DHONDT CON PISO
DEL 3% DE LOS VOTOS
VLIDOS EN EL
DISTRITO NICO.
DHONDT CON PISO
DEL 3% DEL PADRN
ELECTORAL PARA
LEMAS Y SUBLEMAS.
MAYORIA SIMPLE (LEY
DE LEMAS)
LISTA INCOMPLETA: 28
BANCAS PARA
MAYORA; 22 MINORIA,
DHONDT, 3% PARA
LEMAS, SIN PISO PARA
SUBLEMAS
LISTA INCOMPLETA:
DOS TERCIOS A LA
MAYORA Y EL TERCIO
RESTANTE ENTRE LAS
MINORAS HARE PARA
DISTRITO NICO.
4 AOS.
RENOVACIN
TOTAL
DHONDT SIN PISO.

LEY DE LEMAS
4 AOS.
RENOVACION
TOTAL
DHONDT CON PISO

DEL 5% DE LOS VOTOS
VALIDOS.
Fuente: Elaboracin propia en base a Datos del Ministerio del Interior, constituciones provinciales,
leyes electorales provinciales y decretos reglamentarios.
99
Coincidiendo con la ruptura de la Renovacin luego de la derrota del PJ en 1983,

varias provincias implementaron leyes de lemas para la eleccin del ejecutivo y el legislativo
local. El nmero de provincias que incorporaron lemas pas de cero a cuatro en 1987:
Formosa, La Rioja, Misiones y Salta. Hacia 1991 seis provincias ms haban incorporado
lemas: Chubut, Jujuy, San Juan, Santa Cruz, Santa Fe y Santiago del Estero. De las 10
provincias que incorporaron lemas nueve eran Peronistas y en tan solo una de ellas, Salta, el
Peronismo fue derrotado electoralmente luego de la incorporacin del sistema.
Tabla 4.2: Sistemas Electorales de los Ejecutivos Provinciales: 2003

DISTRITO
CIUDAD DE BUENOS
AIRES
BUENOS AIRES
CATAMARCA
CORDOBA
CORRIENTES
CHACO
PODER EJECUTIVO
DESCRIPCION SISTEMA
REELECCION
ELECTORAL
MAYORIA ABSOLUTA (50%
Slo dos perodos consecutivos, luego
DE LOS VOTOS POSITIVOS).
deja pasar uno
MAYORIA SIMPLE
deja pasar uno
MAYORIA SIMPLE
Ilimitada
MAYORIA SIMPLE
MAYORIA ABSOLUTA (50%
DE LOS VOTOS POSITIVOS).
MAYORIA ABSOLUTA
ATENUADA (45% O 40% CON
10 % DE DIFERENCIA)

deja pasar uno
deja pasar uno
deja pasar uno
deja pasar uno
No consecutiva, debe intermediar un
perodo
deja pasar uno
deja pasar uno
deja pasar uno
CHUBUT
MAYORIA SIMPLE
ENTRE RIOS
MAYORIA SIMPLE
FORMOSA
MAYORIA SIMPLE
JUJUY
MAYORIA SIMPLE
LA PAMPA
MAYORIA SIMPLE
LA RIOJA
MAYORIA SIMPLE
Ilimitada
MENDOZA
MAYORIA SIMPLE
No hay reeleccin
MISIONES
MAYORIA SIMPLE
Reeleccin consecutiva una sola vez

deja pasar uno
deja pasar uno
deja pasar uno
NEUQUEN
MAYORIA SIMPLE
RIO NEGRO
MAYORIA SIMPLE
SALTA
MAYORIA SIMPLE
SAN JUAN
MAYORIA SIMPLE
Reeleccin consecutiva una sola vez
SAN LUIS
MAYORIA SIMPLE
Ilimitada
SANTA CRUZ
MAYORIA SIMPLE
Ilimitada
SANTA FE
MAYORIA SIMPLE
SANTIAGO DEL ESTERO
MAYORIA SIMPLE
TIERRA DEL FUEGO
MAYORA ABSOLUTA
TUCUMAN
MAYORIA SIMPLE

perodo
deja pasar uno
deja pasar uno
perodo
Fuente: Elaboracin propia en base a Datos del Ministerio del Interior
100
LEY DE LEMAS
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
SI
SI
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
SI
SI
NO
NO
NO
En efecto, los lemas le permitieron al Peronismo negociar la interna durante el

periodo de reestructuracin post-83. Sin embargo, a partir de la formacin de la Alianza en
1997 y en la medida que los lemas otorgaban a la oposicin la posibilidad de coordinarse
polticamente sin tener que negociar la distribucin de bancas, su utilidad poltica declin. 46
En 1999 tres provincias peronistas eliminaron los lemas (Formosa, San Juan y Santiago del
Estero) y otras tres siguieron el mismo camino recientemente (Misiones, Santa Cruz y Salta).
Existen tambin diferencias, aunque ms moderadas, respecto de la eleccin de los ejecutivos
provinciales. Entre ellas, cabe destacar la posibilidad de reelegir indefinidamente al ejecutivo
en cuatro provincias (Catamarca, La Rioja, San Luis y Santa Cruz), la imposibilidad de
reelegir al ejecutivo en Mendoza 47 y la presencia de cuatro distritos con sistemas de mayora
absoluta o absoluta atenuada (Ballotage).
Las diferencias institucionales en los sistemas electorales provinciales afectan a su vez
la competencia partidaria a nivel local. A continuacin, analizamos los diferentes niveles de
competencia poltica en las provincias y los comparamos con los estudios de competencia en
el orden nacional.

Provinciales (1983-2003)
Una primera aproximacin al estudio de la competencia partidaria en las provincias
consiste en describir el nmero efectivo de partidos electorales 48 . Como se muestra
detalladamente en las prximas pginas, el nmero efectivo de partidos competitivos en las
46
En el Captulo 5 volvemos a analizar en detalle las reformas electorales que llevaron a la implementacion de
los Lemas en las distintas provincias.
47
Es de destacar que tres de estas cuatro provincias tuvieron ejecutivos fuertes y de proyeccin nacional.
Menem, Rodrguez Saa y Nstor Kirchner fueron a su vez los tres candidatos peronistas que concentraron ms
del 60% de los votos nacionales en la eleccin del 2003.
48
NEPV =
2
i
legislatura,
NEPB =
2
i
, donde b representa el cociente de bancas obtenido por un partido i.
101
elecciones para Gobernador era, a principios de esta dcada, considerablemente ms bajo que
el observado para todas las dems categoras, incluida la eleccin del Presidente de la Nacin.
El nmero efectivo de partidos competitivos para la eleccin de legisladores
provinciales, por otro lado, fue similar al observado en las elecciones nacionales. La presencia
de sesgos mayoritarios significativos a nivel provincial, sin embargo, result en un menor
nmero efectivo de partidos legislativos en el orden provincial. En otros trminos, el principal
efecto de las reformas electorales provinciales no fue el de limitar la presentacin de
candidaturas 49 sino el de reducir la asignacin de bancas a partidos minoritarios. El nivel de
competencia de los ltimos veinte aos fue en aumento en todas las categoras con la
excepcin de la eleccin de los ejecutivos provinciales, indicando que la creciente
fragmentacin afect la competencia partidaria tambin en la eleccin de legisladores
provinciales, aun cuando en menor medida que en la eleccin de legisladores nacionales.
Competencia Partidaria en Votos para la Categora de Gobernador

En 1983 el nmero efectivo de partidos que competan por votos para la categora de
Gobernador era 2.69 y para Diputados 2.83. Estos niveles de competencia efectiva eran
relativamente similares a los observados a nivel nacional en las elecciones de Presidente y
Diputados Nacionales (2.69) en la primera eleccin luego de la transicin democrtica de
1983.
Sin embargo, en contraste con la evolucin de la competencia efectiva en la categora
de Presidente y Diputados Nacionales, el nmero de partidos efectivos que competan por
votos en la categora gobernador, comenz a declinar sistemticamente ya en la eleccin de
1987 (Tabla 4.3).
En el ao 2003, cuando el nmero de partidos que compiten por votos se eleva hasta
alrededor de 4 en el orden nacional, el nmero efectivo de Partidos en votos para Gobernador
49
El efecto psicolgico en trminos de Duverger (1992).
102
se encuentra cmodamente por debajo de 3, alcanzando tan solo 2.81 partidos en promedio.
Como muestra la Figura 4.2, el promedio de competencia efectiva para la Categora de
Gobernador de las ltimas dos dcadas se encuentra por debajo de la competencia para
Presidente. Aunque afecta a todas las provincias, se da con notoriedad en las provincias de
Misiones, Entre Ros, Salta, Santa F y Corrientes con la notable excepcin los casos de San
Luis y de la Capital Federal.
Tabla 4.3: Nmero Efectivo de Partidos en Votos,

Categora Gobernador (1983-2003),Por Ao
ANO
1983
1987
1991
1995
1999
2003
N
Minimum
Maximum
Mean
Std. Deviation
22
2.09
3.41
2.69
0.42
21
1.98
4.03
2.60
0.54
23
1.53
3.54
2.56
0.51
24
1.43
4.62
2.46
0.64
23
1.64
3.84
2.49
0.63
23
1.22
4.94
2.81
0.90
Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior
Los menores niveles de competencia efectiva en la eleccin a gobernador se observan

en la Rioja, cmodamente por debajo de 2 partidos efectivos, y los niveles ms altos se
observan en la Capital Federal, con valores en promedio superiores a 4 partidos efectivos
(Tabla 4.4). La dispersin alrededor de la media de competencia efectiva, sin embargo,
tambin ha ido creciendo como se puede observar en la tabla 4.3, la cual muestra un intervalo
de confianza de poco menos de un partido alrededor de la media de 2.69 en 1983
(1.96*.420.82), comparando con una dispersin de casi dos partidos en el ao 2003
(1.96*.901.76). As como la mayor dispersin en los niveles de competencia efectiva se
observa en el ao 2003, al interior de cada provincia podemos tambin observar grandes
cambios histricos en los niveles de competencia efectiva. La Figura 4.1, muestra que en
Tierra del Fuego (.9), Buenos Aires (.75), Tucumn (.66) y Capital Federal (.65), se da la
mayor variacin temporal en los niveles de competencia efectiva para Gobernador. Los
menores niveles de variacin en la competencia efectiva para Gobernador, por otro lado, se
observan en Santa Cruz (.16), Neuqun (.22), Entre Ros (.25) y La Rioja (.26). Excepto por el
103
caso de Entre Ros, la cual tiene un sistema poltico bipartidista y competitivo, las otras tres
provincias estn caracterizadas por sistemas polticos de partido hegemnico.
Tabla: 4.4.Nmero Efectivo de Partidos en Votos, por provincia y por ao

Categora Gobernador, 1983-2003
Provincia
1983
1987
1991
1995
Buenos Aires
2.33
2.65
3.48
2.53
Capital Federal
4.62
Catamarca
3.16
2.15
2.52
2.11
Chaco
2.28
2.13
3.06
3.24
Chubut
2.98
2.58
1.99
2.25
Crdoba
2.15
2.28
2.45
2.58
Corrientes
3.17
3.37
2.93
2.61
Entre Ros
2.42
2.31
2.23
2.30
Formosa
3.17
2.02
2.89
1.94
Jujuy
2.97
3.00
3.15
2.33
La Pampa
3.22
2.17
2.86
2.75
La Rioja
2.09
1.98
1.53
1.43
Mendoza
2.71
2.68
2.43
3.50
Misiones
2.11
2.25
2.14
2.19
Neuqun
2.52
3.02
2.63
2.40
Ro Negro
2.41
3.19
3.15
2.44
Salta
2.79
2.64
2.24
2.42
San Juan
3.41
3.54
2.73
San Luis
3.03
2.57
2.44
1.81
Santa Cruz
2.13
2.11
2.00
1.84
Santa Fe
2.89
3.35
2.55
2.08
Santiago del Estero
2.81
2.23
2.01
2.06
Tierra del Fuego
2.49
2.15
Tucumn
2.43
4.03
2.22
2.76
MEDIA
2.69
2.60
2.56
2.46
* Capital y Corrientes fueron incluidos en las categoras ms prximas
1999
3.09
3.69
2.10
2.00
2.38
3.84
3.08
2.14
1.64
2.00
2.08
1.79
3.34
2.00
2.82
2.40
1.99
2.04
2003
4.26
4.94
2.19
2.21
2.60
2.44
2.74
2.86
1.74
2.29
2.89
2.02
3.10
2.80
2.76
3.98
2.94
3.27
1.22
1.72
2.15
2.02
1.99
2.73
2.90
3.19
2.49
4.20
3.32
2.81
MEDIA
3.06
4.42
2.37
2.49
2.46
2.62
2.98
2.38
2.23
2.62
2.66
1.81
2.96
2.25
2.69
2.93
2.50
3.00
2.21
1.97
2.50
2.37
2.94
2.99
2.60
Fuente elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y Autoridades electorales provinciales
Figura 4.1: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Gobernador, 1983-2003,

Mediana, Dispersin y Desvo Standard, por Provincia
5
ncevg
San Juan
Capital Federal
tucuman
Corrientes
Mendoza
Buenos Aires
rio negro
La Pampa
Tierra del Fuego
Jujuy
neuquen
Salta
Chubut
cordoba
San Luis
Santa Fe
Chaco
entre rios
Santiago del Estero
Misiones
Catamarca
Santa Cruz
La Rioja
Formosa
Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales
104
Figura 4.2: Nmero Efectivo de Partidos en Votos por Provincia 1983-2003: Gobernador (tramo claro) y Presidente (oscuro)
4,50
4,00
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
105
Corrientes
San Juan
Mendoza
Tucumn
Buenos Aires
Ro Negro
Jujuy
Neuqun
NCEVPresidente
NCEVGobernador
Capital Federal
NCEVGobernador
Crdoba
La Pampa
Santa Fe
Chaco
Tierra del Fuego
PROVINCIA
San Luis
Chubut
Salta
Catamarca
Santiago
Formosa
Entre Ros
Misiones
Santa Cruz
0,00
La Rioja
Nivel de Competencia Efectiva
3,50
Para el periodo completo, el nmero efectivo de partidos electorales se encuentra en

2.61, valor sustantivamente inferior al 2.8 mostrado en la eleccin del 2003 y
considerablemente ms bajo que el observado para todas las dems categoras electorales.
Esto ltimo es consistente con la evidencia presentada por Jones (1997b), la cual mostraba
que las elecciones de gobernadores tienen a nivel provincial un arrastre electoral ms
pronunciado que el producido por las elecciones presidenciales.
La Tabla 4.4 permite observar en detalle la competencia electoral provincial de estos
ltimos veinte aos. All podemos distinguir provincias que tienen sistemticamente bajos
niveles de competencia electoral como La Rioja, de otras como Chaco, donde surgen
ocasionalmente terceros partidos electoralmente relevantes. Tal y como ocurre para las
elecciones legislativas nacionales, la Ciudad Autnoma de Buenos Aires (Capital Federal) se
distingue una vez mas del resto de las provincias por su alto grado de fragmentacin de la
oferta electoral. Mas an, entre las cuatro provincias ms populosas, solo Santa Fe tiene
niveles de competencia electoral por debajo de la media.
Asimismo, la Figura 4.1 muestra el alto grado de competitividad de Tierra del Fuego
asociado con una importante variabilidad en su desempeo electoral. Como contraste,
encontramos entre los sistemas polticos ms estables y poco competitivos a Misiones, Entre
Ros, Santa Cruz y Neuqun. Un dato interesante que vale la pena destacar es que el nmero
efectivo de Partidos en votos para Gobernador en el ao 2003 resulta ser en la mayora de las
provincias similar al observado en las elecciones anteriores. Gran parte del aumento en el
nmero de partidos efectivos que compiten por los ejecutivos provinciales se debe al efecto de
la primera vuelta en la Capital Federal. Por tanto, el valor medio anual descrito en la Tabla
4.3 debe ser analizado con cuidado, dado que se encuentra afectado por los altos niveles de
competencia observados en unos pocos distritos.
Competencia Partidaria en la Categora de Diputados Provinciales

Como indicamos anteriormente, los niveles de competencia efectiva para la categora
de Diputados Provinciales son ms altos que los observados en la eleccin de Gobernadores.
A diferencia de los altos niveles de fragmentacin observados en las elecciones
presidenciales, los cuales crecieron hasta el surgimiento de la Alianza a fines de los 90s, el
nmero efectivo de partidos competitivos para las elecciones legislativas provinciales
comenz a declinar a principios de los aos 90s, presumiblemente como consecuencia de los
procesos de reforma electoral que son analizados con detalle en el Captulo 5. En 1991,
mientras el Radicalismo y el Peronismo enfrentaron graves internas como resultado de la
derrota de Angeloz y el surgimiento del Frente Grande, el nmero efectivo de Partidos en
votos para Diputados Provinciales cae por debajo del nivel observado en la eleccin de 1983.
Y, por primera vez desde la transicin democrtica, tambin por debajo de los niveles de
competencia efectiva en votos de la eleccin de Diputados Nacionales. A partir de entonces, y
hasta la actualidad, el nmero efectivo de partidos en la eleccin de diputados provinciales
ser inferior a los valores observados para la categora de Diputados Nacionales (Figura 4.3).
En 1999 y 2001, con la disolucin de la Alianza y la creciente fragmentacin del
sistema de partidos en el orden nacional, los niveles de competencia efectiva en votos se
disparan hacia arriba tambin en el orden provincial. El nmero efectivo de Partidos en votos,
en efecto, se mantiene con cambios mnimos en Catamarca, Chubut, Corrientes, Entre Ros,
Formosa, Jujuy, La Pampa, La Rioja, Santa Cruz y Tucumn. El efecto ms importante, sin
embargo, se observa en la Capital Federal, Crdoba y Buenos Aires (Tabla 4.5). De hecho, si
eliminamos estas provincias de la muestra, observamos que el nmero efectivo de partidos
competitivos aumenta moderadamente a 4.1.
108
Figura 4. 3: Nmero Efectivo de Partidos en Votos por Provincia 1983-2003: Diputados Provinciales (claro) y Nacionales (oscuro)
4,5
3,5
2,5
1,5
0,5
NCEV Diput ados Nacionales
NCEV Dip. Pr ovinciales
PR O V IN C I A
NCEV Dip. Provinciales

NCEV Diputados Nacionales
Tabla 4.5. Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Diputados Provinciales,

1983-2003, Por Ao y por Provincia
Provincia
Buenos Aires
Capital Federal
Catamarca
Chaco
Chubut
Crdoba
Corrientes
Entre Ros
Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Misiones
Neuqun
Ro Negro
Salta
San Juan
San Luis
Santa Cruz
Santa Fe
Santiago del Este
Tierra del Fuego
Tucumn
MEDIA
1983
1.97
2.09
1.91
2.00
2.22
1.80
4.17
1.99
3.00
2.66
3.00
1.37
2.37
2.00
1.92
1.95
2.23
1.30
2.07
2.13
2.22
1.97
2.78
2.15
2.22
1985
2.76
2.90
1.94
2.00
2.52
2.27
3.81
1.18
2.32
1.92
2.00
1.92
2.32
2.92
1.98
2.32
1987
2.17
3.02
1.91
2.00
2.15
2.24
2.45
2.12
1.99
2.60
1.96
1.27
2.46
2.00
1.92
2.69
1.97
3.21
1.93
2.00
2.51
1.80
2.85
3.64
2.29
1989
2.36
3.46
2.04
2.46
2.77
1.92
2.69
1.34
2.74
2.15
2.54
1.95
2.06
2.92
1.98
2.36
1991
2.71
2.90
2.54
2.72
2.14
2.40
2.60
2.12
2.71
2.64
2.55
1.13
2.07
1.98
1.92
2.22
1.97
3.35
1.80
2.29
1.77
2.20
2.31
1993
2.29
3.95
2.41
2.91
2.25
1.92
3.03
1.17
2.32
1.98
1995
2.53
2.00
2.61
2.15
2.40
2.60
2.24
1.87
2.18
2.38
1.26
3.24
2.00
2.25
2.09
2.07
2.75
1.80
1.83
2.33
1997
1.97
2.23
2.11
2.03
2.77
1.92
2.27
1.35
3.06
2.00
1.80
2.18
1.98
1.95
1.97
1.97
2.71
2.57
2.23
2.60
2.18
1.76
2.15
1999
2.11
1.98
1.75
1.93
2.40
3.93
1.99
1.64
2.00
1.99
1.28
3.24
1.98
2.66
2.02
1.56
1.99
2001
2.42
4.14
1.88
4.61
2.73
3.56
3.08
1.50
1.72
1.80
1.97
1.74
2.92
2.81
2.17
2003
2.66
8.91
1.98
2.00
2.14
2.50
2.09
2.51
1.64
1.88
2.50
2.46
2.42
3.59
2.60
2.73
2.97
2.15
1.18
2.22
1.92
2.76
2.19
2.63
Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales Provinciales
La Figura 4.4 describe la competencia electoral para las legislaturas provinciales en

mayor detalle. All podemos tambin observar que la desviacin estndar alrededor de la
media es considerablemente mas alta para Capital Federal y Crdoba que para el resto de las
provincias, reflejando la mayor inestabilidad del sistema de partidos polticos en estas
provincias. El efecto de Capital Federal y Crdoba sobre los promedios de competencia
nacionales tambin se puede observar en ms detalle en la Tabla 4.6, la cual muestra que la
dispersin alrededor de la media de competencia prcticamente se triplica en el ao 2003,
siguiendo la tendencia iniciada en las elecciones legislativas del 2001.
Una comparacin sistemtica de la Figura 4.4 y la Figura 4.1, muestra tambin cuanto
mayor es la variabilidad de la competencia electoral legislativa, respecto de la observada para
los ejecutivos provinciales. Esta mayor variabilidad se observa igualmente a nivel temporal,
en la mayor dispersin en los niveles de competencia descriptos en la Figura 4.4.
MEDIA
2.36
3.73
2.08
2.22
2.12
2.62
2.82
2.16
2.09
2.59
2.40
1.26
2.71
2.14
2.38
2.26
2.03
2.50
2.14
1.91
2.20
1.87
2.85
2.44
2.33
Tabla 4.6: Nmero Efectivo de Partidos en Votos,

Categora Diputados Provinciales, 1983-2003, por Ao
ANO
N
Minimum Maximum
Mean
Std. Deviation
1983
24
2.12
4.75
2.83
0.58
1985
15
2.22
4.16
2.91
0.71
1987
24
2.04
5.91
2.94
0.86
1989
16
2.05
4.36
3.03
0.70
1991
22
1.62
4.39
2.79
0.61
1993
14
1.79
5.08
2.94
0.81
1995
23
1.63
3.41
2.56
0.48
1997
14
2.07
4.11
2.64
0.54
1999
23
1.67
4.59
2.73
0.88
2001
12
2.35
6.63
3.63
1.45
2003
22
1.73
10.39
3.82
2.30
Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior ya autoridades electorales provinciales
Figura 4.4: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Diputados Provinciales,

1983-2003, Mediana, Dispersin y Desvo Standard, por Provincia
6
$
10
ncevdp
6
6
6
$
$
$
4
6
$
$
San Juan
Ca pital Federal
Tie rra del Fuego
Ju juy
Me ndoza
San Luis
Co rrientes
La Pampa
Buenos Aires
rio negro
co rdoba
neuquen
Salta
Ch ubut
Santiago del Estero
tucuma n
Santa Fe
Ca tamarca
Ch aco
Mi siones
entre rios
Fo rmosa
Santa Cruz
La Rioja
Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior y autoridades electorales
provinciales
Fragmentacin Electoral y Estabilidad Legislativa

Una primera lectura de los resultados presentados en las pginas anteriores indica que
la fragmentacin partidaria ocurrida en el orden nacional tambin afect la competencia
112
poltica en las provincias. Esta imagen de fragmentacin poltica provincial contrasta, sin
embargo, con los datos de competencia legislativa descriptos en esta seccin.
El promedio del nmero efectivo de partidos en bancas es de 2.33, considerablemente
ms bajo que el nmero efectivo de partidos electorales, 2.96. La diferencia es
particularmente notoria en las elecciones del 2001 y el 2003, donde el nmero efectivo de
partidos en bancas es de tan slo 2.76 y 2.63 respectivamente. Ms an, las nicas provincias
que en el ao 2003 tienen un nmero efectivo de partidos en bancas superior a 3 son Capital
Federal y Neuqun, contrastando con cuatro provincias que tienen un nmero de partidos
legislativos inferior a 2.
El efecto de compresin en bancas puede ser observado en la Figura 4.5, que muestra
simultneamente el nmero efectivo de partidos en votos y el nmero efectivo de partidos en
bancas. Esta diferencia es explicada en su totalidad por las propiedades mecnicas de los
sistemas electorales que son estudiados en el Captulo 5 de este libro.
Tabla 4.7: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas, Categora Diputados Provinciales,

1983-2003, Por Ao
ANO
N
Minimum Maximum Mean Std. Deviation
1983
24
1.30
4.17
2.22
0.59
1985
15
1.18
3.81
2.32
0.61
1987
24
1.27
3.64
2.29
0.52
1989
15
1.34
3.46
2.36
0.52
1991
22
1.13
3.35
2.31
0.47
1993
14
1.17
3.95
2.33
0.67
1995
22
1.26
3.24
2.23
0.39
1997
14
1.35
3.06
2.15
0.44
1999
22
1.28
3.93
2.17
0.61
2001
10
1.50
4.61
2.76
1.07
2003
21
1.18
8.91
2.63
1.52
A pesar del efecto de compresin del sistema electoral, podemos sin embargo observar
que el nmero de partidos legislativos que se mantuvo por debajo de 2.5 entre 1983 y 1999, se
eleva por lo menos medio punto en las elecciones del 2001 y 2003. La dispersin alrededor
del valor medio prcticamente se triplica en el ao 2003, principalmente como resultado del
extraordinariamente alto nmero de partidos legislativos en la Capital Federal (Tabla 4.7).
Debido a la utilizacin de RP en un distrito nico que elige 60 representantes, la Capital
113
Federal muestra consistentemente los mayores niveles de fragmentacin legislativa y de

despersonalizacin poltica.
Sin embargo, si eliminramos a la Capital Federal de la muestra se podra observar
que el nivel de dispersin alrededor de la media de competencia legislativa sigue siendo
considerablemente ms alto que el observado en el periodo previo a la crisis ejecutiva del
2001.
Tabla 4.8: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas, Categora Diputados Provinciales,

1983-2003, por provincia
Provincia
Buenos Aires
Capital Federal
Catamarca
Chaco
Chubut
Crdoba
Corrientes
Entre Ros
Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Misiones
Neuqun
Ro Negro
Salta
San Juan
San Luis
Santa Cruz
Santa Fe
Santiago del Estero
Tierra del Fuego
Tucumn
N
11
9
10
11
6
7
10
6
10
11
6
9
11
11
6
6
10
6
8
10
6
9
6
8
Minimum Maximum
1.97
2.76
2.09
8.91
1.91
2.54
1.75
2.91
1.93
2.22
1.80
4.61
2.09
4.17
1.99
2.51
1.64
3.00
1.88
3.81
1.96
3.00
1.13
1.37
2.07
3.56
1.92
3.08
1.92
3.59
1.95
2.69
1.50
2.73
1.30
3.35
1.72
2.75
1.18
2.32
1.97
2.51
1.74
2.06
2.71
2.92
1.98
3.64
Mean
2.36
3.73
2.08
2.22
2.12
2.62
2.82
2.16
2.09
2.59
2.40
1.26
2.71
2.14
2.38
2.26
2.03
2.50
2.14
1.91
2.20
1.87
2.85
2.44
Std. Deviation
0.29
2.06
0.22
0.39
0.10
0.91
0.69
0.20
0.45
0.53
0.39
0.09
0.48
0.34
0.66
0.31
0.39
0.81
0.35
0.31
0.20
0.11
0.09
0.56
Los datos presentados en la Tabla 4.8 vuelven a mostrar que el alto grado de
dispersin observado en las ltimas elecciones legislativas provinciales se encuentra ligado a
las elecciones en Capital Federal, las cuales muestran una desviacin estndar de 2.06
alrededor de los valores medios de competencia de 3.73. En particular, tal y como podemos
observar en la Figura 4.6, una vez que Capital Federal no gravita en la muestra, dado que en el
boxplot esta observacin cae fuera de los limites del grafico, los niveles de competencia
legislativa son muy similares a los observados durante todo el periodo 1983-2003.
114
Figura 4.5: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas (gris) y Nmero Efectivo de Partidos en Votos (negro), Categora Diputados Provinciales,
1983-2003.
5.0
4.5
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
ENC Votos Dip. Prov.

ENC Bancas Dip.Prov
La Rioja
Santiago
Santa Cruz
ENC Bancas Dip.Prov
Salta
Catamarca
Formosa
ENC Votos Dip. Prov.
Chubut
Misiones
San Luis
Entre Ros
Santa Fe
Chaco
Ro Negro
Buenos Aires
Neuqun
La Pampa
Tucumn
San Juan
Jujuy
Crdoba
Mendoza
Corrientes
Tierra del Fuego
Capital Federal
0.0
Figura 4.6: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas, Categora Diputados

Provinciales, 1983-2003, Mediana, Desvo Standard y Dispersin, por Provincia
ncesdp
6
6
6
$
6
$
$
6
6
Ca pital Federal
Juj uy
Tierra del Fuego
Co rrientes
Men doza
San Juan
cord oba
La Pampa
Buenos Aires
tucuma n
Santa Fe
Ch ubut
rio negro
neuquen
entre rios
San Luis
Ch aco
Misiones
Salta
Ca tamarca
Formosa
Santa Cruz
La Rioja
Santiago del Estero
Competencia Electoral y Legislativa para la Categora de Senadores Provinciales

Por ltimo, finalizamos nuestro anlisis de la competencia electoral provincial
estudiando la competencia partidaria en los 10 distritos que han tenido elecciones para
Senadores Provinciales durante el perodo 1983-2003. Como es posible observar, los
resultados agregados son similares a los observados en la eleccin de Diputados
Provinciales aunque la muestra incluye varias provincias grandes con ms altos niveles de
En el contexto de cada provincia, el nivel de competencia electoral es tambin
ligeramente inferior al observado en la categora de Diputados Provinciales. En la
Provincia de Buenos Aires, por ejemplo, el nmero efectivo de partidos electorales es
menos acentuado en la mayora de las elecciones con excepcin de los aos 2001 y 2003
(Tabla 4.9). Ello es de esperar dado que los distritos electorales para la eleccin de
Senadores usan magnitudes efectivas ms chicas. Sin embargo, dado que la legislatura
renueva alternadamente la mitad de los distritos de Diputados y Senadores, el nmero

efectivo de Partidos en votos puede variar significativamente en algunas elecciones.
Tabla 4.9.: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Senadores Provinciales,

1983-2003, Por Ao y por Provincia
PROVINCIA
Buenos Aires
Catamarca
Crdoba
Corrientes
Entre Ros
Mendoza
Salta
San Luis
Santa Fe
Tucumn
MEDIA
1983
2.44
3.10
2.17
4.70
2.43
2.67
2.82
2.90
2.46
2.85
1985
3.62
2.21
2.47
2.86
2.75
3.24
2.50
2.81
1987
2.68
2.24
2.43
3.37
2.36
2.78
2.51
2.60
3.43
3.99
2.84
1989
3.07
2.15
2.84
3.08
3.28
4.28
2.51
2.53
2.97
1991
3.73
2.67
2.57
2.95
2.26
2.67
2.64
2.71
2.81
1993
3.23
2.63
2.90
2.67
2.78
2.84
2.79
2.98
2.67
1995
2.68
2.18
2.68
3.33
2.35
3.43
2.38
2.27
2.08
1997
2.43
2.12
4.18
3.13
2.60
2.95
4.09
2.14
2.53
1999
2.84
2.09
4.55
4.57
2.34
3.37
1.85
3.09
1.87
2001
5.78
2003
4.53
2.36
2.81
2.97
2.85
4.28
2.93
2.58
2.51
2.95
3.78
5.40
2.84
2.05
3.12
MEDIA
3.37
2.37
2.98
3.31
2.43
3.41
2.78
2.56
2.60
2.87
2.91
Tabla 4.10: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas, Categora Senadores

Provinciales, 1983-2003, Por Provincia
PROVINCIA
N
Minimum Maximum Mean Std. Deviation
Buenos Aires
11
2.43
5.78
3.37
1.02
Catamarca
10
2.09
3.10
2.37
0.33
Crdoba
9
2.17
4.55
2.98
0.82
Corrientes
11
2.67
4.70
3.31
0.69
Entre Ros
6
2.26
2.85
2.43
0.21
Mendoza
11
2.67
5.40
3.41
0.87
Salta
11
1.85
4.28
2.78
0.64
San Luis
9
2.05
3.09
2.56
0.29
Santa Fe
6
1.87
3.43
2.60
0.57
Tucumn
4
2.46
3.99
2.87
0.75
Los resultados tampoco son muy distintos al observarlos agregadamente a

partir del promedio del perodo por provincia (Tabla 4.10). La ausencia de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires en la muestra de provincias analizadas, (puesto tiene una
legislatura unicameral), es lo nico que reduce moderadamente la competencia efectiva en
el 2001 y el 2003 cuando comparamos estos datos con los datos de la competencia
electoral en la categora de Diputados Provinciales. Las nicas diferencias notorias, por
tanto, parecieran depender de la muestra de provincias que tienen o han tenido Senado
antes que de cualquier otro atributo propiamente poltico.
118
Dado que la muestra de provincias que eligen Senadores Provinciales varia de

eleccin a eleccin, la Figura 4.7 muestra mayores niveles de variabilidad que aquellos
presentados en la Figura 4.4.
Figura 4.7: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Senadores Provinciales,

1983-2003, Mediana, Desvo Standard y Dispersin, por Provincia
$
$
5
6
$
6
$
ncevsp
Mendoza
Cor rientes
Buenos Aires
Salta
cordoba
Santa Fe
San Luis
tucuman
entr e rios
Catamarca
Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior y autoridades
electorales provinciales
Las diferencias, sin embargo, son mas sustantivas en trminos de bancas. An
cuando la media de competencia electoral en la categora de Senadores Provinciales es casi
idntica a la observada para Diputados Provinciales, el nmero efectivo de partidos en
bancas es considerablemente menor. En efecto, el nmero efectivo de partidos en el
Senado es 1.86 contra los 2.33 de la eleccin de Diputados Provinciales (Figura 4.8).
119
Tabla 4.11: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas. Categora Senadores

Provinciales, 1983-2003, Por Provincia
PROVINCIA
N
Minimum
Maximum
Mean
Std. Deviation
Buenos Aires
11
1.68
2.04
1.91
0.12
Catamarca
10
1.28
2.00
1.60
0.26
Crdoba
8
1.21
2.53
1.77
0.47
Corrientes
11
1.00
5.33
2.46
1.24
Entre Ros
6
1.26
1.97
1.76
0.27
Mendoza
11
1.85
3.50
2.52
0.53
Salta
11
1.00
2.28
1.43
0.43
San Luis
7
1.00
1.00
1.00
0.00
Santa Fe
6
1.36
1.99
1.60
0.23
Tucumn
4
1.72
3.33
2.23
0.74
Figura 4.8: Numero Efectivo de Partidos Legislativos, Categora Senadores

Provinciales, 1983-2003, Mediana, Desvo Standard y Dispersin, por Provincia
ncessp
2
$
Me ndoza
Co rrien tes
tucuman
Buenos Aires
cordoba
entre rios
Ca tamarca
Santa Fe
Salta
San Luis
Las diferencias mencionadas, son particularmente notables en las provincias que

eligen senadores con distritos de muy baja magnitud como Salta, San Luis, y Santa Fe. En
todas ellas, el nmero efectivo de partidos en bancas se encuentra cmodamente por debajo
de 2. El resultado de un menor nmero efectivo de partidos en bancas tambin puede ser
observado en la menor dispersin alrededor de la media (ver Tabla 4.11).
120
Volatilidad Electoral en los Sistemas Polticos Provinciales

Los niveles ms elevados de competencia electoral no solamente se han reflejado
en un mayor nmero de partidos efectivos sino tambin en una mayor volatilidad en el
sufragio por parte de los electores. Esta creciente volatilidad electoral se observa tanto a
nivel nacional como tambin a nivel provincial. Como muestra la Figura 4.9, el nmero de
electores que votan por un partido distinto en dos elecciones consecutivas aumento de
alrededor de un 17% en 1985 a ms de un 30% en el ao 2003. 50 Este aumento en la
volatilidad electoral es relativamente similar en las elecciones de Diputados Nacionales
(lnea completa) y de Diputados Provinciales (lnea punteada).
Figura 4.9: Volatilidad Temporal, Promedios Provinciales en la Eleccin de

Diputados Nacionales y de Diputados Provinciales
40.00%
35.00%
30.00%
25.00%
20.00%
15.00%
10.00%
5.00%
0.00%
83_85
85_87
87_89
89_91
91-93
Diputados Nacionales
93_95
95-97
97_99
99-01
01_03
Diputados Provinciales
Como indicamos anteriormente, a partir del surgimiento del Frepaso a nivel

nacional los niveles de volatilidad electoral aumentaron considerablemente, pasando de
50
Nuestros estimados son conservadores dado que fueron computados sobre votos positivos. Ello es
particularmente significativo en las elecciones del 2001 y 2003, donde gran parte de la volatilidad fue
resultado del voto masivo a favor de las opciones blanco y nulo.
121
valores inferiores al 20% de los votos que cambiaron de partido entre dos elecciones
consecutivas, a alrededor de un 30% de los votos.
Volatilidad Temporal en la Categora de Gobernador

Los datos de volatilidad en la categora de gobernador muestran un patrn similar a
los observados en las otras categoras electorales, tanto nacionales como provinciales. Sin
embargo, en la medida que el nmero de partidos electorales para la eleccin de
Gobernadores es menor al observado en otras categoras, la volatilidad promedio tambin
es inferior a la observada en la eleccin de Diputados Nacionales y Provinciales. En
particular si consideramos que la volatilidad entre elecciones de gobernadores tiene lugar
cada cuatro aos en tanto que para diputados la volatilidad refleja cambios en la mayor
parte de los casos cada dos aos 51 .
Los niveles de volatilidad ms altos se observan en las elecciones de 1999 y 2003,
en el primer caso como resultado del debilitamiento del PJ y la conformacin de la Alianza
con el voto de la UCR y el FREPASO. En el segundo caso, como resultado de la
disolucin de la Alianza y la presentacin de ms de una lista peronista en Misiones, San
Juan y La Pampa. Dado que la rotacin en los ejecutivos provinciales no ha sido alta, gran
parte de esta volatilidad es el resultado de realineamientos polticos entre los partidos de
oposicin antes que en los partidos de gobierno. An cuando los ndices de volatilidad ms
altos se observan en las elecciones de 1999 y 2003, es de destacar que la mayor dispersin
ocurre en 1991, en la eleccin siguiente a la derrota de Angeloz en 1989. Gran parte de
esta volatilidad es el resultado de los realineamientos ocurridos en Chaco, Salta y
Tucumn, que llevaron a la gobernacin a Accin Chaquea, el Partido Renovador Salteo
y al Budismo (Tabla 4.12).
51
Las provincias que no tienen renovacin parcial, y por lo tanto no cumplen con el criterio expuesto son:
Chubut, Crdoba, Entre Ros, La Pampa, Neuqun, Ro Negro, Santa F, San Juan, Tierra del Fuego (desde
1991) y Tucumn (desde 1991).
122
Es de destacar, asimismo, que con excepcin del caso de Santa Fe todos los
distritos que optaron por incorporar la Ley de Lemas entre 1987 y 1991, exhibieron tasas
decrecientes de volatilidad temporal para el perodo siguiente (Jujuy, Formosa, La Rioja,
Salta, Santa Cruz) o la mantuvieron en niveles muy bajos (Misiones).
Tabla 4.12: Volatilidad Temporal Categora Gobernador (1987-2003)

Por Ao y por Provincia
Provincia
1987
1991
1995
1999
2003
Media
Buenos Aires
0.1512
0.1937
0.2722
0.4035
0.2660
0.2573
Capital Federal
0
0
0
0.5358
0.5089
0.5224
Catamarca
0.1210
0.1849
0.0664
0.2795
0.2783
0.1860
Chaco
0.0358
0.3943
0.1983
0.4577
0.3439
0.2860
Chubut
0.1145
0.0714
0.1449
0.3310
0.2820
0.1887
Crdoba
0.0877
0.1024
0.1072
0.2131
0.1971
0.1415
Corrientes
0.1127
0.1909
0.1216
0.4898
0.4089
0.2648
Entre Ros
0.1000
0.0324
0.0535
0.2627
0.2867
0.1471
Formosa
0.1478
0.2180
0.1112
0.2033
0.1495
0.1660
Jujuy
0.1717
0.1984
0.1376
0.2684
0.2471
0.2046
La Pampa
0.1418
0.1968
0.2364
0.2287
0.2928
0.2193
La Rioja
0.0741
0.1665
0.0391
0.2240
0.2893
0.1586
Mendoza
0.1276
0.1013
0.2707
0.4083
0.3914
0.2599
Misiones
0.0441
0.0437
0.0502
0.2542
0.2904
0.1365
Neuqun
0.2151
0.2270
0.2045
0.2901
0.1963
0.2266
Ro Negro
0.2023
0.2164
0.1487
0.3058
0.4064
0.2559
Salta
0.0238
0.3692
0.1474
0.2618
0.2952
0.2195
San Juan
0
0
0.3367
0.3164
0.2970
0.3167
San Luis
0.1553
0.0756
0.2558
0
0
0.1622
Santa Cruz
0.0794
0.1289
0.0514
0.2822
0.2271
0.1538
Santa Fe
0.1555
0.1438
0.2659
0.2463
0.2783
0.2179
Santiago
0.0991
0.0281
0.2410
0.3055
0.0000
0.1684
Tierra del Fuego
0
0
0.1204
0.3887
0.3740
0.2944
Tucumn
0.3597
0.5940
0.1910
0.2174
0.2997
0.3324
Media
0.1295
0.1846
0.1640
0.3119
0.3003
0.2195
A diferencia de lo ocurrido en 1991, la creciente volatilidad en las elecciones de

1999 y el 2003 afect al conjunto de las provincias. Como se puede observar en la Figura
4.10, por ejemplo, el piso de volatilidad en el ao 1999 se encuentra por arriba de la media
observada en las tres elecciones anteriores. Entre las provincias que han mostrado
sistemticamente altos niveles de volatilidad encontramos a Capital Federal, Tierra del
Fuego y San Juan. Otras provincias, como Chaco y Mendoza, se han caracterizado por
tener ocasionalmente altos niveles de volatilidad. En el caso de Mendoza, la alta dispersin
123
alrededor de la media esta a su vez ligada al surgimiento de un escenario provincial

altamente competitivo con al menos cuatro partidos polticos en posicin de ganar el
ejecutivo provincial.
Figura 4.10: Volatilidad Temporal Categora Gobernador, 1985-2003,

Mediana, Dispersin y Desvo Standard, Por Ao.
6
0.60
Volatilidad Gobernador
$
$
0.50
0.40
6
0.30
0.20
0.10
1987
1991
1995
1999
2003
Figura 4.11: Volatilidad Temporal Categora Gobernador, 1985-2003,

Mediana, Dispersin y Desvo Standard Por Provincia
$
0.60
Volatilidad Gobernador
0.50
0.40
0.30
0.20
Capital Federal
Chaco
Tierra del Fuego
tucuman
San Juan
Mendoza
Salta
Buenos Aires
Santa Fe
rio negro
La Pampa
Jujuy
neuquen
Corrientes
Catamarca
La Rioja
Santiago del Estero
San Luis
Chubut
Formosa
cordoba
Santa Cruz
Misiones
entre rios
0.10
Volatilidad Electoral en la Categora de Diputados Provinciales

Al analizar la volatilidad en las legislaturas provinciales, podemos ver que los
valores son ligeramente inferiores a los observados para gobernador, aun cuando en la
mayora de los casos representan la volatilidad observada entre tan solo dos aos.
124
Los valores anuales se mantienen por debajo de un 20% desde 1985 hasta 1997,
momento en el cual se conforma la Alianza en la mayora de los distritos (figura 4.12). En
1999, arrastrada por el alto nivel de polarizacin de las elecciones presidenciales
nacionales, la volatilidad volvera a descender a un 20% de los votos. El efecto es
particularmente notorio en distritos altamente competitivos como Buenos Aires, Chaco,
Corrientes, Jujuy, Mendoza, Misiones, Salta o Santa Cruz (Figura 4.13). A partir de la
crisis del 2001, por otro lado, la volatilidad vuelve a ascender a alrededor de un 30%. El
reacomodamiento de los partidos opositores en frentes y coaliciones nuevos, junto a la
postulacin abierta de facciones peronistas, alteraron la oferta electoral y provocaron un
concomitante aumento de la volatilidad. De esta manera se arriba a un enorme contraste
entre los valores iniciales y finales de una misma categora, cuyos promedios anuales
culminan elevndose al doble tras 18 aos de elecciones de diputados provinciales (Figura
4.12).
Los distritos, a su vez, muestran tambin promedios globales de volatilidad que
oscilan entre 11% y 34%. La Tabla 4.13 muestra en orden decreciente a las provincias
segn sus indicadores, de las cuales San Juan y Ro Negro emergen como las de mayor
volatilidad. Se diferencian entre s, no obstante, por el desvo standard, muy bajo en San
Juan (distrito con cambios frecuentes en el voto y de alta alternancia ejecutiva) y muy alto
en Ro Negro (nico distrito con hegemona radical desde 1983, pero con un swing muy
bajo y recurrente fragmentacin opositora).
125

Mediana, Dispersin y Desvo Standard por ao
50.00
$
$
40.00
$
30.00
20.00
10.00
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior ya autoridades electorales
provinciales

Mediana, Dispersin y Desvo Standard por Provincia
50.00
40.00
30.00
20.00
San Juan
Salta
rio negro
Jujuy
Chubut
Santiagodel Estero
SantaFe
BuenosAires
Capital Federal
San Luis
La Pampa
neuquen
endoza
M
cordoba
Corrientes
tucuman
Tierradel Fuego
Chaco
La Rioja
Formosa
arca
Catam
Misiones
entrerios
SantaCruz
10.00
Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior y autoridades electorales
provinciales
126
Tabla 4.13: Volatilidad Temporal Categora Diputados Provinciales, 1985-2003

Por Provincia
Provincia
San Juan
Ro Negro
Capital Federal
Tucumn
Santiago del Estero
Salta
Jujuy
Buenos Aires
Neuqun
San Luis
Corrientes
Mendoza
Santa Fe
Crdoba
La Pampa
Chubut
Catamarca
Chaco
Tierra del Fuego
La Rioja
Entre Ros
Formosa
Santa Cruz
Misiones
N
5
5
6
7
8
10
10
10
5
9
10
10
5
6
5
5
9
10
4
10
5
9
9
10
Minimum Maximum
27,72
38,63
13,81
49,94
19,58
51,4
8,07
49,94
10,05
36,18
4,29
40,32
6,25
44,35
12,75
40,31
18,59
29,34
11,35
50
7,42
49,45
5,58
37,23
12,82
27,84
10,57
45,65
13,55
27,61
8,82
30,87
7,11
34,36
4,31
40,66
10,99
21,84
5,72
25,47
3,99
27,37
3,02
21,31
4,5
23,91
1,55
28,39
Mean
34,16
32,87
27,18
25,18
24,77
24,16
23,78
23,66
23,29
22,89
22,64
22,19
21,28
21,24
20,71
20,31
16,52
16,48
16,21
15,54
14,68
11,90
11,74
11,70
Std. Deviation
4,17
16,07
12,16
17,25
8,37
9,95
12,08
8,49
4,47
12,06
15,08
9,91
6,34
13,65
5,68
10,07
10,48
12,40
5,48
7,74
11,41
7,40
7,71
9,37
El grueso de los casos se sita dentro de los 20 puntos, con situaciones ms

elevadas como la Ciudad de Buenos Aires o Tucumn, pero con la mayora situada unos
pocos puntos por encima de la media. Por debajo de este valor, tres distritos con
alternancia ejecutiva (Catamarca, Tierra del Fuego y Chaco) obtienen promedios de 16%,
luego de los cuales se ubican las provincias tradicionalmente bipartidistas: La Rioja, Entre
Ros, Formosa, Santa Cruz y Misiones.
127
Figura 4.14: Volatilidad Temporal para Gobernador, Diputados Provinciales y

Medias Anuales
35,00
30,00
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
1985
1987
1989
1991
Volatilidad DP
1993
Volatilidad G
1995
1997
Media DP
1999
2001
2003
Media G
Cmo se comportan ambas categoras en perspectiva comparada? Ya se ha

mencionado que tanto las medias globales como los valores anuales no se diferencian
demasiado entre s, salvo casos especficos. Paralelamente, es de destacar el hecho de que,
salvo excepciones espordicas o los casos de renovacin parcial de las Cmaras, los
comicios de gobernador y diputados provinciales tienden a coincidir en el mismo da. La
Figura 4.13 muestra la evolucin de ambos indicadores y sus respectivas medias anuales,
que, tal cual se podr ver, presentan comportamientos ms bien diferentes. Dicha figura
(4.13) tambin muestra con un grosor especial aquellos aos en que ha habido
concurrencia de comicios ejecutivos y legislativos en las provincias, a los efectos de
verificar si se produce algn comportamiento especial.
La volatilidad de gobernador comienza debajo de la observada en diputados y crece
de modo moderado hacia 1991. La pendiente de la categora legislativa mantiene un nivel
128
ciertamente parejo hasta el 93, donde cae debajo del 15% y se distancia ms de su par
ejecutiva. Hacia 1995, la volatilidad de gobernador, que haba subido hacia 1991, decae
marginalmente y s sube de modo abrupto en 1999, su punto ms alto en toda la serie. En
paralelo, la volatilidad de diputados crece en 1997 de un modo similar al descrito para
gobernador en el 99, pero vuelve a caer en este ltimo ao. Aqu es de esperar que la
reestructuracin del 97 -como fruto de la creacin de la Alianza- se haya mantenido dos
aos ms tarde, haciendo que la volatilidad caiga. Como no hubo elecciones de gobernador
en ese ao, el concomitante salto abrupto de la categora ejecutiva se torna lgico en 1995.
Conclusiones
La territorializacin del sistema de partido en argentina, que se mostr tan evidente
al analizar en el captulo tres la distribucin geogrfica y la evolucin histrica de la
competencia poltica en las categoras nacionales de cada provincia, encuentra condiciones
ms estables y menos diferenciadas para todas las variables estudiadas cuando el anlisis
se desenvuelve al interior de los escenarios electorales provinciales. La competencia
poltica para Gobernador es menos pronunciada que para Presidente. Lo mismo sucede
entre las elecciones para legisladores provinciales y para diputados nacionales (tanto en
bancas como en votos). Y tambin la volatilidad del electorado en las categoras ejecutivas
y legislativas provinciales es menos pronunciada si se las compara con las nacionales.
Una cuestin que no debe dejar de ser considerada seriamente, es que los
problemas de coordinacin horizontal de coaliciones polticas entre constituencies para los
procesos electorales federales, tienen una intensidad mayor que los proceso de
coordinacin horizontal interna (subprovinciales) al interior de cada provincia (Fillipov,
Ordeshook y Shvetsova, 2004: 186-190 Chhibber y Kollman, 2004: 64-71). Esta situacin
se debe a que los niveles de descentralizacin econmica y de autonoma poltica de
diferentes unidades municipales y distritos electorales ad hoc subprovinciales, son
129
evidentemente menores que los correspondientes a unidades constitutivas de Regimenes

federales. De esta manera, es lgico esperar que la territorializacin del sistema poltico de
una federacin sea ms intensa que la de sus estados miembros.
En Argentina, este fenmeno se asocia a su vez con anidamientos partidarios muy
diversos de las estrategias de coalicin electoral y las decisiones de los ejecutivos
provinciales para integrarse o distanciarse de los procesos electorales federales. En
trminos generales, la tendencia es hacia un resguardo de la estabilidad poltica en la arena
electoral provincial para protegerla de los cambios producidos en la arena nacional El
origen de estos cambios nacionales, puede encontrase en condiciones sociopolticas y
econmicas propias de ciertos distritos (desarrollo de partidos nacionales a partir de
organizaciones y dirigentes de una provincia particular), 52 o en las dificultades de
coordinacin horizontal comentada mas arriba (necesidad del Ejecutivo Nacional de
negociar apoyos en forma bilateral con cada provincia por la presencia de actores de veto
territoriales) 53 . Lo cierto es que no resulta extrao encontrar mayor estabilidad en
promedio a nivel subnacional que en la arena federal considerada en su conjunto.
Sin embargo los anlisis realizados en este captulo en las diferentes provincias,
muestran una trama an mas compleja en la estructura de la competencia poltica y en las
transformaciones del comportamiento de los electores a lo largo del todo el perodo
estudiado. Existe una situacin de compresin efectiva de la competencia poltica para la
eleccin de gobernador que contrasta con su ampliacin constante en la esfera ejecutiva
federal. En este sentido, no resultan significativas ni siquiera las diferencias entre
provincias con sistemas bipartidistas o de mltiples partidos dado que el nmero efectivo
de partidos reduce de manera constante las tendencias al aumento de la competitividad que,
de todas formas, resultan inferiores que en la arena nacional. En el plano legislativo el
fenmeno es inverso que a nivel federal. Una importante ampliacin de la competencia
52
53
Ver Manor, J. (1995).

Ver Stepan (2004).
130
poltica se expresa en diferencias significativas entre el nmero de partidos electorales para

diputados y senadores provinciales y el correspondiente para la eleccin del Gobernador.
An cuando la magnitud media de la competencia legislativa o el nmero efectivo de
partidos sea superior a la de la categora ejecutiva provincial, ambas son sin dudas
inferiores a la de presidente y prcticamente iguales a la de diputados nacionales.
Desde la perspectiva de los cambios en las preferencias del electorado, la situacin
de la volatilidad temporal legislativa provincial no difiere substancialmente de su
equivalente en diputados nacionales. En sentido inverso, la volatilidad en la eleccin a
gobernador si resulta en trmino medio mas reducida que en la categora de Presidente. La
compleja articulacin entre ambos tipos de cambios constituye el indicador mas claro n
solo de la relacin entre los dos tipos de volatilidad (nacional y provincial) sino sobre todo,
de la presencia de comportamientos anidados en los electores. Este tipo de comportamiento
integra preferencias diferenciadas hacia las categoras nacionales y locales, y en paralelo,
voto estratgico coordinado entre categoras electorales legislativas y ejecutivas as como
entre arenas federales y subnacionales.
En sntesis, las provincias ven ampliada su esfera de competencia electoral y los
niveles de fragmentacin partidaria fundamentalmente por la va legislativa local, mientras
que en el plano nacional esto se produce por la va ejecutiva. Pero tambin las provincias,
en promedio, constituyen un filtro de estabilidad frente a la fragmentacin de la arena
federal y, en muchos casos, frente a los procesos polticos nacionales, evitando as que
estos ltimos penetren en los contextos singulares de cada una de ellas.
Lo dicho anteriormente no debe oscurecer que la consideracin de valores medios
en el caso de las elecciones provinciales es el resultado de los comportamientos
independientes de individuos de una muestra, es decir, que cada provincia tiene un sistema
poltico propio vinculado en mayor o menor medida con el sistema nacional. Por el
contrario, los valores medios en el caso de elecciones nacionales constituyen el resultado
131
de comportamientos coordinados de individuos de una muestra, donde cada provincia es

parte de un mismo escenario nacional pero impactado de diversa forma por los contextos
particulares de cada sistema poltico provincial.
Si se consideran las consecuencias de esta aclaracin, la mayor parte de la
variabilidad en la competencia, en la volatilidad electoral nacional y an en el sistema de
partidos, se explica a partir del hecho de que el sistema poltico argentino est
territorializado. Pero esta territorializacin no es el resultado de condiciones regionalizadas
objetivamente, como las generadas por cibajes tnicos o religiosos, diferencias lingsticas,
etc. (Amoretti et. al 2004; Requejo, 2002; Swenden, 2002; Stoner-Weiss, 2000, Manor,
1995). Sino por clivajes institucionales y polticos, productos de la existencia de las
propias unidades (constituencies) que constituyen las provincias de la federacin (Gibson,
2004a; Stepan, 2001: 323-328).
Este permanente juego poltico anidado, aparentemente paradjico, entre la
tendencia a la estabilidad provincial y la territorializacin de la poltica nacional encuentra
sus orgenes en la diferenciacin geogrfica de las instituciones y los sistemas polticos
subnacionales argentinos. Y a su vez, en las dificultades de coordinacin electoral que
surgen cuando los procesos de descentralizacin poltica aumentan en magnitud. Un
elemento adicional que en gran medida puede justificar estas diferencias es el fuerte
contraste que, an en tiempo de crisis como en el ao 2002, tenan las estables arenas
polticas provinciales (sobre todo las perifricas) frente a la turbulencia que enfrentaba la
arena poltica nacional.
Por dicha razn resulta imprescindible para poder comprender mas acabadamente
esta situacin tan particular y paradjica de territorializacin federal y estabilizacin
subnacional, analizar con mayor profundidad una variable exgena no tenida debidamente
en cuenta hasta aqu y que probablemente este jugando un rol muy significativo en el
cuadro de situacin aludido. Nos referimos al ciclo de reformas polticas provinciales
132
producidas durante el perodo 1983-2003 cuyo impacto analizaremos en el captulo

siguiente.
133
Captulo 5: Las consecuencias electorales de las reformas provinciales
En el Captulo 4 describimos los distintos sistemas electorales provinciales

actualmente vigentes. Estos sistemas electorales han seguido distintas trayectorias polticoinstitucionales y tienen su origen en diferentes periodos histricos. Uno de los perodos de
reforma poltica ms intenso ha tenido lugar en los ltimos veinte aos con la implementacin
de 33 reformas constitucionales y 45 reformas electorales sustantivas. 54 Estas reformas han
permitido que en 17 provincias exista la posibilidad de reelegir al gobernador al menos una
vez en forma sucesiva, lo cual no estaba legislado en ninguna provincia en 1983 (De Riz,
2000). Estas reformas tambin han modificado muchas de las frmulas electorales utilizadas
previamente, creado nuevos distritos electorales, alterado los mecanismos de administracin
electoral, la presentacin de candidaturas, el tamao de las legislaturas, modificado la
composicin del poder legislativo y el nmero de cmaras, para nombrar algunos de los
cambios mas importantes.
En estos ltimos veinte aos, algunas provincias tuvieron mltiples reformas
electorales y constitucionales. Salta, por ejemplo, tuvo cuatro reformas electorales en los aos
1985, 1987, 1991 y 2001. La Rioja realizo tres reformas sustantivas en 1987, 1989 y 1997 y
tres ajustes mas moderados. Buenos Aires, Mendoza y Entre Ros, en cambio, mantuvieron
sus sistemas electorales sin cambios importantes entre 1983 y el 2003. 55
54
El anlisis presentado en este captulo replica en parte el trabajo presentado en Calvo y Miccozi (2004), aun
cuando el nmero de reformas es mayor debido a la incorporacin de los lemas. Para la estimacin presentada en
la segunda parte de este captulo, los lemas no han sido tomados en consideracin. Ello se debe a que la Ley de
Lemas afecta el proceso de nominacin de candidatos pero no el proceso de asignacin de bancas entre partidos
polticos. Estas 70 reformas no incluyen las mltiples enmiendas sucesivas que producen ajustes menores en
las reglas del juego electoral. El nmero de reformas puede variar en funcin de los criterios para definir que
representa una reforma sustantiva o una enmienda. Medir el impacto electoral de las reformas por sus
consecuencias distributivas es, por dicho motivo, menos susceptible a errores de clasificacin.
55
Buenos Aires cambio su formula de RP de DHont a una versin modificada del Hare en 1987. Pero el efecto
de dicho cambio ha sido marginal hasta las eleccion del 2003 (Escolar, Minvielle, Castro, 2005).
Tabla 5.1: Nmero de Reformas Polticas por Provincia para la Eleccin de Legisladores
Provinciales
Reformas
Reformas
Reformas
Provincia
Provincia
Provincia
Electorales
Electorales
Electorales
Provincia de
Formosa
1
Salta
4
0a/
B. Aires
Ciudad de B. b/
Jujuy
2
San Juan
4f/
1
Aires
San Luis
1
Catamarca
2
La Pampa
0i/
Crdoba
2c/
La Rioja
6e/
Corrientes
Mendoza
Chaco
0h/
Misiones
Chubut
Neuqun
Entre Ros
0d/
Ro Negro
Santa Cruz
Santa Fe
Santiago del
Estero
Tierra del
Fuego
Tucumn
3g/
2
4
2
3
a/
Buenos Aires cambio su formula RP de DHont a Hare pero en magnitudes bajas dicha reforma no impacta en
la distribucin de bancas. b/Ciudad Autnoma a partir de 1996.c/ Recientemente elimino el Senado e incorpor
un sistema Mixto. d/Incorpor dos nuevos departamentos. e/ Incluyendo la reforma constitucional del 2003, que
modifico el sistema electoral. f /No fue tomado en consideracin un cambio menor en la legislacin sobre lemas
en 1999.g/Incluye las clusulas transitorias que rigieron en 1997. h/Un aumento de dos representantes en 1995
no ha sido tomado en consideracin. i/un aumento de magnitud en 1995, de 21 a 26, no ha sido tomado en
consideracin.
En muchas de estas provincias las reformas fueron llevadas adelante por el oficialismo
provincial a pesar de la abierta resistencia de las fuerzas de oposicin. Reformas
constitucionales en Santiago del Estero y Santa Cruz, por ejemplo, fueron votadas solamente
por el oficialismo provincial luego de que la oposicin se retirara anticipando una derrota en
las convenciones constituyentes respectivas y ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo
poltico. 56 En otras provincias, como en Crdoba o Santa Fe, las
reformas han sido
relativamente consensuadas entre los partidos mayoritarios, aun cuando no exentas de

conflicto.
La falta de acuerdo tambin ha tenido consecuencias imprevistas cuando el oficialismo
fue incapaz de imponer sus preferencias. En Capital Federal la incapacidad para acordar un
nuevo cdigo y una ley electoral ha llevado a la institucionalizacin de un sistema electoral
hibrido definido por las condiciones mnimas consignadas en la constitucin del 96, el
56
Ver el trabajo de Fuertes (2000) sobre la reforma de los sistemas mixtos provinciales.
136
cdigo electoral nacional y la no aplicacin de la renovacin parcial de la legislatura. El

nmero de partidos legislativos es tres veces superior a los observados en el resto del pas en
parte como consecuencia de la utilizacin de un distrito nico de 60 miembros sin umbral y
ante la ausencia de legislacin pertinente.
A pesar del gran nmero de cambios en las reglas electorales que han tenido lugar en
las provincias en los ltimos veinte aos, existen pocos trabajos que hayan medido el impacto
electoral de estas reformas (Calvo y Micozzi, 2004). En este Captulo medimos el efecto
distributivo de las reformas en la asignacin de bancas esperadas por los partidos en las
provincias desde 1983. Como mostraremos a continuacin, los partidos polticos que
controlaron los procesos de reforma obtuvieron por lo general beneficios importantes en
bancas. Ms aun, si bien es cierto que no todas las reformas electorales garantizaron que el
oficialismo provincial ganara las elecciones inmediatamente posteriores, estas reformas
lograron que dichos partidos obtuvieran una mayor cantidad de bancas que las que hubieran
obtenido bajo las anteriores reglas electorales.
El orden de presentacin del captulo es el siguiente: en la primera seccin analizamos
en detalle los cambios ocurridos en los sistemas electorales provinciales desde 1983. En la
segunda seccin discutimos de modo ms general cuales son los objetivos que persigue una
reforma del sistema electoral y como modelizar el impacto de dichas reformas sobre la
asignacin de bancas. En la tercera seccin estimamos los efectos de las reformas electorales
en las distintas provincias, mostrando que ellas han introducido fuertes sesgos partidarios
antes que sesgos mayoritarios. Finalmente, concluimos analizando el impacto de estas
reformas sobre el sistema de partidos en el orden nacional.
Cambios en los Sistema Electorales Provinciales en el perodo 1983-2001: Una Visin de

Conjunto
En el captulo precedente hemos caracterizado los aspectos generales de las reformas
electorales que condujeron a la diversidad de sistemas existentes en la actualidad en las
137
provincias argentinas. Se discutieron sus orgenes y se caracterizaron las particularidades de

del funcionamiento mecnico de cada uno indagndose posteriormente en el impacto que tal
diversidad tuvo en la configuracin de los sistemas de partidos locales, la competencia
poltica provincial y los cambios en las preferencias del electorado. Posteriormente se
contrast el desempeo de los indicadores de competencia poltica y volatilidad electoral para
gobernador y legislativos provinciales, con los resultados obtenidos al aplicarlos en las
categoras nacionales en las mismas provincias. Qued claro entonces que existan
importantes diferencias entre ambas arenas y que las condiciones de competencia poltica en
las categoras provinciales se haban comprimido desde 1983 a la fecha, mientras que en las
nacionales, por el contrario los ndices de competencia haban tendido a aumentar. Los
orgenes de este fenmeno parecan entonces difciles de vincular con las diferencias notorias
entre los sistemas electorales de las provincias y el sistema electoral nacional, y en cambio
tenan el aspecto de ser el resultado de trasformaciones sucesivas en los sistema provinciales
orientadas a reducir localmente los probables efectos de los cambios polticos a nivel
nacional.
El doble voto simultneo y acumulativo: La Ley de lemas en las provincias

argentinas
En 1983, por primera vez en quince aos, un candidato presidencial peronista -Italo A.
Luder- fue derrotado en elecciones libres y abiertas por el candidato por la Unin Cvica
Radical, Ral R. Alfonsn. Sin embargo, el Peronismo logro ganar la mayora de las
provincias, catorce de las veintitrs gobernaciones.
El Peronismo tambin control cmodamente sus respectivas legislaturas provinciales
y el Senado Nacional. Sin embargo, la crisis desatada a partir de la derrota presidencial
facilit nuevos realineamientos partidarios y el surgimiento de una nueva faccin dentro del
PJ: los Renovadores. En las elecciones legislativas de 1985, los Peronistas presentaron dos
listas de candidatos separadas en la mayora de los distritos, obteniendo solo 32 bancas (25%
138
de las bancas renovadas) y permitiendo a la UCR el control holgado de una mayora

legislativa en la Cmara de Diputados del Congreso Nacional.
En 1987, los oficialismos de cuatro provincias peronistas (Formosa, La Rioja,
Misiones y Salta), enfrentando elecciones provinciales altamente competitivas, lograron
mediante la implementacin de leyes de lemas 57 evitar una derrota electoral. La utilizacin de
Lemas, en efecto, permiti que el Peronismo sumara los votos de sus distintas listas y
mantuviera su condicin de oficialismo provincial. Este nuevo mecanismo permiti al
Peronismo resolver el problema de su voltil interna sin sacrificar el premio de mayora que
gran parte de los sistemas electorales provinciales otorgan al ganador de la contienda
electoral. Mas importante aun, le permiti a muchos de los gobernadores, administrar la
interna partidaria y evitar el surgimiento de una oposicin desde adentro.
57
La ley de lemas es un mecanismo electoral que permite la presentacin de varios candidatos a un mismo
cargo dentro de un mismo partido. El partido se constituye como lema y cada corriente interna presenta su lista
constituyendo un sublema. De esta manera el partido acumula la totalidad de los votos que reciben los sublemas.
Esta forma de acumulacin evita la realizacin de internas partidarias y ayuda a reducir conflictos internos que
podran perjudicar al partido. Para un anlisis ms en detalle de las leyes de lema ver Tula (1995) y (1997)
139
Tabla 5.2: Reformas Electorales y Constitucionales que incorporaron la Ley de

Lemas para la Categora de Gobernador y Vicegobernador
Buenos Aires
Capital Federal
Catamarca
Chaco
Chubut
Crdoba
Corrientes
Entre Ros
Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Misiones
Neuqun
Ro Negro
Salta
San Juan
San Luis
Santa Cruz
Santa Fe
Santiago del Estero
Tierra del Fuego
Tucumn
Instauracin
Supresin
1991
1995
1987
1991
1987
1987
2001
1987
1991
1999
1997
2001
1991
1991
1991
1997
Fuente: Elaboracin propia en base a Leyes y decretos reglamentarios provinciales
A partir de la separacin del Grupo de los 8 en 1991, y ante el giro a la derecha del
Menemismo, otras seis provincias introdujeron Lemas (Chubut, Jujuy, San Juan, Santa Cruz,
Santa Fe, y Santiago del Estero). De las 10 provincias que incorporaron Lemas, nueve eran
Peronistas y en tan solo una de ellas, Salta, el Peronismo fue derrotado luego de la
incorporacin del sistema. Roberto Augusto Ulloa del Partido Renovador Salteo venci al
candidato Peronista en las elecciones de 1991 con la ayuda de un intenso clima de conflicto
interno dentro del PJ que llev a la destitucin del vise-gobernador.
A partir de la formacin de la Alianza en 1997, sin embargo, las Leyes de Lemas se
convertiran en una herramienta de coordinacin para la oposicin, antes que en un
mecanismo para resolver la interna peronista. La Alianza, una coalicin con serias
complicaciones para unificar sus listas de candidatos, tendra en los Lemas una herramienta
140
para coordinarse polticamente sin tener que negociar la distribucin de bancas en elecciones
primarias. Como reaccin, antes de las elecciones de 1997 tres provincias Peronistas
(Formosa, San Juan y Santiago del Estero) abandonaron los lemas, evitando en al menos dos
de estas provincias (Formosa y San Juan), que la UCR y el FREPASO se presentaran juntos.
En las elecciones provinciales del 2001 otras tres provincias eliminaran sus lemas, Misiones,
Santa Cruz y Salta.
En un contexto de fuerte faccionalismo Peronista, 9 de 13 provincias Peronistas
introdujeran Lemas en su legislaciones electorales, permitiendo que los votos de las distintas
listas fuesen sumados en el conteo final. Posteriormente, seis de estas provincias eliminaron
estas reglas electorales cuando la oposicin (UCR-FREPASO) poda utilizarlos para resolver
su propia interna partidaria.
Otras reformas
Una mirada rpida al resto de los cambios en las reglas electorales es igualmente
instructiva. Si bien en 1983 ninguna provincia permita la reeleccin de sus Gobernadores,
actualmente 17 de 24 provincias tienen mecanismos de reeleccin. En 1987 una serie de
reformas constitucionales permitieron la reeleccin al cargo de Gobernador en cinco
provincias (Crdoba, Jujuy, La Rioja, San Juan y San Luis). En 1991 el nmero de provincias
que autorizaron la reeleccin se duplico, contando los casos de Catamarca, Formosa,
Misiones, Ro Negro y Tierra del Fuego. Para el ao 2003, 17 de las 24 provincias permitan
la reeleccin del cargo de Gobernador, 4 de stas sin imponer restricciones en el nmero de
perodos en que un Gobernador poda mantenerse en competencia por el cargo. En el 2001,
11 Gobernadores compitieron por la reeleccin y en 21 provincias (87%) result electo el
candidato a Gobernador del partido oficialista.
Numerosas reformas que retocaron la letra chica del contrato democrtico fueron
tambin importantes para sostener a los oficialismos provinciales. Entre las ms relevantes
141
encontramos la suba en los umbrales nominales para acceder a la distribucin de bancas, las
estrategias de redistritado 58 y asignacin geografica de bancas (apportionment) controladas
por el oficialismo provincial (Santiago del Estero, San Luis, La Rioja, Salta, Ro Negro), y las
reducciones en las magnitudes de distrito (Tucumn, La Rioja en 1999)
Muchas provincias comenzaron tambin a administrar las fechas de sus elecciones
locales para contrarrestar los efectos negativos del arrastre de votos entre las distintas arenas
nacional y subnacionales. Los efectos negativos del arrastre presidencial (coattail effect)
fueron de dos tipos distintos: (i) una parte importante de la prdida de votos estaba vinculada
a la pertenencia o no del ganador de los candidatos presidenciales a un partido a una faccin
distinta de la integrada por el gobernador. Por otro lado, (ii) los partidos poltico nacionales se
vean a menudo incapacitados de realizar campaas locales en todas las provincias, pero al
correr a la sombra de las campaas electorales nacionales, un mayor numero de partidos
polticos surga para las elecciones provinciales, incrementando la dispersin de votos en
muchos casos crticos para el oficialismo provincial. Para administrar los efectos del arrastre,
los gobernadores han ido modificando estratgicamente cada vez con mayor frecuencia, la
fecha de las elecciones locales, eligiendo representantes en al calendario nacional (elecciones
concurrentes) o desdoblandolas (elecciones no-concurrentes). 59
58
Ya sea cambiando los trazados de los distritos o la cantidad de cargos asignados a los distintos municipios.
En algunos casos, incluso, algunas Constituciones provinciales explcitamente prohben que las elecciones
locales sean concurrentes.
59
142
Figura 5.1: Porcentaje de Elecciones Concurrentes y No-Concurrentes en la

totalidad de los distritos, 1983-2003
100%
80%
60%
%
40%
20%
0%
83
85
87
89
91
93
95
97
99
2001
2003
Ao
Concurrente
No concurrente
Fuente: Elaboracin propia en base a datos electorales del Ministerio del Interior, de
las autoridades electorales provinciales, leyes y decretos reglamentarios provinciales
Como muestra la Figura 5.1, mientras que en 1983 todas las elecciones nacionales y
provinciales fueron concurrentes, en el 2003 slo 2 provincias mantuvieron elecciones para
Gobernador en la misma fecha que la eleccin presidencial. El ajuste del calendario electoral
fue un intento, finalmente exitoso, por beneficiarse de un arrastre positivo de la eleccin
presidencial sobre la eleccin a Gobernador a travs de las candidaturas de dos hombres de
esas provincias en la eleccin presidencial (i.e La Rioja- Menem y San Luis-Rodriguez Saa-).
En resumen, por medio del uso de Lemas, el incremento en los niveles de umbrales
nominales, las polticas de redistritado y una administracin oportunista de los efectos de
arrastre (coattail effects), la mayora de las provincias resguardaron sus entornos polticos de
los shocks polticos nacionales; reduciendo el nmero efectivo de partidos competitivos en las
provincias y aumentando las probabilidades del Gobernador de ganar la reeleccin.
Los cuadros que presentamos a continuacin muestran en detalle los cambios
ocurridos en los sistemas electorales provinciales. Vistos en particular, cada reforma
representa un universo de coaliciones polticas distinto. Una visin de conjunto, sin embargo,
muestra que las Provincias han vivido en un estado de Reforma Poltica permanente, cuyos
143
efectos han escapado al anlisis poltico. En la siguiente seccin proponemos un modelo para
estimar el impacto distributivo de estas reformas electorales y entender las ventajas polticas
obtenidas por los oficialismos provinciales.
-
144
Tabla 5.3: Reformas Electorales en las Distintas Provincias: 1983-2004

Distrito
Nacin
Categora
1983
Presidente
Por Colegio Electoral.

Cada provincia vota
una cantidad de
electores equivalente
al doble de sus
diputados y
senadores. Mayora
absoluta en el
Colegio, sino elige el
Congreso.
Diputados
Las provincias son

las circunscripciones.
Magnitudes variables
(entre 2 y 35 de
magnitud efectiva),
frmula DHondt,
barrera del 3% del
padrn de cada
distrito. Renovacin
parcial por mitades.
Senadores
Electos por las

Legislaturas
provinciales. 9 aos,
renovacin por
tercios cada 3.
Gobernador
1985
1987
1989
1991
Fuente:
1993
1995
1996
1997
1999
2000
2001
Eleccin directa.
Mayora absoluta
atenuada, 45% de los
votos positivos o 40%
con 10 puntos de
diferencai del
segundo. Sino,
ballottage entre los
dos primeros.
Incorporacin del
tercer senador por
provincia, pero
designado por las
Legislaturas
provinciales
Mayora simple
Diputados
8 secciones
electorales con
magnitudes variables.
Frmula DHondt,
barrera del 3% del
padrn. Renovacin
parcial alternada (2,
3, 6 y 8 juntas, 1,
4, 5 y 7 juntas).
8 secciones
electorales con
Frmula Hare,
barrera del cociente
electoral. Renovacin
parcial alternada (2,
3, 6 y 8 juntas, 1,
4, 5 y 7 juntas).
Senadores
8 secciones
electorales con
Frmula DHondt,
barrera del 3% del
padrn (las
magnitudes son la
mitad de las de
Diputados).
Renovacin parcial
alternada (2, 3, 6 y
8 juntas, 1, 4, 5 y
7 juntas).
8 secciones
electorales con
Frmula Hare,
barrera del cociente
electoral (las
magnitudes son la
mitad de las de
Diputados).
Renovacin parcial
alternada (2, 3, 6 y
8 juntas, 1, 4, 5 y
7 juntas).
Buenos Aires
Eleccin integral del

senado, 3 por
provincia con voto
limitado: 2 al
ganador, 1 al
segundo. Renovacin
alternada por tercios
(tres grupos de 8
provincias) cada 2
aos.
2003
Distrito
Categora
1983
1985
1987
1989
1991
1993
Jefe de
Gobierno
1995
1996
1997
Mayora simple
Capital
Diputados
Gobernador
Catamarca
60 concejales en
distrito nico, frmula
DHondt con barrera
del 3% del padrn.
Renovacin parcial
por mitades
60 diputados en
DHondt sin barrera .
Renovacin parcial
por mitades ( a
implementarse)
Mayora simple
Diputados
33 diputados en
distrito nico, 60% de
bancas al ganador, el
40% restante al
segundo. Renovacin
por mitades cada 2
aos
Senadores
1 senador por
departamento (16),
renovacin parcial
alternada.
Renovacin parcial
de 23 diputados, 60%
41 diputados en
para el gaandor, el distrito nico, frmula
40% restante
DHondt. Renovacin
dividido: 5 cargos al por mitades cada dos
segundo, 3 al tercero,
aos.
1 al cuarto
1 senador por
departamento (16),
renovacin parcial
alternada.
Elaboracin propia en base a Leyes y decretos reglamentarios provinciales
146
1999
2000
Mayora absoluta
(50% de los votos
positivos)
2001
2003
Distrito
Categora
Gobernador
Diputados
1983
Gobernador
Diputados
1987
1989
1991
1993
1995
Gobernador
1999
2000
2001
36 bancas por lista

incompleta (2/3 para
el ganador, 1/3 para
el segundo)
40 bancas en 26
departmentos con
magnitud variable
entre 1 y 3
70 bancas, por los 26

departamentos,
magnitudes variables
segn poblacin.
Reparticin por
cuotas fijas: M=8: 4 al
primero, 3 al
segundo, 1 al tercero.
M=6: 3 al primero, 2
al segundo, 1 al
tercero. M=2: 2 al
primero. M=1: 1 al
primero. Renovacin
parcial alternada
cada 2 aos.
Se elimin el Senado
Mayora absoluta del

Mayora absoluta del
Colegio Electoral,
Colegio Electoral,
electo en las tres
electo en distrito
secciones.
nico.
26 Diputados por
26 Diputados por
Hare con el cociente
D'Hondt con barrera
electoral como
del 3% del padrn.
barrera.
Directa, mayora
absoluta o ballottage
13 senadores electos
en 3 secciones
electorales (5 en la
1, 4 en la 2, 4 en la
3). Renovacin
parcial alternada
cada 2 aos (1
secin cada 6 aos)
13 senadores en
distrito nico,
D'Hondt con barrera
de 3% del padrn
Mayora simple
Mayora absoluta
atenuada (45% de los
positivos o 40% con
10% de diferencia
sobre el segundo)
30 Diputados en
distrito nico por
DHondt. Barrera del
3%.
32 Diputados en
distrito nico por
DHondt. Sin barrera
legal. Renovacin
parcial por mitades
cada 2 aos.
Chaco
Diputados
1997
Sistema mixto
segmentado: 70
bancas, una por cada
uno de los 26
departamentos, 44
por distrito nico por
DHondt sin barrera
legal. Posible
desbloqueo de lista
(A reglamentar por
ley).
Corrientes
Senadores
1996
66 Diputados
Frmula fija
prestablecida: 36 al
primero, 20 al
segundo, 5 al tercero,
2 al cuarto. Si hay
menos de 4 partidos
que superen el 2%: el
total de votos
obtenidos por los PP
sern divididos por 1
y por 2 cuando slo
hubiera 3 partidos
minoritarios. Por 1,
por 2, por 3 por 4, por
5, cuando slo
hubiera 2 partidos
minoritarios.Renovaci
n total cada 4 aos
Crdoba
Senadores
1985
Mayora simple
147
2003
Distrito
Categora
Gobernador
1983
1985
1987
Gobernador
27 diputados en lista
incompleta, 16 al
ganador, 11 por
DHondt entre las
minoras
incompleta, 16 al
ganador, 11 por
DHondt entre las
minoras. Rige ley de
lemas.
incompleta, 16 al
ganador, 11 por
DHondt entre las
minoras. No rige ley
de lemas
1996
1997
1999
Mayora simple
Senadores
Uno por
departamento a
simple pluralidad de
sufragios (16
departamentos)
Uno por
departamento a
simple pluralidad de
sufragios (17
departamentos)
Mayora simple
Rige Ley de Lemas
30 Diputados por
Lista Incompleta (2/3
al ganador, 1/3 al
segundo).
Renovacin parcial
por mitades.
Frmula DHondt.
Rige Ley de Lemas
Formosa
Diputados
1995
Mayora simple.
Diputados
Gobernador
1993
Mayora simple
28 diputados son
electos por frmula
Hare. Cuando por
este medio, el partido
mayoritario no
obtiene la mayora
absoluta de bancas
(15) se procede a
asignarle la mayora
absoluta de la
representacin
equivalente. Las 13
restantes se
distribuyen entre los
partidos minoritarios
de acuerdo a un
cociente de minora
(total de votos
partidos
minoritarios/bancas
que restan asignar).
Renovacin total
cada 4 aos.
Entre Ros
1991
Ley de Lemas
modificada. El
sublema ms votado
debe pertenecer al
lema ganador; en su
defecto, habr
ballotage entre el
sublema ms votado
y el sublema ms
exitoso del lema
ganador.
Chubut
Diputados
1989
148
2000
2001
2003
Distrito
Categora
Gobernador
Jujuy
Diputados
Gobernador
La Pampa
Diputados
Gobernador
1983
1985
48 diputados por
DHondt, barrera del
5% del padrn.
Renovacin parcial
por mitades.
30 miembros por
DHondt, renovacin
parcial por mitades
1991
1993
1995
1996
1997
1999
2000
2001
2003
48 diputados por
DHondt, renovacin
parcial por mitades.
Rige Ley de Lemas
con barrera del 5%
del padrn para
lemas y 10% del voto
del lema para
sublemas.
Mayora simple
26 diputados en
DHondt, barrera del
3%. Renovacin total
cada 4 aos.
21 diputados en
DHondt, barrera del
3%. Renovacin total
cada 4 aos.
Mayora simple, rige
Ley de Lemas
Mayora simple
30 diputados electos
en los
departamentos,
(entre 1 y 5). Lista
incompleta.
Renovacin parcial
por mitades, lo cual
Renovacin parcial
reduce la magnitud
de 12 diputados, lista
efectiva a la mitad.
incompleta.
Reserva de minora
de 2 diputados para
los partidos sin
representacin
departamental con un
2% del padrn. Se
eligieron 17
diputados.
Diputados
Gobernador
Mayora absoluta del

Colegio Electoral
Diputados
en 4 secciones de
magnitud variable
(entre 10 y 16),
frmula DHondt,
barrera del 3% del
padrn.
Renovacin parcial
por mitades
(magnitud efectiva
entre 5 y 8).
Senadores
38 senadores electos
en 4 secciones de
magnitud variable
(entre 8 y 12),
frmula DHondt,
barrera del 3% del
padrn.
Renovacin parcial
por mitades
(magnitud efectiva
entre 4 y 6).
Mendoza
1989
Mayora simple, rige

Ley de Lenas
en los
departamentos,
(entre 1 y 5). Frmula
DHondt, piso del 3%
del padrn.
Renovacin parcial
por mitades.
La Rioja
1987
Mayora simple
Mayora simple, rige

Ley de Lemas
Mayora simple, no
rige Ley de Lemas
en los
departamentos,
DHondt, piso del 3%
del padrn.
Renovacin parcial
reduce la magnitud
No rige Ley de Lemas
efectiva a la mitad
(entre 1 y 4). Reserva
de minora de 2
diputados para los
partidos sin
representacin
2% del padrn. Se
eligieron 16
diputados.
en los
departamentos,
DHondt, piso del 3%
del padrn.
Renovacin parcial
reduce la magnitud Rige Ley de Lemas
efectiva a la mitad.
Reserva de minora
de 2 diputados para
los partidos sin
representacin
2% del padrn. Se
eligieron 16
diputados.
Mayora simple
149
Mayora simple, rige

Ley de Lemas
Reforma
constitucional 2002,
reduccin del 25% de
la Cmara (23
miembros).
Magnitudes entre 1 y
3. Se eligieron 9
diputados
Distrito
Categora
Gobernador
Misiones
Diputados
Gobernador
Neuqun
Diputados
Gobernador
Ro Negro
Diputados
Gobernador
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1996
1997
Mayora simple
Rige Ley de Lemas
No rige Ley de Lemas
40 diputados por
DHondt con barrera
del 3%
40 diputados por
DHondt sin barrera
legal. Rige Ley de
Lemas. Renovacin
parcial por mitades
cada 2 aos.
40 diputados por
DHondt sin barrera
legal. No rige Ley de
Lemas
1999
35 diputados en
DHondt con piso del
3% de los votos
vlidos. Renovacin
total cada 4 aos.
Mayora simple
36 diputados en
distrito nico. Lista
incompleta, 21 para
la mayora, el resto
se reparte por
frmula Hare entre
las minoras.
Renovacin total
cada 4 aos.
36 diputados en 8
secciones electorales
con magnitudes
variables, entre 3 y 6
por frmula DHondt.
Renovacin total
cada 4 aos.
Mayora simple
Sistema mixto
segmentado: 43
diputados, 19 en
distrito nico por
DHondt y barrera del
5% del voto emitido.
24 en 8 secciones
trinominales con
barrera del 22% del
voto emitido.
Renovacin total
cada 4 aos.
Mayora simple, rige
Ley de Lemas
Diputados
60 miembros por
132 diputados por
departamento,
departamento (23),
frmula DHondt,
frmula DHondt,
Por departamento,
magnitudes variables lista incompleta 2/3 Y
segn poblacin
segn poblacin
1/3, barrera legal del
(mnimo un diputado,
(mnimo un
8% de los votos
magnitudes entre 1 y
diputado). Barrera
vlidos. Renovacin
10). Barrera legal del
legal del % de los
por mitades cada 2
5% del padrn
votos vlidos.
aos.
departamental.
Renovacin por
Renovacin por
mitades cada 2 aos.
mitades cada 2 aos.
60 miembros por
departamento,
frmula DHondt,
segn poblacin
(mnimo un diputado,
magnitudes entre 1 y
10). Barrera legal del
5% del padrn
departamental.
Renovacin por
mitades cada 2 aos.
Rige Ley de Lemas.
Participan los
sublemas con ms
del 5% del voto
vlido.
Senadores
Por departamento
(23), uninominales a
mayora simple.
Renovacin alternada
cada 2 aos.
Por departamento
(23), uninominales a
mayora simple.
Renovacin alternada
cada 2 aos. Rige
Ley de Lemas.
Salta
150
2001
2003
Reduccin de la
Cmara a 30 cargos.
Lista incompleta, 9 a
la mayora, 6 por
entre las minoras en
cada renovacin.
Mayora simple
incompleta, 3/5 al
ganador, 2/5 al
segundo
2000
Mayora simple, sin

Ley de Lemas
Distrito
Categora
Gobernador
San Juan
Diputados
Gobernador
Diputados
San Luis
1983
30 diputados en
circunscripciones
uninominales por
mayora simple.
Renovacin total
cada 4 aos.
Santa Cruz
Diputados
1987
1989
1991
Sistema mixto
segmentado: 45
diputados, 19
uninominales (uno
por departamento),
26 por DHondt con
piso del 3% de los
votos vlidos en
distrito nico.
Renovacin total
cada 4 aos.
Sistema mixto
segmentado: 45
diputados, 19
Lista incompleta para
uninominales (uno
elegir 30
por departamento),
convencionales
26 por DHondt con
constituyentes, 20
piso del 3% de los
para la mayora, el
votos vlidos en
resto por DHondt
distrito nico.
entre las minoras.
Renovacin total
cada 4 aos.
30 diputados en
distrito nico, lista
incompleta, 2/3 para
la mayora, 1/3 para
el segundo.
Renovacin parcial
por mitades
Renovacin parcial
de 15 diputados
1996
1997
1999
Mayora simple, sin
Ley de Lemas
Sistema mixto
segmentado: 45
diputados, 19
uninominales (uno
por departamento),
26 por DHondt con
piso del 3% de los
votos vlidos en
distrito nico.
Renovacin total
cada 4 aos. Rige
Ley de Lemas para
ambas.
Sistema mixto
segmentado: 45
diputados, 19
uninominales (uno
por departamento),
26 por DHondt con
piso del 3% de los
votos vlidos en
distrito nico.
Renovacin total
cada 4 aos. Rige
Ley de Lemas slo
para diputados
departamentales.
Uno por
departamento,
mayora simple.
Renovacin alternada
cada 2 aos
Mayora simple. Rige
Ley de Lemas
Mayora simple
24 diputados en
DHondt con piso del
3% del padrn
distrital. Renovacin
parcial por mitades
Sistema mixto
segmentado: 10 por
DHondt en distrito
nico, 14
uninominales (uno
por pueblo). Rige Ley
de Lemas
Renovacin de 12
diputados en distrito
nico, DHondt con
piso del 3% del
padrn. Rige Ley de
Lemas
Rige Ley de Lemas
Diputados
28 bancas se asignan
a la mayora simple y
22 a las minoras por
frmula proporcional
D'Hondt. Renovacin
total cada 4 aos.
Barrera del 3% del
padrn distrital
28 bancas se asignan
a la mayora simple y
22 a las minoras por
frmula proporcional
D'Hondt. Rige Ley de
Lemas,
adjudicndose las
bancas de cada lema
por D'Hondt
proporcionalmente a
los votos
obtenidospor cada
uno de los sublemas.
Para sublemas,
DHondt sin piso.
Para lemas, barrera
del 3% del padrn.
Senadores
1 por departamento
(19 departamentos)
por mayora simple.
Renovacin total
cada 4 aos.
1 por cada uno de los

19 departamentos
por mayora simple.
Renovacin total
cada 4 aos. Rige
Ley de Lemas.
Santa Fe
1995
Mayora simple, rige
Ley de Lemas
Eleccin de 28
diputados, que
completan 43.
Frmula DHondt con
piso del 3%, electos
en los departamentos
con magnitudes
variables (entre 2 y
10). Renovacin
alternada.
Eleccin de 28
diputados, que
completan 43.
Frmula DHondt sin
piso, electos en los
departamentos con
(entre 2 y 10).
Renovacin
alternada.
Frmula electa por

mayora simple
Gobernador
1993
Mayora simple
Senadores
Gobernador
1985
Mayora simple
151
2000
2001
2003
Reduccin del
nmero de
legisladores: se
eligen 15 diputados
proporcionales.
Distrito
Categora
Gobernador
Santiago
Diputados
1983
1985
1987
1989
Mayora simple
30 diputados en
distrito nico, 2/3 al
ganador, el tercio
restante por DHondt.
Barrera del 3%.
Renovacin total.
Se renuevan 23
nico, lista
incompleta. Rige Ley
de Lemas., 2/3 para
el lema ganador, el
tercio restante por
DHondt. Dentro de
los lemas, 2/3 al
sublema ganador, el
tercio restante por
DHondt. Para los
sublemas, piso del
25% de los votos de
su lema.
45 diputados en
distrito nico, lista
el ganador, El tercio
Renovacin por
mitades cada 2 aos.
Se renuevan 23
nico, lista
el ganador, El tercio
Gobernador
Tierra del
Fuego
1993
1995
1996
1997
1999
Sistema mixto
segmentado: 22 en
distrito nico, 28 en
seis secciones por
lista incompleta (5/3
en una, 3/1 en las
otras cinco). Se
eligieron los 28 de las
secciones.
Mayora absoluta
15 diputados en
distrito nico por
DHondt con piso del
5% del voto vlido.
Lista desbloqueada
(sistema de tachas),
requiere 10% de las
tachas para ejecutar
el desbloqueo.
15 diputados en
distrito nico por
DHondt con piso del
5% del voto vlido.
Lista desbloqueada
requiere 5 de las
el desbloqueo.
Diputados
15 legisladores
territoriales en distrito
nico por DHondt
con piso del 5% del
voto vlido.
Gobernador
Mayora absoluta del

Colegio Electoral,
electo en las
secciones (24 y 36)
por DHondt
Diputados
Renovacin de 20
diputados Por
Renovacin de 20
40 diputados en 2
departamentos,
Renovacin de 20
diputados en 5
secciones (16 y 24)
diputados en 3
secciones (una de 8,
por DHondt, barrera
segn poblacin,
secciones (8, 5, 7),
cuatro de 3) por
legal del 3%.
DHondt con barrera
DHondt
del 3%.
Senadores
20 senadores
elegidos en los
departamentos,
segn poblacin
(mnimo 1 per
cpita). Renovacin
por mitades.
Tucumn
1991
Mayora simple, rige
Ley de Lemas
Mayora absoluta del

Colegio Electoral,
electo en las tres
secciones (24, 16,
20)
Renovacin de 10
senadores en 3
secciones (4, 3, 3)
15 diputados en
distrito nico por
DHondt con piso del
5% del voto vlido.
Lista desbloqueada
requiere 50% de las
el desbloqueo.
Eleccin directa en
distrito nico,
mayora simple.
Eleccin integral de
40 diputados en tres
secciones (18, 11,
11) por DHondt sin
barrera. Renovacin
total. Rige Ley de
Lemas.
Renovacin de 10
senadores en 3
Se elimin el Senado
secciones (4, 3, 3).
Rige Ley de Lemas
Elaboracin propia en base a Leyes y decretos reglamentarios provinciales
152
2000
2001
2003
Se eligieron los 22
por distrito nico,
Renovacin de toda
lista incompleta, 2/3
la cmara?
al ganador, 1/3 al
segundo.
Las reformas electorales y sus objetivos

Existe la creencia convencional de que las reformas electorales producen
resultados inciertos, muchas veces contrarios a los intereses y principios anunciados
pblicamente por sus proponentes. Esta percepcin esta ligada al hecho de que a
menudo los partidos que inician una reforma poltica pierden bancas o incluso el
ejecutivo en las elecciones inmediatamente posteriores, frente a partidos que no
controlaron y en algunos casos se opusieron abiertamente a las reformas propuestas.
Esta visin compite a su vez con la creencia contraria de que las reformas
electorales manipulan la representacin democrtica dndole a sus proponentes ventajas
polticas claras e inmerecidas. La primera visin ha sido sustentada en el anlisis de
casos como el de la implementacin de la Ley Senz Pea, en su momento propuesta
por un ejecutivo anti-radical y apoyada por gran nmero de conservadores que se
imaginaron como el partido mayoritario en 1912 y fueron definitivamente barridos del
mapa electoral en 1928. La segunda visin ha sido justificada por reformas electorales
controladas por partidos dominantes, como es el caso del Peronismo en la Capital
Federal en 1953, que presumiblemente le entreg la ciudad al PJ aun cuando este
partido obtuvo una exigua mayora en votos. Un anlisis detallado de dichas reformas
electorales, sin embargo, mostrara que otras alternativas electorales hubiesen sido
igualmente costosas para los conservadores a principio de siglo y marginalmente menos
beneficiosas para el Peronismo a mediados de siglo.
Estos ejemplos, sin embargo, dan cuenta del tipo de confusiones que surgen al
analizar el impacto de los cambios electorales comparando los votos obtenidos por un
partido antes y despus de una reforma, en lugar de comparar las asignaciones de
bancas. A fin de cuentas, el objetivo de reformar las reglas de juego es maximizar las
bancas a obtener en una futura eleccin, puesto que obtener una mayor cantidad de
153
votos por lo general no depende de las reglas electorales. Ms an, dado que los
partidos polticos tienen ms incentivos para iniciar una reforma cuando corren el riesgo
de perder una eleccin, medir los beneficios de una reforma electoral en funcin de los
votos obtenidos por el oficialismo puede ser engaoso.
Consideremos, por ejemplo, un partido que obtiene 65% de las bancas con 60%
de los votos en una eleccin. A medida que se aproxima la siguiente eleccin, y en
vistas de que la oposicin puede crecer significativamente, el oficialismo anuncia una
reforma poltica y modifica las reglas electorales provinciales. Como resultado de las
nuevas reglas electorales, el oficialismo obtiene un 52% de las bancas con un 40% de
los votos, lo cual representa un premio significativo en bancas a pesar de perder un
porcentaje considerable de sufragios.
El premio en bancas es considerablemente superior en la segunda eleccin, aun
cuando un observador poco atento podra suponer que la reforma electoral fracaso. Un
anlisis mas adecuado, sin embargo, debera enfatizar que el oficialismo gan un premio
sustantivo de bancas respecto de la eleccin anterior. Para interpretar las consecuencias
polticas de una reforma electoral, por tanto, es necesario entender cuales son las
propiedades mecnicas que explican la asignacin de bancas entre los distintos partidos
polticos.
En particular, dos propiedades distintas de toda reforma electoral deben ser
estimadas: (i) aquella que indica cual es el premio de mayora que obtiene cualquier
partido poltico por su condicin de ganador o perdedor (sesgo mayoritario); y (ii)
aquella que indica las bancas que obtiene un partido poltico particular por encima de
aquel esperado por cualquier otro partido poltico con un porcentaje equivalente de
votos (sesgo partidario). Primero describiremos en mayor detalle estas distintas
154
dimensiones de la reforma electoral, para luego analizar los efectos la las reformas
electorales en la asignacin de bancas esperada por los oficialismos provinciales.
Sesgo Mayoritario
Comencemos con un ejemplo: existen muchos partidos minoritarios que en estos
ltimos aos han propuesto la implementacin de distritos uninominales o la
eliminacin de la lista sabana. Estas reformas han sido propuestas bajo la creencia de
que una mayor personalizacin es normativamente importante para mantener a los
polticos bajo un control ms estricto del electorado. 60 Otros partidos minoritarios que
se oponen a la modificacin del sistema electoral vigente, tanto porque sostienen que
existe una mayor validez normativa en la representacin estrictamente proporcional, a
pesar del alto nivel de fragmentacin que esto puede producir en un cuerpo legislativo,
como por razones pragmticas dado que la utilizacin de umbrales o distritos de menor
magnitud resultaran en la perdida de bancas o su entera eliminacin del recinto.
En ambos ejemplos, aun cuando algunos partidos proponen una distribucin de
bancas mayoritarias y otros proponen una distribucin proporcional, ambas estrategias
comparten la presuncin de que cualquier partido que obtiene un porcentaje de votos, v,
debera obtener un porcentaje de bancas, s. Dicho de otro modo, el sistema electoral es
neutro respecto de las etiquetas partidarias y asigna a cualquier partido una cantidad de
bancas que depende solamente de su porcentaje de votos y la frmula repartidora. Esta
frmula repartidora asigna un porcentaje de bancas solamente en funcin del porcentaje
de votos y es conocida tcnicamente con el trmino de sesgo mayoritario. La Figura
60
Sin embargo, la implementacin de estos sistemas electorales no permitira la eleccin de candidatos de

los mismos partidos minoritarios que proponen la eleccin (Escolar y Calvo, 2003). De hecho, la mayora
de los partidos que proponen dichas reformas electorales perderan su representacin en las legislaturas
provinciales mayoritarias, como se puede observar en las provincias que utilizan magnitudes electorales
muy bajas (La Rioja, Salta). El xito en la implementacin de estas reformas, para sus proponentes, no
pareciera estar ligado a obtener una mayor representacin poltica en la legislatura sino en la creencia en
el instrumento de la representacin.
155
5.2, arriba a la izquierda, ilustra dos sesgos mayoritarios distintos con una lnea recta
que describe un sistema estrictamente proporcional como el de la Ciudad de Buenos
Aires y con una lnea en forma de S indicando un sesgo mayoritario importante como en
la Provincia de Salta. En el caso del sistema proporcional representado por la lnea
recta, un partido obtiene un porcentaje de bancas similar a su porcentaje en votos, s=v.
En el caso del sistema mayoritario representado mediante la lnea en forma de S, un
partido ganador obtiene mas bancas que su porcentaje en votos, s>v, y un partido
perdedor obtiene menos bancas que su porcentaje en votos, s<v. Si bien dos partidos
pueden diferir respecto de cual es el mejor sistema electoral, ambos partidos saben que
las bancas obtenidas son distribuidas de modo simtrico, en virtud del porcentaje de
votos obtenido por los distintos partidos. Por otro lado, si los porcentajes de votos
obtenidos por estos partidos se invirtieran, lo mismo ocurrira con las bancas obtenidas
por cada partido.
Un partido con intereses puramente normativos puede apoyar un determinado
sistema electoral (voto uninominal) porque esta convencido de los atributos positivos o
negativos que tiene un sistema con un sesgo mayoritario en particular aun cuando dicho
sistema electoral garantice su extincin. Un partido con intereses normativos
condicionales a la asignacin de bancas, por otra parte, estara interesado en elegir un
sistema electoral que adems de ser normativamente aceptable tambin maximice sus
bancas. En este sentido, un partido mayoritario debera preferir sistemas con sesgos
mayoritarios ms pronunciados en tanto que partidos con un voto minoritario
habitualmente maximizaran sus bancas con sistemas ms proporcionales.
Sesgo Partidario
La condicin de ganador o perdedor, sin embargo, cambia a menudo con el paso
del tiempo as como cambian las preferencias de los partidos polticos respecto de cual
156
es el mejor sistema electoral. Existen otras reformas que otorgan un premio en bancas
a un partido en particular. Gran parte de estas reformas electorales se realizan sobre la
base de identificar electorados especficos y darles mayor peso en la asignacin de
bancas, mediante modificaciones de las reglas del juego electoral.
Figura 5.2: Imagen de la relacin entre votos y bancas en un Sistema electoral

Proporcional y otro Mayoritario (arriba, izquierda), Con Sesgo Partidario
(arriba, Derecha), con un creciente numero de partidos polticos bajo reglas
mayoritarias (abajo a la izquierda), con un creciente numero de partidos polticos
bajo reglas moderadamente proporcionales (abajo a la derecha).
SesgoPartidario
PR
Sesgo Mayoritario
6 partidos
6 partidos
5 partidos
5 Partidos
4 partidos
4 partidos
3 partidos
3 partidos
2 partidos
2 partidos
Por ejemplo, el peronismo en el 53 fue acusado de modificar los distritos

electorales en la Capital Federal con el fin de introducir votos peronistas en distritos no
peronistas en desmedro de los dems partidos polticos. El Juarismo en Santiago del
Estero fue tambin acusado de utilizar diseos electorales que favorecan a sus votantes
157
en la Ciudad de la Banda y en alguno de los distritos perifricos de la provincia. Estos

sesgos partidarios estn ejemplificados en la Figura 5.2, arriba a la derecha, en la cual
representamos un partido cuya lnea de asignacin de bancas se ubica a la izquierda de
los dems partidos. Las lneas horizontales cortan esta Figura en dos puntos, mostrando
que aun cuando cualquier partido obtiene con 40% de los votos poco mas del 20% en
bancas, el partido t con sesgo a su favor obtiene con el mismo porcentaje de votos 35%
de las bancas. En este caso, las reglas electorales le otorgan a un partido en particular un
premio en bancas que excede el esperado por cualquier otro partido con un porcentaje
equivalente de votos. La cantidad de partidos competitivos tambin afecta las
propiedades del sistema electoral, incrementando el premio de mayora y, en algunos
casos, potenciando el sesgo partidario.
En la Figura 5.2, abajo a la izquierda, vemos que un sistema electoral con un
sesgo mayoritario importante se ve muy afectado por el aumento en el nmero de
partidos polticos. Por otro lado, un sistema electoral menos mayoritario se ve poco
afectado por un aumento de la fragmentacin poltica, como muestra la Figura 5.2,
abajo a la derecha.
Por ejemplo, en un contexto de mayor fragmentacin electoral como los
descriptos en los Captulos 3 y 4, las propiedades mayoritarias del sistema electoral
argentino para Diputados Nacionales se han incrementado. Como consecuencia, el
premio de mayora esperado por el Peronismo y la UCR en las provincias ha aumentado
de modo significativo. Esta es una propiedad de los sistemas electorales mayoritarios en
general, aun cuando no existan sesgos partidarios significativos.
Casi todos los estudios de reforma electoral se concentran en los mecanismos
por medio de los cuales distintas formulas electorales y magnitudes de distrito afectan
las propiedades mayoritarias del sistema electoral. Sin embargo, gran parte de las
158
reformas electorales que surgen de la negociacin inter-partidaria buscan obtener bancas

de modo incondicionado, implementando reformas que favorecen preferencialmente a
las bases electorales de algunos partidos. Para poder analizar las consecuencias de una
reforma electoral, por tanto, es necesario estimar conjuntamente los sesgos mayoritarios
y partidarios, tanto en las elecciones anteriores al proceso de reforma como en las
posteriores.
Como mostraremos a continuacin, un anlisis de los sesgos mayoritarios y
partidarios posteriores a las reformas electorales en la Argentina muestra que en la
mayora de las provincias, estas reformas favorecieron incondicionalmente a los
partidos oficialistas. Es decir, si bien es cierto que algunos partidos oficialistas
perdieron elecciones despus de reformar, los partidos de gobierno obtuvieron en
promedio una mayor cantidad de bancas luego de las reformas que aquellas que
hubieran obtenido bajo las reglas electorales anteriores. Desde ese punto de vista, las
reformas electorales provinciales que analizamos fueron claramente beneficiosas para
los oficialismos provinciales.
Un anlisis de la Asignacin de Bancas en las Provincias Argentinas

Para estimar el efecto de las reformas electorales sobre la asignacin de bancas
utilizamos un modelo estadstico jerrquico (Calvo y Micozzi, 2004) que extiende los
trabajos de Taagepera (1986) y King (1990). El anlisis utiliza una base que incluye los
votos y bancas de todos los partidos que se presentaron en las elecciones legislativas
provinciales entre 1983 y el 2003. Esta base tambin incluye variables que describen si
una reforma electoral fue implementada en el periodo previo a una eleccin, si un
partido es oficialista o de oposicin y el nmero de partidos efectivos. El modelo

estima la cantidad de bancas que recibe cualquier partido j en una provincia p en una
159
eleccin e, controlando por efectos provinciales y temporales. Utilizando la notacin

habitual en modelos jerrquicos bayesianos: 61
S jpe ~ Bin( jpe , K pe )

v jpe
log it ( jpe ) = b pe * I jpe + c p * ln(n pe 1) + pe ln
1 v jpe
Ec 1.
bpe ~ N(1,1), 1 = r1 * Rpe

log(pe) ~ N(2,2), 2 = r2 * Rpe + rc2*Rpe* ln(npe-1)
Ec. 2
cp ~ N(3, 3).
En este modelo, la cantidad de bancas Sjpe obtenidas por un partido j en una
provincia p y una eleccin e, es explicada en funcin de sus votos, v; su condicin de
partido oficialista (I), una variable indicando si la eleccin tuvo lugar luego de una
reforma electoral (R), y una variable indicando el numero efectivo de partidos polticos
(n). Estas variables permiten estimar la relacin entre votos y bancas, caracterizada por
distintos sesgos mayoritarios, , sesgos partidarios, b.
Los resultados de la estimacin de este modelo son presentados en la Tabla 5.4,
la cual muestra que las legislaturas provinciales tienen en promedio sesgos mayoritarios
ms pronunciados que el observado en las elecciones legislativas nacionales,
1.69>1.4. 62
61
El modelo es jerrquico, dado que el sesgo mayoritario y el sesgo partidario b son explicados a su vez
por dos ecuaciones que capturan los cambios en las reglas electorales, [log(pe) ~ N(2,2), 2 = r2 *
Rpe + rc2*Rpe* ln(npe-1) , bpe ~ N(1,1), 1 = r1 * Rpe]. Otros efectos provinciales son capturados por
la ecuacin cp ~ N(3, 3), que en nuestro modelo acta como una constante aleatoria (random
intercept). Para una descripcin completa del modelo ver Calvo y Miccozi (2004).
62
El sesgo mayoritario nacional, 1.4, estimado en el Captulo 3.
160
Tabla 5.4: Representacin Mayoritaria en Elecciones

Provinciales, Modelo Bayesiano Multivariado
Especificacin
Jerrquica
Especificacin
Jerrquica
Modelo 1
Modelo 2
1.398
1.61
[1.21 , 1.52]
[1.33 , 1.71]
.149
.106
[.001 , .17 ]
[ .001 , .133]
.405
.491
[.282 , .521]
[.363 , .566]
.162
.133
[.14 , .19]
[.113 , .15]
r2 Sesgo
Mayoritario*Reforma
-0.313
rc2 Sesgo
Mayoritario*Reforma*c
Primer Nivel
Sesgo Mayoritario
()
Sesgo Partidario
(b)
Competencia
(c)
Segundo Nivel
r1 - Sesgo
Partidario*Reforma
[ -.47 , -.15]
.004
[-.03 , .032]
N-Primer Nivel
1893
1893
N-Segundo Nivel
204
204
Nota: Para detalles de la estimacin ver el apndice del captulo al

final del libro. Primer y Tercer cuartil entre parntesis.
Para aquellos familiarizados con la interpretacin de los coeficientes de este

modelo, los resultados muestran que el partido de gobierno tiene en promedio un sesgo
partidario a su favor de .11 antes de reformar y que este sesgo sube a .124 despus de
cada reforma. En trminos de bancas, esto representa alrededor de un 3% ms en bancas
por cada reforma electoral en el rea crtica alrededor de un 50% de los votos. A su vez,
cada reforma electoral ha reducido ligeramente el sesgo mayoritario de las reglas
electorales. En otros trminos, los sistemas electorales provinciales son en promedio
ligeramente menos mayoritarios que en 1983 pero tienen considerables sesgos
161
partidarios. Ello tiene sentido, dado que las reformas mayoritarias dan a los partidos de
gobierno un premio en bancas condicional a sus resultados electorales en tanto que los
sesgos partidarios entregan un premio incondicionado.
Reformas en las Provincias

Una interpretacin ms intuitiva de nuestros resultados surge de analizar la serie
temporal de cambios ocurridos en cada provincia durante los ltimos veinte aos y
compararlo con las Tablas de Reforma Electoral, 5.3. La evolucin de los sesgos
partidarios y mayoritarios en las distintas provincias es presentada en las Figuras 5.3 y
5.4. En la Figura 5.3, cada lnea vertical indica una reforma electoral 63 y las lneas
horizontales describen el sesgo partidario. En la seleccin de casos de la Figura 5.3,
podemos observar que cada reforma electoral ha incrementado el sesgo partidario a
favor del oficialismo. En La Rioja, Salta, Santiago del Estero y Catamarca, por ejemplo,
los sesgos partidarios introducidos representan un premio de alrededor de un 10% en
bancas para los partidos oficialistas.
63
Las reformas analizadas excluyen la incorporacin de leyes de lemas dado que estos no afectan la
distribucin de votos y bancas sino el proceso de nominacin de candidaturas.
162
Figura 5.3: Grfico de sesgo partidario en seis provincias. Lneas Verticales

indican una reforma electoral, (bpe Estimado por Provincia y ao)
163
Como se puede observar en la Figura 5.3 la lnea de sesgo partidario a favor del
oficialismo se mueve hacia arriba en todas las provincias que introdujeron reformas
electorales.
Figura 5.4: Grfico de sesgo mayoritario en seis provincias. Lneas Verticales

indican una reforma electoral, (bpe Estimado por Provincia y ao)
3.0
2.5
2.0
1.0
1.5
Sesgo Mayoritario
3.5
4.0
Santa Cruz
1985
1990
1995
2000
eleccion
Salta
3.0
2.5
Sesgo Mayoritario
1.5
1.0
1.0
1990
1995
2000
1985
1990
1995
eleccion
eleccion
Santiago del Estero
Catamarca
2000
3.0
2.5
Sesgo Mayoritario
2.5
2.0
1.0
1.0
1.5
1.5
2.0
3.0
3.5
3.5
4.0
4.0
1985
Sesgo Mayoritario
2.0
3.0
2.5
2.0
1.5
Sesgo Mayoritario
3.5
3.5
4.0
4.0
La Rioja
1985
1990
1995
2000
1985
eleccion
1990
eleccion
164
1995
2000
La Figura 5.5 muestra la diferencia en bancas que resulta de un sesgo partidario

de 0.02, introducida por las reformas electorales provinciales. Como es posible
observar en el grafico de la derecha, con un 40% del voto un partido no oficialista
obtendra 45% de las bancas. Como contraste, un partido oficialista obtendra un 49.9%
de las bancas lo cual le otorga virtual control de la cmara. El premio total es de
alrededor de 10% en bancas, repartidos entre un moderado sesgo mayoritario y un
significativo sesgo partidario.
Figura 5.5: Distribucin de Bancas en una Legislatura Provincial con tres partidos
competitivos: Numero Efectivo de Partidos=3, =1.69, b=[0,0.2]. Con Sesgo
Partidario (lnea Slida) y sin sesgo partidario (lnea espaciada).
Conclusiones
Los procesos de reforma poltica en las provincias han tenido una incidencia
clara sobre los resultados polticos post electorales y sobre la reproduccin de sistemas
de partidos provinciales con bajos niveles de competencia poltica. La base de datos de
las reformas introducidas por ao en cada provincia evidencia una amplia
predisposicin de los oficialismos provinciales al cambio de reglas mediante reformas
165
constitucionales (que posibilitaron la reeleccin del gobernador en varias provincias) y

reformas de los sistemas electorales para la eleccin a diputados provinciales.
En el caso de las reformas electorales, tal como muestran los datos, los partidos
oficialistas se han visto ampliamente beneficiados en perjuicio de los partidos
minoritarios en la asignacin de bancas.
En una gran mayora de los casos, los
escenarios post reformas presentan aumentos en los premios de mayora en bancas que
obtienen los partidos oficialistas, impulsores de la reformas, independientemente de que
hayan visto disminuido su caudal electoral entre una eleccin y otra. En efecto, los
resultados indican que los partidos oficialistas fueron ms proclives a introducir
reformas que de manera sistemtica aumentaran su porcentaje de bancas (sesgos
partidarios positivos) antes que reformas que condicionaran un mayor nmero de bancas
a victorias electorales contundentes (sesgos mayoritarios).
En los grficos de las 24 provincias presentados en la Figura 5.6, podemos
observar que en casi todas ellas el sesgo partidario a favor del oficialismo es positivo y
ha crecido en las dos ltimas dcadas. En cambio, los sesgos mayoritarios observados
en las distintas provincias varan de modo significativo, en muchos casos a la baja.
Por ejemplo, Chubut en la eleccin del 2003 tena un sesgo mayoritario de
alrededor de 1.75 y un sesgo partidario a favor del oficialismo de .2. El efecto de mayor
competencia se puede incorporar pero en nuestro caso es factible suponer un escenario
simple con una competencia de 2 partidos -lo cual nos permite dejar el casillero
C(comp)=0-. Bajo estos parmetros electorales, como muestra la Figura 5.5, con 52%
de los votos el oficialismo obtendra 58% de las bancas en tanto que cualquier otro
partido obtendra 53.5% de las bancas.
Vale la pena observar tambin que la mayora de estos crecientes sesgos
partidarios empiezan a ser introducidos hacia fines de los ochenta y principios de los 90.
166
Este es el periodo en el cual comenzamos a observar valores de competencia electoral

provinciales por debajo de los niveles de competencia electoral en las categoras
nacionales.
Cmo evidencian los resultados del modelo de la Tabla 5.4 y la Figura 5.3, los
oficialismos que han impulsado las reformas se han asegurado lograr maximizar la
obtencin de bancas manipulando sobre los componentes incondicionales del proceso
de reforma. Estos aseguran que el premio est orientado hacia determinados partidos en
particular (activando la operacin del sesgo partidario sobre el sesgo mayoritario). En
la medida que, como muestra el modelo, los partidos oficialistas obtienen ms bancas
que los partidos de oposicin incluso cuando los ltimos obtuviesen la misma cantidad
de votos que el partido ganador; aparece una distincin importante que permite analizar
un componente no neutro que se presenta con frecuencia en los procesos de reforma de
los sistemas electorales.
Por otro lado, en escenarios con mayores niveles de fragmentacin partidaria,
los partidos oficialistas refuerzan sus premios de mayora obteniendo ms bancas que en
contextos electorales menos competitivos (Ver parte inferior de la Figura 5.2).
Teniendo en cuenta este resultado, el modelo llama la atencin sobre posibles
escenarios de reforma impulsados por los oficialismos, que bajo una simulada intencin
de apertura poltica, ocultan una deliberada prctica de aumento de la mayora
legislativa a travs de efectos de sesgo partidario (Calvo 2005a).
El anlisis de los procesos de reforma electoral en las provincias que trata este
captulo, no incorpora una lectura de los realineamientos partidarios que se ha dado
durante las ltimas dcadas tanto en el plano nacional como subnacional. Sin embargo,
se puede reconocer que el timing de las reformas impulsadas desde los oficialismos en
muchos casos se anticip a los cambios en las preferencias polticas de los electores
167
que, de no haber existido una reforma, podran haber dejado en desventaja al partido
oficialista.
En los captulos siguientes se abordar un anlisis de las transferencias
nacionales (captulo 6) y de 6 casos provinciales (captulo 7) que pretende aproximarse

a identificar hacia donde estara movindose el sistema de partidos en Argentina.
Figura 5.6: Sesgo Partidario y Mayoritario en los Sistemas Electorales Provinciales

Sesgo partidario(a la derecha) y Sesgo mayoritario (a la izquierda) 64
Buenos Aires
Majoritarian Bias
0.0
-0.4
-0.2
Incumbent Bias
0.2
0.4
Buenos Aires
10
Index
Index
Capital Federal
Capital Federal
10
Majoritarian Bias
0.0
-0.4
-0.2
Incumbent Bias
0.2
0.4
Index
Index
64
En el caso de Corrientes no se pudo estimar el sesgo mayoritario debido a las interrupciones del
proceso poltico por las intervenciones federales de 1992 y de 1999.
168
-0.4
-0.2
0.2
0.4
1
2
2
3
4
4
6
5
8
3
Majoritarian Bias
0.0
Incumbent Bias
-0.4
-0.2
Majoritarian Bias
0.0
Incumbent Bias
0.2
0.4
Chubut
Chubut
Index
6
1
Index
10
169
2
3
Index
4
Catamaca
Catamaca
4
Index
6
8
6
10
-0.4
-0.2
0.0
Incumbent Bias
0.2
0.4
-0.4
-0.2
0.2
0.4
2
4
4
6
3
4
6
8
5
6
8
3
Majoritarian Bias
0.0
Incumbent Bias
-0.4
-0.2
Majoritarian Bias
0.0
Incumbent Bias
0.2
0.4
Chaco
Chaco
Index
10
2
Index
7
1
Corrientes
Index
10
170
4
Index
2
6
Cordoba
Cordoba
3
Index
4
5
10
6
7
-0.4
-0.2
0.2
0.4
1
2
2
3
4
4
6
5
8
3
Majoritarian Bias
0.0
Incumbent Bias
-0.4
-0.2
Majoritarian Bias
0.0
Incumbent Bias
0.2
0.4
Entre Rios
Entre Rios
Index
6
1
Index
10
171
2
3
Index
4
Formosa
Formosa
4
Index
6
8
6
10
-0.4
-0.2
0.2
0.4
6
0
-0.4
-0.2
2
4
0.2
0.4
4
6
4
8
3
4
6
5
8
3
Majoritarian Bias
0.0
Incumbent Bias
Majoritarian Bias
0.0
Incumbent Bias
-0.4
-0.2
Majoritarian Bias
0.0
Incumbent Bias
0.2
0.4
Jujuy
Jujuy
Index
10
2
6
1
Index
10
172
4
Index
Index
La Pampa
La Pampa
Index
3
Index
La Rioja
La Rioja
10
4
5
8
6
10
-0.4
-0.2
0.2
0.4
-0.4
-0.2
1
4
0.2
0.4
2
6
3
8
6
8
5
3
Majoritarian Bias
0.0
Incumbent Bias
Majoritarian Bias
0.0
Incumbent Bias
-0.4
-0.2
Majoritarian Bias
0.0
Incumbent Bias
0.2
0.4
Mendoza
Mendoza
Index
10
2
10
Index
173
4
Index
2
6
Misiones
Misiones
Index
4
Index
6
Neuquen
Neuquen
Index
4
8
10
8
10
-0.4
-0.2
0.2
0.4
6
0
-0.4
-0.2
1
4
0.2
0.4
2
3
4
4
6
4
5
5
3
Majoritarian Bias
0.0
Incumbent Bias
Majoritarian Bias
0.0
Incumbent Bias
-0.4
-0.2
Majoritarian Bias
0.0
Incumbent Bias
0.2
0.4
Rio Negro
Rio Negro
Index
6
1
10
Index
174
3
Index
4
Salta
Salta
Index
4
Index
6
San Juan
San Juan
Index
10
-0.4
-0.2
0.2
0.4
-0.4
-0.2
0.2
0.4
2
3
4
2
5
6
6
7
8
3
Majoritarian Bias
0.0
Incumbent Bias
Majoritarian Bias
0.0
Incumbent Bias
-0.4
-0.2
Majoritarian Bias
0.0
Incumbent Bias
0.2
0.4
San Luis
San Luis
Index
8
1
Index
10
175
2
3
4
Index
2
5
Santa Fe
Santa Fe
Index
Index
3
Santa Cruz
Santa Cruz
Index
6
7
8
8
10
-0.4
-0.2
0.2
0.4
6
0
-0.4
-0.2
1
4
0.2
0.4
1
2
3
6
3
4
5
5
7
3
Majoritarian Bias
0.0
Incumbent Bias
Majoritarian Bias
0.0
Incumbent Bias
-0.4
-0.2
Majoritarian Bias
0.0
Incumbent Bias
0.2
0.4
Santiago del Estero

Santiago del Estero
Index
8
2
Index
176
4
Index
1
2
3
6
Tierra del Fuego

Tierra del Fuego
Index
3
Index
Tucuman
Tucuman
Index
4
5
6
6
Captulo 6: Coaliciones de gobierno y realineamientos

partidarios en tiempos de cambio
Como mostramos en los captulos anteriores, los ltimos veinte aos han estado
caracterizados por una creciente fragmentacin poltica y una mayor volatilidad
electoral. El efecto de esta mayor fragmentacin y volatilidad ha sido el de habilitar
nuevas estrategias de competencia electoral presidencial, por un lado, y el de acentuar
las distorsiones mayoritarias y partidarias que caracterizan la asignacin de bancas a
nivel legislativo, por el otro. En el orden provincial, la respuesta a esta mayor
fragmentacin ha sido la implementacin de un gran nmero de reformas electorales
subnacionales destinadas a consolidar los oficialismos provinciales y a administrar los
efectos negativos de una mayor competitividad electoral nacional.
Sin embargo, estos cambios poltico-institucionales poco nos informan respecto
de cuales han sido los realineamientos que caracterizan al nuevo sistema de partidos en
la Argentina. La fragmentacin partidaria, por ejemplo, ha llevado al surgimiento de
polticos ocasionales electoralmente dominantes como en Per o Guatemala? Ha
debilitado en el orden local al Peronismo y al Radicalismo? Ha generado en todas las
provincias mltiples partidos de derecha e izquierda como en Brasil o podemos
observar electorados de derecha e izquierda con distinto nivel de integracin?
A su vez, la existencia de mayor fragmentacin poco nos informa sobre el modo
en que se ha transformado el voto partidario en los distintos contextos polticos
provinciales y cuales partidos se han visto favorecidos en el nuevo escenario electoral
local, ya sea porque han logrado retener una mayor cantidad de sus votantes y/o porque
han capturado un mayor nmero de votantes provenientes de los partidos ms afectados
por la crisis.
177
En los siguientes dos captulos estudiamos estos realineamientos partidarios tanto

en el orden nacional como provincial y destacamos tres consecuencias polticas de
importancia: en primer lugar, en contraste con otros casos de realineamiento partidario
en Amrica Latina, la descomposicin de la Alianza ha llevado a la proliferacin de
partidos polticos alineados ideolgicamente de izquierda a derecha (Abal Medina y
Surez Cao, 2002; Torre, 2003). En segundo lugar, dado que el peronismo es
actualmente un partido dominante pero no hegemnico, su dirigencia se ha visto forzada
a capturar un voto pivote a la derecha (Menem) o centro-izquierda (Duhalde, Kirchner)
del partido para implementar su agenda poltica. Finalmente, la estructura territorial que
acompa a la desintegracin de la Alianza ha generado micro-sistemas polticos
provinciales con caractersticas marcadamente distintas (Calvo y Escolar, 2003; Jones y
Mainwaring, 2003).
Analicemos en mayor detalle estos tres procesos. Desde 1983 el sistema de
partidos polticos en la Argentina ha visto el surgimiento de mltiples partidos con un
caudal de votos significativos y con una clara ubicacin ideolgica. En contraste con
otros pases de Latinoamrica como Bolivia, Colombia, Guatemala, Nicaragua y Per,
en los cuales una mayor fragmentacin poltica ha llevado a la emergencia de
candidaturas extra-partidarias con una dbil identificacin ideolgica; fuerzas polticas
como el PI, la UCeDe, el Frepaso, APR, ARI o Recrear se han definido como partidos
programticos antes que carismticos. Es decir, aun cuando tienen cuadros polticos con
alta visibilidad Alende, Alsogaray, Chacho Alvarez, Cavallo, Elisa Carrio y Lopez
Murphy-, estos partidos han orientado su estrategia a cultivar tipos programticos de
votantes. Encuestas de opinin muestran, a su vez, que los votantes identifican la
posicin programtica del partido y votan en consecuencia (Gervasoni, 2001; Cornelius,
2003). Asimismo, existen pocos candidatos cuyo alto rendimiento electoral ha estado
178
vinculado a elementos carismticos que no resuenan con electorados que tienen una
afinidad ideolgica con el partido y el candidato. Por tanto, como resultado de la
desintegracin de la Alianza, el Peronismo es actualmente el nico partido nacional
catch-all que tiene una alta variabilidad interna de izquierda a derecha. 65
Existe tambin, sin embargo, una alta propensin al voto estratgico. Bordn, por
ejemplo, se transform en un candidato viable para un sector del voto anti-peronista
de derecha una vez que la UCeDe fue absorbida por el Menemismo. El Frepaso obtuvo
un significativo numero de votos de la UCeDe como alternativa al voto Radical y
Peronista en el ao 1995, voto que luego volvera hacia APR en las elecciones de 1999
y el 2001.
La dificultad que han tenido los terceros partidos para consolidarse es llamativa.
En efecto, ningn Partido se ha mantenido como la principal tercera fuerza en ms de
dos elecciones consecutivas y ninguna tercera fuerza nacional se ha mantenido como un
partido electoralmente significativo en tres elecciones consecutivas. 66 . Si bien existe
hoy el espacio poltico para el surgimiento de terceras fuerzas, ningn actor poltico
incluido el voto negativo, ha logrado capturar a estos votantes dispersos a la izquierda y
derecha de los partidos tradicionales.
Dada su posicin de partido electoralmente dominante pero no hegemnico, el
Peronismo se ha beneficiado del surgimiento de terceras fuerzas dbiles o voltiles
alineadas ideolgicamente, las cuales le permiten constituir alianzas institucionales e
implementar polticas pblicas a las que se opone alguna de sus facciones internas
(Calvo, 2005b; Llanos, 2003). Menem utilizo como voto pivote a la derecha
tradicionalmente anti-peronista para llevar adelante reformas econmicas que
65
Mariana Llanos (2003) muestra por ejemplo en una encuesta de Senadores nacionales que el Peronismo
tiene mayor dispersin ideolgica que cualquier otro bloque en el Congreso.
66
El PI en 1985 y 1987, la UCeDe en 1989 y 1991, el Modin 1993, el Frepaso en 1994 (constituyente) y 1995,
APR en 1999 y 2001. El ARI en el 2001 y el 2003 pero junto con otrras fuerzas polticas.
179
fracturaron al Peronismo y facilitaron la creacin del Frepaso. Kirchner, por su parte, ha

incorporado actores polticos vinculados al ARI, al Frepaso y al Radicalismo, para
consolidar un bloque en el Congreso y en algunos de los distritos electorales menos
competitivos.
Esta estrategia de crecimiento varia significativamente en distritos donde la UCR
se ha desintegrado polticamente como Capital Federal, Provincia de Buenos Aires o
Santa Fe, comparado con distritos en los cuales la UCR mantiene su condicin de
partido mayoritario de oposicin como Chubut o Entre Ros. La creciente diferenciacin
territorial, por tanto, afecta tambin el modo en el cual el Peronismo se articula a nivel
nacional, permitiendo el triunfo de coaliciones que en otro momento hubieran sido
costosas para la interna Peronista (como ocurri con la eleccin del gobernador en
Misiones) para facilitar la formacin de mayoras legislativas favorables a la faccin
dominante del partido a cargo del ejecutivo Nacional (Llanos, 2003; Calvo, 2005b).
Los efectos de la crisis poltica, sin embargo, no ha afectado a todos los partidos
del mismo modo. En particular, la tendencia a la fragmentacin del sistema poltico ha
afectado en mayor medida al voto Radical y los terceros partidos. Mientras tanto, el
voto nacional del Peronismo se ha mantenido relativamente estable durante el periodo
de crisis iniciado en el 2001. Esto es, mientras la crisis poltica ha desarticulado a la
UCR en las provincias metropolitanas, ha reducido moderadamente su caudal de votos
en las provincias perifricas, donde permanece como uno de los partidos legislativos
mayoritarios, el Peronismo ha logrado mantener su caudal de votos en las provincias
metropolitanas al menos como porcentaje sobre el total de votos positivos- y ha
logrado un moderado crecimiento en votos en las provincias perifricas.
180
Aun cuando existen diferencias importantes entre las distintas provincias, 67

existen dos grupos de provincias caracterizados por una distinta dinmica poltica. Las
provincias mas pobladas y competitivas Buenos Aires, Capital Federal, Crdoba y
Santa Fe-, a las cuales denominamos metropolitanas, han sido mucho mas afectadas por
la emergencia del voto negativo y la fragmentacin de sus sistemas de partidos
tradicionales. Las provincias menos pobladas y competitivas el resto de las provincias
con la excepcin de Mendoza 68 -, a las que denominamos perifricas, han sido menos
afectadas por el voto negativo y han sufrido una menor fragmentacin de sus sistemas
de partidos.
En la siguiente seccin utilizamos datos agregados para estimar el destino y la
procedencia de los votos de cada partido desde 1989 en adelante. Debido a la ausencia
de datos de opinin publica con muestras provinciales estadsticamente significativas,
hemos utilizamos modelos de inferencia ecolgica (IE) para recuperar las transferencias
de votos entre los distintos partidos polticos. Donde existen datos de encuestas
(Gervasoni, 1998), sin embargo, presentamos ambos grupos de estimados IE y
encuestas-, los cuales producen resultados relativamente similares.
El Votante Ocasional
Aun cuando existe la creencia difundida de que los partidos polticos en la
Argentina tienen una mayora de votos claramente definidos y bases de votantes
estables (Mora y Araujo et. al, 1980), los electorados definidos tienden a ser la
excepcin antes que la regla en pases recientemente democratizados (Domnguez y
McCann, 1996). En gran parte de las democracias jvenes, cambios en las preferencias
de los votantes tienden a ser ms frecuentes como muestran estudios de opinin en
67
68
Algunas de las cuales sern estudiadas en mayor detalle en el Captulo 7.

Mendoza aparece como un caso limtrofe entre ambos grupos.
181
Brasil, Bolivia, Mxico, Paraguay, Per y Venezuela, para nombrar algunos de los casos
ms conocidos (Lagos, 2003; Cornelius 1999, 2003). En Mxico, por ejemplo, una gran
cantidad de estudios han mostrado que existe una muy baja identificacin poltica de los
votantes del PRD y el PAN con sus respectivos partidos (Domnguez y McCann, 1996;
Cornelius, 2003). En Brasil, las campaas electorales y la poltica territorial producen
cambios dramticos en la intencin del voto. En la ultima campaa presidencial, por
ejemplo, los cuatro candidatos menos votados estuvieron en algn momento durante el
transcurso de la campaa entre las primeras dos preferencias de los votantes (Baker,
Ames, Renno, 2004).
En Argentina, aun cuando existi durante mucho tiempo la percepcin de que los
electorados
Peronistas
Radicales
se
encontraban
bien
definidos
socio-
demogrficamente (Germani, 1964; Mora y Araujo et. al, 1980; Smith, 1972), existe
una alta variabilidad en el voto en cada categora socio-demogrfica. Por tanto, si bien
es cierto que la propensin al voto no peronista aumenta monotonicamente con el
ingreso, el ingreso es un pobre predictor del voto comparado con otras variables como
la ubicacin geogrfica, la identificacin poltica de los padres, etc.
Asimismo, los realineamientos y fracturas polticas han mostrado clivajes
profundos tanto ideolgicos como territoriales al interior del Radicalismo y el
Peronismo (Torre, 2003). Desde mediados del siglo XX, por ejemplo, el Radicalismo
fue dividido en toda eleccin en la cual el Peronismo fue proscripto. El voto Peronista,
por otra parte, enfrento considerables dificultades para consolidarse bajo una direccin
partidaria (McGuire, 1997; Macor y Tcach, 2003; Mustapic, 2002; Mackinnon, 2002) y
ha mostrado una alta volatilidad regional y temporal (Jones y Mainwaring, 2003; Calvo
y Escolar, 2003). Como mostraremos mas adelante, existe tambin una alta variabilidad
en la composicin del voto peronista, puesto que este electorado peronista
182
presumiblemente estable se compone de distintas configuraciones de votantes leales,

votantes ocasionales y votantes estratgicos.
Finalmente, aun cuando no existen estudios sistemticos en la Argentina midiendo
el comportamiento de los votantes episdicos (Kaplan, 2004) u ocasionales, es decir,
votantes que participan en las elecciones de modo intermitente, nuestros anlisis de
transferencias indican que un alto porcentaje del no voto en la Argentina tiene esta
modalidad episdica u ocasional, antes que no-votantes compulsivos con una clara
afinidad ideolgica. 69
El contexto poltico en el cual observamos realineamientos partidarios, por tanto,
no incluye simplemente la diferencia en votos obtenida por un mismo partido poltico
en dos elecciones consecutivas sino, a su vez, el cambio en la composicin de dicho
voto. Por ejemplo, como fuera mostrado por Gervasoni (1998), Tabla 6.1, aun cuando el
Menemismo en 1995 obtuvo alrededor de un 3% mas de votos que en 1989, la
diferencia mas sustantiva fue el cambio de preferencias de una mayora de los votantes
de la derecha (UCeDe) al Menemismo, y la perdida de casi un cuarto del voto Peronista
del 89 hacia el Frepaso.
Tabla 6.1: Transferencia de Votos entre la Eleccin Presidencial 1989 y 1995:

Carlos Gervasoni (1998), Estimado desde el Partido Emisor
CANDIDATOS
PJ
1995
MENEM
MASACCESSI
BORDON
No explicado
TOTAL
FUERZAS POLITICAS 1989

UCR2
DER1
IZQ3
67%
14%
65%
4%
42%
22%
34%
30%
7%
10%
5%
100%
100%
100%
9%
74%
17%
100%
1. Bsicamente la Alianza de Centro en 1989.

2. Incluye a la CFI, que apoy al candidato radical postulando la frmula Eduardo Angeloz-M. Cristina Guzmn.
3. Bsicamente el Partido Intransigente en 1983 y la Izquierda Unida y la Unidad Socialista en 1989.
Fuente: Datos presentados en Gervasoni (1998).
69
Cabe destacar que estimar apropiadamente el perfil de los no votantes no es una tarea sencilla. Es
comn que los encuestados sobre-reporten sus tasas de participacin efectiva cuando el no voto carece de
contenido poltico.
183
El cambio mas sustantivo del comportamiento electoral entre 1989 y 1995, por
tanto, no es el aumento de un 3% en el voto global del peronismo sino el cambio de
coalicin poltica Peronista del Menemismo sobre el voto de derecha y el surgimiento
del Frepaso sobre la centro-izquierda del Peronismo y el Radicalismo.
El Kirchnerismo representa tambin un cambio de coalicin poltica dentro del
Peronismo, esta vez realineado sobre su centro-izquierda. Estimar este cambio poltico
en funcin del 60% de votos obtenido en la primera vuelta por sus distintas facciones
electorales no tiene la misma relevancia que entender el origen poltico de los votos que
fueron a Menem o Kirchner en el 2003.
El Cambio Partidario en las Elecciones Nacionales

En los ltimos 15 aos los votos obtenidos por el peronismo incluyen un ncleo
peronista as como un voto pivote proveniente de la derecha o la centro-izquierda. Esta
transversalidad les ha permitido a los ejecutivos peronistas disciplinar, y en ocasiones

sacrificar, facciones del partido cuando existe desacuerdo programtico.
Estos votos de coalicin obtenidos por el peronismo no solo han sido crticos
para ganar la presidencia pivote- sino que, adems, representa un porcentaje sustantivo
del voto Peronista en cada eleccin. En efecto, la tasa de retencin de votos peronistas
entre 1989-1995 o entre 1995-1999 fue de alrededor de un 70%. Al mismo tiempo, el
Peronismo logro capturar en 1995 y 1999 un nmero importante de votos que eligieron
candidatos no peronistas en 1989 y 1995. Por tanto, aun cuando como indicara Llorente
(1980) el peronismo en cada eleccin se parece antes que nada a si mismo, la
composicin de este voto peronista es a menudo considerablemente distinta en dos
elecciones consecutivas.
184
Una de las limitaciones mas importantes para estimar el cambio en la

composicin del voto partidario ha sido la falta de encuestas (panel survey) estudiando a
un mismo grupo de votantes en varias elecciones consecutivas. 70 En este captulo
utilizamos datos agregados a nivel de departamento y a nivel de circuito para estimar el
cambio en la preferencia de los votantes mediante inferencia ecolgica (Ver Apndice).
Figura 6.1: Matriz de Transferencias de Votos, Elecciones Presidenciales,

1989-1995: Estimado desde el Partido Emisor, Inferencia Ecolgica 71
PJ
Partidos 1989
UCR
UCEDE
Partidos 1995
PJ
UCR
FREPASO
OTROS
OTROS
2.000.000
4.000.000
6.000.000
8.000.000
Votos 1999
FUERZAS
POLITICAS
PJ
1995
VOTOS
PJ
8589601
UCR
2989190
FREPASO
5091501
OTROS
637136
TOTAL
FUERZAS POLTICAS 1989

UCR
UCEDE
OTROS
8152716
6100979
1072395
1180321
77%
16%
67%
14%
9%
35%
2%
0%
10%
48%
30%
67%
4%
1%
0%
19%
100%
100%
100%
100%

Como muestra la Figura 6.1, consistente con el anlisis de Gervasoni (1998), nuestras
estimaciones muestran que un 77% de los votos de Menem en 1989 volvieron a votar a
Menem en el ao 72 .
70
Encuestas de este tipo han sido realizadas en EEUU e Inglaterra, permitiendo medir el perfil social de
los votantes episdicos (Kaplan, 2004) y de los votantes estratgicos.
71
Los detalles tcnicos de nuestros estimados pueden ser consultados en el apndice. Las tablas no reportan los
intervalos de confianza para simplificar la presentacin. Estos pueden ser consultados en el apndice.
185
El 23% de votos perdidos por el PJ en 1995 no es nada desdeable,

representando cerca de 2.000.000 de votos distribuidos en su mayora entre el Frepaso y
la UCR. La distribucin geogrfica de ese voto resulta relevante, con una mayora del
voto transferido al Frepaso en las provincias metropolitanas y una mayora del voto
transferido al Radicalismo en las provincias chicas y medianas 73 .
Figura 6.2: Matriz de Transferencias de Votos, Elecciones Presidenciales, 19891995: Estimado desde el Partido Receptor, Inferencia Ecolgica
8.000.000
Votos 1995
6.000.000
4.000.000
2.000.000
Partidos 1989
OTROS
UCEDE
UCR
PJ
0
PJ
UCR
FREPASO
OTROS
Partidos 1995
FUERZAS
POLITICAS
PJ
UCR
UCEDE
OTROS
1995
VOTOS
TOTAL
8152716
6100979
1072395
1180321
PJ
8589601
100%
77%
12%
9%
2%
UCR
2989190
100%
24%
75%
1%
0%
FREPASO
5091501
100%
17%
60%
7%
16%
637136
100%
57%
7%
0%
36%
OTROS
72
Las estimaciones de transferencia de votos en este captulo fueron realizadas utilizando la totalidad de los
votos emitidos en las unidades departamentales de las distintas provincias. En el caso del analisis que replica el
estudio de Gervasoni (1998), solo hemos considerado los departamentos con ms de 10.000 votantes,
mantendiendo el sesgo urbano que caracteriza a las encuestas en la Argentina. Para el resto de los analisis
hemos considerado la totalidad de los departamentos nacionales.
73
Segn lo consignado en la nota 71 no puede realizarse estimaciones de transferencias a nivel departamental
para todo el pais, esta es la razon por la cual no se presenta la informacin cartografica. Sin embargo, s es
factible estimar a nivel provincial el comportamiento local de la estimacion en los departamentos mayores a
100.000 habitantes incluidos en la muestra.
186
El Radicalismo, por su parte, perdi mas de 3.000.000 de votos, un 48% de los

cuales fueron a la frmula Bordn-Alvarez del Frepaso. Cabe destacar que el nmero de
votos que se fue del Radicalismo hacia el Peronismo fue un 35%, triplicando en
porcentaje (duplicando en nmero) los votos que el Peronismo transfiri al
Radicalismo.
Finalmente, consistente con la literatura sobre el tema, la UCeDe desapareci
como fuerza poltica, repartiendo dos tercios de sus votos hacia el Peronismo y casi un
tercio hacia el Frepaso. Este voto estratgico de derecha ya haba sido detectado en
Gervasoni (1998), y se volcaran a APR en la eleccin del 2001 como mostraremos mas
adelante.
Es importante a su vez observar estos mismos datos desde la recepcin de votos,
es decir, estudiando el efecto que tienen los votos transferidos desde distintas fuerzas
polticas en los partidos que obtienen posteriormente dichos votos. Por ejemplo, como
muestra la Figura 6.1, si bien la UCeDe transfiri un 30% de sus votos al Frepaso, ello
representa tan solo un 7% del voto total obtenido por la frmula Bordn-Alvarez en
1995. Por su parte, el voto de la UCeDe represento un 9% del voto de Menem en la
eleccin de 1995, ratificando la idea de que el voto de la derecha fue pivote en la
construccin de la coalicin Menemista, pero no capaz de explicar por si misma el alto
rendimiento electoral del PJ en 1995. Como contraste, cerca de un 16% del voto de
Angeloz en 1989 se transfiri al PJ en 1995, representado un 12% del voto Menemista,
3% ms que los votos transferidos desde la UCeDe.
Visto desde el partido receptor, tambin podemos observar que la mayora del
voto del Frepaso en 1995 provino de la UCR, a pesar de los orgenes neo-peronistas que
caracterizaron el surgimiento del Frente Grande. Los votos recibidos desde el
187
Peronismo, en efecto, representaron tan solo un 17% de los votos obtenidos por el
Frepaso en 1995, el cual presento una formula con dos candidatos peronistas.
Finalmente, el 75% de los votos del Radicalismo en 1995 volvieron a votar a la
UCR en 1989 (figura 6.2.).

1995-1999: Estimado desde el Partido Emisor, Inferencia Ecolgica
Fuerzas 1995
PJ
Frepaso
Candidatos 1999
Duhalde
De la Ra
Cavallo
No estimado
UCR
2.000.000
4.000.000
6.000.000
8.000.000
10.000.000
Votos 1999
CANDIDATOS
1999
Duhalde
De la Ra
Cavallo
No estimado
TOTAL

UCR
PJ
FREPASO
VOTOS
3232492
9293181
5504782
7254147
29%
67%
0%
9167404
71%
22%
72%
1937565
0%
1%
28%
10%
100%
100%
100%
margen de error promedio: +- 1,07%; desvo estndar:0,49 %
188
Figura 6.4.: Matriz de Transferencias de Votos, Elecciones Presidenciales, 19951999: Estimado desde el Partido Receptor, Inferencia Ecolgica
Votos 1999
10.000.000
8.000.000
6.000.000
4.000.000
2.000.000
Partidos 1995
Otros
UCR
Frepaso
PJ
0
Alianza
PJ
APR
Partidos 1999
CANDIDATOS
1999
Duhalde
De la Ra
Cavallo
VOTOS
7254147
9167404
1937565

UCR
PJ
FREPASO
OTROS
TOTAL
3232492
9293181
5504782
100%
13%
86%
0%
1%
100%
25%
22%
43%
10%
100%
0%
6%
79%
15%
margen de error promedio: +- 1,07%; desvo estndar:0,49 %
Fuente: elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior

La formacin de la Alianza en 1997 permitira la reunificacin de gran parte de
los votos que en 1989 votaron a Angeloz. Un 71% de los votos de Massaccessi y un
72% de los votos de Bordn-Alvarez le permitiran a De La Ra ganar la presidencia en
1999 absorviendo adems un 22% de los votos que haban votado a Menem cuatro aos
antes Figura 6.3.
Dichos votos impactarn por su valor absoluto de una manera muy llamativa en el
total de los obtenidos por De la Ra en 1999 (figura 6.4). En efecto, el principal aporte
de votos logrado por el candidato Aliancista provendr de votantes del Frepaso en 1995
189
(43%), seguido por los Masachessi (25%) y prcticamente en la misma proporcin por
los de Menem (22%). Sin embargo, dichos votos no tenan la misma implantacin
geogrfica en todo el territorio nacional lo cual ofrece claros indicios sobre las
caractersticas del realineamiento partidario en los votantes que signific el apoyo
electoral a la Alianza en 1999.
Cmo puede observarse en la figura 6.5, el rea predominante de los votos de la
alianza en 1999, cuyo origen se encuentra en los votantes del Frepaso en 1995, se
concentran tendencialmente en la Capital Federal y en los partidos del primer cordn de
la Regin metropolitana de Buenos Aires (RMBA) junto con las provincias del litoral.
Figura 6.5: Implantacin geogrfica de la recepcin del voto UCR 1995 y

Frepaso 1995 transferido al voto de la Alianza en 1999
ALIANZA 1999 <---
ALIANZA 1999 <--- FREPASO 1995
UCR 1995
Provincias
Provincias
Votos (%)
Votos (%)
0.00 - 1.68
1.68 - 3.77
3.77 - 6.44
6.44 - 10.05
10.05 - 14.62
14.62 - 22.89
22.89 - 42
180 Km
20 Km
0.00 - 1.68
1.68 - 3.77
3.77 - 6.44
6.44 - 10.05
10.05 - 14.62
14.62 - 22.89
22.89 - 42
180 Km
20 Km

y las Secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires


Esto se correspondera con el tipo de voto de perfil ms progresista en dicha
coalicin, implantado geogrficamente en el rea polticamente ms competitiva del
pas. Por otro lado, el voto Radical, que tambin alimenta a la Alianza el mismo ao, si
190
bien tiene niveles de transferencia uniformes en todo el territorio nacional, presenta

valores significativamente ms altos en la periferia extrapampeana, coincidentemente
con un voto de perfil mas conservador, localizado en general en aquellas reas
polticamente menos competitivas del pas.
Como veremos inmediatamente, tales diferencias se justifican en una importante
recepcin de votantes del frepaso 1995 por parte de Accin por la Repblica en 1999 y
en la transferencia de votos desde la UCR 1995 al PJ 1999 en la RMBA y el litoral.
Uno de los datos ms interesante para comprender el impacto del anidamiento

poltico descrito en los captulos precedentes en los realineamientos partidarios del
electorado, se encuentra en el hecho de que parte de los votos de la derecha que en
1995 votaron al Frepaso retornaran en 1999, para permitir al Cavallismo constituirse
como tercera fuerza nacional (Figura 6.4 ) El perfil geogrfico de tales transferencias
muestra una fuerte concentracin en reas chacareras y agroindustriales de la periferia
andina, en el eje norte sur Santafesino-cordobs y en las zonas de mas altos ingresos de
la RMBA (Figura 6.6 a la izquierda). Ms importante, sin embargo, es la transferencia
de votos desde el Peronismo hacia De La Ra y desde la UCR al Duhaldismo que, como
votos probablemente del mismo perfil ideolgico, alternan en forma pendular entre
ambos partidos situndose tendencialmente en la periferia del pas (Figura 6.6, en el
centro y a la derecha). Estos votos sin embargo, representaran casi un 22% del voto de
la Alianza comparado con tan solo un 13% del voto del Duhaldismo (Figura 6.4.).
191
Figura 6.6: Implantacin geogrfica de la recepcin del voto Frepaso 1995

transferido a APR 1999 y del las transferencias cruzadas UCR y PJ 1995 a la
Alianza y PJ 1999
APR 1999 <--- FREPASO 1995
ALIANZA 1999 <---
PJ 1995
Provincias
Provincias
180 Km
20 Km
Votos (%)
0.00 - 1.68
1.68 - 3.77
3.77 - 6.44
6.44 - 10.05
10.05 - 14.62
14.62 - 22.89
22.89 - 42
0.00 - 1.68
1.68 - 3.77
3.77 - 6.44
6.44 - 10.05
10.05 - 14.62
14.62 - 22.89
22.89 - 42
Provincias
Votos (%)
Votos (%)
180 Km
20 Km
0.00 - 1.68
1.68 - 3.77
3.77 - 6.44
6.44 - 10.05
10.05 - 14.62
14.62 - 22.89
22.89 - 42
180 Km

PJ 1999 <--- UCR 1995

La alta intensidad de la campaa electoral de 1999 que llev a la derrota de un

Peronismo acorralado por denuncias de corrupcin aliment la imagen de un voto
unificado y anti-menemista. Sin embargo, al analizar los cambios ocurridos en el voto
de los distintos partidos podemos observar que: (i) existi una importante cantidad de
votantes de la Alianza que apoyaron a Menem en 1995. Basta notar que Menem obtuvo
mas de un 50% de los votos en 1995 por lo cual el peronismo tuvo que transferir votos a
la Alianza en 1999 para que De La Ra fuera elegido presidente. 74 Por otro lado, (ii)
parte del voto de la UCD que voto a Menem en 1995 no apoy a Duhalde, quien
apareci como un candidato peronista de centro-izquierda. El voto de derecha se
recompone en 1999 cuando aparece nuevamente un partido poltico de derecha viable
electoralmente, alimentndose del Menemismo y del voto de derecha anti-peronista que
74
La tasa de votantes no fue sustantivamente distinta.
192
20 Km
N

opto estratgicamente por el Frepaso en 1995 75 . Finalmente, (iii) parte del voto
Menemista comenz a pelear la interna en la eleccin de 1999, facilitando la
formacin de coaliciones no duhaldistas y en muchos distritos financiando
discretamente a candidatos de la oposicin.
La Crisis Poltica del 2001

La eleccin legislativa de octubre del 2001 tuvo lugar en un marco de profunda
recesin econmica y de creciente fragmentacin poltica del partido gobernante. No
deja de sorprender, sin embargo, el proceso de acelerada descomposicin de la Alianza
y de reestructuracin del sistema de partidos.
Para poner en perspectiva estos comicios es conveniente describir algunos de los
datos ms atpicos resultantes de la eleccin de diputados nacionales: por primera vez
en la historia electoral argentina el voto de los dos partidos mayoritarios lleg a
representar slo un 30% del padrn electoral nacional, la tasa de participacin electoral
fue menor al 75% del padrn y un 15% del padrn opt por el voto blanco o voto nulo.
Asimismo, el voto positivo se aproxim a los porcentajes observados en pases con
sufragio optativo -como EEUU- y una docena de terceras fuerzas 76 obtuvieron
representacin en la Cmara de Diputados. Tambin se produjeron resultados llamativos
en la eleccin de Senadores Nacionales, que por primera vez se realiz en forma directa.
En ella, prcticamente ningn candidato obtuvo una mayora absoluta de sufragios y un
nmero significativo de senadores result electo con menos del 20% de los votos de sus
distritos. A su vez, el PJ obtuvo el 55% de los escaos del Senado con menos del 30%
75
Es de destacar que un 10% del voto PJ que fue hacia otras fuerzas no pudo ser correctamente estimado.
Es de suponer que una parte considerable de esos votos se volc hacia el Cavallismo.
76
A saber: ARI, Polo Social, Unidad Federal, Izquierda Unida, Autodeterminacin y Libertad, Frente
Nuevo Pas, Demcrata Progresista, FISCAL, Partido Demcrata, Fuerza Republicana, Movimiento
Popular Neuquino y Renovador Salteo, entre otros.
193
de los votos -un premio de mayora considerablemente alto, incluso mayor a aquel
obtenido mediante la eleccin indirecta de representantes ocurrida en aos anteriores-.
Tabla 6.2: Elecciones 1999 77

ELECCIONES 1999
PARTIDOS
PJ
ALIANZA
APR
PROVINCIALES
IZQUIERDA
OTROS
VOTOS POSITIVOS
VOTOS EN BLANCO
VOTOS NULOS
AUSENTES
ELECTORES HBILES
VOTOS
OBTENIDOS
6.605.318
7.998.504
1.427.056
1.310.395
531.488
644.101
18.516.862
1.092.901
190.896
4.398.543
24.199.202
% TOTAL SOBRE % TOTAL SOBRE

VOTOS POSITIVOS VOTOS VLIDOS
35,67%
43,20%
7,71%
7,08%
2,87%
3,48%
-
% TOTAL SOBRE
PADRON
33,36%
40,40%
7,21%
6,62%
2,68%
3,25%
93,52%
5,52%
0,96%
-
27,30%
33,05%
5,90%
5,42%
2,20%
2,66%
76,52%
4,52%
0,79%
18,18%
-
Fuente: Elaboracin propia en base a datos de INDRA y Ministerio del Interior
Estos resultados electorales fueron reinterpretados de modos muy diversos. En

crculos oficiales del ejecutivo nacional aliancista se los entendi como una seal del
descrdito en el que haba cado la clase poltica en su conjunto; desde el peronismo, en
cambio, el nuevo escenario electoral fue considerado como un producto natural de la
progresiva disolucin de la coalicin de gobierno (Alianza). Por otro lado, desde la
prensa local se los interpret como un voto bronca que expresaba el repudio
ciudadano ante una crisis profunda de representacin poltica y aos de aguda recesin
econmica.
La tabulacin de los resultados electorales nacionales presentados en las Tablas
6.2 y 6.3 permiten observar las principales transformaciones en los votos obtenidos por
las distintas opciones partidarias y no partidarias. El voto en blanco creci de modo
significativo, ya que pas de un 4,5% en 1999 a 9,4% en el 2001 y alcanz el valor ms
alto de los ltimos 20 aos. El mayor crecimiento entre las opciones electorales no
partidarias correspondi, sin embargo, al voto nulo. ste multiplic casi en un 1000%
77
La tendencia poltica Izquierda est compuesta por: Partido Obrero, Partido Humanista, Movimiento
Socialista de los Trabajadores, Movimiento por el Socialismo y el Trabajo, Izquierda Unida, Frente de
Unidad Trabajadora, Frente de Liberacin, Autodeterminacin y Libertad y Socialista Autntico; y la
Centro Izquierda agrupa: ARI, Polo Social, Demcrata Cristiano.
194
su valor mximo anterior (1,3 %) y lleg a representar el 9% del padrn, equivalente al

12,5% de los votos vlidos emitidos. Como muestra la Tabla 6.3, la suma total de votos
blancos y nulos cerca de cuatro millones de votos- fue slo superada por el Partido
Justicialista.
Respecto a las opciones partidarias, se advierte una alta fragmentacin poltica. En
este sentido, puede observarse el bajo porcentaje de votos obtenidos por las dos fuerzas
mayoritarias, el PJ y la Alianza, que en conjunto apenas obtuvieron un 55,6% de los
votos positivos y un 31,6% del padrn.
Ello se debe a que, entre el ao 1999 y el 2001, ambos partidos disminuyeron su
cantidad de votos -la Alianza perdi 4.531.465 votos y el Peronismo 667.130-. Por otro
lado, tambin se produjo la virtual desaparicin de la principal opcin de centro-derecha
-Accin por la Repblica- que pas de 1.427.056 a tan slo 174.068 votos, logrando
preservar, por lo tanto, slo el 13% del caudal obtenido dos aos antes.
Partidos
- PJ
- Alianza
- APR
- Provinciales
- Izquierda
- Centro-izquierda*
- Otros
Total Votos positivos
Votos en blanco
Votos nulos
Total Votos vlidos
Ausentes
Total electores
Votos obtenidos
4.809.495
3.058.569
174.068
1.200.118
1.499.293
1.772.438
1.626.215
14.140.196
1.704.514
2.261.332
18.106.042
6.777.624
24.883.666
% sobre total % sobre total % sobre total

votos positivos votos vlidos
padrn
34,0%
21,6%
1,2%
8,5%
10,6%
12,5%
11,5%
100,0%
-----------
26,6%
16,9%
1,0%
6,6%
8,3%
9,8%
9,0%
--9,4%
12,5%
100,0%
-----
19,3%
12,3%
0,7%
4,8%
6,0%
7,1%
6,5%
--6,8%
9,1%
--27,2%
100,0%
* Centro izquierda incluye al ARI, al Polo Social y a otras pequeas fuerzas polticas de esta
tendencia ideolgica distribuidas en las distintas provincias
195
Es decir que, en el orden nacional, los grandes derrotados fueron la Alianza y

APR en tanto que los ganadores fueron el voto blanco y el nulo. Si bien se trataba de
una eleccin en la que no exista arrastre presidencial y, por tanto, era esperable que
los partidos mayoritarios obtuvieran un nmero menor de votos, resulta particularmente
llamativa la cada producida en el caso de la Alianza.
Los partidos de izquierda fueron los que mostraron un crecimiento mayor;
obtuvieron 528.000 votos en 1999 y 1.499.293 en el 2001, lo que representa un aumento
cercano al 200%. En el caso de la centro izquierda la gran cantidad de votos obtenidos
en el 2001 (1.841.923 votos) puede comprenderse mejor si se considera que la oferta
electoral de la Alianza en 1999 contena ideolgicamente a las opciones de esta
tendencia.
Tambin es importante destacar el fuerte impacto que tiene la sobrerepresentacin territorial en contextos de mayor fragmentacin partidaria. Como ya ha
sido mostrado en distintos trabajos (Cabrera, 1995; Gibson y Calvo, 2000; Snyder y
Samuels, 2001, Escolar y Prez, 2001), el peso poltico de distintos electorados
provinciales vara significativamente como resultado del diferente nmero de votos
requeridos para elegir un diputado en las provincias metropolitanas y perifricas. Es
decir, mientras tan slo 19800 electores eligen un diputado en Tierra del Fuego, se
precisan 243.000 electores para elegir un diputado en la Provincia de Buenos Aires.
Dado que este menor nmero de electores en Tierra del Fuego eligen en un contexto de
menor competencia partidaria, el voto de los partidos mayoritarios se encuentra sobrerepresentado en tanto que el voto fragmentado de las provincias ms populosas se
encuentra sub-representado. En una coyuntura geogrficamente heterognea de mayor
fragmentacin del sistema de partidos, el impacto de la sobre-representacin territorial
otorga premios de mayora sustantivamente ms altos a los partidos ganadores. Por
196
ejemplo, el peronismo obtuvo con el 34% de los votos el 51,2% de las bancas en disputa
(65 bancas de 127). Asimismo, con un 21,6% de los votos, la Alianza alcanz un 28,3%
de las bancas a renovar. La sobre-tasa de bancas, de un 17% para el PJ y de un 7% para
la Alianza, fue muy superior a la tasa de sobre-representacin de elecciones anteriores,
ubicada entre un 5% y un 10%.
La aplicacin del sistema electoral nacional en cada distrito provincial ampla o
restringe mecnicamente el nmero de partidos que obtienen bancas parlamentarias
(Cabrera, 1993, 1997; Calvo et al. 2001; Escolar, 2001a; Escolar y Calvo, 2001b). Ello
es consecuencia del modo en que la magnitud de distrito y la frmula DHont
interactan restringiendo o expandiendo el nmero de partidos que pueden
efectivamente obtener bancas y competir por votos en las distintas provincias.
Figura N 6.7
ELECCIONES 2001. COMPOSICIN CMARA DE DIPUTADOS

Distribucin Vigente: Sistema DHont
Votos reagrupados por tendencia poltica
IZQUIERDA
3 bancas
PROVINCIALES
5 bancas
CENTRO - IZQUIERDA
13 bancas
PJ
65 bancas
ALIANZA
36 bancas
DERECHA
5 bancas
En la Figura 6.7 se muestra la distribucin de escaos producida por la

aplicacin del sistema electoral actual (frmula de distribucin DHont con nmero de
bancas determinado por provincia) y en la Figura 6.8 se grafica la distribucin que se
197
obtendra en un sistema estrictamente proporcional (considerando al pas como distrito

nico, es decir, calculando la distribucin DHont sobre el total de la Cmara).
La comparacin de ambos grficos permite destacar que la distribucin
geogrfica no concentrada del peronismo y su ventaja relativa en distritos sobrerepresentados explica la gran diferencia entre el premio de mayora obtenido por esta
fuerza y el alcanzado por la Alianza. Lo opuesto se puede afirmar respecto de la
izquierda ya que pierde un 77% de las bancas que hubiese obtenido en un sistema
estrictamente proporcional. Esto se debe a la existencia de sesgos mayoritarios que se
ven potenciados, tanto por la fragmentacin partidaria, como por la concentracin de
gran parte de los votos de esta tendencia en provincias con electorados subrepresentados.
Figura N 6.8
ELECCIONES 2001. COMPOSICIN CMARA DE DIPUTADOS.

Sistema D'Hont considerando al pas como distrito nico.
Votos reagrupados por tendencia poltica.
PROVINCIALES
6 bancas
IZQUIERDA
13 bancas
PJ
50 bancas
CENTRO - IZQUIERDA
18 bancas
ALIANZA
30 bancas
DERECHA
10 bancas
Las Figuras 6.9 y 6.10 tambin muestran la distribucin de bancas en la Cmara

Baja, pero en ellas se incorporaron los valores correspondientes a los votos blancos y
nulos como si conformaran una de las tendencias polticas en disputa. Del anlisis de
198
estas figuras surgen algunos rasgos significativos de la composicin poltica del voto en
blanco y nulo.
Figura N 6.9
ELECCIONES 2001. COMPOSICIN CMARA DE DIPUTADOS.

Sistema DHont vigente
Votos reagrupados por tendencia poltica incluyendo a los votos blancos y nulos.
BLANCOS Y NULOS
31 bancas
PJ
52 bancas
PROVINCIALES
3 bancas
IZQUIERDA
2 bancas
CENTRO - IZQUIERDA
6 bancas
DERECHA
3 bancas
ALIANZA
30 bancas
Figura N 6.10
ELECCIONES 2001. DISTRIBUCION DE DIPUTADOS.

Sistema DHont considerando al pas como distrito nico
Votos reagrupados por tendencia poltica incluyendo a los votos blancos y nulos.
BLANCOS Y NULOS
29 bancas
PJ
39 bancas
PROVINCIALES
4 bancas
IZQUIERDA
10 bancas
DERECHA
8 bancas
CENTRO - IZQUIERDA
14 bancas
ALIANZA
23 bancas
Puede advertirse que si el voto en blanco participara de la asignacin de escaos

bajo el sistema vigente, obtendra tan slo dos representantes ms que si se tratara de un
199
sistema electoral estrictamente proporcional. La razn de esta diferencia es que el

premio de mayora que obtendra debido a su alto porcentaje de votos, apenas llegara a
compensar el nmero de bancas que perdera por concentrarse en distritos subrepresentados. Las dos bancas que tericamente lograra el voto blanco y nulo seran un
premio de mayora mucho menor que las siete bancas obtenidas por la Alianza, cuyo
porcentaje de sufragios fue sensiblemente ms bajo. En este sentido, si el voto en blanco
y nulo fuera considerado un voto bronca, su bancada en la Cmara de Diputados
estara sub-representada.
Un Sistema de Partidos Peronista

Entre el ao 2001 y el 2003, el sistema de partidos Argentino encontr un nuevo
centro de gravedad en el Peronismo. Con la oposicin fragmentada y dispersa, la certeza
de un triunfo electoral en las elecciones presidenciales del 2003 increment
dramticamente el nivel de faccionalismo dentro del PJ. Menem, Kirchner, Duhalde,
Reutemann, De La Sota y Rodrguez Saa, surgieron como las figuras ms visibles de un
futuro gobierno Peronista. Elisa Carri y Lopez Murphy, por su parte, pensaron una
campaa electoral destinada a unificar el voto disperso que en 1999 haba llevado a De
La Ra a la presidencia. El peso electoral del Menemismo dentro del PJ, en efecto, les
permita a ambos candidatos presuponer un ballotage presidencial entre Menem y un
candidato no Peronista. El Duhaldismo, en dicho contexto electoral, perda su lugar de
voto pivote y quedaba forzado a apoyar la candidatura de Menem en la segunda vuelta o
a acompaar estratgicamente el surgimiento de un gobierno de coalicin aun menos
estable que la disuelta Alianza.
200
Una operacin poltica de Duhalde previno la posibilidad de este escenario autorizando

a las distintas facciones del Peronismo a presentarse por separado en la primera vuelta,
lo cual resultara en un ballotage con dos candidatos peronistas. Vale la pena interpretar
el clculo poltico del Duhaldismo a la luz de las matrices de transferencia de votos
presentada en las Figuras 6.11 y 6.12.
Figura 6.11: Matriz de Transferencias de Votos, Elecciones Legislativas 2001-2003:

Estimado desde el Partido Emisor, Inferencia Ecolgica
PJ
Alianza
Fuerzas Polticas 2001
ARI
DER
IZQ
Provinciales
Candidatos 2003
Menem
Kirchner
Lopez Murphy
Sa
Carri
No estimado
Blanco
Nulo
CANDIDATOS
2003
MENEM
KIRCHNER
LOPEZ MURPHY
SA
CARRI
No estimado
VOTOS
4.740.907
4.312.517
3.173.475
2.735.829
2.723.574
TOTAL
PJ 01
4.809.495
49%
34%
2%
10%
6%
0%
100%
2.000.000
4.000.000
ALIANZA 01
3.058.569
28%
37%
6%
27%
2%
0%
100%
6.000.000
ARI 01
1.078.096
2%
2%
22%
21%
39%
13%
100%
C.DER 01
674.753
0%
0%
48%
10%
29%
12%
100%
8.000.000
10.000.000
IZQ 01
1.499.293
6%
10%
24%
17%
33%
9%
100%
PROV. 01
1.200.118
47%
18%
21%
8%
5%
0%
100%
NULO 01
2.261.332
0%
15%
44%
13%
20%
8%
100%
BLANCO 01
1.704.514
9%
13%
30%
12%
29%
7%
100%
margen de error promedio: + - 1,96%; desvo estandar:1,85%
Como es posible observar, Menem obtuvo en la primera vuelta un 47% de los

votos del PJ en el 2001 y un 57% del voto a Duhalde de 1999. Kirchner, por su parte,
obtuvo tan solo un 34% de los votos del PJ 2001 y 37% de los votos de Duhalde en
1999 Las elecciones nacionales del 2003, en efecto, nos permiten observar la estructura
del voto Peronista en el 2003. Sin Kirchner como candidato, el voto al ARI
201
posiblemente hubiera crecido significativamente, dado que un 37% del voto de la

Alianza 2001 (un 18% del voto de la Alianza en 1999) opt por Kirchner.

1999-2003: Estimado desde el Partido Emisor, Inferencia Ecolgica
Partidos 1999
PJ
Alianza
Candidatos 2003
Menem
Kirchner
Lpez Murphy
Sa
Carri
No estimado
APR
2.000.000
4.000.000
6.000.000
8.000.000
10.000.000
CAN DIDATOS
2003
FUER ZAS POLITICAS 199 9

ALIANZA PJ
APR
9081487
713382 9
1894898
VOTOS
MENEM
47 40907
5%
59%
0%
KIRCHN ER
43 12517
18%
37%
2%
LOPEZ M URPHY
31 73475
27%
1%
35%
SA
27 35829
23%
2%
28%
CARRI
27 23574
23%
1%
26%
No estimado
5%
0%
9%
100%
100 %
1 00%
TOTAL
margen de error promedio: +-1,17 %; desvo estndar:1,20 %
Cuando los datos se analizan considerando la recepcin de transferencias de

votos del 2001 al 2003 (figura 6.13.), el nuevo perfil peronista del voto aliancista se
confirma aun ms rotndamente. Estos votos representan el mayor contingente de los
obtenidos por Rodrguez Saa (30 %) y Kirchner (26 %) y el segundo en importancia de
los de Menem (18 %). Pero a su vez sumados representan prcticamente la totalidad de
202
los votos aliancistas en 2001 (21,6 %). Frente a ello, los magros votos aliancistas
cosechados por Lopez Murphy solo representan el 6 % de su total y en el caso de E.
Carrio prcticamente no existen ya que ella es la nica candidata que tambin se
present en el ao 2001 y, por lo tanto, sus votos aliancistas ya los haba cosechado ese
mismo ao 78 .
Figura 6.13: Matriz de Transferencias de Votos, Elecciones Presidenciales, 20012003: Estimado desde el Partido Receptor, Inferencia Ecolgica
10.000.000
8.000.000
6.000.000
Partidos 2001
Otros
Nulo
Blanco
Provinciales
Izquierda
C.Derecha
ARI
Alianza
PJ
4.000.000
2.000.000
0
Menem
Kirchner
Lpez Murphy
Sa
Carri
Candidatos 2003
CANDIDATOS
2003 VOTOS
MENEM
4.740.907
KIRCHNER
4.312.517
LOPEZ MURPHY 3.173.475
SA
2.735.829
CARRI
2.723.574
TOTAL
100%
100%
100%
100%
100%
PJ 01
4.809.495
50%
38%
2%
17%
10%
ALIANZA 01 ARI 01
3.058.569
1.078.096
18%
0%
26%
1%
6%
7%
30%
8%
3%
16%
C.DER 01
674.753
0%
0%
10%
3%
7%
IZQ 01
1.499.293
2%
4%
11%
9%
18%
PROV. 01
1.200.118
12%
5%
8%
4%
2%
NULO 01
2.261.332
0%
8%
31%
11%
17%
BLANCO 01 OTR 01
1.704.514
3%
14%
5%
14%
16%
8%
8%
11%
18%
9%
margen de error promedio: + - 1,96%; desvo estandar:1,85%
Esta masiva transferencia de votos aliancistas 2001 a la los candidatos peronistas

en las elecciones de 2003 no es uniforme en todo el territorio nacional sino que se
encuentra totalmente regionalizada (Figura 6.14). Cada candidato presenta un bastin
78
En las elecciones de 2003 E. Carri logra retener el 16% de los votos obtenidos en el 2001. El resto es
transferido a Lopez Murphy en el oeste en el Oeste de la Provincia de Buenos Aires y a Rodrguez Saa en el rea
de influencia de la Provincia San Luis.
203
territorial y a su vez una presencia diferenciada en la RMBA. Los votos aliancistas ms

duros, es decir los que subsistieron a la debacle del 2001y no migraron aquel ao hacia
nuevas terceras fuerzas polticas o el voto negativo, se reparten entre lderes
carismticos de base regional. En todos los casos ex gobernadores justicialistas de
provincias que por razones geogrficas o institucionales 79 han podido escapar a la
recesin econmica y muestran condiciones de bienestar superiores al resto del pas. Por
esta razn la base electoral de Menem se concentra en el norte y dbilmente en la
RMBA, Kirchner se establece con fuerza en la Patagonia, algunas provincias del
Noreste, en menor medida la regin pampeana y con cierta intensidad en el Gran
Buenos Aires, y Rodrguez Saa obtiene un amplio caudal electoral en Cuyo y el sur de
Crdoba. Los candidatos de origen aliancista, por otro lado, solo cosechan un magro
resultado en reas de predominio del candidato justicialista ms afn a su perfil
ideolgico. Lopez Murphy obtiene algunas transferencias en el rea de implantacin de
Menem y E. Carri en gran parte del rea con buen desempeo de Kirchner.
Si se vuelve a realizar la comparacin de los orgenes de los votos obtenidos por
cada candidato en la eleccin presidencial del ao 2003, pero esta vez evaluando su
proveniencia desde el ao 1999 (Figura 6.15), resulta factible discriminar con mayor
claridad los perfiles polticos de la base electoral de cada uno de los candidatos de
origen peronista. Los electorados de Menem y Kirchner son fundamentalmente de
origen Justicialista, casi totalmente en el primer caso (89%) y con un fuerte impronta
aliancista en el segundo (61% de votos con origen PJ). Rodrguez Saa, en cambio, tiene
79
En el caso de Kirchner, la provincia de Santa Cruz se ha beneficiado de un permanente flujo de regalias

petroleras asociado una poblacin local muy reducida en nmero. En el de Rodrguez Saa, su distrito es la unica
provincia peripampeana que ha gozado en forma ininterrrumpida de un rgimen de promocin fiscal desde la
decada del 70. Y en el caso de la Rioja, durante el periodo menemista recibi sitmaticamente transferencias
intergubernamentales discrecionales (ATNs) por valores varias veces superiores a la media nacional (Escolar y
Pirez, 2001; Porto y Sanguinetti 2001).
204
un patrn de transferencia fundamentalmente aliancista y en menor medida de la APR,

prcticamente idntico a los patrones de transferencias de Lopez Murphy y Elisa Carri.
La principal diferencia de estos tres ltimos, Rodrguez Saa, Lopez Murphy y E.
Carrio, es que la implantacin geogrfica de las transferencias provenientes de 1999,
esta totalmente regionalizada (Figura 6.16). Para el candidato de origen Justicialista se
reproduce y aumenta el perfil analizado con relacin a las elecciones legislativas del
2001, mientras que en
Figura 6. 14: Participacin de transferencias electorales provenientes de la Alianza

2001 (legislativa), en los votos obtenidos por: Kirchner, Menem, R. Saa y L.
Murphy 2003 (presidenciales) y del ARI 2001 (legislativa) en E. Carri 2003
(ejecutiva)
MENEM 2003
ALIANZA 2001
R. SA 2003
ALIANZA 2001
<---
<---
Provincias
180 Km
Provincias
Votos (%)
180 Km
20 Km
0.00 - 1.68
1.68 - 3.77
3.77 - 6.44
6.44 - 10.05
10.05 - 14.62
14.62 - 22.89
22.89 - 42
180 Km
CARRI 2003
ARI 2001
<---
Provincias
Provincias
Votos (%)
0.00 - 1.68
1.68 - 3.77
3.77 - 6.44
6.44 - 10.05
10.05 - 14.62
14.62 - 22.89
22.89 - 42
0.00 - 1.68
1.68 - 3.77
3.77 - 6.44
6.44 - 10.05
10.05 - 14.62
14.62 - 22.89
22.89 - 42
20 Km
180 Km
205
20 Km
N
Los cl culos se realizaron en relac in a los departamentos de todo el pas

y l as Secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires
Los clculos se realizaron en relac in a los departamentos de todo el pas

20 Km
N
Los c lculos se realizaron en relacin a los departamentos de todo el pas

Votos (%)
180 Km

LPEZ MURPHY 2003 <--- ALIANZA 2001
ALIANZA 2001
0.00 - 1.68
1.68 - 3.77
3.77 - 6.44
6.44 - 10.05
10.05 - 14.62
14.62 - 22.89
22.89 - 42
20 Km
Provincias
0.00 - 1.68
1.68 - 3.77
3.77 - 6.44
6.44 - 10.05
10.05 - 14.62
14.62 - 22.89
22.89 - 42
KIRCHNER 2003 <---
Votos (%)
Votos (%)
Los clculos se realizaron en relacin a l os departamentos de todo el pas

los de origen aliancista, se parecen fuertemente ya que comparten el rea de

implantacin tradicional de terceras fuerzas en argentina (la regin pampeana y el
litoral). La nica diferencia entre ambos, es que mientras E. Carrio, no logra atraer votos
aliancistas de la zona chacarera agroindustrial de Santa Fe, Crdoba y Mendoza y su
implantacin es predominantemente metropolitana (La RMBA y el Gran Rosario),
Lopez Murphy, por el contrario, s obtiene una transferencia considerable de sufragios
chacareros al reproducir la captura por parte de APR del voto estratgico de centro
derecha a Bordn en el ao 1999 que se suma a una muy buena performance en la
RMBA.

1999-2003: Estimado desde el Partido Receptor, Inferencia Ecolgica
10.000.000
8.000.000
6.000.000
4.000.000
Partidos 1999
Otros
APR
Alianza
PJ
2.000.000
0
Menem
Kirchner
Lpez Murphy
Sa
Carri
Candidatos 2003
CANDIDATOS
2003
MENEM
KIRCHNER
LOPEZ MURPHY
SA
CARRI
VOTOS
4740907
4312517
3173475
2735829
2723574

ALIANZA PJ
APR
OTROS
TOTAL
9081487
7133829 1894898
100%
9%
89%
0%
2%
100%
37%
61%
1%
1%
100%
76%
3%
21%
0%
100%
76%
4%
20%
0%
100%
78%
4%
18%
0%
margen de error promedio: +-1,17 %; desvo estndar:1,20 %
206
Figura: 6.16. Participacin de transferencias electorales provenientes de la

Alianza 1999 (ejecutiva), en los votos obtenidos por: Kirchner, Menem, R. Saa, L.
Murphy y E. Carri 2003 (ejecutiva
MENEM 2003 <---
ALIANZA 1999
<---
R. SA 2003
Provincias
Provincias
Votos (%)
180 Km
Provincias
Votos (%)
Votos (%)
0.00 - 1.68
1.68 - 3.77
3.77 - 6.44
6.44 - 10.05
10.05 - 14.62
14.62 - 22.89
22.89 - 42
0.00 - 1.68
1.68 - 3.77
3.77 - 6.44
6.44 - 10.05
10.05 - 14.62
14.62 - 22.89
22.89 - 42
0.00 - 1.68
1.68 - 3.77
3.77 - 6.44
6.44 - 10.05
10.05 - 14.62
14.62 - 22.89
22.89 - 42
20 Km
180 Km
20 Km
180 Km

KIRCHNER 2003 <--- ALIANZA 1999
ALIANZA 1999

CARRI 2003 <--- ALIANZA 1999
Provincias
Provincias
Votos (%)
Votos (%)
0.00 - 1.68
1.68 - 3.77
3.77 - 6.44
6.44 - 10.05
10.05 - 14.62
14.62 - 22.89
22.89 - 42
180 Km
20 Km

0.00 - 1.68
1.68 - 3.77
3.77 - 6.44
6.44 - 10.05
10.05 - 14.62
14.62 - 22.89
22.89 - 42
20 Km
180 Km
20 Km


Otro dato interesante que surge de comparar las elecciones legislativas del ao
2001 y las elecciones presidenciales del ao 2003 es estudiar el retorno de gran parte del
voto nulo y blanco a candidaturas partidarias. Tal y como mostramos en otro trabajo
anterior (Escolar, Calvo, Calcagno, Minvielle, 2002), la mayora del voto blanco y nulo
tuvo su origen en la crisis de la Alianza y en la desaparicin prcticamente total de APR
que priv al electorado conservador de candidaturas viables orientadas hacia la centro
207
derecha. Como es posible observar, a su vez, en la figura 6.13, la mayora del voto
blanco y nulo del ao 2001 tuvo como principal destino a Lopez Murphy y en menor
medida a Carri confirmando nuestros anlisis anteriores.
Figura 6. 17: Participacin del voto nulo y blanco 2001 (legislativa) en las
transferencias recibidas por el ARI y Recrear en el 2003 (ejecutiva)
CARRI 2003
ARI 2001
<---
Provincias
20 Km
180 Km
180 Km
20 Km
N

L. MURPHY 2003 <--- VOTO EN BLANCO 2001
LPEZ MURPHY 2003 <--- VOTO NULO 2001
Provincias
Provincias
Votos (%)
0.00 - 1.68
1.68 - 3.77
3.77 - 6.44
6.44 - 10.05
10.05 - 14.62
14.62 - 22.89
22.89 - 42
0.00 - 1.68
1.68 - 3.77
3.77 - 6.44
6.44 - 10.05
10.05 - 14.62
14.62 - 22.89
22.89 - 42
20 Km
Provincias
180 Km
Provincias
Votos (%)
VOTO NULO 2001
Votos (%)

20 Km
Votos (%)
0.00 - 1.68
1.68 - 3.77
3.77 - 6.44
6.44 - 10.05
10.05 - 14.62
14.62 - 22.89
22.89 - 42
180 Km

0.00 - 1.68
1.68 - 3.77
3.77 - 6.44
6.44 - 10.05
10.05 - 14.62
14.62 - 22.89
22.89 - 42

<---
Votos (%)
0.00 - 1.68
1.68 - 3.77
3.77 - 6.44
6.44 - 10.05
10.05 - 14.62
14.62 - 22.89
22.89 - 42
180 Km
CARRI 2003
Provincias
Votos (%)
CARRI 2003 <--- VOTO EN BLANCO 2001
0.00 - 1.68
1.68 - 3.77
3.77 - 6.44
6.44 - 10.05
10.05 - 14.62
14.62 - 22.89
22.89 - 42
20 Km
180 Km
20 Km


Visto desde la recepcin de votos el fenmeno aludido se refuerza an ms

puesto que los dos candidatos de origen aliancista (Lopez Murphy y E. Carri) renen
prcticamente el 80% de las transferencias de voto negativo (Figura 6.13). Esto se
reproduce adems -aunque en forma mas atenuada- en el tercer candidato de origen
208
Peronista del ao 2003 (Rodrguez Saa) que tambin obtiene una participacin
importante de voto negativo 2001 en su caudal electoral del ao 2003. Pero donde
terminan de consolidarse las regularidades que venimos observando en este captulo es
cuando se vuelven a observar patrones de implantacin geogrfica del voto nulo y
blanco en las transferencias recibidas por Lopez Murphy y E. Carrio en el ao 2003
(figura 6.17.). Nuevamente cada candidato tiene una tendencia geogrfica distinta en el
origen predominante de sus votos, mientras que el primero tiene capacidad para capturar
un electorado de perfil conservador en las reas rurales mas desarrolladas y pobladas del
pas y asociarlo con el voto urbano de las zonas mas favorecidas de la RMBA, la
segunda se concentra slo en las dos principales regiones metropolitanas Argentinas.
Restara entonces indagar en cul ha sido el derrotero de las terceras fuerzas
nacionales en Argentina desde el ao 1995 (en que hace su aparicin el Frepaso a nivel
presidencial) hasta el ao 2003 donde parecen encontrarse distribuidas las preferencias
hacia terceras alternativa polticas entre una fuerza de tendencia centroizquierdista (el
ARI) y otra de Centro Derecha (RECREAR).
La implantacin geogrfica a lo largo de los ultimo diez aos de la terceras
fuerzas Nacionales, puede darnos indicios importantes a este respecto (Figura 6.18). Si
se compara el tipo de implantacin geogrfica del Frepaso en 1995, con las
transferencias del Frepaso a la Alianza en 1999, el voto negativo, la izquierda agregada
y al ARI en el 2001 y Lopez Murphy ms Elisa Carrio en el 2003 encontraremos, por un
lado una sorprendente similitud entre el Frepaso 1995 y la suma de los dos candidatos
de origen aliancistas en el 2003 y por el otro, entre las transferencias del Frepaso a la
Alianza en 1999 y el voto negativo ms la izquierda y el ARI en el 2001. Lo que se est
observando en definitiva en el primer caso, es la distribucin por perfiles ideolgicos y
geogrficos de la totalidad del voto antiperonista y en el segundo caso, exclusivamente
209
del voto anti peronista de tendencia hacia la izquierda. El voto antiperonista de perfil de
centro derecha entonces, se expande entonces ms all de los lmites de la Regin
Pampeana y las dos principales reas metropolitanas del pas, mientras que el voto
antiperonista de perfil mas centroizquierdista se restringe prcticamente a la Regin
Pampeana, concentrndose en la RMBA y el Gran Rosario 80 .
Conclusin
El sistema de partidos actual en la Argentina est caracterizado, como
afirmramos anteriormente por tres elementos fundamentales.
En primer lugar el partido Justicialista, dominante pero no hegemnico, se
encuentra atravesado por conflictos territoriales, donde distintos ejecutivos peronistas
han cultivado candidaturas y electorados no peronistas para disciplinar facciones
internas o garantizar los votos necesarios en algunos contextos provinciales.
En segundo lugar, la desaparicin en la ultima eleccin del Radicalismo como
partido poltico efectivo nacional es el resultado paulatino de la transferencia masiva en
el interior del pas de votos radicales duros hacia dirigentes justicialistas de fuerte
impronta regional y del realineamiento del electorado radical voltil en dos nuevas
tercera fuerzas de centro derecha y centro izquierda creadas alrededor de figuras
polticas con origen partidario en la UCR.
En tercer lugar, la regularidad del perfil histrico del electorado antiperonista no
radical, el cual ha nutrido a las terceras fuerzas nacionales -con independencia de sus
sesgos ideolgicos hacia la izquierda o la derecha- a lo largo de los diez ltimos aos.
80
El anidamiento ideolgico y geogrfico del comportamiento del electorado se puede verificar a su

vez en las transferencias cruzadas entre dos categoras de clivages polticos; el peronista-antiperonista y el
derecha-izquierda que tambien permea la clasificadion realizada previamente. Un ejmplo de esto se ve en cmo
un 26% del voto de APR en 1999 fue al ARI en la eleccin del 2003 (Figura 6.12) mostrando un tipo de votante
que alterna entre el centro derecha y la centro-izquierda, como ocurriera con la transferencia de votos de la
UCeDe al Frepaso en 1995.
210
Esta persistencia se evidencia principalmente en la implantacin geogrfica de dichos

votos.
Figura: 6. 18. Comparacin histrica entre la implantacin geogrfica de

terceras fuerzas Nacionales (Frepaso 1995, Frepaso1995 en la Alianza 1999 y ARI
+ Recrear 2003) con el voto negativo (Nulo + Blanco) + la Izquierda agregada
2001.
ALIANZA 1999 <--- FREPASO 1995
FREPASO 1995
Provincias
Provincias
Votos (%)
Votos (%)
0.00 - 1.68
1.68 - 3.77
3.77 - 6.44
6.44 - 10.05
10.05 - 14.62
14.62 - 22.89
22.89 - 42
180 Km
0.00 - 1.68
1.68 - 3.77
3.77 - 6.44
6.44 - 10.05
10.05 - 14.62
14.62 - 22.89
22.89 - 42
20 Km
180 Km
20 Km


Ari-Nul-Bla-Izq 2001 <---
ALIANZA 1999
LPEZ MURPHY - CARRIO 2003
Provincias
Provincias
Votos (%)
Votos (%)
0.00 - 1.68
1.68 - 3.77
3.77 - 6.44
6.44 - 10.05
10.05 - 14.62
14.62 - 22.89
22.89 - 42
180 Km
0.00 - 1.68
1.68 - 3.77
3.77 - 6.44
6.44 - 10.05
10.05 - 14.62
14.62 - 22.89
22.89 - 42
20 Km
180 Km
20 Km
N


Los realineamientos partidarios ocurridos a nivel nacional, sin embargo, guardan

pocas similitudes con aquellos ocurridos a nivel provincial, la prueba de ellos es la
211
permanente presencia de efectos locales difcilmente explicables si el anlisis se centra

solo en la arena nacional. En el siguiente captulo analizamos los realineamiento
partidarios en las elecciones de los ejecutivos en 6 provincias y contrastamos dichos
resultados con los realineamientos nacionales discutidos en este captulo.
212
Captulo 7: Realineamientos Partidarios y Crisis Poltica:

Un estudio de seis provincias 81
Sandra Minvielle, Marcelo Escolar y Ernesto Calvo
En los captulos anteriores mostramos que la creciente fragmentacin y

volatilidad del sistema de partidos tiene componentes partidarios y territoriales. Por este
motivo, el voto Peronista no solamente se ha mantenido ms integro que el de la
Alianza en el orden nacional sino que, a su vez, esta mayor integridad del voto peronista
a nivel nacional le ha otorgado un creciente premio en bancas. Este resultado es
consistente con los resultados descriptivos del Captulo 3, en el cual mostramos que en
un contexto de creciente fragmentacin del rgimen electoral nacional, ha aumentado el
sesgo mayoritario y partidario, as como las distorsiones territoriales que caracterizan la
asignacin de escaos.
En el mismo sentido, se ha mostrado como los sistemas polticos provinciales
actan como un freno a la fragmentacin partidaria en el orden nacional, comprimiendo
el nmero efectivo de partidos en bancas, al reducir el impacto de procesos
generalmente nacionales sobre el aumento de la competencia efectiva provincial.
Dicho desempeo conservador de los sistemas polticos provinciales parece estar
asociado a una mayor capacidad de traccin local sobre el comportamiento de los
electores en las categoras nacionales. Ambas situaciones habran terminado
configurando un fuerte realineamiento poltico y regional. Por un lado se ha consolidado
un electorado integrado por votos cautivos de los partidos tradicionales (PJ y UCR) y
localizado preferentemente en la interior y reas rurales del centro del pas. Las tres
candidaturas presidenciales del peronismo encontraron sustento en este electorado. Por
el otro, encontramos un electorado no tradicional, regionalizado en el centro del pas,
81
Una cartografa detallada de los casos analizados en este capitulo puede ser solicitada de los autores.
213
que en forma continuada y con independencia de su tendencia ideolgica ha venido

dando soporte a diferentes candidaturas provenientes de terceras fuerzas con proyeccin
nacional.
Por su parte, el anidamiento de las distintas arenas electorales tambin afecta el
nivel de fragmentacin de los sistemas polticos provinciales. La utilizacin de distintas
reglas electorales para la eleccin de cargos provinciales, as como la diferente
integracin de los sistemas polticos nacional y provincial hace que existan importantes
diferencias provinciales en el proceso de fragmentacin del voto. Asimismo, aparecen
diferencias entre los tipos de partidos polticos que se benefician de dicha
fragmentacin. En este captulo analizamos mediante inferencia ecolgica cules son
los partidos que se beneficiaron ms intensamente del reciente proceso de
desestructuracin de la Alianza y de qu manera los sistemas polticos provinciales
procesan las dinmicas diferenciadas de la competencia poltica correspondiente a cada
arena electoral.
Dado que no es posible analizar la totalidad de las transferencias de votos
provinciales en este libro, nos hemos concentrado en seis distritos con caractersticas
polticas marcadamente distintas: Entre Ros, Chaco, Buenos Aires, Crdoba, Santa Fe
y Capital Federal. Los primeros dos muestran niveles de competencia claramente
bipartidistas y no se han visto afectadas por la creciente fragmentacin poltica que
afecto la competencia nacional. Buenos Aires y Crdoba, por otra parte, muestran
valores de competencia efectiva y volatilidad cercanos a la media nacional. Estas
provincias han visto importantes realineamientos polticos que han premiado en forma
moderada al PJ, an cuando la UCR contina como un partido de oposicin relevante.
Santa Fe y Capital Federal, finalmente, muestran escenarios de alta competencia
partidaria, fragmentacin y volatilidad electoral.
214
Entre Ros: Estabilidad partidaria y Volatilidad Electoral.

Provincia de Entre Ros
Departamentos
Feliciano
#
LA PAZ
Federacion
#
CHAJARI
Federal
La Paz
Concordia
#
CONCORDIA
San
Villaguay Salvador
Parana
PARANA
VILLAGUAY
DIAMANTE
Diamante
Colon
Nogoya
Tala
NOGOYA
#
Uruguay
VICTORIA
Victoria
COLON
CONCEPCION
DEL URUGUAY
Gualeguay
Gualeguaychu
GUALEGUAY
#
GUALEGUAYCHU
Islas
del Ibicuy
N
La provincia de Entre Ros aparece como un caso representativo por tener un

comportamiento muy estable aunque con una cierta alternancia en el poder a diferencia
de las otras, como La Rioja, Santa Cruz o Misiones, caracterizadas por la continuidad
desde 1983 del mismo partido poltico en el ejecutivo provincial.
A grandes rasgos, puede decirse que la provincia presenta una estructura
bipartidista, en donde ninguno de los dos principales partidos, PJ y UCR, detenta en
forma permanente el poder poltico provincial, verificndose un alto nivel de
competencia entre ambos y un escaso margen de predominio de uno sobre el otro.
Como ejemplos basta sealar que en el ao 1995 Jorge Busti fue electo por segunda vez
para la gobernacin por el Partido Justicialista entrerriano aventajando por un escaso
wing (alrededor del 2% de los votos positivos) al candidato de la UCR. En la eleccin
215
posterior la situacin se invirti ya que en esa oportunidad fue el radical Montiel quien
gan la gobernacin por un reducido margen de votos.
An as, en el anlisis temporal de los resultados electorales puede identificarse
un pequeo caudal de votos que se dirige hacia opciones no tradicionales,
particularmente a partidos de alcance nacional como el Frepaso o APR, en su
oportunidad. A pesar de su presencia continua, este conjunto de votos recin logra
impactar la estructura poltica provincial con el surgimiento de una tercera fuerza que
vincula partidos provinciales y nacionales en la eleccin de gobernador del ao 2003 82 .
En efecto, durante esa eleccin la distribucin del voto se comport de manera un tanto
diferente. En esa ocasin, y a diferencia de los aos anteriores, el justicialista Jorge
Busti aventaj a su competidor Sergio Varisco -representante de la UCR- por ms de 10
puntos porcentuales. Asimismo, el Nuevo Espacio Entrerriano, alianza realizada entre el
ARI, el partido provincial Nuevo Espacio, el PI y el PSP, logr ms del 18% de los voto
positivos.
Esta estructura de apoyos partidarios a lo largo de las diversas elecciones del
ejecutivo provincial se organiza sobre un patrn regionalizado de las preferencias
ciudadanas. Efectivamente, existe una insercin justicialista amplia en la mayor parte de
la ciudad de Paran y una preeminencia absoluta en Concordia, adems de diversos
departamentos del interior provincial, sobre todo los situados en el centro y la costa
norte del Ro Uruguay. Asimismo, la UCR mantiene su presencia en las reas centrales
de las ciudades de Paran y Concordia, aunque con tendencia a la disminucin. Por su
parte, el Nuevo Espacio Entrerriano, que recupera algo del perfil del Frepaso en 1995,
concentra sus votos en el departamento de Gualeguaych, (de cuya Cabecera era
82
Las terceras fuerzas en las elecciones mencionadas carecieron de peso en la disputa de los cargos
provinciales ya que el Frepaso de 1995 slo alcanz un 5% de los votos positivos y APR en 1999 obtuvo
un 2,5%, ambas agrupaciones con una performance mucho ms baja que la que lograron en el distrito en
las elecciones para cargos nacionales.
216
intendente el candidato a gobernador de esa misma fuerza, Emilio Martnez Garbino) y

en las reas centrales de las ciudades de Paran y Concordia.
La aparente estabilidad en la estructura de resultados electorales y la
competencia poltica partidaria provincial sealada se sustenta en comportamientos del
electorado algo ms complejos. En principio, tanto el Partido Justicialista como la UCR
(o Alianza en su momento) cuentan con un importante caudal de votos y una alta
retencin de sus adhesiones que les garantiza la posibilidad de competir efectivamente
por el poder; ello se sostiene an cuando se verifica la existencia de un conjunto de
votantes que cambia su opcin electoral de un partido mayoritario al otro entre dos
elecciones consecutivas (transferencia cruzada de votantes). Sin embargo, este volumen
de votos voltiles cruzados no resulta suficiente para explicar el cambio de ganador y
perdedor entre el justicialismo y el radicalismo entre la eleccin de 1995 y la de 1999,
por ejemplo. En ese caso, si esos votos de transferencia cruzada hubiesen sido retenidos
por las respectivas fuerzas el resultado de la eleccin de 1999 hubiese sido el mismo,
pero con una menor ventaja para la Alianza. Cul es entonces el origen de ese pequeo
caudal de votos que otorga la marcada victoria de la Alianza? Si se analiza la
composicin del voto aliancista de 1999 que muestra la figura 7.1, se observa que casi
la cuarta parte proviene de pequeos partidos de 1995, especialmente del Frepaso de ese
ao. Por lo tanto, bsicamente fueron los votos frepasistas de 1995 los que, sumados a
los radicales, otorgaron la victoria a la Alianza en 1999. Esto significa que el pvot de la
eleccin est constituido por el pequeo caudal de electores que en una eleccin elige
terceras fuerzas y en la otra se inclina por uno de los principales competidores,
definiendo as al candidato ganador.
217

Transferencias Gobernador 1995 - 1999 (recepcin)
UCR
350.000
PJ
Otros
300.000
250.000
200.000
150.000
100.000
50.000
Alianza
PJ

PJ
UCR Otros
VOTOS TOTAL
264209 276095 85914
307476 100%
6%
72% 23%
Alianza
296954 100%
83%
16%
1%
PJ
21788 100%
3%
24% 73%
Otros
Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales
FUERZAS POLTICAS
1999
En la ltima eleccin a gobernador, como mencionramos anteriormente, el

escenario poltico provincial tuvo algunas variaciones notables debido al aumento del
win entre el PJ y la UCR y al surgimiento de una tercera fuerza de peso en la provincia,

Nuevo Espacio Entrerriano, que fue fruto de una alianza entre un partido provincial de
origen peronista y base local Nuevo Espacio y el ARI. La identificacin del origen
partidario del electorado de esta tercera fuerza resulta de inters para comprender cmo
se han reestructurado los dos partidos tradicionales en la provincia para gestar
finalmente la llegada de Jorge Busti por tercera vez a la gobernacin.
218

300.000
PJ
250.000
Alianza
200.000
150.000
100.000
50.000
PJ
UCR
NEE

Alianza
PJ
VOTOS
TOTAL
310011 299884
267605
100%
5%
95%
PJ
207079
100%
100%
0%
UCR
108623
100%
68%
32%
NEE
FUERZAS POLTICAS
2003
Las transferencias electorales, tal como puede observarse en el grfico 7.2,

muestran el caudal de votos obtenido tanto el PJ como por la UCR se reduce respecto de
1999, aunque se conforma en cada caso por votantes provenientes de sus propias filas.
Las transferencias entre ambos partidos son casi inexistentes y se producen slo desde
la Alianza hacia el justicialismo (el 5% de los votos obtenidos por el PJ proviene de
votantes a la Alianza de 1999).
El justicialismo perdi alrededor de 35000 votos a manos del Nuevo Espacio
Entrerriano, en tanto que los ex votantes de la Alianza que optaron por la nueva fuerza
219
provincial ms que duplican esa cifra, representando el 68% del total de sufragios
obtenidos por NEE.
En sntesis, no puede decirse que el triunfo del justicialismo se debi a que la
Alianza de 1999 se fragment entre la UCR y NEE, sino que se trata de una situacin en
donde los dos principales partidos pierden votos a favor de NEE, aunque la UCR en
mayor cuanta (ver Mapa 7.1).
Mapa 7.1: Entre Ros. Implantacin geogrfica de los votos recibidos por Nuevo
Espacio Entrerriano desde el PJ y la UCR 1999
Gobernador
Nuevo Espacio Entrerriano 2003
Gobernador
Nuevo Espacio Entrerriano 2003
ALIANZA 1999
PJ 1999
Departamentos
Departamentos
Votos (%)
Votos (%)
0-2
2 - 3.9
3.9 - 6
6 - 8.5
8.5 - 11.4
11.4 - 18.7
18.7 - 34
30
0-2
2 - 3.9
3.9 - 6
6 - 8.5
8.5 - 11.4
11.4 - 18.7
18.7 - 34
60 Km
30
60 Km
Concordia
Paran
6Km
Concordia
Paran
6Km
Los clculos se realizaron en relacin a los circuitos electorales de la Provincia de Entre Ros.
6Km
La localizacin geogrfica de las transferencias electorales aporta un dato

significativo acerca del origen de los votos que se dirigieron desde la Alianza de 1999 al
justicialismo del 2003 ya dichos votos se concentran en la ciudad de San Salvador y el
departamento homnimo. La particularidad que presenta el municipio de San Salvador
es que durante el perodo 1999-2003 fue el nico de toda la provincia gobernado por un
Presidente Municipal de origen frepasista. Esta continuidad de los apoyos al candidato
del Frepaso, unida al hecho de que los votos que conformaron la alianza de 1999 haban
220
6Km
provenido mayoritariamente del radicalismo y del frepasismo de 1995 podra indicar

que, en definitiva, los votos recibidos por el justicialismo en el 2003 habran provenido
del Frepaso de 1995.
Los resultados descriptos para de la eleccin de gobernador, realizada en
noviembre de 2003, no parecen responder a primera vista a la nueva estructura
partidaria configurada a nivel nacional para la eleccin presidencial desarrollada unos
meses antes. En dicha ocasin, la performance en la provincia de los cinco candidatos
presidenciales ms destacados no tuvo grandes diferencias con los resultados generales
del pas. En efecto, se observa el mismo orden de ganadores, desde el primero al quinto
de los principales candidatos a presidente. As, Carlos Menem obtuvo el primer lugar
con el 23% de los votos positivos, Nstor Kirchner el segundo, con el 21%, Ricardo
Lpez Murphy el tercero con el 14%, muy cerca Adolfo Rodrguez Sa el cuarto, con
unas dcimas menos que Lpez Murphy y, por ltimo, Elisa Carri con el 12% de los
votos (ver tabla 7.1). De esta forma, la provincia de Entre Ros no constituy una
excepcin en trminos de la notable fragmentacin de votos ocurrida en la ltima
eleccin a presidente en la Argentina.
Cabe preguntarse entonces cules fueron los mecanismos que posibilitaron que
dicha fragmentacin quedara virtualmente licuada en las elecciones del ejecutivo
provincial y produjera una notoria ganancia para el justicialismo.
Tabla 7.1: Entre Ros. Porcentaje de votos eleccin presidencial 2003,

Principales candidatos
Categora Presidente 2003
Candidato
% de Votos
Menem
22,89
Kirchner
20,74
Lpez Murphy
14,37
Rodrguez Sa
14,22
Carri
12,09
Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior
221
Podra pensarse que el candidato justicialista a la gobernacin debera haber

obtenido votos provenientes de los tres candidatos presidenciales de la misma filiacin.
Por su parte, el candidato radical podra haber nutrido su caudal electoral de los votantes
de Lpez Murphy y el la propuesta de NEE debera haber recibido votos provenientes
de adherentes al ARI nacional. Esta hiptesis, sin embargo, no prospera ya que Busti
obtuvo menos cantidad de votos que los tres candidatos peronistas sumados y Varisco y
Martnez Garbino, candidatos de la UCR y NEE respectivamente, obtuvieron mayor
cantidad de votos que Lpez Murphy y Carri.
Al observar la figura 7.3 es fcil concluir que no hubo un comportamiento
homogneo del electorado y que se produjo una gran volatilidad de votos entre las
opciones de la categora nacional y la provincial. Efectivamente, los votos de cada
candidato presidencial no se dirigieron en su totalidad hacia un mismo candidato a
gobernador sino que se dispersaron entre diversas opciones. Basta sealar, por ejemplo,
que los votos obtenidos por Carlos Menem se dirigieron fundamentalmente a la
candidatura peronista en la eleccin de gobernador, pero hubo tambin transferencias
hacia la UCR y NEE en proporciones similares. De esta forma se verifica nuevamente la
presencia de transferencias cruzadas, ya no slo entre los principales partidos
provinciales sino tambin entre opciones ideolgicas extremas como sucede con los
votantes de Carri que apoyaron la candidatura local del peronismo o los seguidores de
L. Murphy que adhirieron al candidato de NEE. En esta ocasin, resulta significativo
que las estimaciones muestren un conjunto de votantes menemistas y kirchneristas que
inclinaron sus adhesiones hacia el candidato radical, Varisco, en la gobernacin (ver
mapa 7.2). El volumen de estas transferencias alcanza, como se muestra en el cuadro de
datos de la figura 7.3, casi un tercio de los votos obtenidos por el radicalismo.
222
An con la mencionada diversidad de situaciones, es posible distinguir algunas

tendencias cuando se observa la forma en que se compone el voto de los tres principales
candidatos de la eleccin a gobernador. Efectivamente, puede observarse que el 92% de
los votos obtenidos por Busti proviene de algn candidato presidencial de filiacin
justicialista. En tanto que el 71% de los sufragios logrados por Varisco tienen origen en
los dos candidatos de pasado radical, Lpez Murphy y Elisa Carri. Finalmente, casi la
mitad de los votos obtenidos por la joven fuerza NEE proviene de ex votantes al ARI.
Figura 7.3: Entre Ros. Transferencias Presidente-Gobernador 2003

Transferencias Presidente 2003 - Gobernador 2003 (recepcin)
300.000
Candidatos Presidente 2003
Menem
Kirchner
Rodrguez Sa
Carri
Lpez Murphy
Otros
250.000
200.000
150.000
100.000
50.000
PJ
UCR
NEE
Fuerzas Polticas Gobernador 2003
CANDIDATOS A PRESIDENTE 2003

Menem
R. Sa Kirchner Carri L. Murphy Otros
TOTAL
184528
88936
75856
128079
89231
17200
267319
100%
55%
29%
8%
4%
0%
4%
PJ
206911
100%
10%
0%
19%
33%
38%
0%
UCR
108458
100%
16%
8%
12%
48%
10%
6%
NEE
FUERZAS
POLTICAS 2003 VOTOS
223
En sntesis, si bien el comportamiento del electorado en la provincia es bastante

regular y con un claro perfil bipartidista, deben destacarse dos particularidades. En
primer lugar la importancia de las transferencias cruzadas entre las dos principales
fuerzas en una misma categora electoral y entre categoras electorales nacionales y
provinciales 83 .
Mapa 7.2: Entre Ros. Implantacin geogrfica del voto recibido por el candidato a
gobernador Varisco 2003 desde los candidatos presidenciales Kirchner y Menem
2003.
VARISCO 2003
KIRCHNER 2003
VARISCO 2003
MENEM 2003
Departamentos
Departamentos
Votos (%)
Votos (%)
0-2
2 - 3.9
3.9 - 6
6 - 8.5
8.5 - 11.4
11.4 - 18.7
18.7 - 34
30
0-2
2 - 3.9
3.9 - 6
6 - 8.5
8.5 - 11.4
11.4 - 18.7
18.7 - 34
60 Km
30
60 Km
Paran
Concordia
6Km
Paran
6Km
Concordia
6Km
6Km
Y en segundo lugar, que existe un fuerte impacto de las condiciones polticas

locales sobre el rol de las terceras fuerzas nacionales. Las terceras fuerzas que
mantuvieron una buena performance en el distrito durante las elecciones presidenciales
slo lograron obtener un escaso caudal de votos en las elecciones de gobernador. Esto
ltimo es vlido tanto para las diversas opciones del ao 2003 como para el Frepaso en
1995 o APR en 1999. En el caso del Frepaso los votos obtenidos en la categora
nacional se dirigieron fundamentalmente hacia la UCR y, en menor medida, hacia el
83
Adems de las mencionadas en el 2003 entre la categora presidencial y la de gobernador pueden

verificarse transferencias cruzadas en las elecciones de 1995 y 1999. En este ltimo caso, por ejemplo el
11% de los votos obtenidos por el candidato Sergio Montiel (Alianza) proviene de votantes del PJ en la
categora presidencial y el 24% de lo obtenido por Maya (PJ) proviene de votantes a De la Ra.
224
justicialismo. En el caso de APR de 1999, an cuando la candidatura presidencial tuvo

menos adhesin que en el promedio del pas, los votantes prefirieron inclinarse
mayoritariamente por Sergio Montiel, el candidato de la Alianza para la gobernacin.
De todo ello se desprende que la estabilidad manifestada por esta provincia en el
orden nacional debido a los bajos valores que muestran los indicadores de competencia
poltica y volatilidad electoral- se asocia en realidad, con una tendencia bastante
refractaria de la poltica provincial para adecuarse mecnicamente a la dinmica del
sistema poltico nacional, produciendo un efecto de arrastre de las terceras fuerzas
nacionales hacia las condiciones de competencia bipartidista local.
Chaco: Un Sistema Autnomo y un Electorado Voltil impactado por la Poltica

Nacional.
Provincia del Chaco
Departamentos
General Guemes
Almirante Brown
JUAN JOSE CASTELLI
Maipu
EL COLORADO
Quitilipi
#
Libertador
Gral .
San Martin
# LIBERTADOR GRAL. JOSE
Cmte.Fernandez
DE SAN MARTIN
Independencia
Presidencia R. #
25 de
Gral. SAENZ
Sargento
PEA
Mayo
QUITILIPI #
Belgrano
Cabral
#
Bermejo
MACHAGAI
Chacabuco #
Presidencia
LAS BRE AS
# LA LEONESA
de la Plaza
1 de Mayo
#
O'Higgins
CHARATA
Gral.
Donovan
San
12 de Octubre
Lorenzo
FONTANA
Libertad #
#
#VILLA ANGELA
2 de Abril
RESISTENCIA #
BARRANQUERAS
Mayor Luis
Tapenaga
San
J. Fontana
Fray Justo
Fernando
Santa Maria de Oro
9 de Julio
225
Chaco es un distrito en el que, desde 1983, la preeminencia partidaria en el

Poder Ejecutivo provincial se ha mostrado oscilante 84 . El inicio de este perodo
democrtico marc el triunfo del justicialismo provincial, que se mantuvo en el
gobierno local hasta 1991. En ese ao se produjo un cambio significativo con el triunfo
de un partido de extraccin provincial como Accin Chaquea, liderado por Jos Ruiz
Palacios, ex-gobernador del proceso militar, que impuso a Rolando Tauguinas como
mandatario. Las elecciones siguientes, realizadas en 1995, abrieron paso al predominio
del radicalismo que se mantiene hasta la actualidad, reflejado en los gobiernos de ngel
Rozas en 1995 y 1999 y el triunfo de Roy Nikisch en el 2003.
La polarizacin del electorado en la categora de gobernador es una
caracterstica tradicional de la provincia ya que, en general, las dos primeras fuerzas en
conjunto han obtenido porcentajes que superan el 90% de los votos positivos. Al mismo
tiempo, los mrgenes de ventaja entre las dos fuerzas mayoritarias han sido
generalmente bajos a excepcin de 1999 en que la Alianza se impuso por ms de 30
puntos porcentuales-.
Los aos 1991 y 1995 marcan una alteracin de este bipartidismo clsico debido
al rol ejercido por Accin Chaquea. En 1995, por ejemplo, los votos obtenidos por este
partido provincial alcanzaron el 20% y provocaron tal disminucin en los porcentajes
del PJ y la UCR que debi realizarse una segunda vuelta electoral para definir la
gobernacin 85 .
El anlisis de la implantacin geogrfica de los votantes muestra la inexistencia
de una regionalizacin del voto an en los aos en los que fueron tres los partidos en
84
Para un anlisis ms detallado de la evolucin poltica chaquea, ver Micozzi (2001).

Segn la legislacin vigente la segunda vuelta electoral deba cumplimentarse en caso de que ninguno
de los partidos mayoritarios lograra obtener un porcentaje superior al 45% o existiera entre ellos una
brecha inferior al 10%, es decir, aplicando idnticas reglas que en el caso de la eleccin presidencial. Los
resultados de la primera vuelta ubicaron en primer lugar al PJ con el 43.8%, en segundo lugar a la UCR
con el 35.4% y en tercer lugar a Accin Chaquea, con el 20.2% de los votos positivos.
85
226
pugna- lo que indica un importante nivel de competencia en toda la provincia y la

imposibilidad de considerar algn rea en particular como bastin de alguno de los
partidos. Esto resulta notorio an analizando de manera individualizada las reas
urbanas ms importantes de la provincia, Resistencia y Roque Senz Pea, en las que
tambin resulta difcil identificar zonas de predominio absoluto de alguno de los
partidos.
A lo largo del perodo, los actores polticos provinciales han tenido una notoria
transformacin ya que, por una parte, se verifica una marcada retraccin del caudal de
votos del justicialismo y, por otra parte, tambin resulta evidente el desmembramiento
Accin Chaquea y el fortalecimiento de la UCR (o Alianza en su momento). La
variacin en las adhesiones recibidas por cada partido a lo largo del tiempo lleva a
reflexionar sobre la diversa capacidad que tienen las fuerzas polticas provinciales para
retener a sus votantes y para atraer a los seguidores de sus competidores. En este
sentido, cabe preguntar por ejemplo, cmo se construy la marcada diferencia a favor
de la Alianza en la eleccin de 1999 en la que casi duplic los votos del PJ.
En primera instancia, aunque no se llegara a la cifra total obtenida en esa
oportunidad, podra pensarse que los votos aliancistas estuvieron constituidos por los
votos logrados por la UCR cuatro aos antes ms un aporte masivo de los votos
provenientes de Accin Chaquea. La presuncin anterior se corrobora parcialmente
con las estimaciones de transferencias que se muestran en la figura 7.4. En ellas se
observa que casi el 90% de los votos de la UCR de 1995 se dirigieron a la Alianza, lo
que marca una importante retencin para esta fuerza poltica. Por su parte, los votantes
de Accin Chaquea no tuvieron un comportamiento homogneo ni respondieron a los
designios polticos de su partido, que explcitamente haba apoyado al PJ, ya que casi
dos terceras partes adhirieron al candidato de la Alianza y slo un tercio prefiri a la
227
frmula del PJ. Al considerar las transferencias cruzadas producidas entre los partidos
mayoritarios surge que gran parte de los votantes del PJ ayud a consolidar la primaca
absoluta de la Alianza en la eleccin de 1999; basta sealar que el PJ perdi el 35% de
sus votos a manos de la candidatura de Rozas y que si hubiese logrado retener a estos
votantes la eleccin hubiera resultado tan pareja como las que caracterizaron
histricamente a la pugna por la gobernacin. Tambin se produjeron transferencias
desde la UCR hacia el justicialismo en 1999, aunque stas son de una magnitud mucho
menor.
Como se observa a travs de las transferencias cruzadas entre los partidos
mayoritarios, una parte de los votantes provinciales muestra gran inestabilidad a la hora
de mantener su opcin entre elecciones consecutivas. Dada esta situacin y teniendo en
cuenta el contexto de alta fragmentacin del electorado que tuvo lugar en las elecciones
desarrolladas durante el ao 2003 resulta interesante identificar cul ha sido el
comportamiento de los votantes chaqueos durante las elecciones del ejecutivo nacional
y provincial de ese ao.
228

Provincia de Chaco
300.000
No explicado
Acc. Chaquea
UCR
PJ
250.000
200.000
150.000
100.000
50.000
Alianza
PJ

FUERZAS POLTICAS
1999
Acc.
No
PJ
UCR
Chaquea Explic.
177913 144300
82054
163829
100%
71%
10%
18%
PJ
288533
100%
21%
44%
18%
17%
Alianza
VOTOS
TOTAL
En la provincia de Chaco, la eleccin presidencial adquiri un matiz especial ya

el candidato radical, Leopoldo Moreau, obtuvo el segundo lugar en la provincia con en
el 20% de los votos positivos, una performance muy superior a la obtenida en el total
nacional en que slo alcanz el dcimo puesto con el 2% de los votos. A su vez, result
ganador con ms de un tercio de los votos el candidato Carlos Menem, quien tambin
obtendra la victoria en el total del pas, pero por un margen mucho menor de votos
(24%). Por su parte, Nstor Kirchner se mantuvo dentro del promedio, mientras que
229
Carri, Lpez Murphy y Rodrguez Sa redujeron notablemente su caudal de votos en la

provincia si se lo compara con el promedio nacional.
El peso que tiene el radicalismo en la provincia podra explicar el inusual apoyo
que recibi en el distrito la UCR nacional, especialmente si se piensa que podra tratarse
de un electorado que mantuviera una fuerte identidad partidaria ms all de la especial
coyuntura poltica nacional. Un efecto adicional de este comportamiento es la reduccin
de las adhesiones logradas por otros candidatos de origen radical, como Carri o Lpez
Murphy, a manos de la candidatura oficial del partido detentada por Moreau. Con una
coyuntura como la sealada, podra haberse esperado que los votos de estos tres
candidatos con pasado o presente radical se transfirieran en su totalidad a la candidatura
de Nikisch durante la eleccin a gobernador que se realiz slo cinco meses despus de
la presidencial. Sin embargo, la suma de los votos de esos tres candidatos presidenciales
no alcanza para formar el porcentaje obtenido por el gobernador, por lo que algunos
votos provenientes de candidatos de filiacin justicialista tendran que haberse
transferido hacia la UCR provincial.
El anlisis de las estimaciones de transferencias electorales entre la categora
nacional y provincial que se grafica en la figura 7.5 refuerza la idea de que hubo un
importante conjunto de votos voltiles entre las distintas fuerzas. As, por ejemplo, los
votos provenientes de C. Menem se distribuyeron en proporciones bastante similares
hacia el PJ y la UCR provincial. El mismo fenmeno puede observarse en el caso de los
votos procedentes de N. Kirchner y L. Moreau.
Por su parte la totalidad de los electores que optaron en la eleccin presidencial
por Carri, Lpez Murphy y Rodrguez Sa se inclinaron hacia la candidatura de
Nikisch en el comicio local. Es interesante destacar en este punto que el voto a
Rodrguez Sa no se comport como un voto peronista ya que no transfiri ningn voto
230
al PJ local, an cuando el candidato puntano era un claro exponente del justicialismo en

el pas.
Figura 7.5: Chaco. Transferencias Presidente-Gobernador 2003

Provincia de Chaco
300.000
Menem
Rodrguez Sa
Lpez Murphy
250.000
Kirchner
Carri
Moreau
200.000
150.000
100.000
50.000
UCR
PJ

FUERZAS
POLTICAS 2003 VOTOS TOTAL Carri Moreau L.Murphy Kirchner Menem
55545 95052
31777
93301
171076
194700 100%
0%
24%
0%
28%
48%
PJ
253152 100% 16%
20%
11%
15%
31%
UCR
R.Sa
23425
0%
7%
Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales
provinciales
A pesar de la amplia variedad de opciones que conforman el voto de ambos

candidatos a gobernador, su composicin presenta proporciones diferentes. En efecto, el
76% de los votos logrados por Capitanich provienen de votantes a Menem (48%) y
Kirchner (28%), en tanto que en el caso de Nikisch ms de la mitad de los votos totales
que obtuvo tienen origen en votos a candidatos presidenciales peronistas (53%
distribuido de la siguiente manera: 31% a Menem, 15% a Kirchner y 7% a Rodrguez
Sa), mientras que el 47% restante proviene mayoritariamente de votantes a Moreau
231
(20%), en segundo trmino la totalidad de los obtenidos por Carri (16%) y lo mismo
en el caso de Lpez Murphy (10%). (ver mapas 7.3 y 7.4)
Mapa 7.3: Chaco. Implantacin geogrfica del voto recibido por el candidato a
gobernador Nikisch 2003 desde los candidatos presidenciales Menem y Moreau
2003.
NIKISCH 2003
MENEM 2003
NIKISCH 2003
Departamentos
Departamentos
Votos (%)
Votos (%)
0 - 7.7
7.7 - 11
11 - 14
14 - 17.2
17.2 - 21
21 - 26.8
26.8 - 38
60000
MOREAU 2003
0 - 7.7
7.7 - 11
11 - 14
14 - 17.2
17.2 - 21
21 - 26.8
26.8 - 38
Gran Resistencia
120000 Km
7000 Km
Los clculos se realizaron en relacin a los circuitos electorales de la Provincia del Chaco.
60000
Gran Resistencia
120000 Km
7000 Km
Mapa 7.4: Chaco. Implantacin geogrfica del voto recibido por el candidato a
gobernador Capitanich 2003 desde los candidatos presidenciales Menem y Moreau
2003.
CAPITANICH 2003
CAPITANICH 2003
MENEM 2003
Departamentos
Departamentos
Votos (%)
Votos (%)
0 - 7.7
7.7 - 11
11 - 14
14 - 17.2
17.2 - 21
21 - 26.8
26.8 - 38
60000
MOREAU 2003
0 - 7.7
7.7 - 11
11 - 14
14 - 17.2
17.2 - 21
21 - 26.8
26.8 - 38
Gran Resistencia
120000 Km
7000 Km
60000
Gran Resistencia
120000 Km
7000 Km
232
En sntesis, se observa una composicin de voto compleja en ambos candidatos,

presentando los votos de Capitanich una mayor tendencia justicialista, mientras que en
el caso del radicalismo resulta ms difcil de caracterizar ya que la gran cantidad de
votos obtenidos por Nikisch se compone de sufragios provenientes de electores que
adhirieron a los seis principales candidatos presidenciales en el 2003.
Un dato adicional es que los resultados de la eleccin de gobernador mostraron
una reduccin de la distancia producida en 1999 entre la Alianza y el peronismo. Esto se
debi a que la UCR disminuy su caudal de votos respecto de 1999 y el PJ aument
levemente el nmero de sus votantes. Tomando en cuenta el comportamiento de los
votantes en la anterior eleccin provincial, el resultado puede interpretarse por una
transferencia de votos desde el PJ hacia la UCR de menor cuanta que en la eleccin de
1999 y, al mismo tiempo, por el aumento de la participacin de ex votantes de la
Alianza en la composicin del PJ 2003, tal como lo sealan las tendencias descriptas en
la figura 7.6. As podra decirse que el PJ ha recuperado en esta ltima contienda
provincial una parte (relativamente pequea) de sus votantes histricos, particularmente
un grupo que desde el justicialismo de 1995 se dirigi hacia la Alianza de 1999 y desde
ella volvi a engrosar el caudal de votos peronistas del 2003. Si en el anlisis se
considera el comportamiento de los votantes en las elecciones nacionales puede
reafirmarse la importancia de las transferencias interpartidarias en la definicin de las
elecciones provinciales ya que si los votantes de los candidatos presidenciales de
filiacin hubieran mantenido su opcin partidaria el resultado de la eleccin de
gobernador hubiera sido exactamente el opuesto.
En resumen, la vinculacin entre las categoras electivas ejecutivas nacional y
provincial no muestra con claridad un comportamiento tendencialmente diferente por
parte de los electores que apoyaron a Nikisch y los que se inclinaron por Capitanich.
233
Algo que repite quizs con un poco ms de orden situaciones anteriores, como las
existentes en 1999 muy impactadas por muy fuerte arrastre nacional. Por otro lado la
impronta de situaciones micro locales parecera indicar que el impacto de la poltica
subprovincial es muy fuerte con especial referencia a la dinmica poltica municipal.

Provincia de Chaco
TransferenciasGobernador 1999 - 2003 (recepcin)
300.000
PJ
Alianza
250.000
200.000
150.000
100.000
50.000
UCR
PJ

PJ
Alianza
TOTAL
VOTOS
163831
288536
194700
100%
72%
28%
PJ
253152
100%
9%
91%
UCR
FUERZAS
POLTICAS 2003
En suma, pareciera que la mayor parte del electorado chaqueo no se ve

influenciado por la situacin poltica nacional a la hora de elegir sus gobernantes
locales, aunque s marginalmente en las reas urbanas. Por otro lado, podra decirse que
conviven importantes electorados cautivos de fuerzas tradicionales con otros
234
sumamente voltiles. Estos ltimos, en ciertas ocasiones como en la eleccin para

gobernador en 1999, ni siquiera acatan el apoyo a candidatos de otros partidos
prescripto por las decisiones coalicionales de sus partidos de preferencia (caso accin
Chaquea en coalicin con el PJ).
235
Buenos Aires: Dilemas locales de un Escenario Poltico Nacionalizado
Provincia de Buenos Aires

Secciones electorales y departamentos
#
Region Metropolitana de Buenos Aires

Partidos
SAN NICOLAS
DE LOS ARROYOS
San Nicolas
Ramallo
Pergamino San Pedro

Colon
#
PERGAMINO Arrecifes Baradero
Cap.Sarmiento Zarate
Gral. Rojas
Campana
Arenales
Salto 2 San A.de Areco
E.de la Cruz
Carmen
Leandro Junin
de ArecoSan A.
Gral. N. Alem JUNIN
de
Giles
#
Gral.
Chacabuco
Pinto
CAPITAL FEDERAL
#
Mercedes1
Villegas Florentino
Suipacha
Gral.
Gral.
Ameghino
Chivilcoy
LA PLATA
Lincoln Viamonte
Las Heras
Alberti
#
3
Navarro
Bragado
Carlos
8
Cauelas
25 de Mayo
Lobos
Tejedor
Brandsen Magdalena
4
9 de Julio
Roque
#
Rivadavia
25
Perez
Gral. Paz
Punta Indio
Carlos
DE MAYO
Monte
Saladillo
Pehuajo Casares
Gral.
Chascomus
Trenque
Belgrano
Lauquen
Gral. Alvear
Las Flores
Hipolito
Pellegrini
Castelli
Yrigoyen Bolivar
Tres
Pila
Tapalque
Lomas
Dolores
Daireaux
7
Rauch
Saliquelo
Tordillo
Gral.
Olavarria
Gral.
Guido
Azul
Guamini
#
Lavalle
OLAVARRIA
Adolfo
La Costa
Maipu
Alsina
Ayacucho
5
Gral. Juan Pinamar
TANDIL
#
General Lamadrid
Madariaga
Tandil
Laprida
Coronel Suarez
Benito Juarez
Mar Chiquita Villa Gesell
Saavedra
Adolfo
Balcarce
6
Gonzales Chaves
Gral.
Cnel.
Puan
Pueyrredon
Pringles
#
Tornquist
MAR DEL PLATA
Loberia Gral.
San
Alvarado
Cayetano
Cnel.
Bahia Blanca
Necochea
#
Dorrego
Tres Arroyos
BAHIA
BLANCA Cnel. de Marina
L.Rosales Monte
Villarino
Hermoso
San Fernando
(islas)
Escobar
Tigre
Pilar
San Fernando
Malvinas Argentinas
San Isidro
Jose C Paz
Lujan
Vicente Lopez
San Miguel
San Martin
Moreno HurlinghamTres de
Ituzaingo Febrero
Gral. Rodriguez
Moron
Avellaneda
Merlo
Lanus
Lomas
Quilmes
La Matanza
Marcos
de Zamora
Paz
E.Echeverria
Berazategui
Alte.Brown
Ensenada
Ezeiza
Florencio
Varela
Pres.
Berisso
Peron
San Vicente
La Plata
Departamentos
Seccion electoral
Patagones
Con la recuperacin de la democracia, la provincia de Buenos Aires -primer

distrito electoral del pas- acompa el desempeo del radicalismo en la eleccin
presidencial. Tal es as que la eleccin de gobernador tuvo como claro ganador a A.
Armendriz con el 52% de los votos. Sin embargo, desde el final de ese mandato, la
UCR fue perdiendo peso y en todas las elecciones qued ubicada por debajo del PJ e
incluso en varias oportunidades fue superada en votos por diversos partidos
provinciales. La retraccin del radicalismo fue tan importante que lleg a obtener menos
del 10% de los votos en la eleccin del ejecutivo provincial del ao 2003. La contracara
de este proceso fue el afianzamiento del PJ provincial que, con un mximo de adhesin
en 1995, triunf en todas las elecciones para la gobernacin realizadas desde 1987 hasta
la actualidad.
236
Adems de este predominio del justicialismo en el logro de la gobernacin, el

sistema de partido de la provincia de Buenos Aires se caracteriza por la presencia de
terceras fuerzas que logran una importante insercin en las zonas urbanas,
especialmente en el conurbano bonaerense. Entre ellas se destacan algunas de nivel
nacional que han competido y logrado buenos resultados en diversas elecciones
bonaerenses y otras de origen provincial, que se han fortalecido especialmente en
algunos municipios de la provincia, tal es el caso de los partidos Unidad Bonaerense y
Partido de Unidad Federalista, liderados por L. Patti, y de la Alianza Frente Popular
Bonaerense, encabezado por A. Rico.
Un ejemplo significativo de la performance lograda por terceras fuerzas
nacionales en el distrito es lo sucedido con el Frepaso en la eleccin de gobernador de
1995. En esa oportunidad la frmula encabezada por Auyero obtuvo cerca del 21% de
los votos positivos y se posicion en segundo lugar, sobre los candidatos de la
tradicional UCR provincial (que obtuvo el 17%). Resulta interesante sealar que estos
porcentajes fueron algo ms bajos que los obtenidos por los mismos partidos en la
eleccin presidencial desarrollada en la misma oportunidad. Esta informacin sugiere la
existencia de un grupo de electores que optaron por realizar corte de boleta entre la
categora nacional y la provincial apoyando, en consecuencia, a dos partidos diferentes.
Las estimaciones de transferencias entre ambas categoras en 1995 muestran la
existencia de transferencias cruzadas entre el PJ y el Frepaso y tambin entre este ltimo
y la UCR. A travs de la figura 7.7 puede observarse que los votos obtenidos por el
candidato radical Capelleri se compusieron en un 39% por aquellos provenientes del
Frepaso nacional, mientras que un 11% de los sufragios logrados por Auyero
procedieron de votantes a Massaccesi en los comicios nacionales y un 5% de adherentes
a Menem. Es decir que, aunque elevado, el porcentaje de retencin del PJ no fue total,
237
ya que fug un pequeo caudal de votos al Frepaso, mientras que los votos radicales y
frepasistas fueron destacadamente voltiles, sobre todo cruzndose entre s.
Figura 7.7: Buenos Aires. Trasferencias electorales PresidenteGobernador 1995

4.000.000
PJ
Frepaso
UCR
Otros
3.000.000
2.000.000
1.000.000
PJ
Frepaso
UCR
Candidatos Gobernador 1995
FUERZAS POLTICAS
GOBERNADOR 1995
FUERZAS POLTICAS PRESIDENTE 1995
PJ
UCR
Frepaso
3357504 900155
1866638
3618671
100%
94%
0%
6%
PJ
1122151
100%
0%
61%
39%
UCR
1367932
100%
5%
11%
84%
Frepaso
VOTOS
TOTAL
Tambin resulta importante resaltar que no se evidencian cruces de votos entre

el PJ y la UCR al analizar la vinculacin entre las elecciones ejecutivas nacional y
provincial. Es posible pensar entonces que la existencia del Frepaso en esa coyuntura
electoral gener en alguna parte del electorado bonaerense, tanto de filiacin peronista
238
como radical, una prctica de corte de boleta que no se habra registrado en un escenario
bipartidista compuesto por el PJ y la UCR.
La presentacin de la Alianza en los comicios a gobernador de 1999 llev la
contienda a un escenario ms tradicional que el que se haba forjado cuatro aos antes
con la presencia del Frepaso. De esta forma, la eleccin del ejecutivo bonaerense se
torn altamente polarizada, ya que las dos fuerzas mayoritarias (PJ y Alianza) casi
alcanzaron el 90% de los votos positivos y el partido que se ubic tercero, Unidad
Bonaerense, logr slo el 8% de las adhesiones. En esta oportunidad el justicialismo
result ganador con el apoyo de otros dos partidos de nivel nacional, APR y la UCD,
que llevaron a la frmula Ruckauf-Sol en sus boletas y que conjuntamente le aportaron
cerca del 20% de los votos obtenidos por esos candidatos. De acuerdo a las
estimaciones de transferencias electorales que se muestran en la figura 7.8, la
composicin de los votantes que apoyaron a Ruckauf fue, sin embargo, marcadamente
peronista ya que casi el 80% de ellos haban votado a Duhalde en 1995. El predominio
del PJ se observa claramente en los altos porcentajes de votos que obtuvo en toda la
provincia, especialmente en la segunda y tercera corona del Gran Buenos Aires y en la
ciudad de La Plata.
239
Figura 7.8: Buenos Aires. Transferencias Gobernador 1995-1999

3.500.000
PJ
Frepaso
No explicado
3.000.000
UCR
Otros
2.500.000
2.000.000
1.500.000
1.000.000
500.000
PJ
Alianza
UB

FUERZAS
POLTICAS 1999
VOTOS TOTAL
PJ
UCR
No
Frepaso Otros Explicado
3610703 1116252 1367268 776373

3367427 100%
80%
2%
3%
15%
PJ
2908197 100%
6%
37%
42%
3%
13%
Alianza
510698 100%
70%
1%
8%
17%
4%
UB
El origen de los votos de la Alianza en 1999, por su parte,
reflej la
organizacin de la coalicin partidaria entre el Frepaso y la UCR, ya que en trminos

generales podra decirse que logr retener un 92% del conjunto de los votantes de
ambas fuerzas. Esta situacin se hace ms evidente al observar los mapas de
distribucin de votantes ya que el correspondiente a la Alianza parece una suma de los
mapas de la UCR y el Frepaso de 1995.
240
Otro rasgo para destacar de esta eleccin es que el caudal de votos del Partido de
Unidad Bonaerense se debe casi exclusivamente a los aportes de votantes del PJ
bonaerense de 1995, ya que un 80% de los seguidores de Patti provinieron de esas filas,
siendo l mismo un reconocido adherente del menemismo. Este crecimiento de Patti a
expensas de los votos peronistas se evidencia claramente en la distribucin geogrfica
del voto de ambos partidos ya que aquellos lugares donde Patti obtuvo mejores
resultados, especialmente el centro de su bastin ubicado en Escobar y Pilar, son
justamente las zonas donde el PJ reduce su implantacin.
Ahora bien, si el anlisis del origen de los votos se realiza teniendo en cuenta la
eleccin presidencial puede advertirse nuevamente que el electorado bonaerense
presenta un comportamiento diferenciado para los comicios nacionales y provinciales.
Si bien Ruckauf y Fernndez Meijide presentaron altos niveles de retencin de votos
(81% PJ y 95% Alianza) es posible distinguir un conjunto de electores de esos partidos
que tomaron opciones distintas entre ambas categoras; este caudal de votos que a
primera vista puede parecer marginal, asciende a aproximadamente un milln
doscientos mil sufragios. Cabe sealar, adems, que en esta oportunidad las
estimaciones estadsticas realizadas no registraron transferencias desde el PJ hacia la
Alianza, aunque s en sentido contrario, es decir, la Alianza nacional perdi a manos del
PJ bonaerense alrededor de trescientos mil votos.
Por otra parte, puede advertirse que las opciones tomadas por los adherentes a
Cavallo en la categora nacional fueron variadas al momento de elegir gobernador y se
dirigieron hacia la Alianza, el PJ y se inclinaron en mayor medida hacia Patti a pesar de
que la boleta oficial del partido apoyaba la candidatura de Ruckauf. Con este aporte, la
composicin de los votantes Unidad Bonaerense result altamente heterognea ya que
combina un 52% de votos provenientes de APR, un 30% del PJ y un 18% de la Alianza.
241
El escenario de la eleccin de gobernador de 2003 result diferente a los

anteriores, dado que el triunfante Partido Justicialista obtuvo cerca del 43% de los votos
positivos, lo que marc una amplia ventaja sobre sus seguidores an cuando disminuy
en un 5% su porcentaje de votos respecto de la eleccin anterior. Pese a la merma del
caudal electoral justicialista, la concentracin de votos en la candidatura de Sol revela
el respaldo explcito del presidente Kirchner y de la estructura Duhaldista bonaerense y,
a su vez, contrasta con la fragmentacin del partido a nivel nacional durante la ltima
eleccin presidencial en la que los candidatos de origen peronista obtuvieron entre el
15% y el 25% de los votos.
La brecha entre el PJ y sus competidores se explica a partir de la fragmentacin
de la oposicin en varias candidaturas de muy diversa tendencia, fruto tanto de la
disgregacin de la Alianza como del crecimiento de las escisiones locales del PJ.
Especficamente, el segundo y tercer actor de los comicios del ejecutivo provincial, Luis
Patti (intendente de Escobar, que obtuvo el 12% de los votos) y Aldo Rico (su par de
San Miguel, que alcanz el 11%) han provenido de las filas del justicialismo
bonaerense. La diferencia a favor del PJ se alimenta tambin por el declive electoral de
la UCR provincial, que logr menos del 10% de los votos an cuando super varias
veces el promedio obtenido en la eleccin presidencial y, paralelamente, por los valores
moderados conseguidos por el ARI (cerca del 8% de los votos positivos).
Esta transformacin de la competencia partidaria tambin se observa claramente
en la distribucin geogrfica del voto en la provincia. As, el PJ contina manteniendo
su hegemona en la provincia pero pierde votos en los departamentos en los que se
fortalecen Rico y Patti. La UCR, por su parte, obtiene porcentajes importantes en todo
el interior provincial, en tanto se concentra en algunos sectores del Gran Buenos Aires.
242
El partido de Patti se intensifica y extiende su bastin en el Gran Buenos Aires,

a la vez que se inserta con mayor fuerza en la segunda seccin electoral. El otro
candidato de origen provincial, A. Rico, tambin muestra una distribucin espacial de
sus votantes concentrada en algunos partidos del conurbano bonaerense, en especial en
San Miguel, aunque tambin es notable su insercin en un municipio de gran peso
poblacional como La Matanza.
Por su parte, el ARI se concentra en los partidos de la primera y segunda
coronas del conurbano bonaerense y no presenta un patrn de implantacin geogrfica
definido en el interior provincial.
El escenario fragmentado de la eleccin de gobernador del ao 2003 se
evidencia en la figura 7.9, que refleja cmo en esa ocasin, adems de tres partidos de
alcance nacional como el PJ, la UCR y el ARI, hubo dos partidos provinciales que
alcanzaron una buena performance electoral.
Es necesario sealar que dada la alta disparidad en la cantidad de votos
absolutos que hubo entre las elecciones de 1999 y 2003 (fruto de las diferentes tasas de
participacin) fue ineludible evaluar el comportamiento de quienes haban optado por
abstenerse en la primera ocasin, con el objeto de evitar sesgos al momento de atribuir
el origen de los votantes de la ltima eleccin. El anlisis de esos electores ausentes no
arroja un resultado con sesgos ideolgicos, aunque cabe destacar que se han distribuido
mayoritariamente hacia las tres primeras fuerzas en pugna.
La descomposicin de la Alianza del provoc un giro del electorado hacia
diversas opciones polticas que, incluyendo a la UCR, van desde los desprendimientos
menemistas hasta las opciones de centro izquierda como el ARI. Asimismo, si bien el
PJ retuvo el 83% de sus votos cont con un 15% de votos provenientes de la Alianza,
tal cual se puede ver el cuadro de datos de la figura 7.9.
243
Figura 7.9: Buenos Aires. Transferencias electorales Gobernador 1999-2003

2.500.000
PJ
UB
Alianza
No Voto
2.000.000
1.500.000
1.000.000
500.000
PJ
UB
Rico
UCR
ARI
Blanco

PJ
ALI
No Voto
UB
VOTOS TOTAL
3340595 2880183 2089787 537488
2351184 100%
83%
14%
3%
1%
PJ
661070 100%
9%
27%
12%
53%
UB
623660 100%
83%
3%
10%
4%
Rico
512028 100%
9%
88%
3%
0%
UCR
461146
100%
8%
86%
1%
5%
ARI
828264 100%
41%
51%
6%
2%
Negativo
FUERZAS
POLTICAS 2003
Resulta realmente llamativa la composicin del electorado que apoy a Patti, ya

que, por un lado, logr una altsima retencin de sus propios votantes de 1999 y, por el
otro, se produjo una importante transformacin del origen ideolgico de sus seguidores.
Tal es as que la segunda fuerza que ms aporta a su composicin electoral es la
Alianza, que supera casi en tres veces al aporte del PJ. Baste recordar que en la eleccin
244
de 1999 el sufragio pattista haba estado compuesto mayoritariamente por viejo voto
justicialista.
Los votantes de Rico parecen reproducir la estructura de Patti en la eleccin
anterior, ya que provienen casi exclusivamente de las filas del peronismo. Esto significa
que esta opcin partidaria podra significar una disminucin del apoyo al justicialismo
en algunas reas de la provincia (bsicamente la tercera seccin electoral).
La distribucin geogrfica de las transferencias permite identificar de dnde
provinieron con mayor intensidad las transformaciones del escenario electoral entre
1999 y el 2003.
La notable retencin de votos del PJ se evidencia en todo el territorio provincial
y, especialmente, en el tercer cordn del conurbano bonaerense y el Gran La Plata. Al
mismo tiempo, se hace evidente que tampoco se encuentran concentrados los ex
votantes de la Alianza que optaron por Sol en el 2003.
La UCR, por su parte, tiene una alta retencin de votos de la Alianza en todo el
interior de la provincia y es casi inexistente en el conurbano bonaerense. Adems, los ex
votantes del PJ que se volcaron hacia la UCR no muestran un patrn definido en la
provincia.
De manera contraria a lo que se seal para el PJ y la UCR, los apoyos
recibidos por Patti, Rico y el ARI se encuentran concentrados en ciertos puntos de la
provincia. En el caso de Patti, recibe votantes del PJ que refuerzan su predominio en
Escobar y Pilar. La contribucin de la Alianza a su caudal de votos proviene
especialmente de los partidos del Gran Buenos Aires. La retencin de los votantes de
Patti es notable en su bastin de 1999 y en los partidos cercanos a l. Por su parte, la
implantacin localizada del voto a Rico deviene de las transferencias realizadas
especialmente por el PJ en la primera seccin electoral
245
En correspondencia con su fuerte dependencia de los votos de la Alianza de

1999, el ARI recibe su mayor caudal en la primera y segunda coronas del Gran Buenos
Aires, el Gran La Plata y en reas centrales de las dos grandes ciudades del sur de la
provincia: Mar del Plata y Baha Blanca.
El ao electoral 2003 present en la escena poltica provincial una estructura de
partidos muy diferente en la categora nacional y en la provincial. En las elecciones
presidenciales de mayo de ese ao se presentaron una multiplicidad de partidos
polticos, entre los cuales no se encontraba el PJ como partido unificado. En efecto, los
cinco principales candidatos que competan con similares posibilidades por la
presidencia tenan orgenes radicales o peronistas, pero ninguno era representante oficial
de alguno de los dos partidos tradicionales. En ese sentido, los resultados de esa
eleccin en la Provincia de Buenos Aires y especialmente en el conurbano, se
consideraban de vital importancia por su notable concentracin demogrfica. Dentro de
dichos comicios, el santacruceo Nstor Kirchner, detentor del apoyo explcito del ex
gobernador bonaerense y hasta entonces presidente Eduardo Duhalde, result el
candidato ms votado en la primera vuelta electoral con el 26%. Por su parte su prximo
competidor, Carlos Menem, logr el 20% de los votos, siguindolo Lpez Murphy con
el 16% y muy cerca Elisa Carri con el 15% y Rodrguez Sa con el 14% (ver tabla
7.2).
La victoria obtenida en la provincia no le alcanz a Kirchner para obtener el
primer puesto en el total del pas, probablemente debido a la alta fragmentacin de voto
que se registr en todos los distritos del pas, consiguiendo los candidatos primeros o
segundos puestos con porcentajes de votos inditamente bajos en la historia electoral de
la Argentina.
246
La oferta partidaria existente en la eleccin de las autoridades para el ejecutivo

local (desplazada temporalmente seis meses de la presidencial) result bien diferente en
algunos aspectos. En efecto, la candidatura de Sol, representante del PJ, fue la
ganadora por un amplio margen de votos, ratificando de esta forma el justicialismo su
hegemona poltica en la provincia, especialmente en el conurbano y sobre todo en el
bastin duhaldista de la tercera seccin electoral.
Tabla 7.2: Buenos Aires. Porcentaje de votos Presidente 2003,

Candidato
% de Votos
Kirchner
25,72
Menem
20,40
Lpez Murphy
15,83
Carri
15,30
Rodrguez Sa
13,83
Resulta interesante analizar entonces cmo se comport el electorado

bonaerense en ambas elecciones, con la intencin de observar si la vinculacin entre
ambas arenas permite establecer tendencias polticas entre los partidos nacionales y los
locales.
Es fcil observar en la figura 7.10 que existi un variado origen de voto
presidencial en la composicin del de gobernador. Asimismo, en el caso de Sol esta
variacin es mucho menor, limitndose prcticamente a las opciones de voto
presidencial de filiacin justicialista, las cuales componen el 98% de su voto (ver figura
7.10).
En el mismo sentido, el voto de Rico presenta una estructura similar a la de Sol,
aunque, sorprendentemente, con 7% de votos con origen en el ARI. Muy distinta es la
situacin del voto de Alianza Federalista, ya que 4 de cada 10 votos a Patti provienen de
RECREAR y el resto se completa con un 35% de origen en voto a Menem, un 13% a
247
Carri y un 11% a Rodrguez Sa (ver Figura 7.10 y mapa 7.5). Cabe destacar para
precisar el anlisis, que en un nmero importante de distritos, los candidatos a
intendente de RECREAR fueron los mismos que los de AFEBA, lo cual pudo haber
generado una traccin de sufragios hacia Patti.
Figura 7.10: Buenos Aires. Transferencias Presidente-Gobernador 2003

3.000.000
Menem
Kirchner
R. Sa
Carri
Lopez Murphy
2.500.000
2.000.000
1.500.000
1.000.000
500.000
Sol
Patti
Rico
Stolbizer
Raimundi
Blanco
CANDIDATOS
2003
Stolbizer
Sol
Rico
Raimundi
Patti
Otros
Blanco
CANDIDATOS 2003
Lopez
Carri
VOTOS TOTAL Kirchner Murphy
1811885 1145379 1117425
522110
100%
13%
45%
17%
2457990 100%
58%
1%
1%
654298
100%
20%
0%
7%
476385
100%
0%
33%
65%
695228
100%
0%
41%
13%
929658
100%
11%
29%
52%
862885
100%
15%
19%
9%
Menem
1456063
25%
26%
29%
0%
35%
1%
28%
Sa
1006281
0%
13%
45%
2%
11%
6%
29%
Asimismo, es llamativo que el 38% del voto a la UCR presente un origen

justicialista en la eleccin presidencial (25% a Menem y 13% a Kirchner) y que el
248
exiguo caudal de votos logrados por el candidato del ARI se componga nicamente en
un 66% de votos retenidos, lo cual indica claramente la falta de identificacin por parte
del electorado bonaerense entre Raimundi y Carri. Finalmente, el alto nivel de voto en
blanco registrado en la eleccin presenta los ms diversos orgenes, aunque con una
mayor tendencia justicialista ya que la suma de lo aportado por los tres candidatos
peronistas asciende al 72%.
En lo referente a la implantacin geogrfica de estas transferencias electorales es
posible observar que los mayores valores porcentuales logrados por Sol de ex votantes
de Menem se encuentran en la primera seccin electoral; mientras que en el interior de
la provincia se observan valores homogneos. En tanto, la transferencia proveniente de
Kirchner tambin se ubica en mayor proporcin en la tercera seccin electoral, aunque
con valores ms bajos en La Plata y la zona de mayor implantacin de Patti. Los votos
recibidos de Rodrguez Sa muestran una clara concentracin en el norte de la provincia
y una muy baja transferencia en el conurbano.
El caso de la distribucin geogrfica de las transferencias recibidas por el
radicalismo es muy variado. Por ejemplo, se concentran en el centro de la provincia los
votos provenientes de Menem y en el conurbano bonaerense los provenientes de Carri.
249
Mapa 7.5: Buenos Aires. Implantacin geogrfica del voto recibido por el
candidato a gobernador Patti 2003 desde los candidatos presidenciales Menem y
L.Murphy 2003.
PATTI 2003
PATTI 2003
MENEM 2003
MENEM 2003
Votos (% de positivos)
0 - 1.3
1.3 - 2.4
2.4 - 3.7
3.7 - 5.5
5.5 - 7.8
7.8 - 12.6
12.6 - 27
Secciones electorales
Departamentos
Partidos
San Fernando
Bahia Blanca
Mar del Plata
40
80Km
0 - 1.3
1.3 - 2.4
2.4 - 3.7
3.7 - 5.5
5.5 - 7.8
7.8 - 12.6
12.6 - 27
5Km
5Km
10
20 Km
Los clculos se realizaron en relacin a los circuitos electorales

del rea Metropolitana y Gran La Plata.
Los clculos se realizaron en relacin a los circuitos electorales de la Provincia de Buenos Aires.
PATTI 2003
PATTI 2003
LOPEZ MURPHY 2003
LOPEZ MURPHY 2003
0 - 1.3
1.3 - 2.4
2.4 - 3.7
3.7 - 5.5
5.5 - 7.8
7.8 - 12.6
12.6 - 27
Secciones electorales
Departamentos
Partidos
0 - 1.3
1.3 - 2.4
2.4 - 3.7
3.7 - 5.5
5.5 - 7.8
7.8 - 12.6
12.6 - 27
Bahia Blanca
Mar del Plata
40
80Km
5Km
Los clculos se realizaron en relacin a los circuitos electorales de la Provincia de Buenos Aires.
5Km
10
20 Km

del rea Metropolitana y Gran La Plata.
provinciales
250
En sntesis, la provincia de Buenos Aires presenta indudablemente una mayor

tendencia a verse influida por la dinmica poltica nacional, si se la compara con los dos
casos estudiados anteriormente (Entre Ros y Chaco). Por otro lado el tipo de
fragmentacin que se produce en el orden provincial no es completamente isomorfo del
que se verifica en el orden nacional. Resulta de inters en este punto verificar que mas
all de la diferencia profunda entre el comportamiento del interior de la provincia y el
del Conurbano Bonaerense y el Gran la Plata, la impronta de los proceso polticos
subprovinciales no solo se evidencia en la diversidad de los resultados obtenidos por la
facciones provinciales de las principales fuerzas nacionales, sino tambin en las terceras
fuerzas de origen exclusivamente provincial. En cambio, en el caso de las terceras
fuerzas nacionales que en la provincia han tenido y an conservan su bastin principal
(bsicamente el conurbano), el comportamiento es aun mas nacionalizado y no
necesariamente vinculado con la dinmica poltica municipal.
Todo ello coadyuvara a pensar que en Buenos Aires se produce una profunda
articulacin de la poltica nacional con la provincial y aun con la municipal, es decir que
el arrastre de una arena electoral sobre la otra es mutuo, cambiante en el tiempo y de
intensidad variada, en coincidencia con el impacto demogrfico electoral que tiene el
distrito en el conjunto de las categoras electorales nacionales argentinas.
251
Crdoba: Coaliciones Inestables y Volatilidad del Electorado
Provincia de Cordoba
Departamentos
SOBREMONTE
RIO SECO
ISCHILIN
CRUZ DEAN FUNES
DEL EJE
CRUZ#
DEL EJE
TULUMBA
TOTORAL
JESUS MARIA
#
MINAS
COLON
PUNILLA
MORTEROS #
RIO
PRIMERO
SAN JUSTO
CORDOBA
POCHO
VILLA C.PAZ
CAPITAL
ALTA GRACIA
#
RIO
SAN
ALBERTO SANTA MARIA SEGUNDO
#
V.DOLORES
SAN JAVIER
# RIO TERCERO
CALAMUCHITA
TERCERO VILLA MARIA
#
ARRIBA
GRAL. BELL VILLE
#
SAN MARTIN
UNION
RIO CUARTO
MARCOS
JUAREZ
#
MARCOS
JUAREZ
RIO CUARTO
JUAREZ
CELMAN
LABOULAYE
PRES. R.#
SAENZ PENA
GENERAL ROCA
N
La provincia de Crdoba es actualmente el cuarto distrito electoral del pas por

su cantidad de electores. Desde el comienzo del perodo democrtico en 1983 y hasta
1995, las elecciones para el Poder Ejecutivo provincial fueron ganadas por la UCR. Este
partido ostent valores cercanos al 50% de los votos en cada una de las elecciones de
gobernador realizadas en 1983, 1987, 1991 y 1995. En cambio, la eleccin de 1998
produjo un quiebre significativo en la conduccin del ejecutivo provincial, ya que por
primera vez obtuvo el triunfo una frmula del partido justicialista. En esta oportunidad
se invirtieron los guarismos y fue el PJ el que alcanz el 49,7% de los votos, superando
por nueve puntos porcentuales al radicalismo.
Un rasgo caracterstico de todo el perodo democrtico actual es el marcado
bipartidismo presente en la provincia, donde los dos partidos histricamente
252
mayoritarios han alcanzado en conjunto valores cercanos -e incluso superiores- al 90%

de los votos positivos en las elecciones a gobernador. Esta situacin se verifica an en
elecciones en las que a nivel nacional han tenido importancia terceras fuerzas como el
Frepaso en 1995. Este bipartidismo claro en los resultados electorales esconde, sin
embargo, un escenario de acuerdos explcitos por los cuales numerosos partidos
polticos menores apoyan habitualmente las candidaturas justicialistas o radicales 86 . Es
importante sealar que justamente como resultado de estos acuerdos se produjo la
victoria de De la Sota en 1998, ya que sin el apoyo del Unin de Centro Democrtico
que le aport un 8,6% de los votos positivo y Accin para el Cambio que contribuy
con un 7%, el Partido Justicialista habra obtenido menos votos que la UCR.
La distribucin geogrfica de los votantes de las dos principales fuerzas polticas
nacionales tiene un perfil diferenciado y marcadamente variable a travs de los aos.
As, la UCR cont en 1995 con una adhesin alta y prcticamente homognea en la
provincia, incluyendo las principales reas urbanas, como la zona central de la ciudad
de Crdoba. Especficamente, las reas con mayores porcentajes de votantes se
localizaron en el norte provincial. Por su parte, el PJ obtuvo porcentajes menores en casi
toda la provincia, con algunas concentraciones mayores en las zonas perifricas de
Crdoba capital y en los departamentos del oeste provincial. En la eleccin de 1998 no
slo se modific la conduccin provincial sino que se transform completamente la
implantacin geogrfica de los votos de los partidos mayoritarios. Por una parte, la
UCR disminuy notablemente sus porcentajes de votos, perdiendo un importante caudal
en todos los departamentos provinciales. Esta retraccin fue tan importante que
86
Esta prctica es frecuente en la provincia en diversas categoras electorales, tanto provinciales como
nacionales. As , por ejemplo, los candidatos a diputados nacionales del justicialismo en el ao 2001
fueron apoyados por algunos partidos nacionales y otros de carcter netamente local conformndose un
ncleo diverso de adhesiones entre los partidos Accin por la Repblica, Demcrata Cristiano, Demcrata
Liberal, Unin Vecinal de Crdoba, Accin para el Cambio, Movimiento de Unidad Vecinalista, Accin
Popular Nuevo Movimiento y Frente Federal de Crdoba.
253
prcticamente no pueden encontrarse reas con predominio del partido. Por otro lado, el
justicialismo renov su mapa con altos porcentajes en la totalidad de la provincia,
destacndose el fortalecimiento en la periferia de la ciudad de Crdoba y el
desplazamiento de las reas con mayores porcentajes hacia el sudoeste provincial.
Figura 7.11: Crdoba. Transferencias Gobernador 1995-1998

Provincia de Crdoba
PJ
1.000.000
UCR
Otros
800.000
600.000
400.000
200.000
PJ
UCR

PJ
UCR
Otros
VOTOS
TOTAL
625450
784439 152211
635489
100%
40%
52%
8%
UCR
785484
100%
43%
48%
9%
PJ
FUERZAS POLTICAS
1998
Estos cambios en la conduccin poltica y en la geografa electoral provincial

tienen su base en una notable transformacin del comportamiento de los votantes
cordobeses. Segn las estimaciones de transferencias electorales realizadas, el caudal
electoral de ambos partidos mayoritarios en 1998 est conformado de manera muy
similar. En la figura 7.11 puede observarse que aproximadamente el 50% de los votos e
cada partido corresponde a la retencin de sus propios votantes de 1995, un parte algo
254
menor proviene de ex votantes de la fuerza opositora y otra mucho ms reducida es el

resultado de los votos provenientes de fuerzas polticas menores.
Las transferencias cruzadas que se registran entre el PJ y la UCR muestran que
una gran parte de los votantes cordobeses, alrededor de 600.000 personas, tuvo un
comportamiento electoral altamente voltil entre dos comicios consecutivos, apoyando
en 1995 a una fuerza y en 1998 a su principal opositora.
En las elecciones del ao 2003 el partido justicialista obtuvo nuevamente el
triunfo para la gobernacin, renovando el mandato de J. De la Sota. La brecha entre
ambas fuerzas se ampli por el aumento de los votos del PJ, que llega al 52%, y la
disminucin de la UCR, que slo alcanza el 37% de los votos positivos. An en esta
situacin, en la que podra pensarse que el comportamiento de los votantes fue ms
estable, las estimaciones presentadas en la figura 7.12 muestran que tanto la UCR como
el PJ conforman su caudal electoral en parte con votos que responden a las propias filas
del partido y en parte con votos provenientes de la fuerza opositora. Sin embargo, a
diferencia de lo ocurrido entre las elecciones de 1995 y 1998, las transferencias
cruzadas entre el PJ y la UCR son menores ya que en este caso involucran alrededor de
400.000 electores (ver Figura 7.12 y mapa 7.6).
En ese sentido, se observa que la retencin de votantes es mayor en ambas
fuerzas y especialmente ms elevada en el justicialismo que en la UCR. Esto ltimo
permite suponer que una parte importante de quienes haban optado por la candidatura
de Mestre en 1995 y que en 1998 apoyaron a De la Sota continuaron tras las filas del
justicialismo en el ao 2003.
255
Figura 7.12: Crdoba. Transferencias electorales Gobernador 1998-2003
Provincia de Crdoba

800.000
Otros
PJ
UCR
600.000
400.000
200.000
PJ
UCR
FUERZAS POLTICAS
2003
UCR
PJ

PJ
UCR
Otros
VOTOS TOTAL
785484 635489 158193
585042 100% 33%
57%
10%
815527 100% 66%
29%
5%
provinciales
Las caractersticas de las elecciones provinciales identificadas a travs de los

anlisis anteriores indican un comportamiento particular del electorado cordobs, ya que
por un lado se verifica una tendencia clara hacia el bipartidismo y, por otro, una alta
volatilidad de los electores. Esta volatilidad es tan significativa que no se restringe a la
transformacin partidaria a travs del tiempo sino que se verifica para una misma
eleccin entre categoras nacionales y provinciales. La comparacin de las elecciones de
presidente y gobernador de 1995 arroja resultados reveladores ya que el
256
comportamiento del electorado en una y otra instancia fue tan diferenciado que
conform contextos polticos totalmente opuestos.
Mapa 7.6: Crdoba. Implantacin geogrfica del voto a gobernador recibido por el
PJ y la UCR 2003 desde el PJ y la UCR 1998.
Gobernador
PJ 2003
UCR 1998
Gobernador
UCR 2003
PJ 1998
Departamentos
Departamentos
Votos (%)
Votos (%)
0 - 7.5
7.5 - 10.5
10.5 - 13.2
13.2 - 15.9
15.9 - 19.2
19.2 - 23.4
23.4 - 36
0 - 7.5
7.5 - 10.5
10.5 - 13.2
13.2 - 15.9
15.9 - 19.2
19.2 - 23.4
23.4 - 36
Departamento Capital
40
80 Km
Departamento Capital
0 3 6 Km
40
80 Km
0 3 6 Km
N

de la Provincia de Crdoba.

de la Provincia de Crdoba.
Una primera observacin sobre la performance de los candidatos presidenciales

de 1995 muestra tres partidos en competencia con un claro predominio del PJ, con el
44% de los votos positivos, seguido por la UCR (27%) y el Frepaso (21%). Este
escenario contrasta con el que se produjo en la eleccin de gobernador donde la UCR
obtuvo el 47% de los votos, el PJ el 40% y el Frepaso prcticamente desapareci al
alcanzar un escaso 5%. La inversin de los roles partidarios entre ambas categoras tiene
su explicacin en el comportamiento adoptado por los votantes que apoyaron al Frepaso
en la eleccin presidencial y tambin de quienes optaron por C. Menem, ya que la
frmula encabezada por Johnson en la provincia obtuvo menos votos que su par
nacional. Con las estimaciones de transferencias es posible deducir la impronta
peronista del candidato Johnson, ya que sus votantes provienen casi en su totalidad de
257
esas filas partidarias. En cambio, el apoyo recibido por Mestre se conforma en gran
parte por los votantes de la UCR y el Frepaso a nivel nacional y tambin, en menor
medida,
por votantes del justicialismo nacional que cambiaron su voto hacia el
radicalismo provincial.
A diferencia de otros contextos provinciales descriptos anteriormente, la UCR
retiene una importante cantidad de votos entre ambas elecciones, ya que prcticamente
la totalidad de sus votantes a nivel nacional se inclinaron por la frmula partidaria del
radicalismo para el ejecutivo provincial. Por su parte, el PJ tiene un comportamiento
similar a lo visto en otras elecciones, ya que retiene una parte de sus votantes, aunque
otra se moviliza hacia la UCR. Como se mencionara anteriormente, la psima eleccin
realizada por el Frepaso a nivel provincial implic una altsima volatilidad de sus
seguidores hacia la UCR.
Una situacin inversa a la anterior se verifica al trabajar con la eleccin del
ejecutivo provincial de 1998 y la de presidente de 1999. Aunque desplazadas en el
tiempo, y realizando una lectura que va desde la eleccin presidencial hacia la categora
provincial, la comparacin de estas elecciones resulta interesante debido a que en esa
poca se produjeron cambios significativos en el escenario poltico provincial.
En la eleccin del ejecutivo nacional la concentracin de votos entre la Alianza
(47% de los votos positivos) y el PJ (40%) alcanz casi el 90% de los votos positivos y,
consecuentemente, APR (en ese momento la tercera fuerza de nivel nacional) logr un
escaso 10%. Esta polarizacin del electorado fue similar a la observada en la eleccin
de gobernador de 1998, aunque con una inversin de los resultados para los partidos
mayoritarios. En la categora provincial la retraccin de la tercera fuerza fue an ms
marcada ya que en ella APR tuvo resultados electorales realmente magros, logrando
258
cerca del 5% de los votos positivos, es decir, la mitad de los votos obtenidos en la
eleccin presidencial.
La diferente performance de APR entre ambas categoras lleva a considerar si
los votantes de dicha fuerza habrn constituido una parte fundamental en la inversin de
las posiciones de los partidos principales, es decir, si habrn contribuido al triunfo del
peronismo en la gobernacin. Esta hiptesis se refuerza si se tiene en cuenta que el
candidato a gobernador de APR, el ex juez Guillermo Johnson, haba encabezado la
frmula del justicialismo en 1995. Nuevamente las estimaciones de transferencias
permiten reconocer votos cruzados entre el PJ y la UCR y muestran que los votantes de
APR no han tenido una actitud unvoca en la eleccin de gobernador ya que han
compuesto casi en partes iguales a los dos partidos mayoritarios
Las transferencias cruzadas en esta ocasin tienen un significado especial si se
considera que Mestre, el candidato del Radicalismo (que se neg en ese momento a
conformar la Alianza), se presentaba a la reeleccin y es quien haba concentrado los
votos radicales y frepasistas en 1995. Esto significa que en su presentacin de 1998 no
pudo conseguir el apoyo de la nueva coalicin que en otros distritos ya se haba
formado en las legislativas de 1997 y que a nivel nacional acababa de concretarse con
miras a las presidenciales de 1999. Resulta indudable que ambas situaciones se expresan
claramente en la prdida de una importante cantidad de votos potenciales por parte de la
candidatura Mestre que luego se unificaran en la Alianza presidencial, los cuales en
trminos generales optaron en 1998 por el justicialismo.
Como se mencionara anteriormente, la eleccin presidencial del ao 2003
constituy un escenario altamente fragmentado, en tanto que la eleccin del ejecutivo
provincial se polariz entre los dos principales partidos tradicionales (ver Tablas 7.3 y
7.4).
259
En primera instancia puede mencionarse que la sumatoria de los votos de los tres
candidatos justicialistas supera ampliamente lo obtenido por De la Sota en la provincia,
por lo que es esperable que se haya producido alguna transferencia de votos desde
alguno o algunos de los candidatos peronistas hacia la UCR.
Tabla 7.3: Crdoba. Porcentaje de votos Gobernador 2003

Categora Gobernador 2003
Fuerza Poltica
% de Votos
PJ
51,86
UCR
37,20
Tabla 7.4: Crdoba. Porcentaje de votos Gobernador 2003,

Candidato
% de Votos
Menem
28,42
Lpez Murphy
21,61
Rodrguez Sa
19,23
Carri
11,22
Kirchner
10,81
Si se observa la figura 7.13 se puede notar que, an cuando todos los candidatos
presidenciales de extraccin peronista han transferido votos hacia las dos fuerzas
mayoritarias provinciales, su comportamiento es diferenciado. En efecto, los votantes de
Menem y Kirchner apoyaron mayoritariamente al candidato justicialista en la provincia
y slo unos pocos se volcaron muy tangencialmente hacia Nstor Aguad. Una estructura
diferente muestran los votantes de Rodrguez Sa, que se dividieron en dos grandes
grupos, uno que se inclin en mayor medida por apoyar a De la Sota y otro, bastante
menor, que apoy a Aguad.
Los votantes de los otros dos candidatos presidenciales, Carri y L. Murphy, se
inclinaron mayoritariamente por la UCR provincial. Tambin se puede mencionar que
260
en el caso de los votantes de RECREAR, una parte minoritaria se dirigi hacia el

justicialismo, apoyando a De la Sota.
Los aportes recibidos por los dos principales candidatos a gobernador
constituyen dos estructuras diferenciadas de votantes: mientras que De la Sota es un
candidato totalmente peronista, Aguad contiene a un abanico de tendencias ideolgicas
muy diversas que van desde las posiciones ms conservadoras representadas por L.
Murphy o las populista de R. Sa, hasta las ms progresistas de Carri.
Figura 7.13: Crdoba. Transferencias Presidente-Gobernador 2003

Provincia de Crdoba
Menem
Kirchner
Rodrguez Sa
Carri
Lpez Murphy
Otros
1.000.000
800.000
600.000
400.000
200.000
De la Sota
Aguad

CANDIDATOS
Rodrguez
Lopez
Otros
Carri Menem
Kirchner
2003
Murphy
Sa
VOTOS TOTAL
180026
360764 187702 473177 320886 49400
584738 100%
1%
55%
18%
2%
18%
6%
Aguad
815125 100%
20%
2%
0%
55%
22%
1%
De la Sota
172092 100%
9%
14%
48%
7%
21%
2%
Otros
261
La distribucin geogrfica de las transferencias tambin muestra un perfil

diferenciado. Ciertamente, la mayor parte de los votos obtenidos por De la Sota
proviene de los votantes de Menem que se concentran en el norte de la provincia, en los
departamentos de marcada tradicin peronista. En tanto, el ncleo de votantes de
Rodrguez Sa se encuentra en el sudoeste de la provincia, en los departamentos
limtrofes de San Luis. Por ltimo los votos de Kirchner tienen una implantacin
netamente pampeana.
Por su parte, la configuracin espacial de los votos de Aguad se organiza en base
a los aportes recibidos por L. Murphy, concentrados en el centro de la provincia,
especialmente en las principales zonas urbanas. Rodrguez Sa y Carri tambin
contribuyen al caudal de votos de Aguad en reas claramente diferenciadas, el primero
se concentra en los departamentos limtrofes de San Luis y la segunda en la ciudad de
Crdoba.
En forma resumida, la caracterstica principal de la provincia es el importante
nivel de transferencias cruzadas que se produce entre las distintas fuerzas polticas.
Esto se verifica tanto en el plano temporal de las transferencias entre elecciones de
Gobernador, como entre diferentes categoras de una misma fecha electoral o en fechas
prximas (split voting).
A grandes rasgos, la persistencia de un formato bipartidista de las elecciones
cordobesas oculta no slo los altos niveles de volatilidad que se producen entre los
principales partidos.
A su vez, oscurece tambin los cambios en la distribucin
geogrfica del apoyo partidario que podran estar ligados a posibles transformaciones de
los escenarios polticos subprovinciales de origen municipal. Por otro lado, la mayor
fragmentacin del escenario poltico nacional parece expresarse al interior del
262
comportamiento del electorado en las elecciones para gobernador por medio de un

constante realineamiento partidario.
Como resultado de ello, en el perodo estudiado no se verifica ningn tipo de
impacto significativo en la performance de cualquiera de ambas categoras de
elecciones por efecto de la otra. Consecuentemente el electorado cordobs presenta
como rasgo estructural su tendencia a discernir entre diferentes categoras electorales y
a comportarse diferencialmente en la arena provincial y en la nacional.
263
Santa Fe: Regionalizacin del voto y compresin partidaria

Provincia de Santa Fe
Departamentos
General
Obligado
9 de Julio
Vera
CERES
San Cristobal
RECONQUISTA
CALCHAQUI
San Javier
San Justo
SAN JAVIER
Las
Garay
Colonias
Castellanos
# ESPERANZA
La Capital
RAFAELA #
SANTA FE
San Martin
San Jeronimo
Belgrano
Iriondo
San # SAN LORENZO
#
Lorenzo
ROSARIO
#
CAADA DE GOMEZ #
CASILDA
Caseros
VENADO TUERTO
Rosario#
VILLA
CONSTITUCION
Constitucion
General
Lopez
N
La provincia de Santa Fe es el tercer distrito nacional por el tamao de su padrn

electoral y es la primera de las estudiadas que no ha tenido alternancia en la conduccin
poltica debido a la presencia de un partido predominante.
Desde 1983 y hasta la actualidad la gobernacin provincial ha estado a cargo del
justicialismo, que triunf en todas las elecciones con porcentajes que siempre superaron
el 40% de los votos positivos y que se fueron incrementando hasta sobrepasar en las dos
ltimas elecciones la mitad de los votos provinciales. Especficamente, en las elecciones
realizadas en 1995 el justicialismo obtuvo la victoria por un escaso margen de votos
(tres puntos porcentuales) y ampli notablemente la brecha en 1999 donde triunf con el
58% de las adhesiones contra el 41% de la Alianza Santafesina. Si bien el PJ renov la
gobernacin tras cada eleccin, en el ao 2003 redujo su caudal electoral de manera
significativa y slo alcanz el 43% de los votos positivos. Asimismo, dada
264
preeminencia poltica del justicialismo y las reglas electorales vigentes, la legislatura

provincial ha estado tambin histricamente dominada por el bloque del PJ.
Por otra parte, se reconoce la existencia de partidos provinciales con identidad
fuertemente local como el Partido Socialista, quien en alianza con la UCR se ha
convertido en segunda fuerza en 2003, o el Partido Demcrata Progresista de vieja
raigambre provincial.
A este diagnstico, sin embargo, hay que agregarle un ingrediente que no tiene
un significado menor a la hora de comprender diversos procesos polticos provinciales:
la existencia de la ley de lemas en las elecciones provinciales. En efecto, la presencia
del doble voto simultneo acumulativo (DVSA) en una eleccin tiende a disminuir la
competencia efectiva, dado que incentiva a las fuerzas menores a integrarse a alguno de
los grandes lemas para no licuar sus votos en la arena general y aspirar a bancas
legislativas. Por ello, sera esperable que una eleccin ejecutiva que se realizara sin la
ley de lemas generase pautas competitivas diferentes, con una mayor fragmentacin
partidaria.
A travs de los resultados electorales de los comicios realizados entre 1995 y
2003 es posible visualizar que no existe una tercera fuerza poltica, de carcter nacional
o provincial, que haya ido creciendo a medida que los dos principales partidos perdan
votos. En efecto, el Frepaso no tuvo ninguna relevancia en la eleccin provincial de
1995, ya que obtuvo menos del 1% del apoyo y el Partido Demcrata Progresista slo
alcanz el 2% de los votos en el 2003. Este comportamiento del electorado en las
elecciones provinciales resulta llamativo debido a que difiere sustantivamente del
observado a nivel nacional. As, por ejemplo, la ruptura del bipartidismo que implic la
presencia del Frepaso en la eleccin presidencial de 1995, en la que obtuvo un 37% de
los votos del distrito, se desdibuj completamente en la eleccin a gobernador.
265
El crecimiento de la Alianza Santafesina y el PJ en el nivel provincial y el

debilitamiento del Frepaso se comprenden al considerar cmo se transfirieron los votos
desde la categora presidencial a la de gobernador. Las estimaciones realizadas muestran
que mientras el PJ y la UCR mantuvieron sus votantes a nivel provincial, lo cual
equivale a afirmar que no han existido transferencias cruzadas entre los partidos, el
Frepaso gener una transferencia de votos dirigida especialmente a la UCR y de manera
secundaria al PJ (ver figura 7.14). Podra afirmarse que ese pequeo margen de votantes
del Frepaso nacional (alrededor de 60.000 personas) que dirigieron su voto hacia la
candidatura del justicialista Obeid en la gobernacin fueron, en definitiva, los que
sellaron el triunfo del peronismo en la provincia dado que fue aproximadamente esa
cifra de votos la que diferenci al ganador del segundo.
Figura 7.14: Santa Fe. Transferencias Presidente Gobernador 1995

PJ
800.000
UCR
Frepaso
600.000
400.000
200.000
PJ
Alianza Santafesina

PJ
UCR
Frepaso
724538
193661
581834
VOTOS
TOTAL
771750
100%
92%
0%
8%
PJ
720058
100%
0%
27%
73%
Alianza Santafesina
FUERZAS POLTICAS
Gobernador 1995
266
Este esquema se reitera cuando se analiza lo sucedido con APR en la eleccin de

1999 ya que una parte significativa de sus votantes en la categora presidencial (82%)
apoyaron la candidatura del justicialista C. Reutemann a gobernador, aunque tambin
una parte dirigi su voto hacia la Alianza (18%). En esta oportunidad, sin embargo,
fueron las transferencias desde la Alianza en la categora nacional hacia el PJ en la
eleccin de gobernador las que definieron al ganador. El caudal de sufragios recibidos
por Reutemann desde la Alianza representa la cuarta parte de total de votos del
candidato peronista.
La compresin del sistema provincial observado en las distintas elecciones y
ligado fundamentalmente a la existencia de la ley de lemas, parece tener un origen
estratgico opuesto en el caso de los dos partidos tradicionales. En efecto, es probable
que el PJ haya promovido inicialmente la adopcin de la ley de lemas para evitar una
fragmentacin del partido. Por su parte, es posible que el fin de la UCR bajo estas reglas
haya sido impedir el crecimiento de terceras fuerzas en forma independiente,
promoviendo una coalicin bajo hegemona radical. Consecuentemente, con el paso del
tiempo y ya dentro del perodo estudiado, la compresin del sistema de partidos a nivel
provincial mantuvo inalterado el aparente bipartidismo santafesino, cuyo carcter virtual
parece expresarse libremente en el comportamiento del electorado en la arena nacional.
Luego de una mirada sumaria de los resultados electorales de las ltimas tres
elecciones provinciales, puede decirse que la provincia cuenta con un esquema bipolar
(puesto que en un caso siempre se trata de partidos que conforman una alianza electoral)
que no parece amenazado por los embates causados en la conflictiva arena nacional y
cuyas terceras fuerzas tampoco pereceran alterar las relaciones de fuerzas vigentes.
Por su parte, la provincia se destaca por la existencia de un gran nmero de
votos en blanco cuya tendencia ha sido creciente a lo largo de los aos, llegando en la
267
ltima eleccin al 15% de los votantes. Dado este comportamiento particular en el

distrito cabe indagar acerca de los motivos que inclinan a los votantes hacia las opciones
negativas al momento de elegir gobernador.
La implantacin geogrfica del voto puede acercar algunos indicios acerca del
comportamiento del electorado de las principales opciones partidarias a lo largo del
perodo 1995-2003. Puede decirse que, a excepcin de las opciones negativas como el
voto blanco y nulo, las vertientes ideolgico-partidarias tienen reas de predominio
diferenciadas. Esto es especialmente notable en las dos principales reas urbanas de la
provincia, las ciudades de Rosario y Santa Fe.
Por ejemplo, las reas donde el PJ alcanza los mayores porcentajes a lo largo de
los aos bajo observacin corresponden al norte provincial. En cuanto a las reas
urbanas es notable la diferencia entre la capital provincial y Rosario, donde los valores
son marcadamente ms bajos y con localizacin perifrica.
La distribucin geogrfica del voto de la Alianza Santafesina (la UCR, el PSP y
en algunas elecciones el PDP) en 1995 muestra sus valores ms altos en el sur
provincial, especialmente un marcado predominio en la zona central de la ciudad de
Rosario. Esta ciudad se mantiene como bastin en la eleccin a gobernador en 1999, ya
que en el resto de la provincia los valores son mucho ms bajos y generalmente menores
que los del Partido Justicialista. La eleccin del 2003 muestra una continuidad del
patrn de 1999, ya que, salvo en el caso de Rosario, no hay reas claras donde Binner
(candidato socialista con apoyo radical) tenga una clara primaca.
En cuanto al voto en blanco puede observarse que su distribucin en el territorio
provincial a lo largo de los aos bajo estudio es relativamente pareja, es decir, no
pueden indicarse reas donde el voto negativo sea una opcin explcita.
268
En sntesis, a travs de la distribucin territorial del voto es posible reconocer un

comportamiento altamente dispar en los dos principales aglomerados poblacionales de
la provincia (La Capital y Rosario). En efecto, como se mencion anteriormente, la
regin norte, con centro en la capital de la provincia, presenta una fuerte tendencia
peronista que se ha mantenido prcticamente inmvil a lo largo de los aos; en tanto, la
regin sur, con centro en Rosario, demuestra un comportamiento favorable a la UCR y
al socialismo.
Ahora bien, la distribucin geogrfica y el grado de adhesin del electorado que
produce una estructura poltica bipolar en la provincia se sustentan en una particular
organizacin institucional (ley de lemas) y en un comportamiento particular de los
votantes que parecera privilegiar la continuidad ms que la volatilidad entre opciones
polticas. En este contexto, sin embargo, la presencia de un grupo de electores que
modifique su decisin entre dos elecciones podra haber provocado una variacin
significativa en la conduccin provincial. As, por ejemplo, en las elecciones a
gobernador de 1995 se presentaron como principales contendientes el Partido
Justicialista y la Alianza Santafesina, fruto esta ltima de la coalicin de la UCR, el
Partido Socialista y el Partido Demcrata Progresista, entre otros. Los mismos actores
protagonizaron la competencia provincial de 1999, pero con la diferencia de que el
Justicialismo realiz una mejor eleccin en detrimento de la Alianza. La composicin
de votos del candidato peronista se bas fundamentalmente en la retencin del sufragio
justicialista de 1995 aunque es destacable mencionar que un 18% de los votos obtenidos
por Reutemann provienen de ex votantes de la Alianza Santafesina. Esta situacin de
transferencia cruzada se registra tambin en el caso de la Alianza Santafesina, pero en
menor medida, ya que del total de votos obtenidos slo un 4% proviene de ex votantes
del PJ.
269
Es decir que si bien en ambos partidos se observa fundamentalmente una

retencin de votos entre las dos elecciones (81% en el caso del PJ y 83% en el de la
Alianza Santafecina), tambin hay una masa de votos voltiles que de acuerdo a dnde
dirijan su opcin electoral definen el ganador de la contienda, ya que si la Alianza no
hubiese transferido votos al PJ la victoria hubiese sido suya.
La eleccin a gobernador en el ao 2003, si bien mantuvo un patrn de
competencia bipolar, muestra algunas diferencias que responden a los bruscos cambios
acaecidos en el orden nacional. Concretamente, el Partido Socialista, si bien recibi el
apoyo de gran parte del radicalismo de la provincia e inicialmente de figuras nacionales
como Elisa Carri, se present sin conformar alianzas formales. No obstante, la
distribucin interna de candidaturas en todos los niveles s refleja la presencia de la
estructura radical dentro del Lema Socialista 87 .
Asimismo, dentro de la variedad de sublemas justicialistas, el PJ present dos
candidatos a gobernador muy fuertes que respondan a diferentes facciones de la interna
peronista. Concretamente, Alberto Hammerly contaba con el apoyo del hasta entonces
gobernador Carlos Reutemann, mientras que Jorge Obeid estaba respaldado por el
presidente Kirchner, entonces enfrentado con el gobernador santafesino. La eleccin
general reflej esta interna justicialista, fragmentando el voto del Lema, lo que provoc
que el candidato Binner fuese el que logr obtener la mayor cantidad de votos del
distrito. No obstante, reglas acumulativas mediante, Obeid (del sublema peronista ms
votado) culmin siendo el gobernador electo, en ltima instancia gracias a los votos
aportados por el delfn de Reutemann.
87
Por citar slo algunos ejemplos de militantes radicales que participaron de las listas de diputados
provinciales del lema socialista y de los lugares que ocuparon en ellas cabe mencionar a Santiago
Mascheroni (candidato 2), Juan Carlos Millet (8), Monica Alcira Tomei (9). Tambin provienen de las
filas del radicalismo Alberto Beccani y Alicia Tate, diputados nacionales electos por el lema socialista
(Pgina web oficial de la UCR de la provincia de Santa Fe y Boletas oficializadas).
270
Entre las elecciones de 1999 y 2003 las transferencias cruzadas son menores. La
figura 7.15 muestra la estimacin de transferencias entre esas elecciones y all se
observa que el PJ prcticamente no recibe votos provenientes de otras fuerzas, por lo
que su composicin es en un 98% de origen peronista. Esta composicin puramente
peronista no se observa en el plano nacional, ni siquiera con Menem, el candidato
peronista ms puro desde el punto de vista de su composicin del voto, ya que del total
de votos obtenidos por este candidato, el 10% de sus votos provino de la Alianza en
1999.
Figura 7.15: Santa Fe. Transferencias electorales Gobernador 1999-2003

Transferencias Gobernador 1999- 2003 (recepcin)
800.000
En blanco
Alianza
PJ
600.000
400.000
200.000
PJ
PS
En blanco
FUERZAS POLTICAS, Gobernador 1999

PJ
Alianza
En blanco
923698
664605
97138
VOTOS
TOTAL
701579
100%
98%
1%
1%
PJ
619615
100%
10%
84%
6%
PS
239045
100%
46%
34%
21%
En blanco
FUERZAS POLTICAS
Gobernador 2003
271
En tanto, el Partido Socialista, si bien mantiene una gran cantidad de votos

provenientes de la Alianza en 1999, tambin recibe votos del PJ, los cuales representan
el 10% del total obtenido. Es interesante destacar en este punto que la composicin del
voto socialista es similar al del ARI a nivel nacional, aunque Carri obtuvo una menor
cantidad de votos provenientes del PJ (4% recibe el ARI contra el 10% de PS)
Esta transferencia desde el PJ hacia el candidato Binner podra estar relacionada
con el apoyo transversal 88 que le brind el presidente Kirchner, quien adems
respaldaba dentro de su partido al candidato Obeid.
La composicin del voto en blanco es diversa ya que su caudal proviene en un
46% de ex votantes al PJ, en un 34% de la Alianza y slo en un 21% de votos blancos.
Esta variedad en el origen del voto blanco hace pensar en que se trata de un grupo de
votantes sin una identidad poltica clara. Esto podra estar en concordancia con una
prctica habitual en los escrutinios de mesa provinciales, en los que los votos en blanco
son contabilizados para resolver desajustes en la sumarizacin de los votos entre
columnas (distintas categoras electorales) 89 . Esta idea se refuerza al considerar la
distribucin geogrfica de los aportes de cada una de las fuerzas polticas de 1999 al
voto en blanco del ao 2003 ya que estos estn distribuidos de manera bastante
homognea a lo largo de la provincia.
Nuevamente la atomizacin de la oferta partidaria registrada en las elecciones
presidenciales de 2003 junto con la notable fragmentacin que arrojaron los resultados
electorales (ver Tabla 7.5), no pueden ser equiparadas con la eleccin de gobernador en
ese mismo ao.
88
Si bien no hubo un apoyo explcito hacia el candidato socialista por parte del Presidente Kirchner, el
propio Binner mencion en diversos actos el aval el kirchnerismo e incluso estuvo acompaado por varios
peronistas de esa lnea como el candidato a intendente de Santa Fe, Erwin Zwiener. (esta informacin se
difundi a travs de diversos medios de comunicacin como Rosario/12 del 27/8/2003)
89
Tcnicamente conocidos como incidencias.
272
Tabla 7.5: Santa Fe. Porcentaje de votos Presidente 2003,

Candidato
% de Votos
Menem
25,26
Carri
25,16
Lpez Murphy
17,33
Kirchner
16,11
Rodrguez Sa
8,5
Adems, dado que la suma de los porcentajes de voto obtenidos por los tres
candidatos de origen peronista en la eleccin presidencial alcanza casi el 50% -valor
bastante ms elevado que el obtenido por el candidato justicialista en la eleccin de
gobernador- resulta importante identificar el destino de esta prdida de votos a travs de
las transferencias electorales entre ambas categoras.
Puede decirse que, segn las estimaciones de transferencias, la composicin del
voto del Lema justicialista es 100% peronista (ver figura 7.16). Esto significa que gran
parte de los votantes de Menem, Kirchner y Rodrguez Sa se inclinaron por apoyar al
mismo partido en la eleccin provincial. Concretamente, algo ms de la mitad de los
votos obtenidos por Obeid proviene de votantes de Carlos Menem, proporcin que se
reduce a un tercio en el caso de los votantes de Kirchner y algo ms de un 10% en los de
Rodrguez Sa.
273
Figura 7.16: Santa Fe. Transferencias Presidente-Gobernador 2003

700.000
Menem
Kirchner
Rodrguez Sa
Carri
Lpez Murphy
600.000
500.000
400.000
300.000
200.000
100.000
Lema Justicialista
Lema Socialista
En blanco
CANDIDATOS
Gobernador
2003
Obeid
Binner
Otros
En blanco
VOTOS
700524
618984
52459
238440
TOTAL
100%
100%
100%
100%

Lopez
Rodrguez
Kirchner Murphy Carrio Menem
Sa
269677 290466 422124 423537 144898
27%
0%
0%
53%
13%
5%
34%
56%
0%
4%
0%
53%
43%
4%
0%
20%
21%
23%
21%
13%
Otros
59887
7%
0%
0%
4%
Por su parte, slo un bajo porcentaje de votantes a Kirchner y a Rodrguez Sa

se inclinaron en la eleccin de gobernador por el Lema Socialista, constituyndose
como una parte marginal del total de votos obtenidos por el PS. En efecto, los electores
de Binner han sido en primer lugar quienes votaron a Carri, que apoy pblicamente la
candidatura de Binner, y en menor medida quienes votaron a Lpez Murphy.
Asimismo, como puede observarse claramente en la figura 7.16, una vez ms el
voto blanco tuvo su origen en proporciones similares para la totalidad de las opciones
274
presidenciales, es decir, no es posible identificar alguna tendencia clara en el grupo de

quienes votaron en blanco.
Mapa 7.7: Santa Fe. Implantacin geogrfica del voto a gobernador recibido por el
Lema Socialista 2003 desde los candidatos presidenciales Carri y L. Murphy
2003.
BINNER 2003
CARRI 2003
BINNER 2003
Departamentos
Departamentos
Votos (% de totales)
Votos (% de totales)
0 - 5.8
5.8 - 10.2
10.2 - 14.5
14.5 - 19
19 - 24.4
24.4 - 31.7
31.7 - 41
0 - 5.8
5.8 - 10.2
10.2 - 14.5
14.5 - 19
19 - 24.4
24.4 - 31.7
31.7 - 41
Santa Fe
LOPEZ MURPHY 2003
Santa Fe
4 Km
4 Km
Rosario
Rosario
0 20 40 Km
0 20 40 Km
0
4Km

de la Provincia de Santa Fe.
4Km

de la Provincia de Santa Fe.
En lo referente a la distribucin geogrfica de las transferencias recibidas por Obeid, se

observa un patrn similar en los tres candidatos presidenciales de origen peronista, con
una intensidad mayor en el caso de C. Menem, menor en Kirchner y mucho ms baja en
R. Sa.
La implantacin geogrfica del voto del candidato Binner muestra caractersticas
muy diferenciadas. Su implantacin es mayor donde se concentran los votantes de
Carri, especialmente en el sur provincial y las grandes concentraciones urbanas,
Rosario y Santa Fe, mientras que la contribucin de los votantes de L. Murphy se
concentra en el centro provincial, donde RECREAR tuvo su mayor caudal de votos (ver
figura 7.7).
275
En sntesis el caso de la provincia de Santa Fe es un arquetipo del impacto que

pueden producir los incentivos electorales (institucionales) sobre el nmero de partidos
y el perfil de la competencia partidaria. En efecto, la compresin provocada en la arena
provincial por la ley de lemas se puede verificar claramente si se la compara con lo que
regularmente sucede en la fragmentada y atpica respecto a al media arena nacional.
Pero esta marcada diferencia no produce en cambio marcados transformaciones de
filiacin de voto ni entre elecciones ni entre categoras y cuando esto se produce es el
resultado del reagrupamiento en una sola direccin, sea el de la Alianza Santafesina en
1995 o el del PJ en 1999. El substrato entonces de este comportamiento es una marcada
y estable regionalizacin subprovincial y especializacin urbana e intraurbana de la
implantacin geogrfica del apoyo partidario.
276
La Ciudad Autnoma de Buenos Aires: Transformacin Partidaria Permanente y

Estabilidad Poltica del Electorado
Ciudad Autonoma de Buenos Aires
Circunscripciones Electorales
16
28
27
17
18
15
25
19
20
11
14
10
13
26
7
24
12
1
23
21
22
La Ciudad de Buenos Aires constituye una unidad de gran importancia en el

plano nacional debido a su relevancia poltica por su condicin de asiento de las
autoridades nacionales y por el gran tamao de su electorado, el cual asciende a casi 3
millones de ciudadanos y la ubica actualmente como el segundo distrito electoral del
pas.
Al abordar su historia poltica, es factible reconocer algunas tradiciones, dentro
de las cuales sobresale la de ser un distrito en donde el peronismo nunca cosech
grandes adhesiones. Esta tendencia no se vio alterada a partir del momento en que los
porteos contaron con la posibilidad de elegir a su Jefe de Gobierno 90 , sucedindose
mandatarios ajenos al PJ en el Ejecutivo local.
90
La primera eleccin del ejecutivo porteo tuvo lugar en 1996 como consecuencia de la modificacin
del status jurdico de la Ciudad en la Constitucin Nacional de 1994 en la que se le otorga el carcter de
277
En contraste, la UCR logr la primer Jefatura de Gobierno, a cargo del

posteriormente presidente Fernando de la Ra, y los dos mandatos posteriores fueron
ejercidos por Anbal Ibarra, quien surgi a la arena poltica como uno de los lderes del
Frepaso porteo.
En lo que respecta al mbito legislativo local, la Legislatura portea se ha
caracterizado desde su creacin en 1996 por la heterogeneidad de bloques existentes.
Esta realidad est vinculada no slo a los cambios realizados por los mismos
legisladores, sino tambin a que pequeos partidos de izquierda, como Izquierda Unida
o el Partido Humanista, y otros locales como el Partido de Jubilados y Juventud o el
Partido de la Ciudad, han obtenido bancas en ms de una eleccin. Por lo tanto, como
continuidades polticas pueden reconocerse en la Ciudad una baja performance electoral
del PJ, grandes adhesiones al radicalismo y el Frepaso y la presencia de pequeos
partidos de diverso origen en la labor legislativa.
En cuanto a la distribucin geogrfica del voto, es posible reconocer en la ciudad
zonas de mayor implantacin geogrfica para cada tendencia poltica habida cuenta la
dificultad para identificarlas desde el punto de vista del rtulo partidario a lo largo de
todo el perodo bajo estudio
En la eleccin de 1996 se produjo una clara victoria de la UCR que alcanz el
40% de los votos positivos y super por trece puntos al frepasista La Porta. El
peronismo obtuvo el tercer lugar (19% de los votos positivos) con la candidatura de
Domnguez y en cuarto lugar se posicion Nueva Dirigencia que logr alrededor del
13% de los votos (situacin que se invirti en la eleccin simultnea para constituyentes
de la ciudad). Esta ltima es una fuerza local que surgi en esa eleccin y que puede
Ciudad autnoma. Con anterioridad a ese momento, la autoridad mxima del ejecutivo local era el
Intendente designado pro el Presidente de la Nacin. Sin embargo, en la ciudad de Buenos Aires se
desarrollaron desde 1983 diversos comicioes para cargos nacionales y tambin locales, como los
concejales que integraban el Concejo Deliberante.
278
considerarse como neoperonista ya que su lder, Gustavo Bliz, se perfilaba en ese

momento como un claro disidente menemista. La distribucin geogrfica de los
votantes de cada una de estas fuerzas est claramente regionalizada. As, la UCR
presenta una implantacin ms fuerte en zona centro y oeste de la Ciudad. Con un
patrn similar se distribuye el Frepaso, aunque con menor intensidad. En tanto, el PJ se
muestra ms fuerte en la zona sur y norte de la Ciudad, al igual que Nueva Dirigencia,
aunque esta ltima tiene mayor preponderancia en el norte.
Estos partidos polticos se reorganizaron mediante alianzas formales para la
eleccin del ao 2000 y produjeron un escenario de virtual bipartidismo entre las
candidaturas de la Alianza UCR-Frepaso y Encuentro por la Ciudad.
As, en la eleccin de 2000 triunf por una amplia mayora la Alianza que llev
al frepasista Anbal Ibarra como candidato a Jefe de Gobierno, obteniendo el 49% de los
votos positivos. La candidatura de Ibarra fue apoyada tambin por la UCeD y dos
partidos locales Movimiento de Generacin Intermedia y el Partido de Jubilados y
Juventud el primero liderado por un dirigente de origen radical, y el segundo por uno
de origen peronista.
La coalicin Encuentro por la Ciudad, encabezada por el titular de Accin por la
Repblica (Domingo Cavallo), por Gustavo Bliz y por sectores del PJ porteo logr el
segundo lugar con el 33% de los votos positivos. Pese a que la Constitucin de la
Ciudad prescriba un ballottage en caso de no llegar ninguna frmula al 50%, la amplia
diferencia entre los dos primeros candidatos, junto a los ms de 49 puntos obtenidos por
la Alianza, llevaron a Cavallo a renunciar a la segunda vuelta.
De manera congruente con las alianzas formadas por los partidos, la distribucin
geogrfica de los votos presenta un predominio para Ibarra en las zonas centro y oeste
de la Ciudad, es decir, un patrn similar al de la UCR y el Frepaso en 1996 y una zona
279
de preeminencia de Cavallo, en el norte de la ciudad, recordando la distribucin que

caracteriz a Nueva Dirigencia cuatro aos antes.
La Alianza se encontraba en un momento de alta popularidad luego del triunfo
presidencial obtenido en 1999. El escenario poltico de ambas elecciones fue
llamativamente similar para esta agrupacin poltica que haba obtenido ms de la mitad
de los votos del comicio presidencial de la ciudad de Buenos Aires (54%), en cambio, el
PJ y APR lucharon en forma pareja por el segundo lugar y obtuvieron 18% y 16%
respectivamente.
Tal como puede advertirse en los resultados nacionales y locales y en las
estimaciones de transferencias, los votos cosechados por el binomio De la Ralvarez
en la eleccin presidencial se derivaron ntegramente hacia la Alianza local, en tanto los
votos obtenidos por APR se volcaron en su totalidad a la candidatura del ex ministro en
la coalicin Encuentro por la Ciudad.
El PJ en la categora nacional constituye el caso ms confuso, ya que transfiere
votos a las dos fuerzas en contienda en la eleccin local. Esta transferencia de votos del
PJ representa el 23% de lo obtenido por Encuentro por la Ciudad y slo el 8% de lo
cosechado por la Alianza. Por lo tanto, puede observarse en este caso que la
composicin del voto Alianza en la eleccin de jefe de gobierno es fundamentalmente
una retencin de votos aliancistas, mientras que en el caso de APR la retencin de
votos slo representa un poco ms de la mitad del total obtenido.
En estas elecciones, por tanto, no se observan cruces de votos entre la Alianza y
Accin por la Repblica, reconocindose una vez ms dos grupos de electores con
tendencias definidas.
Cuando las estimaciones de transferencias se realizan entre las dos primeras
elecciones de Jefe de Gobierno consecutivas, se observa una clara correspondencia entre
280
los votos recibidos por los partidos que lograron los cuatro primeros lugares en la
eleccin de 1996 y las alianzas conformadas por ellos en el ao 2000. Tal como lo
muestra la figura 7.17, los votos obtenidos por la Alianza en el 2000 se componen
nicamente de aquellos que provienen de la UCR o el Frepaso de 1996. En tanto la
composicin del voto de Cavallo es de origen mayoritariamente peronista y en segundo
lugar de ex votantes de Bliz. En este caso s es posible decir que el 33% de los votos
que obtuvo Cavallo son resultado de la adicin de los votos justicialistas ms los de
Nueva Dirigencia en 1996.
Figura 7.17: Ciudad de Buenos Aires. Transferencias Jefe de Gobierno 1996 - 2000
Ciudad de Buenos Aires
Transferencias Jefe de Gobierno 1996 - 2000 (recepcin)
1.000.000
Candidatos Jefe de Gobierno 1996
UCR
PJ
Frepaso
ND
800.000
600.000
400.000
200.000
Ibarra
Cavallo

ND Frepaso UCR
PJ
VOTOS
TOTAL
240380 486985 731969 341659
881431 100%
0%
38%
62%
0%
Ibarra
594260 100%
41%
0%
0%
59%
Cavallo
FUERZAS
POLTICAS
2000
281
Resulta llamativo que los orgenes del voto de los dos principales candidatos de
la eleccin del 2000 sean claramente definidos y concordantes con su plataforma y
propuestas, ya que no se observan cruces ideolgicos de voto como, por ejemplo, de ex
votantes radicales dirigidos a Encuentro por la Ciudad o de ex votantes de Bliz a
Ibarra. Es decir que aunque no es posible reconocer a lo largo de estas dos elecciones
una estructura claramente bipartidista en la Ciudad de Buenos Aires, s es posible
distinguir dos grupos de electores que mantienen una misma tendencia a la hora de
realizar su eleccin partidaria en las elecciones de 1996 y de 2000: los votantes con
tendencia centro derechista y peronista por un lado y aquellos con una inclinacin
radical progresista y de centroizquierda por otro. Esta situacin se refuerza con el
anlisis de la distribucin geogrfica de los votantes y de las transferencias ya que una
vez ms se observan patrones de implantacin diferenciados para cada fuerza.
En las elecciones de 2003 la situacin partidaria en la Ciudad cambi
radicalmente: no se present a la eleccin de Jefe de Gobierno un candidato oficial del
PJ y Cristian Caram, postulante de la UCR, no lleg a obtener el 3% de los votos. A su
vez, la segunda fuerza ms votada en el 2000, Encuentro por la Ciudad, tampoco
particip de los comicios. En cambio, se presentaron partidos nuevos, coaliciones y
candidatos con variadas trayectorias polticas, desde el hasta entonces Jefe de Gobierno,
Anbal Ibarra, hasta el empresario y presidente del club de ftbol Boca Juniors,
Mauricio Macri.
Este contexto partidario refleja de alguna manera la transformacin en la
estructura de partidos acaecida en el orden nacional, ya que desaparece el esquema
bipolar del ao 2000 para dar lugar nuevamente a un escenario fragmentado, en donde
se presentan candidatos avalados por nuevos partidos polticos. As, el hasta entonces
Jefe de Gobierno Anbal Ibarra se present buscando la reeleccin a travs de una
282
alianza, Fuerza Portea que congreg al Frepaso, el ARI, sectores alfonsinistas de la

UCR y pequeos partidos, ms el apoyo de fracciones disidentes del PJ porteo
encolumnadas tras la figura del presidente Kirchner. En tanto, Compromiso para el
Cambio, liderado por Mauricio Macri, incorpor al PJ oficial porteo, sectores del
radicalismo delarruista y a una importante porcin de partidos de centroderecha y viejos
integrantes de APR en 1999. Patricia Bullrich, en tanto, se presenta aliada con el partido
fundado por Lpez Murphy ese mismo ao, Recrear. Y Finalmente una nueva fuerza de
izquierda surgida en las elecciones a diputados nacionales de 2001, Autoderminacin y
Libertad, presenta como candidato a su lder, Luis Zamora (ver tabla 7.6)
Esta fragmentacin llev a que se realizara por primera vez en la historia
electoral de la Ciudad una segunda vuelta o ballotage en donde Ibarra revirti el
resultado de la primera vuelta y consigui su reeleccin mediante una amplia red de
alianzas de centro izquierda que le permiti mantenerse en el ejecutivo porteo por
cuatro aos ms.
Tabla 7.6: Ciudad Autnoma de Buenos Aires.

Porcentaje de votos Jefe de Gobierno 2003, principales candidatos.
Categora Jefe de Gobierno - 2003
Candidatos
% de Votos
Macri
37,55
Ibarra
33,54
Zamora
12,29
Bullrich
9,76
Cabe preguntarse entonces cmo reaccion el electorado ante un cambio de

escenario poltico tan marcado, es decir, si se mantuvo la estructura de pertenencia
ideolgica de los votantes o si los seguidores de Cavallo e Ibarra en la eleccin de 2000
se distribuyeron hacia tendencias ideolgicas variadas.
Los resultados de la estimacin de transferencias electorales que muestra la
figura 7.18 confirman los resultados esperados, puesto que una vez ms el electorado de
283
la Ciudad se comporta en forma consistente con el realineamiento ideolgico de las

fuerzas preexistentes y efecta una lectura transversal de las candidaturas.
En efecto, para dos de los cuatro candidatos, Ibarra y Zamora, los votos
transferidos por parte de la Alianza 2000 representan el 73 % del total recibido, (ver
cuadro de datos de figura 7.18). Mientras que para los otros dos, Macri y Bullrich, son
los votos de Cavallo 1999 aquellos que ms pesan en las transferencias recibidas, ya que
representan el 70% del total para el primero y 85 % en el caso de la segunda.
Tambin se estimaron dos transferencias, de carcter marginal, que rompen
aparentemente con la coherencia ideolgica del electorado porteo, y son la que se
dirigen desde la Alianza 2000 tanto hacia Macri (9%) como hacia Patricia Bullrich
(15%). Estas transferencias, en apariencia contradictorias, no carecen de sentido puesto
que gran parte del radicalismo porteo que haba apoyado a la Alianza en el ao 2000
ciertamente tena un perfil mas conservador que el candidato Ibarra del Frepaso y por
ende, ms propenso a votar directamente por candidatos con perfil explcito de centro
derecha, sobre todo en un contexto que no contase la presencia de un presidente radical
de perfil conservador como en 1999 (ver cuadro de datos de figura 7.18).
284
Figura 7.18: Ciudad Autnoma de Buenos Aires.

Transferencias electorales Jefe de Gobierno 2000-2003

Transferencias Jefe de Gobierno 2000 - 2003 (recepcin)
700.000

600.000
Otros
Alianza
EPC
500.000
400.000
300.000
200.000
100.000
Macri
Ibarra
Zamora
Bullrich
Candidatos 2003

Alianza
EPC
Otros
VOTOS
TOTAL
881431
594260 313334
582138
100%
73%
0%
27%
Ibarra
639497
100%
9%
70%
21%
Macri
212637
100%
73%
0%
27%
Zamora
170023
100%
15%
85%
0%
Bullrich
CANDIDATOS 2003
Por ltimo, los votantes del resto de las fuerzas polticas menores que se
presentaron a los comicios para Jefe de Gobierno en 2000, dirigieron sus preferencias
electorales en el 2003, por un lado hacia Ibarra y Zamora (ambos 27 %) y por el otro,
exclusivamente hacia Macri (21%) (ver cuadro de datos de figura 7.18). Explicitando
con ello una vez ms la diversidad de orgenes ideolgicos de las diferentes fuerzas
menores en el distrito
285
La implantacin geogrfica de las transferencias electorales no hacen ms que

confirmar la fuerte estructuracin ideolgica y territorial del voto en la Ciudad de
Buenos Aires. Reproduciendo situaciones pretritas, la centro derecha (Cavallo),
transfiere votos a Macri y a Bullrich con epicentro en el corredor norte de la ciudad.
Luego, en el caso del primero se desplaza hacia el sur (captando marginalmente votos
de origen peronista) y en el caso de la segunda hacia el centro de la Ciudad. La centro
izquierda representada por Ibarra, mientras tanto, transfiere votos a Zamora en el viejo
bastin del Frepaso 1995 ubicado en el centro y oeste de la Ciudad y le permite retener
a Ibarra votos con un perfil similar al anterior pero ms desplazados hacia el norte y el
sur.
En cuanto a las transferencia desde la Alianza 2000 hacia Macri en el 2003, el
patrn de implantacin geogrfico corrobora las presunciones expuestas ms arriba ya
que prcticamente reproduce el correspondiente a las trasferencias del Radicalismo a
Ibarra en 2000.
El escenario de las elecciones presidenciales de 2003 se mostr altamente
fragmentado en la Ciudad, obteniendo la victoria el candidato Lpez Murphy, que
aventaj a Carri por slo 6 puntos porcentuales. Al mismo tiempo, la candidata del
ARI y Kirchner prcticamente empataron y Menem obtuvo slo 4% menos que ellos.
Rodrguez Sa, a su vez, obtuvo slo el 8% de los votos positivos (ver tabla 7.7).
Esta altsima fragmentacin del voto reflej sin duda la variada reaccin del
electorado porteo ante los grandes cambios acaecidos en la arena poltica nacional. Sin
embargo, es probable que esta distribucin heterognea de votos no signifique una
fragmentacin de los electorados reconocidos hasta ahora con una tendencia ideolgica
definida.
Tabla 7.7: Ciudad Autnoma de Buenos Aires.

Porcentaje de votos Presidente 2003, principales candidatos
286

Candidato
% de Votos
Lpez Murphy
25,85
Carri
19,86
Kirchner
19,46
Menem
16,05
Rodrguez Sa
8,21
Es interesante analizar entonces la distribucin geogrfica del voto, ya que la

forma en que se agrupan los sufragios a lo largo de la ciudad puede brindar elementos
que permitan identificar el voto de cada candidato con la distribucin tpica de algunos
partidos en aos anteriores.
Por ejemplo, es el caso de los votos de Rodrguez Sa y Menem, los cuales, al
igual que el PJ en aos anteriores, se concentran fundamentalmente en el sur, aunque
Menem presenta tambin un alto porcentaje en la una de las secciones del norte de la
ciudad.
Por su parte, los votos de Lpez Murphy presentan un patrn casi idntico al de
APR o Nueva Dirigencia en aos anteriores, concentrndose en la zona norte de la
ciudad; a su vez, la distribucin de los votos obtenidos por Carri se asemeja a la de
Alianza en elecciones previas, concentrndose en las zonas centro y oeste.
El caso de los votos de Nstor Kirchner es diferente, puesto que su distribucin
abarca homogneamente a toda la ciudad, destacndose nicamente una merma de votos
en la zona norte.
Para corroborar la presuncin acerca de que la fragmentacin de votos existente
en la eleccin nacional no significa un resquebrajamiento de tipo ideolgico se
analizarn a continuacin las transferencias de votos entre las ltimas elecciones
presidenciales y de Jefe de Gobierno en el 2003.
Como puede observarse en la figura 7.19, la estimacin de transferencias indica
que la totalidad de los votos obtenidos por Menem en la eleccin presidencial se
287
dirigieron a Mauricio Macri en la eleccin a Jefe de Gobierno. Este caudal de votos

significa para Macri el 45% del total obtenido (ver cuadro de datos de la figura 7.19), en
tanto que el resto se compone de votos provenientes de adherentes a Lpez Murphy. Por
lo tanto, en este caso resulta claro que el grupo de electores que apoyaron en la primera
vuelta electoral a Macri presenta una tendencia conservadora y peronista.
Figura 7.19: Ciudad Autnoma de Buenos Aires.

Transferencias Presidente-Jefe de Gobierno 2003
Transferencias Presidente 2003 - Jefe de Gobierno 2003 (recepcin)
700.000
Menem
Sa
L. Murphy
600.000
Kirchner
Carri
500.000
400.000
300.000
200.000
100.000
Macri
Ibarra
Zamora
Bullrich
FUERZAS
POLTICAS 2003
VOTOS
TOTAL

Kirchner L. Murphy Carri
Menem R. Sa
379779
503800
386955 312606 159173
582138
100%
43%
0%
41%
0%
16%
Ibarra
639497
100%
0%
55%
0%
45%
0%
Macri
212637
100%
38%
2%
48%
0%
12%
Zamora
170023
100%
0%
100%
0%
0%
0%
Bullrich
Por su parte, la composicin de los votos de Anbal Ibarra es similar a la de Luis

Zamora. En efecto, ambos candidatos, de acuerdo a las estimaciones, reciben sufragios
288
provenientes de ex votantes a Carri, Kirchner y Rodrguez Sa, absorbiendo entre el

candidato de Fuerza Portea y el de Autodeterminacin y Libertad la totalidad de los
votos transferidos por estos tres candidatos presidenciales (ver figura 7.19).
Sin embargo, hay pequeas diferencias en la composicin del voto entre ambos
candidatos que merecen resaltarse. Ciertamente, los votos de Ibarra estn compuestos en
primer lugar por ex votantes a Kirchner (43%) mientras que en el caso de Zamora la
mayora de sus votos proviene de adherentes a Carri (48%). Asimismo, el caudal de
votos transferido por ciudadanos que apoyaron a Rodrguez Sa en la eleccin
presidencial representa un mayor porcentaje en el caso de Ibarra (16%) que en el de
Zamora (12%). Por lo tanto es posible afirmar que si bien la composicin de ambos
candidatos es similar, en el caso de Ibarra presenta una composicin de mayor tinte
justicialista (ver cuadro de datos de la figura 7.19).
El caso de Patricia Bullrich, en cambio, resulta claro y conciso: la totalidad de
los votos obtenidos por esta candidata proviene de ex votantes a Lpez Murphy, quien
como socio de Bullrich en el distrito apoy explcitamente su candidatura (ver figura
7.19).
En lo que refiere a la distribucin geogrfica del voto se observa que los votos
recibidos por Macri estn claramente regionalizadas, por un lado, los provenientes de
Menem se concentran en el sur y, por otro, los transferidos por Lpez Murphy se
concentran claramente en la zona norte de la ciudad (ver mapa 7.8).
289
Mapa 7.8: Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Implantacin geogrfica del voto
recibido a Jefe de Gobierno por Macri desde los candidatos presidenciales L.
Murphy y Menem 2003.
MACRI 2003
Jefe de Gobierno
LOPEZ MURPHY 2003
Jefe de Gobierno
MACRI 2003
MENEM 2003
16
16
28
28
27
27
17
18
15
25
25
7
6
11
14
10
13
19
20
11
14
26
7
24
12
1
23
21
23
21
22
22
Votos (%)
13
10
12
18
15
20
19
26
24
17
2 Km
Circunscripciones
Electorales
Votos (%)
0 - 10.1
10.1 - 13.4
13.4 - 15.6
15.6 - 19
19 - 24.5
24.5 - 31.8
31.8 - 47
2 Km
Circunscripciones
Electorales
0 - 10.1
10.1 - 13.4
13.4 - 15.6
15.6 - 19
19 - 24.5
24.5 - 31.8
31.8 - 47

de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires.

Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales.
Por su parte, las transferencias recibidas por Ibarra provenientes de Kirchner, no

presentan un patrn claro de implantacin ya que se despliegan con mayor intensidad en
la zona sur, disminuyen gradualmente hacia el centro y se tornan muy bajas en la zona
norte de la ciudad. En cambio, las transferencias provenientes de votantes a Carri se
asemejan al patrn de votos aliancista, concentrndose en el centro y oeste (ver mapa
7.9).
Asimismo, las transferencias desde Kirchner, Rodrguez Sa y Carri a Zamora
presentan un patrn similar al de las transferencias a Ibarra, en tanto los dos candidatos
de origen peronista tienen una distribucin homognea en toda la ciudad y las de Carri,
una vez ms, se concentran en la zona centro y oeste de la ciudad.
290
Mapa 7.9: Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Estimacin de transferencias

electorales desde candidatos presidenciales L. Murphy y Menem 2003 hacia el
candidato a Jefe de Gobierno Ibarra 2003
IBARRA 2003
CARRI 2003
IBARRA 2003
16
16
28
28
27
27
17
25
7
6
11
14
10
13
24
19
20
11
14
10
13
26
7
12
18
15
20
19
26
24
17
18
15
25
KIRCHNER 2003
12
1
23
21
23
21
22
22
Votos (%)
2 Km
Circunscripciones
Electorales
Votos (%)
0 - 10.1
10.1 - 13.4
13.4 - 15.6
15.6 - 19
19 - 24.5
24.5 - 31.8
31.8 - 47
2 Km
Circunscripciones
Electorales
0 - 10.1
10.1 - 13.4
13.4 - 15.6
15.6 - 19
19 - 24.5
24.5 - 31.8
31.8 - 47


Finalmente, y como era de esperarse, la transferencia de votos de Lpez Murphy

a Bullrich es la misma que la implantacin geogrfica de los votos obtenidos por la
candidata de RECREAR, en tanto la totalidad de los sufragios logrados por ella
proviene de ex votantes a Lpez Murphy.
En base a lo desarrollado previamente, pueden reconocerse tendencias
ideolgicas por parte de los votantes en la eleccin de 2003, ya que aquellos con una
inclinacin peronista conservadora se volcaron mayoritariamente hacia Macri; los de
tendencia de centro derecha lo hicieron hacia Bullrich y los votantes de Carri,
Kirchner y Rodrguez Sa optaron por Ibarra y Zamora, inclinndose ms hacia el
candidato de Fuerza Portea aquellos con una filiacin peronista progresista.
En sntesis, no puede hablarse en la Ciudad de una estructura partidaria
tradicional y estable, sino que se observa la aparicin de partidos nuevos como
291
Autoderminacin y Libertad o Nueva Dirigencia - y el profundo declive de fuerzas

tradicionales como la UCR o el PJ. Es decir, la distribucin de fuerzas entre partidos se
presenta cambiante en cada eleccin aunque con un comportamiento por parte del
electorado siempre tendiente a no apoyar al Justicialismo tradicional y ya en la ltima
eleccin reproducindose la misma tendencia tambin con la UCR e inclusive con otros
partidos menores como el socialismo.
Adems, a travs del anlisis de los distintos aos electorales en la Ciudad, es
posible observar que la distribucin geogrfica del voto presenta patrones claros: los
votos de la centro derecha se concentran en el norte, los justicialistas en el sur y los
radicales, frepasistas y la izquierda no ideolgica en las zonas centro y oeste de la
ciudad.
Por lo tanto, el distrito con mayores ndices de competencia poltica y volatilidad
electoral del pas en las categoras nacionales, presenta en el plano distrital una clara
tendencia a la bipolaridad. Sin embargo, a diferencia de los casos de Crdoba y Santa
Fe estudiados precedentemente -si bien tambin en la Ciudad los cambios de
preferencias del electorado son muy acentuados- no se verifican situaciones de voto
cruzado de magnitud significativa, sino mas bien un progresivo proceso de
consolidacin de tendencias polticas bipolares en el electorado que se imponen en
forma colateral a la altsima movilidad de los dirigentes y los rtulos partidarios del
distrito. En el trasfondo, al igual que en Santa Fe la estabilidad del emplazamiento
geogrfico del voto es notable pero tambin la vinculacin de dicho patrn localizado
con la diferenciacin ideolgica del perfil de los votantes.
Conclusiones
292
Las estimaciones de transferencias de votos y el anlisis comparativo de los

resultados electorales en las categoras provinciales y nacionales permiten identificar
perfiles de electorados y comportamientos partidarios diferenciados al interior del pas.
Algunas provincias como Entre Ros, Chaco o Crdoba, podran ser
identificadas por su marcado comportamiento bipartidista a nivel local. Sin embargo, la
adopcin de este rtulo sin mayor profundizacin dejara ocultos rasgos esenciales del
electorado y del sistema de partido que conllevan una lectura particular de la prctica
poltica local y nacional. En efecto, el alto nivel de volatilidad producido por las
transferencias cruzadas entre los dos principales partidos en Entre Ros o Crdoba
difiere claramente de la existencia de electorados cautivos de las fuerzas tradicionales
en Chaco. A su vez, la forma de procesar las transformaciones partidarias nacionales,
tendientes a la fragmentacin, tambin es variable en cada una de las provincias. En
Entre Ros las condiciones locales logran licuar el ingreso de terceras fuerzas nacionales
a la arena provincial, en tanto que en Crdoba el electorado discierne entre las distintas
categoras a travs del permanente realineamiento partidario.
En otros casos, como el de Santa Fe y la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, es
notable cmo el comportamiento de los electores tanto en las elecciones locales como
nacionales genera una tendencia hacia la bipolaridad. Esta se incentiva, en el primer
caso por las reglas electorales locales y en el segundo por una clara identificacin, por
parte de los electores, de las diversas tendencias ideolgicas que representan los
candidatos y coaliciones polticas. A su vez, se manifiesta en una clara regionalizacin
de los apoyos partidarios y en escaso o nulo traspaso de votantes entre tendencias
ideolgicas contrapuestas.
Por su parte, tanto la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, como la provincia de
Buenos Aires resultan ms proclives a la fragmentacin partidaria en las distintas arenas
293
electorales, aunque en ninguno de los casos se reproduce exactamente la dinmica

nacional.
En sntesis, la poltica provincial no reproduce de manera mimtica los patrones
de conducta agregados a nivel nacional. Cada distrito constituye un submundo poltico
donde el anidamiento partidario se estructura en forma diferente. Pero sobre esta
diversidad que surge como el dato mas relevante de la dinmica poltica provincial, se
pueden observar de todas formas ciertos rasgos que atraviesan a el conjunto de los casos
estudiados.
En cada provincia, los procesos de fragmentacin poltica nacionales inducen
progresivamente la autonomizacin de los sistemas de coaliciones provinciales y locales
para protegerse del cambio. Esta situacin ha ido modificando en los hechos la
preeminencia de las candidaturas nacionales en las preferencias del electorado por
medio de tres mecanismos: la diferenciacin de las preferencias que en la practica asla
los resultado de ambas arenas, la traccin de candidaturas y adhesiones partidarias
locales mas estables locales sobre una oferta demasiado excntrica en el orden nacional
y, por ultimo, la nacionalizacin de sistemas partidarios provinciales cuando la
importancia de sus electorados los sita en el centro del voto mediano nacional.
En suma, la competencia poltica, el realineamiento partidario y el comportamiento del
electorado argentino en la actualidad se desarrollan en escenarios subnacionales
fuertemente diferenciados. La poltica nacional se ha visto transformada en un juego de
estrategias de coalicin cada vez mas centradas en las realidades e intereses provinciales
y aun locales. De esta forma, la dinmica poltica en Argentina hoy se encuentra cada
vez menos sujeta a las necesidades de articulacin dentro de un sistema de partido
estructurado alrededor de los incentivos aglutinantes de las instituciones y los procesos
polticos nacionales.
294
295
Captulo 8: Un Anlisis de Cuatro Sistemas Electorales para la

Eleccin de Diputados Nacionales 91
Marcelo Escolar, Ernesto Calvo, Sandra Minvielle y Christian Scaramella
A partir de la crisis poltica que acompao el fin de la Alianza en el 2001, la
necesidad de una reforma profunda del sistema electoral se ha instalado en los medios
de prensa y en el imaginario de la sociedad Argentina. Frente al descrdito de los
polticos, y acompaando cacerolazos, escraches y movilizaciones al Congreso, la
agenda reformista se ha instalado como un tema prioritario entre actores polticos
presumiblemente preocupados por mejorar la relacin con sus votantes y resolver la
actual crisis de representacin poltica.
Muchas de estas reformas, sin embargo, tienen objetivos mediticos y
difcilmente podran ser implementados. La eliminacin de la lista sabana y su
reemplazo por distritos uninominales, por ejemplo, introducira tales distorsiones en la
asignacin de escaos que la gran mayora de los representantes serian elegidos con una
exigua cantidad de votos al tiempo que el nmero efectivo de partidos en bancas se
reducira de modo dramtico. La personalizacin de las candidaturas debilitara el poco
control poltico que existe hoy sobre los candidatos, incrementando sustantivamente la
presin clientelar en el acceso y la distribucin de recursos fiscales (Calvo y Murillo,
2004).
Sin embargo, al tiempo que las reformas electorales toman centralidad en el
debate pblico nacional, la falta de estudios que midan las consecuencias dichas
reformas se torna ms evidente y los costos que estas reformas pueden generar sobre los
candidatos y sus partidos permanecen conspicuamente ausentes del debate.
91
Una versin anterior de este captulo fue Publicada como Escolar, Calvo, Minvielle y Scaramella
(2002) Personalizacin, Representacin, y Gobernabilidad. Revista Aportes N 19.
296
Como mostramos en el captulo 4, por otro lado, la implementacin de reformas

electorales en las provincias ha sistemticamente introducido distorsiones en la
asignacin de bancas, las cuales generalmente han beneficiado a los partidos que
controlaron el proceso de reforma. La existencia de legados institucionales previos
tambin condiciona el tipo de reformas electorales que pueden ser implementadas. El
anidamiento de las distintas arenas electorales que fuera descrito en el Captulo 3 y el
Captulo 4, a su vez, genera dificultades estructurales para el ingreso de nuevos partidos
en ambas Cmaras y limitan las posibilidades de formacin de mayoras parlamentarias
en la Cmara Baja que garanticen una reforma consensuada. Tanto los partidos
mayoritarios como los partidos minoritarios, por tanto, tienen incentivos para mantener
o modificar el sistema electoral que no estn relacionados con problemas de la calidad
de la representacin.
Evaluar los efectos posibles de una reforma electoral es, por tanto, clave para
garantizar la futura legitimidad de la asignacin de escaos bajo nuevas reglas del juego
electoral. Futuras reformas que acenten las actuales inequidades en el acceso a cargos
polticos, por ejemplo, dispondrn de poca legitimidad de origen, como ha ocurrido en
gran parte de los sistemas polticos Provinciales. Y as como una reforma que favorezca
a los partidos tradicionales no tendr el apoyo de los partidos minoritarios; sistemas
electorales que re-proporcionalizen la asignacin de escaos enfrentaran la dura
oposicin del Peronismo, de la UCR de las provincias menos pobladas y de los partidos
provinciales.
Entre las principales crticas a las actuales instituciones electorales se encuentran
la falta de autonoma del elector para seleccionar los candidatos a Diputados Nacionales
y la dbil personalizacin de las candidaturas ofrecidas por los partidos polticos,
297
argumentos centrales para proponer cambios institucionales que eliminen las llamadas
listas sbanas.
En la primera seccin de este Captulo mostramos que proyectos de reforma
destinados a solucionar el problema de las listas sabanas carecen de sentido. En efecto,
el nmero de candidatos elegidos por cada lista es extraordinariamente bajo a pesar de
la gran cantidad de nombres que aparecen en algunas boletas como las de la Provincia
de Buenos Aires. En la segunda seccin de este captulo utilizamos simulaciones
Monte Carlo para estimar la asignacin de bancas en cuatro distintos sistemas
electorales y analizamos sus efectos distributivos. Como es posible observar, muchas de
estas reformas tendran efectos muy mayoritarios y una distribucin ms errtica de
bancas a los distintos partidos polticos. Muchos de los efectos estructurales que afectan
al actual sistema electoral, a su vez, sobreviviran a las posibles reformas. Estos
resultados deberan generar cierto escepticismo entre quienes ven las reformas
electorales como un mecanismo simple para mejorar la calidad de la representacin.
Nuestros resultados tambin muestran, sin embargo, que existen reglas electorales que
pueden moderar los efectos de las bajas magnitudes en las provincias menos populosas
y facilitar una mayor nacionalizacin de la competencia electoral para la eleccin de
diputados nacionales.
Listas sabana y personalizacin efectiva de las candidaturas.

Como ya indicramos en el Captulo 2, tan slo la Provincia de Buenos Aires
elige una gran cantidad de representantes en cada renovacin parcial (35), en tanto que
la Ciudad de Buenos Aires (12 y 13), Santa Fe (10 y 9) y Crdoba (9) tienen
magnitudes efectivas medianas. Mientras tanto, el resto del pas elige sus Diputados en
listas de tan solo 2 a 5 candidatos por eleccin en cada distrito. En principio, ello
298
debera generar cierto escepticismo respecto de la importancia que tienen las listas
sabanas en la eleccin de los Diputados Nacionales.
Ms aun, en los distritos que utilizan magnitudes electorales grandes, el nmero
de candidatos elegidos por cada lista es considerablemente inferior a la magnitud total
del distrito. Por ejemplo, en la Ciudad de Buenos Aires el nmero de candidatos
elegidos por la lista ms votada difcilmente llega a 6 en la totalidad de las elecciones
ocurridas desde la transicin democrtica. Esto es, si bien en los distritos con mayor
magnitud efectiva se presentan listas con una cantidad de candidatos igual a la magnitud
efectiva del distrito, los distritos grandes tienen tambin un mayor nmero efectivo de
partidos competitivos y de partidos legislativos.
Tomando la totalidad de los partidos que accedieron a bancas legislativas entre
1983 y 2001, el promedio de candidatos que ingresan por cada lista es llamativamente
bajo: 2,48. Es decir, en promedio los votantes estn eligiendo los dos o tres primeros
candidatos de cada listas sbana, un alto nivel de personalizacin de las candidaturas.
El desvo estndar es de 3.34, lo cual indica que la variacin alrededor de la
media tambin incluye pocos candidatos de la lista. 92 Las medias anuales de variacin
tambin son bajas, indicando que al margen del reciente proceso de fragmentacin, la
percepcin de que existen listas sabanas no es menos cierto hoy que lo que lo fue
desde 1985. Con excepcin de 1983, primera eleccin de la democracia donde las
magnitudes efectivas se duplicaron, el resto de los aos muestra poca variacin en la
media de candidatos elegidos por cada partido legislativo.
92
Dado que la distribucin es gamma antes que normal, el desvi estndar que reportamos es un poco
mas bajo que el que describe la dispersin alrededor de la media.
299
Tabla 8.1: Promedio Ponderado de Representantes por Lista, Diputado

Nacionales, 1985-2001
Ao
Promedio sin
Promedio
Ponderar
Ponderado*
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
MEDIA
2.190
2.309
2.175
2.241
2.117
2.321
2.228
2.167
2.186
2.211
4.12
6.14
4.11
4.74
4.54
5.67
7.90
4.65
3.80
5.07
Fuente: Cmputos propios sobre datos del Ministerio del Interior.

*Promedio ponderado por la magnitud efectiva de los distritos electorales.
Se podra argumentar que casi la mitad de la Cmara de Diputados es elegida en

las provincias con magnitudes efectivas ms grandes. Para evaluar el efecto sobre el
total de la Cmara tambin computamos el promedio ponderado del nmero de
candidatos elegido por lista, tomando en consideracin las magnitudes efectivas de las
provincias. El numero de candidatos elegidos por lista, en ese caso, es de alrededor de 5.
Ms ilustrativo, sin embargo, es observar la media histrica de bancas obtenidas
por lista en cada provincia. Como muestra la Tabla 8.2., slo una provincia (Buenos
Aires) asigna alrededor de 9 bancas en promedio. Mientras tanto, el resto de los
distritos asignan bancas de modo muy personalizado, incluidos los otros tres distritos
con magnitudes medianas. Dado que en 23 de los 24 distritos el promedio de candidatos
elegidos por lista es inferior a 3, uno debera esperar que existan pocos candidatos
votados a la cmara como resultado del arrastre de la lista sabana sobre los cargos
menores.
300
Tabla 8.2: Promedio Histrico, Mxima, Mnimo y Desvo Estndar de Bancas por
Cada Partido que Obtiene Escaos, Diputados Nacionales 1985-2001
Numero de
Partidos
Buenos Aires
35
Crdoba
25
Capital Federal
35
Santa Fe
33
Entre Ros
18
Misiones
18
Mendoza
28
Chaco
20
Tucumn
26
Salta
21
Santiago
21
La Rioja
15
San Luis
14
Corrientes
22
Santa Cruz
17
San Juan
21
Catamarca
18
La Pampa
18
Jujuy
22
Chubut
18
Formosa
18
Tierra del Fuego
16
Ro Negro
19
Neuqun
22
Mnimo
1
1
1
1
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Mximo
20
5
9
5
3
2
3
3
3
2
2
3
3
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
Promedio
9.000
3.320
3.229
2.576
2.278
1.722
1.607
1.600
1.539
1.476
1.476
1.467
1.429
1.409
1.353
1.286
1.278
1.278
1.227
1.222
1.222
1.188
1.158
1.046
Desviacin
Estndar
6.979
1.492
2.143
1.415
0.461
0.461
0.737
0.598
0.582
0.512
0.512
0.640
0.646
0.503
0.493
0.463
0.461
0.461
0.429
0.428
0.428
0.403
0.375
0.213
Un alto nivel de personalizacin del voto, por tanto, difcilmente se podra

obtener modificando el sistema electoral, excepto multiplicando el nmero de distritos
en las cuatro provincias con magnitudes efectivas ms altas o mediante la introduccin
de distritos uninominales. Pero, Cul sera la distribucin de bancas que uno debera
esperar en caso de implementar distritos uninominales? En la siguiente seccin
estimamos la asignacin probable de bancas bajo distintos escenarios de reforma
electoral y mostramos que las consecuencias polticas de dichas reformas no deben ser
tomadas a la ligera.
301
Dos escenarios electorales

Como mostramos en el Captulo 3, en la Argentina existen dos escenarios
distintos de competencia electoral que configuran diferentes vas de acceso a la Cmara
de Diputados de la Nacin. Cerca de la mitad de los representantes son elegidos en
distritos mayoritarios debido a las bajas magnitudes efectivas utilizadas en la eleccin
(entre 2 y 5 escaos por renovacin). La otra mitad de los representantes son elegidos en
distritos relativamente proporcionales de alta magnitud efectiva (entre 8 y 35) y con un
mayor nmero de partidos competitivos (Escolar, 2001a, Calvo et al 2001). La primera
arena est integrada por las provincias menos populosas y con bajos porcentajes de PBG
sobre el PBI del pas, las cuales denominaremos provincias perifricas. La segunda
arena, compuesta por las provincias centrales, integradas por los distritos de mayor
poblacin y mayor PBG: Buenos Aires, Ciudad Autnoma de Buenos Aires, Crdoba y
Santa Fe.
Las consecuencias de estas disparidades en la asignacin de bancas del sistema
electoral Nacional son sustantivas: en las provincias perifricas existe una alta
personalizacin de las candidaturas con una reduccin sustantiva del nivel de
representacin efectivo de los votantes, mientras que en las provincias centrales se
verifica una menor personalizacin de las candidaturas con una competencia electoral
significativamente ms alta.
En las provincias perifricas, esta problemtica no se expresa en dificultades
para la identificacin (visibilidad) de los candidatos por parte de los votantes y con
ello en la capacidad para premiar o sancionar sus candidaturas- sino en las limitaciones
estructurales que la magnitud efectiva de distrito le impone a la representacin de las
minoras (Escolar, 2001b; Cabrera, 1991).
302
En las provincias centrales, sigue el argumento, el problema se encuentra en la

despersonalizacin de las candidaturas y en la falta de control de los electores sobre sus
representantes accountability (Escolar y Calvo, 2002; Corbacho, 1988; Gibson y
Calvo 2000; Lijphart y Grofman, 1984). Vista desde esta perspectiva, la problemtica
dual del sistema electoral nacional argentino podra resumirse en una falta de calidad en
la representacin poltica del centro y una falta de proporcionalidad en la representacin
poltica de la periferia.
Por el otro lado, debe considerarse una consecuencia adicional a esta doble va
de acceso a la Cmara de Diputados Nacional y es que la alta magnitud efectiva
favorece la emergencia de terceras fuerzas nacionales en las provincias centrales, en
tanto la baja magnitud efectiva en las provincias perifricas la limita (Taagepera y
Shugart, 1989). Por lo tanto, el desarrollo de nuevas fuerzas polticas nacionales -como
lo fueron el Partido Intransigente, la UCeDe, el Frepaso o Accin por la Repblica en
distintos momentos- se produjo con relativa facilidad en las provincias centrales, pero
les result casi imposible acceder a bancas nacionales a travs de las segundas (esta
misma situacin se presenta actualmente con el ARI). Como resultado de ello, existe
mayor fragmentacin de la representacin poltica originado en las provincias centrales,
y una menor diversidad en la competencia partidaria para la representacin poltica
proveniente de las provincias perifricas.
A los resultados producidos por esta disparidad en la representacin poltica y la
competencia partidaria entre centro y periferia debe sumarse adems, el hecho de que
las provincias perifricas se benefician con una sobre-representacin en el numero de
bancas asignadas legalmente a cada distrito que favorece sistemticamente a sus
electores y partidos (Cabrera, 1997). Las mismas cuentan con el 49% de las bancas con
slo el 35% de la poblacin total del pas. En consecuencia y dado que la competencia
303
partidaria es ms limitada en ellas - la sobre-representacin de las provincias perifricas

tender a beneficiar sistemticamente a los dos partidos mayoritarios.
Un proyecto de reforma dirigido al sistema electoral nacional en Argentina, en
funcin de la descripcin anterior, debera prestar especial atencin los diferentes
patrones de representacin y competencia partidaria vigente en las provincias centrales
y perifricas.
Esto significa que cualquier diagnostico correcto, pero parcial, como por
ejemplo que el problema se encuentra exclusivamente en la despersonalizacin de las
candidaturas, slo estara en condiciones de resolver los dificultades de uno de los dos
grupos de provincias (en este caso las centrales). Seguramente este intento de solucin
podra llevar a una mejora en el aspecto considerado (personalizacin) pero
paralelamente contribuira a un empeoramiento significativo de otros, como la falta de
representacin de las minoras y la reduccin de la competencia partidaria a nivel
nacional.
Ms razonable resulta entonces, orientar la investigacin hacia la evaluacin de
distintas alternativas de diseo electoral, con diferente capacidad para atenuar las
disparidades presentes en los incentivos institucionales y restricciones estructurales
producidas por el sistema actual.
Por este camino, debera centrarse la atencin en obtener un diagnstico del
impacto diferencial de las normas electorales nacionales sobre la representacin poltica
y el sistema de partidos argentino. En este sentido, debera evaluarse la capacidad que
tienen distintos sistemas electorales para promover tres cambios estructurales al actual
sistema. Por un lado es necesario reducir el sesgo mayoritario de las provincias
perifricas aumentando las magnitudes efectivas actuales y facilitando un sistema de
representacin que admita una mayor competencia electoral y, por el otro, es necesario
304
lograr una mayor personalizacin en las provincias centrales, facilitando una mayor
accountability electoral y evitar, al mismo tiempo, el debilitamiento de un poder

legislativo incapaz de formar mayoras que se adecuen al presidencialismo argentino
(Jones, 1997b). Pero fundamentalmente es necesario estandarizar las condiciones de
acceso a los premios de mayora y con ello otorgarle a los partidos mayoritarios
tradicionales (PJ y UCR) y tambin a las terceras fuerzas nacionales, la posibilidad de
desarrollarse polticamente y competir en igualdad de condiciones en todos los distritos
electorales del pas.
Este es el motivo por el cual todo proyecto de reforma electoral del sistema
nacional para la categora de Diputados, debe estimar el impacto que tendra su
implementacin sobre las provincias centrales y perifricas, de modo de poder evaluar
su futura repercusin diferencial sobre partidos, candidatos y la gobernabilidad del
sistema.
La competencia partidaria en las provincias argentinas

El impacto de las actuales reglas electorales sobre la competencia partidaria en
las distintas provincias dista de ser trivial. La baja magnitud efectiva observada en los
distritos de la periferia permite que el nmero de partidos que compiten efectivamente
(competencia electoral efectiva) y el nmero de partidos que acceden a cargos
legislativos (competencia legislativa) en la periferia sea menor que el observado en las
provincias centrales (Calvo et. al, 2000; Rae, 1971; Snynder y Samuels 2001). En
particular, podemos mencionar que el nmero efectivo de partidos competitivos en las
provincias perifricas, que entre 1983 y 1999 fue 2,88, se encuentra sustantivamente
por debajo del observado en las provincias centrales (en promedio 3,31 partidos por
distrito electoral).
Asimismo, es destacable que el nmero de partidos que

305
efectivamente eligieron representantes en la Cmara Baja es notoriamente inferior en las

provincias perifricas (en promedio 2,13 partidos por distrito), comparado con las
provincias centrales donde este valor ascendi a 2,51 (Calvo et. al. 2001)
Otro resultado importante de las actuales reglas electorales es el de impedir que
una mayor competencia electoral efectiva en la periferia, redunde en una mayor
competencia efectiva legislativa. En este sentido, los cambios ocurridos en el nmero
efectivo de Partidos en votos entre 1983 y 1999 no tuvieron ninguna incidencia
sustantiva en el nivel de competencia legislativa; de hecho, con el surgimiento del
Frepaso, cuando el sistema electoral nacional claramente tuvo ms de tres partidos, el
nivel de competencia legislativa en las provincias perifricas se redujo ligeramente,
cayendo por debajo de 2. Todo lo contrario sucede en las provincias centrales donde, las
transformaciones en el nmero efectivo de Partidos en votos en las provincias centrales
tienen un impacto sustantivo en el nmero efectivo de partidos en bancas.
La existencia de sobrerrepresentacin electoral en las provincias perifricas
(Cabrera, 1995; Cabrera, 1997) lleva a que pocos partidos puedan competir por algunos
votos sobrerrepresentados y muchos partidos compitan por votos sub-representados en
las provincias centrales. Estas diferencias constituyen el parmetro para evaluar futuras
reformas.
Metodologa para el Anlisis

Para realizar y evaluar distintas alternativas de reforma deben seguirse tres pasos
metodolgicos sustantivos: (i) elaboracin de la nueva delimitacin de distritos
electorales, (ii) replicacin de resultados electorales y (iii) estimacin de los parmetros
de inters del nuevo sistema electoral. A continuacin describimos como fueron
elaborados estos procedimientos.
306
Estrategias para la elaboracin de un diseo de distritos electorales.

La mayora de los proyectos de reforma implican la elaboracin de distritos
electorales diferentes a los utilizados actualmente las provincias-.
En este sentido, el primer paso para disear nuevos distritos electorales es
evaluar la sensibilidad de las distintas provincias a la delimitacin de nuevos distritos
(Eagles, Katz y Mark, 2000; Grofman, 1990; King 1989; Cox, 1997), analizando para
ello la distribucin del voto en cada unidad de agregacin geogrfica de datos
electorales (secciones y circuitos) 93 .
Para realizar esta tarea, se disearon dos delimitaciones geogrficas alternativas
para cada sistema electoral; (i) una conforme a los bastiones 94 electorales en la Regin
Metropolitana de Buenos Aires y que en el resto del pas concentrase el voto urbano y
(ii) otra no conforme a dichos bastiones y que en el resto del pas dispersase el voto
urbano.
Posteriormente se estim el tipo de distribucin geogrfica del voto partidario en
cada provincias (uniforme o concentrada) para estudiar cun sensibles seran cada una
de ellas a los distintos diseos de distritos. Esto permiti determinar que slo algunos
partidos polticos y en un nmero limitado de provincias- se veran levemente
afectados por un proceso de delimitacin distrital. En particular las provincias de
Santiago del Estero, Jujuy, Formosa y Buenos Aires, puesto que presentan un sistema
de partidos ms proclive a la delimitacin estratgica gerrymandering- (Escolar,
93
Por razones vinculadas a la disponibilidad de datos electorales, se utilizaron las secciones electorales
(departamentos) y solo para el caso de la Regin Metropolitana de Buenos Aires una unidad geogrfica
menor: los circuitos electorales.
94
Entendemos por bastin electoral un rea geogrfica con un alto porcentaje de votantes del mismo
partido durante un perodo de tiempo determinado, con la mayor compacidad posible en la distribucin
geogrfica de esos votantes y un porcentaje de votos lo suficientemente importante como para que su
concentracin o dispersin geogrfica afecte los resultados electorales generales de ese partido
(Escolar, 2001a).
307
2001a). Por otro lado, terceras fuerzas urbanas y la UCR muestran mayor sensibilidad
relativa a la delimitacin estratgica que el Partido Justicialista, quien presenta
distribuciones notablemente ms homogneas 95 .
En el caso de Buenos Aires para el ao 1995 (Figura 8.1) la variacin del voto
del PJ oscil entre un mnimo de 35% y un mximo de 60%. Por tanto, distintos
reagrupamientos de distritos en la Provincia de Buenos Aires, manteniendo las dems
propiedades del sistema electoral constantes, deberan tener poco impacto en la
asignacin de bancas para el PJ.
Figura 8.1: Distribucin del Voto Departamental del PJ, UCR y Frepaso (1995),
Estimado de Densidad Kernell.
Buenos Aires
Santiago del Estero
95
La sensibilidad a las dos alternativas de delimitacin para cada uno de los sistemas electorales, result
ser marginal, segn se constata con los datos reales para los aos 1995, 1997, 1999 y 2001.
308
Densidad
Densidad
UCD
UCR
D
en
sit
PJ
Frepaso
0
-.003232
0
0
1
PJ
UCR
ucr95per
pj95per
fr95per
Distribucin
del voto
Kernel Density Estimate
Distribucin del Voto
Entre Ros
Jujuy
11
11
PJ
Frepaso
Densidad
Densidad
UCR
D
en
si
da
Frepaso
UCR
PJ
-.016943
0
Fuente: Elaboracin propia en base a datos estadstico electorales (Ministerio del Interior), INDRA, y
Calvo et.al. 2001.
En el caso de la UCR y el Frepaso, en cambio, una poltica de delimitacin

estratgica podra tener un impacto moderado dado que existe una mayor dispersin en
la implantacin geogrfica de sus votantes.
Un caso distinto es el de Santiago del Estero, donde existe una mayor variacin
geogrfica del voto tanto para el PJ como para la UCR y la UCeDe. El grfico Kernell
(Figura 8.1) que describe la distribucin del voto para los tres partidos en 1995, es ms
aplanado y se extiende sobre un mayor rango de resultados electorales.
Es interesante el contraste de dicha provincia con Entre Ros. En esta ltima, la
alta homogeneidad del voto para los tres partidos graficados en la Figura 8.1 pero
sobre todo para el caso del PJ- lleva a que un cambio global en las intenciones de los
votantes, antes que variaciones entre distintos departamentos, definan el grueso de
309
asignacin de bancas. En Entre Ros, por tanto, la posibilidad de delimitaciones

estratgicas es muy pequea.
Finalmente, un caso atpico es el de la Provincia de Jujuy, en la cual el PJ
muestra una alta heterogeneidad geogrfica en la distribucin de sus votantes, mientras
que la UCR y el Frepaso muestran una distribucin relativamente homognea. Una vez
identificadas las provincias con propensin marginal a la delimitacin estratgica, se
procedi a evaluar en cada una de ellas el impacto que tendran los dos diseos
alternativos de distritos 96 sobre el comportamiento de los sistemas electorales
estudiados. Los resultados de dicho anlisis arrojaron una incidencia limitada de la
distribucin geogrfica del voto sobre el nmero de escaos parlamentarios obtenidos
por cada partido.
Simulando una Reforma Electoral

Una vez que se ha diseado el sistema electoral y los distritos, es necesario
estimar el impacto que esa propuesta tendra sobre partidos y candidatos en caso de ser
implementado. La utilizacin de datos provenientes de elecciones anteriores slo puede
dar una nocin limitada del rango de resultados posibles bajo este nuevo sistema, dado
que la estimacin de 2 3 casos no permite evaluar su impacto relativo sobre los
partidos en una multiplicidad de escenarios posibles. La simulacin Monte Carlo de
resultados electorales permite estudiar estos escenarios alternativos y comparar el
rendimiento del nuevo diseo electoral en un nmero estadsticamente significativo de
elecciones.
Por ello, se realizaron entre 200 y 1.000 simulaciones por diseo electoral,
generando bases de datos de 100.000 a 250.000 observaciones por propuesta. Estas
simulaciones fueron randomizadas dentro de rangos de variacin para los partidos
96
Voto urbano y bastiones electorales concentrados y voto urbano y bastiones electorales dispersos.
310
relevantes, con oscilaciones menores a 2 desviaciones estndar, en un conjunto de

combinaciones de competencia multipartidaria. Esta replicacin utiliz la formula
DHont de asignacin de bancas en distritos plurinominales, con elecciones de tres o
ms partidos significativos 97 .
Por tanto, luego de disear los nuevos distritos electorales y establecer las reglas
de asignacin de acuerdo con los proyectos estudiados, fue necesario definir una
metodologa de evaluacin del impacto que tendran esos diseos electorales al ser
implementados (Grofman, 1991; Escolar y Calvo 2001b). La metodologa de evaluacin
electoral propuesta tiene dos etapas fundamentales: (i) la automatizacin, mediante la
utilizacin de herramientas informticas, del proceso de simulacin electoral para
obtener una muestra del comportamiento del nuevo diseo electoral y, (ii) la realizacin
de una serie de anlisis sobre esta muestra para medir el rendimiento del sistema
electoral y detectar sesgos mayoritarios y partidarios. Con este fin se evalu la relacin
entre votos y bancas (sesgo mayoritario, proporcionalidad) y se estim el impacto que
tiene cada sistema electoral sobre los distintos partidos (sesgos partidarios)
Estos anlisis pueden mostrar fcilmente cules reformas electorales atentaran
contra la formacin de mayoras legislativas, cules limitaran excesivamente la
participacin de partidos minoritarios o cules estaran en condiciones de otorgar
ventajas extraordinarias a determinados partidos.
La metodologa de estimacin de sesgos mayoritarios y partidarios se bas en la
utilizacin de cinco indicadores claves que permiten observar claramente las
propiedades de un sistema electoral: el nmero efectivo de partidos legislativos, es
decir, cual es el nmero de partidos que pueden obtener escaos legislativos en un
diseo electoral dado; el nivel de desproporcionalidad, o cun importante es la
97
En todas las simulaciones Monte Carlo se utilizaron un mnimo de 10 partidos polticos.
311
diferencia entre el porcentaje de votos y de escaos que obtienen los distintos partidos;
el sesgo mayoritario, es decir el plus de escaos obtenidos por los partidos ganadores;
el sesgo partidario, que muestra el plus de escaos que, con el mismo porcentaje de
votos, obtiene un partido respecto de cualquier otro partido; y, finalmente, la
distribucin global del porcentaje de votos y asientos para todo partido en toda
eleccin posible. Estos cinco indicadores pueden ser calculados fcilmente de la
muestra obtenida mediante la simulacin calibrada explicada en la seccin anterior.
Los sistemas electorales analizados

En el sistema electoral vigente, para la eleccin de diputados nacionales, cada
provincia se constituye en un distrito electoral con un rango de magnitud absoluta de 5 a
70 (la cantidad de bancas que tiene cada distrito electoral) y magnitudes efectivas de 2 a
35 (la cantidad de bancas que se eligen por cada distrito electoral en cada eleccin).
Actualmente existe una gran dispersin en el nmero de bancas asignadas a los distintos
distritos. Si trabajamos con los agrupamientos de provincias centrales y perifricas se
observa que los 132 diputados correspondientes a las provincias centrales son elegidos
en distritos de magnitud relativamente alta en tanto que los 125 diputados de las
provincias perifricas son elegidos en magnitudes efectivas pequeas o muy pequeas.
La diferencia en las magnitudes efectivas promedio entre estos dos subgrupos es de 16.5
a 3.12. Las consecuencias de estas diferencias son significativas llevando a que cerca de
la mitad de la cmara se elija en distritos semi-proporcionales en tanto la otra mitad de
la Cmara se elija en distritos semi-mayoritarios.
Con la intencin de realizar un anlisis comparativo de diferentes alternativas de
sistemas electorales se pens, en primer trmino, en un sistema simple, fuertemente
mayoritario y uniforme para luego desplazar el anlisis hacia sistemas de mayor
312
complejidad. Comenzamos analizando cul sera el impacto de la implementacin de

un sistema de mayora simple (pluralidad) en distritos uninominales aplicado de modo
uniforme en todo el pas.
El sistema electoral diseado es compatible con la letra constitucional y tiene
magnitudes absolutas de distrito binominales en todo el territorio nacional, que son
renovadas por mitades cada dos aos lo que implica una magnitud efectiva
uninominal-. Para lograr la binominalidad de los distritos y mantener la
proporcionalidad actual, sin embargo, ha sido necesario aumentar el nmero de
Diputados en las magnitudes ms chicas de 5 a 6- y realizar un ajuste de
proporcionalidad en las provincias ms grandes.
La estrategia de reforma en distritos uninominales ha ganado cierta respetabilidad en
aos recientes en virtud de la alta personalizacin de candidaturas que produce. Algunos
acadmicos (Jones et al, 2000) y polticos (Bliz para la Ciudad de Buenos Aires y
Corach para el pas) han propuesto la utilizacin de sistemas de mayor personalizacin.
Sin embargo, los sistemas de alta personalizacin (en circunscripciones geogrficas)
son fuertemente mayoritarios y pueden impactar negativamente en la competencia
electoral de sistemas multi-partidistas; por un lado, aumentando la especializacin
electoral y la fragmentacin regional del sistema de partidos y por otro, facilitando la
emergencia de nichos fuertemente clientelsticos. Hay que tomar en consideracin que
existen provincias en las cuales desde hace muchos aos el voto est altamente
personalizado, y que esto no es considerado habitualmente como una fuente de
accountability electoral sino, por el contrario, como una fuente de clientelismo y

patronazgo poltico.
Con la intencin de tornar gradualmente ms complejo el anlisis comparativo,
incorporamos al anlisis un sistema electoral mixto de tipo segmentado (Escolar y
313
Calvo, 2003). En el ao 2000, bajo el nmero de proyecto 2588/00, el Senador Carlos

Vladimiro Corach present una propuesta en el Congreso de la Nacin para modificar el
actual sistema de eleccin de los Diputados Nacionales. En este proyecto, el sistema
electoral vigente no se modifica en 20 de las provincias (provincias perifricas) en tanto
que en las 4 provincias centrales (Buenos Aires, Ciudad Autnoma de Buenos Aires,
Crdoba y Santa Fe) se introduce un sistema mixto segmentado con distritos
uninominales y una arena plurinominal complementaria.
Por esta razn, el proyecto Corach reduce drsticamente las magnitudes
efectivas de los distritos electorales incluidos en las provincias centrales por medio de
dos mecanismos distintos. Por un lado, eligiendo la mitad de los diputados de cada
provincia en distritos uninominales y, por el otro, dividiendo la magnitud efectiva del
distrito plurinominal a la mitad. De este modo, por ejemplo Buenos Aires pasa de tener
una magnitud efectiva promedio de 35 a una de 4,5.
Este sistema mantiene, en consecuencia, la estructura de competencia en las
provincias perifricas inalterada, pero introduce fuertes sesgos mayoritarios en las
provincias centrales. En teora, una reforma de este tipo debera facilitar el trabajo
legislativo del partido de gobierno en la Cmara de Diputados y personalizar las
candidaturas en los distritos grandes, pero en paralelo tambin producir una Cmara
mucho ms mayoritaria limitando significativamente la participacin de terceras fuerzas
nacionales all donde ya existen, es decir, en las provincias centrales.
La tercera alternativa elegida para llevar adelante el anlisis comparativo, es
considerar la implementacin de un sistema homogneo de proporcionalidad limitada.
Para ello aumentamos la magnitud efectiva promedio de los distritos a 6 y creamos un
sistema que hemos denominado Hexanominal. El sistema hexanominal tiene la ventaja
poltica de no requerir un ajuste en el nmero de legisladores totales de la Cmara de
314
Diputados (salvo en Entre Ros y Tucumn que aumentan la magnitud absoluta en 1) y,

en este sentido, no requerira una reforma constitucional en ninguno de sus aspectos
operativos.
Dicho sistema renueva la mitad de la Cmara de Diputados alternando las
elecciones entre distritos, ello permite doblar la magnitud efectiva en las provincias
perifricas y reducir la de las provincias centrales, las cuales sern divididas en un
nmero de subdistritos electorales acorde para alcanzar la magnitud efectiva promedio
de seis escaos.
De esta forma, mediante la creacin de subdistritos dentro de las provincias
centrales y la eliminacin de la renovacin parcial simultnea en las provincias
perifricas, se establece para todo el pas un rango de variacin distrital de entre 5 y 7
bancas, lo que producira una estructura de incentivos homogneos para la competencia
partidaria, un perfil ms personalizado de las candidaturas en las provincias centrales y,
como veremos a continuacin, una tendencia a la proporcionalidad mayor que en los
sistemas uninominal y mixto segmentado, muy similar a la existente en la actualidad.
Anlisis comparado de cuatro sistemas electorales alternativos

Con la intencin de analizar comparativamente el impacto que tendra el sistema
vigente y cada uno de los tres sistemas electorales propuestos, se realizaron
simulaciones calibradas a partir de los datos de las elecciones de los aos 1995 y 1999.
La eleccin de diputados nacionales en 1995 tuvo la particularidad de que
existieron tres partidos que obtuvieron ms del 20% de los votos en el orden nacional.
El PJ, sin embargo, fue un claro vencedor con el 43% de los sufragios, comparados con
un 20% y un 21% del Frepaso y la UCR respectivamente. Con tales resultados -y
315
aplicando el sistema electoral vigente- el PJ obtuvo un 53% de las bancas, contra un

15% del Frepaso y un 21% del radicalismo.
Los resultados de 1995 parecieran mostrar que el sistema electoral vigente tiene
un claro sesgo mayoritario ya que, mientras el PJ obtuvo un porcentaje de bancas
aproximadamente un 13% superior a su porcentaje de votos, el Frepaso -por el
contrario- obtuvo un porcentaje aproximadamente un 5% inferior a su porcentaje de
votos.
En tanto en la eleccin de 1999, el PJ obtuvo 37.7% de las bancas con el 35%
de los votos, mientras que la Alianza obtuvo un 48.5% de bancas con un 48.5% de los
votos. Es decir, el PJ obtuvo una sobre-tasa de casi 3% a pesar de salir segundo Cul es
el motivo por el cual puede existir un efecto contra-mayoritario en 1999? A partir de las
simulaciones calibradas del sistema actual es posible mostrar cmo la distribucin
regional de su caudal electoral le confiri al PJ una sobre-tasa en bancas distinta al
premio de mayora que normalmente otorga el sistema DHont con un umbral de 3% en
distritos de variada magnitud efectiva.
Con el sistema uninominal, en cambio, se observa con toda claridad el sesgo
mayoritario que generara su aplicacin (ver Figura 8.2). Mientras que, con el sistema
electoral mixto segmentado, su impacto -tambin mayoritario- en un sistema de partidos
relativamente disperso es difcil de evaluar en el largo plazo, dado que generara
presiones tanto para formar coaliciones mayoritarias a nivel local como para fragmentar
regionalmente la implantacin territorial de los distintos partidos polticos nacionales.
As, el sistema mixto segmentado propuesto por el Senador Corach es en el
orden Nacional considerablemente ms mayoritario que el actual, ya que slo permite la
entrada en la Cmara a fuerzas que obtengan alrededor de un 12% nacional o que se
encuentren fuertemente concentradas geogrficamente (ver Figura 8.2).
316
Las simulaciones calibradas, por otro lado, permiten evaluar las caractersticas
relativamente proporcionales del sistema hexanominal, aunque con una tendencia a
reducir ligeramente el nmero efectivo de partidos en bancas. De esta forma, podemos
observar una distribucin votos-bancas semi-proporcional (similar al sistema vigente)
pero con una pequea sobre-tasa distribuida mas homogneamente entre todos los
partidos y con una ventaja marginal para los mayoritarios. Por ejemplo, un 40% de los
votos llevara a la obtencin de aproximadamente el 45% de las bancas, lo cual implica
una sobre-tasa de slo del 5%. Asimismo, este sistema dara mayor uniformidad a la
competencia partidaria en todas las provincias del pas (ver Figura 8.2).
Al realizar simulaciones calibradas, cubriendo una variada gama de resultados
electorales posibles, podemos notar que la distribucin regional del voto del PJ ()
obtiene, en todos los sistemas electorales simulados, una sobre-tasa de representacin de
cerca de 5% respecto de la media de los dems partidos. En cambio, con el mismo
porcentaje de votos el Frepaso (2) obtendra menos cargos que el Justicialismo con la
aplicacin del sistema vigente. Esta subrepresentacin aumentara con la aplicacin de
sistemas mayoritarios como el Proyecto Corach o el Uninominal y se reducira
parcialmente con el Hexanominal. En tanto, la distribucin distrital del voto de la UCR
en 1995 es tambin similar e incluso ms favorable que la observada para el PJ. Sin
embargo, debemos considerar que el bajo porcentaje de votos obtenidos en 1995 le dio
mayor peso relativo al voto radical en las provincias perifricas.
Figura 8.2: Asignacin de bancas esperadas en cuatro modelos de Reforma,

Simulaciones Monte Carlo Calibradas por la distribucin territorial del voto 1995
Sistema Vigente
Sistema Uninominal
317
.7
1.0
Partidos
Partidos
.6
.8
.4
% Bancas
% Bancas
.5
.3
.6
Otros
.4
Provinciales
Provinciales
.2
UCR
Frepaso
.2
UCR
.1
Frepaso
PJ
PJ
0.0
0.0
.1
.2
.3
.4
.5
0.0
0.0
.6
.1
.2
.3
.4
.5
.6
% Votos
% Votos
Sistema Mixto Segmentado
Sistema Hexanominal
.8
.7
Partidos
.7
Partidos
.6
.6
.5
% Bancas
% Bancas
.5
.4
.3
.4
.3
Provinciales
Provinciales
.2
Frepaso
.2
UCR
Frepaso
UCR
.1
.1
PJ
0.0
0.0
.1
.2
.3
.4
.5
PJ
0.0
0.0
.6
% Votos
.1
.2
.3
.4
.5
.6
% Votos
Fuente: Elaboracin propia en base a datos estadstico electorales (Ministerio del

Interior), INDRA
Cuando, en cambio, observamos el voto de la Alianza en 1999 (Figura 8.3)
podemos notar que la Alianza (), se encuentra ubicado casi en el lugar del PJ,
ligeramente volcada sobre la derecha. Esto significa que en 1999 ambos partidos
mayoritarios cruzan la lnea de referencia (proporcionalidad) de izquierda a derecha en
todos los sistemas electorales estudiados, a excepcin del Hexanominal, que se mantiene
dentro de la proporcionalidad.
Figura 8.3: Asignacin de bancas esperadas en cuatro modelos de Reforma,

318
Sistema Vigente
Sistema Uninominal
.7
1.0
Partidos
Partido
.6
.8
.4
% Bancas
% Bancas
.5
.3
.6
.4
Provinciales
.2
Provinciales
APR
APR
.2
Alianza
.1
Alianza
PJ
PJ
0.0
0.0
0.0
.1
.2
.3
.4
.5
.6
0.0
.1
.2
% Votos
.3
.4
.5
.6
% Votos
Sistema Hexanominal
.7
.6
Partidos
.6
Partidos
.5
.5
% Bancas
% Bancas
.4
.4
.3
Provinciales
.2
.3
Provinciales
.2
APR
APR
Alianza
PJ
.1
.1
PJ
Alianza
0.0
0.0
0.0
.1
.2
.3
.4
0.0
.5
% Votos
.1
.2
.3
.4
.5
.6
% Votos
Fuente: Elaboracin propia en base a datos estadstico electorales (Ministerio del Interior), INDRA
Otra forma de analizar estas diferencias es estudiando por separado las provincias
centrales y las perifricas. De esta manera, podemos observar que el sistema vigente las
genera en las provincias centrales una distribucin muy proporcional que no corta la lnea
de referencia y, para las elecciones de 1995, esto le dara una ventaja del Frepaso sobre la
UCR (ver Figura 4).
319
Figura 8.4: Asignacin de bancas esperadas en la Provincias Centrales, Simulaciones

Sistema Vigente
.6
Sistema Uninominal
1.0
Partidos
.5
Partidos
.8
% Bancas
% Bancas
.4
.3
.6
.4
Provinciales
.2
Provinciales
Frepaso
UCR
.2
UCR
.1
Frepaso
PJ
PJ
0.0
0.0
.1
.2
.3
.4
.5
0.0
0.0
.6
.1
.2
% Votos
.3
.4
.5
.6
% Votos

1.0
Sistema Hexanominal
.7
Partido
.9
Partidos
.6
.8
.5
.6
% Bancas
% Bancas
.7
.5
.4
.4
.3
Provinciales
.3
.2
UCR
.1
0.0
0.0
Provinciales
.2
Frepaso
Frepaso
UCR
.1
PJ
.1
.2
.3
.4
.5
PJ
0.0
0.0
.6
% Votos
.1
.2
.3
.4
.5
.6
% Votos
Mientras que, con el sistema Hexanominal, en las provincias centrales podemos

percibir un ligero sesgo favorable a la UCR en 1995 y a APR en 1999. Ello parecera
indicar un ligero premio de minora para las terceras fuerzas cuyos votos no se
concentren significativamente en el Conurbano. Tales sesgos pueden ser tambin
observados en las Figuras 4 y 6 que describen la relacin votos-bancas en las provincias
centrales calibradas para 1995 y 1999 respectivamente.
320
En las provincias perifricas, en cambio, podemos ver cmo el sistema vigente

determina que una tercera fuerza nacional como el Frepaso tenga importantes dificultades
de crecimiento, mientras que los partidos provinciales obtendran importantes sobre-tasas
de representacin.
Con la aplicacin de un sistema uninominal, mientras tanto, la eleccin de 1995
muestra un sesgo mayoritario uniforme en todo el pas. Con pocas excepciones, un
partido poltico puede obtener representacin en la Cmara si no logra al menos el 10%
de los votos en el orden nacional o un porcentaje ligeramente menor y geogrficamente
muy especializado en alguna provincias.
As, podemos observar cmo en un sistema de tres partidos como el que
simulamos en base a los datos electorales de 1995, un partido que obtuviese el 20% de
los votos en el conjunto de las provincias perifricas solo le corresponderan alrededor de
un 10% de las bancas, mientras que un partido ganador, incrementara sus bancas de
modo ms que proporcional, lo que le permitira obtener con el 40% de los votos cerca de
un 70% de los escaos (ver Figura 8.5). Es decir, un aumento de 20% en votos resultara
en uno del 60% en bancas, y lo mismo ocurrira
para las provincias centrales
consideradas en su conjunto.
Con el sistema mixto segmentado, sin embargo, el alto umbral de entrada es el
resultado del impacto que tienen los distritos uninominales en las provincias centrales, las
cuales permiten acceder a la Cmara nicamente a fuerzas que en promedio obtengan el
20% de los votos en ellas. La comparacin de las figuras 8.4 y 8.5 resulta ilustrativa al
respecto.
La figura 8.5 que evala el sistema electoral en las provincias perifricas muestra
la misma distribucin que el sistema vigente. Ello se debe a que el Proyecto Corach
slo introduce modificaciones a la asignacin de bancas en las provincias centrales. Por
321
otro lado, la Figura 4 muestra una distribucin apenas menos mayoritaria que la del
diseo uninominal puro.
En tanto, puede observarse cmo se homogeneiza el comportamiento de las
provincias centrales y perifricas (Figuras 8.4 y 8.5) con la aplicacin del sistema
hexanominal, resultando ms proporcional en comparacin con el resto de los sistemas
analizados.
Figura 8.5: Asignacin de bancas esperadas en la Provincias Perifricas, Simulaciones

Sistema Vigente
Sistema Uninominal
.7
1.0
Partidos
Partidos
.6
.8
.4
% Bancas
% Bancas
.5
.3
.6
.4
Provinciales
.2
Provinciales
Frepaso
UCR
.2
UCR
.1
Frepaso
PJ
0.0
0.0
.1
.2
.3
.4
.5
PJ
0.0
0.0
.6
.1
.2
.3
% Votos
.4
.5
.6
% Votos
Sistema Hexanominal
1.0
Partido
.7
Partidos
.9
.6
.8
.5
.6
% Bancas
% Bancas
.7
.5
.4
.4
.3
Provinciales
.3
Frepaso
.2
UCR
.1
PJ
0.0
0.0
.1
.2
.3
.4
.5
Provinciales
.2
UCR
Frepaso
.1
PJ
0.0
.6
0.0
.1
.2
.3
.4
% Votos
% Votos
322
.5
.6
Las diferencias entre el comportamiento de las provincias centrales y perifricas

tambin pueden ser estudiadas en las simulaciones calibradas para el ao 1999. All, con
el sistema vigente, las dificultades de crecimiento para el APR (2) en las provincias
perifricas acompaan una distribucin similar a la representada en 1995, donde la
relativa proporcionalidad de las provincias centrales contrasta con los sesgos mayoritarios
observados en las provincias perifricas. Nuevamente, el voto fuertemente concentrado
de los partidos provinciales, sumado al sesgo mayoritario de sus distritos, les permite
aparecer sobre-representados en la distribucin global, pero con limitadas posibilidades
de crecimiento nacional.
En tanto, con el sistema uninominal y debido a la distinta especializacin del
voto en las provincias centrales y perifricas- los trazos mayoritarios se moderaran en el
orden nacional, llevando a que un aumento de 20 puntos de los votos (entre 20% y 40%)
se traduzca en un aumento de 45 puntos (entre 10 y 55% de las bancas).
A diferencia de lo ocurrido con la calibracin de 1995, un sistema con rasgos
bipartidistas como el calibrado en base a 1999 tiene un sesgo mayoritario relativamente
ms moderado. La tendencia a la especializacin regional del voto de los partidos
provinciales queda bien representada en los escatogramas de 1999, en los cuales los
partidos provinciales (f) muestran sesgos partidarios positivos (ver Figuras 8.6 y 8.7).
Asimismo, el diseo hexanominal otorga una sobre-tasa en bancas a los partidos
provinciales. Ello puede ser observado por la distribucin de los puntos (f) en las
Figuras 8.5 y 8.7, mientras que el sistema mixto segmentado no muestra diferencias
sustantivas entre la distribucin votos-bancas de las provincias centrales y perifricas
calibradas para 1999 y 1995.
323
Figura 8.6: Asignacin de bancas esperadas en la Provincias Centrales,

Sistema Vigente
Sistema Uninominal
.6
Partidos
1.0
Partidos
.5
.8
% Bancas
%Bancas
.4
.3
.6
.4
Provinciales
.2
Provinciales
APR
APR
.2
Alianza
.1
Alianza
PJ
PJ
0.0
0.0
0.0
0.0
.1
.2
.3
.4
.5
.6
.1
.2
.3
.4
.5
.6
% Votos
% Votos
Sistema Hexanominal
1.0
.7
Partido
Partidos
.9
.6
.8
.5
.6
% Bancas
% Bancas
.7
.5
.4
.4
.3
Provinciales
.3
.2
Alianza
.1
PJ
Provinciales
.2
APR
APR
Alianza
.1
PJ
0.0
0.0
0.0
.1
.2
.3
.4
.5
.6
0.0
% Votos
.1
.2
.3
.4
.5
.6
% Votos
324
Figura 8.7: Asignacin de bancas esperadas en la Provincias Perifricas,

Sistema Vigente
Sistema Uninominal
.7
1.0
Partidos
Partidos
.6
.8
.4
% Bancas
% Bancas
.5
.3
.6
.4
Provinciales
.2
Provinciales
APR
APR
.2
Alianza
.1
Alianza
PJ
PJ
0.0
0.0
0.0
.1
.2
.3
.4
.5
.6
0.0
.1
.2
.3
% Votos
.4
.5
.6
% Votos
Sistema Hexanominal
.7
.6
Partido
.6
Partidos
.5
.5
% Bancas
% Bancas
.4
.4
.3
Provinciales
.2
.3
Provinciales
.2
APR
APR
Alianza
PJ
.1
.1
Alianza
PJ
0.0
0.0
0.0
.1
.2
.3
.4
.5
0.0
.6
% Votos
.1
.2
.3
.4
.5
% Votos
Sesgos mayoritarios y partidarios

Una forma de observar la diferencia entre las provincias centrales y las
perifricas es re-estimando los resultados de las simulaciones Monte Carlo y graficando
una lnea que pase por el centro de esta distribucin. Tal y como muestra la Figura 8.8,
la diferencia entre el sesgo mayoritario de las provincias centrales y perifricas llega a
distribuir cerca de 10 bancas ms a los partidos mayoritarios en la periferia. Sin
325
embargo, ello ocurre en el punto de mayor distancia entre la curva gris claro y la gris
oscura, correspondiente aproximadamente al punto donde se encuentran el 65% de los
votos.
Existen sin embargo diferencias notorias entre las provincias centrales y las
perifricas que se relacionan con el distinto nivel de competencia en cada grupo. Por
ejemplo, si bien el PJ obtuvo cerca del 43% de los votos en las provincias centrales y
tambin en las perifricas, el Frepaso obtuvo cerca de un 25% de votos en las provincias
centrales y solo un 12% en las perifricas. Estas diferencias explican por qu la lnea de
distribucin de asientos para el Frepaso (Figura 8.9) se encuentra por debajo de la lnea
de asignacin de bancas de los otros dos partidos nacionales analizados aqu.
Asimismo, el sesgo mayoritario para el total nacional 95 y 99 del Proyecto
Corach, en el cual la moderada sobre-tasa obtenida por los partidos ganadores en la
periferia, se ve incrementada por la fuerte sobre-tasa en las provincias centrales. El
resultado es un premio de mayora de un 5% a un 20% de la Cmara en el orden
nacional, desbalanceado por el impacto del sesgo mayoritario en las provincias centrales
(Figuras 8.8 y 8.9).
En contraste, con la aplicacin del sistema Hexanominal, el promedio de
distribucin de bancas observado para la totalidad del pas se encuentra muy cercano a
la pura proporcionalidad en una competencia de 3 o ms partidos como la observada en
1995, pero es ms mayoritario en la competencia calibrada para 2 partidos en 1999.
Por otra parte, puede verse con claridad cmo el sistema uninominal es
fuertemente mayoritario en la eleccin de 1995, restringiendo el acceso a bancas para
todo partido que no obtenga al menos un 10% del voto nacional y otorgando un premio
de mayora extraordinariamente grande a los ganadores de la contienda electoral
(Figuras 8 y 9).
326
Figura 8.8: Relacin Votos-Bancas, Provincias Perifricas (gris claro) y Centrales

(gris oscuro), Simulaciones Monte Carlo Calibradas para 1995
Sistema Vigente
Sistema Uninominal
Sistema Hexanominal
Asimismo, en el diseo uninominal se ve que el sesgo mayoritario de las

provincias centrales se encuentra a la izquierda del sesgo de las provincias perifricas.
Esto se explica porque la fuerte implantacin del voto urbano del Frepaso en las
provincias centrales es licuado con el voto rural. Mientras tanto, el control del PJ y la
UCR en las zonas menos urbanas, queda diluido a partir de su vinculacin con los
distritos ms competitivos.
En tanto, con el sistema Hexanominal los sesgos mayoritarios de las provincias
centrales y perifricas tienden a diferenciarse marginalmente, siendo dichas distancias
327
significativamente menores, no solo respecto a los diseos uninominal y mixto

segmentado, sino tambin en relacin con el sistema vigente.
Figura 8.9: Provincias Perifricas (gris claro) y Centrales (gris oscuro),

Simulaciones Monte Carlo Calibradas para 1999
Sistema Vigente
Sistema Uninominal
Sistema Hexanominal
Con respecto al sistema mixto segmentado, puede observarse cmo, dado que el
eje vertical representa el total de bancas en lugar del porcentaje de bancas, el valor
medio es de 64.25, por lo tanto, con un 40% de los votos se obtiene un numero por
encima del 50% de las bancas en las provincias centrales y por debajo del 50% de las
bancas en las provincias perifricas. La distancia entre la asignacin de bancas en las
328
provincias perifricas y las centrales se maximiza, consecuentemente, en alrededor de

un 60% de los votos (ver 8 y 9).
Las propiedades de los cuatro sistemas electorales estudiados

Puede afirmarse que la competencia efectiva legislativa no slo resulta ser
mayor en el sistema hexanominal y en el vigente, sino que adems el primero
homogeneiza los valores de las provincias centrales y las perifricas, permitiendo el
ingreso de terceras fuerzas nacionales en condiciones competitivas para estas ltimas y
reduciendo la posibilidad de dispersin de escaos entre fuerzas minoritarias en las
provincias centrales. Los sistemas uninominal y mixto segmentado, en cambio, reducen
aun ms la competencia efectiva, imposibilitando el surgimiento de terceras fuerzas
nacionales competitivas en las provincias perifricas y obstaculizndolo dicho proceso
en las provincias centrales (ver tabla 8.3).
Tambin se puede verificar un sesgo mucho mas proporcional tanto en el
sistema hexanominal como en el vigente, con la diferencia de que el primero permite
homogeneizar la proporcionalidad -y con ello la competencia partidaria -entre las
provincias centrales y las perifricas.
De la misma manera, los sesgos mayoritarios y partidarios resultan ser menores
en los sistemas vigentes y hexanominal, sin mostrar diferencias sustanciales entre
ambos en el total del pas. Sin embargo, el sistema hexanominal presenta mnimas
diferencias entre estos indicadores para el Centro mientras que los aumenta levemente
en las provincias centrales.
Con los resultados analizados hasta aqu es posible afirmar que, de los sistemas
alternativos propuestos al vigente, el hexanominal es el nico que permite garantizar
gobernabilidad, accesibilidad de las terceras fuerzas polticas para convertirse en fuerzas
329
parlamentarias y mayores condiciones competitivas en las provincias perifricas sobrerepresentadas. Por este motivo concentraremos el anlisis en la comparacin del sistema
hexanominal con el vigente incorporando datos de las elecciones de 1995 y 2001.
Tabla 8.3: Indicadores para la evaluacin de las propiedades de un sistema

electoral
Indicador
CEV
CEL
DESP
SM
SP
CEV
CEL
DESP
SM
SP
CEV
CEL
DESP
SM
SP
Indicador
CEV
CEL
DESP
SM
SP
CEV
CEL
DESP
SM
SP
CEV
CEL
DESP
SM
SP
SISTEMA ACTUAL
elecc. 1995
elecc. 1999
2.99
3.19
2.19
2.19
0.19
0.21
1.43
1.42
1.48
1.50
provincias CENTRALES
3.14
3.29
2.63
2.71
0.09
0.10
1.29
1.28
1.30
1.32
provincias PERIFERICAS
2.96
3.17
2.11
2.08
0.21
0.23
1.61
1.61
1.68
1.76
SISTEMA CORACH
elecc. 1995
elecc. 1999
2.99
2.98
1.28
1.31
0.45
0.45
2.49
2.26
2.63
2.33
3.07
3.07
1.08
1.09
0.53
0.53
3.42
3.17
3.65
3.29
2.71
2.68
1.95
2.06
0.20
0.17
1.82
1.65
1.89
1.68
1995 + 1999
3.10
2.19
0.20
1.42
1.49
Indicador
CEV
CEL
DESP
SM
SP
3.23
2.67
0.10
1.28
1.31
CEV
CEL
DESP
SM
SP
3.07
2.09
0.22
1.61
1.72
CEV
CEL
DESP
SM
SP
1995 + 1999
2.99
1.31
0.45
2.37
2.47
Indicador
CEV
CEL
DESP
SM
SP
3.07
1.09
0.53
3.29
3.46
CEV
CEL
DESP
SM
SP
2.69
2.01
0.19
1.73
1.78
CEV
CEL
DESP
SM
SP
SISTEMA HEXANOMINAL
elecc. 1995
elecc. 1999
3.28
3.55
2.27
2.39
0.19
0.19
1.62
1.63
1.74
1.71
3.76
4.10
2.52
2.54
0.20
0.23
1.64
1.75
1.79
1.87
2.77
2.95
2.01
2.22
0.17
0.15
1.62
1.58
1.73
1.64
SISTEMA UNINOMINAL
elecc. 1995
elecc. 1999
3.37
3.27
2.07
1.93
0.27
0.27
1.75
1.73
2.36
2.24
3.16
3.15
1.96
1.78
0.27
0.28
1.60
1.93
1.89
2.44
3.59
3.40
2.19
2.08
0.27
0.27
1.97
1.59
3.17
2.12
1995 + 1999
3.41
2.33
0.19
1.63
1.72
3.93
2.53
0.21
1.69
1.83
2.86
2.12
0.16
1.60
1.68
1995 + 1999
3.32
2.01
0.27
1.74
2.29
3.15
1.87
0.28
1.76
2.16
3.50
2.14
0.27
1.74
2.51
Referencias:
CEV: Competencia Efectiva de Votos; CEL: Competencia Efectiva Legislativa; DESP: Desproporcionalidad;
SM: Sesgo Mayoritario; SP: Sesgo Partidario
En la figura 8.10 se puede observar el porcentaje de votos y bancas en los aos

1995 y 2001 para el sistema vigente y el hexanominal. All, este ltimo sistema no
muestra un cambio sustancial en la asignacin total de escaos para las fuerzas polticas,
pero s en la asignacin parcial entre el centro y la periferia.
En el caso del PJ, el peso interno que tienen las bancas obtenidas en las
provincias perifricas disminuye tanto en el ao 1995 como en el 2001 aumentando, en
330
cambio, el de las provincias centrales. Por otro lado, permite a las terceras fuerzas
nacionales (Frepaso en 1995 y ARI en 2001) poder competir por bancas en la periferia,
aumentando su participacin en la misma. En este punto resulta importante destacar que
el ARI, a diferencia del Frepaso, disminuye levemente el porcentaje de bancas obtenidas
en las provincias centrales debido a que el porcentaje de votos de la tercera fuerza en el
2001 es menor que el de la tercera fuerza en 1995 (el Frepaso) y a que el sistema
hexanominal presenta un sesgo mayoritario levemente ms alto en las provincias
centrales (reduccin de la magnitud efectiva). En el caso de la UCR Alianza, por el
contrario, se puede observar un aumento de la importancia de la periferia, situacin que
se ve posibilitada por una magnitud efectiva mayor en esos distritos, que la existente en
la actualidad.
Figura 8.10: Relacin votos bancas en el total del pas, provincias centrales y
provincias perifricas para los aos 1995 y 2001
Fuente: Elaboracin propia en base a datos estadstico electorales (Ministerio del Interior), INDRA.
331
A continuacin analizaremos comparativamente el impacto de los sistemas

vigente y hexanominal sobre la implantacin geogrfica del voto partidario y el sesgo
electoral partidario en el pas para las elecciones 1995 y 2001.
Implantacin geogrfica del voto partidario y del sesgo electoral partidario 98

Todas las fuerzas polticas muestran una implantacin geogrfica del voto
partidario altamente concentrada en las provincias centrales y en algunos de los grandes
centros urbanos de las provincias perifricas. Sin embargo, el PJ y la UCR-Alianza
tambin logran una buena actuacin en las provincias perifricas debido al bipartidismo
predominante en la mayora de ellas (ej. Santa Cruz, San Luis), an cuando esta
situacin sea ms pronunciada en el caso del PJ por tener una distribucin ms
homognea y un mayor peso electoral relativo. Las terceras fuerzas, mientras tanto, no
presentan valores significativos en la periferia en ninguna de las dos elecciones
analizadas (ver Figura 8.11).
En 1995 si bien el Frepaso tiene una muy buena actuacin electoral a nivel
nacional, solo logra destacarse moderadamente en algunas pocas provincias perifricas
como Santa Cruz, Mendoza y Tucumn, algo similar a lo sucedido en el 2001 con el
ARI en provincias perifricas como Chaco, San Luis y La Pampa.
Pero al momento de estudiar el sesgo electoral partidario en 1995 y el 2001 se
puede observar como el PJ, por efecto de la aplicacin del sistema hexanominal, pierde
peso en las provincias perifricas ya que, al aumentar la magnitud efectiva en las
mismas su comportamiento se vuelve ms proporcional. En cambio, bajo el mismo
98
Para el voto partidario se calcul el logaritmo nepperiano de la relacin entre el total de votos de cada
fuerza poltica en cada seccin electoral o circuito electoral y el total nacional de votos positivos, luego
ponderado para llevarlo a valores de 0 a 1. Para el sesgo electoral partidario se calcul el logaritmo
nepperiano del ndice anterior con la desproporcionalidad de votos-bancas de cada fuerza poltica por
distrito electoral, luego ponderado para ser llevado a valores entre 0 y 1.
332
sistema, la UCR en 1995 y la Alianza en 2001 pierden peso en las provincias centrales,
por ser all donde muestran en forma relativa una peor performance electoral.
Finalmente, en el caso de las terceras fuerzas, el Frepaso con un porcentaje de
votos ms alto que el ARI, logra ampliar su presencia a varias provincias perifricas
donde tiene una buena actuacin electoral, mientras que el ARI apenas logra ampliar
moderadamente su escenario a La Pampa (provincia perifrica) perdiendo en cambio
cierto peso en las provincias centrales, debido a que obtiene un porcentaje de votos muy
inferior al Frepaso en 1995 y a que, con la aplicacin del sistema hexanominal, el
umbral efectivo en las provincias centrales es ms alto que con el sistema vigente, lo
cual reduce la posibilidad de ingreso para terceras fuerzas con valores de voto en
promedio inferiores al diez por ciento en cada subdistrito.
333
Figura 8.11: Mapas de voto y sesgo partidario
334
Figura 8.11 (cont.)
335
Capitulo 9: Conclusiones Generales
Un joven universitario que haba sacado mencin honorfica en retrica y lgica, llega a su casa
honorables comerciantes sus padres. Estaban comiendo, y se sirve un pollo a la mesa. Dice el hijo:
mira, pap, te voy a probar que este pollo son dos. Bueno, mi hijo, dice el padre; mientras tu madre
y yo comemos este, t comers el otro. Ese, seor presidente, es el pollo que va a comer la
minora!
Nicols A. Calvo, Debate sobre la Reforma Electoral, Honorable Cmara de
Diputados, Buenos Aires, Noviembre 10, 1911 99 .
porque ya la Naturaleza nos ha hecho geogrficamente desequilibrados y nuestra poltica
econmica no ha hecho sino acentuar, imprudentemente, ese desequilibrio. Y me digo: la lista
incompleta, arbitraria en cuanto da a unos un tercio y a otros dos tercios de la representacin, puede
servir de contrapeso, de moderador del desequilibrio. Porque la mayora del litoral y la metrpoli
ser la minora del interior y las provincias, -y, a su vez, la minora del litoral, podr sumar sus
elementos a las mayoras del interior, y entonces pasaran las leyes de censo y podrn proponerse
tantos problemas que hoy estn en retardo
Lpez Manan, Debate de Reforma Electoral en la Honorable Cmara de Diputados,
Buenos Aires, Noviembre 10, 1911. 100

En la historia poltica Argentina, cambios importantes en la competencia partidaria
han sido a su vez acompaados por cambios significativos en las reglas institucionales que
regulan la competencia electoral. El surgimiento del Radicalismo como partido de masas a
fines del siglo XIX fue determinante para motorizar el proceso de reforma electoral iniciado
en 1911. La nueva dinmica poltica impulsada por la cuestin social, como fuera
denominado el proceso de movilizacin poltica y social que caracterizo a la primera dcada
del Siglo XX, reforz la imagen de un federalismo fracturado entre una metrpoli progresista
y una periferia conservadora. La lista incompleta represent un compromiso electoral entre
Radicales y Conservadores, el cual facilitara a su vez el surgimiento de un mercado electoral
nacional tal y como fuera descrito en el Capitulo 2 del presente libro. 101
Cuatro dcadas ms tarde, el surgimiento del Peronismo tambin llevara a nuevos
reacomodamientos en el sistema de partidos y, posteriormente, a cambios en las reglas
99
Diario de Sesiones, Noviembre 10, 1911, Reunin num. 59, pg. 178.
Diario de Sesiones, Noviembre 10, 1911, Reunin num. 59, pg. 212.
101
Ver el Captulo 2.
100
electorales. En 1949 y 1951, a partir de la creacin de distritos uninominales cuyos lmites

geogrficos fueron sancionados mediante decreto del poder ejecutivo, el Peronismo impuso
una distribucin de bancas marcadamente mayoritaria en un contexto de creciente
polarizacin social y poltica. El golpe de estado de 1955 restaur brevemente la lista
incompleta, la cual finalmente fue remplazada por una formula de Representacin
Proporcional luego del golpe militar del 62. Aun cuando esta ltima reforma fue inicialmente
propuesta por la UCRI, los militares vieron en la formula de RP la posibilidad de minimizar
los incentivos que distintas facciones del radicalismo tenan para negociar con un Peronismo
formalmente proscrito pero electoralmente dominante.
El retorno a la democracia en 1983 ha estado tambin caracterizado por cambios
sustantivos en el sistema de partidos. El Justicialismo, por primera vez en su historia, fue
derrotado en elecciones abiertas y competitivas. Esta derrota ciment las bases para una
transformacin institucional del partido, cambios programticos profundos y la seleccin de
una nueva dirigencia poltica (Levitsky, 2003; Novaro, 2000; Torre, 2003). El Radicalismo,
por su parte, fue perdiendo consistencia electoral, disolvindose en el orden nacional en una
multitud de nuevas agrupaciones alineadas ideolgicamente. En un contexto de profunda
crisis econmica y poltica, por tanto, el sistema de partidos en la Argentina se ha
fragmentado, tanto en lo que refiere al nmero efectivo de partidos competitivos como a la
distribucin territorial de dichos partidos. Nuevos realineamientos polticos nacionales y
provinciales, a su vez, han debilitado las identidades partidarias que caracterizaran a la
Argentina de la posguerra.
Sin embargo, tal y como mostrramos a lo largo de este libro, la fragmentacin del
sistema poltico no ha sido uniforme en todas las provincias. El actual proceso de
realineamiento partidario muestra caractersticas geogrfico-polticas similares a aquellas que
caracterizaron al surgimiento de la UCR de fines del siglo XIX y al Peronismo hace ms de
50 aos. En este ltimo caso, una creciente fragmentacin de los sistemas polticos en las
337
provincias ms pobladas ha sido acompaada por una relativa estabilidad partidaria en las
provincias chicas y medianas.
Como ocurriera a lo largo del siglo XX, estos realineamientos en el sistema de
partidos han facilitado a su vez cambios importantes en las reglas institucionales que regulan
la representacin poltica. En el orden nacional, la introduccin del ballotage ha dado nuevo
mpetu al surgimiento de terceros partidos y a la proliferacin de candidaturas extrapartidarias, quienes han perdido incentivos para coordinar sus estrategias electorales en la
primera vuelta presidencial (Negretto, 2005). Un mayor nivel de competencia partidaria en la
eleccin de diputados nacionales, a su vez, ha potenciado los efectos mayoritarios de las
magnitudes bajas en las provincias chicas y medianas, incrementando el premio en bancas
obtenido por el Peronismo y, en menor medida, por el Radicalismo y los partidos
provinciales. 102 La fragmentacin poltica ha tenido tambin consecuencias para la sancin de
leyes en el Congreso, en el cual hemos observado una cada significativa en la tasa de
aprobacin de leyes y mayores niveles de cartelizacin poltica (Jones y Hwang, 2005; Calvo,
2004b).
En el orden provincial, mltiples reformas constitucionales y electorales les han
permitido a los distintos oficialismos provinciales administrar los efectos negativos de una
creciente competencia partidaria nacional. En un contexto de crisis econmica y mayor
competitividad electoral las provincias han llevando adelante estrategias de control de
fronteras (boundary control), como fuera definido por Gibson (2004b), con el objetivo de
resguardar a los actores polticos locales. Estas estrategias de control de fronteras,
conjuntamente con la creciente disponibilidad de recursos fiscales asignados a partir de las
polticas de descentralizacin en los 90s, han favorecido una mayor territorializacin de la
competencia poltica en la Argentina. 103
102
103
Ver la ltima seccin del Capitulo 3.

Ver Capitulo 4.
338
La territorializacin del Sistema de Partidos

A lo largo del siglo XX, a partir del surgimiento de nuevos actores polticos y de
recurrentes crisis de representacin, la poltica electoral argentina fue progresivamente
nacionalizando su sistema de partidos. Esta nacionalizacin del sistema de partidos se
caracteriz por (i) una menor diferenciacin de la competencia partidaria provincial respecto
de aquella que caracteriz a la competencia partidaria nacional, (ii) una menor diferenciacin
entre los sistemas de partidos de distintas provincias, y (iii) una creciente orientacin
programtica nacional en la definicin de las polticas publicas implementadas por los
partidos mayoritarios. Esta mayor nacionalizacin de la competencia partidaria tambin se vio
favorecida por las estrategias de centralizacin burocrtica de distintos gobiernos civiles y
militares. 104
El proceso de nacionalizacin de la competencia partidaria no ha sido distintivo del
sistema poltico argentino y ha caracterizado la evolucin de una mayora de los sistemas de
partidos contemporneos. Esta tendencia a la uniformizacin y rutinizacin de la competencia
poltica fue extensamente analizada por Rokkan y es habitualmente referida como la tesis de
la nacionalizacin de la competencia partidaria (Rokkan, 1970; Caramani, 2004).

Como describiramos en el Capitulo 2, Chhibber y Kollman (2004) mostraron que los
procesos de centralizacin poltica y administrativa tienden a favorecer la formacin de
partidos polticos nacionales, reduciendo el valor electoral de aquellos actores orientados
localmente -dado que dichos actores afectan de modo marginal la aprobacin de leyes
polticamente sustantivas-. En la medida en que el proceso de centralizacin poltica y
administrativa se consolida, por tanto, los incentivos para votar partidos localistas decrece y
las diferencias entre los sistemas de partidos nacionales y provinciales se minimizan. Una
104
En particular el modelo burocrtico-autoritario del onganiato (ODonnell, 1974). Esta estrategia contrasta con
la observada en Brasil, donde los gobernadores mantuvieron considerable poder durante la dictadura militar de
1964-1985 (Samuels y Abrucio, 2000).
339
mayor centralizacin poltica conlleva, por tanto, a una mayor nacionalizacin de la

En las ultimas dos dcadas, sin embargo, el proceso de territorializacin o
provincializacin de la poltica publica ha dado nuevo valor a la prosecucin de estrategias
localistas, llevando a una creciente diferenciacin de los sistemas polticos nacionales y
provinciales. Procesos de descentralizacin poltico-administrativa han fortalecido a los
actores polticos locales respecto de sus pares nacionales, reduciendo el valor poltico de
etiquetas partidarias orientadas nacionalmente. Esta creciente capacidad de distribucin
discrecional de recursos polticos, econmicos y simblicos a electorados territorialmente
concentrados ha fortalecido, a su vez, el poder relativo de los actores locales particularmente
los gobernadores, incrementando los potenciales beneficios de un mayor control de
fronteras (Gibson, 2004b) respecto de la competencia electoral nacional (Calvo y Murillo,

2004; Escolar y Calcagno , 2004).
Figura 9.1: ndice de nacionalizacin de la competencia partidaria: PJ, UCR y promedio

ponderado nacional. Jones y Mainwaring (2003).
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
1983
1985
1987
1989
1991
PJ
1993
UCR
1995
1997
1999
2001
2003
Total Nacional
Fuente: Elaborado en base a datos de Jones y Mainwaring (2003) y del Ministerio del Interior.
340
La Figura 9.1 muestra el ndice de nacionalizacin del sistema de partidos de Jones y

Mainwaring (2003). 105 El valor mximo de este ndice es igual a 1 cuando la competencia
partidaria es idntica en todas las provincias y tiene un valor mnimo igual a 0 cuando
distintos partidos polticos compiten en cada una de las provincias. 106
Tal y como se puede observar en la Figura 9.1, el ndice de nacionalizacin de la
competencia partidaria en la Argentino ha sido cada vez menor en los ltimos veinte aos.
Este efecto es considerablemente ms pronunciado en el caso de la UCR y de otros terceros
partidos, los cuales tienden a crecer concentradamente en algunas provincias. Sin embargo, la
creciente territorializacin del voto ha sido notoria tambin en el Peronismo, aun cuando un
mayor faccionalismo a nivel provincial no puede ser capturado por el ndice de Jones y
Mainwaring.
A su vez, una mayor volatilidad electoral nacional ha sido acompaada por una
creciente diferenciacin entre los resultados electorales observados en las distintas provincias
(volatilidad territorial) para el conjunto de los partidos polticos. 107 Esta territorializacin del
voto, a su vez, profundiza las diferencias entre sistemas polticos provinciales de por s
caracterizados por trayectorias institucionales distintas.
Reforma Electoral y Fragmentacin del Sistema Poltico Nacional

En los ltimos aos, en un contexto de crisis poltica y econmica, la legitimidad de los
polticos y sus partidos ha sido duramente cuestionada. Importantes movilizaciones
ciudadanas, bajo la consigna que se vayan todos, han dado una clara seal que nuevas
reformas son necesarias. Esta importante demanda de la ciudadana, sin embargo, no expresa
un mandato especfico sino un estado de nimo poltico. Mientras el Radicalismo de principio
105
La figura 9.1 reporta los valores computados por Jones y Mainwaring para el periodo 1983-2001. Los valores
del ao 2003 fueron computados por los autores.
106
El ndice de Jones y Mainwaring (2003) de nacionalizacin del sistema de partidos es igual a NSP= 1Gini(pi). Es decir, el ndice es igual a 1 menos el promedio ponderado del ndice Gini de desigualdad para cada
uno de los partidos.
107
Ver Capitulos 3 y 4.
341
de siglo se moviliz por el voto secreto y la social-democracia europea defendi la

representacin proporcional, el reclamo de una reforma profunda de la poltica en la Argentina
no ha tomado cuerpo en una estrategia de representacin poltica especfica. El resultado de
esta falta de mandato reformista es el de facilitar reformas polticas de claro perfil partidario
que son publicitadas como una respuesta a las demandas de la ciudadana.
Este libro pone de manifiesto los incentivos para introducir reformas electorales que
tienen su origen en los propios actores polticos antes que en la ciudadana. Como
consecuencia de la mayor competitividad electoral y la creciente fragmentacin del sistema de
partidos a nivel nacional, los propios actores polticos han percibido la necesidad de reformas
institucionales destinadas a acomodar o limitar, dependiendo del caso, a un creciente nmero
de nuevos actores locales relevantes. Mientras la ciudadana reclama un cambio profundo en la
representacin poltica, por tanto, un gran nmero de reformas institucionales han sido
propuestas, votadas e implementadas; cuyos objetivos son en realidad el regular una creciente
competencia partidaria.
Si bien una reforma de la poltica electoral puede ser necesaria, en este libro
mostramos que la creciente diferenciacin de sistemas polticos provinciales dificulta
considerablemente la implementacin de reformas nacionales. En un contexto de mayor
diferenciacin local, la implementacin de reformas electorales de carcter nacional puede
tener efectos considerablemente distintos en la medida en que la competencia electoral vare a
nivel local. Por ejemplo, la implementacin de distritos uninominales para la eleccin de
diputados nacionales tendra efectos moderados en sistemas de baja competitividad como La
Rioja pero tendra consecuencias dramticas en provincias de alta competitividad como
Mendoza. Reformas que incrementen las magnitudes efectivas tendran un efecto ms
dramtico en Salta que en Entre Ros. Estas diferencias son ejemplificadas en detalle en el
Capitulo 8, el cual muestra que los clivajes poltico-territoriales observados en la Argentina
afectaran la asignacin de bancas de toda reforma que se pretenda implementar.
342
Conclusin
El siglo XX estuvo signado por el nacimiento de la poltica de masas como fenmeno
social. Si bien el centro de gravedad de la soberana en las democracias modernas se
encuentra jurdicamente ligado al ideal de ciudadana individual, el ideal de legitimidad
poltica ha quedado indisolublemente ligado al concepto de mayora electoral. Una mayora
que en las democracias contemporneas, como afirmara Rokkan, ha estado moldeada por la
expansin y rutinizacin de la participacin poltica.
En la Argentina, dicha poltica de masas estuvo ntimamente vinculada con el
surgimiento del Radicalismo y el Peronismo. En distintos periodos histricos, estos dos
partidos se arrogaron el derecho de representar la voluntad de la mayora, incorporando a
grupos previamente excluidos del sistema poltico o forzando realineamientos partidarios
significativos. Las constantes intervenciones militares previnieron la posibilidad de una
alternancia democrtica e incrementaron la percepcin de un presidencialismo fuerte y
partisano, incapaz de atravesar la barrera programtica que separaba a los dos partidos
mayoritarios.
Veinte aos de democracia y un contexto de creciente fragmentacin polticopartidaria, sin embargo, le han dado un tinte semi-parlamentario al presidencialismo
argentino. El Peronismo se ha transformado en un partido dominante pero sin capacidad para
capturar con sus propias fuerzas a una mayora del voto presidencial. Un creciente
faccionalismo al interior del partido ha incrementado el valor de coaliciones extra-partidarias,
y la presencia de una oposicin dispersa ha aumentado la fluidez de la competencia electoral a
nivel nacional.
El debilitamiento de los clivajes programticos que caracterizaron la competencia
partidaria de la posguerra, por otro lado, ha reducido la capacidad de la oposicin para
unificar una alternativa poltica viable al peronismo. La territorializacin de la poltica, por
343
otra parte, dificulta el surgimiento de una oposicin poltica nacional, al tiempo que
aumenta el peso relativo de facciones localistas al interior de los distintos partidos polticos.
Todos estos elementos muestran un sistema de partidos centrfugo y voltil.
Este nuevo sistema de partidos difcilmente pueda sostenerse a lo largo del tiempo.
La alta fragmentacin partidaria impone costos elevados a la formacin de coaliciones
legislativas, las cuales son necesarias para avanzar la poltica del presidente en el Congreso.
La alternativa de distintos ejecutivos en los ltimos 10 aos ha sido la creciente utilizacin de
decretos para evitar el bloqueo legislativo, debilitando los mecanismos institucionales de
control democrtico (ODonnell, 1995) y favoreciendo el surgimiento de estrategias
clientelares. En el mediano plazo, un sistema de partidos estable y competitivo requiere del
surgimiento de alternativas programticas nacionales que le permitan al peronismo mantener
su integridad partidaria, as como un horizonte de intervencin nacional para la oposicin. Los
requerimientos electorales de la Argentina actual, sin embargo, conspiran contra este objetivo
de re-centralizacin programtica. Una mejora de la representacin en el largo plazo requiere
el control democrtico ejercido por partidos centralizados con un horizonte de intervencin
nacional. Una reforma electoral que mejore la representacin tiene que estar, a nuestro juicio,
orientada a fortalecer aquellos mecanismos institucionales que les permitan a los partidos
disminuir las presiones clientelares y localistas que han capturado al sistema poltico
Argentino.
344
Apndice del Captulo 5: Estimacin del Modelo Bayesiano de Votos

y Bancas
En este apndice presentamos los detalles para estimar el modelo descrito en las
ecuaciones 5.1 y 5.2 del Capitulo 5. Los modelos multi-nivel bayesianos permiten la
incorporacin de conocimiento previo (priors) durante el proceso de estimacin. Este
conocimiento previo puede ser informacin objetiva (datos de encuesta, datos estadsticos
externos a la muestra, etc.) o subjetiva (informacin privada, prejuicios, etc.) que se encuentra
a disposicin del investigador. En el caso del modelo que presentamos en este apndice, la
informacin previa que incorporamos tiene el objetivo de analizar el efecto de distintas
reformas electorales en la asignacin de bancas. Estos priors son objetivos, obtenidos de de
datos en un distinto nivel de agregacin. La combinacin de esta informacin previa (prior) y
del modelo de probabilidad (likelihood), produce una distribucin esperada (posterior) que
resume toda la informacin del proceso estadstico. Para una derivacin completa de la
distribucin posterior esperada (joint posterior) del modelo binomial-logistico bayesiano
recomendamos al lector consultar a Gelman et.al.(2000), pgs: 291-297. Datos y cdigo para
replicar estos resultados puede ser obtenido en la pgina de web: http://calvo.polsci.uh.edu/.
Modelo
Comenzamos describiendo la distribucin esperada de asientos para un determinado
partido j en una provincial p y eleccin e. El modelo estadstico presume una distribucin
binomial con un link logstico, aun cuando distintas distribuciones pueden ser utilizadas
(King, 1998; Cox and Katz, 2002). 108 Cada eleccin en una provincia y ao es tratada como
un experimento distinto con un nmero p de partidos. Podemos escribir el modelo de
probabilidad del primer nivel (sampling distribution) del siguiente modo:
108
Ver Gelman, et.al. (2000), Capitulo 12 para una alternative bayesiana al modelo de Cox y Katz (2002).
p |S j
J
[ ] [1 j ]K
K j!
j S
S j ! ( K j S j )!
j =1
j
log
1 j
vj
= c * ln( n 1) + b * I + ln
j
1 v j
El numero total de bancas, Sj obtenidos por el partido j es el producto de la suma de

las probabilidades de obtener una banca multiplicado por la magnitud de distrito, K. Las
probabilidades individuales j son explicados por la funcin logistica (log-odds ratio) de los
votos obtenidos por un partido, vj, una variable nominal indicando su condicin de partido
oficialista, Ij, y el numero efectivo de partidos competitivos, n. Utilizamos la formula de
Laakso y Taageperas (1979) para determinar el numero efectivo de partidos competitivos. El
logaritmo natural del numero efectivo de partidos menos 1 garantiza que este modelo general
se reduce a King (1986) cuando existen tan solo dos partidos competitivos., ln(n-1)=0.
Podemos extender este modelo a todas las provincias y elecciones y estimar iterativamente
mediante maximum likelihood.
p | S jpe
J
S
j =1 p =1 e =1
jpe
log
1 jpe
K jpe !
jpe !( K jpe S jpe )!
[ jpe ]S [1 jpe ]K
jpe
jpe
S jpe
v jpe
= c * ln( n 1) + b * I
+ pe ln
p
pe
pe
jpe
1 v jpe
La variacin observada en los parmetros, sin embargo, no queda explicada por las
variables del primer nivel. En el marco de una estimacin bayesiana, nueva informacin sobre
los parmetros de inters puede ser incorporada en forma de priors. Para ello incorporamos
variables en un distinto (Segundo) nivel de agregacin.
346
Hiper-priors Jerrquicos
La informacin previa que incorporamos puede estar formada por apreciaciones
subjetivas sobre el proceso social que genera los datos o puede ser modelada a partir de
variables a nivel agregado. En el caso de un modelo jerrquico binomial-logistico, cualquier
prior distribuido normalmente en el segundo nivel puede ser conjugado con la aproximacin
normal de la maximizacin de probabilidad del primer nivel (Gelman, et.al 2000, 391).109 Por
tanto, podemos utilizar en el segundo nivel priors normales no informativos o cualquier
modelo con una distribucin normal que explique la variabilidad de los parmetros
observados en el primer nivel. Por ejemplo, podemos escribir la distribucin posterior del
modelo jerrquico con priors informativos explicando la variacin en los parmetros que
describen el sesgo partidario:
( )
b pe ~ N , 2 = r * R pe .
Dado que el modelo especifica una constante aleatoria (cp) distinta para cada nivel
(random intercept), podemos omitir la constante en el modelo del segundo nivel. 110 La
distribucin posterior esperada del modelo puede ser escrita como:
p (c , b , , | S )
( )) N (b pe | , 2 )
(
P
Bin S pe | K pe , log it 1 b pe
p =1 e =1
p =1 e =1
v j
Bin S j | K j , log it
c * ln( n j 1) + b PE * I j + ln
1 v j
j =1
Donde el termino bPE describe el sesgo partidario en la eleccin actual. El promedio

del sesgo partidario esta distribuido normalmente, , y depende linealmente de la variable
109
Dado que pe tiene una distribucin exponencial, la informacin previa es incorporado en un modelo que
utilize el logaritmo natural de (Gelman et. al 2000, 392).
110
Un modelo lineal con una constante extra puede ser utilizada para modelar extra random variation en el
segundo nivel.
347
reforma electoral, Rpe, =r*R. El trmino normal del segundo nivel combina la informacin
adicional que es utilizada para estimar los parmetros de inters a nivel agregado. Para el
segundo nivel es necesario definir nuevas distribuciones para los hiper-parmetros {r, 2,
} del segundo nivel. En nuestro caso utilizamos priors independientes y no informativos para
la media de los parmetros r1, ~ N(0,1000) y la varianza de los parmetros 2 ~
inv.gamma(.0001,.0001).
Computacin
Estimamos este modelo mediante simulacin MCMC bayesiana (Markov chain Monte
Carlo simulations), utilizando WinBUGS 1.4 (Spielgelhalter et al. 2003) y R 2.1.0. Las
observaciones fueron ordenadas por partido, provincia y eleccin, generando una base de
datos de 1893 observaciones en 204 elecciones, con un promedio de 9.2 partidos por eleccin
y provincia. Corrimos dos cadenas Monte Carlo de 20.000 MCMC repeticiones, 16.2 minutos
en una Pentium 4, 2.2 Ghz, y 1000 GB de RAM. Todos los parmetros estimados
convergieron rpidamente y los estimados de convergencia de Gelman R-hat registraron
valores inferiores a 1.05 (convergencia es caracterizada por valores inferiores a 1.2). Los
requerimientos de hardware son moderados. El software requerido para estimar este modelo
puede ser obtenido en http://calvo.polsci.uh.edu/.
Codigo R 2.0.0 con anotaciones: Modelo 1

#Llamar bibliotecas de R
library(R2WinBUGS)
library(foreign)
#Leer los datos del primer nivel
data = read.dta("partydata.dta")
attach(data)
#Leer los datos del Segundo nivel
regime = read.dta("regime.dta")
348
attach(regime)
#Crear un indice para las observaciones del primer (N) y Segundo (K) nivel
N = nrow(data)
K = nrow(regime)
#Generar el objeto de datos de WinBugs
data.data = list(N=N, K=K, s=dps, M=kdp, lnvdp=lnvdp, encp=encpdp,refelec=grefelec,
regimenum=regimenum, prov=provi,incumb=incumb)
# Generar los valores previos de las cadenas de MCMC.
data.inits = function() {list(r.b=rnorm(1,0,1), c=rnorm(24,0,1),b=rnorm(204,0,1),
rho=runif(204,1,6) )}
# Definir los parameters
data.parameters = c("rho", "c", "b", "r.b", "sigma.b",)
# Correr el modelo en WinBUGS
jop.sim = bugs(data.data, data.inits, data.parameters,"jop_mod.txt", n.chains=2, n.thin=1,
n.burnin=15000,n.iter=20000, debug=T)
Codigo de WinBUGS 1.4 con Anotaciones

model
{
#Primer nivel Likelihood Model
for (i in 1:N) {
s[i] ~ dbin(g[i], K[i])
logit(g[i]) <- c[prov[i]]*log(encp[i]-1)+b[regimenum[i]]*incumb[i]
+rho[regimenum[i]]*lnvdp[i]
}
#Segundo nivel, estimacin de y b para las 204 elecciones
for (k in 1:K) {
rho[k]~dexp(mu.rho[k])
log(mu.rho[k]) <- mu.rho.b
b[k]~dnorm(mu.b[k],tau.b)
mu.b[k] <- r.b*refelec[k]
}
# Segundo nivel, estimacin de parametro c para cada provincia
for (j in 1:24) {
c[j] ~ dnorm(0,tau.c)
}
#Definiciones
r.b ~ dnorm(0,.001)
mu.rho.b ~ dnorm(0,.001)
tau.b ~ dgamma(.0001,.0001)
tau.c ~ dgamma(.0001,.0001)
}
349
Apndice del Captulo 6: Inferencia Ecolgica y Transferencia Electoral
111
Se conoce como inferencia ecolgica al proceso de estimacin de parmetros sobre

valores individuales a partir de datos agregados. Por ejemplo, dado que el voto es secreto, una
aproximacin al voto de un tipo de ciudadano particular requiere modelos de estimacin a
partir de votos totales agregados a nivel de mesa, circuito, departamento, etc. Existe una gran
variedad de modelos de inferencia ecolgica y, dado que la estimacin de parmetros de
accin individual a partir de datos agregados es particularmente susceptible a cambios en los
presupuestos de distribucin estadstica de los datos originales, es conveniente contrastar los
parmetros estimados por distintos modelos.
Los datos electorales a nivel de mesa, circuito y departamento otorgan numerosas
ventajas metodolgicas para realizar un anlisis de transferencias partidarias de votos. Entre
ellas podemos destacar la existencia de muestras estadsticamente significativas a distintos
niveles de agregacin, la ausencia de sesgos muestrales urbanos, la existencia de muestras
sub-provinciales representativas y capacidad para validar la intencin de voto declarada por
los electores. Estas ventajas, sin embargo, slo pueden ser capitalizadas mediante una correcta
modelizacin del proceso ecolgico de generacin de datos.
En 1953, Goodman mostr que el problema de la inferencia ecolgica poda ser
descrito mediante una tabla de dos entradas en la cual los valores marginales son conocidos
pero, en cambio, los valores de las celdas internas no son conocidos.
Tabla Apndice 6.1: Voto Nulo y Voto Alianza en el Circuito 30, La Boca
Voto Nulo
Voto No Nulo
Total
Voto Alianza
ViAB?
?
A
Vi 46.78%
Voto No Alianza
?
?
53.22%
111
Total
ViB 12.87%
87.12%
100
Tanto el Mtodo de Goodman como el mtodo EI de King, con los que estimamos la transferencia de votos
en este informe, son habitualmente utilizados por la corte en EEUU para definir juicios sobre redistritado
electoral. Una descripcin de nuestro mtodo de correccin para datos espacialmente dependientes se encuentra
en Calvo y Escolar (2002) y (2004)..
350
Como muestra la Tabla Apend 6.1, por ejemplo, conocemos el porcentaje total de
votos Nulos de La Boca (ViB) en el 2001, as como el porcentaje de electores que voto por la
Alianza en la eleccin de 1999 (ViA). Sin embargo, no podemos deducir cual fue el porcentaje
de los votantes de la Alianza en 1999 que vot Nulo en el 2001 (ViAB). Este porcentaje puede
variar desde un 0% hasta un 26,8% de los votos de la Alianza es decir, entre 0 y 12,87% del
total de votos vlidos emitidos 112 dependiendo del porcentaje de votos emitidos por el
conjunto de electores de otros partidos que decidieron votar Nulo en el 2001. Por simplicidad
describimos 113 el voto nulo de estos otros partidos como VRB.
Goodman mostr que si se dispone de informacin sobre un nmero estadsticamente
significativo de distritos electorales y no existe una variacin geogrfica sistemtica 114 en la
naturaleza de la relacin entre votos Nulos y voto de la Alianza constancy assumption- 115
las condiciones de Gauss-Markov GM que validan una regresin lineal de mnimos
cuadrados (OLS) se sostienen y, en consecuencia, es posible estimar el voto Nulo 2001 del
votante de la Alianza 1999 en trminos de la ecuacin 1.
Ecuacin 1
VBN = AB X + RB (1-X) + ei
Esta ecuacin estima el voto nulo por parte del votante de la Alianza en 1999 mediante
una regresin del cociente de voto de la Alianza (X) y del cociente de votos de las otras
fuerzas (1-X) para explicar el cociente de votos Nulos. La ecuacin no tiene constante y el
112
Para que el total de los votos nulos provengan de la Alianza, el 12% de votos nulos totales debe surgir del
46% de votos totales de la Alianza. Es decir, un 26% de los votos obtenidos por la Alianza en el distrito 30 de la
Boca en la eleccin del ao 1999.
113
No identificamos en este caso el distrito con el sufijo i para simplificar la Notacin. Asimismo, indexamos
mediante RB el voto Nulo del resto de los electores.
114
Esta variacin sistemtica es conocida como heterogeneidad espacial extrema: El fenmeno donde un
modelo (i.e. parmetros, forma funcional, especificacin del error, etc.) no es constante a travs de observaciones
espaciales (Anselin and Tam Cho, 2000). Esta heterogeneidad puede ser resultado de una variable omitida
(agregacin espacial, dependencia espacial); o de una covariacin no identificada en los residuales del anlisis
(auto-correlacin espacial). Para una discusin ms detallada ver Fotheringham, Brunsdon y Charlton (2000).
115
Ntese que no vara el cociente entre nulos y Nulos de la Alianza pero puede variar tanto la cantidad de votos
de la Alianza como la cantidad de nulos y Nulos.
351
coeficiente AB puede ser interpretado naturalmente como el porcentaje de votos Nulos

emitidos por votantes de la Alianza en 1999. Por otro lado, el coeficiente AB puede ser
interpretado como el porcentaje de votos nulos emitidos por el resto de los partidos polticos.
La estimacin de la identidad de Goodman derivada de la Tabla Apend 6.1 no produce
resultados aceptables si: (i) La covariacin entre el voto Nulo y el voto Alianza es
geogrficamente heterognea debido a una variable Zb no incorporada en la ecuacin y/o (ii)
el voto Nulo est endgenamente relacionado con el voto Alianza.
Para solucionar estos problemas King (1997) propuso un modelo alternativo de
inferencia ecolgica conocido como EI. En lugar de asumir una distribucin normal, el
modelo de King impone lmites locales (bounds) para construir una superficie de covariacin
entre los parmetros VB y VA. Sobre estos lmites locales, King asume una funcin truncada
normal bivariada (bivariate truncated normal), que converge en valores de VAB aceptables si
los presupuestos son estadsticamente robustos.
El modelo de King (1997) representa conceptualmente un avance sustantivo en la
inferencia ecolgica. Sin embargo, los resultados estimados pueden ser menos robustos
cuando existen problemas de agregacin espacial u variables omitidas (Anselin y Tam Cho,
2000; Herron y Shorts, 2004) que aquellos producidos por el mtodo de Goodman.
Finalmente, tanto en el caso de Goodman como en EI, la extensin de estos modelos de
inferencia ecolgica a matrices superiores a 2x2 es problemtica y, por tanto, es conveniente
renormalizar los resultados bivariados, los cuales presentamos en la matriz de transferencia
elaborada en este informe.
El problema de la inferencia ecolgica ha quedado subsumido bajo dos reas de
desarrollo metodolgico de modelos que intentan solucionar:
(i)
sesgos de agregacin estadstica, ligados al impacto que tiene el agrupamiento de
datos como resultado de la omisin de variables significativas (contextuales) en casos de

inferencia ecolgica,
352
(ii)
heterogeneidad espacial extrema y auto-correlacin espacial,116 que afecta la
estimacin de las cantidades de inters en datos espacialmente dependientes y en el cual los

parametros de inters pueden variar condicional al punto geogrfico-espacial en el cual la
estimacin es realizada (sujeto a una distinta concentracin/dispersin de las variables de
inters en un mbito geogrfico determinado).
Debido a que cada modelo de inferencia ecolgica tiene una susceptibilidad diferente
ante distintas especificaciones, la mejor opcin es aplicar ambos modelos y comparar los
resultados producidos. De esta forma, el nivel de confianza sobre nuestras estimaciones crece
cuando las distintas metodologas convergen en la estimacin. Cuando no existe
convergencia, lo cual ocurre en alrededor de un 15% de los casos, es necesario introducir
nuevos tests y correcciones que permitan evaluar la existencia de problemas de agregacin o
de auto-correlacin espacial no detectados, como por ejemplo GWR-EI.
Cdigo de WinBUGS, Stata y R, para estimar Goodman, EI, GWR-EI, as como
modelos bayesianos de Inferencia Ecolgica 2x2 y RxC, puede ser solicitado a los autores
a ecalvo@uh.edu y marceloescolar@fibertel.com.ar.
116
King (1997) tambin discute el problema de la indeterminacin de los resultados agregados, donde existe
una incgnita ms que el nmero de parmetros requerido para estimar el modelo ecolgico. King muestra, sin
embargo, que los problemas de agregacin y de indeterminacin son matemticamente equivalentes.
353
Apndice Metodolgico: Estimacin de errores en las transferencias

Tablas de Transferencias Nacionales
Transferencia de Votos entre las elecciones Presidenciales de 1995 y 1999
CANDIDATOS
1999
DUHADE
DE LA RUA
CAVALLO
No estimado
TOTAL

UCR
Error
PJ
Error
FREPASO
Error
VOTOS
3232492
9293181
5504782
7254147
0,29
0,01852
0,67
0,0088
0
9167404
0,71
0,01501
0,22
0,0073
0,72
0,0126
1937565
0
0,0047
0,01
0,0047
0,28
0,0074
0,1
1
1
1
Transferencia de Votos entre las elecciones Legislativas de 2001 y Presidenciales de 2003

CANDIDATOS
2003
MENEM
KIRCHNER
LOPEZ MURPHY
SAA
CARRIO
No estimado
VOTOS
4740907
4312517
3173475
2735829
2723574
TOTAL
PJ 01
Error
ALIANZA 01 Error
ARI 01
Error
C.DER 01
Error
IZQ 01
Error
PROV. 01
Error
NULO 01
Error
4809495
3058569
1078096
674753
1499293
1200118
2261332
0,49
0,0057
0,28
0,0136
0,02
0,0031
0
0
0,06
0,006
0,47
0,0155622
0
0,34
0,0093
0,37
0,0879
0,02
0,0029
0
0
0,1
0,0229
0,18
0,0187913
0,15
0,02
0,0024
0,06
0,016
0,22
0,0178
0,48
0,0784
0,24
187
0,21
0,0231
0,44
0,1
0,0054
0,27
0,0111
0,21
0,022
0,1
0,0354
0,17
0,0235
0,08
0,0119
0,13
0,06
0,0224
0,02
0,0055
0,39
0,0596
0,29
0,0331
0,33
0,0227
0,05
0,0087
0,2
0
0
0,13
0,12
0,09
0
0,08
1
1
1
1
1
1
1
Transferencia de Votos entre las elecciones Presidenciales de 1999 y 2003

CANDIDATOS
2003
MENEM
KIRCHNER
LOPEZ MURPHY
SAA
CARRIO
No estimado
TOTAL
VOTOS
4740907
4312517
3173475
2735829
2723574

ALIANZA
Error
PJ
Error
APR
Error
9081487
7133829
1894898
0,05
0,0129879
0,59
0,0112487
0
0,0423109
0,18
0,0138347
0,37
0,0109599
0,02
0,0416164
0,27
0,0096914
0,01
0,0070275
0,35
0,0239335
0,23
0,0110856
0,02
0,009066
0,28
0,0311256
0,23
0,0057707
0,01
0,0051066
0,26
0,0206627
0,05
0
0,09
1
1
1
0
0,0166
0,0185
0,0174
0,0199
BLANCO 01
1704514
0,09
0,13
0,3
0,12
0,29
0,07
1
Tablas de Transferencias Provinciales

Tabla 7.1: Entre Ros. Transferencias electorales Gobernador 1995-1999
PJ
Error
UCR
Error
VOTOS
TOTAL
264209
276095
307476
1
0,06
0,0161
0,72
0,0140
296954
1
0,83
0,0159
0,16
0,0157
21788
1
0,03
0,0070
0,24
0,0061

Alianza
PJ
Otros

PJ
UCR
NEE

PJ
UCR
NEE
VOTOS
267319
206911
108458

PJ
Alianza
TOTAL
1
1
1
VOTOS
163829
288533
Tabla 7.2: Entre Ros. Transferencias electorales Gobernador 1999-2003

Alianza
Error
PJ
VOTOS
TOTAL
310011
299884
267605
1
0,05
0,0189
0,95
207079
1
1
0,0181
0
108623
1
0,68
0,0122
0,32
Menem
184528
0,55
0,1
0,16
Error
0,0353
0,0377
0,0169
Tabla 7.3: Entre Ros. Transferencias Presidente-Gobernador 2003

Error
Carri
R. Sa
Error
Kirchner
88936
75856
128079
0,29
0,1038
0,08
0,0601
0,04
0
0,0896
0,19
0,0558
0,33
0,08
0,0198
0,12
0,0146
0,48
Error
Error
0,0845
0,0752
0,0319
Error
0,0208
0,0020
0,0133
L. Murphy
89231
0,1129
0,1122
0,0418
Tabla 7.4: Chaco. Transferencias electorales Gobernador 1995-1999

Acc.
PJ
UCR
Error
Chaquea
Error
177913
144300
82054
TOTAL
1
0,71
0,0253
0,1
0,0246
0,18
1
0,21
0,0226
0,44
0,0242
0,18
356
Otros
85914
0,23
0,01
0,73
Error
0
0,38
0,1
0,0753
0,0761
0,0271
Error
0,5022
0,4923
Otros
17200
0,04
0
0,06
No
Explic.
0,17

PJ
UCR
VOTOS
194700
253152
Carri
55545
TOTAL
1
1
Error
0
0,16

PJ
UCR
Error
Menem
171076
0,0784
0,0808
Tabla 7.6: Chaco. Transferencias electorales Gobernador 1999-2003

PJ
Error
Alianza
VOTOS
TOTAL
163831
288536
194700
1
0,72
0,0420
0,28
253152
1
0,09
0,0425
0,91
Error
0,48
0,31
3367427
2908197
510698
1
1
1
PJ
3610703
0,8
0,06
0,7
0,0522
0,0461
0
0,07
Error
0,3840
0,3200
0,0292
0,0289
Tabla 7.8: Buenos Aires. Transferencias Gobernador 1995-1999

Error
UCR
Error
Frepaso
Error
Otros
1116252
1367268
776373
0,0097
0,02
0,0101
0,03
0,0274
0,15
0,0110
0,37
0,0138
0,42
0,0515
0,03
0,0036
0,01
0,0047
0,08
0,0138
0,17
357
R.Sa
23425
Error
Tabla 7.7: Buenos Aires. Trasferencias electorales PresidenteGobernador 1995

UCR
Error
Frepaso
PJ
Error
3357504
900155
1866638
VOTOS
TOTAL
3618671
1
0,94
0,0110
0
0,0152
0,06
1122151
1
0
0,0110
0,61
0,0123
0,39
1367932
1
0,05
0,0063
0,11
0,0108
0,84
FUERZAS POLTICAS
GOBERNADOR 1995
PJ
UCR
Frepaso

PJ
Alianza
UB
0,1128
0,1088
Tabla 7.5: Chaco. Transferencias Presidente-Gobernador 2003

Moreau
Error
L.Murphy
Error
Kirchner
95052
31777
93301
0,24
0,0655
0
0,1434
0,28
0,2
0,0580
0,11
0,1412
0,15
Error
0,0286
0,0227
0,0130
Error
0,0609
0,0496
0,0161
No explicado
0,13
0,04

PJ
UB
Rico
UCR
ARI
Negativo
CANDIDATOS 2003
Stolbizer
Sol
Rico
Raimundi
Patti
Otros
Blanco
VOTOS
2351184
661070
623660
512028
461146
828264
VOTOS
522110
2457990
654298
476385
695228
929658
862885

UCR
PJ
TOTAL
1
1
1
1
1
1
TOTAL
1
1
1
1
1
1
1
Tabla 7.9: Buenos Aires. Transferencias electorales Gobernador 1999-2003

ALIANZA
Error
No Voto
PJ
Error
3340595
2880183
2089787
0,83
0,0150
0,14
0,0171
0,03
0,09
0,0071
0,27
0,0067
0,12
0,83
0,0047
0,03
0,0046
0,1
0,09
0,0130
0,88
0,0127
0,03
0,08
0,0040
0,86
0,0038
0,01
0,41
0,0125
0,51
0,0119
0,06
Kirchner
1811885
0,13
0,58
0,2
0
0
0,11
0,15
VOTOS
635489
785484
Error
0,0210
0,0270
0,0090
0,0123
0,0176
0,0195
0,0172
Tabla: 7.10: Buenos Aires. Transferencias Presidente-Gobernador 2003

CANDIDATOS 2003
Lopez Murphy
Error
Carri
Error
Menem
1145379
1117425
1456063
0,45
0,0215
0,17
0,0256
0,25
0,01
0,0243
0,01
0,0319
0,26
0
0,0089
0,07
0,0119
0,29
0,33
0,0118
0,65
0,0274
0
0,41
0,0150
0,13
0,0270
0,35
0,29
0,0161
0,52
0,0233
0,01
0,19
0,0163
0,09
0,0206
0,28
Error
0,0221
0,0093
0,0062
0,0170
0,0053
0,0143
Error
Error
0,0863
0,0343
0,0227
0,0626
0,0199
0,0600
Sa
1006281
0,0244
0,0249
0,0095
0,0135
0,0245
0,0182
0,0178
Tabla 7.11: Crdoba. Transferencias Gobernador 1995-1998

PJ
Error
UCR
Error
625450
784439
TOTAL
1
0,4
0,0107
0,52
0,0094
1
0,43
0,0121
0,48
0,0105
358
UB
537488
0,01
0,53
0,04
0
0,05
0,02
Error
0
0,13
0,45
0,02
0,11
0,06
0,29
Otros
152211
0,08
0,09
0,0098
0,0134
0,0038
0,0081
0,0293
0,0081
0,0066
Error
0,0333
0,0372

UCR
PJ
CANDIDATOS 2003
Aguad
De la Sota
Otros
FUERZAS POLTICAS
Gobernador 1995
PJ
Alianza Santafesina
FUERZAS POLTICAS
Gobernador 2003
PJ
PS
En blanco
584738
815125
172092
Tabla 7.12: Crdoba. Transferencias electorales Gobernador 1998-2003

PJ
Error
UCR
Error
Otros
VOTOS
TOTAL
785484
635489
158193
585042
1
0,33
0,0383
0,57
0,0445
0,1
815527
1
0,66
0,0388
0,29
0,0448
0,05
1
1
1
Kirchner
180026
0,01
0,2
0,09
Error
0,0545
0,0558
0,0189
Tabla 7.13: Crdoba: Transferencias Presidente-Gobernador 2003

Lopez Murphy
Error
Carri
Error
Menem
360764
187702
473177
0,55
0,0278
0,18
0,0745
0,02
0,02
0,0303
0
0,0718
0,55
0,14
0,0116
0,48
0,0265
0,07
Error
0,0197
0,0203
0,0088
Tabla 7.14: Santa Fe. Transferencias Presidente Gobernador 1995

PJ
Error
UCR
Error
VOTOS
TOTAL
724538
193661
771750
1
0,92
0,0155
0
0,0400
720058
1
0
0,0174
0,27
0,0422
Tabla 7.15: Santa Fe. Transferencias electorales Gobernador 1999-2003

FUERZAS POLTICAS, Gobernador 1999
PJ
Error
Alianza
Error
VOTOS
TOTAL
923698
664605
701579
1
0,98
0,0144
0,01
0,0196
619615
1
0,1
0,0154
0,84
0,0221
239045
1
0,46
0,2448
0,34
0,0110
359
Rodrguez Sa
320886
0,18
0,22
0,21
Error
0,1121
0,1107
Error
0,0264
0,0245
0,0156
Frepaso
581834
0,08
0,73
Error
En blanco
97138
0,01
0,06
0,21
Error
0,0251
0,0254
0,2542
0,2448
0,0920
Otros
49400
0,06
0,01
0,02
FUERZAS POLTICAS
Gobernador 2003
Obeid
Binner
Otros
En blanco
VOTOS
700524
618984
52459
238440

Ibarra
Cavallo
Kirchner
269677
0,27
0,05
0
0,2
TOTAL
1
1
1
1
Tabla 7.16: Santa Fe. Transferencias Presidente-Gobernador 2003

Error
Lopez Murphy
Error
Carrio
Error
290466
422124
0,0672
0
0,0616
0
0,0470
0,0703
0,34
0,0622
0,56
0,0465
0,0205
0,53
0,0200
0,43
0,0148
0,0283
0,21
0,0281
0,23
0,0200
Menem
423537
0,53
0
0,04
0,21
Error
Rodrguez Sa
144898
0,13
0,04
0
0,13
0,0345
0,0344
0,0110
0,0160
Tabla 7.17: Ciudad de Buenos Aires. Transferencias Jefe de Gobierno 1996 - 2000
Frepaso
Error
UCR
ND
Error
240380
486985
731969
VOTOS
TOTAL
881431
1
0
0,0307
0,38
0,0216
0,62
594260
1
0,41
0,0339
0
0,0226
0
Error
0,0218
0,0269
Error
Otros
59887
0,07
0
0
0,04
0,1126
0,1155
0,0342
0,0462
PJ
341659
0
0,59
Error
0,0185
0,0241
Tabla 7.18: Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Transferencias electorales Jefe de Gobierno 2000-2003
CANDIDATOS 2003
Ibarra
Macri
Zamora
Bullrich
VOTOS
TOTAL
582138
639497
212637
170023
1
1
1
1
Alianza
881431
0,73
0,09
0,73
0,15

Error
EPC
594260
0,0105
0
0,0101
0,7
0,0045
0
0,0046
0,85
Error
0,0088
0,0079
0,0042
0,0045
Otros
313334
0,27
0,21
0,27
0
Error
0,0310
0,0401
0,0174
0,0138
Tabla 7.19: Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Transferencias Presidente-Jefe de Gobierno 2003

Ibarra
Macri
Zamora
Bullrich
VOTOS
582138
639497
212637
170023
TOTAL
1
1
1
1
Kirchner
379779
0,43
0
0,38
0
Error
0,0328
0,0371
0,0182
0,0154
L. Murphy
503800
0
0,55
0,02
1

Error
Carri
386955
0,0078
0,41
0,0093
0
0,0048
0,48
0,0027
0
360
Error
0,0338
0,0318
0,0126
0,0121
Menem
312606
0
0,45
0
0
Error
0,0258
0,0266
0,0178
0,0113
Error
R. Sa
159173
0,16
0
0,12
0
0,0527
0,0731
0,0456
0,0251
Bibliografa
Abal Medina (h), Juan Manuel. 1998. Viejos y nuevos actores en el escenario
posmenemista: De Evita a Graciela, la experiencia del Frente
Grande/FREPASO. Trabajo presentado en Latin American Studies Association,
XXI Internacional Congreso, Chicago, September 24-26.
Abal Medina (h), Juan Manuel y Julieta Surez Cao. 2002. La Competencia Partidaria
en la Argentina, en El asedio a la poltica. Los partidos latinoamericanos tras la
dcada del neoliberalismo, Cavarozzi, Marcelo y Abal Medina, Juan (eds.).
Rosario: Homo Sapiens.
Acua, Carlos H. 1995. La Nueva Matriz Poltica Argentina. Buenos Aires. Nueva
Vision.
Ames, Barry. 1994. The reverse coattail effects: Local Party Organization in the 1989
Brazilian Presidential Election. American Political ScienceReview, Volume 88
(1): 95-111.
Ames, Barry. 1995. Electoral Strategy under open list Proportional Representation.
American Journal of Political Science 39: 406-433.
Amoretti, Ugo y Nancy Bermeo. 2004. Federalism and Territorial Cleavages.
Baltimore, MD: The John Hopkins University Press.
Anselin, Luc y Wendy Tam Cho. 2000. Spatial effects and ecological inference.
Urbana- Champaign: University of Illinois.
Baker, Andy, Barry Ames y Lucio Renno. 2004. Social Context and Voter Volatility in
Weak-Party Systems: Political Discussion and Preference Change in Brazils
2002 Elections. Latin American Studies Association.
Blitzer, Michael y Scott Keesha Middlemass. 2001. Reverse coattails in the 2000
presidential election. Working Paper. University of Georgia.
Botana, Natalio R. 1977. El Orden Conservador: la poltica argentina entre 1880 y
1916. Buenos Aires: Sudamericana.
Botana, Natalio R. 1985. El marco histrico institucional en AA. VV. La Argentina
electoral. Buenos Aires: Sudamericana.
Brunsdon, Charles; Fotheringham A.S y Charlton, M. (2000). Quantitative Geography:
Perspectives on Spatial Data. London: Sage
Cabrera, Ernesto. 1991. Proporcionalidad y Desproporcionalidad en la Eleccin de
Diputados Nacionales. Desarrollo Econmico, 31 (122).
Cabrera, Ernesto. 1993. Magnitud de distrito y frmula electoral en la representacin
proporcional. Desarrollo Econmico, 33 (130):281-294.
Cabrera, Ernesto y Maria Victoria Murillo. 1994. The 1993 Argentine Elections.
Electoral Studies Vol. 13, No. 2.
Cabrera, Ernesto. 1995. La Cuestin de la Proporcionalidad y las Elecciones legislativas
en la Repblica Argentina. Revista Mexicana de Sociologa. Ao 54, N 4.
Cabrera, Ernesto. 1997. Multiparty politics in Argentina? Electoral rules and changing
patterns. Electoral Studies, 15 (4): 477-495.
Cabrera, Ernesto. 1998. The Political Consequences of Electoral Laws in Argentina,
Pittsburgh. University of Pittsburgh.
Calvo, Ernesto y J. M. Abal Medina (h). 2001. El Federalismo Electoral Argentino.
Buenos Aires: Eudeba.
Calvo, Ernesto; Mariela Szwarcberg, Juan Pablo Micozzi y Juan Facundo Labanca.
2001. Las fuentes institucionales del gobierno dividido en la Argentina: sesgo
mayoritario, sesgo partidario, y competencia electoral en las legislaturas
361
provinciales argentinas. En El Federalismo Electoral Argentino, E. Calvo y J.

M. Abal Medina (h), editores, 53-98. Buenos Aires: Eudeba..
Calvo, Ernesto y Marcelo Escolar. 2002. The Local Voter: A Geographically Weighted
Regression approach to ecological inference. Paper presentado en la BCRSS
conference on Ecological Inference, Harvard, June 17-18, 2002 y en prensa en:
American Journal of Political Science.
Calvo, Ernesto y Marcelo Escolar. 2003. De lo obvio a lo oculto en las elecciones
presidenciales 2003: Transversalidad, Realineamiento partidario y Volatilidad
electoral en Argentina. Fundacin Pent (publicacin electrnica)
Calvo, Ernesto y Marcelo Escolar. 2004. Places and Relationships in Ecological
Inference: uncovering contextual effects through a geographically weighted
autoregressive model, en Ecological Inference: New Methodological Strategies,
King, G; O. Rosen, y M. Tanner (eds). New York: Cambridge University Press.
Calvo Ernesto y Juan P. Micozzi. 2004. The Governors Backyard: Local legislatures
and Electoral Reform in Argentina. Articulo preparado para ser presentado en el
Encuentro LASA Octubre 7-9, Las Vegas, Nevada.
Calvo Ernesto y Maria Victoria Murillo. 2004. Who Delivers? Partisan Clients in the
Argentine Electoral Market. American Journal of Political Science. 48, 4: 742757.
Calvo, Ernesto. 2005a. The Competitive Road to Proportional Representation: Electoral
Regime Change under Increasing Party Competition. Mimeo
Calvo, Ernesto. 2005b. The Responsive Legislature: Public Opinion and Law Making in
Highly Disciplined Legislature. Paper prepared to be presented at the Central
Texas Latin Americanist Conference Sponsored by the Program in the CrossNational Study of Politics Department of Political Science, Texas AyM
University April 29-30.
Cantn, Dario y Jorge R. Jorrat. 2003. Abstention in Argentine Presidential Elections,
1983-1999. Latin American Research Review, 38, 1: 187-201.
Caramani, Daniele. 2004. The Nationalization of Politics. Cambridge U.P. Cambridge.
Cavarozzi, Marcelo. 1986. Peronism and Radicalism: Argentines Transitions in
Perspective en Elections and Democratization in Latin America 1980-85, Drake,
P. W. y Silva, E, eds. San Diego: University of California Center for Latin
America.
Cavarozzi, Marcelo y Juan Manuel Abal Medina (h), Comps. 2002. El Asedio a la
Poltica: Los partidos latinoamericanos en la era neoliberal. Santa Fe: Homo
Sapiens.
Cheibub, Jose, Argelina Figueiredo y Fernando Limongi. 2002. Presidential Agenda
Power and Decision-Making in Presidential Regimes: Governors and Political
Parties in the Brazilian Congress. Prepared for delivery at the 2002 Annual
Meeting of the American Political Science Association, August 29-September 1,
Boston.
Cheresky, Isidoro y J.M Blanquer. 2003. De la ilusion reformista al descontento
ciudadano. Homo Sapiens Editores.
Cheresky, Isidoro e Ines Pousadela. 2004. El voto liberado. Buenos Aires: Biblos.
Chhibber, Praadeep y Ken Kollman. 2004. The Formation of National Party Systems.
New Haven: Princeton University.
Collier Ruth y David Collier. 1991. Shaping the Political Arena. Princeton: Princeton
University Press.
Corbacho, Alejandro. 1988. Elecciones y Representacin. Documento de Trabajo N
102. Instituto Torcuato Di Tella. Buenos Aires.
362
Cornelius, Wayne (ed). 1999. Subnational Politics and Democratization in Mexico. La

Jolla, CA, Center for US-Mexican Studies, University of California, San Diego.
Cornelius, Wayne 2003. Mobilized Voting in the 2000 Elections: The Changing
Efficacy of Coercion and Vote-Buying in Mexican Electoral Politics, in
Mexicos 2000 Elections, Jorge I. Domnguez and Chappell Lawson, (eds).
Stanford, CA: Stanford University Press, 2003. (In Press).
Cox, Gary W. 1997. Making Votes Count. Cambridge: Cambridge University Press.
Cox, Gary W. y Jonathan N. Katz. 2002. Elbridge Gerrys Salamander: The Electoral
Consequences of the Reapportionment Revolution. New York: Cambridge
University Press.
De Riz, Liliana 1992. El debate sobre la reforma electoral en la Argentina. Desarrollo
Econmico, Vol 125 (126): 163-184.
De Riz, Liliana 2000. Los partidos como orientadores de la poltica pblica. Escenarios
Alternativos, Ao 4, N 8.
Diaz-Cayeros, Alberto, Federico Estevez and Beatriz Magaloni. 2001. Private versus
Public Goods as Electoral Investments: A Portfolio Diversification Model of
Policy Choice, prepared for the workshop Citizen-Politician Linkages in
Democratic Politics, Duke University, March 30-April 1, 2001.
Diaz Cayeros, Alberto. 2004. Do Federal Institutions Matter? Rules and Political
Practices in Regional Resource Allocation in Mexico, en Federalism and
Democracy in Latin America, Edward Gibson (ed). Baltimore, MD: The John
Hopkins University Press.
Dominguez, Jorge y James McCann. 1996. Democratizing Mexico: Public Opinion
and Electoral Choices. Baltimore: The John Hopkins University Press.
Dominguez, Juan y M. Shifter (eds) 2003. Constructing Democratic Governance in
Latin America. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Duverger, Maurice. 1964. Political Parties : their organization and activity in the
modern state. London: Methuen and Co. LTD.
Duverger, Maurice 1992. La influencia de los sistemas electorales en la vida poltica. En
Diez textos bsicos de ciencia poltica. Editorial Ariel.
Eagles, M; S. Katz; D. Mark. 2000. Controversies in political redistricting. GIS,
geography, and society. Political Geography, Vol. 19, N1: 135-139.
Engstrom, Erik y Samuel Kernell. 2003. The Effects of Presidential Elections on Party
Control of the Senate under Indirect and Direct Elections. Prepared for delivery
at the History of Congress Conference, December 5-6, 2003, UCSD.
Escolar, Marcelo. 2001a. La Posibilidad del Gerrymandering Poltico. Estabilidad y
concentracin geogrfica del voto partidario. En El Federalismo Electoral
Argentino, E. Calvo y J.M. Abal Medina (h) editores, 141-178. Buenos Aires:
Eudeba.
Escolar, Marcelo. 2001b. Reforma Electoral Nacional y Reforma Electoral Federal.
Elementos para su anlisis y discusin en el caso argentino, en La Reforma
Poltica en Argentina: Buenos Aires: Publicaciones del PNUD (en prensa).
Escolar, Marcelo y Pedro Pirez. 2001. La Cabeza de Goliat? Regin metropolitana y
organizacin federal en Argentina. Preparado para ser presentado en la Latin
American Studies Association (LASA), Washington.
Escolar, Marcelo y Ernesto Calvo. 2001a. Transferencia Electoral y Reestructuracin
Partidaria en la Eleccin Federal Argentina 2001 (Categora Diputados
Nacionales). Documento de Trabajo. Programa de Estudios Electorales y
Legislativos, Universidad Torcuato Di Tella.
363
Escolar, Marcelo y Ernesto Calvo. 2001b. Hacia Una Reforma del Sistema Electoral
Argentino: Estimacin y evaluacin de estrategias de delimitacin, asignacin
geogrfica de escaos, sesgos mayoritarios y sesgos partidarios alternativos.
Proy. ARG00/007 Apoyo al Programa de Reforma Poltica Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo.
Escolar, Marcelo, Ernesto Calvo, Sandra Minvielle y Christian Scaramella. 2002.
Personalizacin, representacin y gobernabilidad: La reforma del sistema
electoral argentino en la categora diputados nacionales. Revista Aportes, N 19.
Escolar, Marcelo y Ernesto Calvo. 2002. Las tres reformas: personalizacin, eficiencia
y gobernabilidad. Geografa poltica de la reforma electoral en Argentina.
Documento de Trabajo. Centro de Estudios Electorales y Legislativos,
Universidad Torcuato Di Tella.
Escolar, Marcelo; Ernesto Calvo, Natalia Calcagno y Sandra Minvielle. 2002. ltimas
imgenes antes del naufragio: las elecciones del 2001 en la Argentina.
Desarrollo Econmico, Vol.42, N 165: 25-44.
Escolar, Marcelo y Ernesto Calvo. 2003. La Implementacin de Sistemas Electorales
Mixtos en Legislaturas de Magnitud Fija: Teoras y Soluciones. Poltica y
Gobierno, Volumen X, nm. 2: 359-399.
Escolar, Marcelo y Natalia Calcagno. 2004. Reforma Electoral Nacional y Reforma
Electoral Provincial. Elementos para su anlisis y discusin en el caso
argentino. Estudios Sociales N 27. Universidad Nacional del Litoral, Santa F.
Escolar, Marcelo y Julio Villarino. 2004. Partidos, Provincias y Regin. Geografa de
las coaliciones polticas en Neuquen - Ro Negro (1983- 2003), en Veinte aos
de Democracia en las Provincias de Ro Negro y Neuquen, G. Rafart, F.Camino
Vela y J. Quintana (comp.). Neuquen: Educo
Escolar, Marcelo; Sandra Minvielle y Luis Castro. 2005. Sobrerrepresentacin
perifrica y compresin partidaria. El sistema electoral de la Provincia de
Buenos Aires en las categoras legislativas. Enviado para publicacin en
Aportes para la discusin de la reforma poltica bonaerense, Cippec, Marzo
2005.
Falleti, Tulia. 2004. Presidents, Governors and Mayors: A Sequential Theory of
Decentralization and its effects on the intergovernmental balance of power.
Forthcomming in American Political Science Review, Nov. 2005.
Fillipov, Mikhail; Peter Ordeshook y Olga Shvetsova. 2004. Designing Federalism: A
Theory of Self-Sustainable Federal Institutions. New York: Cambridge
University Press.
Fuertes, Flavio. 2000. Ni Mayoritario ni proporcional: nuevos sistemas electorales.
Los casos de Santa Cruz, Ro Negro y Santiago del Estero.
Gelman, Andrew, John B.Carlin, Hal S. Stern, y Donald B. Rubin. 2000. Bayesian Data
Analysis. Boca Raton: Chapman y Hall.
Germani, Gino.
1964. Clases populares y democracia representativa, en La
industrializacin en Amrica Latina, Kahl, J. (ed) 274-306. Mexico: Fondo de
Cultura Econmica.
Gertner, Gastn. 2004. Patrones de comportamiento electoral: Un estudio de la
homogeneidad inter-departamental del voto en Argentina, 1995-2001. Tesis de
Licenciatura en Ciencia Poltica. Universidad de San Andrs.
Gervasoni, Carlos. 1998. Del Distribucionismo al Neoliberalismo. Los cambios en la
coalicin electoral peronista durante el gobierno de Menem. Paper prepared for
delivery at the 1998 meeting of the Latin American Studies Association The
Palmer House Hilton Hotel, September 24-26, Chicago.
364
Gervasoni, Carlos. 2001. La dirigencia argentina y el proceso de reformas econmicas

de los 90: anlisis de los resultados de una encuesta de lderes. Universidad
Torcuato Di Tella. Documento de Trabajo N 62.
Gibson, Edward. 1997. The populist road to market reform. Policy and electoral
coalitions in Mexico and Argentina. World Politics 49: 339-70.
Gibson, Edward y Ernesto Calvo. 2000. Federalism and Low-Maintenance
Constituencies: Territorial Dimensions of Economic Reform in Argentina.
Studies in Comparative International Development, Vol. 35, N3: 32-55
Gibson, Edward. 2004a. Federalism and Democracy in Latin America. Baltimore: John
Gibson, Edward. 2004b. Subnational Authoritarianism: Territorial Strategies of Political
Control in Democratic Regimes. Prepared for delivery at the 2004 Annual
Meeting of the American Political Science Association, September 2 September 5, 2004.
Goodman, L. 1953. Ecological Regression and Behaviour of Individuals. American
Sociological Review N 18: 663-664.
Grofman, Bernard, ed. 1990. Political gerrymandering and the courts. New York:
Agathon.
Grofman, Bernard. 1991. Multivariate methods and the analysis of racially polarized
voting: pitfalls in the use of social science by the courts. Social Science
Quaterly, Vol. 72: 826-833.
Halperin Donghi, Tulio. 2004. La Republica Imposible. Buenos Aires: Ariel.
Herron, Michael y Kenneth Shotts. 2003. Using ecological inference point estimates as
dependent variables in Second-Stage Linear Regressions. Political Analysis.
Vol 11, 1: 44-64.
Jones, Mark. P. 1995. Electoral laws and the survival of presidential democracies.
Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press.
Jones, Mark P. 1997a. Evaluating Argentina's Presidential Democracy: 1983-1995. En
Presidentialism and Democracy in Latin America, Scott Mainwaring y Matthew
Shugart, editores, 259-99. New York: Cambridge University Press.
Jones, Mark P. 1997b. Federalism and the Number of Parties in Argentine
Congressional Elections. The Journal of Politics 59: 538-549.
Jones, Mark P. 2001. Federalismo y Nmero de Partidos en las Elecciones para la
Cmara de Diputados de la Nacin: 1983-2001. En El Federalismo Electoral
Argentino, Calvo, E y J. M Abal Medina, (eds). Buenos Aires: EUDEBA.
Jones, Mark P., S. Saiegh, P. Spiller, M. Tommassi. 2000. Polticos profesionaleslegisladores amateurs: El Congreso argentino en el siglo XX. CEDI.
Jones, Mark P.; Miguel De Luca y Mara Ins Tula. 2002. Back Rooms or Ballot
Boxes? Candidate Nomination in Argentina. Comparative Political Studies 35
(4): 413-436.
Jones, Mark P. y Scott Mainwaring. 2003. The Nationalization of Parties and Party
Systems: An Empirical Measure and an Application to the Americas. Party
Politics 9 (2): 139-166.
Jones, Mark P. and Wonjae Hwang. 2005. Party Government in Presidential
Democracies: Extending Cartel Theory Beyond the U.S. Congress. American
Journal of Political Science, (April), 49, 2: 267-282.
Kaplan, Noah. 2004. Episodic Voting: The Logic of Electoral Participation in the
Context of Multiple Elections. PhD Dissertation Thesis. Columbia University.
365
King, Gary. 1997. A Solution to the Ecological Inference Problem: Reconstructing

Individual Behavior from Aggregate Data. Princeton (NJ): Princeton University
Press.
King, Gary. 1989. Representation through legislative redistricting: A stochastic
approach. American Journal of Political Science, Vol. 33: 787-824.
King, Gary. 1990. Electoral Responsiveness and Partisan Bias in Multiparty
Democracies. Legislative Studies Quarterly, Vol. XV, No. 2: 159-181.
Laakso, Marku y Rein Taagepera. 1979. Effective Number of Parties: A Measure with
Application to Western Europe. Comparative Political Studies 12: 327.
Lagos, Marta. 2003a. A Road with No Return. Journal of Democracy Vol 14 No 2,
April.
Lagos, Marta. 2003b. Public Opinion, in Constructing Democratic Governance in Latin
America, Domnguez, J. and Michael Shifter, eds. Baltimore: The Johns
Levitsky, Steven. 2003. Transforming labor-based parties in Latin America: Argentine
Peronism in comparative perspective. Cambridge: Cambridge University Press.
Lijphart, Arendt 1980. Democracy in Plural Societies: A Comparative Exploration.
Yale University Press.
Lijphart, Arendt y Bernard Grofman, eds. 1984. Choosing an Electoral System. New
York: Praeger.
Lijphart, Arendt. 1994. Electoral systems and Party systems. A study of twenty-seven
democracies, 1945-1995. New York: Oxford University Press.
Lijphart, Arendt. 1999. Patterns of Democracy. New Haven: Yale.
Lipset, Seymour. M. y Stein Rokkan. 1967. Party Systems and Voter Aligments: Cross
national perspectives. New York, Free Press.
Llanos, Mariana. 2003. Los Senadores y el Senado en Argentina y Brasil. Informe de
una encuesta. De prxima poblacin en Res publica, Revista de Ciencias
Sociales.
Llorente, Ignacio. 1980. Alianzas Polticas en el surgimiento del peronismo: el caso de
la provincia de Buenos Aires, en El voto peronista. Ensayos de sociologa
electoral argentina, Mora y Araujo, Manuel y Ignacio Llorente (eds). Buenos
Aires: Editorial Sudamericana.
Mackinnon, M. 2002. Los aos formativos del partido peronista. Argentina, Siglo
Veintiuno Editores.
Mainwaring, Scott y Matthew Shugart. 1997. Presidentialism and democracy in Latin
America. Cambridge University Press.
Macor, Daro y Csar Tcach. 2003. La invencin del Peronismo en el interior del pas.
Santa F: Universidad Nacional del Litoral.
Manor, J. 1995. Regional Parties in Federal Systems, en: Multiple Identities in a single
State, Arora, B.; D. V. Verney (eds.), N. Delhi: Kornark Publishers.
McClaren Carstairs, Andrew. 1980. A short history of Electoral Systems in Western
Europe. London: George Allen y Unwin.
Mc Guire, James. 1997. Peronism Without Pern: Union, Parties and Democracy in
Argentina. Stanford: Stanford University Press. (En prensa)
Micozzi, Juan P. 2001. Procesos de Reforma Institucional en las Provincias de Chaco,
Chubut y La Pampa. Programa de Reforma Poltica, Proyecto Arg 007. PNUDJefatura de Gabinete de Ministros. Disponible en www.undp.org.ar.
Mora y Araujo, Manuel y Ignacio Llorente. 1980. El voto peronista. Ensayos de
sociologa electoral argentina. Buenos Aires: Editorial Sudamericana.
366
Mustapic, Ana Mara. 2000. Oficialistas y diputados: Las relaciones EjecutivoLegislativo en la Argentina. Desarrollo Econmico, 39 (156): 571-595.
Mustapic, Ana Mara. 2002. Del partido peronista al partido justicialista. Las
transformaciones de un partido carismtico. En El asedio a la poltica: los
partidos latinoamericanos en la era neoliberal, Cavarozzi, Marcelo y Juan
Manuel Abal Medina, compiladores, 137-162. Rosario: Homo Sapiens Konrad
Adenauer Stiftung.
Novaro, Marcos. 1999. Crisis y renovacin de los partidos: una perspectiva
comparada sobre los aos del menemismo. En Juan Carlos Torre et. al., Entre
el abismo y la ilusin: peronismo, democracia y mercado. Buenos Aires. Grupo
Editorial Norma.
Novaro, Marcos. 2000. Liderazgo y representacin en las democracias
contemporneas. Rosario: HomoSapiens.
Negretto, Gabriel. 2005. Choosing How to Choose Presidents. Parties, Military Rulers
and Presidential Elections in Latin America. The Journal of Politics,
forthcoming.
Oliveros, Virginia y Gerardo Scherlis. 2004. "Elecciones concurrentes o elecciones
desdobladas? La manipulacin de los calendarios electorales en la Argentina,
1983- 2003, en Cheresky, Isidoro y Jean-Michel Blanquer (compiladores):
Qu cambi en la poltica argentina? Elecciones, instituciones y ciudadana en
perspectiva comparada, Homo Sapiens Ediciones, Rosario, 2004.
ODonnel, Guillermo. 1973. Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism:
Studies in South American Politics. University of California Press.
ODonnell, Guillermo. 1995. Horizontal Accountability in New Democracies. Journal
of Democracy, 9 (3): 112-126.
Payne, Mark; D. Zovatto; F. Carrillo Flrez,; y A. Allamand Zavala. 2002.
Democracies in Development.
Politics and Reform in Latin America.
Washington DC: Inter-American Development Bank y John Hopkins University
Press.
Portantiero, Juan C. 2002. Informe Democracia en la Argentina. Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).
Porto, A. y P. Sanguinetti. 2001. Political Determinants of Intergovernmental Grants:
Evidence from Argentina. Economics and Politics, Vol. 13; N 3: 237-256.
Powell, G. B. 2000. Elections as a Tool of Democracy: Majoritarian and
Proportional Visions. New Haven, Conn.: Yale University Press.
Rae, D. 1971. The Political Consequences of Electoral Laws. New Haven, Conn.: Yale
University Press.
Requejo, F. 2002. Democracia y pluralismo federal. Ariel
Reynoso, Diego. 2000. Cmo afecta el malaporcionamiento la conversin de votos en
escaos. Documento de Trabajo N 5. FLACSO Mxico.
Rock, David. 1977. El radicalismo argentino, 1890 - 1930. Buenos Aires, Amorrortu.
Rokkan, Stein. 1970. Citizens, Elections, and Parties. Universitets Forlaget. D. McKay,
Ed.
Sartori, Giovanni. 1976. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. New
York: Cambridge University Press.
Shugart, Matthew Soberg y John M. Carey. 1995. Incentives to Cultivate a Personal
Vote: A Rank Ordering of Electoral Formulas. Electoral Studies 14, 4: 41739.
Samuels, David y F. L. Abrucio. 2000. Federalism and Democratic Transitions. Publius.
Vol 30. 2. 43-61.
367
Samuels, David y Richard Snyder. 2001. El valor de un voto: Una perspectiva

comparada sobre la desproporcionalidad territorial. En El Federalismo Electoral
Argentino, E. Calvo y J. M. Abal Medina editores, 25-52. Buenos Aires: Eudeba
Samuels, David J. 2003. Ambassadors of the States: Political Ambition, Federalism,
and Congressional Politics in Brazil. Cambridge University Press.
Shugart, Matthew 1995. The electoral cycle and institutional sources of divided
government. American political Science Review, Vol. 89 (2): 327-343
Smith, Peter. 1972. The Social Base of Peronism. Hispanic American Historical Review
52, 1: 55-73
Smulovitz, C. 1991. Government and Opposition in Argentina. The Frondizi and Illia
Administrations. Tesis Doctoral. The Pennsylvania State University.
Snyder, Richard y David Samuels. 2001. Devaluing the Vote in Latin America,
Journal of Democracy 12.
Stepan, Alfred y Cindy Skach. 1993. Presidentialism and Parlamentiarism in
Comparative Perspective. En The Failure of Presidential Democracy:
Comparative Perspectives, Juan Linz y Arturo Valenzuela editores. Baltimore:
The Johns Hopkins University Press
Stepan, Alfred. 2001. Toward a New Comprative Politics of Federalism,
(Multi)Nationalism, and Democracy: Beyond Rikerian Federalism, en Arguing
Comparative Politics, pg. 315-361. Oxford: Oxford University Press.
Stepan, Alfred. 2004. Electorally Generated Veto Players in Unitary and Federal
Systems, en Federalism and Democracy in Latin America, Edward Gibson (ed).
Baltimore, MD: The John Hopkins University Press.
Stoner-Weiss, K. 2000 Russias Confussed territorial Politics: Institutional
Ineffectiveness Under Dual Transitions. Preparado para la conferencia:
Political Institutions and the Managment of Territorial Cleavage, Princeton
University, Princeton.
Swenden W. 2002. Asymmetric Federalism and Coalition-making in Belgium. Publius:
the Journal of Federalism, vol.32, no.3, pp. 67-87
Taagepera, Rein. 1986. Reformulating the cube law of elections for proportional
representation elections. American Political Science Review 80: 489-504.
Taagepera, Rein y Matthew Shugart. 1989. Seats and Votes: The Effects and
Determinants of Electoral Systems. New Haven: Yale University Press.
Thomsen, S.R. 2000. Issue voting and Ecological Inference. Mimeo. September 14.
Denmark
Tomassi, Mariano y Sebastian Saiegh. 2000. An Incomplete-Contracts Approach to
Intergovernmental Transfer Systems in Latin America. En Decentralization and
Accountability of the Public Sector, Burki y Perry editores. Annual World Bank
Conference on Development in Latin America and the Caribbean.
Torre, Juan Carlos. 2003. Los hurfanos de la poltica de partidos: sobre la naturaleza y
los alcances de la crisis de representacin partidaria. Desarrollo Econmico 42
(168).
Tsebelis, George. 1990. Nested Games: Rational Choice in Comparative Politics. Los
Angeles: University of California Press.
Tula, Mara Ins. 1995. La reforma electoral en los 90: algunos comentarios sobre la
Ley de Lemas en la Argentina, en Poltica y Sociedad en los aos del
Menemismo, Sidicaro, Ricardo y Mayer, Jorge (Comps). Carrera de Ciencia
Poltica, Oficina de Publicaciones del C.B.C., Buenos Aires.
Tula, Mara Ins. 1997. Ley de Lemas, Elecciones y Estrategias Partidarias. Una Mirada
al Caso Argentino. Presentado en el III Congreso Espaol de Ciencia Poltica y
368
de Administracin Gobernabilidad y Representacin en las Democracias;

AECPA y Universidad de Salamanca, octubre de 1997.
Tula, Mara Ins y Miguel De Luca. 1999. "Listas sbana", "Preferencias" y "Tachas".
Algunas reflexiones a propsito de la reforma electoral en la Argentina. Postdata
5, Noviembre. Grupo Interuniversitario. Postdata ed.
Weber, Max. 1969. Economa y Sociedad. Esbozo de una sociologa comprensiva.
Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
369

La Nueva Política de Partidos - Calvo y Escolar PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Nueva Política de Partidos - Calvo y Escolar PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La Nueva Poltica de Partidos en la Argentina:

Crisis Poltica, Realineamientos Partidarios y Reforma Electoral

Lo que tambin ha sido llamado la desnacionalizacin de la competencia partidaria. Jones y Mainwaring

local y, en consecuencia, sistemas de partidos altamente fragmentados como los de Capital

Houston/Buenos Aires, Mayo, 2005.

Realineamientos Partidarios y Transferencias de Votos a Nivel Nacional

Fragmentacin Poltica y Volatilidad Electoral

La Competencia Electoral Provincial

Conclusin: La necesidad de reforzar el control judicial y la administracin electoral

Anidamientos Territoriales y Sistema de Partidos

Modelos de Estimacin de un Rgimen Electoral: Votos y Bancas

Captulo 3: La Letra Chica del Contrato Democrtico. Competencia Partidaria en el

Evolucin de la competencia partidaria en la Argentina segn categoras electorales

Competencia Electoral Presidencial

La competencia efectiva en bancas parlamentarias

Volatilidad Regional Legislativa y Territorializacin del Voto

Las Consecuencias de una mayor Competencia Electoral

Evolucin de la competencia partidaria en la Argentina segn categoras electorales

Competencia Partidaria en la Categora de Diputados Provinciales

Fragmentacin Electoral y Estabilidad Legislativa

Competencia Electoral y Legislativa para la Categora de Senadores Provinciales

Volatilidad Temporal en la Categora de Gobernador

Volatilidad Electoral en la Categora de Diputados Provinciales

Captulo 5: Las consecuencias electorales de las reformas provinciales ............................ 135

Las reformas electorales y sus objetivos

Un anlisis de la Asignacin de Bancas en las Provincias Argentinas

Reformas en las Provincias

Captulo 6: Coaliciones de gobierno y realineamientos partidarios en tiempos de cambio177

El Cambio Partidario en las Elecciones Nacionales

La Crisis Poltica del 2001

Un Sistema de Partidos Peronista

Captulo 7: Realineamientos Partidarios y Crisis Poltica: Un estudio de seis provincias

Chaco: Un Sistema Autnomo y un Electorado Voltil impactado por la Poltica

Crdoba: Coaliciones Inestables y Volatilidad del Electorado

Santa Fe: Regionalizacin del voto y compresin partidaria

La Ciudad Autnoma de Buenos Aires: Transformacin Partidaria Permanente y

Captulo 8: Un Anlisis de Cuatro Sistemas Electorales para la Eleccin de Diputados

Dos escenarios electorales

La competencia partidaria en las provincias argentinas

Metodologa para el Anlisis

Estrategias para la elaboracin de un diseo de distritos electorales.

Simulando una Reforma Electoral

Los sistemas electorales analizados

Anlisis comparado de cuatro sistemas electorales alternativos

Figura 8.7: Asignacin de bancas esperadas en la Provincias Perifricas, Simulaciones

Las propiedades de los cuatro sistemas electorales estudiados

Capitulo 9: Conclusiones Generales .................................................................................... 336

La territorializacin del Sistema de Partidos

Reforma Electoral y Fragmentacin del Sistema Poltico Nacional

Apndice del Captulo 6: Inferencia Ecolgica y Transferencia Electoral ........................ 350

Tabla 7.4: Crdoba. Porcentaje de votos Presidente 2003, Principales candidatos

Figura 4.9: Volatilidad Temporal, Promedios Provinciales en la Eleccin de Diputados

Figura: 6.18. Comparacin histrica entre la implantacin geogrfica de terceras fuerzas

Captulo 1: Crisis Poltica, Cambio Partidario y Reformas Electorales

A su vez, el sistema de partidos actual, como mostraremos en este libro, est

El Cambio Partidario Nacional desde la Transicin

Nombre de la Principal 3ra fuerza

En 1983, el discurso democratizante de Alfonsn penetrara mas all del electorado

A diferencia del peronismo, la crisis poltico-econmica que deriv en la renuncia de

Con sistemas de partidos provinciales orientados a la preservacin de su poder

Realineamientos Partidarios y Transferencias de Votos a Nivel Nacional

Fuente: elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior

Fuente: Direccin Nacional Electoral, Ministerio del Interior