EL REALISMO DE LA CIENCIA

UNA COMPARACION ENTRE POPPER Y EINSTEIN

JUAN JOSE SANGUINETI
Conferencia en el Centro Argentino de Ingenieros, en su I Centenario, Buenos Aires, 25 de
septiembre de 1995.

1. Introduccin
Quisiera comenzar esta conferencia agradeciendo sinceramente al Centro Argentino
de Ingenieros la deferencia que ha tenido al invitarme a participar en la celebracin de su
primer centenario en este Ao de la Ingeniera Argentina. Para m representa un gran honor,
del que me considero inmerecedor, el hecho de poder hablar delante de esta magnfica
audiencia y en el mbito de una institucin que tiene ya tanta solera en nuestro pas. Como no
tengo la suerte de ser ingeniero (aunque s soy hijo de ingeniero), sino filsofo de la ciencia,
no s si podr exponer en este rato de conversacin lo que el autorizado pblico podra
esperarse. Quiz esta invitacin, al margen de sus aspectos personales y ms cordiales, pone
en evidencia la buena fama de que hoy goza la filosofa en el mundo de las ciencias. O mejor
an, ms que de fama, me parece que quiz se trata de una cuestin de acercamiento mutuo
que siempre he podido experimentar en mi tarea: los filsofos se interesan por las ciencias,
las necesitan para razonar sobre un terreno ms concreto, y los cientficos se ven tambin
solicitados por la reflexin filosfica, que les orienta y proyecta un sentido a su especialidad.
Unos necesitamos de los otros, en mutua convergencia, aunque los respectivos lenguajes sean
tan diferentes y los planteamientos tan distintos.
2. El crecimiento de la ciencia en Popper
Pero voy directamente a la temtica de esta conferencia, que se refiere a algunos
aspectos de la filosofa de la ciencia de Popper, fallecido hace poco ms de un ao (el 17 de
septiembre de 1994).
Popper era un epistemlogo preocupado por el tema del crecimiento de la ciencia, un
crecimiento que se hace posible para l, como sabemos, si los presuntos conocimientos
cientficos se ponen en condiciones de ser contrastados racional y empricamente. La
racionalidad se toma en Popper con un enfoque crtico o negativo: una teora o una hiptesis

2
son racionales si admiten la discusin crtica o si dejan abierta la posibilidad de ser
contradichos. No se trata de una mera actitud psicolgica. Los mismos lmites objetivos de
nuestras ideas exigen que stas puedan ser contradichas. Pero las contradicciones son
positivas y saludables, porque nos llevan a corregirnos y por tanto hacen crecer el saber, un
crecimiento que para Popper significa siempre una mayor aproximacin a la verdad.
Las contradicciones no tienen nada que ver aqu con la dialctica hegeliana. La verdad
no es una sntesis superadora de posiciones antagonistas. Popper es un pensador
antidialctico. La contradiccin acta, en su filosofa de la ciencia, como una criba o como un
elemento indicador de que en una teora hay algo que no funciona. Es una ayuda indirecta
para el crecimiento de la ciencia, pero nada ms. Se trata de que sepamos "aprender de
nuestros errores", lo que era un poco su lema caracterstico. Su posicin apunta al
aprendizaje, que se hace en base a sucesivas correcciones (no viene mal recordar que en su
juventud Popper fue maestro de escuela, como su compatriota viens Wittgenstein).
Correcciones...o tal vez revoluciones? Es decir, hay continuismo o discontinuismo
en la evolucin de la ciencia? El epistemlogo Thomas Kuhn ha extremado la importancia de
las contradicciones con su concepto de revolucin cientfica. En la constante actitud crtica
popperiana ciertamente est el germen de las revoluciones cientficas, es decir, del derrumbe
de una teora importante que pasa a ser sustituida por otra mejor, ms fecunda y ms
verosmil. Pero me atrevo a decir que en el espritu de la filosofa popperiana el acento se
pone en el concepto de correccin, que es ms connatural con la motivacin pedaggica de
su filosofa ("aprender de nuestros errores"). Adems, no se entendera de otro modo por qu
Popper ve en las nuevas teoras un acercamiento progresivo hacia la verdad, un punto que ha
desaparecido en la epistemologa de Kuhn. Admitir los propios errores, con sentido autocrtico, para ir acercndose hacia la verdad es lo que define, en buena medida, el concepto de
correccin o de rectificacin.
En la ortodoxia popperiana, las teoras que superan las pruebas ms rigurosas son
mejores aproximaciones a la verdad. Si hay sucesivas aproximaciones (lo que nos permite
hablar de progreso, en un sentido especulativo y no slo como progreso tcnico), parece que
se da cierta continuidad entre las teoras que se van reemplazando unas a otras. Un cambio
total nos llevara a la incomensurabilidad de los paradigmas de Kuhn, que excluye
evidentemente la idea de progreso.
La continuidad bsica existente en todo el arco de las ciencias modernas, con pocas
excepciones para el caso de teoras muy exticas, es un hecho que difcilmente negaran los
cientficos actuales. La fsica galileana y newtoniana constituyen, respecto a la fsica antigua,
una revolucin profunda (aunque ni siquiera aqu falten algunos elementos de continuidad).
Por eso podemos considerar, por ejemplo, que la teora geocntrica de Ptolomeo es

3
simplemente falsa. En cambio, la mecnica relativista y la mecnica cuntica no son tan
revolucionarias, en este sentido, respecto a la fsica clsica de Newton. Esta ltima puede
reconocerse como verdadera a cierto nivel de aproximacin. No podemos decir que la fsica
contempornea haya destrudo o falsificado completamente la fsica newtoniana. Esta tuvo
que corregirse, eso s, con relacin al modo completo con que era entendida por su fundador.
Obviamente la teora de Newton contradice a Einstein si se toma con todos los aadidos
contextuales con que era pensada por Newton. Pero no la contradice si se toma como
aproximacin vlida para los cuerpos con que tratamos en nuestra vida ordinaria (no vale en
cambio para cuerpos con velocidades cercanas a la de la luz). Eso significa corregirse sin
destruirse. Y por eso cualquier estudiante de ciencias hoy tiene que dominar la mecnica
clsica, mientras que no tiene por qu conocer las teoras fsicas de los antiguos1.
Si aceptamos esta interpretacin continuista del crecimiento de las ciencias en base a
las contradicciones (con la que vamos ms all de Popper y en cierto modo lo corregimos),
podremos evitar caer en la tesis kuhniana de la inconmensurabilidad de los paradigmas, y
daremos razn del progreso en el cambio cientfico, un progreso que es, segn una eficaz
metfora de Einstein, como la ascensin a una montaa, en la que un idntico paisaje, en la
medida en que se gana altura, se va viendo siempre con una mayor perspectiva.
3. Del convencionalismo al realismo: Popper y Einstein
Las ciencias progresan entonces, segn Popper, espoleadas por la criba de la crtica.
Pero sta de por s no es constructiva. No existe ningn procedimiento lgico ni experimental
que lleve al descubrimiento de una nueva teora. Esto depende enteramente de la sagacidad
del cientfico, al que debe "ocurrrsele una nueva idea", una percepcin original del modo en
que se relacionan las cosas. En este sentido, Popper ha escrito que "el mtodo cientfico no
existe"2.
Este punto corresponde bastante a nuestra conviccin de sentido comn de que no hay
mtodos ni recetas para que a alguien se le ocurran ideas originales. La creatividad cientfica
tiene algo de milagroso. Ningn mecanismo metodolgico puede suscitar los descubrimientos
geniales de Newton o Einstein. Una especie de intuicin adivinatoria se anticipa en el
descubrimiento de los secretos de la naturaleza.
La razn, en consecuencia, parece tener una funcin ms bien destructiva, porque no
es creadora y ni siquiera puede ser fundativa (Popper rechaza la "bsqueda de fundamentos",
propia de los filsofos justificacionistas). En este punto el racionalismo popperiano se
manifiesta moderado. El momento importante del avance cientfico est en la creacin
imprevista de teoras no programables a priori. Si esa creacin es gratuita, la experiencia se
encargar de refutarla. Si se formula astutamente para evitar una posible refutacin, caeremos

4
en las pseudo-explicaciones que no hacen honor a la ciencia. En definitiva, el tribunal de la
experiencia decidir sobre el valor real de nuestras conjeturas intelectuales.
En este sentido pueden ahora verse algunas interesantes comparaciones entre Popper
y Einstein. Las voy a proponer aqu porque es mi convencimiento de que Popper se ha
inspirado en Einstein mucho ms de lo que suele pensarse. Para el filsofo austraco, Einstein
es el modelo genuino del trabajo cientfico ms creativo y original. La rigurosa actitud
cientfica del fundador de la teora de la relatividad fue la que ayud al joven Popper a
superar el marxismo y el psicoanlisis de Freud, doctrinas que evitaban siempre las
confrontaciones crticas.
La tesis principal de esta conferencia, puedo ya anticipar, es que la filosofa de la
ciencia de Popper parte, juntamente con Einstein, de una situacin oscilante entre el
convencionalismo y el realismo, aunque en realidad tiende cada vez ms hacia el realismo
epistemolgico. Sin embargo, Popper no va a seguir a Einstein en su realismo determinista. Y
se alejar de l precisamente con su doctrina indeterminista o del "mundo abierto". Popper
deviene as, en ltimo trmino, un filsofo de la libertad, que ha superado el mundo
causalmente cerrado de su amigo Einstein.
Recordemos ahora el punto al que habamos llegado hace un momento. La creatividad
cientfica es para Popper un portento inexplicable. Pero una vez que el cientfico ha intudo
una hiptesis que podra ser real y fecunda, tiene que someterla a la crtica. Esta crtica no
intentar demostrar la verdad de la hiptesis con argumentos experimentales, cosa imposible,
sino que pondr a dura prueba su verosimilitud mediante una serie de sinceros esfuerzos por
falsificarla. Esta es la conocida tesis popperiana del principio falsacionista.
Esta tesis se encuentra tambin en Einstein, aunque evidentemente menos
desarrollada. La lgica de la investigacin cientfica es de 1934: su idea central era que el
criterio de cientificidad de una teora consista en su falsabilidad emprica. Sin embargo, y
aqu ya tenemos una sorpresa, Einstein haba escrito en 1919 (15 aos antes): "una teora
puede reconocerse como errnea si tiene un error lgico en sus deducciones, o como
incorrecta si un hecho no est de acuerdo con sus consecuencias. Pero la verdad de una teora
nunca puede probarse. Pues nunca se sabe si en el futuro uno no se va a encontrar con una
experiencia que contradiga sus consecuencias"3. Vemos aqu expresado con sencillez el
principio de falsabilidad: la experiencia puede decidir sobre la falsedad de una teora, no
sobre su verdad. La induccin no sirve: la experiencia se limita a refutar y de suyo no
demuestra nada.
Otro texto de Einstein escrito en 1922 dice lo mismo incluso con ms claridad: "la
naturaleza, o ms precisamente el experimento, es un juez inexorable de su trabajo [del

5
cientfico terico], y no muy amistoso. Nunca dice que s a una teora. En los casos ms
favorables, dice quizs, y la mayora de las veces dice simplemente que no. Si un
experimento est de acuerdo con una teora, esto significa para esta ltima un quizs. Y si no
est de acuerdo, significa que no. Probablemente toda teora experimentar algn da su no; la
mayor parte de ellas lo experimentan tan pronto son concebidas"4.
La relacin primaria de Einstein con Popper, en la que ambos concuerdan, puede
imaginarse entonces como una trayectoria, no estrictamente cronolgica que, partiendo de
una primera posicin cercana al convencionalismo, tiende decididamente al realismo
epistemolgico. Ciertamente es un paso de una postura a su opuesta: el convencionalismo ve
las teoras e hiptesis cientficas como libres creaciones del espritu (que podrn o no ser
confirmadas por la experiencia); para el realismo, en cambio, las teoras cientficas, con las
debidas garantas, corresponden a la estructura intrnseca de la realidad del mundo.
a) En primer lugar, en los escritos o conferencias de Einstein encontramos
expresiones convencionalistas ordinariamente no muy conocidas. En su discurso en Oxford
en 1933, Einstein declaraba que los principios fsicos fundamentales son creaciones libres del
espritu humano5. Esta libertad no significa un capricho subjetivista. Se trata, tal como
Einstein ve las cosas, de que la simple experiencia no puede nunca sugerir las complicadas
relaciones matemticas expresadas, por ejemplo, en las frmulas de Maxwell o en las del
mismo Einstein. No se han tomado esas relaciones de la simple y llana observacin de los
fenmenos, sino construyendo conceptos -con "libertad" respecto a la experiencia-, que
posteriormente pudieran acomodarse a los hechos empricos.
En este sentido Einstein sostiene, con sus propias palabras, una posicin kantiana
flexibilizada, en la que las categoras del pensamiento no son rgidas sino que pueden
cambiarse con el tiempo. "La actitud terica que defendemos -escribe Einstein- se distingue
de Kant slo en que nosotros no concebimos las 'categoras' como si fueran inmutables
(condicionadas por la naturaleza del pensamiento), sino como si fueran (en sentido lgico)
libres convenciones"6.
El convencionalismo era una tentacin frecuente en la filosofa de la ciencia de
principios del siglo XX, en un momento de crisis fecunda en que las geometras noeuclidianas, el axiomatismo lgico, la teora de la relatividad y la fsica cuntica haban roto
con la representacin clsica del mundo fsico de Newton y Euclides. Un cambio conceptual
tan complejo y alejado de la experiencia comn no permita plantear un fcil inductivismo
metodolgico. La fsico-matemtica apareca como una mtrica, entre otras muchas posibles,
acomodada a un mundo natural parcialmente idealizado7.
Pero pasemos a Popper. He aqu un texto suyo paralelo, de matiz convencionalista

6
(1982): nuestras teoras cientficas "no son simplemente el resultado de una descripcin de la
naturaleza (...) sino que, ms bien, son productos de la mente humana: 'nuestro intelecto no
toma sus leyes de la naturaleza, sino que impone sus leyes a la naturaleza' [cita de Kant,
Prolegomena]. He intentado perfeccionar esta excelente formulacin de Kant como sigue:
'nuestro intelecto no toma sus leyes de la naturaleza, sino que trata -con xito desigual- de
imponer sobre la naturaleza leyes que l inventa libremente. As pues, las teoras son
invenciones nuestras: esto lo han visto claramente los idealistas epistemolgicos. Pero
algunas de esas teoras son tan arriesgadas que pueden chocar con la realidad. Y cuando
chocan, entonces sabemos que hay una realidad: algo que puede informarnos de que nuestras
ideas son errneas. Y, por eso, el realista tiene razn"8.
Popper ha resumido aqu toda su epistemologa y nos muestra cmo ha cruzado el
puente del convencionalismo al realismo: los principios fsicos inicialmente son inventados y
la dura realidad se encarga de cribarlos a golpes, por lo que puede argumentarse en favor de
la interpretacin realista. El falsacionismo de Popper de todos modos quiz es algo exagerado
y es integrable con un inductivismo bien entendido. La experiencia tiene tambin algo que
ensearnos positivamente, si la tomamos en su complejidad y no como una mera experiencia
baconiana repetitiva y pasiva. Pero no voy a centrarme aqu en este punto.
b) Junto a este paralelismo por lo que se refiere a la convencionalidad de las teoras
cientficas, podemos ver ahora otros textos paralelos de ambos autores concernientes al
realismo. Escribe Einstein en 1931: "La fe en un mundo externo independiente del sujeto que
lo percibe es la base de toda la ciencia natural Pero como la percepcin de los sentidos nos
informa slo indirectamente de este mundo externo o 'realidad fsica', nosotros podemos
aferrarlo slo con medios especulativos"9.
El mundo es independiente del acto psquico con que nos lo representamos o del yo
que conoce el mundo. La realidad trasciende el acto de medir y de experimentar del
cientfico. Para el realismo einsteiniano, el mundo de la ciencia nos transporta fuera de
nuestra subjetividad, a un mbito de leyes inteligibles en las que el yo no debe interferir ni
aparecer siquiera. En este sentido, Abraham Pais, fsico cuntico y bigrafo de Einstein,
comenzaba su conocida obra Subtle is the Lord con una ancdota situada en Princeton, en la
que Einstein le preguntaba: "verdaderamente est Vd. convencido de que la luna existe slo
si se la mira?"10.
En Popper el realismo es tambin la conviccin inconmovible de que existe un mundo
independiente de nuestros conocimientos, y que la ciencia no es una modificacin de nuestros
estados conscientes o una mera estrategia para conseguir el dominio tcnico de las cosas, sino
un autntico conocimiento de la estructura del mundo y de sus leyes naturales.

7
Las argumentaciones popperianas en favor del realismo metafsico de las ciencias son
slidas y se dirigen sobre todo contra el fenomenismo de Berkeley, renovado a principios del
siglo XX por la epistemologa de Ernst Mach. La filosofa de Mach, uno de los fundadores
del neopositivismo lgico, llevaba a pensar que "la luna", es decir cualquier objeto fsico, no
era una realidad sino una elaboracin conceptual que resuma nuestras sensaciones para que
pudiramos movernos con seguridad en el mundo (pragmatismo o instrumentalismo).
Mach, fsico y filsofo de la ciencia, es el principal adversario de los tres grandes
realistas cientficos del siglo XX, Planck, Einstein y Popper. Einstein se liber
definitivamente del positivismo de Mach gracias al influjo de Max Planck y cuando formul
su teora de la relatividad general. "Mi abandono del positivismo sobrevino -confiesa- slo
cuando trabaj en la teora general de la relatividad"11. Segn Popper, "el origen del
subjetivismo en fsica puede buscarse en varios grandes errores. Uno es el positivismo o
idealismo de Mach (...) Einstein rechaz esta concepcin cuando tena alrededor de 40 aos
(1926), y lo lament profundamente en su edad madura (1950)"12.
El realismo cientfico de Popper significa que los enunciados cientficos nos dicen
algo esencial acerca del mundo. "La realidad de los cuerpos fsicos est implcita en casi
todos los enunciados de sentido comn que formulamos y esto, a su vez, implica la existencia
de leyes de la naturaleza. As, todas las afirmaciones de la ciencia implican el realismo. Estos
argumentos hacen razonable creer en la existencia de leyes naturales verdaderas, aunque esta
creencia no es en s verificable ni falsificable, y por eso es metafsica"13. Metafsico no tiene
aqu un sentido peyorativo, ya que para Popper la ciencia est guiada por conocimientos
metafsicos significativos y que aspiran a la verdad.
En este punto una vez ms coinciden Einstein y Popper. En una carta escrita en 1930,
Einstein le reprocha a Schlick (Crculo de Viena) su orientacin positivista, declarndole que
la fsica intenta "construir conceptualmente un modelo del universo real y de la estructura que
le dan sus leyes (...) Vd. se sorprender del 'metafsico' Einstein. Pero todo animal de cuatro o
dos patas es, en este sentido, un metafsico"14. Por su parte, Popper tambin reconoce en su
escrito Teora cuntica y el cisma en fsica que tanto las teoras cientficas como las
propuestas metafsicas tienen la pretensin de ser verdaderas: "ya no creo, aunque hubo un
tiempo en que lo cre, que haya una diferencia entre la ciencia y la metafsica en este punto
tan importante"15.
Dejemos de lado aqu cmo se puede pasar de la idea de que los conceptos cientficos
son libres creaciones mentales a la conviccin de que corresponden a la realidad, a la
afirmacin concretamente de que los tomos, las partculas, las fuerzas, los campos, los
principios termodinmicos, relativistas, cunticos, etc., son efectivamente reales (aunque
conjeturales) y no se reducen a construcciones instrumentales de la estrategia pragmtica de

8
los cientficos. Pero es evidente que nuestros dos personajes estn hermanados en este paso
del convencionalismo al realismo y que el acento ms fuerte se pone en el realismo.
4. Algunos aspectos del realismo popperiano
Con relacin al, Popper no admite la ms mnima duda: su "fe metafsica" en la
realidad est basada, como dice repetidas veces, en el sentido comn y en el testimonio de la
ciencia, que no es ms que sentido comn iluminado. Quiz no hay una excesiva distancia
entre esta fe metafsica -la misma que en Planck y en Einstein- y la conviccin notica
aristotlica referente a los primeros principios. Estamos aqu ante una irremovible posicin
metafsica que gobierna y da sentido a las ciencias.
Tal era la fuerza de su convencimiento realista, que Popper confiesa que en el
invierno de 1926-27 se enred con el fenomenismo de Mach, pero no por ms tiempo que
una hora, "hasta que descubr su carcter idealista"16. Realmente ya Hume haba dicho que,
aunque el idealista defendiera su posicin con todo tipo de recursos lgicos, visceralmente
era incapaz de creer en ella ni siquiera por una hora17. Tocamos aqu un terreno grantico y
profundo, discutible quiz si se quieren resolver algunas dificultades, que de todos modos "no
son capaces de afectar mnimamente mi fe en el realismo"18. Wittgenstein y Aristteles iran
todava ms a fondo, pero en una posicin substancialmente idntica. Para Wittgenstein
existe cierto nivel de convicciones metafsicas tan profundamente enraizadas en nuestra vida,
que ni siquiera pueden expresarse con palabras, como si fueran un saber ms entre otros19.
Para Aristteles que hay axiomas tan fuertes y naturales, que es imposible opinar en contra de
ellos seriamente: no son racionales, sino supra-racionales (noticos o intelectivos)20.
Aunque se trate de una conviccin de sentido comn, que incluso podra parecer
trivial vista desde fuera, si autores como Einstein y Popper la sostuvieron con energa en sus
momentos polmicos, tenemos que pensar que no les faltaran buenas razones para hacerlo.
Einstein no nos dice nada nuevo, ni aparentemente muy importante, cuando afirma que la
luna existe realmente. Est representando el papel del filsofo del sentido comn. Pero a
veces los filsofos de la ciencia se olvidan de este "sentido comn", que en otros niveles los
cientficos tericos tienen que dejar de lado. Por eso las crticas de Popper a Mach, Russell,
Carnap, Reichenbach y otros fueron muy duras, tanto que cuando Carnap intent presentarle
a Popper al filsofo Reichenbach, este ltimo no slo no le dirigi la palabra, sino que ni
siquiera quiso estrecharle la mano21.
Quisiera aadir dos observaciones ms sobre el realismo de Popper:
a) una es que su posicin realista se confirm definitivamente cuando conoci la
teora de la verdad del lgico Tarski. Desde entonces, por decirlo as, se enamor de la

9
doctrina de la verdad absoluta y vio que no haba dificultades especiales contra ella por parte
de la lgica formal. En una de sus ltimas conferencias publicadas (Un universo de
propensiones), Popper recuerda su amistad con Tarski: "Desde el punto de vista filosfico,
fue la amistad ms importante de mi vida, porque de l aprend la sostenibilidad lgica y la
fuerza de la verdad absoluta y objetiva: era fundamentalmente una teora aristotlica (...) [la
teora lgica de Tarski] es una teora de la verdad objetiva -verdad como correspondencia de
los enunciados a los hechos- y de la verdad absoluta: si una asercin formulada en un modo
inequvoco es verdadera en una lengua, lo es igualmente en cualquier otra en la que haya sido
correctamente traducida. Esta teora es el gran baluarte contra el relativismo y contra todas
las modas intelectuales. Ella nos permite hablar de las falsedades y del hecho de que podemos
aprender de nuestros errores, de nuestras equivocaciones. Ella nos permite hablar de la
ciencia como de la bsqueda de la verdad"22.
b) la otra observacin es que para Popper, como para Einstein, el descubrimiento de la
verdad es siempre inesperado y sorprendente, y por eso tambin resulta difcil en el campo de
la investigacin cientfica. El orden de la naturaleza, globalmente y en sus aspectos
especficos, es indeducible desde posiciones preconcebidas. Puede adivinarse pero, como
veamos antes, la anticipacin genial del cientfico es tambin un evento poco frecuente. Para
Einstein, lo ms incomprensible de la naturaleza era que fuera comprensible23. Esta idea
einsteiniana tantas veces citada no es una ocasional frase feliz, sino que revela un punto en el
que los grandes protagonistas de la ciencia suelen coincidir. Sera ms "normal" esperarse el
desorden (que es un orden inferior, ms pobre y montono), porque no hay ningn motivo
necesario por el que tenga que existir el mundo, la vida o el hombre: son realidades
admirables. Cada vez que el cientfico descubre un nuevo tipo de orden concreto, se
sorprende (no se lo esperaba), como si detectara la seal de una inteligencia original e
imprevisible en la naturaleza.
Con argumento polmico, sostiene Popper que el fenomenismo y el subjetivismo son
rechazables porque eliminan con demasiada desenvoltura todo enigma24. El realismo, en
cambio, afirma que existen verdaderamente leyes naturales, pero no las banaliza
explicndolas como un mero dato de hecho o como una rutinaria necesidad. "Tenemos que
aceptar la existencia de las leyes de la naturaleza; pero (...) como un misterio"25. El realismo
no es una posicin fcil, en este sentido, porque no sirve sin ms para "explicar o entender
por qu, si debe existir un mundo, tiene que ser un mundo pensable, regulado por leyes, un
mundo comprensible a cualquier intelecto, un mundo que pueda albergar la vida"26.
Hay maneras de plantear la tarea cientfica que acaban por disolver el claroscuro del
misterio. En cierto sentido es natural esta tentacin entre los cientficos que, al tratar de hacer
ms comprensibles las cosas (por sus leyes), les quitan lo que tienen de sorprendente para el

10
conocimiento no-cientfico. Pero si, como dice Einstein, el hecho de que el mundo sea
comprensible es algo "incomprensible", entonces el misterio reaparece a un nivel ms alto.
No caemos as en la ilusin de los que piensan que la ciencia en principio podra "explicar"
todos los problemas especulativos: al acabar su misin, un da la ciencia nos permitira decir
satisfechos: "todo es normal y nada tiene de extrao". Esta trivializacin de la realidad es un
signo de que estamos ante una pseudo-ciencia. Hay que desconfiar de las teoras cientficas
omnicomprensivas, en las que se mezclan engaos de nuestro intelecto.
En su etapa cercana al positivismo lgico, Wittgenstein pensaba que la descripcin de
las ciencias naturales haca del mundo una realidad chata y sin enigmas, pero por lo menos
reconoca que la existencia del mundo era un verdadero misterio, que l llamaba lo mstico.
"No cmo es el mundo, sino que sea, es lo mstico"27. Tras haber citado este significativo
texto, Popper sin embargo aade: "nuestra discusin muestra que cmo es el mundo -el hecho
de que tenga una estructura, o que sus regiones ms lejanas estn todas sometidas a las
mismas leyes estructurales- parece en principio inexplicable y por tanto 'mstico'"28. Por
ejemplo, para Popper el origen del universo, la emergencia de la vida y la aparicin del
hombre son hechos increbles, improbables, que l llega a calificar de "milagrosos", en
cuanto van ms all de nuestra comprensin cientfica29.
En resumen, el realismo cientfico y metafsico de Popper se apoya en la existencia de
la verdad absoluta, que con nuestras explicaciones cientficas podemos alcanzar conjetural y
parcialmente. Las teoras se refieren a una realidad compleja y original, difcil de desentraar
pero que puede ir adivinndose poco a poco.
Sobre las dificultades para descubrir la verdad Popper ha insistido con frecuencia. Las
verdades importantes de la ciencia no estn fcilmente a la vista de todos, sino que se
encuentran como encerradas en una naturaleza celosa a la que, como deca Herclito, "le
gusta esconderse". La ciencia no es para los perezosos, pero el mucho trabajo tampoco
garantiza nada automticamente. Entre numerosos intentos de dar en el blanco, slo algunos
pocos lo consiguen, y no a causa de una ley estadstica que regule la "buena suerte". Si cuesta
tanto descubrir las verdades de la naturaleza, es porque sta tiene una riqueza que desafa a la
imaginacin humana. En este punto, sin embargo, vamos a ver que los caminos de Popper y
Einstein se separan.
5. El indeterminismo: Popper ms all de Einstein
Voy ahora a la ltima parte de esta exposicin. Hasta este momento he querido
evidenciar algunas concordancias de fondo entre nuestros dos personajes. Me he visto
estimulado a esta comparacin al reparar en la cantidad de veces que Popper menciona a
Einstein (casi siempre con admiracin).

11
Hubo por lo menos dos momentos en que el filsofo austraco mantuvo con Einstein
una relacin particularmente cercana. Uno fue cuando present en su primera edicin de La
lgica de la investigacin cientfica (1934) un experimento ideal contrario a la interpretacin
de Copenhague del principio de indeterminacin de Heisenberg, recibiendo de inmediato una
carta de Einstein en la que ste le sealaba amablemente su error. El experimento, sin
embargo, tena algn parecido con el posteriormente pensado por Einstein, Podolsky y Rosen
en 1935, que todava hoy sigue siendo objeto de discusiones.
El otro momento fue cuando Popper encontr a Einstein en Princeton en 1950.
Despus de una conferencia del primero sobre el indeterminismo cuntico, con la presencia
de Einstein, ambos mantuvieron un coloquio sobre la cuestin, defendiendo puntos de vista
contrapuestos (cfr. la autobiografa intelectual Bsqueda sin trmino)30.
La relacin personal entre los dos, como vemos, tiene que ver con la interpretacin
filosfica de la fsica cuntica, tema desarrollado en el tercer volumen del Post Scriptum a La
lgica de la investigacin cientfica, ya mencionado, Teora cuntica y el cisma en fsica.
Desde los aos 30 Popper se mantuvo aliado con Einstein en su crtica inflexible a la
denominada "filosofa de Copenhague", que era una manera de interpretar las relaciones de
indeterminacin de Heisenberg (1927) inficionada, al parecer de ambos autores, de
subjetivismo y positivismo. Sin embargo, mientras Einstein sostena una tesis determinista,
Popper se inclin en favor de un indeterminismo objetivo, que cristaliz en su "teora de las
propensiones".
La historia del debate epistemolgico sobre el sentido de la mecnica cuntica es muy
compleja y no est todava acabada. No es ste el momento de entrar en ella, pero s quisiera
al menos dejar planteados los dos tipos de realismo que unen y separan a la vez a nuestros
dos autores.
El realismo einsteiniano-popperiano consiste, en este punto, en rechazar la usual
versin de la teora cuntica que hace intervenir al observador en la descripcin de los
procesos microfsicos. La realidad microfsica sera accesible slo al aparato experimental
que, al efectuar una medicin concreta, perturba el sistema y provoca un imprevisible colapso
de la funcin de onda. El objeto fsico se volvera as indisociable de la presencia activa de un
observador. Ms an, segn ciertas interpretaciones radicalizadas, como la de Wheeler, el
observador con su medicin concreta es responsable del colapso de (la funcin de onda
regulada por la ecuacin de Schrdinger) y en este sentido lleva la potencialidad a la
actualidad. "El observador da al mundo el poder de venir al ser mediante el acto mismo de
dar significado al mundo"31. En palabras del cosmlogo Tipler: "esto nos lleva al antiguo
problema filosfico de si un universo sin observadores -que no tiene efectos detectables en un
universo con observadores- puede decirse que exista. Me inclino a decir que no, porque no

12
hay modo de que yo pueda hablar de algo que exista en ese universo; no es posible dar un
significado a la palabra 'existencia' en ese contexto (...) Es interesante que desde este punto de
vista del sentido de la existencia, son los observadores, o ms bien la posibilidad de
observadores y de sus observaciones lo que permite la existencia del universo. En un sentido,
las creaturas en el interior del universo crean el universo y a s mismas"32.
Contra esta filosofa carente de sentido (porque la frase anterior no slo es falsa, sino
que no tiene absolutamente ningn sentido), contra esta filosofa berkeleyiana que vena a
otorgar a la conciencia una funcin creadora en el seno de la misma fsica, polemizaba
Einstein con razn cuando sostena que "la luna" exista realmente aunque no la midiramos,
independientemente de nuestras variables mediciones.
Sin embargo, el realismo einsteiniano se resolva al final en un determinismo
absoluto. Para comprender este punto hay que entrar en sintona con el "metafsico" Einstein,
que era una ferviente seguidor de Spinoza. En su concepcin, toda la realidad est
determinada en sus causas (incluyendo al hombre mismo). La naturaleza es una sola y realiza
en s una absoluta simplicidad matemtica. "Una causalidad limitada, dice Einstein, ya no es
una causalidad, como nuestro maravilloso Spinoza fue el primero en reconocer con
precisin"33.
Afirmar la existencia de un yo particular, que pudiera moverse con libertad en este
cuadro tan perfectamente dado como un teorema matemtico, sera incomprensible. Para
Einstein la ciencia llevaba al hombre a olvidarse de su subjetividad, a salir de s mismo para
contemplar la existencia de una realidad absoluta. En este sentido para l la ciencia era como
una religin, una religin csmica y pantesta en la que el yo personal acaba por desaparecer
como una ilusin particularista. "Objetivamente, despus de todo, no existe una voluntad
libre"34. Parecer increble, pero Einstein llega (en esta carta del 11 de abril de 1946) a
descargar a Hitler de la responsabilidad personal de sus actos. A Miguel Besso, que le
hablaba del amor que debemos a los enemigos, Einstein le escribi (6 de enero de 1948):
"Para m, sin embargo, la base intelectual es la creencia en la causalidad ilimitada. 'No puedo
odiarle, porque l debe hacer lo que hace'. Por consiguiente, estoy ms cercano a Spinoza que
a los profetas. Esta es la razn por la que, para m, no existe el pecado"35. A una nia de
Nueva York que le escribi preguntndole si los cientficos rezaban, Einstein le respondi el
24 de enero de 1936: "La investigacin cientfica se basa en la idea de que todo lo que sucede
est determinado por las leyes de la naturaleza, y por tanto esto vale tambin para las
acciones de la gente. Por este motivo, un investigador difcilmente se ver inclinado a creer
que los sucesos pueden ser infludos por una oracin, es decir, por un deseo dirigido a un ser
sobrenatural"36.
Evidentemente todo esto era inaceptable para Popper. Una cosa era eliminar la

13
presencia perturbadora del yo en la descripcin fsica, pero otra era abandonarlo
completamente. Einstein fue vctima de un reduccionismo cientfico, al confundir toda la
realidad con la aproximacin de la fsica determinista. El entero volumen I del Post Scriptum,
El universo abierto, est escrito contra esta tesis.
Como se seala en este libro, si todo est absolutamente determinado en sus causas,
en realidad ya no hay ninguna distincin entre el pasado y el futuro. La primera consecuencia
del determinismo es la supresin del tiempo, o su homologacin al espacio, en el que ya est
todo dado en una manera distribuida. La creencia en el tiempo sera una ilusin particularista
El mundo sera como la proyeccin de una pelcula, con una historia slo aparente, porque el
final est ya prefijado en la cinta. La pelcula que se proyecta ya est toda hecha y no puede
modificarse. No hay ninguna novedad y por tanto no hay tiempo.
No digo que Einstein sostuviera siempre y unvocamente esta posicin tan rgida.
Seguramente tena sus dudas al respecto. Pero al menos tenda a ello, como se ve por los
textos citados. Sus charlas con Popper en Princeton versaron precisamente sobre el problema
de la temporalidad. "El tema principal de nuestras conversaciones fue el indeterminismo. Yo
intent persuadirle de que abandonara su determinismo, que en la prctica se reduca a la idea
de que el mundo era un universo cerrado, de tipo parmendeo, con 4 dimensiones, en el que el
cambio era una ilusin humana o algo muy parecido (l corrobor que sta era su concepcin,
y mientras discutamos le llam 'Parmnides')"37.
Una vez ms aparece el filsofo realista del sentido comn crtico. Con su extremado
determinismo, que no era ms que una extrapolacin cientfica, una idea metafsica de la que
no tenamos la menor experiencia, Einstein acababa por renunciar a la conviccin realista de
la existencia de cambios, y cambios irreversibles, que "hacen historia". "La realidad del
tiempo y del cambio me pareca el punto esencial del realismo (aun lo considero as, y as ha
sido considerado por algunos oponentes idealistas del realismo, tales como Schrdinger y
Gdel)"38. Y poco ms adelante: "Trat de presentar a Einstein-Parmnides, de la manera ms
rigurosa posible, mi conviccin de la necesidad de adoptar una actitud rotunda contra
cualquier concepcin idealista del tiempo"39.
El realismo tiene que abrirse as al indeterminismo. Einstein buscaba la realidad
objetiva y absoluta en las relaciones matemticas invariantes bajo todas las transformaciones
de coordenadas, porque as haba planteado "lo absoluto" en la relatividad especial y general.
Haba identificado demasiado el realismo con su programa metafsico de unificar toda la
fsica en una teora del campo total, que superara el probabilismo de la mecnica cuntica.
Para Popper este programa "parmendeo" estaba equivocado. El tiempo de nuestra
experiencia ordinaria es asimtrico: el futuro es completamente diverso del pasado, porque en
el futuro ocurren eventos "creativos" imprevisibles (la aparicin y evolucin de la vida, la

14
emergencia del hombre), y adems porque podemos influir en l, mientras que el pasado ya
est completamente clausurado. Aunque haya leyes naturales, nada nos autoriza a pensar que
todo el futuro, en sus ms mnimos detalles, est complemente prefijado y no es ms que la
expresin de invariancias csmicas fundamentales. El programa metafsico de Popper, en este
sentido, se coloca en las antpodas del programa metafsico de Einstein para las ciencias.
Vemos as que Popper puede situarse entre Einstein y los fsicos cunticos
"ortodoxos", como Bohr y Heisenberg. A estos ltimos les reprocha que hayan intentado
esquivar el problema reducindolo a ignorancia humana o a factores cognoscitivos ms o
menos vagos, como haban hecho los positivistas de principios del siglo XX con la mecnica
estadstica. La fsica sera entonces probabilista simplemente por defecto de nuestros
conocimientos. Entre el indeterminismo subjetivo de Bohr y el ultradeterminismo objetivo de
Einstein, Popper prefiere pensar que la realidad misma posee una mezcla de determinismo y
de indeterminismo y que por lo tanto las leyes son flexibles y no absolutas. Incluso el
comportamiento probabilista de un juego de dados es natural y objetivo. Dios ha querido -si
quisiramos parafrasear a Einstein- que la naturaleza jugara algo a los dados. Y por eso el
dinamismo del universo est abierto a novedades.
Pero, podemos preguntarnos ahora, qu significa ms en concreto el indeterminismo
del mundo que aqu se propone como conjetura metafsica? Puede significar varias cosas.
Esta pregunta podra responderse parcialmente a diversos niveles (por ejemplo, para el tema
del crecimiento de la ciencia, o la aparicin de la vida, o la libertad), teniendo en cuenta que
Popper no ha elaborado una filosofa sistemtica. Su insistencia primaria es ms bien
negativa: el indeterminismo absoluto es falso. Voy a limitarme a dar algunas indicaciones
generales sobre este punto.
Ciertamente no podemos aventurarnos a sostener teoras ontolgicas definitivas sobre
la causalidad y la legalidad especficas de los fenmenos naturales. Lo que en un principio
parece meramente fortuito (hoy llueve, maana no), despus se descubre que est regulado
por leyes precisas que desconocamos, pero ms tarde an quiz se ver que esas leyes son
menos precisas de lo que pensbamos o que constituyen casos particulares de posibles leyes
ms amplias. Como dice Popper, las nubes son como relojes para el determinismo, pero si
analizamos la estructura microfsica de un reloj, reducindolo a conglomerados moleculares,
entonces veremos que los relojes son como "pequeas nubes" y que su precisin vale slo
hasta cierto nivel (y por tanto no est asegurada eternamente). El cuadro quedar siempre
incompleto y abierto, al menos porque nunca podremos llegar a una precisin absoluta en la
medicin de las condiciones iniciales de los procesos complejos, en los que entran en juego
las interacciones entre tres o ms cuerpos, con lo que se pierde la linealidad de las ecuaciones
dinmicas. En vez de atribuir esta incompletitud solamente a nuestra ignorancia, vale ms

15
apostar a que la naturaleza misma posee una causalidad abierta y flexible.
El indeterminismo popperiano es moderado. No se trata de que "todo es
indeterminado", sino de que "no todo est determinado". No es slo una interpretacin de la
fsica cuntica, sino que supone una cosmovisin general. Es un programa metafsico de
investigacin propuesto como alternativa al programa monista de Einstein. En sus ltimos
aos Popper estuvo dominado por este pensamiento. Si al principio insista en el criticismo,
el Popper maduro se concentr ms en el indeterminismo de las ciencias y de las realidades
naturales y sociales40.
En sntesis, podramos decir que esta visin metafsica inteterminista consiste en el
cuadro de un universo no sin ms determinado, sino penetrado por propensiones que
permiten la emergencia de nuevas formas, sobre todo la vida y la conciencia. Pasando al
hombre, el indeterminismo significa que el mundo de la naturaleza est abierto a influjos
causales del espritu: el hombre con sus ideas influye en el mundo y la mente humana (que no
es materia) ejerce una causalidad no mecnica sobre el cerebro y el cuerpo humano. El yo y
la libertad, creadores de la historia, introducen alteraciones en un universo fsicamente
abierto.
Podemos desglosar algunas de estas ideas. El concepto popperiano de propensin se
refiere primero a la probabilidad objetiva -matemticamente expresable- de que una situacin
o un sistema fsico produzca una serie de efectos preferenciales. Esta idea posteriormente se
ampla, abarcando el concepto fsico de fuerza o de campo de fuerzas. Pero en un sentido an
ms general la propensin de Popper es con relacin a Einstein lo que la potencia de
Aristteles es respecto a Parmnides. Se introduce un elemento metafsico en las ciencias
naturales para entender el cambio y el desarrollo.
El mundo no se reduce a los fenmenos actuales, sino que est preado de
potencialidades, de propensiones que van variando a medida que unas se realizan, creando as
nuevas posibilidades. La propensin engendra un cambio novedoso, abriendo as la
dimensin del tiempo. "El presente puede ser entendido como un proceso continuo de
actualizaciones de propensiones o, dicho de un modo ms metafrico, como el congelamiento
o la cristalizacin de propensiones (...) Las propensiones son invisibles como las fuerzas de
atraccin de Newton y, como ellas, son capaces de actuar: son actuales y reales. Esto nos
lleva a atribuir una suerte de realidad a las puras posibilidades, especialmente a las
posibilidades ponderadas o sopesadas, y a las no todava realizadas, cuyo destino se decidir
slo con el pasar del tiempo y quiz solamente en un futuro lejano"41.
Se reconoce una cercana a Aristteles en este punto: "en la terminologa de
Aristteles, podramos decir: 'ser es tanto ser la actualizacin de una propensin previa a

16
llegar a ser, como una propensin a llegar a ser'"42. El modo de expresarse de Popper recuerda
las formulaciones aristotlicas: "el cambio, segn esta imagen, consiste en la realizacin o
actualizacin de algunas de estas potencialidades"43. Son propiedades relacionales de los
sistemas, pero en sistemas muy unitarios y con una tendencia autrquica, como los ncleos
atmicos o los vivientes, podemos hablar de propensiones inherentes (no meramente
relacionales), "parecidas a las aristotlicas potencialidades inherentes de una cosa"44.
Las propensiones no bastan, sin embargo, para explicar el cambio, que sigue siendo
un verdadero misterio, especialmente cuando se trata de la emergencia de nuevas estructuras
en la naturaleza. Con las propensiones podemos entender, eso s, las potencialidades fsicas
latentes que bajo ciertas condiciones crticas pueden salir adelante45. As se explicara la
evolucin del cosmos (cabe relacionar esta idea con algunas tesis de Prigogine, por otra parte
citado por Popper46.) Lo nuevo surgira como fruto de la realizacin contingente de unas
propensiones. Con estas ideas podramos comprender, en parte, el origen de la vida y la
evolucin biolgica. Pero de todos modos para Popper lo nuevo es originario y no se reduce a
una reorganizacin de partes previas. Con la novedad aumenta la informacin: el mundo no
se mantiene idntico a s mismo en sus cambios o no puede entenderse slo a la luz de los
principios conservativos.
El misterio del cambio novedoso est en la aparicin de sistemas cualitativamente
nuevos, indeducibles de los procesos materiales preparatorios. Como emergentista, Popper
polemiza con el reduccionismo (el Post Scriptum II dedica dos captulos a la crtica del
reduccionismo cientfico47). La psicologa, por ejemplo, no se reduce a biologa y sta no
queda absorbida por la fsica. En el mundo han aparecido la vida, la conciencia sensible y la
conciencia humana: son hechos extremamente improbables e irreductibles a lo previo,
"creativos" de alguna manera.
Con la tesis de la irreductibilidad de lo superior a lo inferior se comprende que "'el
tema bsico de la filosofa de Karl Popper es que algo puede salir de la nada', para William
Bartley. Las teoras cientficas introducen nuevas formas en el universo y no pueden
derivarse de las observaciones; el futuro no est contenido en el presente o en el pasado; hay
indeterminacin tanto en la fsica como en la historia; las nuevas ideas cientficas pueden
afectar a la historia y por tanto al curso del universo fsico; el valor no puede reducirse a los
hechos; la mente no puede reducirse a la materia"48.
El reduccionismo es correcto como mtodo cientfico pero no como filosofa. El
universo abierto termina precisamente con estas palabras: "miremos o no al universo como a
una mquina fsica, tenemos que enfrentarnos al hecho de que ha producido vida y hombres
creativos, que est abierto a sus pensamientos creativos y que ha sido cambiado fsicamente
por ellos. No debemos cerrar los ojos ante este hecho ni permitir que nuestra apreciacin de

17
los xitos fraguados por los programas reduccionistas nos impidan ver que el universo que
alberga la vida es creativo en el mejor sentido: creativo en el sentido en el que lo han sido los
grandes poetas, los grandes artistas, los grandes msicos, y tambin los grandes matemticos,
los grandes cientficos y los grandes inventores"49.
La creacin es misteriosa para la razn humana: no nos referimos aqu a la creacin
metafsica absoluta, de todo el ser y de sus posibilidades, correspondiente slo a Dios, el
Creador del universo (tema no tocado por Popper), sino a la creacin en el sentido de lo
nuevo emergente desde ciertas posibilidades pero no segn una ley necesaria. Si esta
"creacin" fuera programada por una ley, ya no sera creacin. Y si lo es verdaderamente,
entonces no puede explicarse y cae en cierto modo fuera de la ciencia.
El indeterminismo de Popper es propensionista y emergentista, abierto a la
creatividad. Lo que para el determinismo es slo incerteza o ignorancia humana, para el
indeterminismo es riqueza: la ciencia es incompleta porque el mundo, aunque ordenado, est
inacabado, y esto es perfeccin y no un estado indeseable o menos perfecto.
Con esta filosofa se apunta en especial a una visin de la naturaleza ms en
continuidad con la libertad humana. "El objetivo es una imagen del mundo en la que haya
lugar para los fenmenos biolgicos, para la libertad humana y para la razn humana"50. El
determinismo haca de la libertad en el mundo un intruso incomprensible. Pero no basta el
mero indeterminismo51, porque la libertad humana acta con deliberacin y racionalmente52.
"El indeterminismo es necesario, pero insuficiente, para permitir la libertad humana y, en
especial, la creatividad"53.
La realidad fsica ("mundo 1") permanece abierta a los influjos de la mente ("mundo
2)" y sta a su vez se mantiene abierta a las ideas, conocimientos y objetivaciones humanas
("mundo 3"). Inversamente: el conocimiento de la verdad influye en nuestro yo y as influye
en nuestras acciones fsicas y en el mundo fsico. El espritu puede actuar sobre la materia.
Pero para Popper el espritu es ms que una propensin: "el hombre y su espritu no necesitan
apologas. No es la ley de conservacin del momento y la energa ni ninguna otra ley fsica,
ni siquiera una probabilidad o una propensin, lo que le ha hecho construir las pirmides o
escalar el Everest; y ha alcanzado alturas an mayores que sta en la ciencia, el arte y de
muchas otras formas"54.
Con sus limitaciones e insuficiencias, en las que no me he centrado aqu, ste es el
Popper semejante y diferente de Einstein. Sin duda es un testigo importante de la increble
evolucin de las ciencias del siglo XX. Nacido en un ambiente de positivismo duro y de
reduccionismo cientfico, Popper acompa espiritualmente a la aventura intelectual de
Einstein, presenciando posteriormente la orientacin indeterminista de las ciencias. Pero

18
sobre todo, con su "realismo no materialista", contribuy a acercar las ciencias a la
metafsica y al hombre. Con su filosofa podemos ver con ms claridad que las ciencias no
son suficientes para comprender el mundo y para dar cuenta de la libertad humana. Pero
unidas a la filosofa, las ciencias contribuyen a que el hombre progrese en el conocimiento de
la verdad.
1

Cfr. sobre este punto, R. Martnez, Congetture, certezze e verit: la natura fallibile della conoscenza
scientifica, en AA. VV., La verit scientifica, Armando, Roma 1995, pp. 73-97.

K. Popper, Poscritto alla Logica della scoperta scientifica, vol. I: Il realismo e lo scopo della scienza, ed. Il
Saggiatore Economici, Miln 1994, p. 36.
3

Citado en D. Howard, Realism and Conventionalism in Einstein's Philosophy of Science. The Einstein-Schlick
Correspondence, "Philosophia Naturalis", 21, 1984, p. 620. El texto es del ensayo Induktion und Deduktion in
der Physik.
4

Nota del 11 de noviembre de 1922, en Albert Einstein. The Human Side, New Glimpses from his Archives,
seleccin y edicin de textos de H. Dukas y B. Hoffmann, Princeton Univ. Press, Princeton 1979, pp. 18-19.
5
6

Cfr. A. Einstein, Comment je vois le monde, Flammarion 1934, pp. 163-173.

En Einstein, scienziato e filosofo, ed. P. A. Schilpp, Einaudi, Turn 1958, p. 619.

El gran ingeniero argentino Enrique Butty, que trajo a Einstein a nuestro pas en 1925, se expresaba en estos
trminos sobre la naturaleza de la ciencia: "Las grandes teoras cientficas constituyen modelos abstractos
representativos de fenmenos y hechos, creados con amplia arbitrariedad por el genio del hombre a impulsos de
un afn de armona y simplicidad, con una creacin semejante a la que conduce a un poema o una sinfona,
incluso en sus manifestaciones estticas" (La Prensa, 31-8-1963, conferencia en el Instituto Popular de
Conferencias).
8

Popper, Post Scriptum a la Lgica de la investigacin cientfica, vol. III: Teora cuntica y el cisma en fsica,
Tecnos, Madrid 1992, 2 ed., p. 27.
9

Einstein, Comment je vois le monde, cit., p. 194.

10

A. Pais, 'Sottile il Signore...'. La scienza e la vita di Albert Einstein, Boringhieri, Turn 1986, p. 15.

11

Cartas a D. S. Mackey, 26 de abril y 22 de mayo de 1948, citado en A. Fine, The Shaky Game. Einstein
Realism and the Quantum Theory, The Univ. of Chicago Press, Chicago y Londres, 1986, p. 86.
12

13

Popper, Post Scriptum, vol. III, cit., pp. 25-26.

Poscritto, vol. I, cit., p. 149.

14

Citado en G. Holton, O est la ralit? Les rponses de Einstein, en la obra colectiva Science et Synthse,
Gallimard, Pars 1967, p. 135.
15
16
17

Post Scriptum, vol. III, cit., p. 212.

Poscritto, vol. I, cit., p. 114, nota 81.
Cfr. ibid., p. 111.

18
19

Ibid., p. 167.
Cfr., Wittgenstein, Sobre la certeza.

20
21

Cfr. Aristteles, Segundos Analticos, I, 72 a 1-25; 76 b 23-34.

Cfr. Popper, Un universo di propensioni, Vallecchi, Florencia 1991, p. 12.

22

Popper, Un universo di propensioni, cit., pp. 11-12. Cfr. sobre el tema G. Zanotti, Popper. Bsqueda con
esperanza, Editorial de Belgrano, Buenos Aires 1993.
23
24
25
26
27

Cfr. Einstein, Pensieri degli anni difficili, Boringhieri, Turn 1965, pp. 38-39.
Cfr. Poscritto, vol. I, cit., p. 169.
Ibid., p. 169.
Ibid., p. 169.
Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, 6.44; citado en Popper, Poscritto, vol I, cit., p. 169.

19

28

Poscritto, vol. I, cit., p. 169.

29

Cfr. Popper, Post scriptum a la Lgica de la investigacin cientfica, vol. II: El universo abierto. Un
argumento en favor del indeterminismo, Tecnos, Madrid 1984, p. 144.
30

Cfr. Popper, La ricerca non ha fine, Armando, Roma 1976, pp. 131-136.

31

J. A. Wheeler, Is Physics legislated by Cosmology?, en C. Isham, R. Penrose, D. Sciama, ed., Quantum

Gravity, Clarendon Press, Oxford 1975, p. 541.
32
F. Tipler, The Omega Point Theory: a Model for an Evolving God, en Physics, Philosophy and Theology, R.
Russell, W. Stoeger,G. Coyne (eds.), Vatican City State, 1988, p. 325.
33

Carta e E. B. Gutkind del 3 de enero de 1954, citada en la obra colectiva Spinoza and the Sciences, ed. M.
Grene y D. Nails, Reidel, Dordrecht 1986, p. 272.
34

35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54

Einstein, The Human Side, cit., p. 81, carta del 11 de abril de 1946.
Einstein, en Spinoza and the Sciences, cit., p. 272.
Einstein, The Human Side, cit., p. 32.
Popper, La ricerca non ha fine, cit., p. 133.
Ibid., p. 133.
Ibid., p. 134.
Cfr. C. Simkin, Popper's Views on Natural and Social Sciences, E. J. Brill, Leiden 1993, p. 181.
Un universo di propensioni, cit., p. 26.
Post Scriptum, vol. III, cit., p. 217.
Ibid., p. 175.
Ibid., p. 221.
Cfr. Post Scriptum, vol. II, pp. 166-67.
Cfr. ibid., pp. 193-195.
Cfr. ibid., pp. 153-195.
C. Simkim, Popper's Views..., cit., p. 180.
Post Scriptum, vol. II, p. 195.
Post Scriptum, vol. III, p. 176.
Cfr. Post Scriptum, vol. II, pp. 135-152: esta expresin es el ttulo de todo un captulo de esta obra.
Cfr. ibid., p. 148.
Ibid., p. 148.
Post Scriptum, vol. III, p. 222.