Un ejemplo práctico

El razonamiento

Puede demostrarse
de manera directa e
indirecta
El formato para cada una sería:
1) p r 1) (p q r) 1) p r
2) q r . 2) q r
. . 3) (p q r)
. . .
. n) [(p r) (q r)] .
n) p q r .
Indirecta, por la n) F
Directa Contrarecíproca
Indirecta, por
Contradicción
Demostración Directa
1) p r Por ser premisa
2) q r Por ser premisa
3) p r 1, Ley de la Condicional
4) q r 1, Ley de la Condicional
5) ( p r) ( q r) 3,4 Ley de Combinación
6) ( p q) r 5 , Ley Distributiva
7) (p q) r 6, Ley de De Morgan
8) p q r 7, Ley de la Condicional

Queda demostrado que a partir de p r y q r se

puede inferir p q r
 Demostración Indirecta: Por la
Contrarecíproca
1) (p q r) Niego la conclusión
2) (p q) r 1, Ley de la Negacion de la condicional
3) (p r ) (q r) 2, Ley Distributiva
4) (p r) (q r) 3, Ley de la Negacion de la condicional
5) [(p r) (q r)] 4, Ley de De Morgan

Queda demostrado que a partir de (p q r) se puede inferir

[(p r) (q r)]. Por lo tanto, por la Ley de la Contrarecíproca
tambien se cumple que a partir de (p r) (q r) se puede
inferir p q r
Demostración Indirecta: Por Contradicción
1) p r por ser premisa
2) q r por ser premisa
3) (p q r ) Niego la Conclusión
4) (p q) r 3, Ley de la Negación de la Condicional
5) r 4, Ley de simplificacion
6) p 1, Modus Tollens
7) q 2, Modus Tollens
8) p q 6,7 Ley de Combinacion
9) (p q) 8, Ley de De Morgan
10) p q 4, Ley de simplificacion
11) F 9, 10, Contradiccion
Esta contradicción fue por haber supuesto que mientras las premisas
eran verdaderas la conclusión no lo era. Entonces queda demostrado
que, si p r y q r son verdaderas se va a cumplir que p q r
también es verdadero. Por lo tanto se trata de un razonamiento valido
Espero les sirva para
aclarar la diferencia
entre un método y
otro.