Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Articulo 6 Cbca
Articulo 6 Cbca
Palabras claves: analisis de contenido basado en criterios, credibilidad del testimonio, testimonio infantil, abuso sexual infantil, Psicologfa del testimonio, Psicologfa juridica, pruebas judiciales.
El abuso sexual infantil es un delito dramaticamente frecuente en nuestro pais; en e12000 se reportaron 1.366 casos ala Unidad Local de Atencion al
Menor del Instituto Nacional de Medicina Legal y
Ciencias Forenses, y en muchos de esos casos e1
testimonio del nino representa una prueba fundamental durante el proceso judicial.
1 La palabra testimonio
se usa por ser palabra clave en el contexto academico psicojuridico, pero no refiere estrictamente a su
acepci6n judicial, es decir, no implica la declaraci6n de una victima ante una autoridad judicial.
2 Docente, Universidad El Bosque. Egresada de la Universidad Nacional de Colombia. Especialista
en Peritaje Psicol6gico en la
Universidad de Murcia.Directora de Tesis de Grado actapias@hotmail.com.
JUniversidad El Bosque, Investigaci6n elaborada como proyecto de grado para la abtenci6n del tItulo de psic6logo.
EVALUACI6N
grupo de especialistas que explicara con que recursos contaba el experto en testimonio, que llevaba
a cabo un examen fuera de los tribunales, en comparaci6n con el instructor del caso, a la hora de
determinar la credibilidad de un testigo menor de
edad, especialmente en juicios de delito sexual
(Garrido y Masip, 1998).
Esta decisi6n de abrir las puertas de los tribunales
a los psic610gos alemanes, Ie permiti6 a estos profesionales entrevistar a miles de ninos y adolescentes, y a partir de esta experiencia, una serie de
criterios de realidad han ido desarrolhlndose de la
mana de divers os autores, como indicadores de la
credibilidad de la declaraci6n del menor en casos
de abuso sexual, tomando como base la hip6tesis
de Undeutsch (Garrido y Masip, 1998).
Undeutsch agrup610s criterios en dos grandes categorfas: la primera comprendida por los criterios
derivados de las declaraciones aisladas y la segunda
categorfa implicaba la secuencia de las declaraciones
que el nino realiz6 en diferentes momentos del relato.
A pesar de las crfticas, la tecnica continu6 difundiendose y durante los anos ochenta ocurrieron
tres circunstancias decisivas para el futuro del protocolo de la Statement Analysis: a) Undeutsch publica tres articulos en Ingles sobre el tema, b)
Kohnken (1982) y luego Max Steller y GUnter
Kohnken (Steller y Koenken, 1988; Steller y
Koenken, 1989) emprenden la diffcillabor de sistematizar e integrar en un unico sistema estructurado las listas de criterios descritas por distintos
autores. El resultado de sus esfuerzos, bautizado
como Criteria - Based Content Analysis (CBCA),
ha gozado, desde su publicaci6n, de una aceptaci6n entre los especialistas de este campo y c) Finalmente, en 1989 se celebra en Maratea (Italia)
un congreso internacional sobre la evaluaci6n de
credibilidad, en el cual se presentan los primeros
trabajos empfricos sobre CBCA, asf como la descripci6n y sistematizaci6n de Steller y Kohnken
(Garrido y Masip, 1998).
por diversas jurisdicciones de este pais y se ha aplicado en diferentes tipos de delitos sexuales contra
menores (Manzanero, 1997).
Todo esto lleva a concluir que la tecnica no puede
ser utilizada como una prueba judicial fehaciente,
pero que a la vista de la carencia de instrumentos
puede resultar un buen indicador para el perito y
para el sistema judicial.
Estructura de la tecnica
(Analisis de contenido basado en criterios)
La tecnica nace en Alemania constituyendo un
instrumento que tiene como objetivo evaluar el grado de credibilidad de los relatos de los nifios (as)
presuntas victimas de abuso sexual. A pesar de su
amplia aplicacion en Alemania desde los afios 50,
solo recientemente ha sido sometida a escrutinio
empirico, tanto en Europa como en los Estados Unidos, con el objeto de evaluar su fiabilidad y validez.
(Garrido y Masip, 1998 ).
El principio basico del analisis de declaraciones
basado en criterios es que aquellas basadas en observaciones de sucesos reales (experimentados) se
diferencian, en cuanto a la calidad, de las declaraciones que no estan basadas en la experiencia
directa sino que son el producto de la fantasia y la
invencion. Los criterios de realidad 0 de contenido
reflejan caracteristicas especificas que diferencian
los testimonios verdaderos de los inventados.
Actualmente se manejan cinco categonas principales con 19 criterios individuales.
Caracterfsticas generales
Contiene las caractensticas de la declaracion; estos criterios de realidad se refieren al testimonio
completo
Criterio 1. Estructura l6gica
Los testimonios deben evaluarse teniendo en
cuenta su consistencia logica y/o homogeneidad
contextual (coherencia contextual), "los detalles
contextuales pueden combinarse como un todo, sin
ninguna discrepancia 0 inconsistencia ; tambien que
estos detalles se puedan formar con una coherencia
EVALUACI6N
SEXUALES,
III
EVALUACI6N
DE LA CREDIBIUDAD
DEL TESTIMONIO!
EN MENORES PRESUNTAS vtCTIMAS DE DELITOS SEXUALES,
QUE ASISTEN A LA UNIDAD LOCAL DE ATENCI6N AL MENOR (ULAM), EN BOGOTA
Segun estas caractensticas es requisito que el testigo informe sobre un hecho real 0 ficticio y que 10
haga con una relativa extension, ya que un testimonio que consista solo de una frase, 0 en casos extremos en un sf 0 un no, no puede ser analizado de
esta manera (Offe, 2000).
A partir de la contextualizacion presentada anteriormente de la tecnica "Amilisis de Contenido
Basado en Criterios" (CBCA), este estudio de caflicter empfrico tiene como objetivo determinar la
validez concurrente de la misma, para evaluar la
credibilidad, de acuerdo de la correlacion del resultado del examen sexologico con el concepto obtenido a partir de la calificacion de los 19 criterios
de la tecnica CBCA, en los relatos proporcionados
por 17 menores ente 5 y 17 alios, presuntas vfctimas
de delitos sexuales, que asisten a la Unidad Local
de Atencion aI Menor (ULAM) del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses
(INMLy CF), en Bogota, entre abril yjulio de 2001.
Esta investigacion es de tipo transaccional y describe la relacion entre dos variables: a) resultado del
examen sexologico (faIso negativo y positivo) y b)
concepto del relata arrojado por la caIificacionde los
criterios de la tecnica CBCA (aItamente crefble, medianamente crefbley poco crefble).Sin embargo, esta
relacion es unicamente correlacionaI; es decir, no se
buscan relaciones causaIes entre las variables.
Los participantes del estudio acudieron ala Unidad Local de Atencion al Menor (ULAM), por remision de autoridades competentes, para realizarse
un examen sexologico. Esta institucion es una dependencia especializada en menores del Instituto
Nacional de Medicina legal y Ciencias Forenses,
ente encargado de emitir dictamenes que se constituyen en pruebas para las investigaciones judiciaIes.
Los acudientes han firmado previamente el consentimiento para la participacion de los menores,
conformando asf una muestra de 17 sujetos con edades comprendidas entre los 5 y 17 alios, con un
promedio de edad de 11 alios, siendo e188% mujeres y e112% hombres, quienes llegaron ala ULAM
entre abril y julio de 200 1.
El 25% de la poblacion vive en zonas rurales y
e175% restante en zonas urbanas, especfficamente
en Bogota, pertenecientes a niveles socio - economicos medio - bajo.
La seleccion de los sujetos se realizo teniendo
en cuenta los siguientes criterios :a) rango de edad
(5-17), b) dictamen medico (existencia del examen
sexologico), c) relata grab ado en audio y d) menores que no pertenecfan a instituciones del ICBF.
Si la presunta vfctima cumplfa los 'requerimientos
mencionados anteriormente, se procedfa a realizar
la entrevista, la cual tenfa una duracion de 30 minutos aproximadamente. La evaluacion, en primer
lugar, debe concentrarse en abarcar al maximo 10
ocurrido; por 10tanto, es necesario indagar el motivo de remision antes de hablar con el menor. Posteriormente, se realiza la entrevista, la cual debe
presentar tres fases: a) establecimiento de rapport,
b) obtencion de informacion sobre el delito y c)
cierre y recomendaciones.
La literatura recomienda grabar en video estas
entrevistas (Pipe y Henaghan, 1996) para usarias
posteriormente como evidencia judicial 0 para reexaminar el contenido cuantas veces sea necesario
(Diges y Alonso 1994) ; como no fue posible realizar un archivo visual, las entrevistas fueron grabadas en audio.
Posterior a la entrevista, se reaIiza el examen sexologico, el cuaI puede arrojar un resultado positivo
o faIso negativo.
Se dictamina positivo cuando existan algunos de
los siguientes signos de abuso a nivel vaginal y/o
anal: inflamacion 0 incremento de la vascularizacion, adherencia de los labios mayores como manifestacion de irritacion cronica, dilatacion uretral,
fisuras, laceraciones, desgarros, flujos vaginales,
enfermedades de transmision sexual, cicatrices a
III
El dictamen del examen sexologico falso negativo se otorga en los casos en que no se encuentra
evidencia ffsica que indique la existencia de delitos
sexuales; sin embargo, en estos casos, el medico
forense hace una anotacion, aclarando que la ausencia de evidencia no significa ausencia del delito;
por 10 tanto, se deja abierta la posibilidad de comprobarlo mediante el relato del menor, el cual es
analizado por profesionales en psicologfa forense
(ver tabla No.1).
Para determinar el nivel de credibilidad de cada
relato participaron cuatro calificadores, los cuales
analizaron independientemente los relatos proporcionados por las presuntas vfctimas con base en los
criterios de la recnica CBCA, para emitir finalmente
un concepto en el que se concluye si el relato es altamente crefble, medianamente crefble 0 poco crefble.
Tabla 1
Clasificaci6n de variables
Operacionalizaci6n
Nivel de
credibilidad
del relato
Variable ordinal
entendida como el concepto
emitido por el psic610go
evaluador, a partir
del analisis del
relato de la presunta
vfetima, el cual es calificado
teniendo en cuenta los 19
criterios de la tecnica
* Poco crefble
* Medianamente crefble
* Altamente crefble
Resultado del
examen
sexol6gico
Variable nominal
entendida como el dictamen
proporcionado por
el medico forense
a partir de la recolecci6n
de evidencias ffsicas
en la presunta vfctima
* Positivos
* Falsos negativos
EVALUAa6N
El anaIisis descriptivo de las variables examen sexologico y nivel de credibilidad del relato, permite
conduir que de los 17 casos, e182% tuvieron un examen sexologico falso negativo, y e118% positivo; por
otro lado, el 77% obtuvo un concepto medianamente
crefble a partir de la entrevista utilizando el CBCA, y
e123% un concepto poco crefble
Con respecto al puntaje total de los criterios
obtenidos en la entrevista, puede decirse que este
oscilo entre 1 y 38, siendo el puntaje mfnimo de 12
puntos, el maximo de 25, la media de 18.6 y la
desviacion estandar de 4.3.
Se calculo la validez concurrente por medio de
procedimientos estadfsticos no parametricos, como
el Coeficiente de Contingencia Fi y el Biserial Puntual.
En un principio se trabajo el nivel de credibilidad
cuantitativamente, el cual se obtiene a partir de la sumatoria de los 19criterios en una escala intervalar, como
10muestra la columna de puntuacion. Dicha medida, a
su vez, puede ser intetpretada cualitativamente ajustlindose a una escala nominal, que contiene las categorias medianamente crefble y poco crefble, despues de
haber excluido la categoria altamente crefble por la ausencia de alg6n relato que alcanzara entre 26 y 38 puntos
para dasificar en ella.
El fndice de contingencia fi calculado a partir de
la tabla 2x2 permite conduir con un 94% de con-
En cuanto al analisis descriptivo se esperaba encontrar una muestra con mayorfa de sujetos femeninos. Respecto a los demas aspectos, las investigadoras
no habian predicho nada en particular. En los
resultados descriptivos se observ6 una distribuci6n
de genero como se esperaba, pues se encontr6 que el
mayor porcentaje por genero de la muestra fue de
mujeres, 10 que se confirma en el estudio realizado
por el Instituto Nacional de Medicina legal y Ciencias
Forenses en el ano 1999, el cual muestra que al igual
que en anos anteriores, la mayorfa de casos de abuso
eran reportados por el genero feme nino, con un
porcentaje del 86%, 10que permite concluir que por
cada hombre agredido sexualmente, se presentaron
seis mujeres (Forensis, 2(00).
Este mismo anaIisis evidencia que la mayorfa
de los resultados del examen sexo16gico fueron
falsos negativos el 86%, y el 14% restante fueron
positivos. Este resultado puede deberse a que en la
mayorfa de los casos de abuso sexual, la evidencia
fisica se pierde porque la agresi6n se produjo mediante la manipulaci6n genital, la cual no deja huella; 0 porque el hecho se denunci6 mucho tiempo
despues y ya no existen evidencias. Esto coincide
con los hallazgos del estudio de Lamers- Winkelman (1998), en el cual s6lo un pequeno porcentaje
de los cas os con tenia evidencia fisica.
En esta parte del anaIisis descriptivo se utiliz6 la
prueba T, para buscar diferencias significativas entre
las medias de los grupos positivo Yfalso negativo; sin
embargo, no fueron encontradas dichas significativas,
10 que evidencia que los grupos no son estadisticamente diferentes; es decir, que el resultado de la prueba
no es un buen elemento discriminador. Tal vez esto se
logre al incrementar la muestra y al tratar que los grupos cuenten con un mlmero parecido de integrantes,
ya que para estudio la diferencia entre el tamano de
los grupos (poco creible y medianamente creible) es
bastante grande.
El 77% de los relatos fueron clasificados como
medianamente creibles, 10que significa que la mayorfa de los resultados de las puntuaciones totales
se encuentran en un rango de 13 a 26. La media
total fue de 18.6 y la desviaci6n estandar de 4.3
por 10 cual se obtuvo un rango de normalidad bastante amplio, ubicado entre las puntuaciones de 14.3
a 22.9,10 cual indic6 poca capacidad discriminativa
del instrumento.
El hecho de que la mayoria de los relatos este en
la categorfa de medianamente creible, pudo deberse
a que los calificadores presentaron la tendencia a
calificar con puntos medios, por 10 cual se sugiere
utilizar altemativas de calificaci6n pares.
Respecto al anaIisis de validez concurrente la expectativa de las investigadoras consistia en que la
mayorfa los resultados positivos del examen sexol6gico presentarfan correlaci6n con el concepto de
relato altamente creible segun la CBCA y, a la inversa, que la mayorfa de resultados del examen
sexo16gico negativo se asociarfan con un concepto
de poco creible segun la CBCA. De esta manera se
estableceria que un criterio extemo confirmaba la
validez de la CBCA, aunque con obvias restriccio-
EVALUACI6N
II
..
III
expuestas para la cuantificaci6n de los criterios presentes. Por esta raz6n se recomienda utilizar solo
dos categorias ausencia y presencia, sin diferenciar
entre 1y 2 segun la fuerza 0 intensidad de la misma.
Por otro lado, hay criterios que se relacionan entre si, yes dificil diferenciarlos para la calificaci6n.
Tal es el caso de los criterios cantidad de detalles,
detalles inusuales y detalles superfluos; el primero
no hace ningun tipo de discriminaci6n y simplemente se puntua su existencia; sin embargo, en los
dos siguientes es confuso, ya que los detalles se reconocen, pero muchas veces se contienen entre sf.
Entonces, se sabe que es un detalle que puede ser
superfluo e inusual, y generalmente, la existencia
de detalles se puntua cuando se encuentran detalIes, pero estos pueden caber perfectamente en la
categoria de inusuales 0 superfluos; de esta manera
se esta calificando un detalle en dos criterios.
Tarnbien vale la pena mencionar que a partir de la
experiencia en la realizaci6n de las entrevistas, se
observ6 que hay criterios que no se presentan clararnente al solicitar a la victima un relato libre de los
acontecimientos,sino que para obtenerlos, habria que
hacer preguntas especificas que indujeran ala victima a responder por ellos; sin embargo, esto afectaria
la validez de la entrevista. Por esta raz6n se piensa
que en este aspecto podria modificarse la estructura
de la tecnica, omitiendo algunos criterios que en la
mayoria de los casos no son expresados por la victima espontanearnente, ademas, porque se refieren a
condiciones que no son determinantes en este tipo
de delitos. Por ejemplo, el criterio 10 (incomprensi6n
de detalles relatados con precisi6n) se presenta en
casos aislados, y tal vez, no deberia tenerse en cuenta
como criterio de la tecnica, ya que al no presentarse
en la mayoria de los casos, se va a puntuar como
cero, disminuyendo asi la calificaci6n.
Tarnbien se esperaba encontrar un elevado coeficiente de confiabilidad intema (mayor a 0.6), y
encontrar 5 factores de agrupaci6n de los criterios
por medio del Analisis Factorial, de acuerdo con las
5 categorias reportadas por Steller y Koehnken (sf).
EVALUACI6N
II
Miotto, N.G. (1995) Psicologia del testimonio. Enfoque pericial del psicologo forense. Trabajo
presentado en el Primer Congreso Iberoamericano de Psicologfa Jurfdica. Santiago de Chile.
Offe, H. (2000) El dictamen sobre la credibilidad de
las declaraciones de testigos. Anuario de Psicologia Juridica, 2000, 11-23.
Pipe, M., Henashan, M. (1996). Accommodating
Childrens Testimony. Legal Reforms. In New
zeland. En: Criminal Justice and Behaiour, 23
(2), 3777-401 Junio.
Roberts, K.; Lamb, M. (1999) Children's responses
when interviewers distort details durin investigative interviews. Legal and Criminological
Psychology, 4, 23-31.
Steller, M.; Koehnken, (sf) Analisis de dec1araciones basado en criterios. En Raskin, D. (1994)
Metodos psicologicos en la investigacion y pruebas criminales.
Vasquez,B. Ruiz, M.P., Dictamen Pericial N. 814/
99.20 (1999). CHnica Medico Forense: Juzgados de Instruccion de Madrid.
Velandia, F. (2000). Forensis datos para la vida.
Colombia: Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses.