Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Hacia Dónde Va La Ciencia Política
Hacia Dónde Va La Ciencia Política
va la ciencia poltica?
..........
G I O VA N N I S A R T O R I *
La ciencia poltica, segn entendemos actualmente el trmino, naci en Europa Occidental a principios de la dcada de 1950. Se podra decir que renaci, pero eso no sera del todo preciso, porque en el siglo XIX y hasta la Segunda
Guerra Mundial, dicha etiqueta seal una disciplina cautiva dominada, en
gran medida, por los enfoques jurdicos o histricos (como en el caso, por
ejemplo, de Gaetano Mosca). De este modo, la ciencia poltica tuvo un nuevo
comienzo y se convirti en un campo de investigacin por derecho propio ms
o menos hace medio siglo. En ese tiempo, yo fui uno de sus fundadores (junto
con Stein Rokkan, Juan Linz, Mattei Dogan, Hans Daalder, Eric Allardt, S. N.
Eisenstadt y otros. Vase Comparative European Politics: The Story of a Profession, editado por H. Daalder, 1997). Soy, por lo tanto, uno de los testigos de
lo que los jvenes turcos de ese entonces tenan en mente, de cmo concebimos y promovimos la ciencia poltica. Ahora soy un viejo sabio y me da
gusto reflexionar, unos cincuenta aos despus, respecto a dnde ha ido la
ciencia poltica y si ha seguido el camino correcto, el que yo hubiera deseado
y esperado. As, preguntar hoy da hacia dnde se ha estado dirigiendo la ciencia poltica es tambin preguntar si los nuevos comienzos de la disciplina en
Europa Oriental debieron o no seguir el camino andado por nuestro gran hermano, y me refiero a la ciencia poltica estadounidense. A m tambin me ha
absorbido de alguna manera nuestro gran hermano (ciertamente, benvolo y
bien intencionado) pues tengo unos treinta aos de dar clases en Estados Unidos.
Permtaseme aadir que yo me he beneficiado bastante de mi contacto con Es* Giovanni Sartori es profesor emrito de la Universidad de Columbia, 2960 Broadway, New York, NY
10027-6902. Traduccin del ingls de Susana Moreno Parada.
VOL. XI
NM. 2
II SEMESTRE DE 2004
P P. 3 4 9 - 3 5 4
POLTICA y gobierno
349
d ebate
POLTICA y gobierno
VOL. XI
NM. 2
II SEMESTRE DE 2004
d ebate
camino de revolucionarse a s misma ms o menos cada quince aos en bsqueda de nuevos paradigmas, modelos y enfoques.
En conjunto, me parece que la ciencia poltica dominante ha adoptado un
modelo inapropiado de ciencia (extrado de las ciencias duras, exactas) y ha
fracasado en establecer su propia identidad (como ciencia blanda) por no determinar su metodologa propia. Por cierto, mis estantes estn inundados de libros cuyos ttulos son Metodologa de las ciencias sociales, pero esas obras
simplemente tratan sobre tcnicas de investigacin y procesamiento estadstico. No tienen casi nada que ver con el mtodo de logos, con el mtodo del
pensamiento. Por lo que tenemos una ciencia deprimente que carece de mtodo lgico y, de hecho, ignora la lgica pura y simple.
Sea como sea (ms adelante ofrecer ejemplos), permtaseme primero identificar las caractersticas principales de la vanguardia, es decir, de cmo la
ciencia poltica se ha establecido en la Academia Estadounidense y, bajo su poderosa influencia, en la mayor parte del mundo. Sostengo que nuestra disciplina ha buscado su identidad en ser:
i. antiinstitucional y, en el mismo sentido, conductista;
ii. progresivamente tan cuantitativa y estadstica como fuera posible; y
iii. dada a privilegiar la va de la investigacin terica a expensas del nexo
entre teora y prctica.
Mi primera reaccin a lo anterior es: i) que la poltica es una interaccin entre el comportamiento y las instituciones (estructuras) y, por tanto, ese conductismo ha matado una mosca con una escopeta y, en consecuencia, exager;
ii) que el cuantitativismo, de hecho, nos est llevando a un sendero de falsa
precisin o de irrelevancia precisa, y iii) que al no lograr confrontar la relacin
entre teora y prctica hemos creado una ciencia intil.
Puesto que las dos primeras acusaciones son conocidas, no requieren explicacin. Por tanto, propongo que pasemos a la tercera. La pregunta es: conocimiento para qu? Tan slo por el conocimiento en s? En parte s, pero en
parte no.
VOL. XI
NM. 2
II SEMESTRE DE 2004
POLTICA y gobierno
351
d ebate
POLTICA y gobierno
VOL. XI
NM. 2
II SEMESTRE DE 2004
d ebate
nes deben ser poco precisas. De otra manera, es probable que la respuesta sea
que sta es una pregunta mal formulada que conduce a una discusin ontolgica, mientras que la pregunta correcta es: hasta qu grado es democrtico un
estado y/o una democracia? Sin embargo, me parece que ambas respuestas
malinterpretan el argumento.
Menospreciar las definiciones est mal por tres razones. Primero, puesto que
las definiciones sealan el significado buscado de las palabras, garantizan
que no nos mal interpretemos uno al otro. Segundo, en nuestra investigacin,
las palabras son tambin nuestros contenedores de datos. Por consiguiente, si
nuestros contenedores de datos estn laxamente definidos, nuestras observaciones estarn mal recolectadas. Tercero, definir es, antes que nada, asignar lmites, delimitar. Por ello, la definicin establece qu debe ser incluido y, a la
inversa, qu debe ser excluido de nuestras categoras. Si la democracia se define como un sistema en donde los dirigentes son elegidos, actualmente la mayora de pases podran calificar como democracias; pero si se define como un
sistema de elecciones libres, la lista de pases incluidos se reducira a la mitad. Entonces, cmo podemos decir que las definiciones no son importantes?
La discusin sobre el grado es an ms discutible. Su premisa familiar y repetida infinitamente es que todas las diferencias son diferencias de grado. Pero no.
No hay nada en la naturaleza de las cosas que establezca que las diferencias
son diferencias de grado, as como no hay nada que establezca que son intrnsecamente en especie. Las diferencias son continuas si se tratan as (lgicamente). Asimismo, las diferencias son discontinuas de acuerdo con el tratamiento
clasificatorio per genus et differentiam. Que las diferencias sean cuantitativas
o cualitativas, de grado o de especie, es un asunto de tratamiento lgico y, por
tanto, un asunto de decidir cul manejo es apropiado para qu propsito.
Si se define, la democracia debe obtener, por definicin, un opuesto, es decir,
la no democracia. Pregunta: cmo se relaciona lgicamente la democracia
con su opuesto? De dos maneras. Podemos afirmar aplicando el principio
aristotlico del medio excluido que la democracia y la no democracia son
trminos contradictorios y, por tanto, mutuamente excluyentes. Si es as, cualquier sistema poltico dado es democrtico o no. Pero tambin podemos con-
VOL. XI
NM. 2
II SEMESTRE DE 2004
POLTICA y gobierno
353
d ebate
cebir la democracia y la no democracia como los polos de un continuo que admite, a todo lo largo, posibilidades intermedias y, por tanto, muchos grados
diferentes de democracia. En este caso, no se aplica el principio del medio excluido; y eso es todo. En consecuencia, tenemos el mismo derecho de preguntar
qu es, o qu no es, una democracia, y de preguntar en qu grado una democracia es ms o menos democrtica (con respecto a cules caractersticas).
Ambas son preguntas perfectamente legtimas que se plantean mejor, me parece,
en ese orden. La primera pregunta establece los puntos extremos. La segunda
se ocupa de las variaciones dentro de la democracia. Pero ste es difcilmente el
razonamiento que usted encontrar en la mayora de los libros de texto estadounidenses. Es probable que se descubra que el pensamiento dicotmico es
obsoleto, que la medicin remplaza a las definiciones, y as sucesivamente.
Una secuela de eslganes que, segn yo, dan fe de un analfabetismo lgico.
Debo concluir. Hacia dnde va la ciencia poltica? Segn el argumento que
he presentado aqu, la ciencia poltica estadounidense (la ciencia normal,
pues a los acadmicos inteligentes siempre los ha salvado su inteligencia) no
va a ningn lado. Es un gigante que sigue creciendo y tiene los pies de barro.
Acudir, para creer, a las reuniones anuales de la Asociacin Estadounidense de
Ciencia Poltica (APSA) es una experiencia de un aburrimiento sin paliativos. O
leer, para creer, el ilegible y/o masivamente irrelevante American Political
Science Review. La alternativa, o cuando menos, la alternativa con la que estoy de acuerdo, es resistir a la cuantificacin de la disciplina. En pocas palabras, pensar antes de contar; y, tambin, usar la lgica al pensar. Pg
354
POLTICA y gobierno
VOL. XI
NM. 2
II SEMESTRE DE 2004