previa:

En este fallo laCorte Suprema resolvi de manera contraria como la haba resuelto en la
causaEkmekdjian c/ Neustad.
Hechos:
El sbado 11 de junio de 1988 el seor D. Senz, en el programa televisivo de G. Sofovich,
expres todo un largo discurso con palabras ofensvas, irrespetuosas y blasfemas sobre Jesucristo
y
la
Virgen
Mara.
Ekmekdjian al sentirse profundamente lesionado en sussentimientos religiosos por las frases de
Senz, interpuso una accin de amparo dirigida al conductor del ciclo televisivo para que en el
mismo programa diera lectura a una carta documento que contestaba a los supuestos agravios
vertidos por Senz.
Ante la negativa del conductor del programa a leer la carta documento, Ekmekdjian inici un juicio
de amparo fundado en el derecho a rplica basndose para ello en el Articulo 33 de la Constitucin
Nacional y
en
el Artculo14
del
Pacto
de
San
Jos
de
Costa
Rica.
El juez de primera instancia rechaz la demanda con los mismos argumentos empleados por
la Corte Suprema al resolver en lacausa Ekmekdjian contraNeustad, sosteniendo que no tiene
derecho a rplica por no haber mediado una afectacin a la personalidad. Y agrega que el
derecho a rplica no puede considerarse derecho positivo interno porque no ha sido an
reglamentado.
La cmara de Apelaciones resolvi en este mismo sentido.
Como consecuencia de ello, el actor dedujo recurso extraordinario ante la Cmara el cual no fue
concedido, esto motiv la queja por denegacin del recurso ante la Corte Suprema de Justicia de
la
Nacin.
Decisin de la Corte:
La Corte hace lugar a la queja declarando procedente el recurso extraordinario, al entender que
deba pronunciarse por tratarse de una cuestin federal en cuanto se cuestionaban clusulas de
laConstitucin Nacional y del Pacto de San Jos de Costa Rica.
En su pronunciamiento deja establecido que el derecho a rplica integra nuestro ordenamiento
jurdico. Sobre este punto la Corteresuelve de manera opuesta a como lo haba hecho aos atrs
en la causa Ekmekdjian c/ Neustad.
Interpreta que el Pacto de San Jos de Costa Rica al expresar, en el artculo 14, en las
condiciones que establece la ley se refiere a cuestiones tales como el espacio en que se
debe responder o en qu lapso de tiempo puede ejercerse el derecho, y no como se consider en
el caso antes mencionado, en el que el a quo interpret que esa frase se refera a la necesidad de
que se dictara una ley que estableciera que el derecho de rplica fuera considerado derecho
positivo interno.

Por tanto, el derecho a rplica existe e integra nuestro ordenamiento jurdico, sin necesidad que se
dicte ley alguna.
Para ello, la Corte se bas en el artculo 31 de la Constitucin Nacional y en lo establecido por
la Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados, donde se confiere primaca al derecho
internacional
sobre
el
derecho
interno.

La Corte expreso que el actor estaba legitimado para actuar por verse afectado profundamente en
sus sentimientos religiosos. Que el Sr. D. Senz interfiri en el mbito privado del Seor
Ekmekdjian conmoviendo sus convicciones ms profundas, lo que implica un verdadero agravio a
un derecho subjetivo.
En consecuencia, resolvi hacer lugar al derecho a rplica ordenando la aclaracin inmediata
y gratuita en el mismo medio, y fue as que se conden a G. Sofovich a dar lectura a la carta
documento en la primera de las audiciones que conduzca.
Los Dres. Petracchi, Molin Oconnor, Levene y Belluscio, hacen lugar a la queja,
declaran admisible el
recurso
y
confirman
la
sentencia
apelada.
En sntesis, se implementa el derecho a rplica sin una ley que lo autorice. Se evitan abusos
de la libertad de expresin. Se reconoce prioridad al derecho internacional sobre el derecho
interno. Se establece que las garantas individuales existen y protegen a los individuos.