2013 Cervera Ygual Comparación ABX AX PDF

Revista de Logopedia, Foniatra y Audiologa (2013) 33, 69---82
Revista de
LOGOPEDIA, FONIATRA y AUDIOLOGA
www.elsevier.es/logopedia
ORIGINAL
Evaluacin de la discriminacin de habla en preescolares:
comparacin de las pruebas ABX y AX
Jos F. Cervera-Mrida
a,
y Amparo Ygual-Fernndez
b
a
Facultad de Psicologa, Magisterio y Ciencia de la Educacin, Universidad Catlica de Valencia, Valencia, Espa na
b
Facultat de Psicologia, Universitat de Valncia, Valencia, Espa na
Recibido el 7 de febrero de 2013; aceptado el 21 de abril de 2013
Disponible en Internet el 6 de junio de 2013
PALABRAS CLAVE
Trastornos
fonolgicos;
Percepcin de habla;
Evaluacin del habla;
Evaluacin
del lenguaje;
Discriminacin
del habla;
Trastorno especco
del lenguaje
Resumen El objetivo del presente estudio fue averiguar si la informacin que proporcionan
las pruebas ABX y AX sobre la percepcin de sonidos del habla en una muestra de ni nos con
trastornos del habla es la misma o no.
Participaron 86 ni nos de edades comprendidas entre los 3 a nos y 2 meses y los 5 a nos y
11 meses, siendo la media de 4 a nos y 7 meses. Fueron seleccionados de entre una muestra
de 1.283 ni nos procedentes de 11 colegios diferentes de la Comunitat Valenciana cuya lengua
materna era el espa nol.
En primer lugar se evalu la produccin del habla. En funcin de los errores cometidos por
cada ni no, se construyeron y aplicaron las pruebas ABX y AX, utilizando los criterios de Locke
para la evaluacin de la percepcin del habla de ni nos con trastornos del desarrollo del lenguaje.
Se analiz si los resultados entre ambas pruebas estaban relacionados o no y se determin la
fuerza de la concordancia entre los resultados de las 2 pruebas.
Los resultados avalan la hiptesis de que ambas pruebas estn relacionadas en las mediciones
realizadas en la muestra, aunque el grado de concordancia solo se sita en un nivel aceptable.
Es posible que las 2 pruebas midan aspectos distintos de la percepcin de habla. La alternativa
de aplicar ambas pruebas, teniendo en cuenta la escasa inversin de tiempo, puede ser un
criterio de prudencia en la prctica clnica.
2013 AELFA. Publicado por Elsevier Espaa, S.L. Todos los derechos reservados.
KEYWORDS
Speech sound
disorders;
Speech perception;
Speech assessment;
Language assessment;
Speech perception;
Specic language
impairment
Assessment of speech discrimination in preschool children: Comparison of AX
and ABX tasks
Abstract The aim of this study was to determine whether the AX and ABX tasks provide the
same or different information on perception of speech sounds in a sample of children with
speech sound disorders.
The participants consisted of 86 children with an age range of 3 to 5 years (mean, 4 years
and 7 months). The children had speech sound disorders and were selected from a sample of
1283 children from 11 different schools in Valencia (Spain) whose rst language was Spanish.
Autor para correspondencia.

Correos electrnicos: josefran.cervera@ucv.es, jfcm60@gmail.com (J.F. Cervera-Mrida).
0214-4603/$ see front matter 2013 AELFA. Publicado por Elsevier Espaa, S.L. Todos los derechos reservados.
http://dx.doi.org/10.1016/j.rlfa.2013.04.003
Documento descargado de http://http://zl.elsevier.es el 11/07/2013. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.
70 J.F. Cervera-Mrida, A. Ygual-Fernndez
First, we assessed speech production. Depending on the errors made by each child, ABX and
AX tasks were constructed and applied, using Locke criteria for assessing speech perception in
children with developmental language disorders. We analyzed whether the results of the two
tasks were related and we determined the strength of the agreement between the results of
the two tasks.
The results support the hypothesis that both tasks are related when they measure speech per-
ception in children. However, the degree of agreement was only acceptable, perhaps because
the two tasks evaluate different aspects of speech perception. Given the low time investment,
application of both tasks may be a prudent approach in clinical practice.
2013 AELFA. Published by Elsevier Espaa, S.L. All rights reserved.
Introduccin
Cuando se evala cualquier nivel de la lengua se hace en sus
vertientes expresiva y comprensiva. La evaluacin clnica
del componente fonolgico no es una excepcin a esa norma
y debe incluir los aspectos de produccin y de recepcin.
Segn Pascoe, Stackhouse y Wells, 2006, el procesa-
miento de habla incluye los procesos fsicos de la audicin,
los procesos perceptivos y los procesos que permiten la
creacin, el almacenamiento y la recuperacin de represen-
taciones mentales de fonemas y palabras. Tambin incluye
los procesos de generacin y ejecucin de programas moto-
res para la realizacin fsica fono-articulatoria del habla.
La evaluacin de las capacidades expresivas no resulta
difcil, ya que la pronunciacin es accesible a la observa-
cin directa, a su grabacin y a los anlisis acsticos. Sin
embargo, el componente perceptivo es ms difcil de inves-
tigar al tratarse de un proceso privado e interno, del que
el observador no tiene nunca constancia directa y que debe
ser revelado por mtodos indirectos. En una situacin clnica
normal se asume que el proceso interno no es accesible al
examinador y se sustituye por la observacin de la conducta
del evaluado al exponerlo a 2 estmulos que se diferencian
en las caractersticas fsicas ----en nuestro caso, con valor
fonolgico---- que pretendemos evaluar.
Cuando exploramos el componente perceptivo del
procesamiento de habla con nes clnicos, lo que tradi-
cionalmente se ha llamado discriminacin del habla, es
necesario plantear qu se evala, con qu n, qu informa-
cin se obtiene y qu se puede hacer con esa informacin al
planicar un tratamiento.
Para Bishop (1997), la evaluacin de la percepcin del
habla incluye 3 tipos de capacidades que se desarrollan
en los ni nos sin dicultades de audicin y de desarrollo
lingstico tpico en momentos evolutivos muy diferencia-
dos: la capacidad de detectar sonidos, de discriminarlos
y de clasicarlos a partir de categoras establecidas en la
experiencia perceptiva previa. La capacidad de deteccin
se evala con las pruebas audiolgicas y se desarrolla desde
antes del nacimiento. La capacidad de discriminacin debe
realizarse con pruebas especcas de percepcin de rasgos
de habla y podra estar desarrollada en gran manera hacia
los 2 o 3 a nos. La capacidad para la categorizacin se
evala con pruebas de conciencia fonolgica y se desarrolla
hacia los 5 o 6 a nos coincidiendo con el aprendizaje del
lenguaje escrito (Bosch y Herrero, 1988; Carroll, Snowling,
Stevenson y Hulme, 2003). ltimamente algunos autores
han propuesto a nadir una capacidad ms, relacionada con
habilidades pragmticas. Se ha venido a llamar conoci-
miento fonolgico social y se reere a la interpretacin
que hacemos los oyentes al analizar las caractersticas
acstico-fonticas individuales, asignndolas a un deter-
minado grupo social o a una caracterstica personal del
hablante (Munson, Edwards y Beckman, 2005).
La capacidad de discriminar sonidos en palabras supone
un nivel superior de procesamiento al de deteccin de
la se nal y puede estar afectada aun cuando la audicin
sea normal. En las ltimas dcadas los investigadores han
podido demostrar que, durante el primer a no de vida, los
bebs normales realizan una sintonizacin progresiva hacia
los sonidos de la lengua de su entorno y desarrollan una
capacidad de discriminacin entre los sonidos semejante a
la del adulto, justo antes de que se produzca el fenmeno
de aprendizaje rpido de vocabulario que marca el n
de la etapa de las primeras palabras (Bosch, 2011). El
papel de las lenguas que el ni no oye en esos momentos
es importante en la remodelacin de las capacidades
perceptivas, como se demuestra en poblaciones bilinges
(Ramon-Casas, Swingley, Sebastin-Galls y Bosch, 2009;
Sebastin-Galls y Bosch, 2009). Las capacidades desarro-
lladas durante estos primeros a nos de vida condicionarn
de forma importante la percepcin de la persona durante
toda su vida (Pallier, Bosch y Sebastin-Galls, 1997).
Es probable que la capacidad de discriminacin de un
ni no de 24 meses sea semejante a la de un adulto, aunque
no se haya podido determinar exactamente en todos los
rasgos de la lengua, y nuestros conocimientos sobre la
evolucin del desarrollo de la percepcin del habla tenga
un hueco que abarca desde los 24 meses hasta los 6 a nos,
debido a que los mtodos de estudio psicoacsticos que
se emplean con bebs son sustancialmente diferentes a
los que se emplean con adultos, que son, en esencia, los
mismos que se aplican a preescolares. Se realizan mediante
tareas muy exigentes atencionalmente, que suponen toma
de decisiones y consciencia perceptiva (Walley, 2005). Esto
podra explicar las diferencias observadas entre adultos y
ni nos, y la uctuacin de las respuestas de estos cuando se
evala su discriminacin del habla.
Los ni nos evolucionan desde la percepcin global de la
palabra, basada en las caractersticas prosdicas, en la
Evaluacin de la discriminacin de habla en preescolares 71
edad prelingstica, hasta la conciencia fonolgica, que se
desarrolla hacia los 5 a nos con la instruccin en el cdigo
alfabtico y, a la vez, inuye decisivamente en el aprendi-
zaje de la lectura y la escritura (Stanovich, 1988; Wagner y
Torgesen, 1987; Carroll et al., 2003; Hogan, Catts y Little,
2005). Progresivamente, entre los 2 y 4 a nos de edad, un
ni no con desarrollo tpico es capaz de distinguir cualquiera
de los sonidos de su lengua pudiendo oponerlo a otros soni-
dos cuando se combinan en slabas y palabras. Sin embargo,
no siempre es fcil evaluar esta habilidad en una situacin
clnica (Edwards y Munson, 2009).
La falta de informacin acerca de las capacidades de
percepcin de habla en las poblaciones con trastornos del
lenguaje es mucho mayor en relacin con lo que sabemos
de ni nos con desarrollo tpico. Los estudios ms antiguos
sobre este tema se hicieron usando test estandarizados
de percepcin de habla (Wepman, 1958, 1973; Goldman,
Fristoe y Woodcock, 1970) y comparando con habilidades
lingsticas, fundamentalmente articulatorias. Muchos de
estos estudios pioneros (Cohen y Diehl, 1963; Sherman y
Geith, 1967) mostraron que los ni nos que puntuaban peor
en los test de pronunciacin tambin lo hacan en los test de
discriminacin del habla. Otros estudios semejantes encon-
traron resultados contrarios: el grupo de ni nos que peor
pronunciaban no puntuaban por debajo de los grupos con-
troles en el test de discriminacin auditiva (Aungst y Frick,
1964; Waldman, Singh y Hayden, 1978). Se pudo demostrar
que algunos ni nos que no pronunciaban correctamente
un determinado rasgo articulatorio podan discriminarlo
correctamente (McReynolds, Kohn y Williams, 1975).
Se poda observar la paradoja de que algunos ni nos repitie-
ran pares de slabas que, segn los test de discriminacin,
no podan juzgar si eran iguales o diferentes (Beving y Eblen,
1973). Este ltimo dato resulta bastante difcil de interpre-
tar, salvo como artefacto de medida del propio instrumento,
fundamentalmente por la inuencia de la atencin o del
concepto implicado en el juicio (igual-diferente).
Locke (1980) apunt la idea de que la inconsistencia de
estos resultados se deba a las caractersticas de los test
que se usaban para determinar la percepcin de habla.
Algunos de ellos no contenan los sonidos que los ni nos eran
incapaces de pronunciar o, si lo hacan, tenan un nmero
muy corto de tems que se ensayaban muy pocas veces. Por
ejemplo, pudo demostrar que el par //-/s/, que era una
de las dicultades frecuentes de pronunciacin, no estaba
recogido en alguno de los test de discriminacin. En otros
casos, aunque se recogiera en el conjunto de tems del test,
se realizaba pocos ensayos, por lo que era probable que las
hipotticas respuestas al azar de algunos de los ni nos afecta-
ran de forma importante a las conclusiones. Bountress (1984)
compar los resultados de varios de estos test al aplicarlos
a los mismos ni nos y encontr resultados diferentes.
En el trabajo citado de Locke, adems, el autor critica
la forma en que se evala la percepcin mediante tareas de
discriminacin del tipo igual-diferente por 3 motivos: por-
que para los ni nos ms peque nos puede ser equvoco el
propio concepto de igualdad y diferencia; porque la res-
puesta aleatoria es equiprobable, lo que obliga a someter
al evaluado a un nmero muy alto de repeticiones con una
carga de atencin muy grande, difcil de soportar en las
poblaciones a las que nos referimos; y el tercer motivo, por-
que estas tareas pueden reejar una sensibilidad alofnica
hacia caractersticas irrelevantes de los sonidos, anulando
el valor fonolgico que se pretende asignar a las pruebas.
Hay que tener en cuenta que la mayora de estos expe-
rimentos se realizaron con voz natural, bien grabada o
emitida en directo, y que la voz del hablante, incluso al
emitir con precaucin un par mnimo, puede aportar alguna
pista perceptiva, como puede ser el cambio de la frecuen-
cia fundamental o leves variaciones acsticas que aportan
rasgos diferenciadores extra a las diferencias fonmicas
objetivo de la evaluacin. El propio Locke (1980) y otros
autores (Bountress y Sever, 1990; Rvachew y Jamieson, 1989)
proponen otro tipo de tareas basadas en el paradigma de
identicacin, en el que el evaluado solo oye una pala-
bra y tiene que se nalar entre 2 referentes lxicos, como
mejor opcin para minimizar estos problemas metodolgicos
(por ejemplo, las tareas de identicacin en pares mnimos,
como: se nala [pito], ante referentes pito y pico).
Cuando se tuvieron presentes estas consideraciones y
se minimizaron los problemas apuntados con dise nos bien
planicados y ensayos bien ejecutados, incluso usando est-
mulos de voz sinttica (Rvachew y Jamieson, 1989; Jamieson
y Rvachew, 1992), aparecieron resultados que mostraban
una relacin positiva entre algunos defectos articulatorios
concretos y las dicultades perceptivas de esos sonidos
(Monnin y Huntington, 1974; Broen, Strange, Doyle y Heller,
1983; Hoffman, Daniloff, Bengoa y Schuckers, 1985). Pero
en todos estos estudios se concluye que algunos ni nos no son
capaces de discriminar lo que tampoco son capaces de pro-
nunciar, mientras que otros discriminan perfectamente lo
que no pueden pronunciar. Estos resultados parecen refor-
zar la hiptesis de que los ni nos con problemas funcionales
de pronunciacin no forman un grupo homogneo (Shriberg
y Kwiatkowski, 1994). En trabajos mucho ms recientes
se mantienen bsicamente estos resultados y, adems, se
relacionan las dicultades de discriminacin del habla y las
de conciencia fonolgica con las dicultades de aprendi-
zaje de las primeras etapas en la descodicacin lectora
que experimentas los ni nos con trastorno especco del
lenguaje (TEL) (Treiman, Sotak y Bowman, 2001; Wesseling
y Reitsma, 2001; Catts, Fey, Tomblin y Zhang, 2002)
Adems de las pruebas de percepcin basadas en el para-
digma igual-diferente, se han utilizado otras basadas en los
paradigmas de identicacin de imgenes, comparacin de
sonidos (ABX, Oddity, 4 Intervalos AX) y reconocimiento de
sonidos (AX). Locke (1980) introdujo un nuevo paradigma,
llamado tarea de produccin-percepcin de habla (speech
production-perception task), en el que por primera vez los
estmulos usados en la prueba de discriminacin se creaban
ex profeso a partir de los defectos de pronunciacin del pro-
pio ni no, y que exiga la comparacin del estmulo auditivo
con la representacin fonolgica almacenada previamente
por el muchacho. La forma de la palabra deformada por el
ni no se usaba en la prueba oponindola a la forma correcta.
Solo el paradigma de identicacin de imgenes exige los
mismos niveles de procesamiento. Sin embargo, la tarea
de Locke consigue evitar los condicionamientos franca-
mente desalentadores de la tarea de identicacin de
imgenes, derivados de tener que encontrar pares mnimos
equilibrados en frecuencia de uso y valor morfolgico para
cualquier oposicin fonolgica que sea necesario probar.
En la tabla 1 se comparan brevemente las diferencias entre
estas pruebas. Han sido ordenadas de menor a mayor carga
Tabla 1 Paradigmas empleados para la elaboracin de pruebas de discriminacin de habla
Paradigma Nombre de la
tarea
Valor Ejemplo de instruccin
Igualdad-diferencia de 2 estmulos Igual-diferente Fontico Dime si las 2 palabras (o slabas) que escuchas son
iguales o diferentes: [beso], [keso]
Identicacin de sonidos ABX Fontico Este se llama [mosu]. Este se llama [mofu].
Quin se llama [mosu]?
Identicacin de sonidos Oddity Fontico Vas a escuchar 3 cosas, tienes que indicar la que
no es igual: [atu], [aku], [atu]
Identicacin de sonidos 4 intervalos AX Fontico Primero escuchars 2 palabras. Luego otras 2.
Tienes que indicar las que son iguales: [feo-veo]
[feo-feo]
Reconocimiento de sonidos Produccin-
percepcin de
habla
Fonolgico A partir del error que comete el propio ni no se
compara la forma fonolgica correcta: Se llama
[olo]?; se llama [oro]?
Reconocimiento de sonidos AX Fonolgico Este se llama [oko]. Recurdalo porque no te lo
volver a decir, se llama [oko]. Mira ahora este:
se llama [oko]? Mira este otro: se llama [oto]?
Reconocimiento de sonidos Identicacin de
imgenes
Fonolgico Se presenta una imagen que evoca una palabra.
Sin pronunciarla previamente, el examinador
pregunta: Se dice [pito]? Se dice [piko]?.
de memoria de trabajo y clasicadas con el valor fontico
----juicio emitido al comparar 2 estmulos almacenados en la
memoria de trabajo---- y valor fonolgico ----el juicio exige
acceder a una representacin almacenada previamente o
retenida en la memoria a lo largo durante la prueba. Hemos
a nadido ejemplos de la instruccin, variando el tipo de
estmulos, para dar a entender que estas tareas se pueden
realizar con palabras, pseudopalabras o con slabas, siem-
pre que las tems concretos empleados en la comparacin
sirvan para discriminar el par fonolgico que se quiere
evaluar. La ejecucin de estas pruebas a preescolares se
realiza con un soporte grco de mu necos neutros para
favorecer la respuesta. Las tareas pueden experimentar
muchas variaciones si se realizan ligeras modicaciones en
la presentacin de estmulos o en la seleccin de tems.
Estos paradigmas dieren en aspectos importantes que
les coneren matices muy diferentes en el procesamiento: si
suponen acceso a formas lxicas almacenadas previamente,
si exigen almacenamiento en la memoria de trabajo de un
determinado estmulo (palabra, no-palabra o slaba) que no
se refresca y se debe comparar con sucesivos sonidos que
se escuchan a continuacin, o si los estmulos se escuchan
en cada ensayo comparndolos en la memoria de trabajo
y refrescando en el siguiente ensayo. Estos matices se han
usado para intentar asignar un valor fonolgico a las pruebas
basadas en el paradigma de identicacin ----que obligan a
comparar el estmulo auditivo con una representacin fono-
lgica almacenada previamente---- y un valor de tipo fontico
a las basadas en los paradigmas de comparacin de sonidos
----ya que la tarea no exige ms que un almacenamiento tem-
poral de los 2 estmulos y el juicio se podra emitir a partir
de una comparacin de las caractersticas acsticas de los
estmulos. Las tareas de reconocimiento podran ser consi-
deradas intermedias: el estmulo diana debe ser almacenado
en la memoria de trabajo y comparado sucesivamente sin
refresco auditivo con los estmulos de la prueba. Si el
evaluado consigue mantener estable la representacin del
estmulo auditivo diana, se asume un cierto valor fonolgico.
Desde los trabajos pioneros de Tallal y Piercy (1974),
muchos de los estudios recientes apuntan a la presencia
de dcits perceptivos, lingsticos y no lingsticos, en las
poblaciones estudiadas con trastornos del lenguaje, funda-
mentalmente TEL (Ziegler, Pech-Georgel, George, Alario y
Lorenzi, 2005; Vance y Martindale, 2012), dislexia (Ziegler
et al., 2005; Ziegler, Pech-Georgel, George y Lorenzi, 2009;
Ramus y Szenkovits, 2008; Messaoud-Galusi, Hazan y Rosen,
2011) y trastornos fonolgicos (Rvachew, Ohberg, Grawburg
y Heyding, 2003). Los estudios de la ltima dcada han
aportado nuevos hallazgos acerca de que estas dicultades
perceptivas seran ms patentes cuando las se nales auditi-
vas han de ser percibidas en un entorno ruidoso y que eso se
relacionara con las diferencias de maduracin del crtex
auditivo que se han podido demostrar en estas poblaciones
(Ponton et al., 2000; Ziegler et al., 2005). La capacidad de
discriminacin del rango frecuencial es totalmente madura
a los 8 a nos de edad en la poblacin de desarrollo tpico
(Thompson, Crandford y Hoyer 1999), sin embargo, no se
alcanza ese nivel hasta 4 a nos ms tarde en la poblacin
con TEL (McArthur y Bishop, 2004). Estos autores han
podido demostrar que tanto los muchachos con TEL que
puntan por debajo en tareas de discriminacin del habla
con ruido enmascarante, como los que no lo hacen, tienen
respuestas anmalas en los potenciales auditivos evocados.
Estos trabajos aportan suciente evidencia acerca de que la
prevalencia de las dicultades de discriminacin de habla
en estas poblaciones es mucho mayor que en los ni nos
con desarrollo tpico del lenguaje, y se interpreta que la
dicultad para el procesamiento de se nales auditivas de
escasa duracin y en intervalos de tiempo muy cortos puede
dar lugar a representaciones inestables de los sonidos
del habla, interriendo en los procesos de codicacin y
descodicacin, y, en ltima instancia, relacionarse con los
problemas de lenguaje expresivo y productivo.
Desde un planteamiento centrado en la intervencin
logopdica, la situacin puede ser denida de la siguiente
manera: al evaluar el nivel fonolgico de un ni no de edu-
cacin infantil nos podemos preguntar si las dicultades de
pronunciacin observadas se relacionan o no con la falta
de habilidad discriminativa para diferenciar entre algunos
sonidos. Sabemos que los ni nos de desarrollo tpico resuel-
ven estas habilidades entre los 2 y 3 a nos y que contribuyen
de una forma importante a la adquisicin del lxico y de las
habilidades de pronunciacin (Bosch y Herrero, 1988; Bird y
Bishop, 1992; Carroll y Snowling, 2004). Sabemos que los test
que intentan cubrir un amplio espectro de contrastes arti-
culatorios y acsticos nos dan una informacin demasiado
general y no nos informan acerca de la relacin entre los
defectos concretos de pronunciacin y la incapacidad de dis-
criminar determinado rasgo articulatorio. Esa informacin
se podra tener en cuenta para orientar el tratamiento hacia
estrategias centradas en los rasgos articulatorios implicados
(Rvachew y Brosseau-Lapr, 2010) o estrategias centradas
en un abordaje perceptivo ms general que se relaciona con
la concepcin del dcit auditivo central (Vance, 2005).
El problema sobre cmo evaluar la discriminacin de
habla en esos ni nos fue resuelto por Locke (1980) en
los trabajos citados, deniendo una base lgica y unos
procedimientos bien estructurados. En los a nos posterio-
res, prcticamente todos los trabajos de investigacin que
intentan relacionar los defectos de pronunciacin con un
hipottico dcit de discriminacin asumieron esta base
lgica y usaron las estrategias que propuso ese autor (Bishop,
1997; Rvachew et al., 2003; Vance, Rosen y Coleman, 2009).
De la misma manera estas propuestas se han generalizado
en la prctica clnica (Cervera e Ygual, 1994, 2003; Walley,
2005; Bernthal, Bankson y Flipsen, 2009; Cervera-Mrida,
Baixauli-Fortea e Ygual-Fernndez, 2011).
La base lgica que propuso Locke tiene 8 principios:
1) En una situacin clnica no hay ningn motivo para
evaluar la percepcin de los sonidos que el evaluado
pronuncia correctamente de forma estable. Solo pueden
plantear duda los sonidos que omite o sustituye de forma
sistemtica por otros. Son los sonidos problema. Tam-
poco hay motivo para evaluar los sonidos que pronuncia
distorsionados, ya que el hecho de evitar la sustitucin
forzando la distorsin indicara que es capaz de discri-
minar adecuadamente entre ambos sonidos e intenta no
cometer la sustitucin.
2) Debido a que los contextos fonticos de la palabra
pueden inuir en la sensibilidad perceptiva hacia los al-
fonos, es recomendable probar la habilidad perceptiva
exactamente en los mismos contextos fonticos en los
que aparece la dicultad de pronunciacin.
3) La tarea elegida para revelar la falta de discriminacin
del sonido problema y el sonido sustituto debe incluir
una prueba en la que comprobemos la buena discrimi-
nacin entre el sonido problema y otros que no sean los
sustitutos y que se denominan sonidos control.
4) La pregunta clave a la que debe responder esta eva-
luacin es si el ni no puede procesar los sonidos que ha
escuchado, retenidos en su memoria a corto plazo, com-
parndolos con las representaciones mentales fonmicas
que existen formando parte de las representaciones
fonolgicas del lxico almacenadas en la memoria a largo
plazo. Dicho de otra manera: nos preguntamos si puede
comparar con precisin la forma fonolgica que acaba de
escuchar con la forma fonolgica que tiene almacenada
como representacin fonolgica de la palabra.
5) La tarea debe ofrecer varias oportunidades de ensayar el
mismo tem para contrarrestar los efectos del azar ante
la respuesta forzada.
6) La tarea debe soportar un cierto nivel de error derivado
de posibles prdidas de atencin o de errores inciden-
tales, pero debe informarnos de la respuesta estable y
correcta ante los tems control que no plantean proble-
mas de discriminacin. En caso contrario, no podramos
interpretar la mala ejecucin en la prueba como una
falta de discriminacin entre el sonido problema y el
sonido sustituto, sino que sospecharamos que la tarea
sobrepasa la capacidad de atencin del evaluado.
7) La tarea debe ser breve y la respuesta sencilla, no verbal
y fcil de evaluar.
8) La tarea debe permitir determinar la direccin de la
dicultad de discriminacin. Es muy frecuente que las
sustituciones sean unidireccionales, es decir, que muchos
ni nos sustituyen al pronunciar un fonema por otro, pero
no lo hacen en la direccin contraria. La tarea elegida
para probar si est implicada la percepcin en un par de
fonemas debiera permitir al examinador escoger cul es
el sonido problema y cul es el sonido sustituto.
En este trabajo nos proponemos determinar si la prueba
ABX y la prueba AX, usadas para evaluar la discriminacin
de habla de ni nos del segundo ciclo de educacin infantil,
nos aportan la misma informacin o no. Son 2 pruebas muy
utilizadas tanto en contextos clnicos como en investigacin
porque son cmodas, se consideran ecaces y se ajustan
al objetivo de revelar la discriminacin de habla de esta
poblacin. Las pruebas basadas en odditty y 4-intervalos-
AX son muy semejantes a las basadas en ABX, aunque se han
usado mucho menos en investigacin. La de 4-intervalos-
AX quizs suponga una carga mayor de memoria al a nadir un
cuarto tem en cada ensayo. Las pruebas basadas en los para-
digmas igual-diferente plantean algunos problemas acerca
del concepto de igualdad y de sensibilidad alofnica, tal
como explic Locke. Las que se basan en la identicacin de
imgenes, a pesar de sus aparentes ventajas, deben ser des-
cartadas por los problemas de balancear la frecuencia del
lxico y por las dicultades para localizar los pares mnimos
oportunos.
Asumimos plenamente la base lgica para la evaluacin
descrita anteriormente. Asumimos que los sonidos que el
ni no pronuncia establemente bien al formar palabras no
ofrecen ningn problema perceptivo y no son objeto de eva-
luacin. Evaluamos la discriminacin del habla a partir de
los datos que nos aportan los defectos de pronunciacin.
A partir de los datos obtenidos del anlisis fonolgico de
muestras de habla, evaluaremos la discriminacin de los
sonidos implicados en los procesos de simplicacin de tipo
sistmico, concretamente en las sustituciones, tal como pro-
pone Locke en la prueba Tarea de produccin-percepcin.
Estos procesos sustitutorios se consideran sistmicos, es
decir, se producen porque el sistema fonolgico del ni no es
diferente al del adulto. Por ejemplo, si un ni no sustituye
la fricativa interdental por la labiodental en la mayora de
las ocasiones, o si las alterna de forma aleatoria, se podra
sospechar que es posible que el lmite entre esos sonidos
permanece difuso y no ha jado el punto de corte que per-
mite establecer las dos categoras fonmicas. Es aqu donde
la pregunta clnica acerca de si es capaz de discriminar entre
ambos sonidos resulta pertinente.
Las 2 pruebas elegidas son fciles de usar en la clnica,
se han utilizado en trabajos de investigacin y en muchos
de ellos se mantiene que podran aportar una diferencia en
cuanto el nivel de procesamiento que detectan (Stackhouse
y Wells, 1997; Stackhouse, Pascoe y Gardner, 2006). La
prueba ABX tiene poca carga de memoria y se le asigna
un valor fontico, es decir, un ni no podra resolverla sin
tener que acceder necesariamente a una representacin
fonolgica estable almacenada en la memoria. Bastara con
que fuera capaz de percibir la diferencia entre los sonidos
que acaba de escuchar y que mantiene en su memoria de
trabajo. Por el contrario, la prueba AX tiene una carga
mayor de memoria y se le asigna un valor fonolgico.
Exige almacenar el sonido problema ----que no se volver a
escuchar durante la prueba---- y compararlo con el resto de
los estmulos en los ensayos sucesivos. La comparacin, por
tanto, se hace entre el estmulo que se acaba de escuchar
y el recuerdo almacenado del sonido problema.
En suma, en nuestro trabajo nos proponemos evaluar
la discriminacin de los rasgos fonolgicos implicados en
los procesos sistmicos sustitutorios mediante dos pruebas:
ABX, que responde al paradigma clsico de discriminacin de
sonidos, y AX, que responde al paradigma de reconocimiento
de sonidos. Queremos determinar si los mismos ni nos evalua-
dos con las mismas pruebas obtienen los mismos resultados
o, por el contrario, obtienen resultados diferentes en cada
una. Nuestro objetivo es averiguar si las 2 pruebas aportan
la misma informacin. Ambas pruebas nos ofrecen una pun-
tuacin categorial: es capaz de discriminar o no es capaz
de discriminar los rasgos fonolgicos implicados. Aplicare-
mos Chi-cuadrado para contrastar si los resultados estn
relacionados.
Mtodo
Participantes
Ochenta y seis ni nos (52 ni nos y 34 ni nas) participaron en este
estudio. Sus edades estaban comprendidas entre 3 a nos y
2 meses y 5 a nos y 11 meses (media 4 a nos y 7 meses). Fueron
reclutados mediante un cribado realizado con el instrumento
para la deteccin de ni nos con riesgo de retraso del lenguaje
Perles del desarrollo del lenguaje (Cervera-Mrida et al.,
2011; Ygual-Fernndez, Cervera-Mrida, Baixauli-Fortea
y Meli-de Alba, 2011). La poblacin sobre la que se hizo
el cribado estuvo constituida por 1.283 ni nos escolarizados
en el segundo ciclo de educacin infantil en 56 aulas de
11 colegios pblicos y privados del rea metropolitana de la
ciudad de Valencia. El castellano era la lengua materna de
todos los ni nos y tambin la vehicular de la escolarizacin.
Todos los ni nos seleccionados puntuaban en el nivel 2
(ligero retraso) o en el nivel 3 (retraso evidente) en, al
menos, una de las 2 habilidades lingsticas relativas a la
pronunciacin (articulacin e inteligibilidad). Se excluy de
la muestra a los ni nos cuya lengua materna no era el caste-
llano y a aquellos de los que se tuvo constancia que tenan
diagnsticos sobre audicin, factores neurolgicos, psiqui-
tricos, trastornos de la personalidad, trastornos del espectro
autista o deciencia cognitiva.
Materiales
Produccin del habla
Para la obtencin de las muestras de habla se aplic una
carta de estmulos denominada AF125. Es un conjunto de
125 palabras pensado para inducir una muestra representa-
tiva del sistema fonolgico en ni nos de edad superior a los
3 a nos, apta para realizar la identicacin de los procesos
fonolgicos de simplicacin del habla, tanto tpicos como
idiosincrsicos. Contiene un repertorio exhaustivo de tipos
silbicos del castellano, repetidos al menos 4 veces, con
palabras de estructuras silbicas frecuentes en el idioma.
Incluye todos los fonemas de la lengua que aparecen, al
menos, 3 veces en cada una de las posiciones y entornos
fonticos ms habituales. Las palabras son representables
mediante una imagen de fcil asociacin. Se presentan agru-
padas por campos semnticos para favorecer la evocacin
del lxico esperado (Cervera-Mrida, 2012).
Anlisis fonolgico de las muestras de habla
Se realiz el anlisis fonolgico de cada muestra identi-
cando los procesos fonolgicos de simplicacin de habla
mediante el programa nfora (Ygual-Fernndez, Cervera-
Mrida y Rosso, 2008; Cervera-Mrida, 2012).
Prueba de discriminacin de rasgos de habla (ABX)
Se construy una rejilla para la administracin ad hoc de
la prueba ABX a partir de los criterios de Locke (1980). La
rejilla gura en el Anexo 1.
Prueba de reconocimiento de rasgos de habla (AX)
Para administrar esta prueba se construy la rejilla que
gura en el Anexo 2.
Procedimiento
La muestra de habla se obtuvo a partir de la carta de estmu-
los AF125 y fue registrada en una grabadora digital minidisc
Sony MZ-R700 y un micrfono SONY ECM-DS70P. La orden
que se le dio al ni no fue: Se llama . . .. De esa forma se
obtuvo cada palabra en una sola emisin, sin que la palabra
esperada estuviera en una frase o precedida por presenta-
dores. Si el ni no no responda, el examinador le deca la
palabra esperada, indicndole que se la volvera a pregun-
tar luego. Prosegua la evaluacin 2 tems ms, y entonces
retroceda para recuperar la palabra que el ni no no haba
pronunciado. Si esto no era posible, la palabra era descar-
tada de la muestra. Las muestras de habla fueron transcritas
al alfabeto fontico internacional por 2 evaluadores exper-
tos, usando el nivel de fonemas, sin transcribir los alfonos.
Si la pronunciacin estaba distorsionada pero era inteligi-
ble, se aplicaba un carcter comodn para se nalarlo. Si la
Tabla 2 Procesos fonolgicos detectados en las muestras
de habla
Problema sustituto Nmero de ni nos que
presentan el proceso
sustitutorio
// /s/ 54
/r/ /l/ 25
// /d/ 20
/r/ /d/ 19
// /l/ 19
/r/ // 19
/k/ /t/ 12
/g/ /k/ 10
/r/ /g/ 10
/g/ /d/ 6
// /f/ 6
/d/ // 5
/b/ /b/ 5
/f/ /p/ 5
/x/ /k/ 4
/t/ /s/ 3
/g/ /y/ 2
/x/ /s/ 2
// /y/ 2
/l/ /d/ 2
/s/ /t/ 2
/t/ /d/ 1
pronunciacin global de la palabra era ininteligible, se
se nalaba en la hoja de transcripcin.
En nuestro estudio se tuvieron en cuenta los procesos sus-
titutorios que cometi cada ni no siempre que alcanzaron el
umbral de aparicin de 4 veces. Si un ni no cometa una sus-
titucin, pero no alcanzaba ese umbral, no se consideraba
el proceso. Cinco de los ni nos evaluados no alcanzaron el
umbral de 4 apariciones de ningn proceso fonolgico susti-
tutorio. La tabla 2 muestra estos procesos sustitutorios y el
nmero de ni nos que los presentaron. En total se localizaron
entre todas las muestras de habla 233 procesos sustitutorios.
Una vez determinados los sonidos problema (el que no
pronuncia) y sustituto (el que pronuncia inoportunamente),
el examinador rellenaba la rejilla para poder aplicar los
15 ensayos de la prueba.
A cada ni no se le aplic la prueba tantas veces como
procesos sustitutorios fueron detectados en su muestra. Por
ejemplo, en la muestra de un ni no se determinaron dos
sustituciones: /f/ // y /r/ /g/. Los sonidos problema
fueron /f/ y /r/; los sonidos sustitutos, // y /g/. A este ni no
se le aplic 2 veces la prueba ABX para determinar si discri-
minaba entre los 2 pares de sonidos problema-sustituto.
Tanto en esta prueba como en la siguiente, los sonidos
problema, sustituto y control, fueron presentados en posi-
cin intervoclica, entre sonidos [a]. Por ejemplo: Este dice
[afa]. Este dice [aa]. Quin ha dicho [aa]?.
Antes de aplicar la prueba, el examinador realiz con
cada ni no un proceso de aprendizaje de la tarea en el
que veric que la comprenda, que emita respuestas a-
bles se nalando con el dedo y que superaba un contraste
semntico, uno fonolgico entre vocales, y uno con un rasgo
consonntico distintivo diferente al que se quiere probar y
que no ofreca ninguna sospecha a la vista del anlisis fonol-
gico (ver ejemplos en el Anexo 1). El evaluador poda repetir
esos ensayos y proporcionar retroalimentacin al ni no indi-
cndole si lo haca bien o mal. Durante los ensayos de la
prueba, por el contrario, no se proporcion ningn tipo de
indicacin, salvo animarle a continuar si fue necesario.
La prueba consiste en 15 ensayos divididos en un pri-
mer bloque de 10 y un segundo bloque complementario
de 5. En total tiene 12 ensayos problema-sustituto, en los
que la tarea exige la discriminacin entre el sonido pro-
blema y el sustituto, y 3 ensayos problema-control, en
los que hay que discriminar entre el sonido problema y
otro denominado control que el ni no pronuncia estable-
mente bien. El orden de los ensayos problema-control fue
aleatorizado. Se situaron 2 ensayos control en el primer
bloque de 10 ensayos, y el tercero en el segundo blo-
que complementario. Para que la prueba se considerara
vlida se debi cumplir la condicin de no tener ningn
error en los ensayos control. Sin esa condicin, la prueba
se declar nula. El resultado de las pruebas vlidas era
positivo si el ni no poda discriminar el contraste problema-
sustituto. Se consideraba negativo si no lo poda discriminar.
Se asign el valor positivo con 2 posibles puntuaciones:
0 errores en los 10 primeros ensayos (con lo cual se interrum-
pa la prueba y se asigna el valor positivo) o un error,
aplicando los 15 ensayos (lo que supona que haba come-
tido un error en el primer bloque, se haban aplicado los
5 ensayos complementarios y no haba vuelto a cometer otro
error).
El tiempo que se emple en aplicar la prueba fue aproxi-
madamente de 2 min cuando se realizaron 10 ensayos, y de
3 min cuando se aplicaron los 15 ensayos. La fase de entre-
namiento inicial fue de duracin muy variable.
La prueba se aplic mediante escucha de los estmu-
los grabados previamente con grabadora digital minidisc
Sony MZ-R700 y un micrfono Sony ECM-DS70P. Los estmulos
fueron reproducidos por la misma grabadora y unos auricu-
lares supra aurales AKG-242, que se ajustaron cada vez para
conseguir un nivel de comodidad y audicin ptimos, deter-
minados subjetivamente por los examinadores cada vez que
se aplicaba la prueba. Se usaron las grabaciones para redu-
cir la variabilidad que podra aportar en el experimento la
ejecucin de los estmulos naturales por los evaluadores. Es
muy probable que la mayora de las veces los logopedas apli-
quen los estmulos pronuncindolos ellos mismos. Si se hace
as, se deberan tomar precauciones para no aportar pistas
innecesarias en la pronunciacin y para ocultar la visin de
la boca, ya que ambas cosas pueden ser usadas inconscien-
temente por el participante, variando sustancialmente su
ejecucin.
Para la aplicacin, se presentaba una lmina con
2 mu necos neutros. La grabacin emita el siguiente men-
saje con un ritmo pausado y cmodo: Este dice A. Este
dice B. Quin ha dicho X?. A y B representan los sonidos
problema y sustituto, que se van alternado en una secuencia
aleatoria (AB-BA). X representa en cada ensayo a uno de
los 2 sonidos (A o B), que se presenta tambin en una
secuencia aleatoria. El examinador se nala con el dedo al
primer mu neco cuando el ni no escucha la frase. Luego
al segundo, y espera que el ni no responda se nalando el
mu neco adecuado. Entonces anota la respuesta.
El procedimiento de aplicacin fue similar al de la
prueba anterior. Tambin aqu se comenz con una fase
de entrenamiento en la que el ni no deba superar los
contrastes semnticos, voclico y consonntico. De igual
manera se aplic la prueba tantas veces como procesos
fonolgicos se haban determinado en la muestra.
Para la aplicacin de la prueba AX se mostr al ni no un
mu neco neutro y se le proporcion la instruccin inicial:
Este se llama A (siendo A el sonido problema). Acurdate
bien porque luego no te lo podr repetir, se llama A, se llama
A. A continuacin se proporcion la misma instruccin para
los ensayos siguientes: Se llama /X/? (siendo X el sonido
problema, sustituto o control). La prueba tiene 15 ensayos,
que se aplicaron de forma anloga a la prueba anterior y con
los mismos criterios de correccin. El tiempo de aplicacin
de los primeros 10 ensayos fue de 70 s aproximadamente, y
el de los 5 siguientes, de 35 s ms.
La aplicacin del conjunto de las pruebas se produjo de
la siguiente manera:
1) Seleccin de participantes mediante Perles del Desarro-
llo del Lenguaje (Cervera, Ygual, Baixauli, Herrero, Rico
y Senent, 2011.
Se facilit a cada tutor de aula el instrumento Perles
de desarrollo del lenguaje, se le explic el procedi-
miento para su cumplimentacin, se leyeron las normas y
se explicaron ejemplos. Esto supuso una inversin de una
hora aproximadamente con cada tutor de aula. Al cabo
de 3 das, o como mximo una semana, el tutor facilit
cumplimentado el cuestionario. Los evaluadores identi-
caron los ni nos que cumplan el criterio de inclusin que
hemos se nalado (puntuar como ligero retraso o retraso
evidente en las habilidades lingsticas de pronuncia-
cin) y se tuvieron en cuenta los ni nos que cumplan los
requisitos de exclusin.
2) A continuacin se obtuvo una muestra de habla de todos
los participantes mediante la carta de estmulos AF125,
grabando su voz y transcribiendo la muestra de habla
al alfabeto fontico internacional. La obtencin de la
muestra se hizo en una sesin, aunque en muchos casos
se utiliz una larga pausa para conseguir acabar toda la
carta de estmulos. La muestra fue analizada mediante el
programa nfora, que determin los procesos de simpli-
cacin de tipo sustitutorio en cada una de las muestras,
tal como se ha detallado anteriormente. La tabla 2
resume los procesos detectados en el conjunto de par-
ticipantes. En las muestras de 5 ni nos no se alcanz el
umbral de 4 apariciones del mismo proceso fonolgico de
simplicacin de habla; por lo tanto, no se les aplicaron
las pruebas de discriminacin de habla.
3) En una sesin posterior se aplic a cada ni no las prue-
bas de discriminacin ABX y AX. Cada ni no realiz las
2 pruebas tantas veces como procesos de simplicacin
haban sido detectados en su muestra de habla. En
los casos en que hubo que probar ms de 2 contrastes
fonmicos, se realiz el conjunto de pruebas de discri-
minacin en 2 das diferentes. Se tuvo presente en todos
los casos que las presentaciones de los procesos y las
pruebas de discriminacin tuvieran un orden aleatorio.
De esta forma se intent controlar un posible efecto de
aprendizaje durante la ejecucin de las pruebas. Cuando
Tabla 3 Tabla de contingencia discriminacin-
reconocimiento
Reconocimiento Total
Negativo Positivo
Discriminacin
Negativo 80 (34,3%) 37 (15,9%) 117 (50,2%)
Positivo 32 (13,7%) 84 (36,1%) 116 (49,8%)
Total 112 (48,1%) 121 (51,9%) 233 (100,0%)
un ni no cometa un fallo en los ensayos que contenan
sonidos control la prueba era declarada nula y se pro-
ceda a volver a intentarlo al da siguiente. Si persista
el error en los ensayos control se apartaba al ni no de la
muestra, siguiendo el criterio que se aplica en una eva-
luacin clnica: no se puede armar nada acerca de la
percepcin del habla en estas pruebas si no se dan unas
condiciones ptimas en el control de la atencin. Trece
ni nos fueron apartados de la muestra por este motivo. Su
media de edad fue de 3 a nos y 6 meses, inferior a la del
conjunto de la muestra, que era de 4 a nos y 7 meses. Las
pruebas fueron vlidas para 68 ni nos.
Resultados
Como hemos comentado anteriormente, la ejecucin de
cada ni no ante cada prueba fue valorada como positiva
si la percepcin de los sonidos implicados en los procesos
sustitutivos era correcta, y como negativa si no lo era.
Para analizar si los resultados obtenidos en ambas pruebas,
ABX y AX, estaban relacionados se utiliz el estadstico de
contraste Chi-cuadrado. La tabla 3 expresa los resultados
obtenidos al valorar a participantes con las 2 pruebas de
discriminacin de habla. Como se puede observar en la tabla
de contingencia, se da una concordancia de diagnstico en
el 70,4% de los casos. El 34,3% de los casos fueron diag-
nosticados como negativos por ambas pruebas y el 36,1%
de los casos como positivos por ambas pruebas. La tabla 3
permite observar tambin que las 2 pruebas discrepan en
un porcentaje del 29,6%: el 15,9% de los casos evaluados
fueron positivos en la prueba AX y negativos en la ABX, y el
13,7% de los casos fueron negativos en AX y positivos en ABX.
El valor del estadstico de contraste Chi-cuadrado es
38,824. El valor de p asociado a este valor es < 0,001. Por lo
tanto, debemos rechazar la hiptesis nula de independencia
y concluir que existe una relacin entre la puntuacin obte-
nida en la prueba de reconocimiento (AX) y la prueba de
discriminacin (ABX). La misma conclusin podemos asumir
si tenemos en cuenta la razn de verosimilitud de la Chi-
cuadrado, cuyo valor es 39,994, con un valor de p asociado
de < 0,001.
Para completar la informacin acerca de la fuerza de con-
cordancia del criterio de ambas pruebas se utiliz el ndice
kappa de Cohen, que muestra la concordancia entre las
medidas ms all del azar (Kraemer, Periyakoil y Noda, 2002,
Kraemer, Periyakoil y Noda, 2005). Este ndice nos propor-
cion una idea del acuerdo de ambas pruebas al evaluar el
mismo proceso fonolgico en cada ni no. En caso de acuerdo
global absoluto el valor del ndice sera 1, si no existiese
ningn acuerdo sera 0, y si el acuerdo fuera inferior a 0,
signicara que se ha encontrado menos concordancia que
la esperada por puro azar.
El valor obtenido para el ndice kappa de Cohen es de
0,408. El valor p asociado es < 0,001 y, por lo tanto, se asume
que la concordancia observada no se debe al azar. En la
escala de Landis y Koch (1977) a este valor se le asigna una
fuerza del acuerdo aceptable (valores comprendidos entre
0,21 y 0,40). El valor obtenido est justo en el lmite entre
una fuerza del acuerdo aceptable y moderada (valores
comprendidos entre 0,41 y 0,60).
Ante estos resultados debemos concluir que las 2 pruebas
estn relacionadas, como era lgico esperar, dadas sus
caractersticas y los objetivos para los que han sido emplea-
das. Sin embargo, el grado del acuerdo que estima el ndice
kappa solo es aceptable. Los resultados indican que el 70,4%
de los ni nos coinciden al ser valorados con ambas pruebas,
pero el 29,6% son valorados de forma diferente.
De estos ltimos, el 13,7% no discriminan en la prueba
AX pero s lo hacen en la prueba ABX, lo que se podra inter-
pretar de una forma clsica, pensando que pueden resolver
la tarea de discriminacin mediante la escucha atenta y
fracasan al necesitar recurrir a las representaciones alma-
cenadas. Sin embargo, el 15,9% no discriminan en la prueba
ABX y s lo hacen en la prueba AX. En este caso resulta dif-
cil aceptar la armacin contraria: puede resolver la tarea
cuando recurre a sus representaciones fonolgicas almace-
nadas pero no puede hacerlo cuando depende de la escucha.
Una posible explicacin sera pensar en los efectos de la alta
exigencia de atencin de las tareas y del tiempo empleada
en su aplicacin. Para la prueba ABX se necesit un prome-
dio de 180 s. Para la prueba AX, un promedio de 105 s. Es
posible que esta diferencia aporte una dicultad extra a la
prueba ABX.
Discusin
En trabajos similares donde se ha comparado las 2 tareas
de discriminacin con poblaciones de edades similares a la
nuestra se han obtenido resultados contradictorios. En algu-
nos se aprecian diferencias entre las tareas (Locke, 1980;
Bountress, 1984) y en otros no se encuentran diferencias
(Bountress, Server y Williams, 1989).
Vance et al. (2009) realizaron un estudio muy similar al
nuestro, comparando las mismas tareas ABX y produccin-
recepcin del error, pero en una poblacin con desarrollo
tpico. Los resultados que encontraron fueron distintos a
los nuestros, ya que hubo diferencias signicativas entre la
ejecucin de los participantes en cada una de las pruebas.
En comparacin con nuestro estudio hubo claras diferencias
en cuanto a la poblacin, a los estmulos auditivos y a la
tarea produccin-recepcin del error. En el estudio de Vance
et al. (2009) la poblacin fue reclutada sin otro criterio de
seleccin salvo el de pasar un cribado audiolgico no tipi-
cado, mientras que en nuestro estudio hubo un criterio de
seleccin a travs del instrumento Perles del desarrollo del
lenguaje. Por tanto, en nuestro caso se trata de una muestra
poblacional con un carcter de trastorno en el desarrollo del
habla. En el estudio de Vance et al. (2009) la muestra fue
heterognea y no seleccionada en cuanto a su desarrollo lin-
gstico. Tambin hubo diferencias en el tipo de estmulos.
En su estudio se usaron palabras y no palabras ----formadas
por la sustitucin de uno de los fonemas----; por ejemplo: la
forma correcta sh frente a la incorrecta tish. En el nuestro,
siempre se comparaban no palabras con la misma estruc-
tura (vocal-consonante-vocal, por ejemplo [afa] frente a
[aa]). Tal como reconocen Vance et al. (2009), en su estudio
puede que hubiera un efecto de lexicalizacin en las prue-
bas de discriminacin, ya que se peda juicio de una palabra
frente a una no palabra. La tercera diferencia fundamental
residi en la seleccin de estmulos a aplicar a cada parti-
cipante. En su caso, se seleccion un grupo de contrastes
fonticos estndar para cada prueba que se aplic a todos
los ni nos, independientemente de que pronunciaran esta-
blemente esos sonidos o no, variable que no se control en
el experimento. En nuestro caso, a cada ni no se le aplica-
ron las pruebas con los estmulos que no haba pronunciado
correctamente.
En nuestra opinin nuestros resultados son congruentes
con varias cuestiones que hemos asumido y explicado en la
introduccin:
La poblacin de ni nos de segundo ciclo de educacin
infantil con desarrollo atpico del lenguaje es hete-
rognea. Los defectos de pronunciacin pueden estar
relacionados con defectos de discriminacin del habla en
algunos participantes y no estarlo en otros.
No tiene sentido afrontar la evaluacin de la discri-
minacin auditiva del habla como un todo, intentando
determinar si un ni no discrimina todos los contrastes fon-
ticos de su lengua. En cambio, s es pertinente determinar
si puede discriminar los procesos fonolgicos de tipo sis-
tmico que aparecen en su pronunciacin, alterados o
retrasados.
El dato de esta evaluacin puede enfocar el tratamiento
hacia la inclusin de un entrenamiento auditivo en los
contrates fonticos concretos, adems de los objetivos
articulatorios correspondientes. Este entrenamiento se
enfocara a objetivos concretos ----rasgos auditivos que no
puede discriminar---- y no se relacionara con otro tipo de
entrenamiento auditivo ms general.
Locke (1980) arma que la diferencia de carga de memo-
ria en la prueba AX nos permitira asignarle un valor ms
fonolgico, ya que la comparacin exige el mantenimiento
del estmulo problema en la memoria a largo plazo y,
por tanto, implica un mantenimiento y acceso a la repre-
sentacin mental almacenada tras una nica escucha del
estmulo problema en la instruccin. La prueba ABX, por
el contrario, permitira asignar un valor ms fontico,
ya que podra resolverse con el almacenamiento en la
memoria a corto plazo de los estmulos y una apreciacin
de sus caractersticas auditivas, sin tener que acceder a
representaciones mentales almacenadas. Nuestros resul-
tados no permiten encontrar claras diferencias que avalen
estos matices de procesamiento, que, de haberlos, no son
detectables por la comparacin entre las pruebas.
Aunque los resultados nos permiten asegurar que las
2 pruebas estn relacionadas, debemos interpretar el nivel
de fuerza del acuerdo alcanzado. Aproximadamente el
70% de los ni nos son evaluados de la misma manera, pero
el 30% son evaluados de forma diferente por cada una de
las pruebas.
Una posible explicacin que no se ha valorado antes
es que en la prueba AX siempre se pide el mismo jui-
cio, mientras que en la ABX se cambia de juicio en cada
ensayo. En AX se compara el estmulo problema alma-
cenado al principio de la instruccin con 15 sucesivos
estmulos. En ABX hay que cambiar el juicio cada vez, ya
que en los sucesivos juicios cambia totalmente la instruc-
cin.
La variable atencional podra ser otro factor importante
a tener en cuenta en este tipo de pruebas. Nosotros la
hemos intentado controlar mediante la insercin de los ensa-
yos control. De hecho, 15 ni nos no soportaron las pruebas
por este motivo. Su media de edad era claramente infe-
rior a la de la totalidad de la muestra. La aplicacin de la
prueba ABX dur mucho ms tiempo que la de la prueba
AX. Para aplicar los 15 ensayos se necesit una media de
180 s para ABX y de 105 s para AX. Es posible que este factor
tenga ms inuencia en la aplicacin real de ambas prue-
bas que las otras diferencias de procesamiento cognitivo y
de carga de memoria. Aunque esto no ha sido objeto de
nuestro estudio, pensamos que puede ser de importancia a
efectos clnicos y puede ser objeto de posteriores investiga-
ciones.
Conclusiones
Los resultados avalan la hiptesis de que ambas pruebas
estn relacionadas en las mediciones realizadas en la mues-
tra de ni nos con trastornos en el desarrollo del habla, aunque
el grado de concordancia solo se sita en un nivel aceptable.
Los resultados son congruentes con investigaciones ante-
riores que demuestran que la dicultad para discriminar
puede estar asociada a la dicultad para pronunciar en algu-
nos ni nos con edades correspondientes al segundo ciclo de
educacin infantil.
Las pruebas son perfectamente aplicables, en la forma
descrita, por logopedas con cualicacin profesional, en
situaciones clnicas habituales.
Las dos pruebas (ABX y AX) nos ofrecen una informacin
relacionada, aunque no siempre concuerdan en todos los
casos, pudindose dar resultados diferentes si se elige una u
otra. Aplicar la prueba ABX implica casi el doble de tiempo
que aplicar la prueba AX, lo que tambin podra inuir en la
gran demanda de atencin de estas pruebas y contaminar
la medida sobre percepcin. La alternativa de aplicar ambas
pruebas, teniendo en cuenta la escasa inversin de tiempo,
puede ser un criterio de prudencia en la prctica clnica.
Anexo 1. Pruebas de discriminacin de habla. Prueba ABX (Cervera-Mrida e Ygual-Fernndez)
APELLIDOS......................................................NOMBRE.................................FECHA....................EXAMINADOR.............................
PRUEBA DISCRIMINACIN DE RASGOS FONO LGICOS (ABX)
CONTRASTES PREVIOS
1. SUPERAR EL CONTRASTE SEMNTICO: Ejemplo: papa/manzana; chocolate/pera; mam/avin... SI NO
2. SUPERAR CONTRASTE FONMICO DE UN RASGO VOCLICO: Ejemplo: pelo/palo; sal/sol; casa/caso; to/ta SI NO
3. SUPERAR CONTRASTE FONMICO DE UN RASGO CONSONNTICO: Ejemplo: carro/capo; afo/arro; aca/arra SI NO
SONIDO PROBLEMA:
Se determinan a partir de la prueba de pronunciacin. El sonido
control es uno de los que pronuncia establemente bien y no interfiere
en la sustitucin que se quiere probar.
SONIDO SUSTITUTO:
SONIDO CONTROL:
Instrucciones para cada ensayo: ste dice [a]; ste dice [b]; Quin dice [X]?
ENSAYO A B X
RESPUESTA
ESPERADA
RESPUESTA
DEL NIO
1 SUSTITUTO = PROBLEMA = PROBLEMA = B
3 SUSTITUTO = PROBLEMA = SUSTITUTO = A
3 PROBLEMA = CONTROL = CONTROL = B
5 PROBLEMA = SUSTITUTO = PROBLEMA = A
7 PROBLEMA = SUSTITUTO = SUSTITUTO = B
8 CONTROL = SUSTITUTO = CONTROL = A
9 PROBLEMA = SUSTITUTO = SUSTITUTO = B
14 PROBLEMA = CONTROL = CONTROL = B
Criterio de evaluacin
NULO No se afirma nada
No supera los contrastes previos
Uno o ms fallos en ensayos con el sonido control
NEGATIVO
El nio no discrimina entre
problema/sustituto
Dos o ms fallos en ensayos con problema/sustituto
POSITIVO
El nio discrimina entre
problema/sustituto
0 errores en los diez primeros ensayos
1 error en los quince ensayos
Interrumpir si no ha cometido ningn error
Anexo 2. Pruebas de discriminacin de habla. Prueba AX (Cervera-Mrida e Ygual-Fernndez)
APELLIDOS......................................................NOMBRE.................................FECHA....................EXAMINADOR............................ .
PRUEBA RECONOCIMIENTO DE RASGOS FONOLGICOS (AX)
CONTRASTES PREVIOS
1. SUPERAR EL CONTRASTE SEMNTICO: Ejemplo: Pepe, frente Paco, Luis, Edu, etc. S I NO
2. SUPERAR CONTRASTE FONMICO DE UN RASGO VOCLICO: Ejemplo: Se llama OLO, frente a oli, ole, ola, etc. SI NO
3. SUPERAR CONTRASTE FONMICO DE UN RASGO CONSONNTICO: Ej: se llama AKA, frente a aja, asa, ata, etc. SI NO
SONIDO PROBLEMA:
Se determinan a partir de la prueba de pronunciacin. El sonido
control es uno de los que pronuncia establemente bien y no interfiere
en la sustitucin que se quiere probar.
SONIDO SUSTITUTO:
SONIDO CONTROL:
Instruccin inicial: ste se llama: problema (ejemplo = APA). Acurdate bien porque luego no te lo
podr repetir, se llama APA, se llama APA.
Instruccin para cada ensayo: Se llama X = tem?
ENSAYO TEM
RESPUESTA
ESPERADA
RESPUESTA DEL NIO
1 PROBLEMA = S
2 CONTROL = NO
3 SUSTITUTO = NO
4 SUSTITUTO = NO
5 PROBLEMA = S
6 SUSTITUTO = NO
7 CONTROL = NO
8 PROBLEMA = S
9 SUSTITUTO = NO
10 PROBLEMA = S
11 PROBLEMA = S
12 SUSTITUTO = NO
13 CONTROL = NO
14 SUSTITUTO = NO
15 PROBLEMA = S
Criterio de evaluacin
NULO No se afirma nada
No supera los contrastes previos
Uno o ms fallos en ensayos con el sonido control
NEGATIVO
El nio no discrimina entre
problema/sustituto
Dos o ms fallos en ensayos con problema/sustituto
POSITIVO
El nio discrimina entre
problema/sustituto
0 errores en los diez primeros ensayos
1 error en los quince ensayos
Interrumpir si no ha cometido ningn error
Bibliografa
Aungst, L. F., y Frick, J. V. (1964). Auditory discrimination ability
and consistency of articulation of /r/. Journal of Speech and
Hearing Disorders, 29(1), 76---85.
Bernthal, J. E., Bankson, N., y Flipsen, P. (2009). Articulation and
phonological disorders, speech sound disorders in children (6 th
ed., pp. ). Boston, USA: Pearson International Edition.
Beving, B., y Eblen, R. E. (1973). Same and different
concepts and childrens performance on speech sound dis-
crimination. Journal of Speech and Hearing Research, 16(3),
513---517.
Bird, J., y Bishop, D. (1992). Perception and awareness of phone-
mes in phonologically impaired children. European Journal of
Disorders of Communication, 27(4), 289---311.
Bishop, D. V. M. (1997). Uncommon Understanding: Development
and Disorders of Language Comprehension in Children. East Sus-
sex, UK: Psychology Press.
Bosch, L. (2011). Capacidades tempranas en la percepcin del habla
y su utilizacin como indicadores para la deteccin de trastor-
nos. Revista de Logopedia, Foniatra y Audiologa, 26, 3---11.
Bosch, L., y Herrero, M. T. (1988). Discriminacin auditiva y an-
lisis de los componentes de las palabras. Revista de Logopedia,
Foniatra y Audiologa, 8, 134---139.
Bountress, N. G. (1984). A second look at tests of speech: Sound
discrimination. Journal of Communication Disorders, 17(5),
349---359.
Bountress, N. G., y Sever, J. C. (1990). An examination of two
procedures for assessing the speech perception of phonologically
disordered children. Journal of Communication Disorders, 23(2),
125---134.
Bountress, N. G., Sever, J. C., y Williams, J. T. (1989). Rela-
tionship between two nontraditional procedures for assessing
speech-sound discrimination. Perceptual and Motor Skills, 69(2),
499---503.
Broen, P. A., Strange, W., Doyle, S. S., y Heller, J. H. (1983). Per-
ception and production of approximant consonants by normal
and articulation-delayed preschool children. Journal of Speech
and Hearing Research, 26(4), 601---608.
Carroll, J. M., y Snowling, M. J. (2004). Language and phonological
skills in children at high risk of reading difculties. Journal of
Child Psychology and Psychiatry, 45(3), 631---640.
Carroll, J. M., Snowling, M. J., Stevenson, J., y Hulme, C. (2003).
The development of phonological awareness in preschool chil-
dren. Developmental Psychology, 39(5), 913---923.
Catts, H. W., Fey, M. E., Tomblin, J. B., y Zhang, X. Y. (2002).
A longitudinal investigation of reading outcomes in children with
language impairments. Journal of Speech, Language, and Hea-
ring Research, 45, 1142---1157.
Cervera, J. F., e Ygual, A. (2003). La intervencin logopdica en
los trastornos fonolgicos desde el paradigma psicolingstico
del procesamiento de habla. Revista de Neurologa, 36(Supl 1),
S39---S53.
Cervera-Mrida, J. F., Baixauli-Fortea, I., e Ygual-Fernndez, A.
(2011). Intervencin logopdica en un caso de dispraxia verbal
y trastorno por dcit de atencin con hiperactividad. Revista
de Logopedia, Foniatra y Audiologa, 31, 203---218.
Cervera-Mrida, J. F. (2012). Dise no, implementacin y estudio
de validez de nfora: anlisis fonolgico asistido por ordena-
dor aplicado a la logopedia [tesis doctoral indita]. Valencia:
Universidad Catlica de Valencia San Vicente Mrtir.
Cervera, J. F., e Ygual, A. (1994). Metodologa para la intervencin
logopdica de los trastornos del habla. Revista de Logopedia,
Foniatra y Audiologa, 14, 19---26.
Cervera, J. F., Ygual, A., Baixauli, I., Herrero, R., Rico, C., y Senent,
N. (2011). Perles de desarrollo del lenguaje en educacin
infantil. Madrid: Entha Ediciones.
Cohen, J., y Diehl, C. J. (1963). Relation of speech-sound discri-
mination ability to articulation-type speech defects. Journal of
Speech and Hearing Disorders, 28(2), 187---190.
Edwards, J., y Munson, B. (2009). Speech perception and production
in child language disorders. In R. G. Schwartz (Ed.), Handbook
of child language disorders (pp. 216---231). New York, NY, US:
Psychology Press.
Goldman, R., Fristoe, M., y Woodcock, R. W. (1970). G-F-W Diag-
nostic Auditory Discrimination Test. Circle Pines, Minnesota:
American Guidance Service.
Hoffman, P. R., Daniloff, R. G., Bengoa, D., y Schuckers, G. H.
(1985). Misarticulating and normally articulating childrens
identication and discrimination of synthetic [r] and [w]. Journal
of Speech and Hearing Disorders, 50(1), 46---53.
Hogan, T. P., Catts, H. W., y Little, T. D. (2005). The relationship
between phonological awareness and reading: Implications for
the assessment of phonological awareness. Language Speech and
Hearing Services in Schools, 36(4), 285---293.
Jamieson, D. G., y Rvachew, S. (1992). Remediating speech pro-
duction errors with sound identication training. Journal of
Speech-Language Pathology and Audiology, 16(3), 201---210.
Kraemer, H., Periyakoil, V., y Noda, A. (2002). Kappa coefcients
in medical research. Statistics in Medicine, 21(14), 2109---2129.
Kraemer, H. C., Periyakoil, V. S., y Noda, A. (2005). Agreement
statistics: Kappa coefcients in medical research. In Tutorials in
Biostatistics. John Wiley y Sons, Ltd.
Landis, J., y Koch, G. (1977). The measurement of observer agree-
ment for categorical data. Biometrics, 33, 159---174.
Locke, J. L. (1980). The inference of speech perception in the pho-
nologically disordered child. Part I: A rationale, some criteria,
the conventional tests. Part II: Some clinically novel procedu-
res, their use, some ndings. Journal of Speech and Hearing
Disorders, 45(4), 431---468.
McArthur, G. M., y Bishop, D. V. M. (2004). Which people with
specic language impairment have auditory processing decits?
Cognitive Neuropsychology, 21(1), 79---94.
McReynolds, L. V., Kohn, J., y Williams, G. C. (1975). Articulatory-
defective childrens discrimination of their production errors.
Journal of Speech and Hearing Disorders, 40(3), 327---338.
Messaoud-Galusi, S., Hazan, V., y Rosen, S. (2011). Investigating
speech perception in children with dyslexia: Is there evidence of
a consistent decit in individuals? Journal of Speech, Language
Monnin, L. M., y Huntington, D. A. (1974). Relationship of articula-
tory defects to speech-sound identication. Journal of Speech
Munson, B., Edwards, J., y Beckman, M. E. (2005). Phonological
knowledge in typical and atypical speech-sound development.
Topics in Language Disorders, 25(3), 190---206.
Pallier, C., Bosch, L., y Sebastin-Galls, N. (1997). A limit on beha-
vioral plasticity in speech perception. Cognition, 64(3), B9---B17.
Pascoe, M., Stackhouse, J., y Wells, B. (2006). Persisting speech dif-
culties in children childrens speech and literacy difculties:
Book 3. West Sussex, UK: Whurr Publishers Limited.
Ponton, C. W., Eggermont, J. J., Kwong, B., y Don, M. (2000).
Maturation of human central auditory system activity: evidence
frommulti-channel evoked potentials. Clinical Neurophysiology,
111(2), 220---236.
Ramon-Casas, M., Swingley, D., Sebastin-Galls, N., y Bosch, L.
(2009). Vowel categorization during word recognition in bilin-
gual toddlers. Cognitive Psychology, 59(1), 96---121.
Ramus, F., y Szenkovits, G. (2008). What phonological decit? The
Quaterly Journal of Experimental Psychology, 61(1), 129---141.
Rvachew, S., y Jamieson, D. G. (1989). Perception of voiceless frica-
tives by children with a functional articulation disorder. Journal
of Speech and Hearing Disorders, 54(2), 193---208.
Rvachew, S., y Brosseau-Lapr, F. (2010). Speech perception
intervention. In A. L. Williams, S. McLeod, & R. McCauley
(Eds.), Interventions for speech sound disorders in children (pp.
295---314). Baltimore, USA: Paul H. Broookes Publish Co.
Rvachew, S., Ohberg, A., Grawburg, M., y Heyding, J. (2003).
Phonological awareness and phonemic perception in 4-year-
old children with delayed expressive phonology skills. American
Journal of Speech-Language Pathology, 12(4), 463---471.
Sebastin-Galls, N., y Bosch, L. (2009). Developmental shift in
the discrimination of vowel contrasts in bilingual infants: Is the
distributional account all there is to it? Developmental Science,
12(6), 874---887.
Sherman, D., y Geith, A. (1967). Speech sound discrimination
and articulation skills. Journal of Speech and Hearing Research,
10(2), 277---328.
Shriberg, L. D., y Kwiatkowski, J. (1994). Developmental phonologi-
cal disorders I: A clinical prole. Journal of Speech and Hearing
Research, 37(5), 1100.
Stackhouse, J., y Wells, B. (1997). Childrens speech and literacy
difculties 1. A psycholingistic framework. London, UK: Whurr
Publishers.
Stackhouse, J., Pascoe, M., y Gardner, H. (2006). Intervention for a
child with persisting speech and literacy difculties: A psycholin-
guistic approach. Advances in Speech Language Pathology, 8(3),
231---244.
Stanovich, K. E. (1988). Childrens reading and the development
of phonological awareness. Detroit, MI, USA: Wayne State Uni-
versity Press.
Tallal, P., y Piercy, M. (1974). Developmental aphasia: Rate of
auditory processing and selective impairment of consonant per-
ception. Neuropsychologia, 12(1), 83---93.
Thompson, N., Cranford, J., y Hoyer, E. (1999). Brief-tone fre-
quency discrimination by children. Journal of Speech, Language,
Treiman, R., Sotak, L., y Bowman, M. (2001). The roles of letter
names and letter sounds in connecting print and speech. Memory
& Cognition, 29(6), 860.
Vance, M. (2005). Auditory decits in children with speech and lan-
guage difculties: A practitioners guide. Speech, language and
communication needs: Current trends in theory and practice.
NAPLIC Conference Papers, 44---54.
Vance, M., y Martindale, N. (2012). Assessing speech perception
in children with language difculties: Effects of background
noise and phonetic contrast. International Journal of Speech-
Language Pathology, 14(1), 48---58.
Vance, M., Rosen, S., y Coleman, M. (2009). Assessing speech per-
ception in young children and relationships with language skills.
International Journal of Audiology, 48(10), 708---717.
Wagner, R. K., y Torgesen, J. K. (1987). The nature of phonological
processing and its causal role in the acquisition of reading skills.
Psychological Bulletin, 101(2), 192---212.
Waldman, F., Singh, S., y Hayden, M. (1978). A comparison of
speech-sound production and discrimination in children with
functional articulation disorders. Language and Speech, 21(3),
205---220.
Walley, A. C. (2005). Speech Perception in Infants. In D. B. Pisoni,
y R. E. Remez (Eds.), The handbook of speech perception
(pp. 417---448). Malden, USA: Blackwell Publishing.
Wepman, J. M. (1958). Auditory Discrimination Test. Chicago, Illi-
nois: Language Research Associates.
Wepman, J. M. (1973). Auditory Discrimination Test (revised ed.).
Chicago, Illinois: Language Research Associates.
Wesseling, R., y Reitsma, P. (2001). Preschool phonological repre-
sentations and development of reading skills. Annals of Dyslexia,
51203---51229.
Ygual-Fernndez, A., Cervera-Mrida, J., y Rosso, P. (2008). Utili-
dad del anlisis fonolgico en la terapia del lenguaje. Revista de
Neurologa, 46(Supl 1), S97---S100.
Ygual-Fernndez, A., Cervera-Mrida, J. F., Baixauli-Fortea, I., y
Meli-de Alba, A. (2011). Protocolo de observacin del lenguaje
para maestros de educacin infantil. Ecacia en la deteccin de
dicultades semnticas y morfosintcticas. Revista de Neurolo-
ga, 52(Supl 1), S127---S134.
Ziegler, J. C., Pech-Georgel, C., George, F., y Lorenzi, C. (2009).
Speech-perception-in-noise decits in dyslexia. Developmental
Science, 12(5), 732---745.
Ziegler, J. C., Pech-Georgel, C., George, F., Alario, F., y Lorenzi, C.
(2005). Decits in speech perception predict language learning
impairment. Proceedings of The National Academy Of Sciences
of The United States of America, 102(39), 14110---14115.

2013 Cervera Ygual Comparación ABX AX PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2013 Cervera Ygual Comparación ABX AX PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Revista de Logopedia, Foniatra y Audiologa (2013) 33, 69---82

Autor para correspondencia.

También podría gustarte