LA TEORA HILEMRFICA DE ARISTTELES Y SU

PROYECCIN EN EL DE ANIMA
1 . Introduccin
Toda investigacin o anlisis sobre cualquier aspecto relevante del
pensamiento aristotlico remite inexorablemente a las piezas angulares
del sistema: materia y forma, acto y potencia. Tal es el caso tambin
en el De Anima. El cuerpo como dinamis frente al alma como su
acto primero; las operaciones vitales como actos segundos; y entre
el acto primero y las operaciones, e hiato, empricamente comprobado
y metafsicamente salvado con la teora de las potencias. Potencias
que, a su vez, exigen actualizacin externa a ellas: con lo cual, el en-
granaje potencia-acto extiende sus eslabones sobre las mutuas rela-
ciones entre viviente y mundo circundante y sobre las mutuas rela-
ciones entre las distintas potencias anmicas del viviente. Bien es verdad
que este limpio y adecuado esquema arquitectnico no aparece tan lim-
pio y adecuado en el corpus aristotelicum cuando descendemos a los
detalles: entonces asistimos a un esfuerzo de pensamiento que a menudo
se pierde, para reencontrarse y. hasta quiz, contradecirse poco des-
pus: sera interesante un estudio del corpus aristotelicum desde el
punto de vista de sus al menos aparentes contradicciones.
Junto a la teora de acto y potencia y mucho ms aportica an en
el corpus se encuentra la teora hilemrfica. El hilemorfismo es ho-
rizonte fundamental para el De Anima, porque el viviente y el hombre,
al igual que el resto de las sustancias corpreas, son interpretadas por
Aristteles hilemrficamente: son sustancias com-puestas.
Pero la teora hilemrfica, tal cual se nos ofrece en la obra aristot-
lica debe ser reconquistada respetuosamente una y otra vez por el his-
toriador para devolverla a su sentido original. La tradicin, en efecto,
1 2 TOMXs CALVO MARTNEZ
que pesa sobre el pensamiento de Aristteles. ha oscurecido grandemente
su significacin primigenia. Claro que, bajo el nombre de tradicin, in-
cluimos aqu una serie de fenmenos histricos entre los que cabra des-
tacar: la mediatizacin de la lectura de Aristteles por el pensamiento de
los aristotlicos sobre todo la Escolstica cristiana y en especial el To-
mismo-. La latinizacin de Aristteles, en este punto grandemente des-
afortunada, al dejarnos exclusivamente la palabra forma como tra-
duccin sin matices de -al menos las palabras griegas ~Op9~ y cl8o~-
La obsesin de los aristotlicos por localizar la clebre materia prima.
La cosificacin misma de materia y forma. La prdida del surgir ori-
ginario de la teora, que se encuentra no en una pura especulacin sobre
el mundo, sino en dos actividades humanas: el arte tchne- y el
habla
Cmo acercarnos, pues, de nuevo a la teora hilemrfica de Aris-
tteles? En un principio, filosofando lo menos posible sobre su pensa-
miento, para no mediatizar nuestra comprensin de l. Creemos oue me-
todolgicamente nuestro punto de partida puede ser:
Que materia y forma son unos conceptos o, mejor, unos tr-
mirtos que Aristteles usa. Veremos que el campo semntico en que estos
trminos se mueven es muy rico y amplio.
Que estos trminos se encuentran siempre en oposicin: lo que
es materia no es forma aqu, ahora y en el mismo sentido.
Que esta oposicin en Aristteles se establece en niveles distintos.
Dejando a un lado la lgica, la esttica, etc. , donde wrnbn juega su
papel el hilemorfismo, debemos considerarlo en estos tres niveles:
1 /) Ante el movimiento: Aqu la forma adquiere ya una primera y
bsica caracterizacin. Ante el movimiento, la forma ser -rXog, en su
doble y genuino sentido aristotlico: como aquello que cierra el mo-
viniiento (fin) y como la perfeccin aquririda-ya a la cual estaba aquel
movimiento naturalmente destinado.
2. 0) A - te la constitucin fsica de los cuerpos: La forma, en oposi-
cin a la materia, se mover entonces en la lnea de la estructuracin:
la forma es ~iop4n~.
1 La vinculacin original del hilemorfismo con la experiencia artstica ha sido
a menudo puesta de relieve. No as su vinculacin con la experiencia del lenguaje,
a nuestro juicio muy importante. Vase, por ejemplo, Mcl. Z. 7 y fi, 3.
LA TEORA HILEMORFICA DE ARxsrrnLEs 1 3
3.0> Ante la estructuracin metafsica de las sustancias: Esta nueva
dimensin sita a la forma en la lnea de la quiddidad. La forma es:
albo;.
1. El hilemorfismo ante el movimiento
Es en el estudio del cambio cuyo ncleo fundamental se encuentra
en la Fsica, L. 1 . donde el hilemorfismo se desarrofla como teora
capaz de aclarar y resolver las aporas del movimiento.
El pensamiento aristotlico se despliega en los siguientes pasos:
1 ) La investigacin del movimiento lleva necesariamente al estudio
de los contrarios. Solamente los contrarios pueden hacer inteligible la
mutacin. La afirmacin aristotlica se apoya, en este caso, en dos mo-
tivos claramente expresados: de un lado, la racionalidad de la natu-
raleza: hay que comenzar admitiendo que, de entre todos los seres.
ninguno hay naturalmente capaz de ejercer o recibir al azar un influjo
cualquiera bajo la accin de un ser cualquiera; ni puede engendrarse
Dios-sabe-qu a partir de sabe-Dios-qu 2 De otro lado la experiencia
de los cambios: lo blanco se produce a partir de lo no-blanco, lo-el
msico a partir de lo no-msico. Claro est, a no ser que nos fijemos
en lo accidental (Kar& ou~g~Kg): as podremos hablar de que el
hombre se hace msico ~.
2) Pero el problema de los contrarios puede plantearse en una di-
mensin absolutamente ltima. Aristteles prolonga y entronca as su
fsica directamente con las teoras presocrticas. La ltima contextura
en la naturaleza ha de ser de contrarios t Esta afirmacin, tradicional
desde los primeros filsofos, le parece a Aristteles definitivamente
vajiosa.
Pero tambin puede el problema de los contrarios situarse en un ni-
vel ms general y ms preciso a la vez: como explicacin de todo movi-
miento~. Esta es la perspectiva a nuestro juicio dominante en todo el
2 Phys. A, 5, 1 88 a 31 .
3 Ibid.
4 Phys. A, 5. 1 88 a 25-30.
Phys. A, 5 . 1 88 b 20-25.
4
To~. q s CALVO MARTNEZ
libro primero de la Fsica y la que por tanto debemos desarrollar: los
contrarios aparecen como ltima explicacin del movimiento, en tanto
trminos del mismo.
3 ) Pero los contrarios aunque exigidos son de por s insuficien-
tes para explicar adecuadamente el movimiento. Con lo cual se exige un
tercer principio del cambio ~.
Es, en definitiva, el sustancialismo aristotlico tomado no como
teora sino como actitud mental lo que determina la insuficiencia de
los contrarios: stos, piensa Aristteles, no actan unos sobre otros, sino
sobre un tercero (grcpov rt rpizcv). Adems de esta razn y de Ja
ausencia de contrario para la sustancia Aristteles propone una ter-
cera muy digna de sealar: en definitiva, que los contrarios son adjetivos.
El pensamiento de Aristteles en este mbito nos aparece condicionado
una vez ms por las posibilidades del lenguaje desde el cual pensaba.
Este tercer principio es precisamente la materia como sujeto de la
contrariedad. La materia es. por tanto, lo subyacente (roxs[
1 cvov).
4) En el captulo siguiente Aristteles nos ofrece un anlisis del
cambio distinguiendo los tres elementos: materia como sujeto y los
contrarios forma (Ltop#) y privacin (crtp~ois).
El cambio, en definitiva, es posible porque subyacente al cambio hay
algo que permanece, algo que desaparece y algo que en el lugar de esto
aparece como nuevo. La materia aqu es caracterizada como lo sub-
manente (,ro1 stvov)-
Tambin este anlisis viene en Aristteles desarrollado en funcin del
habla
8: solemos, hablando del cambio, expresarnos de dos formas dife-
rentes: el hombre se hace msico o el no-msico se hace msico.
Es claro que en el primer caso lo que se hace o deviene permanece
(cnrorvst). y en el segundo caso, no. Ms an: a veces hablamos en
forma compleja diciendo que el hombre no-msico se hace hombre
msico. En esta ltima forma de expresin se nos revela como com-
puesto (ovesrov) el resultado del movimiento. Lo que resulta en el
6 Pbys. A, 6.
Phys. A, 7 .
Las sucesivas referencias que venimos haciendo al habla como mbito de
comprensin para la teora hilemrfica, no pretenden restarle, ni aadirle tam-
poco validez a la teora. Para Aristteles el habla es habla acerca de las cosas
y claramente aparece as en la Metafsica donde lo que las cosas son se
expresa en el discurso.
LA TEOR A H ILEMR EICA DE AR IsTraES
1 5
cambio es compuesto de dos elementos: lo, subyacente y la forma. Y
como el cambio presupone un tercer elemento la privacin resulta
que el trmino inicial del movimiento era compuesto tambin; pero sola-
mente un elemento permanece mientras el otro es suplantado por su con-
trario. La materia es, pues. lo sub- manente.
5) El captulo octavo de este primer libro resuelve a la vista de
los elementos anteriormente conquistados las clsicas aporas del mo-
vimiento. Dejando a un lado la alusin a los principios explicativos de
acto y potencia, la solucin aristotlica se apoya en la distincin entre
los principios esencial y accidental de la generacin:
Es indudable que el movimiento, la produccin, la generacin, no
pueden provenir ni del ser ni del no-ser sin ms (&,rX&). El movi-
miento proviene de la privacin que esencialmente (xao arv) es
no-ser. Pero proviene de ella no esencialmente, sino accidentalmente: es
decir, proviene no de la privacin sin ms (&zXk) sino de la privacin
en un sujeto submanente.
Pero el movimiento tampoco proviene del ser sin ms. Si el hom-
bre se hace msico, el movimiento parte del hombre, del ser por tanto.
Pero no del hombre sin ms ni, por consiguiente. del ser sin ms-
Parte del hombre pero no en tanto que es sino en tanto que no- es
msico ~.
A la luz de los anlisis anteriores podemos ya precisar cl sentido
de la materia aristotlica en el problema del movimiento.
a) El campo significativo de la lSX~, aparece delimitado por las si-
guientes oposiciones:
Lo hipokimenon por oposicin a los antikeirnena.
Lo hipomnon frente a la privacin y la forma adveniente ~.
Cuando la oposicin se establece no con respecto a ambos contrarios
sino con respecto a uno de ellos, tenemos que la materia es:
No ser, al igual que la privacin, con respecto al trmino del mo-
vimiento, a la forma.
Phys. A, 8. 1 91 b 1 3-1 8.
l~ Phys. A, 7 . 1 90 a 18.
1 6 TOM S CALVO MARTNEZ
Pero inmediatamente se destaca de la privacin en cuanto que la
materia es:
No-ser abierto en posibilidad (bvaptq) frente al no-ser cerrado
M iv) de la privacin .
No-ser accidental (Kar& ou3E~nKs) frente a la privacin, no-ser
esencial (KaO ari~v) 12
b) Frente a la cosificacin del hilemorfismo, a que aludamos al
principio del trabajo, este anlisis nos muestra que materia y forma no
son conceptos que expresen cosas, sino funciones. En todo cambio algo
funciona como materia y algo funciona como forma. Son funciones
desprovistas de contenido concreto, nicamente fijables en su polaridad:
lo que aqu y ahora funciona como forma, no funciona como materia
ahora y aqu.
Esto es ya suficientemente notorio con pasar revista a los ejemplos
aristotlicos. Aparte de stos, las determinaciones de la materia que he-
mos sealado confirman este carcter: sustante y permanente ex-
presan formas de comportarse participiales; dnamis expresa una ma-
nera de estar absolutamente indeterminada y slo determinable por
referencia a lo concreto posibilitado; y de igual modo no-ser Kcrra
cuu[3s~nxg, solamente determinable por lo concreto que puede ocu-
rrirle (ovtif3alvctv).
e) De esto resulta en el pensamiento de Aristteles que hay tantas
clases de materia como clases de movimiento.
El texto ms interesante para la clasificacin del movimiento lo en-
contramos en el libro V de la Fsica (captulos 1 y 2). Aqu la clasificacin
del movimiento del cambio, en general se establece siguiendo el hilo
conductor de los contrarios, en tanto trminos del cambio mismo: slo
caben en rigor cuatro posibilidades de oposicin entre los trminos del
movimiento: bien que ste se realice de trmino positivo a trmino ne-
gativo, o viceversa; bien de trmino positivo a trmino positivo: bien,
en fin, que el cambio pretendiera establecerse de trmino negativo a tr-
mino negativo. La ltima posibilidad planteada es evidentemente irrea-
lizable y, por lo mismo, imposible. El cambio de trmino positivo a tr-
Phys. A, 8. 1 91 b 9.
12 Esta oposicin entre materia y privacin patentiza que el no-ser accidental
de la materia no excluye en absoluto sino que incluye la positividad de la hyle en
el plano del movimiento.
U~ TEORA HLLEMRFSCA DE Asusr-reLrs 1 7
mino negativo y viceversa no constituyen verdaderos movimientos en su
ms preciso sentido: son las gnesis y corrupciones. Slo en la
primera posibilidad radica el movimiento propiamente tal 13
Si este punto de vista lo completamos con el tambin aristotlico
punto de vista categorial 14 , nos encontramos con cuatro clases de cambio
y con cuatro especies de materia: materia para el movimiento local,
para el movimiento cualitativo, para el cuantitativo y materia, en fin.
para el cambio sustancial.
Es la materia subyacente al cambio sustancial la materia primera
de la tradicin aristotlica? La contestacin a esta pregunta no se en-
cuentra -clara al menos en los libros de la Fsica. Nos obliga, ade-
ms, a situar el problema del hilemorfismo en el segundo nivel de nuestro
trabajo. El nivel de la estructura natural de las sustancias.
2. El hilen- iorfismo ante la constitucin fsica de los cuerpos
Es innegable la conexin existente en el pensamiento de Aristteles
entre el aspecto llammoslo-- dinmico y el aspecto esttico-estructu-
ral del hilemorfismo. La estructuracin hilemrfica de la realidad no es
algo ajeno o meramente yuxtapuesto al hilemorfismo como explicacin
del movimiento: es su consecuencia y su premisa a la vez. R ecordemos
que el anlisis del movimiento nos revel como compuesto (ovGvra)
tanto su punto de partida como su meta terminal, El movimiento como
algo de la fsis exige, por tanto, que la fisis misma se d estructurada en
dos elementos: material y formal.
La misma conexin entre ambos aspectos advertimos al analizar la
teora de las causas; es decir, cuando Aristteles se encuentra ante el
problema, no ya de hacer racionalmente inteligible el movimiento,
sino de hacerlo fsicamente realizable. Surgen entonces adems las
causas eficiente y final. Es altamente interesante observar cmo en este
momento el univocismo de la causacin fsica lleva a la coincidencia de
i~ Tal clasificacin del movimiento est hecha desde un punto de vista lgico-
lingilstico. En rigor, y segn esta clasificacin, cabe una generacin accidental.
De ah que Aristteles deba completarla con criterios fsicos y surja la yvwi~
rt~, frente a la ytvsot~ &nX&g.
4 Vase, por ejemplo, Mcl. H , 1 .
2
1 8
ToM s CALVO MARrNnz
las causas eficientes y final con la formal ~. Como consecuencia de esto,
la materia se destaca frente a la forma-eficiente (KtvoGor
1 alt(a), como
lo pasivo-movido ~6; y frente a la forma-fin, la materia se destaca
doblemente: es lo instrumental con respecto a lo perseguido (ob
~vEKa) y es tambin lo potencial frente a lo actual-logrado 17
Pero si la correlacin entre el aspecto esttico y el dinmico del hi
leinorfisnio hace que, en ltima instancia, se trate de una nica perspec-
tiva, ocurre, sin embargo, en este segundo aspecto una muy leve apenas
perceptible inflexin en el concepto de materia que, a nuestro juicio,
es definitiva, y que fue pasada por alto, en gran medida, por los aristotli-
cos posteriores. Por tratarse ahora ya ms de la posibilidad real del
movimiento que de su justificacin racional, la materia no es tanto lo
sustante-permanente, como aquello a partir de lo cual (~ K rtvog) se
hace o engendra una cosa.
Este es el problema fundamental que Aristteles plantea en su trata-
do sobre La generacin y corrupcin. Esquemticamente podramos
proponer as su pensamiento:
a) La primera dificultad recae sobre la posibilidad misma del cam-
bio sustancial. Cmo puede en efecto nacer una sustancia? nicamente
a partir de algo que potencialmente lo sea, es decir, a partir de lo-en-
potencia-sustancia. Y aqu surge la apora: lo potencialmente sustancia
hemos de considerarlo, bien determinado por algn atributo o afeccin,
bien desprovisto en absoluto de ellos. Pero en el primer caso deberamos
suponer la existencia de las afecciones sin el soporte fsico de la sustan-
cia; en el segundo caso caemos en el absurdo de admitir como actual-
mente existente algo que no es nada.
La solucin al dilema se encuentra en el clebre principio aristot-
lico de que, tratndose de las sustancias la generacin de una es siem-
pre y a la vez la corrupcin de otra y la corrupcin de una siempre es
tambin la generacin de otra ~
15 La misma identificacin ocurre en la causacin artificial. Vase, por ejem-
po, Met. Z, 7 .
1 6 Por ejemplo, en el De Gen. et Corrup. 1 3, 9, 335 b 29-30.
Por ejemplo, Phys. 1 3, 8. 1 99 a31 .
1 8 De Gen. et Cormp, A, 3. 31 9 a 20.
LA TEOR A H ILEMR FICA DE AR isTTELEs
1 9
b) Pasando ahora por alto la alteracin y el crecimiento, la pregunta
siguiente recae sobre las causas mismas de la generacin y ms en con-
creto sobre su causa material: aquello a partir de lo cual.
Es significativo ya. que, al introducir la cuestin, sta viene a recaer
sobre los elementos primeros, y no sobre la materia primera que sea
materia ltima lgicamente aislable, pero no realmente discernible: es
decir, inservible fsicamente como material primario de la generacin.
El nivel ms elemental y primario de realidad el ltimo reducto
real de los cuerpos naturales se encuentra en los elementos: fuego.
aire, agua y tierra. Estn constituidos helemrficamente de una materia
primera, inseparable (c X(opLo#), afectada por la contrariedad siem-
pre (&ci llar EvavrL6)oeos). El elemento formal son las cualidades sen-
sibles tctiles contrarias. (Caliente, fro, seco y fluido).
c) El segundo nivel en la gnesis constituyente de los cuerpos fsicos
corresponde a las homeomeras, tejidos de los vivientes. Su materia
aquello fsico, real, a partir de lo cual se constituyen son los
elementos. El proceso de constitucin es la combinacin (uL,is). Esta
es posible porque los elementos ni persisten inalterados (o<5rc rar&
&irX~ stvat) ni se destruyen definitivamente (ob? b~6&prai ~JE~iU7-
1 ttva): fsicamente se llega a un proceso de nivelacin 19
d) Por ltimo, y a partir de las homeomerias, se constituyen las
anomeomeras rgano de los vivientes. Si ya la terminologa aristo-
tlica respecto a la constitucin de las homeomeras remite a la estructu-
racin de elementos dispersos, a este ltimo nivel los trminos todos ex-
presan claramente esta idea: verbos como: auvLornul, oovrlOap,
ouyxclooai y sustantivos como: cvraatq, ov0soiq, etc. Lo hipokime-
non es claramente conceptualizado ahora como los sinkeimena ~.
e) La forma, pues, frente a la materia aparece como estructura.
como organizacin activa finalista de elementos dispersos. La forma es
av9uatq La materia los elementos no informados son &afi, pura
contigtiidad espacial sin estructurar 2!
Pero al ser estructuracin activa y finalista, tal forma tal orga-
nizacin natural determina una pauta de comportamiento, un conjunto
de posibilidades operativas, una unidad de accin: qou.
l~ Ibid. A, lO. Vid, tambin, 1 3, 7.
20 Vase, por ejemplo, el De Part. anim. , 13 , y De gen. anim. , A, 1 .
2 Vase, por ejemplo, Mel. A, 3, 1 07 0 a 1 0.
20
ToMs CALVO MAR TNEz
Por ltimo, la forma al ser en esta suerte de combinacin lo que
rene (ouvxsiv) es tambin la frmula en que tal combinacin se
expresa, dndose un paso del orden real fsico al orden del logos: con
lo cual la ~op~ se hace clbo~, llevndonos al tercer momento de nues-
tro estudio.
3. El hilemorfismo ante la estructuracin metafsica
de la sustancia
Acabamos de asistir a la inflexin que en el pensamiento de Arist-
teles desva necesariamente el concepto de forma desde el mbito fsico
de la morf al que podramos llamar metafsico del eldos. El libro Z
de la Metafsica nos muestra este proceso dialctico como algo que inevi-
tablemente deba consumarse.
El proceso aparece ya iniciado en una serie de sntomas desde el
comienzo del libro:
Por tratarse de un estudio sobre el ser es la consideracin de ste
quien nos da la pauta de la reflexin: pero ser es para Aristteles,
fundamentalmente, un predicable, algo que se dice de muchas mane-
ras (itoXXa~&q Xtysrai). la onsia, entonces, se desplazar de su sig-
nificacin fsica: ser, no tanto lo que est ah cuanto una forma
de hablar sobre lo que ah est. Esto aparece relativamente claro cuan-
do Aristteles explica la primaca de la ousia sobre el resto de las cate-
goras: aparte de la primaca que Aristteles llama cronolgica
(xPv9) tenue punto de unin entre la fsico y lo metafsico la
desviacin est ya en las otras dos primacas: la lgica (Xyq) y la
gnoseolgica (yvoc: la ousa es la forma ms original de pensar
y de hablar sobre las cosas 22
En este mismo sentido evoluciona el hipolceimenon: ya no es
tanto lo sustante-submanente es decir, lo fsicamente afectado por
acontecimientos reales ni tampoco los sinkemena; es ms bien lo afec-
tado intencionalmente por mi decir, lugar de soporte para el decir y
pensar sobre las cosas. El sustrato se hace sujeto gramatical ~.
22 Met, Z, 1 .
Met, Z, 3.
LA TEOR A H ILEMR FICA DE AR ISTTELES 21
Qu es entonces la ousa? Aquello de lo cual yo digo algo, a lo
cual refiero mi habla, soportndolo l como sujeto. Pero la dialctica de
la predicacin nos llevara a un sujeto nico (flammoslo materia) al
cual en definitiva se remitiran todos nuestros discursos. Aristteles no
est dispuesto a admitir esta reduccin y aade entonces una segunda
nota caracterstica de la ousa: su individualidad concreta (t X(oPtoTov
Kcxt t rSsrt) ~ R educirlo todo a un sujeto eliminara en efecto toda
posibilidad de discurso, sumiendo al pensar en una indiferenciacin
autodestructiva: decir todo de todo sera, inevitablemente, no decir
nada de nada.
Estamos de nuevo ante el hilemorfismo, pero actuando ya en l una
nocin de materia profundamente desviada de su significado fsico. Qu
sentido preciso tiene la forma eidos en esta nueva perspectiva?
a) Aquello que me hace inteligible la realidad concreta con la
cual me enfrento. Me muestra como es la cosa, pero no en sus aspectos
accidentales, sino en su qu es. Yo por tanto puedo decirlo de la cosa
de un modo definitivo (6 Xysrat xa0 ar)
25. El eidos es la ousa
en el sentido de esencia porque ya la ousia en el sentido de sus-
tancia se ha desviado previamente en esta direccin.
b) Pero al mostrarme qu es la cosa de un modo definitivo, es el
eldos lo que asegura la permanencia en el ser, asegurando la identidad
de ini decir. El eidos se hace t rL ~v atvai ~, identidad y permanen-
cia en el ser: un sujeto es hombre y lo seguir siendo eidticamente y
siempre ser inamovible mi predicacin (lo cual no ocurre o puede
no ocurrir con los predicados accidentales).
c) La forma, la ousa, el eidos, es entonces aquello que yo expreso
en mi discurso cuando defino: aparece desvelado en la definicin. La
forma es logos para Aristteles; manera, como vimos, original, no
slo de pensar (cidos) sino de hablar (logos) sobre las cosas.
24 Ibid.
25 Met, Z, 4.
~ Ibid.
22 ToMS Cavo MARTNEZ
Frente a tal conceptualizacin de la forma la materia se delimita como
lo que no es ni ti ni posn ni poin ni cualquiera otra de las
categoras 27
a) Al ser la forma-esencia la que garantiza la identidad permanente,
la materia no es esencia. (Ti).
b) Puesto que el resto de las categoras remiten en su ser y por
tanto en su ser-predicados a la ousa y sta ya ha sufrido la inflexin
que la desva hacia el eidos, la materia no es ni cualidad, ni cantidad, etc.
c) Al ser la forma el mbito de inteligibilidad de los entes, la ma-
teria es lo incognoscible (dyvcocrrov) y en consecuencia lo inexpresa-
ble (&pp
1 rov).
d) Al cerrarse el mbito del ser en las categoras la materia es
no-ser, pero de un modo mucho ms absoluto y definitivo que en la f-
sica: en la fsica siempre lo era en un aspecto concreto, determinado
por el concreto movimiento para el cual era materia o por la configura-
cin concreta que su naturaleza haca posible. Ahora ya es el no-ser
frente a todas y cada una de las maneras reales y posibles, pensables y
decibles de ser.
4. Conclusiones
Intentaremos ahora, como punto final, recoger en unas proposiciones
los elementos logrados en el anlisis anterior para a continuacin hacer
una rpida consideracin sobre el hilemorfismo subyacente a la psicologa
aristotlica.
1 ) Materia y forma se nos han descubierto como dos trminos corre-
lativos, funcionales, formales y contextuales. Correlativos en cuan-
to que no se puede hablar de materia o forma sin ms sino de materia
por referencia a una forma o forma por referencia a una materia determi-
nada. Funcionales, porque expresan, ms que cosas, funciones. Formales,
porque el contenido en cada caso se determina de una manera, y en conse-
cuencia determina a su vez el sentido de la correlacin: quiz habra
que afirmar que son coceptos anlogos y estamos seguros en una
analoga de proporcionalidad~ . Contextuales, en fin, porque esta ana-
22 Me!, Z, 3.
28 ~ yp st8c, &XXt1 5Xi, Phys, 1 3, 2. 1 94 b 7 .
LA TEORA HILEMREICA DE ARISTTELEs 23
logia que hace desplazarse continuamente el sentido preciso de los tr-
minos se mueve en contextos distintos; y esto, doblemente: contextos
particulares en cada contexto concreto es necesario descubrir qu forma
peculiar de oposicin se establece; y contextos generales, es decir, di-
versos niveles de pensamiento.
2) Entre estos contextos generales de pensamiento se hace necesario
distinguir fundamentalmente dos: el contexto o nivel fsico y el metaf-
sico. Creo que se trata de dos niveles que no deben confundirse nunca
Claro est que, al hablar del nivel fsico, no deben confundirse mati-
ces fundamentales ya recogidos en nuestro anlisis y en los que no vamos
a insistir ahora.
3) La materia primera solamente aparece con claridad afirmada por
Aristteles -en su sentido tradicional al referirse a los elementos ~:
la mutacin de los elementos exige un sustrato fsicamente afectado por
las contrariedades elementales.
Pero cuando Aristteles se plantea el problema de la gnesis en el
mundo fsico, no aparece la afirmacin de la materia primera en el sen-
tido tradicional. Los elementos son la materia ltima ~ , es decir, los ma-
teriales ltimos a partir de los cuales se construye la realidad. Es muy
posible que esta tal forma de pensar obedezca a la inflexin que reco-
gamos de la materia como lo U, o~ 3 2~
4) El hilemorfismo puro materia primera y forma sustancial de
la tradicin escolstica, proviene, posiblemente, de una confusin de
~ Con esta afirmacin no pretendo pasar por alto el hecho de que muy a
menudo en Aristteles los trminos se desplazan $~op~ KaI at8oq, ~ iop~ xai
oa[a, etc. En estos casos debe siempre tenerse en cuenta qu tipo de oposicin
se produce y en qu nivel funciona para hacerse cargo de estas sinonimizaciones.
~ De Gen. et Corrup. B, 1 .
3 ~ No debe olvidarse tampoco la falta de univocidad con que Aristteles utili-
za los trminos 7 zpd3Tov y Mxarcv. referidos a la materia. En la mayora de los
contextos se refiere a la materia o sujeto prximos.
3 2 Claro que estos materiales de donde procede lo nuevo engendrado son para
Aristteles permanentes, y no poda ser de otra manera. Quiz el texto ms
ambiguo y aparentemente contrario a lo que estoy escribiendo, sea el ya aludido
(nota 1 7 ) deI tratado De Gen. et Corrup. . Pero en su ambigiledad y atendiendo
al contexto, no obedecer al intento de Aristteles de asegurar la permanencia
de los elementos en el compuesto y salvarlos sea como sea, frente a las exi-
gencias de los fenmenos combinatorios? No se corrompen ob? A4OpOni ~E~tLy-
1 va, a pesar de que deberan corromperse, segn el principio invocado por la
tradicin de que la gnesis de esto sera la cormpcin de ellos.
24 ToM s Cavo MAR TNEz
estos dos puntos de vista, descuidando a la vez su ya analizado carcter
contextual y formal.
La tradicin a menudo ha pretendido encontrar la decisiva afirma-
cin de la materia primera en el mbito de la metafsica, en su clsica
definicin de la materia como lo extrapredicamental. Pero esto posi-
blemente suponga pasar por alto:
Que el nivel en que se mueve la metafsica es ms el de lo mcta-
fsico-gnoseolgico que el de lo fsico-real.
Que, en todo caso, esta absolutizacin del correlato materia-forma,
no se da en las investigaciones fsicas de Aristteles: si en los elemen-
tos sucede as porque es as, en los dems casos, sucede de otra
manera porque es de otra manera
Que adems, la materia en la fsica, no es nunca lo incognoscible.
Antes al contrario es lo que se debe conocer necesariamente
3t porque la
forma est fsicamente condicionada por la naturaleza y posibilidades de
aquella. Baste recordar un texto y un contexto: cuando Aristteles en el
De Anima ~ nos dice que el alma es la forma y que por tanto si un
hacha tuviera alma, su alma sera la hacheidad, se est moviendo en
el nivel del eidos. Naturalmente yo puedo comprender a este nivel la
capacidad de cortar del hacha quedando subliminar, desconocida, aje-
na a mi conocimiento, su naturaleza fsica. Pero en un nivel fsico si
pretendo hacer un hacha, si me interesa su gnesis deber cono-
cer las propiedades de aquellos materiales que pueden adquirir la ca-
pacidad de cortar (eldos). al adoptar una forma aguda (morf), por
ejemplo.
En la aplicacin, por ultimo, del hilemorfismo a la antropologa, psi-
cologa y gnoseologa de Aristteles, brevemente podemos apuntar:
3 3 Dejo deliberadamente y a propsito de un lado el captulo 9 del libro A
de la Phys. , donde tal vez alguno pretendera encontrar la definitiva afirmacin
de la materia primera. Y lo dejo por dos razones: porque puede encajarse per-
fectamente en la interpretacin general que aqu se expone y porque es de un
corte extraamente literario, excesivamente potico y por tanto impreciso en sus
caracterizaciones de la materia.
~ Las afirmaciones de Aristteles a este respecto son abundantsimas.
35 De An. 1 3, 1 . 41 2 b 1 2.
LA TEOR A HILEb4 RFICA DE ARISTTELES 25
1 ) Que el hilemorfismo puro de la tradicin no parece aplicable al
viviente en general ni al viviente humano en concreto.
2) El alma es forma en cuanto:
Elemento estructurante de los materiales corpreos ~.
Elemento activo-finalista: es acto frente a la posibilidad de vida
del cuerno orgnico 3 7; es motor frente a la pasividad corprea; determi-
na, en fin, una pauta de comportamiento ~ .
3) Puesto que la Gnoseologa Aristotlica se basa en el bilemorfis-
mo, parece necesario distinguir entre el nivel orgnico y el nivel inten-
cional-cognoscitivo. En aquel se da un verdadero pathos fsico, una
alteracin, es decir, una impresin real de una forma accidental fsica.
En este segundo, la forma es forma fsica dc la potencia desde el punto
de vista psicolgico ~ , pero es forma intencional (eidos) desde el punto
de vista gnoseolgico ~
4) El alma es cidos tambin del hombre en cuanto que es aquello
que me da a conocer la peculiar esencialidad humana.
ToMs CALvO MAWrNEz
36 Vase, por ejemplo, De An, A, 5. . donde el alma es caracterizada como lo
que ouvxst los elementos corpreos.
3 ~ De An, B, 1 . 41 2 a20.
3 8 De An. , 1 3, 2. 41 4 a 1 2: Aquello por lo que radicalmente vivimos, sen-
timos y pensamos.
3 9 Vase, por ejemplo, De An. , r, 5. 430 a 1 3.
~ R emito al lector para evitar extenderme en este punto al artculo de
Jos MA Benavente. en esta misma R evista, con cuyas lineas generales plenamente
coincido.