ANALISI DE LA SENTENCIA 32964 DIFERENCIA ENTRE DOLO Y CULPA.

MAGISTRADO PONENTE: JOSE LEONIDA BUSTOS MARTINEZ

FECHA: 25 DE AGOSTO DE 2010.
SE RESUELVE: recurso de casacin interpuesto por el defensor del procesado.
Procesado: Rodolfo sebastian sanchez rincn. 24 AOS DE EDAD, PILOTO DEPROFESION,
RESUELVE CONTRA: SENTENCIA DE TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA DE 28 DE JLIO DE 2009,
CONDENA DE DOLO EVENTUAL.
VICTIMAS: RICARDO ALEJANDRO PATIO Y JOSE LIZARDO ARISTIZABAL VALENCIA.
VEHICULO: TOYOTA PRADO GRIS.
PRIMERA INSTANCIA: CONDENA DEL JUEZ DE CIRCUITO: 32 MESES DE PRISION POR HOMICIDIO
CULPOSO EN CONCURSO HOMOGENENO, PROHIBICION DE CONDUCCION DE VEHICULOS POR 40
MESES.
SEGUNDA INSTANCIA : CONDENA DE LA APELACION DE LA FISCALIA ANTE EL TRIBUNAL: DOBLE
HOMICIDIO EN LA MODALIDAD DE DOLO EVENTUAL, 220 MESES DE PRISION
DEMANDA: 1. VIOLACION DIRECTA DE INDUBIO PRORREO EN MATERIA DE INTERPRETACION., 2
VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL POR ERRORES RPOBATORIOS: ERROR DE HECHO
POR FALSO RACIOSINIO, ERROR DE DERECHO POR FALSO JUICIO DE LEGALIDAD.
ACTUACION DE LA CORTE:
DEFENSOR: Sustenta los argumentos de los errores antes mencionados.
Fiscal delegada ante la corte: frente al primer cargo dice que nunca existio duda
del ad quem por lo tanto el fallo no puede prosperar.
Agente del ministerio publico: casar la sentencia por homicidio culposo en concurso.
Apoderado de una de las victimas del proceso: no haba indemnizacin, renuncia al
trtamite de reparacin intergral dentro del proceso penal, inicindolo en lo civil.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE:
Cargo principal violacin directa de la ley sustancial: determinacin optativa o alternativa.
PROBLEMA JURIDICO: FORMA DE IMPUTACION SUBJETIVA
TIPO SUBJETIVO: DOLO O CULPA.
TIPO OBJETIVO: HOMICIDIO
SE SUSTENTA EL DOLO EVENTUAL: EVENTOS SUCEDIDIOS ANTES DEL ACCIDENTE
SUSTENTAN QUE EL SINDICADO EVIDENCIO LOS RIESGOS Y AUN ASI LOS ASUMIO AL
REALIZARLOS Y DEJAR AL AZAR SUS RESULTADOS, SE DESESTIMA LA CENSURA.
DOLO: CONOCER MAS QUERER EN LO INTERNO DEL SUJETO.
DOLOSO: SABE QUE SU ACCION ES OBJETIVAMENTE TIPICAS Y QUIERE SU REALIZACION.
ELEMENTOS DEL DOLO: INTELECTUAL Y COGNITIVO.
EL DOLO EXIGE: TENER CONOCIMIENTO O CONCIENCIA DE LOS ELEMENTOS DEL TIPO PENAL
OBJETIVO.
EL DOLO EXIGE: UNA VOLUNTAD , UN QUERER REALIZARLO.
EXISTEN 3 CLASES DE DOLO DADAS POR: LA INTENSIDAD CON LAS QUE SE PRESENTE EN CADA
CIRCUNSTANCIA LOS ELEMENTOS DEL DOLO.
CLASES DE DOLO: DIRECTO DE PRIMER GRADO, DIRECTO DE SEGUNDO GRADO Y EVENTUAL.
DOLO DE PRIMER GRADO: EL SUJETO ACTIVO QUIERE EL RESULTADO TIPICO.
Dolo de segundo grado o de consecuencias necesarias: NO SE QUIERE EL RESULTADO TIPICO
PERO EN SU PRODUCCION SE CONOCE COMO CIERTAS O SEGURAS.
DOLO EVENTUAL: no se quiere el resultado tpico, pero lo acepta, o lo conciente o carga con el,
no obstante habrsele CONOCIDO como posible o probable.
CULPA CONCIENTE O CON REPRESENTACION: EL SUJETO ACTIVO PREVIO LA REALIZACION DEL
TIPO OBJETIVO COMO PROBABLE, PERO CONFIA EN PODER EVITARLO.
DOLO EVENTUAL Y CULPA CON REPRESENTACION SIMILITUD: EL SUJETO NO QUIERE EL
RESULTADO TIPICO, PREVEE LA POSIBILIDAD O PROBABILIDAD DE QUE OCURRA EL RESULTADO
TIPICO.
DIFERENCIA ENTRE DOLO EVENTUAL Y CULPA CON REPRESENTACION : ACTITUD QUE ASUMA EL
SUJETO ACTIVO FRENTE A LA PROBABILIDAD DE REALIZACION DE LOS ELEMENTOS OBJETIVOS DE
TIPO PENAL.
TEORIAS QUE SIRVEN PARA DISTINGUIR ENTRE EL DOLO EVENTUAL Y LA CULPA CONCIENTE O
CON REPRESENTACION: TEORIA DE LA VOLUNTAD O DEL CONCENTIMIENTO Y TEORIA DE LA
PROBABILIDAD O REPRESENTACION.
TEORIA DE LA VOLUNTAD O DEL CONCENTIMEINTO: VOLUNTAD. LA CONDUCTA ES DOLO
CUANDO ELSUJETO CONOCE LA POSIBILIDAD DEL RESULTADO TIPICO PORQUE LO APRUEBA ES
CULPA CON REPRESENTACION CUANDO EL AUTOR SE AFERRA A LA POSIBILIDAD DE QUE EL
RESULTADO NO SE PRODUCIRA.
TEORIA DE LA POSIBILIDAD O REPRESENTACION: COGNITIVO. DOLO EVENTUAL, CUANDO EL
SUJETO SABE QUE ES PROBABLE LA REALIZACION DEL TIPO OBJETIVO Y A PESAR DE ELLO DECIDE
ACTUAR ADMITIENDO O NO SU PRODUCCION. Y ES CULPOSA CUANDO NO SABE LA PROBABILIDAD
DE LA REALIZACION DEL TIPPO OBJETIVO O SE CREE LEJANA O REMOTA. A QUI LO IMPORTANTE
EL EL SABER DEL AUTOR DE LA PROBABILIDAD DE EXISTENCIA DE LA REAIZACION DEL TIPO
EL DOLO POP LA GRAN PROBABILIDAD PERCIBIDA POR EL AUTOR Y LA CULPA POR LA LEJANA
PROBABILIDAD PERCIBIDA POR EL AUTOR.
TEORIA DEL CONCENTIMIENTO: RELACION EMOCIONAL.
TEORIA DE LA PROBABILIDAD: EJECUCION PELIGORSA, EJECUCION DE LA ACCION, PARA ELLA .
LEY 599 DE 2000 DOLO EVENTUAL: TAMBIEN SERA DOLOSA LA CONDUCTA CUANDO LA
REALIZACION DE LA INFRACCION PENAL A SIDO PREVISTA COMO PROBABLE Y SU NO
PRODUCCION SE DEJA LIBRADA AL AZR.
CONFIGURACION DEL DOLO EVENTUAL: QUE EL SUJETO CONOZCA LA PROBABILIDAD DE LA
PRODUCCION DEL RESULTADO ANTIJURIDICO Y QUE DEJE SU NO PRODUCCION LIBRADA A AZAR.
DEBE EXISTIR IGUAL PROBABILIDAD DE LA REALIZACION DEL PELIGRO COMO LA NO RREALIZACION
DE TAL.
DEJAR AL AZAR EL RESULTADO ES ACTUAR O CONTINUAR LA ACTUACION CONOCIENDO EL
PELIGRO EXISTENTE INMINENTE Y CON ABSOLUTA INDIFERENCIA POR EL RESULTADO, ES NO
IMPORTAR ELDESENLACE, NO ASUSMIR ACITTUDES NEGATIVAS O POSITIVAS PARA EVITAR EL
RIESGO.
LA VOLUNTAD DE EVITACION Y LA CONFIANZA EN LA EVITACION, EXCLUYEN O INCLUYEN LA
MODALIDAD DE LA IMPUTACION SUBJETIVA.
VOLU NTAD DE EVITACION : EXCLUYE EL DOLO EVENTUAL E INCLUYE LA CULPA CON
REPRESENTACION.
CONFIANZA EN LA EVITACION DE MANERA RACIONAL: SE AFIRMA LA CULPA CON
REPRESENTACION Y SE EXCLUYE EL DOLO EVENTUAL.
A TRAVEZ DE QUE SE DEBE HACER LA DETERMINACION DEL DOLO EVENTUAL. RAZONAMIENTOS
INFERENCCIALES, BASADOS EN HECHOS EXTERNOS DEMOSTRADOS, CONSTAMTES DE REGLAS DE
LA EXPERIENCIA COMO MAYOR O MENOR GRADO DE DE PELIGROSIDAD OBJETIVA DE LA
CONDUCTA, MAYOR O MENOR GRADO DE PELIGRO DE LA SITUACION DE RIESGO, CALIDAD
OBJETIVA DEL RIESGO CREADO O ADVERTIDO.
EL ELEMENTO SUBJETIVO DEL DELITO SOLO PUEDE DEFINIRSE A PARTIR DE LAS
PARTICULARIDADES DEL CASO ESPECIFICO, PARA PODER DETERMINAR SI EL SUJETO ACTUO CON
CONCIENCIA Y VOLUNTAD EN LA PRODUCCION DEL RESULTADO TIPICO Y NO DE DEDUCCIONES
GENERALES.
PRIMERA SENSURA:
SE DEBE MIRAR EL NIVEL DE INFRACCION.
A MENOR RIESGO CREADO EL SUJETO CONFIA MAS EN PODER EVITARLO , NO SE PUEDE
EQUIPARAR MAYOR RIESGO A MENOR RIESGO.
INTENSIDAD O CALIDAD DEL RIESGO.
HABITUACION EN MASA NO PARTICULAR.
SEGUNDA CENSURA,
ERROR DE HECHO POR FALSO RACIOSINIO TIENE RAZON AL DEMANDANTE EL SUJTO NO ACTUO
DE MANERA NORMAL SINO QUE LAS CIRCUSTANCIAS NO LE PERMITIAN COMPRNEDER LA
SITUACION GENERADA, PERO NO PLANTEO DENTRO DE LA DEMANDA LA SOLICITUD DE ERROR
CORRECTA.
TERCERA CENSURA:
ERROR DE DERECHO POR FALSO JUICIO DE LEGALIDAD, POR USAR PRUEBAS QUE NO VENIAN AL
CASO Y SE EQUIVOCA EL CENSOR PORQUE DEBIO OBJETAR FALSO JUICIO DE CONVICCION
CUANDO EL JUZGADOR NECESITA UNA PRUEBA ESPECIAL Y LO HACE SOBRE CUALQUIER PRUEBA,
NO EXISTE NO ES OBJETIVO Y NO SE BASO EN LO QUE ERA EL SINDICADO SINO EN LO QUE SABIA
DE SUS EXPERIENCIAS PREVIAS OR MULTAS DE TRANSITO Y SU CONOCIMIENTO COMO PILOTO DEL
A PELIGROSIDAD DE MANEJAR EN ESTADO DE ALICORAMIENTO.
CUARTA CENSURA:
frente a los avisos de peligro como fueron el taxi y el semforo que se encontr de frente y que
erean indicativos de eminente peligro,.
El dolo eventual es una modalidad de imputacin subjetiva.
Dolo eventual se refiere a conocer la probabilidad del resultado antijurdico y no al resultado
propiamente dicho y a seguir efectuando la voluntad en en el ejercicio que conduce al dao
antijurdico.
El conocimiento de la probabilidad del resultado antijurdico, tiene implcito el conocimiento de
peligro para quien lo origina,
QUINTA CENSURA:
QUE NO EXISTE PRUEBA DE SU ACTUAR DOLOSO PORQUE EL ESTADO DE ALCOHOL DROGAS
PSICOTROPICAS Y LA VELOCIDAD DEL CARRO NO SON PRUEBAS DE ACTUAR DOLOSO PORQUE NO
IMPLICAN LA VOLUNTAD DE EL IMPLICADO DE DEJAR EL RESULTADO AL AZAR A LO QUE LA CORTE
ADUCE: .
NO TIENE RAZON EL CENSOR PORQUE SE EXPLICA QUE SE DEBE TENER CONOCIMIENTO EN
CONCRETO Y NO EN ABSTRABTO DE LA PROBABILIDAD DE PRODUCCION DEL RESULTADO TIPICO
OBJETIVO.
CULPA CONOCIMIENTO EN LO ABSTRACTO.
DOLO EVENTUAL CONOCIMIENTO EN LO CONCRETO.
EL CONOCIMIENTO EN ABSTRACTO O EN CONCRETO SE DA POR DATOS EXTERNOS DEMOSTRDO Y
CONSTANTES DE LA APLICACIN DE LAS REGLAS DE LA EXPERIENCIA. SOMO SON LA CALIDAD
OBJETIVA DEL RTIESGO CREADO Y LA MAYOR O MENOR INTENSIDAD O CONTENIDO DE LA
SITUACION DE PELIGRO GENERADA.
EL PROCESADO TENIA CONOCIMIENTO AMPLIO DE LAS IMPLICACIONES DE CONDUCIR BAJO LOS
EFECTOS DEL ALCOHOL DROGAS Y VELOCIDAD Y QUE EN LE PLANO DE LO ABSTRACTO PODIA
DICERNIR SOBRE ELLOS.
EL CONOCIMIENTO EN CONCRETO INICIA DESDE EL MOMENTO EN QUE DECIDE PONER EL
MARCHA EL VEHICULO EN ESTADO DE DROGAS ALCOHOL Y A ALTA VELOCIDAD PORQUE, EMPIEZA
DESDE HAY LA PUESTA EN PELIGRO DE LOS BIENES JURIDICOS, Y SE ACABA DE CONCRETAR CON LA
VELOCIDAD Y EL SALTARSE EL SEMAFORO EN ROJO PORQUE ESTE INDICA SOBRE EL PELIGRO QUE
IMPLICA ATRAVESAR LA VIA ENROJO POR GENERARSEN ALTO GRADO DE PROBABILIDAD DE
ACCIDENTE ES UNA ADVERTENCIA DE PELIGRO CONCRETO, ACTUALIZA AL CONDUCTRO SOBRE
ELRIESGO DE INOBSERVAR SUS INDICACIONES, YA EN CONCRETO, ESTO SUMADO A QUE NO SE
EVIDENCIO NINGUNAMAIOBRA QUE PERMITIEA EVIDENCIAR SU VOLUNTAD DE EVITACION Y QUE
DEJO LA PRODUCCION DE LA CONDUCTA TIPICA AL AZAR POR LO QUE SE CONFIGURA LA
VOLUNTAD DOLOSA A DEMAS DE TENER EN CENTA QUE EL PROCESADO NO SE ENCONTRABA EN
CONDICIONES DE MANIOBRAR EL VEHICULO, DOBLE CALZADA, EVIDENCIANDO SU ACTUAR COMO
PELIGRO POTENCIAL OBJETIVO CON TEMERIDAD Y DESPRECIO POR LA VIDA, ESTANDO EN PLENO
USO DE SUS FUNCIONES COGNITIVAS SEGN DICTAMEN DE MEDICINA LEGAL, EL PENSAMIENTO
EL JUCIO Y LA MEMORIA SE CONSERVARON INTEGRAS EN EL AL PUNTO DE RECORDAR LA
CANTIDAD DE LICOR INGERIDA EN LA FIESTA A LA QUE ACUDIO Y LA HORA Y LUGAR DE SALIDA, EL
CARGO NO PROSPERA.



SE DISPONE LIBRAR ORDEN DE CAPTURA PARA QUE CUMPLA LA PENA IMPUESTA..
RESUELVE: 1. NO CASAR LA SENTENCIA.
2. LIBRAR ORDEN DE CAPTURA.
SALVAMENTO DE VOTO DE MAGISTRADO SIGIFREDO ESPINOZA PEREZ.
NO ESTUVO DE ACUERDO CON EL FALLO DE LA CORTE PORQUE CONSIDERO QUE LOS
ARGUMENTOS QUE SUSTENTANBA EL FALLO ESTABAN INMERSON EN MUCHAS TEORIAS QUE
INTENTABAN DELIMITAR EL DOLO EVENTUAL DE LA CULPA CONCIENTE SIENDO QUE TALES SE
CONFIGURAN POR SI SOLOS SIN NECESIDAD DE INTERVENIR.
SALVAMENTO DE VOTO DE MAGISTRADO JAVIER ZAPATA ORTIZ.
DOLE EVENTUAL :