Schopenhauer El Arte de Persuadir PDF

El Arte de
Persuadir
(Die Kunst Recht zu behalten)
Arthur Shopenhauer Die Kunst Recht zu behalten
Arthur Schopenhauer
Traduccin: Hans Otto Kroeger
Traductor:
Hans Otto Kroeger K.
Hokroeger@ahoo.co!
Hernandarias " #aragua
Prefacio
$Las sentencias definitivas y los autos interlocutorios contendrn una
clara y precisa fundamentacin de la decisin.
La fundamentacin expresar los motivos de hecho y de derecho en que
se basan las decisiones, as como la indicacin del valor que se le ha otorgado a
los medios de prueba.
La simple relacin de los documentos del procedimiento o la mencin de
los requerimientos de las partes no reemplazarn en ningn caso a la
fundamentacin. (Art. 125 del C. P. Penal Paraguayo)
%ada &ez !'s absurdas se presentan las resoluciones (udiciales. %uando
se hace un an'lisis co!pleto de las !is!as) se notar' *ue la !aor+a ,!'s del
-./0 carece de 1unda!entaci2n &'lida) o sea) 1unda!entaci2n su(eta a las reglas
de la l2gica) *ue no recurra a 1alacias o so1is!as. De esta de1iciencia no adolecen
sola!ente las resoluciones de pri!era segunda instancia) sino ta!bi3n a*uellas
dictadas por la Supre!a %orte) las cuales) !aor!ente deciden en 1or!a gen3rica
sin considerar el 1ondo) o sea la !ateria del (uicio.
4o *ue nos presenta Schopenhauer no es cosa nue&a) sino *ue en realidad
repite lo *ue a di(eron 1il2so1os co!o #lat2n) Arist2teles otros) *uienes a
criticaban la utilizaci2n de la 1alsa argu!entaci2n en los discursos en los (uicios.
56tra7a) es i!perdonable) el desconoci!iento *ue notoria!ente tienen
del te!a los (uristas actuales) inclusi&e los *ue se hacen lla!ar doctores del
Derecho) integrantes de la %orte.
#ara tratar de contrarrestar esta situaci2n) o por lo !enos para audar al
litigante a reconocer los casos en los cuales el 8uez) o ta!bi3n la contraparte
incurre en 1alacias para $de!ostrar9 su punto de &ista) sir&e a per1ecci2n esta
obra) escrita en lengua(e sencillo) de 1'cil co!prensi2n para *uien a tiene alguna
noci2n de los t3r!inos 1alacia so1is!a.
Hans Otto Kroeger
Traductor
03/02/04
Lgica !ia"#ctica
,5ste 1rag!ento probable!ente 1ue concebido a !odo de
introducci2n0
I.
4os conceptos $42gica9 $Dial3ctica9 a 1ueron utilizados por los
antiguos co!o sin2ni!os) si bien $9 ,re1le6ionar) ponderar)
calcular0 $9 ,deliberar0 son cosas bastante distintas. 5l
t3r!ino $Dial3ctica9 ,, ,
0 1ue utilizado pri!ero por #lat2n ,seg:n relata Di2genes
4aertius0. ; nosotros opina!os) *ue en obras co!o Phaedrus) Sophista
Republica) se entiende por este t3r!ino el uso regular de la raz2n) el
encontrarse entrenado en tal uso. Arist2teles
<
utiliza el t3r!ino
en este !is!o sentido) pero ,seg:n 4aurentius =alla0 habr+a utilizado
antes para designar al !is!o concepto. 5ncontra!os con 3l
<
Nota del traductor. A una lectura an'lisis !'s detenida de obras de
Arist2teles) co!o $Ret2rica9) $Topica9 o $Sophistic 5lenchis9 *ueda e&idente *ue
Arist2teles no con1unde la $l2gica para con&encer9 ,dial3ctica0 con la $l2gica
para establecer la &erdad9. 5n las tres obras *ueda bien claro *ue hace re1erencia
sola!ente a una l2gica aparente a 1in de con&encer a la audiencia o al ad&ersario.
5n $Ret2rica9 cita los argu!entos *ue son aceptados general!ente por*ue
co!placen a las contrapartes. 5n $Topica9 estudia los argu!entos de los cu'les se
puede lanzar !ano cuando no se tiene conoci!iento de la ciencia o arte en
discusi2n) se *uiere dar i!presi2n) !ediante una l2gica gen3rica de $reglas
co!unes9) de estar apto para discutir tales asuntos: $,Topica0 Tiene adems otro
uso en relacin a las bases externas de los principios, que son utilizados en las
variadas ciencias. Pues es imposible discutirlas desde los principios particulares
de cada ciencia, considerando adems que los principios son lo esencial de toda
cosa; es por intermedio e las opiniones generales basadas en los puntos
particulares que stas deben ser discutidos, esta tarea enca!a apropiadamente,
o especialmente, a la dialctica.9 ,4ibro >) %ap. ?0. 5n $De Sophistic 5lenchis9 se
re1iere directa!ente a la argu!entaci2n so1+stica) *ue a si*uiera puede
subsu!irse ba(o la $l2gica de reglas generales9.
) i. e. argutias) ) .
4uego ser+a anterior a . %+cero @uintiliano utilizan
con el !is!o signi1icado general los t3r!inos $"ialctica9 $#gica9.
%+cero en #ucullo: $"ialecticam inventam esse, veri et $alsi quasi
disceptatricem. Stoici enim !udicandi vias diligenter persecuti sunt, ea
scientia, quam "ialecticen appellant)9 %icero, Topica) %ap. ?.
@uintiliano: itaque haec pars dialecticae, sive illam disputatricem dicere
malimus: Al :lti!o t3r!ino aparente!ente lo tiene co!o e*ui&alente
latino de ,seg:n Petri &ami dialectica, 'udomari Talaei
praelectionibus illustrata) <-AB.0 5sta utilizaci2n de las palabras $42gica9
$Dial3ctica9 co!o sin2ni!os ta!bi3n se ha !antenido durante el
!edioe&o hasta tie!pos !'s recientes. Sin e!bargo en la actualidad)
principal!ente Kant ha utilizado el t3r!ino $Dial3ctica9 en un sentido
!enos 1a&orable de la palabra) algo parecido a $arte de disputar con
so1is!as9) pre1iriendo la deno!inaci2n $42gica9 co!o !'s apropiado.
#ero de origen) a!bos t3r!inos signi1ican la !is!a cosa) en los :lti!os
a7os &ol&ieron a ser considerados sin2ni!os.
II
5s una pena *ue los t3r!inos $Dial3ctica9 $42gica9 haan sido
utilizados desde anta7o co!o sin2ni!os) de alguna 1or!a !e *uede
&edado separar sus signi1icados. Ce gustar+a de1inir $42gica9 ,de
) de ponderar) calcular de ) palabra raz2n) *ue son
inseparables0 co!o siendo $la ciencia de las lees del raciocinio) o sea el
procedi!iento de la raz2n9) $Dial3ctica9 ,de ) dialogar0:
en todo di'logo se trans1iere) co!unica) o hechos) o puntos de &ista: ,o
sea) tiene contenido hist2rico o deliberati&o0 $el arte de persuadir9 ,en el
sentido !oderno de la :lti!a palabra0. 5&idente!ente as+ la $42gica9
tiene un ob(eto a priori) un ob(eto de1inible sin uso de !ezcolanza
e!p+rica) donde se sigue las lees del raciocinio) del procedi!iento de la
raz2n ,del 0) de(ados a su propia suerte) sin inter1erencia ni des&+os)
o sea) en el solitario raciocinar de un ser inteligente. 5n ca!bio
$Dial3ctica9 ser+a el operar de dos seres inteligentes) *ue razonan en 1or!a
con(unta secuencial) donde) a partir del !o!ento en *ue no coincidan
co!o dos relo(es en un+sono tic"tac) el razona!iento se trans1or!a en una
disputa) en una pugna de esp+ritus. 5n la pura raz2n) a!bos indi&iduos
deber+an coincidir. 4a disidencia brota de las di1erencias *ue caracterizan a
la indi&idualidad) o sea) es ele!ento esencial!ente e!p+rico. 4a 42gica)
ciencia del razona!iento) del procedi!iento de la pura raz2n) podr+a
entonces ser construida genuina!ente a priori. ; la Dial3ctica)
!aor!ente s2lo en 1or!a a posteriori) del conoci!iento deri&ado de la
e6periencia con las inter1erencias *ue su1re el li!pio razona!iento por la
di&ersidad de las indi&idualidades en la pr'ctica del raciocinio con(unto de
dos seres inteligentes) de los !edios *ue dos indi&iduos utilizan entre s+
para hacer &aler su 1or!a de pensar indi&idual co!o puro ob(eti&o
raciocinio. #ues la naturaleza hu!ana trae apare(ado la tendencia de *ue)
en el razona!iento con(unto ) o sea) en la trans!isi2n de
pareceres ,e6cluidos los di'logos hist2ricos0) cuando A descubre *ue los
pensa!ientos de D sobre el !is!o te!a distan de sus propios) A no re&ea
su propio razona!iento para encontrar el error) sino *ue lo presu!e en el
razona!iento a(eno: esto signi1ica *ue el ho!bre es) por naturaleza)
ergotista) cre+do. ; lo *ue sigue de esta caracter+stica hu!ana) ense7a la
disciplina *ue !e gustar+a deno!inar $Dial3ctica9. #ero para e&itar todo
!alentendido) la lla!ar3 de $Dial3ctica 5r+stica9. Ser+a por lo tanto la
ciencia del procedi!iento de la natural pedanter+a hu!ana.
!ia"#ctica $r%stica
Dial3ctica 5r+stica
2
es la arte de disputar) disputar de tal 1or!a)
*ue se gane la disputa) o sea per $as et ne$as
3
. #ues es posible estar
ob(eti&a!ente con raz2n en la disputa) !antener las apariencias de
argu!entaci2n 1alsa ante los o(os de la audiencia) e incluso a las &eces)
ante los propios. %uando el ad&ersario consigue re1utar !i argu!ento)
esta re1utaci2n es to!ada co!o re1utaci2n de la !is!a a1ir!aci2n) para la
cual podr+a haber otros argu!entosE en este caso la situaci2n se in&ierte
para el ad&ersario: Cantiene $raz2n9) ante ob(eti&a $sinraz2n9. 4uego) la
&erdad ob(eti&a de una a1ir!aci2n) la &alidez del !is!o en la
aprobaci2n de ad&ersario auditorio no es lo !is!o ,a lo :lti!o se
destina la Dial3ctica.0.
F%2!o esto es posibleG Tiene su origen en la natural !alicia de
la raza hu!ana. Si esta no e6istiera) si 1u3ra!os honestos de coraz2n)
?
4os antiguos utilizaban l2gica dial3ctica co!o sin2ni!os) asi!is!o los !'s
recientes.
H
5r+stica ser+a s2lo una palabra !'s dura para la !is!a cosa. Arist2teles ,Seg:n
Diog. 4aert =) ?I0 colocaba lado a lado la ret2rica la dial3ctica) cuo ob(eto
ser+a con&encer: ) Despu3s anal+tica 1iloso1+a) cuo ob(eto es la
&erdad. , J
, )
"iog. #aert. >>>) KI in vita Platonis. Si bien Arist2teles distingue entre 1. la
l2gica de la anal+tica) co!o teor+a de la ruta a las in1erencias &erdaderas los
apod+cticos. 2. la dial3ctica co!o instrucciones para las conclusiones *ue se
presu!e &erdaderas ,) probabilia0 ,Topic, >) < >) ?0) donde no se ha
probado la 1alsedad) pero ta!poco su &erdad) !ientras tal constataci2n no sea de
i!portancia. F#ero *ue) en realidad es esto) sino *ue la arte de i!poner una
posici2n) sin i!portar si real!ente es &erdadera o noG O sea) el arte de si!ular
haber descubierto la &erdad) pese a ella. #or lo tanto) co!o a dicho. 5n
realidad Arist2teles di&ide las conclusiones en l2gicas) dial3cticas) co!o a dicho)
luego en 3. er+sticas ,(ristic0) donde la in1erencia es &'lida) pero los
argu!entos ,la !ateria0 son 1alsos) s2lo aparentan &erdaderos. ; 1inal!ente 4.
en so1istica) ,So$istic0) donde la conclusi2n es 1alsa) pero aparenta &erdadera. 4os
tres :lti!os tipos hacen parte de la dial3ctica er+stica) &isto *ue no buscan la
&erdad ob(eti&a) sino la $&erdad9 aparente) sin preocupaci2n por la !is!a) o sea
para $!antener raz2n9. As+ ta!bi3n el libro sobre so1is!as sus conclusiones 1ue
editado !'s tarde: Lue el :lti!o libro de la Dial3ctica.
tendr+a!os) en todo debate) co!o :nico ob(eti&o descubrir la &erdad) sin
*ue i!porte *ue se produzca acorde a nuestra pri!era apreciaci2n) o
acorde a la apreciaci2n del otro: ser+a irrele&ante) o por lo !enos
secundario. #ero ahora se ha tras1or!ado en lo principal. 4a pedanter+a
nata) irritable principal!ente cuando se pone en duda la capacidad
intelectual) no *uiere *ue nuestra pri!era a1ir!aci2n resulte 1alsa) la del
ad&ersario) &erdadera. 5n realidad) as+ puestas las cosas) cada persona s2lo
deber+a preocuparse en raciocinar correcta!ente: para ello pri!ero deber+a
razonar) despu3s hablar. #ero) en la !aor+a de las personas) al natural
ergotis!o se su!a la &erborrea deshonestidad. Hablan) sin antes haber
pensado) cuando despu3s se percatan de su e*ui&ocaci2n) debe aparentar
*ue 1uera lo contrario. 5l inter3s en la &erdad) la *ue casi sie!pre !oti&2
al principio al *ue hizo la a1ir!aci2n) cede ante el inter3s del ergotis!o: lo
&erdadero debe parecer 1also) lo 1also) &erdadero.
#ero a:n as+) esta deshonestidad) la persistencia en un dicho *ue a
nosotros !is!os nos parece 1also) tiene e6cusa: Caor!ente a co!ienzos
nosotros !is!os esta!os plena!ente con&encidos de la &erdad de nuestra
a1ir!aci2n. #ero cuando el argu!ento de la contraparte aparente!ente la
echa por tierra) si abandona!os in!ediata!ente nuestra posici2n) a
!enudo despu3s descubri!os *ue s+ tu&i!os raz2n: 5l argu!ento era
in&'lidoE pero e6ist+a otro argu!ento) este s+) &'lido para nuestra
a1ir!aci2n: el argu!ento redentor s2lo no nos ocurri2 de in!ediato. As+
nace en nosotros la !'6i!a) de *ue) a:n cuando el contra"argu!ento
aparezca correcto contundente) se debe co!batirlo) en la creencia de *ue
su &alidez es s2lo aparente) *ue a nosotros nos ocurrir' durante la
disputa argu!ento apto para re1utar la argu!entaci2n del ad&ersario) o)
uno *ue per!ita de!ostrar nuestra &erdad de otra 1or!a: as+ casi nos
senti!os obligados a utilizar deshonestidad en las disputas o por lo
!enos le&e!ente seducidos. As+ se apoan !utua!ente la debilidad de
nuestro intelecto el des&+o de nuestra &oluntad. As+ ocurre *ue) *uien
disputa) por &+a de regla no lucha por la &erdad) sino por su a1ir!aci2n)
act:a pro ara et $ocis) per $as et ne$as
4
, co!o de!ostrado) no puede
actuar de otra 1or!a.
%ada uno por &+a de regla intentar' hacer pre&alecer su
a1ir!aci2n) a:n *ue en alg:n !o!ento le parezca 1alsa o dudosa.
5
4os
K
Nota del traductor: A la buena o a la !ala.
-
Ca*uia&elo aconse(a al pr+ncipe apro&echarse en todo !o!ento de la debilidad
de su &ecino) para atacarlo: caso contrario 3ste podr+a apro&echar el !o!ento
!edios coadu&antes para ello a cada uno le da su propia astucia
!alicia: lo ense7a la e6periencia diaria en la disputaE as+ cada uno posee su
propia dial3ctica) as+ co!o cada uno tiene su l2gica natural. #ero a*u3lla
absoluta!ente no na&ega tan seguro co!o 3sta. #ensar o concluir contra
las lees de la l2gica) nadie lo har' tan 1'cil!ente. Lalsos (uicios abundan)
1alsas in1erencias son raras. 4uego) el ser hu!ano rara!ente carece de
l2gica natural) pero s+) de dial3ctica natural: es prenda natural !al
distribuida ,a*u+ la capacidad de (uzgar) !al distribuida) !ientras *ue la
raz2n se !ani1iesta en 1or!a !ediana!ente si!ilar0. #ues de(arse
con1undir) re1utar) por argu!entaci2n apenas aparente) cuando en realidad
se tiene raz2n o lo contrario ocurre a !enudo) *uien sale &encedor en
la disputa) lo debe general!ente) no a la &alidez de su (uicio en la
elaboraci2n de la a1ir!aci2n) sino a la astucia destreza con la cual la
de1iende.
4a destreza ad*uirida de naci!iento es ac') co!o en todos los
casos) lo !e(or.
6
#ero el entrena!iento) ta!bi3n el re1le6ionar sobre las
posibilidades para soca&ar las bases de la ad&ersaria) o las 1or!as !'s
utilizadas para hacerlo) !ucho contribuen para hacerse !aestro en esta
arte. As+) cuando la 42gica no tiene utilidad pr'ctica) s+ la puede tener la
Dial3ctica. As+ ta!bi3n !e parece *ue Arist2teles prepar2 su 42gica
propia!ente dicha ,anal+tica0 principal!ente co!o base preparaci2n
para la Dial3ctica) siendo 3sta su ob(eti&o principal. 4a 42gica se ocupa
con la si!ple 1or!a de los argu!entos) la Dial3ctica con su contenido) o
!ateria: es por esto *ue la obser&aci2n de la 1or!a deb+a preceder al
contenido en 1or!a especial.
Arist2teles no circunscribe el ob(eto de la Dial3ctica de 1or!a tan
dura co!o lo hice o. Si bien pone co!o ob(eti&o principal la disputa) por
adecuado para atacar al otro. Si hubiera 1idelidad honestidad) la cosa ser+a
distinta. #ero co!o estos no se puede esperar) ta!poco se debe practicar) pues
ser+an !al retribuidas. As+ ta!bi3n ocurre en la disputa: Si do raz2n al
ad&ersario al !o!ento en *ue aparenta tenerla) di1+cil!ente har' lo !is!o
cuando se in&ierte la situaci2nE sencilla!ente proceder' per ne$as: luego ta!bi3n
lo har3 o. 5s 1'cil decir *ue s2lo se debe buscar la &erdad) sin apego a la
a1ir!aci2nE pero no se puede presu!ir *ue la parte contraria har' lo !is!o: luego
uno ta!poco lo puede hacer. Asi!is!o) si abandono !i posici2n al !o!ento en
*ue !e parezca estar e*ui&ocado) sin haberla re&isado) 1'cil!ente podr'
acontecer *ue o) cegado por una i!presi2n !o!ent'nea) abandone la &erdad
para ad!itir el error a(eno.
A
"octrina sed vim promovet insitam.
otro lado ta!bi3n le da por ob(eti&o el descubri!iento de la &erdad ,Topic)
>) ?0E !'s tarde 3l dice otra &ez: se trate a las a1ir!aciones 1ilos21ica!ente
del punto de &ista de la &erdad) dial3ctica!ente por la apariencia) o
aprobaci2n de otros. 5st' conciente de la di1erencia e6istente entre la
&erdad ob(eti&a de un argu!ento) el hacerlo aceptable) o ad!isibleE pero
no lo di1erencia de una 1or!a clara) a punto de con1erirle a la Dial3ctica
s2lo el &alor de su utilidad para lo :lti!o.
7
A sus nor!as al ob(eto del
:lti!o) por esto) a !enudo &an !ezclados nor!as del pri!ero. #or esto
!e parece *ue no ha cu!plido con su ob(eti&o en una 1or!a clara.
8
M
; por otro lado se !uestra otra &ez preocupado) en su libro $de elenchis
sophisticis9) en separar la Dial3ctica de la So1+stica 5r+stica: donde la di1erencia
debe estar en *ue las conclusiones Dial3cticas sean &erdaderas en 1or!a
contenido) las conclusiones er+sticas o so1+sticas ,*ue s2lo se di1erencian por la
1or!a) en la 5r+stica el !antener $raz2n9 en s+) en el so1is!a el reconoci!iento
a ser obtenido) la posibilidad de ganar dinero por ello0 resultan 1alsas.
Neneral!ente no se puede establecer con seguridad de ante!ano si alg:n
argu!ento es &erdadero en su contenido) de !anera a ser insu1iciente para in1erir
de 3l alguna caracter+stica disunti&aE !enos el disputante puede tener certeza
en ello: a:n el resultado de la disputa no arro(a certeza. As+) en la Dial3ctica de
Arist2teles entende!os co!prendidos la So1+stica) 5r+stica) la #eir'stica) la
de1ini!os co!o el Arte de $!antener la raz2n9 en la disputa: Donde en todo caso
el !e(or apoo est' en tener e1ecti&a!ente la raz2n. #ero de por s+ s2lo esto no es
su1iciente ante la naturaleza del al!a hu!ana) por otro lado no constitue
ele!ento necesario ante la debilidad de su inteligencia. #or lo tanto se hacen
necesarios otros arti1icios) *ue) (usta!ente por ser independientes de la &erdad
ob(eti&a) ta!bi3n pueden ser utilizados cuando ob(eti&a!ente se carezca de raz2n:
si esto es el caso) casi nunca se sabe con toda la certeza.
#or esto de1iendo una !e(or di1erenciaci2n entre Dial3ctica 42gica de
lo *ue propone Arist2teles) de('ndole a la l2gica la &erdad ob(eti&a) en cuanto a la
1or!a) a la Dial3ctica el ob(eti&o de de1ender la propia opini2nE por otro lado no
separar de la Dial3ctica la So1+stica la 5r+stica) co!o lo hace Arist2teles) &isto
*ue la di1erencia consiste en la &erdad ob(eti&a) sobre la cual no e6iste seguridad
de ante!ano) sino *ue tene!os *ue procla!ar con #ontius #ilatos: $F*ue es la
&erdadG9 pues veritas est in puteo: : Dicho de De!2crito,
"iog. #aert. >O) M?. 5s 1'cil a1ir!ar *ue en la contro&ersia no se debe buscar otro
ob(eti&o *ue la &erdad: pero natural!ente no se sabe toda&+a) en *ue lado ella
est': uno se con1unde con los argu!entos de la contraparte) as+ co!o con sus
propios. A prop2sito re intellecta, in verbis simus $aciles: co!o se utiliza el
t3r!ino Dial3ctica en sentido igual *ue 42gica) no!brare!os nuestra disciplina
"ialctica er)stica.
I
5n todos los casos se hace necesario di1erenciar una disciplina de la otra.
5n los Topics Arist2teles presenta a la Dial3ctica) con su esp+ritu
cient+1ico en 1or!a e6tre!a!ente !et2dica siste!'tica) esto !erece
ad!iraci2n) !is!o *ue el ob(eti&o) a*u+ e&idente!ente pr'ctico) no haa
sido clara!ente alcanzado. 4uego de haber obser&ado los (uicios las
conclusiones ,en 'nalticis0 por la pura 1or!a) ahora pasa al contenido)
donde en realidad s2lo se trata de los conceptos: pues en estos est' el
contenido. Argu!entos conclusiones son de por s+) s2lo 1or!a: 4os
conceptos son su contenido.
9
Su secuencia es la siguiente: %ada disputa
B
#ero los conceptos se pueden alo(ar en deter!inadas clases) co!o g3nero
especie) causa e1ecto) caracter+stica contrario) tener no tener) etc.E para
estas clases &alen algunas nor!as generales) *ue son las loci) . " por
e(e!plo) un locus de causa e1ecto es $la causa de la causa es la causa del e1ecto9
,%hristian Pol11) *ntologia) Q B?I0) aplicado) resulta: $4a causa de !i 1elicidad
es !i ri*ueza: luego *uien !e dio ri*ueza ta!bi3n es causa de !i 1elicidad9 4oci
de contrarios: 1. Se e6cluen) co!o derecho torcido. 2. 5st'n en el !is!o
su(eto: por e(e!plo) si el a!or tiene su asiento en la &oluntad ,0)
entonces el odio ta!bi3n lo tiene. #ero si 3ste es el asiento del senti!iento ,
0) entonces el a!or ta!bi3n. Si el al!a no puede ser blanco) ta!poco
puede ser negro. Si 1alta el grado ba(o) ta!bi3n 1alta el grado alto: Si una
persona no es (usta) ta!poco pretender' el bien de los de!'s. Se nota a*u+ *ue
los #oci son ciertas &erdades generales) *ue ata7en a clases co!pletas de
conceptos) a los cuales se puede recurrir en los casos espec+1icos *ue se presentan)
para de ellos *uitar los argu!entos) co!o ta!bi3n para recurrir a ellos) por ser
general!ente aceptables. #ero en general la !aor+a de ellos son !u enga7osos)
susceptibles de una serie de e6cepciones: por e(e!plo: si la &irtud es linda) el
&icio es 1eo. 4a a!istad *uiere lo bueno) la ene!istad *uiere lo !ala. #ero
ahora: Derrochar es un &icio) luego la a&aricia es una &irtudE 4os inocentes dicen
la &erdad) luego !ienten los sabios: no 1unciona. 4a !uerte es desapareci!iento)
luego &ida es apareci!iento: errado. ,Rota del traductor: 5l !is!o Arist2teles
reconoce *ue el loci no es aplicable a todos los casos0.
5(e!plo de lo enga7oso de tales topi: Scotus 5riugena en el libro de
praedestinattione) cap. H) *uiere contradecir a los in1ieles *ue ad!it+an dos
praedestinationes ,una de los elegidos para la sal&aci2n) otra de los destinados a
la perdici2n0) utilizando para ello este ,s2lo Dios sabe de donde se *uit20 topus:
$*mnium, quae sunt inter se contraria, necesse est eorum causas inter se esse
contrarias; unam enim eandemque causam diversa, inter se contraria e$$icere
ratio prohibet.$ S#er1ectoT pero la experiencia docet) *ue el !is!o calor *ue
endurece al barro) ablanda a la cera) cientos de cosas parecidas. A:n as+ el topus
suena plausible. Ar!a su de!ostraci2n tran*uila!ente sobre tal topus) ,*ue no
nos interesa0. Una buena colecci2n de #ocis con la de!ostraci2n de su 1alsedad ha
tiene una tesis o proble!a ,*ue di1ieren s2lo en la 1or!a0) luego
argu!entos al e1ecto de su soluci2n. Sie!pre se trata de la relaci2n entre
conceptos. 5stas relaciones son al principio) cuatro. #ues se busca de un
concepto o) 1. su de1inici2n) o 2. su g3nero) o 3. su caracter+stica
espec+1ica e6cluente proprium) ) o 4. su accidens) o sea) alguna
caracter+stica accesoria) igual si incluente o e6cluente) un predicado. A
alguna de estas relaciones se puede reducir la cuesti2n de toda disputa. 5s
la base de toda Dial3ctica. ; en sus ocho libros enu!era ahora todas las
relaciones) *ue los conceptos pueden tener en su con1rontaci2n rec+proca)
dando las nor!as para cada relaci2nE co!o un concepto debe co!portarse
1rente a otro para constituir su proprium) su accidens) su genus) o su
de$initum o de1inici2n: cuales errores se co!ete 1'cil!ente en el proceso
de su con1rontaci2n) en cada caso) lo *ue uno !is!o debe obser&ar
cuando propone tal relaci2n ,0) *ue se puede hacer)
cuando otros preparan tal relaci2n) para derribarla ,0. A la
presentaci2n de cada regla) o de cada uno de las relaciones generales de
a*uella clase de conceptos) lla!a ) locus) dando HI? de tales :
por esto Topica. A esto adiciona algunas reglas generales sobre la disputa
propia!ente) pero *ue de le(os no agotan la !ateria.
5l por lo tanto no es concepto pura!ente !aterial) no se
relaciona con ning:n ob(eto concretoE sino *ue sie!pre se re1iere a clases
enteras de conceptos) pudiendo ser co!:n a incontables conceptos) cuando
sido elaborada por Daco de =erulano ba(o el t+tulo %olores boni et mali. Son
:tiles co!o e(e!pli1icaci2n en este lugar. 4os lla!a de Sophismata. #oci ta!bi3n
puede ser considerado el argu!ento) con el cual en el Smposium S2crates
contesta a Agathon) *uien le ad(udica al a!or todas las buenas caracter+sticas:
belleza) bondad) etc.) de!ostrando lo contrario: $4o *ue uno busca) no lo tiene.
Ahora dec+s *ue el a!or busca lo bello lo bueno) luego no lo tiene9 5s s2lo de
apariencia *ue e6istan algunas &erdades gen3ricas *ue sean aplicables a todo)
con las cuales se puede resol&er todos los casos particulares) por !'s e62ticos *ue
sean) sin detenerse !'s de cerca en sus particularidades. ,4a le de la
co!pensaci2n es un locus bastante bueno0. #ero no es posible) (usta!ente por*ue
los conceptos resultaron de la abstracci2n de las di1erencias) engloban lo !'s
di1erenciado) *ue resurge cuando se pone lado a lado cosas de las !'s di1erentes
especies) s2lo se decide por el concepto arriba !encionado. >nclusi&e es natural
a la persona en el acto de disputa) *ue) cuando se &ea cercada) se trate de sal&ar
detr's de un topus gen3rico. #oci ta!bi3n son las lex parsimoniae naturaeE "
ta!bi3n: natura nihil $acit $rustra. S+) todos los adagios son loci con tendencia
pr'ctica.
aplicados en una de las cuatro relaciones) *ue se presentan en cada
disputa. ; estas cuatro relaciones presentan) a su &ez) otra &ez) clases
in1eriores. 4a obser&aci2n sigue siendo de cierta 1or!a 1or!al) pero a no
tan 1or!al co!o en la l2gica) &isto *ue se ocupa del contenido de los
conceptos) pero de una !anera 1or!al) pues indica co!o se debe
co!portar el contenido del concepto A en su relaci2n con el concepto D
para *ue 3ste pueda ser colocado co!o su genus o su propium
,caracter+stica espec+1ica0 o su accidens o su de1inici2n) o sus r:bricas
in1eriores) de la contradicci2n ) causa e1ecto) calidad
de1ecto etc.: al derredor de tal relaci2n se debe desarrollar toda disputa. 4a
!aor+a de las nor!as) *ue cita co!o de tales relaciones) son
a*uellas) contenidas en la naturaleza de las relaciones entre conceptos) de
las cuales cada uno a tiene conciencia por s+ !is!o) cuo
cu!pli!iento por el ad&ersario ta!bi3n e6ige de por s+) al igual *ue en la
42gica) siendo !'s 1'cil obser&arlas en el caso especial) o percatarse de su
&iolaci2n) *ue recordarse del abstracto sobre el te!a: de ah+ *ue su
&alor pr'ctico en la dial3ctica no es !u relati&o
10
. 5nu!era cantidad de
cosas *ue se subentienden) a cua obser&aci2n el sentido co!:n llega por
s+ !is!o. 5(e!plo: $Si de una cosa se a1ir!a el g3nero) ta!bi3n le debe
corresponder una cierta especie de este g3neroE si esto no ocurre) la
a1ir!aci2n es 1alsa: por e(e!plo se a1ir!a *ue el al!a tiene !o&i!ientoE
luego le debe corresponder alguna especie de !o&i!iento) &uelo) andar)
creci!iento) decreci!iento) etc. no siendo as+) ta!poco tendr'
!o&i!iento. 4uego) a *uien no corresponde ninguna especie) ta!poco el
g3nero. 5s el .9 5ste &ale para ar!ar) co!o para derribar
,argu!entaci2n0. 5s el no&eno ; al re&3s: %uando no corresponde
el g3nero) ta!poco corresponde especie: por e(e!plo) ,se a1ir!a0 uno
habr+a hablado !al de otro: Si proba!os *ue si*uiera habl2) ta!poco
puede ser lo otro: pues donde no ha g3nero) ta!poco puede haber
especie.
Da(o la r:brica de lo espec+1ico) propium) dice el locus ?<-:
$#ri!ero para derribar: Si el ad&ersario a1ir!a co!o espec+1ico algo *ue
s2lo puede ser percibido con los sentidos) est' !al parado: pues lo
dependiente de los sentidos se hace dudoso) una &ez *ue salga del '!bito
<.
Nota del traductor: Ro concuerdo plena!ente con el autor: A:n *ue tales
reglas habitan el subconsciente del ser racional) al &erlas colocadas ob(eti&a!ente
catalogadas) auda !ucho en co!prenderlas plena!ente. Ade!'s) conocerlas es
:til para descubrir su car'cter enga7oso.
del sentido: por e(e!plo: a1ir!a co!o espec+1ico del sol) *ue ser+a la
estrella !'s clara *ue pasa sobre la tierra no sir&e: pues una &ez *ue el
sol se pone) no sabe!os si pasa sobre la tierra) por encontrarse 1uera de
nuestros sentidos. Segundo para construir ,argu!entaci2n0: lo espec+1ico
es dado correcta!ente) cuando tal es a1ir!ado) *ue no se percibe con los
sentidos) o si percibido con los sentidos) se encuentra necesaria!ente
presente: por e(e!plo co!o caracter+stico de la super1icie se indic2) *ue
ser' pintada. As+ constitue una caracter+stica espec+1ica) e&idente!ente
sie!pre presente) por lo tanto &erdadera9 Hasta a*u+ para dar idea de la
dial3ctica de Arist2teles. Ce parece no alcanzar su ob(eti&o: por lo tanto lo
he intentado de otra 1or!a. 4os Topica de %+cero son un re!edo de lo
aristot3lico desde su !e!oria: es super1icial !iserable. %+cero no tiene
un concepto claro de lo *ue es un topus) *u3 pretende) as+ produce ex
ingenio una cantidad de te!as entre!ezclados) a los cuales agrega
pro1usa!ente e(e!plos (ur+dicos. Uno de sus peores escritos.
#ara conceptuar li!pia!ente la Dial3ctica se debe) sin
consideraci2n a la &erdad ob(eti&a ,*ue es !ateria de la 42gica0 obser&arla
s2lo del punto de &ista del arte de $!antener raz2n9) lo *ue) l2gica!ente)
es tanto !'s 1'cil) cuando en la cosa !is!a uno tiene raz2n. #ero la
Dial3ctica co!o tal s2lo debe ense7ar de co!o de1enderse de ata*ues de
toda +ndole) principal!ente de los ata*ues deshonestos) as+ de co!o
proceder para atacar por s+ !is!o las a1ir!aciones a(enas) sin entrar en
contradicci2n) especial!ente) sin per!itir *ue se pruebe lo contrario. 5s
necesario separar la b:s*ueda de la &erdad ob(eti&a del arte de hacer &aler
sus propias a1ir!aciones. A*uello es aco!etido de una ) bien
di1erente) es obra de la 1uerza de (uicio) del razonar) de la e6periencia) *ue
carece de una arte propia: lo segundo) sin e!bargo) es ob(eti&o de la
Dial3ctica. Se la ha de1inido co!o la 42gica de las apariencias: 1also: pues
si s2lo 1uese :til al ob(eto de la de1ensa contra argu!entos 1alsos) a:n
cuando se tiene raz2n) se necesita la Dial3ctica) para de1enderla) es
necesario conocer los arti1icios deshonestos) para a1rontarlosE es !'s:
!uchas &eces e!plearlos uno !is!o para co!batir al ad&ersario con sus
propias ar!as. #or esto) en la Dial3ctica la &erdad debe ser puesta de
costado) o ser considerada accidental: s2lo ser &ista con !iras de
de1ender su propia a1ir!aci2n) de derribar la a1ir!aci2n a(enaE en las
nor!as relacionadas no se debe tener en cuenta la &erdad ob(eti&a) pues
general!ente se desconoce donde se encuentra:
11
Cuchas &eces uno
!is!o desconoce si tiene raz2n) a &eces se lo supone) se e*ui&oca)
!uchas &eces a!bas partes lo creen: pues veritas est in puteo ,
) De!ocrito0E al iniciarse la disputa) general!ente cada parte
presu!e tener la &erdad a su ladoE al encerrarla) para a!bos la certeza se
ha tras1or!ado en duda: S es (usta!ente el resultado de la disputa *ue
deber+a establecer la &erdad o con1ir!arlaT #ues a esto la Dial3ctica no se
debe dedicar: Tal co!o en la esgri!a no preocupa al (uez *uien tu&o
derecho en la contro&ersia *ue origin2 la pelea: golpear de1enderse) es lo
*ue i!porta) lo !is!o en la Dial3ctica: es la arte de esgri!a espiritual:
S2lo colocado en t3r!inos as+ claros puede ser puesta co!o una disciplina
propia: pues si tene!os por ob(eti&o la pura ob(eti&a &erdad) tendre!os
*ue &ol&er a la 42gicaE si por el contrario) al e1ecto del suceso) plantea!os
1alsos argu!entos) tene!os s2lo la so1+stica. ; en a!bos habr+a el
presupuesto) de *ue a sabr+a!os de ante!ano lo *ue es ob(eti&a!ente
&erdadero 1also: lo *ue rara!ente ocurre. 5l &erdadero concepto de
Dial3ctica es por lo tanto el presentado: Arte de esgri!a espiritual para
de1ender la $raz2n9 en la disputa) a:n *ue el no!bre 5r+stica sea !'s
correcto: 4o !'s correcto probable!ente ser+a 5r+stica Dial3ctica. ; es
!u :til: se la ha desde7ado indebida!ente en los :lti!os tie!pos.
%o!o en este sentido la Dial3ctica es s2lo una e6posici2n de las
artes dadas por la naturaleza) puesto en siste!a nor!as) de las cuales
hacen uso la !aor+a de las personas cuando se percatan *ue no tienen la
&erdad a su lado al ob(eto de de1ender su $raz2n9 pese a todo ser+a de
la !is!a 1or!a !u contraproducente) si en la dial3ctica cient+1ica se
pretendiese tener en consideraci2n el ob(eti&o de desnudar la &erdad) &isto
*ue esto no ocurre en la dial3ctica natural pri!iti&a) sino *ue el ob(eti&o
es s2lo el de1ender su propia $raz2n9. 4uego la dial3ctica cient+1ica tiene) a
nuestro &er) el ob(eti&o principal de establecer los arti1icios de la
deshonestidad en la disputa su an'lisis: para poder reconocerlos
in!ediata!ente en el debate real) as+ poder destruirlos. #or esto !is!o)
en su utilizaci2n co!o 1in :lti!o s2lo debe tener el $de1ender !i raz2n9)
no la &erdad ob(eti&a.
Desconozco si en este sentido se ha producido algo) por !'s *ue
haa buscado por todos los lados.
12
5s por lo tanto un ca!po &irgen. #ara
llegar al destino) se tendr' *ue recoger desde la e6periencia) obser&ar
<<
A !enudo discuten &i&a!ente dos personas) para *ue luego cada uno &uel&a a
casa con la opini2n del otro: %a!biaron de opini2n.
co!o) en el !edio de los 1recuentes debates) 3sta o a*uella arti!a7a es
utilizada por una otra parte) as+ co!o las arti!a7as *ue aparecen ba(o
otras 1or!as pueden ser reducidas a su g3nero) de esta 1or!a preparar un
estratage!a :til) para uso propio) co!o ta!bi3n para destrucci2n del
estratage!a a(eno.
@ue se to!e lo *ue sigue co!o pri!er intento.
&ase de toda !ia"#ctica
5n pri!er lugar es necesario tener en cuenta lo ele!ental de cada
disputa: de1inir *ue es lo *ue e1ecti&a!ente ocurre.
5l ad&ersario establece una tesis ,o nosotros !is!os) da igual0.
#ara contestarla) ha dos !odos dos rutas.
1. 4os !odos: a0 ad rem) b0 ad hominem) o ex concessis: signi1ica
*ue) o de!ostra!os *ue la a1ir!aci2n no coincide con la naturaleza de las
cosas) la &erdad ob(eti&a absoluta) o *ue no concuerda con otras
a1ir!aciones o concesiones del ad&ersario) o sea) con la &erdad relati&a
sub(eti&a: lo :lti!o es s2lo una in1erencia relati&a) nada dice sobre la
&erdad ob(eti&a.
2. 4as rutas: a0 la contestaci2n directa. D0 la contestaci2n
indirecta. 4a directa ataca a la tesis por sus 1unda!entos) la indirecta en
sus consecuencias: la directa !uestra *ue la tesis no es &erdadera) la
indirecta *ue no puede ser &erdadera.
<. 5n la directa se abren dos ca!inos. O de!ostra!os) *ue los
1unda!entos de su a1ir!aci2n son 1alsos ,nego maorem; minorem
13
0: " o
ad!iti!os los 1unda!entos) de!ostrando por otro lado *ue la a1ir!aci2n
no se sigue de ello ,nego consequentiam0) ataca!os por lo tanto el
consecuente) la 1or!a de la argu!entaci2n.
?. 5n la contestaci2n indirecta) o utiliza!os el 'pagoge o la
+nstancia.
<?

, , ,
. Ser+a nuestro ob(eto.
<H
Nota del traductor: O se niega la pre!isa !aor) o se niega la pre!isa !enor.
a0 'pagoge: #resu!i!os ,a principio0 la &eracidad de una
a1ir!aci2nE luego de!ostra!os) *ue lo *ue de ello sigue) cuando) en
cone6i2n con otra a1ir!aci2n tenida por &erdadera) la utiliza!os co!o
pre!isa para una conclusi2n) resulta una conclusi2n *ue es notoria!ente
1alsa) por estar en contra de la naturaleza de las cosas
14
) o contradictoria a
otras a1ir!aciones del ad&ersario) o sea) ad rem o ad hominen, 1alsa
,S2crates en ,ippiua ma!. (t alias0: luego ta!bi3n debe estar 1alsa la
a1ir!aci2n: pues de pre!isas &erdaderas s2lo pueden seguirse
conclusiones &erdaderas) pero de pre!isas 1alsas) ni sie!pre conclusiones
1alsas.
15

b0 4a instanz) , exemplum in contrarium: contestaci2n
de la a1ir!aci2n gen3rica por inter!edio de de!ostraci2n en casos
particulares relacionadas con la a1ir!aci2n) ante los cuales la a1ir!aci2n
gen3rica no es &'lida) luego debe ser 1alsa.
5sta es la estructura 1unda!ental) el es*ueleto de toda disputa:
tene!os por lo tanto su osteolog+a. A esto se reduce todo lo relacionado
con disputa: pero todo esto s2lo puede ocurrir en 1or!a aut3ntica o s2lo
aparente) con 1unda!entos aut3nticos o 1alsosE co!o no es 1'cil de1inir
cual*uier cosa con seguridad sobre alg:n te!a) los debates suelen ser
longos rendidos. Ta!poco pode!os separar de ante!ano en su
1unda!entaci2n lo &erdadero de a*uello *ue s2lo aparenta &erdadero)
por*ue ta!poco lo saben los co!batientes: por esto presento estos
arti1icios sin i!portar si uno tiene raz2n o no la tieneE pues esto ni uno
!is!o toda&+a lo puede saber: es (usta!ente lo *ue se pretende de1inir en
la disputa. 5n todo caso es necesario *ue en toda disputa o argu!entaci2n
se est3 de acuerdo por lo !enos en algo) desde cu'l principio se intentar'
responder a la cuesti2n colocada: %ontra negantem principia non est
disputandum.
<K
Si contradice directa!ente a una &erdad indiscutible) tendre!os lle&ado al
ad&ersario ad absurdum.
<-
Nota del traductor: Ratural!ente) desde *ue no se haa &iolado las nor!as de
la l2gica 1or!al.
Artificio 1
La ampliacin. Llevar la afirmacin del adversario ms all
de sus l!mites naturales" interpretarla de la forma ms #en$rica
posible" tomarla en el sentido ms amplio posible" % e&a#erarla'
al mismo tiempo comprimir las propias respuestas al sentido ms
estricto posible" mantenerla en l!mites apretados( Pues cuanto
ms #en$rica se hace una respuesta" ms susceptible se
encuentra a ata)ues. El ant!doto es la colocacin e&acta del
puncti o status controversiae.
E*emplo +. ,o di*e( -Los in#leses son la primera nacin
dramtica.. El adversario pretendi una Instancia" respondiendo(
-Es conocido )ue nada produ*eron en la m/sica" lue#o tampoco
son capaces de producir nada en la pera.. Lo refut$
recordndole -)ue la m/sica no se encuentra entre las artes
dramticas' a estas slo se refiere la tra#edia % la comedia. lo
)ue sab!a mu% bien" tratando ahora de #eneralizar de tal forma
mi afirmacin" a punto de incluir en ella todas las presentaciones
teatrales" por lo tanto la pera" incluida por lo tanto la m/sica"
para derrotarme con se#uridad.
Por otro lado" se restrin*a su propia respuesta" a/n ms
all de la primera intencin" siempre )ue sea posible por los
t$rminos utilizados.
E*emplo 0. A dice( -La paz de +1+2 lle# a devolverle a
todas las ciudades hanseticas alemanas su independencia.. 3 4
da la instantia in contrarium" diciendo )ue Danzi# perdi por
a)uella paz la independencia concedida por 4onaparte. 3 A se
salv diciendo( -Di*e todas las ciudades hanseticas alemanas(
Danzi# era ciudad hansetica polonesa..
E*emplo 5. Lamarck (Philosophie zoologique)" le nie#a a
los plipos todos los sentidos" por carecer de nervios. Pues
resulta demostrado )ue tienen percepcin( si#uen a la luz" al
moverse artificialmente de rama en rama" cazando su presa. Por
esto se presumi" )ue en ellos la masa nerviosa se encuentra
i#ualmente distribuida por todo el cuerpo" i#ualmente fundida(
pues notoriamente tienen percepciones" sin poseer r#anos
sensoriales espec!ficos. Al ver derrocada su hiptesis" Lamarc6
ar#umenta dial$cticamente de esta forma( -Entonces todas las
partes del cuerpo del plipo deben ser capaces de cada tipo de
percepcin" incluida la locomocin" la voluntad" los
pensamientos( En este caso el plipo tendr!a en todas las partes
de su cuerpo todos los r#anos del animal ms prefecto( 7ada
punto podr!a ver" oler" de#ustar" escuchar" etc." s!" pensar"
*uz#ar" inferir( 7ada part!cula de su cuerpo ser!a un animal
perfecto" % el plipo en s! se encontrar!a ms desarrollado )ue la
persona humana" visto )ue cada parte de su cuerpo tendr!a
todas las capacidades )ue la persona slo tiene como un todo. 3
Por lo tanto" % adems" no habr!a motivos para no e&tender
a)uello )ue se afirma del plipo tambi$n a los monade
16
" el ms
imperfecto de los seres" como as! tambi$n a las plantas" )ue
tambi$n viven" etc.. Por uso de tal dial$ctica se traiciona el
escritor" )uien !ntimamente tiene conciencia de su e)uivocacin.
Pues habi$ndose di*o( -todo su cuerpo tiene percepcin para la
luz" por lo tanto es del tipo nervioso. hace de esto )ue todo el
cuerpo piensa.
VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV
Artificio 2
8tilizar la homonimia" para e&tender la afirmacin a
a)uello )ue" a parte del t$rmino i#ual" nada o poco tiene a ver
con el ob*eto de la disputa" para lue#o contestar llanamente esta
e&tensin" dndose as! la impresin de )ue se ha contestado la
afirmacin misma.
(9bservacin( :innimos son dos palabras para el mismo
concepto. 3 ;omonimia son dos conceptos e&presados por la
misma palabra. <er Aristteles" Topic" =" +5. 4a*o" cortante" alto"
una vez utilizado con relacin a cuerpos" otra vez a los sonidos"
son homonimia. Decencia % recato son sinnimos)
:e puede tener este artificio como id$ntico con el sofisma
o falacia ex homonymia( pero el sofisma evidente de la
homonimia no servir para iludir en forma efectiva.
Omne lumen potest extingui
Intellectus est lumen
Intellectus potest extingui.
<A
Nota del traductor: $Conade9 es concepto cu7ado por Nott1ried Pilhel!
4eibniz. 5ntiende por ello la !enor unidad indi&idual de las cuales se co!pone el
uni&erso. Ro tendr+an e6tensi2n espacial) por lo tanto ser+an sustancias
indi&isibles de car'cter ps+*uico.
A)u! se nota inmediatamente )ue se trata de dos
conceptos distintos( lumen propiamente dicho" % lumen en su
versin fi#urada. Pero en casos ms refinados confunde
efectivamente" especialmente donde los conceptos" nombrados
por el mismo t$rmino" son aparentados o se comunican en
al#una parte.
E*emplo
17
+.
A( 8sted todav!a no se encuentra familiarizado en los
misterios de la filosof!a Kantiana.
4( :i ha% misterios" no me interesa.
E*emplo 0.
En cierta oportunidad criti)u$ el principio del honor por el
cual" por una ofensa recibida se perder!a el honor" salvo cuando
se responde con ofensa ma%or" o por la san#re (la del adversario
o la propia) para lavar la ofensa" como incomprensible
18
( como
fundamento adu*e )ue el honor verdadero no puede ser herido
por lo )ue se sufre" sino solamente por lo )ue se hace' Pues todo
le puede suceder a uno. 3 El adversario atac directamente el
fundamento( me demostr llanamente )ue" cuando a un
comerciante se atribu%e falsamente dolo" deshonestidad o
desidia en su oficio" esto ser!a un ata)ue a su honor" )ue a)u! se
ve herido" directa % /nicamente por lo )ue sufre" % )ue
solamente podr ser rehabilitado mediante casti#o o rectificacin
por el atacante.
A)u! utiliz por lo tanto" mediante homonimia" el honor
ciudadano" de otra forma conocida como buen nombre" % )ue es
herido mediante calumnia" como si fuera lo mismo )ue el honor
de caballero" tambi$n conocido como point dhonneur % cu%o
ata)ue se produce mediante difamacin. , como el ata)ue al
primero no se puede de*ar sin respuesta" sino )ue debe ser
refutado mediante rectificacin p/blica" as! el ata)ue a la /ltima
tampoco puede de*arse en vano" sino )ue debe ser refutado
<M
,4os casos deliberada!ente in&entados nunca son su1iciente!ente re1inados
para iludirE ha pues necesidad de cogerlos de la propia e6periencia. Ser+a !u
:til si a cada arti1icio se pudiese dar un no!bre caracterizador certero.) !ediante
el cual) ocurriendo el caso) se pudiese rebatir in!ediata!ente el uso de este o
a*u3l arti1icio.
<I
Nota del traductor: T3ngase en cuenta *ue) cuando a*uellas l+neas 1ueron
escritas) toda&+a era co!:n el duelo co!o !edio de respuesta a o1ensas.
mediante ofensa ma%or o duelo. 3 Por lo tanto una confusin
entre dos cosas diversas por la homonimia de la palabra honor( %
de esta forma una mutatio controversiae" tra!da sobre tablas
mediante la homonimia.
Artificio 3
>omar la afirmacin" puesta en forma relacionada"
) relative" como si fuese #eneral" simpliciter" ) asolute" o
por lo menos en una relacin completamente distinta" para lue#o
refutarla en este sentido. El e*emplo de Aristteles es( El africano
es ne#ro" con relacin a sus dientes es blanco' lue#o es ne#ro %
no ne#ro al mismo tiempo. 3 Es un e*emplo inventado" )ue a
nadie va confundir realmente( Pero tomemos un e*emplo de mi
e&periencia real.
E*emplo +.
En una conversa sobre filosof!a admit!" )ue mi sistema
defiende a los )uietistas" % los elo#ia. 3 Poco despu$s la conversa
se ocup de ;e#el" % %o afirm$ )ue en la ma%or parte escribi
estupideces" o por lo menos muchas partes de sus escritos eran
estupideces" donde el autor pone las palabras" % el lector debe
poner el sentido. 3 El adversario no trat de refutarme ad rem"
sino )ue se content en poner un ar#umentum ad hominem(
reci$n hab!a alabado a los )uietistas" % estos tambi$n escribieron
estupideces.
Lo admit!" pero corri#i$ndole" en )ue no alabo a los
)uietistas como filsofos % escritores" o sea no por sus lo#ros
tericos" sino como personas" por su hacer" slo en el sentido
prctico( pero con relacin al tema ;e#el" la controversia trata
de lo#ros tericos" ? As! el ata)ue fue defendido.
Los primeros tres artificios son emparentados. >ienen en
com/n )ue el adversario en realidad habla de cosa diferente del
ob*eto de la disputa' as! se estar!a cometiendo una ignoratio
elenchi si se permite )ue se le ha#a callar a uno con tal
ar#umento. 3 Pues en todos los e*emplos colocados" es verdadero
lo )ue dice el adversario( pero no est en verdadera
contradiccin con la tesis" sino slo aparentemente' lue#o la
persona atacada nie#a" no la conclusin" sino la consecuencia de
su conclusin( o sea" la influencia de la verdad de su afirmacin
sobre la verdad o falsedad de la nuestra. Es por lo tanto una
refutacin de su refutacin per negationem consequentiae.
@o admitir premisas verdaderas" por)ue se prev$ las
consecuencias. 7ontra ellas por lo tanto dos medios( re#la 2 % A.
Artificio 4
7uando se pretende determinada inferencia" no se lo
descubra de antemano" sino ha#a )ue se le confirme las
premisas en forma esparcida % descuidada durante la
conversacin" caso contrario el adversario intentar toda clase
de chicanas' o cuando ha% dudas sobre si el adversario
conceder las premisas" entonces se formule las premisas de las
premisas' ha#a pro? silo#ismos' ha#a )ue se confirme las
premisas de varios de tales pro? silo#ismos en forma mezclada" o
sea" oculte el *ue#o hasta )ue todo lo )ue se necesita ha%a sido
concedido. >rai#a la cosa de le*os. Estas re#las las da Aristteles
en Topic" <===" +.
@o necesita de e*emplo.
Artificio 5
:e puede" como prueba de una afirmacin" utilizar
premisas o antecedentes falsos" *ustamente cuando el adversario
no admitir!a los verdaderos" o por)ue reconoce su verdad" o
por)ue se percata )ue la tesis se#uir!a directamente de ello( en
este caso se tome ar#umentos" en si falsos" pero ad hominem
verdaderos" % ar#um$ntese a partir del modo de raciocinar del
adversario ex concessis. Pues la verdad tambi$n puede se#uirse
de premisas falsas( mientras )ue nunca lo falso de las
verdaderas. Asimismo se puede contestar afirmaciones falsas del
adversario por otras afirmaciones falsas" pero )ue considere
verdaderos( pues ha% )ue tratar con $l" % ha% )ue utilizar su
modo de pensar. Por e*emplo" es adepto a una determinada
secta" a la cual no aprobamos' as! podemos utilizar contra $l las
afirmaciones de esta secta" como principia (Aristteles" >opic <==="
B).
Artificio 6
:e hace una petitio principii oculta" mediante postulacin
de lo )ue debe probarse" ba*o 1. otro nombre" por e*emplo en
vez de honor" buen nombre" en vez de vir#inidad" candidez" etc."
o conceptos relacionados( animales de san#re ro*a" en vez de
vertebrados" 2. o permitir )ue" lo )ue en forma espec!fica es
contestable" se admite en lo #en$rico" por e*emplo( :e afirma la
incertidumbre de la ciencia m$dica" % se postula la incertidumbre
de todo conocimiento humano' 3. cuando se si#ue vice versa de
dos dis%unciones" % el uno se pretenda demostrar" postular el
otro. 4. 7uando es necesario demostrar lo #eneral" se hace
confirmar cada cuestin particular (lo inverso de @C 0)
(Aristteles" >opic" <===" ++.)
:obre el entrenamiento en dial$ctica se encuentra buenas
re#las en el /ltimo cap!tulo de Topica de Aristteles.
Artificio 7
:i la disputa se presenta seria % formal" % uno se )uiere
hacer entender de forma clara % comprensible" entonces el )ue
hizo la afirmacin responde a su adversario a manera
interro#ativa" para concluir lue#o de ello )ue $l ha admitido la
verdad de la afirmacin. Este m$todo erotemtico fue utilizado
principalmente en los anti#uos (tambi$n llamada socrtica)( En
esto se basa el artificio actual % al#unos )ue si#uen. (>odos
elaborados libremente desde el Lier de elenchis sophisticis" +A.)
Pre#untar mucho de una vez" % en forma dispersa" para
ocultar lo )ue uno efectivamente pretende ver confirmado.
Lue#o producir inmediatamente la ar#umentacin desde lo
admitido( Pues" )uienes son medio lerdos de razonamiento" no
podrn acompaDar inmediatamente el raciocinio" % pasan
desapercibido eventuales errores o la#unas en la demostracin.
Artificio 8
Llevar a la furia al adversario( pues en estado de furia
ser incapaz para *uz#ar correctamente % percibirse de su
venta*a. :e le pone en estado de furia" al serle deliberadamente
in*usto" chicanearlo" en fin" siendo descarado.
Artificio 9
;acer las pre#untas" no en la debida orden" e&i#ida por la
conclusin pretendida" sino en forma dislocada( as! no se
apercibir adonde )ueremos lle#ar" % no le ser posible armar
defensa' as! tambi$n se podr utilizar sus respuestas para
conclusiones diversas" inclusive opuestas" dependiendo de cmo
caern. >iene parentesco con artificio 2" el enmascarado del
procedimiento.
Artificio 10
7uando percibimos )ue el adversario nie#a
deliberadamente afirmaciones" cu%a aprobacin necesitamos
para nuestra afirmacin" debemos pre#untar lo contrario de la
afirmacin a utilizar" como si lo pretendemos afirmado" o por lo
menos ponerlo a su eleccin" a fin de )ue no se percate" cul
afirmacin pretendemos confirmada.
Artificio 11
:i hacemos una induccin" % el adversario admite los
casos concretos mediante los cuales pretendemos demostrar
nuestra afirmacin' as! no tenemos )ue pre#untarle si tambi$n
admite la verdad #eneral )ue sur#e notoria' en vez de ello" una
vez admitidos los casos concretos" tenerla como
automticamente demostrada % admitida( a menudo el
adversario creer pro s! mismo haberla admitido" % tambi$n a la
audiencia lo parecer as!" por recordarse de las pre#untas
relativas a los casos particulares" )ue aparentemente llevaron a
la conclusin.
Artificio 12
En la deliberacin sobre un concepto #en$rico" )ue no
presenta nin#/n nombre propio" sino )ue debe ser definido en
forma trpica por una comparacin( debemos ele#ir desde el
inicio la comparacin de tal forma )ue sea favorable a nuestra
afirmacin. As! por e*emplo" los nombres dados en EspaDa a los
partidos pol!ticos" serviles % lierales" ciertamente fueron
esco#idos por los /ltimos.
El nombre Protestante fue ele#ido por $stos" as! tambi$n
el nombre Evan#$lico( El nombre ;ere*e" ciertamente por los
catlicos.
Lo mismo vale para el nombre de las cosas" donde en
realidad ms se encuentra( por e*emplo" el adversario ha
propuesto una modificacin' pues llam$mosla" improvisacin"
palabra de tinte maldoso. Al rev$s" cuando uno mismo hace la
propuesta 3 Lo )ue una persona absolutamente imparcial
llamar!a de -culto. o -enseDanza reli#iosa popular." ser!a
denominado" por )uien la defiende" de -fidelidad." % por su
detractor de -supersticin.. En realidad se trata de una refinada
petitio principii( lo )ue reci$n se pretende demostrar" %a se
manifiesta en la palabra con la cual se e&presa el concepto" de
donde resulta entonces de un *uicio anal!tico. Lo )ue uno llama
-ase#urarse de la persona." -demorar." el adversario denomina
-encarcelar.. 3 El disertante de*ar trasparecer de antemano el
#iro )ue dar a la cosa" por el t$rmino )ue le pone. 3 8no dice
-los #u!as espirituales." otros -los curas.. Entre todos los
artificios este es el ms utilizado" en forma instintiva(
Reli#iosidad E Fanatismo. 3 Desliz E Adulterio. 3 7histe verde E
Groser!a. 3 Por medio de influencias % cone&iones E Hediante
soborno % nepotismo 3 :incero reconocimiento E 4uena pa#a.?
Artificio 13
Para conse#uir )ue el adversario admita una afirmacin.
D$mosle lo contrario de ella" en forma bien spera" dndole la
eleccin' para no aparentar parado*a" tendr coincidir con
nuestra afirmacin" )ue" en la comparacin le parece razonable.
Por e*emplo pretendemos )ue concuerde con )ue uno debe
hacer todo lo )ue a uno le dice su padre' as! pre#untamos(
IDebemos obedecer o desobedecer a los padres en todas las
cosasJ 3 9 si de al#una cosa cual)uiera se dice -a menudo.'
entonces le pre#untamos si ba*o la e&presin -a menudo. estn
entendidos pocos casos o muchos( dir -muchos.. Es como
cuando se pone #ris al lado de ne#ro ? podr ser llamado de
blanco ? % cuando ponemos #ris al lado de blanco" parecer
ne#ro.
Artificio 14
Es un ata)ue descarado" cuando" despu$s de varias
cuestiones a las cuales ha respondido" sin )ue estas respuestas
efectivamente contribu%an apenas nada para la inferencia )ue
pretendemos establecer" proclamamos esta conclusin en
triunfante alta voz. :i el adversario es t!mido % torpe" % uno
mismo es descarado % tiene una buena voz" a menudo triunfa.
Pertenece a la fallacia non causae ut causae.
Artificio 15
7uando colocamos una afirmacin parado*a" para la cual
no nos ocurre nin#una prueba" ofrecemos al adversario para su
e&amen una afirmacin verdadera" pero no tan notoria" cmo si
lo pretend!amos aprovechar como medio de prueba( si lo
descarta por desconfianza" le llevamos ad asurdum %
triunfamos' :i lo acepta como verdadero" habremos demostrado
)ue di*imos al#o razonable" % tendremos )ue ver como se#uir. 9
sencillamente aplicamos el artificio anterior" afirmando )ue
nuestra parado*a )ued probada. Para ello es necesario
atrevimiento absoluto( pero las disputas esto suele ocurrir" % ha%
personas )ue e*ercen todo esto por puro instinto.
Artificio 16
!rgumenta ad hominem o ex concessis. A una afirmacin
del oponente debemos verificar si esta no se contradice (a/n )ue
slo aparentemente) con cual)uier cosa )ue ha%a dicho o
admitido con anterioridad la doctrina de su escuela o secta" )ue
ha%a e&altado % admitido" o el comportamiento de los adeptos a
esta secta" a/n )ue sean hipcritas o aparentes" o entonces su
propio hacer % de*ar de hacer. Por e*emplo" si defiende el suicidio"
se silba en se#uida( -Ipor )u$ no te cuel#as noms %aJ. 9
cuando afirma" por e*emplo" )ue 4erl!n es un sitio incmodo para
permanecer en $l( en se#uida se #rita( -Ipor )u$ no te vas con el
primer mnibusJ.
:iempre habr posibilidad aplicar al#una chicana.
Artificio 17
7uando el adversario nos aprieta con una contra?prueba"
muchas veces ser posible salvarse por una refinada
diferenciacin" )ue antes naturalmente no nos ocurri" siempre
)ue la cosa permita una doble interpretacin o un doble caso.
Artificio 18
7uando nos percatamos )ue el adversario empez una
ar#umentacin con la cul nos ha de vencer" no podemos
permitir )ue la lleve hasta la conclusin" sino )ue debemos
interrumpir a tiempo el andamiento de la disputa" saltar o
distraer" desviar hacia otras afirmaciones( corto( iniciar una
mutatio controversiae (ver artificio 0B) .
Artificio 19
:i el adversario nos intima directamente a presentar
cual)uier contra?ar#umento contra su afirmacin" pero no nos
ocurre nada razonable' entonces tendremos )ue llevar el caso
hacia el #en$rico" % combatir el ar#umento #en$rico. :i nos
intima a ar#umentar por)u$ una determinada hiptesis f!sica no
es confiable" hablemos de la falta de fiabilidad del conocimiento
humano" aclarando este punto con diversa ar#umentacin.
Artificio 20
:i le hicimos confirmar las premisas" o los antecedentes"
no tendremos )ue intimarle a )ue tambi$n confirme la inferencia
o consecuencia" sino )ue limitarnos a concluir uno mismo(
principalmente cuando en las premisas todav!a falta una u otra
cosa" %a lo tomemos como admitido" e )uitamos nuestra
conclusin. Es la aplicacin de la fallacia non causae ut causae.
Artificio 21
En una ar#umentacin slo aparente" o sofista del
adversario" )ue hemos pillado" naturalmente podemos disolverla
mediante demostracin de su nulidad" pero a menudo es me*or
responderle con contra ar#umento i#ualmente aparente %
sofista" li)uidndolo de esta forma. Pues" no importa la verdad"
sino la victoria. :i acaso presenta un argumentum ad hominem"
ser suficiente" contrarrestarlo con otro ar#umento ad hominem
(ex concessis)( en todo caso ms corto )ue e&ponerse a un lar#o
debate sobre la naturaleza real de la cosa" es dar un
argumentum ad hominem" cuando se presenta la oportunidad.
Artificio 22
:i pretende a )ue admitamos al#una cosa" de la cual
se#uir!a inmediatamente la respuesta a la disputa" lo
contestamos ale#ando petitio principii' pues $l % la audiencia
fcilmente identificarn una afirmacin con otra emparentada.
As! le )uitamos su me*or ar#umento.
Artificio 23
La contestacin % la contienda estimulan a la e&a#eracin
en las afirmaciones. Lue#o conviene provocar al adversario con
disentimiento" de manera )ue ampl!e el si#nificado de una
afirmacin" verdadera en sus debidos l!mites( % cuando
refutamos su afirmacin ampliada" tendr la sensacin de
habermos refutado su afirmacin ori#inal. Por otro lado tenemos
)ue cuidarnos en no e&a#erar" o ampliar el sentido de nuestra
afirmacin debido a provocacin. Generalmente el adversario
tratar de por s! e&tender nuestra afirmacin ms all de lo )ue
hemos dicho( a ello corresponde inmediata contestacin" para
mantenerlo dentro de las fronteras de nuestra afirmacin" con(
-tanto he dicho" % nada ms..
Artificio 24
El arte de )uitar consecuentes. :e e&trai#a de la
afirmacin del adversario falsas conclusiones" % por retorsin de
los t$rminos" conclusiones )ue no se hallan contenidas % no
coinciden con la posicin del adversario" al contrario" son
absurdas o peli#rosas( ahora parecer )ue de su afirmacin se
si#uen tales conclusiones" )ue" o se contradicen en s! mismas" o
contradicen verdades reconocidas' as! esto vale como un
desmentido indirecto" apagoge( es nuevamente una aplicacin
de la fallacia non causae ut causae.
Artificio 25
:e refiere a la apagoge por intermedio de una instantia"
exempluim in contrarium. La KLMNONP" inductio (induccin)"
necesita de #ran cantidad de casos particulares para permitir la
deduccin de una conclusin #en$rica' la MLMNONP slo necesita
de un /nico caso )ue no coincida con la conclusin" % la
conclusin se hallar desmentida( >al caso se llama instancia"
KQRSMRTU" exemplum in contrarium" instancia. Por e*emplo la
afirmacin( ->odos los rumiantes son cuernudos. es desmentida
por la /nica instancia de los camellos. La Instantia es un caso de
aplicacin de la verdad #en$rica" al#o subsumible ba*o el t$rmino
principal" pero de lo cual a)uella verdad no es vlida" siendo
derribada completamente por ella. :in embar#o" pueden ocurrir
e)uivocaciones' tendremos )ue observar por lo tanto" en las
Instantia hechas por el adversario" lo si#uiente( 1. si el e*emplo
es efectivamente verdadero' suele haber problemas" cu%a /nica
solucin vlida es a)uella" de )ue el caso en particular citado no
es verdadero. 2. si efectivamente cae ba*o el t$rmino de la
afirmacin( pues a menudo slo lo aparenta" % entonces es
desmentido por una distincin e&acta. 3. si efectivamente se
encuentra en disidencia con la verdad establecida( >ambi$n esto
muchas veces slo ocurre de apariencia.
Artificio 26
8n #olpe brillantes el retorsio argumenti( cuando el
ar#umento )ue pretende utilizar a su favor" puede ser utilizado
me*or en su contra' por e*emplo" afirma( -es un niDo" se debe ser
un poco tolerante.( retorsio( -*ustamente por ser niDo debe ser
disciplinado" a fin de )ue no se acostumbre en sus malas
maneras..
Artificio 27
:i" con determinado ar#umento" el adversario se enfada
inesperadamente" insista en este ar#umento. @o slo por la
venta*a de de*arlo furioso" sino por)ue es de presumir )ue
tocamos un punto d$bil en su razonamiento" % )ue posiblemente
en este punto se le puede per*udicar a/n ms de lo )ue parezca
de antemano.
Artificio 28
Es de aplicacin espec!fica cuando eruditos disputa ante
o%entes le#os. @o habiendo argumentum ad rem" % tampoco uno
ad hominem" se ha#a uno ad auditores" o sea" se interpone una
ar#umentacin cu%a invalidez slo la advierte el especialista( el
adversario" pero no la audiencia( por lo tanto es derrocado en la
percepcin de la audiencia" ms a/n cuando la ar#umentacin
e&pone de al#una forma al rid!culo la afirmacin del adversario(
la audiencia siempre estar dispuesta a la risa' la cual se la
tendr a nuestro lado. Para demostrar la invalidez del ar#umento
el adversario tendr!a )ue recurrir a lar#a ar#umentacin"
volviendo a los principios de la ciencia o a al#una otra cuestin(
para ello dif!cilmente obtendr atencin.
E*emplo( El adversario dice( En la formacin de los
macizos montaDosos" la masa" de la cul se cristaliz el #ranito %
todo lo dems de los macizos" se encontraba en estado l!)uido"
por el calor" o sea" fundida( por lo tanto la temperatura debe
haber estado al derredor de 0VVC R
19
( la masa se solidific deba*o
de la e&tensin mar!tima )ue la cubr!a. 3 ;acemos el
argumentum ad auditores" )ue a esta temperatura" si" %a mucho
antes" a 1VC" el mar habr!a entrado en ebullicin" )uedando
suspenso en la atmsfera en forma de vapor. 3 La audiencia
e&plotar en risas. Para refutarnos" deber!a demostrar )ue el
punto de ebullicin no slo depende de la temperatura" sino
tambi$n de la presin atmosf$rica( % $sta" a partir del momento
)ue apro&imadamente la mitad de la masa mar!tima )uede en
suspensin en forma de vapor" la presin se elevar a tal punto"
)ue incluso a 0VVC R todav!a no se produce la ebullicin. 3 Pero a
esto no lle#ar" visto )ue para e&plicar tal cosa a los no?f!sicos"
necesitar!a dictar todo un seminario.?
Artificio 29
7uando uno se percata )ue ser refutado" pues" se ha#a
una diversion. 9 sea" se comienza una ar#umentacin
completamente diferente" como si fuera parte de la disputa"
constitu%endo ar#umento contra el adversario. Esto empieza a/n
con cierta modestia" cuando la diversion a/n #uarda cierta
relacin con el thema quaestionis' descarado" cuando slo se
refiere al adversario % nin#una relacin #uarda con la disputa.
<B
Nota del traductor: 4a te!peratura en grados R3au!ur ,WR0 1ue introducida
por el cientista 1ranc3s Ren-Antoine Fercault de Rau!ur Seg:n su escala el
punto de 1usi2n del hielo estar+a a los .WR) el punto de ebullici2n del agua ba(o
presi2n at!os13rica nor!al estar+a a los I.XR.
Por e*emplo( Resalt$" como aspecto positivo" el hecho de
)ue en 7hina no e&iste nobleza de nacimiento" % )ue los car#os
p/blicos slo son concedidos v!a examina. Hi adversario ale#
)ue la erudicin es tan ineficiente como las venta*as de
nacimiento (a las cuales defend!a) como peculiaridad capacitante
para el car#o. 3 Ah! se puso en aprieto. En se#uida hizo la
diversion afirmando )ue en china todos los niveles eran
casti#ados con palizas a bastn" poni$ndolo en correlacin con la
costumbre china de tomar t$" haciendo de ambas cosas
reproches contra los chinos. Wuien permite ser desviado del
tema" empezando a discutir el tema nuevo" habr perdido una
victoria )ue %a se ten!a a mano.
Descarada es la diversion cuando abandona
completamente el thema quaestionis" para levantar( -pero hace
poco afirmasteis i#ualmente etc.". Pues" pasa a lo personal" de lo
cual hablaremos en el /ltimo artificio. Es" en definicin e&acta" el
punto medio entre el all! discutido argumentum ad personam % el
argumentum ad hominem.
A )ue punto es natural del ser humano tal artificio"
demuestra toda discusin entre #ente com/n( cuando uno le
hace reproches personales al otro" $ste no responde con
refutaciones" sino por reproches personales )ue a su vez hace al
primero" sin empezar a discutir a)uellos )ue se le hizo a $l" o
sea" admitiendo. Lo hacen como :cipio" )uien combati a los
carta#enos" no en =talia" sino en Xfrica. En la #uerra tal diversin
ciertamente podr tener su valor" pero en la disputa es mala"
visto )ue se de*a incontestados los reproches recibidos" % la
audiencia advierte lo reprochable de ambas partes. En la disputa
es usual faute de mieux.
Artificio 30
El argumentum ad verecundiam. En sustitucin de
ar#umentos" se utilice autoridades a medida de los
conocimientos del adversario.
#nusquisque mavult credere quam $udicare( di*o :$neca
(%e vita eata" =" 2)' Lue#o se tiene *ue#o fcil" cuando se puede
citar a al#una Autoridad a su favor" )ue sea respetada por el
adversario. , para $ste habr tanto ms Autoridades respetables"
cuanto ms limitados son sus conocimientos % capacidades. :i
son de primer ran#o" apenas habr autoridades )ue se pueda
citar( eventualmente admitir como vlidas e&presiones de
personas de al#una especialidad de la ciencia" arte u oficio )ue
no conoce" o apenas conoce" % a/n as! con desconfianza. En
contraposicin" la #ente com/n tiene profundo respeto por
especialistas de cual)uier clase. Desconocen )ue" )uien se hace
de profesin en la especialidad" no ama la disciplina" sino su
in#reso. 3 >ampoco saben )ue" )uien enseDa cierta ciencia" mal
la conoce" pues a )uien la estudia a profundidad" a menudo no le
sobra tiempo para enseDarla. ,a para el vulgus
20
ha% sinf!n de
Autoridades )ue encuentran respeto( si no se encuentra una
apropiada" pues se cite al#una aparentemente apropiada" o se
cite" lo )ue uno di*o" pero en otro sentido" o en otras
circunstancias. Autoridades )ue el adversario no entiende" tienen
el me*or efecto. La #ente com/n tiene profundo respeto por lo la
retrica en #rie#o o lat!n. >ambi$n es posible" no solamente
distorsionar a las Autoridades" sino falsificarlas directamente" o
hacer citaciones" )ue en realidad resultan de e&periencia propia(
#eneralmente no tienen el libro a mano % tampoco lo saben
manosear. El me*or e*emplo para ello da el &ur' franc$s" )uien"
para no tener )ue calzar la calle frente a su casa como era
obli#acin de los dems" hizo citacin b!blica( paveant illi" ego
non paveo. Esto convenci a las autoridades municipales.
>ambi$n se puede utilizar como Autoridades pre*uicios #en$ricos.
Pues la ma%or!a piensa como Aristteles M YKQ LZ[[ZTU \Z]KT
SM^SM NK KTQMT _MYKQ( no e&iste opinin tan absurda" )ue el
populacho no la ha#a su%a" as! )ue se le ha%a convencido de )ue
es ampliamente aceptada. El e*emplo interfiere tanto sobre su
raciocinar" como sobre su actuar. :on ove*as )ue si#uen al
pastor" adonde las lleve( les es ms fcil morir )ue pensar. Es
sorprendente el peso )ue tiene la opinin de la ma%or!a sobre
ellos" teniendo en cuenta )ue pueden apreciar en s! mismos de
cmo se adopta opinin" no por *uicio propio" sino slo por el
e*emplo. Pero esto no lo perciben" visto )ue les falta el
conocimiento de s! mismo. :olo los ele#idos dicen con Platn
SZTR LZ[[ZTU LZ[[M \Z]KT" o sea" el vulgus tiene muchas
estupideces en la cabeza" si uno le pretend!a hacer caso" habr!a
mucho )ue hacer.
La #eneralidad de una opinin" en realidad no constitu%e
prueba de nada" ni si)uiera un indicio de probabilidad de su
?.
N. del traductor: gente co!:n
veracidad. Wuienes lo afirman" se ven obli#ados a suponer( 1.
Wue la distancia en el tiempo le roba a la opinin p/blica su
fuerza probatoria (caso contrario deber!an aceptar todas las
e)uivocaciones )ue al#una vez fueron admitidas como verdades
#enerales( por e*emplo el sistema de Ptolomeu
21
" o instituir en
todos los Estados democrticos el catolicismo) 2. Wue la
distancia en el espacio produce el mismo efecto( caso contrario
se ver!an en aprieto los budistas" los cristianos" los islamitas"
cuando defiendan la validez de la opinin p/blica. (se#/n
4enham" Tactique des asseml'es l'gislatives" Libro ==" p#. `a.)
A lo )ue #eneralmente se llama de opinin p/blica" es"
visto a la luz" la opinin de dos o tres personas' % de esto nos
convencer!amos fcilmente" si pudi$ramos acompaDar la
creacin de tal opinin #eneral. Encontrar!amos )ue apenas son
dos o tres personas" )ue a principio la tomaron como verdadera"
o la afirmaron" % de )uienes se cre% inocentemente )ue habr!an
e&aminado a profundidad tal afirmacin( ante la presuncin de
las medianas capacidades de estos" primero al#unos otros
adoptaron la opinin( a estos" lue#o cre%eron muchos otros ms"
)uienes" por pereza prefirieron creer sin ms anlisis" en vez de
pasar a e&aminar el tema. As!" d!a tras d!a crece el n/mero de
tales adeptos lerdos % cr$dulos( lue#o" as! )ue la opinin ofrezca
buena cantidad de voces a su favor" los dems la aceptarn"
presumiendo )ue slo pudo lle#arse a esto" por tener como base
buena fundamentacin. Los dems se encuentran forzados a
de*ar pasar lo )ue vale en #eneral" para no ser tenidos como
tercos" )ue se levantan contra la opinin #eneral" o muchachotes
cre!dos )ue pretenden ser ms inteli#entes )ue todo el mundo.
La aprobacin se hace obli#atoria. Los pocos capaces para
deducir" tendrn )ue callarse( % vociferan )uienes"
completamente incapaces de tener opinin o *uicio propio" nada
ms son )ue el eco de la opinin a*ena' % en compensacin" se
hacen defensores tanto ms celosos e intolerantes de la misma.
Pues les aborrece" no la opinin del discrepante" sino el
atrevimiento de )uien pretende *uz#ar por s! mismo' lo )ue ellos
mismo no hacen (de lo )ue !ntimamente estn conciente). Pues"
raciocinar pocos pueden" pero opiniones todas pretenden tener(
?<
N. del traductor: #tolo!eo) griego nacido I."<..) en 5gipto. #rodu(o obra
sobre astrono!+a) *ue) en el !edioe&o consist+a la obra !aestra sobre la !ateria.
%onten+a un siste!a geoc3ntrico del uni&erso) al cual aparente!ente hace alusi2n
el autor.
I)ue les resta" sino" en vez de formar opinin propia" adoptar la
opinin %a lista del otroJ ? , como esto ocurre de esta forma"
Icuanto vale la voz" a/n de cien millones de personasJ >alvez
tanto como un hecho histrico" redactado por cien historiadores"
para demostrarse finalmente )ue todos le copiaron al primero"
de forma )ue todo se reduce a la fiabilidad del primero /nico.
(:e#/n 4a%le" Pens'es sur les &om(tes" <ol. =" p#. +V.)
)%ico ego" tu dicis" sed denique dixit et ille*
%ictaque post toties" nil nisi dicta vides.+
A/n as!" en la disputa con #ente com/n" se puede utilizar
la opinin #eneral" la opinin p/blica como !utoridad.
En #eneral se percibir" )ue" cuando dos cabezas
comunes disputan entre s!" las armas utilizadas por ambos
#eneralmente son las autoridades( 7on ellos se combaten
ale#remente. :i un persona*e ms erudito se ve confrontado por
el com/n" lo ms aconse*able es )ue emplee las mismas armas"
eli#i$ndolas de acuerdo a los puntos d$biles del adversario. Pues"
comparado con la arma de los ar#umentos" este es" exhypothesi"
un ,iegfried
22
de cuernos" sumer#ido en la torrente de la
incapacidad de razonar % de *uz#ar.
Ante tribunales" en realidad slo se disputa con
!utoridades" la !utoridad de las le%es" )ue es fi*a( el oficio del
razonamiento es el de encontrar la le%" o sea" la !utoridad" )ue
tendr aplicacin para el caso dado. Pero la Dial$ctica da espacio
suficiente para" en caso de necesidad" retorcer la cuestn % la
le%" )ue en realidad no se a*ustan" hasta tanto aparezcan estar
adecuadas( lo mismo es aplicable al rev$s.
Artificio 31
7uando nada puedes ale#ar contra los ar#umentos del
adversario" pues declrese incompetente" con punta de iron!a.
-Lo )ue afirmas" pasa de la capacidad de mi d$bil comprensin..
3 7on esto se insin/a ante la audiencia" ante la cual se est en
condicin de respeto" )ue es estupidez lo )ue se di*o. As!" cuando
??
N. del traductor: Sieg1ried) Ligura !itol2gica n2rdica) !atador de dragones.
Seg:n las leendas) se ba72 en sangre de drag2n) lo *ue le hizo in&ulnerable)
sal&o en di!inuto lugar en el ho!bro) *ue no 1ue atingido por la sangre.
apareci la obra --ritik der reinen .ernunft.
23
" principalmente en
los principios del remolino causado" muchos profesores de la
vie*a escuela ecl$ctica refutaron el traba*o con un simple -no lo
entendemos." pensando haber descartado de esta forma la obra.
3 Pero cuando al#unos adeptos a la nueva escuela les
demostraron" )ue s! ten!an razn" % )ue en realidad slo no eran
comprendidos" estos profesores )uedaron de mu% mal humor.
Este artificio slo tiene empleo" donde uno se merece ms
respeto de parte de la audiencia )ue el adversario. Por e*emplo(
profesor contra estudiantes. En realidad hace al artificio anterior"
se refiere a hacer valer la propia autoridad en vez de los
ar#umentos" en forma maliciosa. El contra?#olpe consiste en(
-Perm!tame" con su erudicin % especializacin" le deber!a
resultar sencillo comprenderlo" ciertamente la culpa la tiene
noms mi mala e&posicin." para lue#o volver a e&planar sobre
la cuestin" de tal forma )ue nolens volens tendr )ue entender"
% de*ando claro" )ue antes en efecto slo le falt comprensin.
As! se ha parado el #olpe( Pretend!a acusarnos de estupidez' le
demostramos i#norancia. >odo ba*o perfecto respeto.
Artificio 32
8na afirmacin contraria a la nuestra" dada por el
adversario podemos descartar de manera rpida" o por lo menos
poner en duda" insertndola en al#una cate#or!a odiosa" a/n )ue
slo por apariencia o similitudes se acer)ue li#eramente a tal
cate#or!a( por e*emplo. Por e*emplo( Es arianismo' Es idealismo'
Es panteismo' Es brobnianismo( Es naturalismo' Es ateismo' Es
racionalismo' Es espiritualismo' Es misticismo' etc.. 7on esto
presumimos dos cosas( 1. )ue la afirmacin sea efectivamente
id$ntica" o por lo menos contenida en la cate#or!a citada"
diciendo( -cAh" si" a esto %a lo conozcod. 3 %" 2. )ue esta
cate#or!a %a fue rechazada" % por lo tanto no puede contener
nin#una verdad.
?H
N. del traductor: Obra de >!annuel Kant) publicado en pri!era edici2n en
<MI<) en segunda edici2n en <MIM) de car'cter !'s bien 1ilos21ico *ue pr'ctico.
Artificio 33
-Esto podr ser verdadero en teor!a' pero en la prctica es
e)uivocado.. 7on este sofisma se admite los ar#umentos % a/n
as! se nie#a la conclusin. En disidencia con la re#la a ratione ad
ratinatum valet consequentia. 3 A)uella afirmacin propone lo
imposible( Lo )ue es verdadero en teor!a" debe ser vlido
tambi$n en la prctica. :i esto no ocurre" la falla est en la
teor!a" al#una cosa se ha de*ado de considerar" no habiendo sido
aplicado" por lo tanto la teor!a tambi$n est e)uivocada.
Artificio 34
:i el adversario no da respuesta directa a una pre#unta o
a un ar#umento" sino )ue se es)uiva con una contra pre#unta" o
una respuesta indirecta" o a/n se desv!a a al#una cuestin )ue
nada tiene a ver con lo planteado" suele ser seDal clara (a veces
sin )ue lo ha%amos reparado nosotros) de )ue hemos alcanzado
un punto d$bil( es un callarse relativo del adversario. Por lo tanto
el punto cuestionado por nosotros" debe ser e&planado"
impidiendo el desv!o del adversario' esto" inclusive cuando a/n
desconozcamos el punto d$bil apuntado.
Artificio 35
El cual" a partir del momento )ue sea practicable" hace
innecesarios todos los dems. En vez de ar#umentos para el
intelecto" se act/e sobre motivos del deseo" % el adversario" as!
como la audiencia" si coincide en los intereses" inmediatamente
sern #ran*eados para nuestra opinin" por ms absurda )ue
sea( pues ma%ormente un deci#ramo de deseo pesa ms )ue
cincuenta )uilos de comprensin % convencimiento. Desde lue#o
para esto deben darse condiciones especiales. 7uando se puede
hacerle sentir al adversario )ue su opinin" si fuera vlida" ser!a
contraria a sus intereses personales" la abandonar tan
rpidamente" como a un hierro caliente )ue hubiese a#arrado
descuidadamente. Por e*emplo" un cl$ri#o defiende un do#ma
filosfico( se le ha#a notar" )ue se encuentra mediatamente en
contradiccin con el do#ma fundamental de su confesin" % lo
abandonar.
8n terrateniente criador de caballos defiende la calidad de
la ma)uinaria in#lesa" donde una m)uina a vapor hace el
traba*o de muchas personas( se le ha#a entender" )ue dentro de
poco tambi$n las carrozas sern movidas a vapor" % en
consecuencia el precio de sus caballos ba*ar al stano' % se
ver. En estos casos la reaccin por v!a de re#la es la misma en
cada persona( )quam temere in nosmet legem sancimus
iniquam.+
Lo mismo" cuando la audiencia pertenece a la misma
secta" sindicato" oficio" clube etc." )ue nosotros" no as! el
adversario. Por ms aut$ntica )ue sea su tesis' apenas
indicamos )ue la misma es contraria a los intereses de dicho
sindicato etc." toda la audiencia *uz#ar a los ar#umentos del
adversario d$biles % miserables" por e&celentes )ue sean" % a los
nuestros" sin embar#o" por absurdos )ue sean" los *uz#arn
vlidos % certeros( el coro entonar nuestra posicin" % el
adversario tendr )ue abandonar aver#onzado el campo de
batalla. , adems la audiencia creer #eneralmente haber
consentido por aut$ntica conviccin. Pues lo )ue parece
contrario a nuestros intereses" a principio aparecer absurdo al
intelecto. Intellectus luminis sicci non est recipit infusionem a
voluntate et affectius. Este artificio podr!a ser llamado -a#arrar
al tronco por las ra!ces.( #eneralmente se lo denomina el
argumentum a utili.
Artificio 36
:orprender al adversario con verborrea sin sentido. :e
basa en )ue(
eNeYZhnlich glaubt der Censch) Yenn er nur Porte hZrt)
5s ![sse sich dabei doch auch Yas denken lassen.f
24
?K
N. del traductor: "Neneral!ente cree el ho!bre) apenas escuche palabras)
*ue deber'n ser&ir para alg:n razona!iento.9
7uando en su !ntimo est consciente de su propia
debilidad" cuando est acostumbrado a escuchar cosas )ue no
entiende" simulando )ue s! lo entiende' Entonces se le puede
impresionar con e&presiones de profundo % erudito disparate"
ante las cuales se desplomen sus sentidos de visin" audicin %
razonamiento( cuando tales disparates son producidos con la
e&presin convenientemente seria" ale#ando )ue constitu%e
prueba incontestable de su tesis" habr suceso. @otoriamente en
los nuevos tiempos" a/n frente a todo el p/blico alemn" al#unos
filsofos aplicaron este artificio con $&ito brillante. Pero siendo
e&empla odiosa" citaremos e*emplo ms anti#uo" de Goldsmith
25
"
.icar of /akefield" 7ap. `.
Artificio 37
(Wue deber!a ser uno de los primeros). A/n cuando el
adversario tiene razn en la cosa" pero eli#iendo mal la
demostracin" ser fcil contestar la prueba" % esto tomamos
ahora como una comprobacin de falsedad de la cosa misma. En
s!ntesis se reduce en hacer parecer el argumentum ad hominem
como siendo un argumentum ad rem. :i no le ocurre a $l o a
al#uno de los presentes una ar#umentacin vlida" habremos
vencido. Por e*emplo" si al#uien presenta demostracin
ontol#ica de la e&istencia de Dios" )ue es perfectamente
refutable
26
. Es el camino por el cual abo#ados malos pierden una
cuestin buena. La pretenden *ustificar por una le% )ue no le es
adecuada" % la le% adecuada no les ocurre.
Artificio ltimo
7uando presentimos )ue el adversario es superior" % )ue
seremos vencidos" va%amos a lo personal" a lo ofensivo" a lo
#rosero. 7onsiste en desviar del tema en discusin (por ser causa
perdida) % atacar al disputante % a su personalidad en al#una
forma. :e lo podr!a llamar argumentum ad personam" a
?-
N. del traductor: Oli&er Nolds!ith ,<M?I <MMK0 autor !3dico irland3s. 4a
obra citada es uno de sus no&elas.
?A
N. del traductor: Se hace re1erencia a la obra de >!annuel Kant) $Kritik der
reinen =ernun1t9: =on der Un!Zglichkeit eines ontologischen DeYeises &o!
Dasein Nottes.9
diferenciacin del argumentum ad hominem( Este /ltimo
consiste en ale*arse del tema en discusin" para atenerse a lo
)ue di*o o admiti el adversario sobre el mismo. Al irse a lo
personal" se abandona completamente el tema en discusin"
para atacar a la persona del adversario( :e procede en forma
difamante" maliciosa" ofensiva" #rosera. Es una apelacin de las
fuerzas del esp!ritu a las fuerzas del cuerpo" o sea" al bestial. El
artificio es mu% apreciado" visto )ue cual)uier persona se halla
capacitada para su e*ecucin" % por lo tanto es aplicado a
menudo. Ahora uno se pre#unta" cual es la defensa )ue podr
presentar el adversario a tal ata)ue. Pues" caso responda con la
misma moneda" se ver en una #olpiza" un duelo" o un proceso
por in*uria.
8no se en#aDar!a mucho" cuando presume )ue ser!a
suficiente no volcarse a lo personal uno mismo. Pues" si uno le
demuestra calmamente )ue carece de razn" % por lo tanto *uz#a
% razona mal" se enfurecer ms )ue con una e&presin #rosera
% ofensiva. IPor )u$J Pues" como lo dice ;obbes (de 7ive" 7ap.
+)( Para el hombre nada es ms valoroso )ue la saciedad de su
propia vanidad" % no ha% herida ms dolorosa )ue a)uella
causada a la vanidad. (De ah! sur#en dichos como( -El honor vale
ms )ue la vida." etc.) Esta satisfaccin de la vanidad se produce
principalmente en su comparacin con la de los otros" en
cual)uier relacin" pero principalmente con relacin a las fuerzas
del esp!ritu. , es esto )ue ocurre effective" % de forma mu%
vi#orosa en la disputa. De all! la e&asperacin del vencido" )uien
sin haber sufrido in*usticia" se a#arra a un /ltimo medio" a este
/ltimo artificio( % no se lo puede es)uivar por simple cortes!a.
Pero una buena medida de san#re fr!o" tambi$n puede prestar su
a%uda en este caso" cuando" ante el ata)ue del adversario se le
responde con firmeza" )ue tal comentario no hace al tema"
volviendo inmediatamente a $ste" a fin de demostrar su
e)uivocacin" sin hacer caso a la ofensa" tal como di*o
>hemistocles a Eur%pedes( LMSMgZQ YKQ" M]Z^RZQ \K. Pero no le
es dado a todos.
El /nico contraata)ue se#uro es por lo tanto a)u$l citado
por Aristteles en el /ltimo cap!tulo de Topica( @o disputar con
cual)uiera' sino solamente con )uienes se conoce" de )uienes se
sabe tener intelecto suficiente para no despistar hacia el
absurdo" donde saldrn humillados' capaces de disputar con
fundamentos" % no con pretensiones de poder" )ue escuchen
ar#umentos % los acepten' % finalmente )ue aprecien la verdad"
aprecien buenas razones" a/n )ue ven#an de la boca del
adversario( )ue ten#an fuerza de esp!ritu suficiente para
soportar ver demostrado )ue se han e)uivocado" cuando la
verdad se encuentra en la otra parte. De esto se si#ue )ue entre
cien apenas habr uno )ue val#a el inicio de una disputa. A los
dems" )ue se los de*e hablar" pues desipere est $uris gentium" %
t$n#ase en cuenta lo dicho por <oltaire( La paix vatu encore
mieux que la v'rit'
27
' % un dicho rabe( -En el rbol del silencio
cuel#a su fruta de paz..
5l disputar) co!o rozar de cabezas general!ente suele ser de pro&echo
!utuo) para acierto de las propias ideas producci2n de nue&os puntos de &ista.
Sin e!bargo a!bos disputantes deben coincidir apro6i!ada!ente en
conoci!ientos e intelecto. Si le 1alta a uno lo pri!ero) no lo entender' todo) no
estar' au niveau. Si le 1alta lo segundo) la irritaci2n producida le des&iar' a
deslealtades arti1icios) o a groser+as.
5ntre la disputa in colloquio privatio sive $amiliari el disputatio
sollemnis publica) pro gradu) etc.) no ha di1erenciaciones apreciables. A
e6cepci2n) *ue en la :lti!a se e6ige *ue el &espondens inde1ectible!ente
i!ponga su raz2n contra el *pponens) debiendo ser asistido en caso de necesidad
por el praesesE " o ta!bi3n *ue) argu!entando por la :lti!a) de !anera !'s
1or!al) se suele re&estir sus argu!entos de 1or!as !'s r+gidas.

,5l !anuscrito casi ter!inado se encontr2 sin t+tulo en los bienes
sucesorios de Schopenhauer. #robable!ente 1ue producido en <IH.E el
te6to 1ue publicado ba(o di&ersos t+tulos) co!o $"iale-ti-., .(ristische
"iale-ti-.) o ."ie /unst, &echt zu behalten..
\\\\\\\\\\\\\\
?M
Nota del traductor: Del 1ranc3s: 4a paz &ale !ucho !'s *ue la &erdad.
Arthur Schopenhauer
Nacido en 22.2.1788 en Danzig;
fallecido el 21.9.1860 e Frankfurt
/Main. Sco!enauer !roced"a de una
fa#ilia !atriarcal de co#erciante$. %a
dete$tada en$e&anza co#ercial en
'a#(urgo a(andon) a la #uerte de
$u !adre *180+, #ud-ndo$e a la
ca$a de la #adre en .ei#ar/ donde
0$ta dirig"a un $al)n literario/
a1anzando en $eguida a e$critora
fa#o$a. De$de 1809 e$tudi) en
23ttingen la$ ciencia$ naturale$/
de$de 1811 filo$of"a en 4erl"n. %uego
de la dissertation 1815 *una (re1e
la(or con6unta con 2oete $o(re la
ciencia de lo$ colore$,/ 7 el
de$entendi#iento con la #adre 7 con
la er#ana/ $e #ud) a Dre$den. De$!u0$ de un 1ia6e a 8talia $e $igui)
en 1820 un #o#ent-neo intento de acti1idad !edag)gica en una
9ni1er$idad de 4erl"n/ :ue fraca$) de(ido a falta de inter0$/ :ue 7a
entonce$ $e inclina acia 'egel. De$de 1851 1i1i) retirado en Frankfurt/
Main/ co#o !rofe$or de cla$e$ !ri1ada$ 7 co#o $olter)n.

Schopenhauer El Arte de Persuadir PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Schopenhauer El Arte de Persuadir PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

El Arte de

También podría gustarte