Asunto: Recurso de Reconsideracin

contra puntaje obtenido en calificacin curricular

(Convocatoria N 002-2010-SN/CNM para Magistrados Supremos)


SEOR PRESIDENTE DEL CONSEJO NACIONAL DE LA
MAGISTRATURA (CNM):

Miguel David Lovatn Palacios, identificado con DNI N
07900393 y Cruz Lisset Silva Del Carpio identificada con DNI N
40632855, en calidad de personas naturales, abogado y
abogada que trabajan en el Instituto de Defensa Legal IDL, y
fijando domicilio legal comn en Avenida del Parque Norte N
829, Urbanizacin CORPAC, San Isidro; nos presentamos
respetuosamente ante Usted para decirle lo siguiente:

Que presentamos Recurso de Reconsideracin contra el puntaje de 77.75 obtenido en la
calificacin curricular por el postulante a la plaza de Fiscal Supremo, Mateo Grimaldo
Castaeda Segovia, dentro del plazo de tres das hbiles contados a partir del da siguiente de
su publicacin en la pgina electrnica del Consejo Nacional de la Magistratura (lunes 27 de
diciembre) segn el artculo 38 del actual Reglamento de Seleccin y Nombramiento del
Consejo Nacional de la Magistratura (CNM).
Antes de precisar los fundamentos para la admisibilidad y los rubros de la evaluacin curricular
cuyo puntaje debe reconsiderarse (entre los que destaca el de Experiencia Profesional),
indicamos brevemente los motivos del presente Recurso:

1. El Recurso de Reconsideracin se presenta toda vez que el Pleno del CNM ha
calificado curricularmente, a un candidato que postula en condicin de Abogado
Litigante, en base a su desempeo como Magistrado (fiscal); en lugar de calificarlo
segn los mritos y desarrollo profesional de cuando se desempeaba como
Abogado Litigante. La base jurdica de lo sealado es la siguiente:

a. La Constitucin Poltica del Per en su artculo 147 (numeral 4) y la Ley de
Carrera Judicial N 29277 en su artculo 6 (numeral 2) tratan como diferentes y
no iguales y por lo tanto no combinables, las condiciones (experiencias) en
las que se postula de acuerdo a la experiencia que se tiene. El reglamento del
CNM pertinente recoge, igualmente, esta disposicin para el caso de la
postulacin al cargo de magistrado supremo.

b. La Ley de Carrera Judicial en su artculo 20 seala como criterio general para
la evaluacin del currculo vitae documentado que La evaluacin del mismo
considera los rubros de EXPERIENCIA en funcin de la condicin del
postulante o candidato, es decir, como juez o fiscal, o bien como abogado o
docente universitario en materia jurdica. Es decir, la experiencia que se
evala tiene relacin directa con la condicin en que se postula. Si se postula
como Abogado Litigante la experiencia profesional calificada es la que se
desarroll como tal y no otra.
El artculo 20 refuerza esta disposicin seguidamente al hablar de los Mritos
al ser considerados en la evaluacin del currculo: La evaluacin de la
experiencia profesional del candidato valora el campo de trabajo al que
pertenece. Se considerar para este efecto: i) la magistratura, ponderando en
cada caso la especialidad y el cargo; ii) la docencia universitaria en materia
jurdica; y, iii) el ejercicio de la abogaca.

El rubro Experiencia profesional, de acuerdo al Reglamento de Seleccin y
Nombramiento (artculo 39), est conformado por los tems Tiempo de
Servicios, Desempeo profesional, Ejercicio profesional en entidades
pblicas y no pblicas, Otras actividades y Mritos Especiales. Y en ellos, al
postulante Castaeda Segovia se le ha otorgado 12 puntos (Tiempo de
Servicios), 30 puntos (Desempeo Profesional) y 1 punto (Mritos Especiales);
sumando un total de 43 puntos, los que han sido otorgados contraviniendo la
Ley de Carrera Judicial toda vez que la experiencia profesional valorada (la de
fiscal) no est en funcin a la condicin con la que el postulante se ha
presentado al concurso (es decir, la condicin de Abogado).
Esta situacin representa, adems de una inconstitucionalidad e ilegalidad (de
acuerdo a lo que dispone el artculo 20 de la Ley de Carrera Judicial), una grave
incoherencia en la evaluacin para la seleccin de magistrados supremos, derivando
no slo en un retroceso para este tipo de seleccin sino tambin en un indebido
beneficio, toda vez que no corresponde que los mritos del postulante en su
desempeo como fiscal sean contabilizados como si fueran los de su desempeo
como Abogado Litigante.

2. De acuerdo a la condicin de Abogado Litigante con la que postula, y por ende al
tiempo en que se desempe como tal, el puntaje asignado est sobrevalorado y no
tiene fundamento en los mritos y experiencia profesional de los dos nicos meses
del ao 1984 en los que se desempe como Abogado Litigante. As lo evidencia,
recalcamos, el artculo 20 de la Ley de Carrera Judicial (que, cabe mencionar, es un
nivel jerrquico superior al del Reglamento de Seleccin).

3. Como se ha sealado, son diversos los tems de la evaluacin curricular cuyo puntaje
debe reconsiderarse. Por ejemplo (a la par de los Mritos Especiales):
a. RUBRO D: EXPERIENCIA PROFESIONAL N 1: Tiempo de Servicios. En este
tem, se ha considerado los aos ejercidos como fiscal (magistrado) cuando de
acuerdo a la condicin en que se ha postulado debi considerarse slo el
tiempo ejercido en la condicin de Abogado Litigante (2 meses). En
consecuencia, se le han asignado indebidamente 12 puntos.
b. RUBRO D: EXPERIENCIA PROFESIONAL N 2: Desempeo Profesional. En este
tem, se ha evaluado a quien postula como Abogado Litigante en base a
dictmenes fiscales, cuando debi habrsele evaluado en base a Informes de
parte y escritos de demanda (por ejemplo). En consecuencia, se le han
asignado indebidamente 30 puntos.

4. De otro lado, la evaluacin curricular llevada a cabo por el CNM en este caso concreto,
de acuerdo al puntaje publicado en la pgina institucional y el currculo vitae del
postulante (de la pasada convocatoria N 003-2009-CNM, toda vez que el currculo de
la convocatoria actual no ha sido publicado) desdibuja la coherencia en el proceso de
eleccin, requisito de la racionalidad de todo acto administrativo. Adems, da paso a
un desorden evaluativo que ya antes se haba advertido, toda vez que es ilgico (e
ilegal) evaluar a quien postula como abogado litigante en base a resoluciones y
dictmenes fiscales, documentos pblicos que tienen una lgica y naturaleza
inherente distinta a los escritos o informes realizados por quienes defienden causas
de parte.

5. Conociendo los efectos perniciosos para la racionalidad, constitucionalidad y
legalidad del proceso de eleccin de magistrados supremos a raz de la aceptacin de
la candidatura del ex fiscal Castaeda Segovia, oportunamente se present al CNM
una tacha en contra de su postulacin donde se mencionaron diversos argumentos
por los que no deban mezclarse en una convocatoria para magistrados supremos el
desempeo como Magistrado, Abogado Litigante o Docente al momento de postular y
evaluar.
Esta tacha fue recibida por el CNM el 22 de octubre del presente ao, y su objeto est
directamente relacionado con la forma constitucional y legal en que deben ser
evaluados los mritos presentados por el candidato de acuerdo a la condicin de
Abogado Litigante con la cual postul, y en la que por cierto slo contaba con un
desempeo dos meses (tal como se detalla en la referida tacha).

6. De otro lado, es necesario sealar la siguiente situacin. No obstante el
cuestionamiento presentado, que adems es pblico, el CNM conociendo del mismo
ha procedido a evaluar los mritos curriculares del postulante, a pesar de ser ste un
debate directamente relacionado a la tacha presentada, por lo que debi suspender
la evaluacin curricular del candidato cuestionado hasta que se resolviera
definitivamente la tacha en mencin.

7. A la par, si bien el Reglamento de Seleccin y Nombramiento indica que las tachas
formalmente presentadas se resolvern en relacin a los candidatos y candidatas que
aprueben la segunda etapa de la evaluacin (la curricular), la calificacin realizada por
el Pleno del Consejo a propuesta de la Comisin de Seleccin y Nombramiento
evidencia una tendencia sobre la futura resolucin de la tacha, configurando un
adelanto de opinin sobre un cuestionamiento del que adems no hemos sido
notificados con los actuados sucedidos luego de la notificacin al postulante tachado.
Por ello reiteramos nuestra solicitud de fecha 20 de diciembre del presente ao, para
que se nos notifique tales actuados y documentos, y para que se nos fije fecha en la
que podamos hacer Uso de la Palabra a travs del Informe Oral solicitado.


A. Argumentos de la admisibilidad del Recurso de Reconsideracin
El Recurso que se presenta debe ser admitido, y en su oportunidad ser declarado fundado,
toda vez que:

a. Cuestiona el puntaje otorgado por el Consejo Nacional de la Magistratura como
calificacin curricular a un postulante de la convocatoria N 002-2010-SN/CNM. Es
decir, el cuestionamiento planteado en el presente Recurso es pertinente en la etapa
actual de la convocatoria.
b. El artculo 38 del Reglamento de Seleccin y Nombramiento no hace mencin a que
este recurso sea exclusivo o que deba ser presentado solo por los o las postulantes,
toda vez que su finalidad es evidenciar los cuestionamientos a la calificacin curricular
otorgada (provengan o no de los mismos postulantes).
c. Igualmente, el artculo 38 del mencionado Reglamento no hace restriccin expresa
alguna al derecho fundamental a la participacin ciudadana, restriccin que de
estipularse debiera ser recogida por una norma de jerarqua legal y no reglamentaria
por estar referida a un derecho constitucional (artculo 2 de la Constitucin).
d. De otro lado, sera un sin sentido la restriccin por parte del CNM de recursos de
reconsideracin provenientes de cualquier ciudadano o ciudadana, habindose hecho
pblicos de forma general los resultados de la evaluacin curricular.
e. Adems, quienes presentamos este Recurso de Reconsideracin contamos con el
legtimo inters para ello, toda vez que los criterios con los que se ha definido la
calificacin curricular del postulante Castaeda Segovia tienen relacin directa con el
objeto de la tacha presentada en contra de su postulacin al cargo de Fiscal Supremo
(en la referida tacha, por ejemplo, se argumenta por qu la trayectoria profesional a
ser evaluada de abogado o de magistrado debe coincidir con la condicin en la
que postula).


B. Sobre los rubros e tems de la evaluacin curricular cuyo puntaje han sido otorgados
contraviniendo el artculo 20 de la Ley de Carrera Judicial, entre otros

Teniendo en cuenta lo sealado prrafos arriba (por ejemplo, la Constitucin y el artculo 20 de
la Ley de Carrera Judicial), como lo alcanzado en la tacha presentada al Consejo Nacional de la
Magistratura, existen diversos puntajes otorgados en la evaluacin curricular del postulante
Castaeda Segovia que deben reconsiderarse, de acuerdo a criterios constitucionales, legales y
coherentes en la evaluacin para la seleccin de magistrados supremos. Y esto, en base a que:

a. Postul bajo la condicin de Abogado Litigante.
b. Por ello, el tiempo de servicios, y desarrollo profesional (entre otros) a ser
evaluado debe ser el que, en efecto, desempe como tal. Este tiempo es de
dos meses en el ao 1984, de acuerdo a su currculo vitae presentado en la
convocatoria N 003-2009-CNM.

As, son diversos los tems de la evaluacin curricular cuyo puntaje debe reconsiderarse.

1. RUBRO D: EXPERIENCIA PROFESIONAL N 1: Tiempo de Servicios, por el que se ha
otorgado 12 puntos.
En este tem, el CNM ha considerado parte de los aos ejercidos como fiscal (magistrado)
cuando de acuerdo a la condicin en que ha postulado debi considerar y calificar slo el
tiempo ejercido en la condicin de Abogado Litigante; es decir 2 meses, lo que equivale a 0
puntos. En consecuencia, se le ha asignado indebida e ilegalmente 12 puntos.

Los aos considerados por el CNM, de acuerdo al currculo vitae presentado por el postulante
Castaeda en el concurso de seleccin N 003-2009-CNM (el de la presente convocatoria no ha
sido pblico), seran:
Institucin Distrito Judicial Cargo Desempeado Condicin Fecha Inicio Fecha Fin
Ministerio Pblico NACIONAL
FISCAL SUPERIOR EN
LO PENAL
Titular 16/12/04
Finales del
2010
MInisterio Pblico NACIONAL
FISCAL ADJ UNTO
SUPREMO
Provisional 12/10/04 29/12/04
MInisterio Pblico NACIONAL
FISCAL ADJ UNTO
SUPREMO
Provisional 07/06/01 24/03/03
MInisterio Pblico LIMA
FISCAL PROVINCIAL
PENAL DE LIMA
Titular 09/12/94 11/10/04
MInisterio Pblico LIMA
FISCAL PROVINCIAL
PENAL DE LIMA
Provisional 24/06/92 08/12/94
MInisterio Pblico LIMA
FISCAL ADJ UNTO
PROVINCIAL
Titular 23/05/88 01/07/92
MInisterio Pblico LIMA
AUXILIAR DE FISCAL
PROVINCIAL
Titular 28/12/84 20/06/88


2. RUBRO D: EXPERIENCIA PROFESIONAL N 2: Desempeo Profesional, por el que se ha
otorgado 30 puntos.
En este tem el CNM ha considerado para evaluar, en su condicin de postulacin de Abogado
Litigante, documentos que son propios e inherentes al desempeo profesional de Fiscal
(dictmenes, informes, resoluciones fiscales y otros actos procesales); cuando lo que debi
considerar y evaluar son slo los documentos como demandas, denuncias, laudos arbitrales,
actas de conciliacin, negociacin, informes jurdicos o similares, propias de la condicin en la
que el Dr. Castaeda Segovia decidi postular.
Que ahora el CNM evale como Magistrado a quien postul como Abogado Litigante,
justamente porque en condicin de Magistrado le haca falta aos en el cargo de fiscal
superior (10 aos), es grave adems de incoherente, como se ha explicado.
El CNM no puede permitir, y menos an concretar l mismo, esta especie de burla ante los
ojos ciudadanos a las disposiciones constitucionales y legales para postular; y menos an, a
partir de ello, efectuar un desorden en la coherencia de su evaluacin: quienes postulan en
condicin de magistrados deben ser calificados el su desempeo como tales, y quienes
postulan en condicin de Abogados Litigantes den serlo por este tipo de desempeo.
Por ello, sealamos claramente que se le ha asignado indebidamente 30 puntos al postulante
Castaeda Segovia, cuando lo que corresponda era una calificacin de 0 puntos.

Los documentos que habran sido considerados para calificar el tem Desempeo profesional
por parte del CNM, de acuerdo al currculo vitae presentado por el postulante Castaeda en el
concurso de seleccin N 003-2009-CNM (el de la presente convocatoria no ha sido pblico),
seran:

N
TIPO DE
DOCUMENTO
N SUMILLA MATERIA
1 Incidente 39-2005 B
Apelacin contra Auto de No Ha Lugar-Caso
ACCOMARCA
Homicidio Calificado-Genocidio
2 Incidente 46-2005 B
Apelacin contra Auto de No Ha Lugar-Caso
CAYARA
Homicidio Calificado-
Encubrimiento Personal
3 Expediente 948-2008 Dictamen Acusatorio Trafico Ilcito de Drogas
4 Expediente 021-2004
Dictamen No Acusatorio-Caso Financiamiento
para la reeleccin de Alberto Fujimori
Peculado
5 Expediente 09A-2006 Dictamen Acusatorio-Caso BOILCOR SAC.
Colusion Desleal-Omision de
Actos Funcionales
6 Expediente 604-2003
Dictamen Acusatorio-Caso Alvaro Espejo y
Otros
Terrorismo Agravado y Afiliacin
7 Expediente 68-2005
Dictamen Acusatorio-Contratacin Irregular en
el Ministerio de Salud
Colusion Desleal-Falsedad
Generica
8 Expediente 31-2005
Dictamen Acusatorio-Caso Ex congresista Susy
Diaz
Cohecho Pasivo Propio-Peculado
9 Expediente 42A-2006
Dictamen No Acusatorio-Caso Importacin de
Diesel
Colusion Ilegal
10 Expediente 466-2003
Dictamen Acusatorio-Caso J uan Carlos Portilla
Flores y Socorro Popular SL
Terrorismo Agravado y otros


3. RUBRO D: EXPERIENCIA PROFESIONAL N 4: Mritos Especiales, por el que se ha
otorgado 1 punto.
En este tem, el CNM ha considerado como mrito especial uno que corresponde a la labor
como fiscal del postulante Castaeda Segovia, cuando la condicin en la que eligi postular
es la de Abogado y como tal se le ha de evaluar dicho desempeo.
El mrito considerado es el Reconocimiento por la participacin en comisiones encargadas en
la elaboracin de proyectos de normas jurdicas, por el que se le otorg 1 punto cuando, al
haber participado como fiscal o representante del Ministerio Pblico debi ser 0 puntos.

Mrito Institucin / Entidad Fecha Detalle
MIEMBRO DE ORGANISMO
CONSTITUCIONAL AUTONOMO
MINISTERIO PUBLICO
CONFORME CONSTANCIA EMITIDA POR
LA OFICINA DE REGISTRO DE FISCALES
FISCAL SUPERIOR
COORDINADOR .DE LAS
FISCALIAS CRIMIN. ORG.(FECOR)
MINISTERIO PUBLICO 07/05/07 RES. 480-2007-MP-FN
PRESIDENTE DE LA COMISION MINISTERIO PUBLICO 23/11/06
PAUTAS PARA IMPLEMENTACION DE
FISCALIAS CRIMINALIDAD ORGANIZADA
MIEMBRO DE LA COMISION
CONGRESO DE LA
REPUBLICA
28/04/04
COMISION ESPECIAL REVISORA DEL
CODIGO PENAL
INTEGRANTE DE LA COMISION MINISTERIO PUBLICO 08/04/02
REFORMULACION ANTEPROYECTO DE
LA LEY ORGANICA DEL MINISTERIO
PUBLICO




Los tres tems anteriores evidencian con precisin el criterio, contrario a la Ley de la Carrera
Judicial (por ejemplo), adoptado por el CNM para otorgar el puntaje que, en suma, asciende
a 43 puntos otorgados indebidamente, por lo que el Consejo debe reconsiderar la
calificacin dada de acuerdo a los argumentos presentados y asignar la que corresponde,
que es de 0 puntos en el Rubro de Experiencia Profesional.

A parte del Rubro de Experiencia Profesional, existen otros que consideramos deben ser
examinados con mayor detenimiento por el CNM, si es que en ellos se han evaluado mritos
que el postulante Castaeda Segovia ha demostrado como consecuencia de su desempeo
como Fiscal. Si tales mritos y desempeo es consecuencia de su labor como fiscal
(representante, etc.), creemos que aqullos tampoco deben ser considerados en la
evaluacin de su currculo, ya que la condicin con la que se ha presentado es la de Abogado
Litigante y es en este desempeo en que se le debe, entonces, evaluar.
As, los otros tems que se solicita que el CNM reconsidere, a fin de determinar si son
consecuencia de la labor fiscal realizada y, en ese supuesto, no otorgar puntuacin indebida,
son:
4. RUBRO B: CAPACITACIN N 3: Certmenes Acadmicos: Expositor, Ponente,
Panelista, por el que se ha otorgado 3 puntos.
En este tem, el CNM ha considerado la participacin del postulante en certmenes
acadmicos como fiscal o integrante del Ministerio Pblico, lo que no corresponde al haber
postulado en condicin de Abogado (en la que se desempe dos meses).
Como hemos indicado anteriormente, parte del problema de mezclar ambos desempeos es
que los criterios que ha de regir la evaluacin de cada uno se sustentan en principios que se
contraponen (mientras que en calidad de magistrado-fiscal el desempeo en tales certmenes
se rige por el principio de imparcialidad y defensa de la legalidad, como Abogado ese
desempeo se realiza bajo el principio de defensa de parte o parcialidad). Esto no lo puede
perder de vista el CNM en la evaluacin de cada postulante segn la condicin con la que se
han presentado en el concurso, ya que cada condicin-desempeo (como se ha indicado) tiene
su lgica, y evaluar como iguales desempeos distintos vulnera (directamente) el principio
de igualdad y coherencia de la evaluacin.
Considerando que el postulante se ha desempeado como fiscal desde el ao 1984 hasta
finales del 2010, creemos que el puntaje otorgado de 3 puntos es indebido. Es un aspecto que
el CNM debe investigar.


Tema Institucin Pas Fecha
INTERNACIONAL


LA LUCHA CONTRA LA CRIMINALIDAD ORGANIZADA Y
LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL PERU
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE
BARCELONA
ESPAA 18-19/02/08

CONFERENCIA INTERNACIONALAPLICACION DE LAS
SENTENCIAS DE LA CORTE INTERAMERICANA DD.HH.
ACADEMIA DE LA
MAGISTRATURA
PERU 11-12/02/03

NACIONAL

INSTRUMENTOS INTERNACIONALES Y MARCO
NORMATIVO TIA DE FUEGO, MUNICIONES Y
EXPLOSIVOS.
MINISTERIO DE RELACIONES
EXTERIORES
PERU 18/11/09

ANALISIS DOGMATICO Y J URISPRUDENCIAL DE
LIMITES ENTRE POSESIN IRREGULAR Y TENENCIA
ILEGAL ARMAS
POLICIA NACIONAL DEL PERU PERU 30/10/09

FISCALIA ESPECIALIZADA CONTRA LA CRIMINALIDAD
ORGANIZADA-FECOR
MINISTERIO PUBLICO PERU 09/09/09

ELEMENTOS Y EFECTOS DE LA INVESTIGACION
PATRIMONIAL EN EL PROCESO PENAL
MINISTERIO DEL INTERIOR DE
ESPAA
PERU 16-19/06/09

TRAFICO ILICITO DE BIENES CULTURALES CONGRESO DE LA REPUBLICA PERU 31/03/09

LUCHA CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO Y TRATA
DE PERSONAS
PODER J UDICIAL PERU 26/11/08

REFORMA PROCESAL PENAL-UNA VISION DESDE LA
COMISION DE IMPLEMENTACION NCPP.
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA
DE LOS ANDES
PERU 24-25/07/08

ANALISIS DE LA LEY ORGANICA DEL MP. Y LOS
ARTICULOS PERTINENTES DE LA CONSTITUCION
MINISTERIO PUBLICO PERU 09/04/07

MESA REDONDA: TALLERES INDUCCION PARA
FISCALES INGRESANTES 2006
MINISTERIO PUBLICO PERU 23-26/10/06

LA INVESTIGACION DEL DELITO
MINISTERIO PUBLICO
DISTRITO J UDICIAL DE LA
LIBERTAD
PERU 04/09/04

Informacin consignada en el currculo vitae presentado por el postulante Castaeda Segovia en el concurso 003-2009-
CNM.

Siguiendo la misma lgica y las mismas razones, el CNM debiera repensar el puntaje otorgado
por los mritos presentados en el RUBRO C: PUBLICACIONES N 1: Libros e Investigaciones
jurdicas, por el que se ha otorgado 6 puntos y el RUBRO B: CAPACITACIN N 3 (2): Artculos
en materia jurdica, por el que se ha otorgado 4 puntos. Es posible que estos mritos
desempeados como fiscal (en los que se ha desenvuelto bajo los principios de imparcialidad,
defensa de la legalidad, etc.), sean presentados en su condicin de Abogado? Es ms, estos
mritos fueron realizados durante los dos meses en los que se desenvolvi como Abogado?

POR LO TANTO.-
Teniendo en cuenta los argumentos presentados en el presente Recurso de Reconsideracin,
solicitamos que el puntaje otorgado al postulante Mateo Castaeda Segovia sea reevaluado
tanto por la Comisin de Seleccin y Nombramiento como por el Pleno del Consejo Nacional
de la Magistratura, y que los 43 puntos (al menos) otorgados indebidamente en el Rubro
Experiencia Profesional por el CNM, sean rectificados y se otorgue la puntuacin que
corresponde, que es de 0 puntos.
Son diversos los argumentos que sustentan la presente (inconstitucionalidad, incoherencia,
irracionalidad en la evaluacin, etc.) entre los que se encuentra el argumento expreso del
artculo 20 de la Ley de la Carrera Judicial (la misma que se condice con la lgica de la
disposicin constitucional), referido a la forma en que se realiza la evaluacin curricular:
La evaluacin del mismo considera los rubros de experienci a EN FUNCIN DE la
condicin del postulante o candidato, es decir, como juez o fiscal, o bien como
abogado o docente universitario en materia jurdica.
As, siendo que el postulante Castaeda Segovia decidi postular en condicin de Abogado, es
su desempeo como tal el que debe ser evaluado, y no su desempeo como Fiscal. El Consejo
Nacional de la Magistratura debe, as, estar en defensa de la legalidad (y constitucionalidad) de
sus decisiones en el proceso de seleccin de magistrados, revistiendo ste especial
importancia al tratarse de plazas a la Fiscala y Vocala Supremas.
Asimismo, reiteramos nuestro pedido de notificacin de los actuados en el procedimiento de
la tacha (relacionada directamente con el objeto del presente Recurso de Reconsideracin) y la
fijacin de fecha para realizar el Informe Oral ya solicitado.
Finalmente, esperamos que el CNM evale debidamente los argumentos presentados y en su
oportunidad declare fundado el presente Recurso de Reconsideracin, teniendo en cuenta la
evidente contravencin a la Ley y a la Constitucin, as como la incoherencia que se
concretara en el proceso de seleccin de magistrados que desde ya es altamente
preocupante.
Atentamente,



Miguel David Lovatn Palacios
DNI N 07900393



Cruz Lisset Silva Del Carpio
DNI N 40632855


ANEXOS
ANEXO 1.- Formato publicado por el Consejo Nacional de la Magistratura referido al Recurso
de Reconsideracin, debidamente llenado en lo que se refiere a los puntajes sobre los que se
solicita reconsideracin.
ANEXO 2.- Calificacin curricular de 77.75, otorgada por el Consejo Nacional de la Magistratura
al postulante Castaeda Segovia.
ANEXO 3.- Currculo vitae presentado por el postulante Mateo Castaeda Segovia, en el
concurso N 003-2009-CNM.