Defición y Origenes de La Sociolinguistica

Capitulo I:
Defmicin y origenes de la Sociolinguistica

Cuando me inici en la Linguistica corno estudiante, en 1961, mi intencin era obtener datos acerca del
mundo real. Los primeros trabajos que elabor eran "ensayos en linguistica experimental", realizados
en escenarios sociales completamente normales. Era mi proposito superar la ineludible oscuridad de
los textos, los inconvenientesde la timidezy auto-control del informante ante un metodo de obtencin
de datosformai, y el autoengano de la introspecein [...] Un simple vistazo a la literatura publicada me
podrfa haber convencido de que dichos principios empiricos no cabian en la Linguistica: habia
demasiados obstaculosideolgicos para poder estudiarel lenguaje de la Vida cotidiana.
William Labov (1972a: xix)
1.1. Definicin
L a Sociolinguistica es una ciencia interdisciplinar queseocupa delas relaciones existentes
entreel lenguaje y la sociedad. Pero, com Bolton (1992: 8) indica, y corno vererhos enel
Capitulo II, desdesus comienzos, la Sociolinguistica ha tenido quehacer frente a toda una
seriedeproblemas relacionados consudefinicin, cuestionndose incluso su estatuscorno
campo deestudio. A si , unos, mas reticentes, la considerancorno una 'tentativa' interdisciplinar,
otros, una disciplina corno tal conidentidadpropia, otros com una partedela L inguistica
General, y otros, mas radicales, corno el ncleo centrai detoda la Linguisticaargumentando
quetoda la sociolinguistica eslinguistica y toda la linguistica essociolinguistica. Para L abov
(1972a), por ejemplo, la Sociolinguistica es el estudio del lenguaje ensucontexto social;
para Hudson(1980) la dimensin social es tambin evidente: el estudio del lenguaje en
conexin conla sociedad; Lavandera (1988), por otro lado, hace explicita la dimensin
cultural dela disciplina, a la quedefinecorno el estudio del lenguaje ensucontexto socio-
cultural.
Podemos destacar cinco caracteristicas definitorias einherentes a est disciplina: i)
es una ciencia; ii) es una rama dela L inguistica, si bien, com apunta L abov, es una forma
distinta dehacer linguistica; iii) mira al lenguajecornofenmeno social y cultural; iv) estudia
el lenguaje ensucontextosocial, ensituaciones dela vida real, por medio dela investigacin
empirica; y v) est relacionada conla metodologia y contenidos de las ciencias sociales,
principalmentela Antropologia Social y la Sociologia. Para Trudgill (1975c: 28), puedeser
caracterizada com esa rea dela linguistica queseocupa delas relaciones entreel lenguaje
y la sociedad, y de los estudios hechos de las lenguas en su contexto social (mas queen
despachos y laboratorios).
CapituloI: Defnicin yOrigenesde la Sociolinguistica
1.2. Localizacin dela Sociolinguistica en laCienciaLinguistica
1.2.1. Macro-sociolinguistcay Mcro-sociolingiiistica
Un marcotaxonmico paraclasificar los estudios sociolinguisticos es el obtenido atendiendo
a los micro ymacro-constructos (Figura1.1). Paraelio, hemos deremontarnos alas mismas
bases delaLinguistica delos aflos cincuenta, donde seestablecia ladistincin entre
prelinguistica, microlingiiistica ymacrolinguistica. Las dos primeras selocalizarian en lo
quesehallamadolinguistica interna oendolingistica, y laterceraen lalinguistica externa,
tambin llamadaexolinguistica ometalinguistica. LaPrelinguisticatienecornoprincipal objeto
deestudio laFontica; laMicrolinguistica seocupadel lenguaje en un sentido restringido,
centrndose en laestructura delos sistemas lingUisticos ytrabajando con la Fonologia,
Morfologia, Sintaxis y Semntica cornoni veles deanlisis. Finalmente, laMacrolinguisticase
ocupadel lenguajeen un sentido mas amplio, dirigiendo suinters hacialaadquisicin yuso
delalengua, ylainterdependenciadelacultura, lasociedad ylalengua; en esteparadigma se
situarfan disciplinas cornolaEstilistica, laPsicolinguistica, laPragmticaya Sociolinguistica
(Lyons 1981:36).
Fonologia.
Mof/bitt(g{a\
Mi t-rnl ti i K l I Mu-.i
Siniuxi*
Vsemdnilra,
JSsfitis.ttca
Figura1.1: Direcciones en la Ciencia Linguistica y localizacin de la
Sociolinguistica
A partir deesteconstructo, Fishman (1972b) desarrollariaotradicotomia delos
estudios delenguaje ysociedadatendiendo alos niveles macro ymicro queno haUegado a
tenersemuyen cuenta en las descripciones por sucarcter impreciso ypor ladisparidad de
2
Metodologiade laInvestigacin Sociolinguistica (Hernndez-CampoyyAlmeida)
criterios sobre lo quecomprende un nivel yotro. A si , Fishman habla dedos paradigmas
conceptual ymetodolgicamentecomplementarios queserian lamacro-sociolingistica yla
micro-sociolingiiistica. Laprimeraseocupadeestudios agran escalasobreel uso delalengua
en trminos decomportamiento grupal: vocablo empleado aveces para referirse ala
linguistica secular, lasociologia del lenguaje yaotras reas queconlleven el estudio de
grupos relativamente grandes dehablantes (Trudgill 1992a: 51); incluiriaramas corno la
Sociologia del Lenguaje, laLinguistica Secular (sociolinguisticalaboviana), la Dialectologia
y laGeolinguistica. L asegunda, con un alcance mucho mas restringido, sededica ala
descripcin yanlisis delas lenguas ydelas caracteristicas desus usuarios: termino empleado
aveces parareferirsealainteraccin cara-a-cara, al anlisis del discurso, al anlisis de la
con versacin yaotras reas sociolingflisticas queconlleven el estudiodegrupos relativamente
pequeflos dehablantes (Trudgill 1992a: 52); esteparadigmacomprenderlael Anlisis del
Discurso, laPsicologia Social del Lenguaje, laEtnografa de la Comunicacin y [^Linguistica
Antropolgica. Es decir, si lamacro-sociolingttisticasecentraen el estudio delaorganizacin
social del comportamientolinguistico, lamicro-sociolingfifstica, por el contrario, seocupadel
anlisis delaorganizacin linguisticadel comportamientosocial. Con todo, determinados tipos
deestudios sociolinguisticos (cambio decdigo, contacto linguistico, bilinguismo, actos de
identidad, etc.) son dificiles declasificar deformaexcluyenteen est tipologia, resultandoest
distincin corno las dos caras delamismamoneda(Swann, Deumert, Li l l i s yMesthrie2004:
205).
LaFigura1.2recogeunavision global del marcotaxonmico ofrecido paradescribir
los estudios sociolinguisticos atendiendo aestos micro ymacro-constructos (vansetambin
Coulmas 2001 yBoxer 2002).
Sodolamistca.
MJ I i uiciotingilhiir
MicnKoripllnjffUstiei
Figura 1.2: Marco taxonmico de estudios sociolinguisticos segn los macro- ymicro-
constructos
3
CapituloI: Definicin y Origenes de la Sociolinguistica
1.2.2, Formalismoy Funcionalismo
L a dobleaproximacin macro/micro al estudio del lenguaje (Figura 1.1) puede reducirse
tambin a la dicotomiaformal'ismo-funconalismo, respectivamente, quepresenta una discusin
en los estudios dela Ciencia Linguistica en trminos noslo deinvestigacin, sinotambin de
docencia1.
Figura 1.3: Marcosfilosfico-culturales deMarkova (1982)
Cartesiano Hegeliano
La naturaleza de la mente es individualista. La naturaleza de la mente es social.
La mente es esttica y pasivaen la adquisictn
del conocimiento.
La mente es dinmica y activa en laadquisicin
del conocimiento.
El conocimiento se adquiere mediante
algori tmos.
El conocimiento se adquiere mediante un 'circulo
que vuelve sobre si mismo'.
El criterio del conocimiento es externo. El criterio del conocimiento es interno.
Para entender el paralelismo entreestasdos dicotomias es preciso recurrir al anlisis
queFigueroa (1994) hacedela metateoria subyacentea la Sociolinguistica, por la queentiende
los principios subyacentes quegeneran un enfoque particular, otambin, suideologia o
presupuestos tericos (Figueroa 1994: 4). En dichoanlisis estudia los marcos flosfico-
culturalescartesiano y hegeliano delimitados por Markova (1982), quehan caracterizado la
tradicin intelectual occidental, y la dicotomia formalismo versusfuncionalismo, trazada por
Dik (1978) oLeech( 1983), entrelos queencuentra una correspondencia prcticamentedirecta
(Figuras 1.3 y 1.4).
L os marcos cartesianoy hegeliano constituyen dosvisionesdel mundo completamente
opuestas. Como apunta Markova (1982: 5), parece, pues, imposibletanto conceptual corno
psicolgicamente desarrollar un marcocientifico queno ledeba nada ni a los presupuestos
filosficos dela naturaleza del mundo y del hombre, ni a los presupuestos epistemolgicos.
El marco cartesiano defiendeuna teoria del conocimiento quetienecorno fin la identificacin
deaquello queescierto, lo quelehacecentrarseen la bsqueda deinvariantes conocidoscom
universales. El conocimiento (certeza o verdad) seobtienebien mediantela intuicin o bien
mediantepasos deductivos en forma dealgoritmos, y siempreestableciendo un dualismo entre
la mente(consciencia) y el cuerpo (inconsciencia). Sebasa en losprincipios del pensamiento:
i) la ley deidentidad, por la queuna cosa es lo quees, ii) la ley denocontradiccin, por la que
una cosa no puedeser dos cosas a la vez, y iii) la ley dela mitadexcluyente, por la queuna
En algunos programas linguisticos, los alumnos estudian Linguistica para poder desenvolverse con
problemas de la lengua en su contexto social. El estudio de materias troncales cornola Fontica, Morfologia, y Sintaxis
aparecen bien corno una destreza a desarrollar para facilitar el estudio de problemas de la lengua en su contexto, o bien
corno meramente un requisito a cumplir para dedicar los esfuerzos a los aspectos de mayor inters: Suelen evitarse las
teorias modemas sintcticas, morfolgicas y fonolgicas. Todavia se da el caso de que linguistas que se concentran en
la teoria abstracta considerana quienes practican la Sociolinguistica corno poco afmes, perotambin es cierto que hay
jvenes sociolingiiistas que empiezan a tener ciertodesdn por laabstraccin terica. Parece estar generndose una
divisin entre linguistas funcionalistas y formalistas. Cada grupo ignora en gran medida el trabajo de los otros,
entablando incluso discusiones en gran parte con otros funcionalistas y otros formalistas (Ralph Fasold 1992; 351).
4
1
1
Metodologiade laInvestigacin Sociolinguistica (Hernndez-Campoy y Almeida)
cosa puedetener o no una determinada propiedadsin posibilidad para una tercera. El marco
hegeliano, por el contrario, pretendeser integrador, rechazando las dualidades cuerpo-mente
y sujeto-objeto y tratando derelacionar partesinterd,ependientescon un todoglobal. Estemarco
eshistrico y tendentea la evolucin, rechaza losprincipios del pensamiento y sebasa en los
principios dela naturaleza interactiva, variable, particular y dinmica delosfenmenos, en la
naturaleza social dela mentey en la naturaleza activa dela consciencia: el conocimiento no se
obtienemediantealgoritmos sino medianteprocesosreflexivos deun circulo quevuelvesobre
si mismo, alterando nuestra consciencia con cada experiencia tenida.
Figura 1.4: Caracterizacin de paradigmas formai y funcional (fuente: S. Dik 1978)
Formalismo Funcionalismo
Una lengua es una serie de oraciones. Una lengua es un instrumento de interaccin social.
La funcin principal de una lengua es laexpresin
de pensamientos.
La funcin principal de una lengua es la
comunicacin.
El correlato psicolgico del lenguaje es la
competencia; la capacidad de producir, interpretar y
juzgar oraciones.
El correlatopsicolgico del lenguaje es la competencia
comunicativa: la habilidad para llevar a cabo la
interaccin social mediante el lenguaje.
El estudio de la competencia tiene una prioridad
lgica y metodolgica sobre el estudio de la
actuacin.
El estudio del sistema linguistico ha de tener lugar en
el interior del marco del sistema de lengua en uso.
Las oraciones de una lengua deben describirse
independientemente del escenario (contexto) y de su
funcionamiento en la situacin concreta en que se
utiliza.
Ladescripcinde los elementos linguisticos del uso de
una lengua ha de contemplar tambin ladescripcin
de sus escenarios.
La adquisicin del lenguaje es innata y el input es
restringido y sinestructuracin.
El nifto descubre el sistema subyacente al lenguaje y
su uso ayudado con extensos y altamente
estructurados inputs de datos linguisticos expuestos en
escenarios naturales.
Los universales linguisticos son propiedades innatas
del organismo humanobiolgico y psicolgico.
Los universales linguisticos son restricciones
inherentes a los objetivos de la comunicacin, la
constitucin de los usuarios y los escenarios donde se
utiliza el lenguaje.
La sintaxis es autnoma con respectoa la semntica;
la sintaxis y la semntica son autnomas con
respecto a la pragmtica y las prioridades se.
extienden de la sintaxis a lapragmtica, por via de la
semntica.
La pragmtica es el marco en que han de estudiarse la
semntica y la sintaxis; la semntica est subordinada
a lapragmtica y las prioridades se extienden de la
pragmtica a la sintaxis, por via de lasemntica.
Figueroa (1994) resum las diferencias existentes entreambos marcos:
En el marco cartesiano, lo relevante son los universales abstractos que son discretos, esenciales, objetivos,
etemos y ajenos a laaccin del hombre. En el marco hegeliano, por el contrario, lo relevante son los detalles
particulares concretos que son no discretos, cambiantes, relativos, temporales y sujetos a la accin humana.
EstherFigueroa (1994: 21)
CapituloI: Definicin yOrigenesde la Sociolinguistica
Tras comparar los presupuestos delos marcos filosfico-culturales cartesiano-hegeliano de
Markova (1982) ylos delos paradigmas formal-funcional, Figueroa(1994) considera que
existeunmuyestrecho paralelismo entrelas partes opuestasdeambas dualidades: por unlado,
el marco cartesiano yel paradigma formalista, y, por otro lado, el marco hegeliano yel
paradigmafuncionalista:
Marco Cartesiano - ParadigmaFormalista
Marco Hegeliano - ParadigmaFuncionalista
Figura 1.5: Marcos linguisticos
Ferdinand de Saussure (1916)
Lingustique interne (Langue) Lingustique externe (Parole)
Noam Chomsky (1965)
Competence Performance
John Lyons (1977)
Micro-linguistics Macro-linguistics
Roy Harris (1981)
Autonomous Linguistics Integratonal Linguistics
Fred Peng (1982)
NarrowLinguistics Broad Linguistics
Roger Lass (1986)
Speaker Free Speaker Centered
Paul Hopper (1988)
APriori Grommar Attitude Emergerne of Grommar Attitude
E l marco cartesiano destacalaautonomiadelaformasobrelafuncin, lanaturalezaindividuai
delamente, lanaturaleza innata delasideas yaptitudes, yel lugar centrai queocupa el
pensamiento enformadelgicapura; yenlalinguisticaformai sedestacalaautonomiadela
sintaxis, el papel delaintuicin en laexplicacin, el foco delos universales innatos yla
'centralidad' del lenguajeen tanto quepensamiento. Por suparte, el marco hegeliano insiste
en lainterrelacin delaforma ylafuncin, lanaturaleza social delamente, lanaturaleza
evolutivadel conocimiento ylas aptitudes yel lugar centrai queocupala'reflexividad' yla
interaccin; yenlalinguisticafuncional seinsisteenlainterrelacin sistmicamas queenla
autonomiaformai, enel desarroll del lenguajeyel cambio, enlanocin deformas yfunciones
emergentesyenlacentralidadqueocupalacomunicacinsocial (Figueroa1994:24). Incluso
estascorrespondencias sepuedenextrapolar a otrasdicotomias similares derivadas(Figura1.5).
Tras esteanlisis, yteniendo encuentatanto las distintas direcciones corno el objeto
de las investigaciones hechas en est disciplina, Figueroa (1994) considera quela
Sociolinguisticaseaproximamas al marco hegeliano yal paradigmalinguistico funcionalista,
si bienreconocequemucho del trabajo hecho enestecampo procede del formalismo que
6
presidi los estudios sobreel lenguajerealizados enlasdcadas anteriores.
A lahoradedesarrollar unateoriasociolinguisticaunificarladel lenguaje, queintegre
las aproximaciones formalistas yfuncionalistas, losinvestigadores semanifiestan demuy
diversas formas. Fasold(1988 y1992), por ejemplo, aunquelo considerariadeseable, no se
muestramuyoptimistapor el momento anteest posibilidaddeintegracin al trabajar las dos
aproximaciones conunos principiosaxiomticos diferentes2 que, por otro lado, nopueden
compartir:
Mi respuesta es negativa puesto que me parece que los principios estructurales y contextuales van por
separado y tratanfenmenos distintos. Aunque la mayoriade los linguistas suelen coincidir en que cualquier
principio linguistico debe, enltima instancia, contribuir a aportar algunaexplicacin sobre la lengua en
tanto que mecanismo de comunicacin fiumana, me da la impresin de que estamos todavia muy lejos de
aceptar est afirmacin sinningn tipo de objecin. Necesitamos que algunos linguistas estn dispuestos
a tratar de descubrir si hay principios estructurales que no tengan nada que ver con la comunicacin. Si lo
hay, y conseguimos identificarlos y caracterizarlos, slo entonces sera el momento de trabajar en una
metateoria una teoria sociolinguistica unificada del lenguajeque pueda dar cuenta de cundo son
aplicables los principios de un grupo en lugar de los del otro. Si no los hubiera, entonces tambin seria
apropiado buscar una teoria sociolinguistica unificada del lenguaje. Mientras tanto, yo sugeriria que la
busqueda de dicha teoria no deberia cenirse a los limites de la Linguistica. Si la Linguistica slo filer eso,
seria deliamente muy difcil plantearse cuestiones hasta de la misma estructura gramatical.
RalphFasold (1992: 355)
E n lamismalinea, J . Mi lroy(1988 y1992b) tambin abogapor laintegracin delas
corrientes formalistasyfuncionalistas parael desarroll deunateoriasociolinguisticaunificada
del lenguaje, pero tambin tiene susdudas sobre suxito ylaconsiderariaprematura si
atendemos alas diferencias deintereses entrestas. Paraelio, serianecesario uncambio de
nfasis enlas aproximaciones, pasando delatradicional, centradaenel sistema linguistico, a
la centrada en el hablante-oyente, dado queste es el protagonista tanto deloscambios
producidos enlas lenguas corno delas comunidades lingUisticas estudiadas3. Aunque, para
James Milroy, el desarroll deest teoria sociolinguisticaunificadasupondria, enltima
2 Creo que los fenmenos linguisticos pueden perfectamente ir guiados por dos grupos inconexos de
principios que constituyan mas apropiadamente el objeto de anlisis de dos teorias independientes. Una tiene que ver
con el habla de la gente, su uso de la lengua no slo para comunicar ideas, sinotambin para manifestar sus idcntidades
sociales y para negociar surelacin circunstancial con la gente con la que hablan. Es decir, estos principios se ocupan
de aquellos fenmenos que fascinan e inspirali la investigacin de los sociolingUistas. El otro grupo de principios se
centranen aspectos de la estructuramorfosintctica que curiosamente aparentan no tener relacin algunacon la actividad
comunicativa.[...]v 1u e raramente son de inters para los sociolingUistas y otros funcionalistas (Ralph Fasold 1992:
352).
3 No obstante, esto no implica que los trabajos centrados en los sistemas linguisticos no seantiles: Esto
no significa en modo alguno negar la necesidad de adecuadas descripciones basadas en el sistema corno fuente para
proyectos sociolinguisticos. De hecho, muchas investigaciones sociolingUisticas pueden cuestionarse por lo inadecuado
de sus fundamentos linguisticos: afirmaciones sobre la existencia de un cambio linguisticoy de diferencias enla lengua
condicionadas por la clase social o el sexo se basan a veces enla los indicios aportados por dos o tres variables slo, sin
referencia algunaal sistema linguistico en general del que forman parte y con una inadecuada perspectivahistrica de
la dimensin temporal. Sin embargo, estonicamente significa que hemos de alcanzar un mayor nivel de suficiencia
descriptiva: no es bsicamente una cuestinterica. Pero sugerir que una teoria habria de estar basada en el hablante
(frente al sistema) conlleva muchas implicaciones (James Milroy 1992b: 357).
7
Capitulo 1:Definicin y Origenes de la Sociolinguistica
instancia, unacontribucin alas Ciencias Sociales en general mas quealaLinguistica:
Est dar, pues, que suscribo el punto de vista que sostiene que la Sociolinguistica puede beneficiarse
ampliamento de otras ciencias corno la Antropologia, la Sociologia y la Psicologia. Todas ellas se ocupan
del comportamiento, y el habla evidentementeslo es una parte del comportamiento fiumano. Se encuentra
incrustado endversos patrones de interaccin y estructura sociales, y cuando se le estudia en uso, siempre
(excepto en modos literarios) se le observatambin en est interrelacin social. Por tanto, una teoria
sociolinguisticaidnea podria perfectamente verse corno unacontribucin a las Ciencias Sociales en general,
y no slo a la Linguistica: no seria parte de su inters fundamental, por ejemplo, lo que se han Ilamado
'gramticas sociolinguisticas'.
James Milroy (1992b: 357-358)
Igualmente, Romaine( 1982b y 1995) hamanifestarlo suposturaintegradoraparalos
dos paradigmas: La diferenciaexistente entrelaLinguisticay laSociolinguisticaradicaen el
hecho dequelaestructuralinguisticaconstituyeel objeto deanlisis delaprimera, mientras
que los usos linguisticos son el de lasegunda. Unateoriasociolinguistica, por el contrario,
presupone una teorialinguistica: si hade ser totalmente integradora, han de relacionarse
estructuray uso (Romaine1982b: 7).
Preston (1988a) defiende tambin la integracin de las corrientes formalistay
funcionalista, pues consideradiffcil demantener ladistincin entreambas, mxime cuando en
muchas teorias gramaticales constantementesehacealusin aaspectos queno son precisamente
microlingUisticos corno pueden ser los psicolingUfsticos, antropolingUisticos o etnolingUfsticos.
Le Page(1988) no slo propugnaunateoriasociolinguisticaunificadadel lenguaje, sino que
vamas lejos en suconcepcin al considerar laSociolinguisticael ncleo centrai detodala
Linguistica: toda laSociolinguisticaesLinguistica, y todalaLinguisticaesSociolinguistica.
ParaLePage, el finltimo no seriaaislar ladisciplina, sino inter-relacionarlacon otras reas,
aunque, para conseguir este objetivo, es necesario clarificar primero la identidad de la
disciplinacom tal:
La funcin principal del lenguaje para cada uno de nosotros es deseubrir quines somos, definimos en
trminos de nuestras relaciones con otra gente y con los objetos con los que nos percibimos en el universo.
No puedo aceptar, pues, unadivisin entre aspectos sociales y aspectos psicolgicos del lenguaje. Me parece
que cada uno de ellos implica el otro [...] El estudio del lenguaje es de modo absoluto esencialmente el
estudio integrado de este universo de mundos en los que cada uno de nosotros tiene su existencia propia
independiente, pero en los que estamos siempre tratando de vincularnos unos con otros, y de deseubrir
nuestras identidades.
Robert Le Page (1988)
Por su parte, Gibbons (1988), quizs con unaposturamucho mas radicalizada, subraya
el hecho de que la Linguistica contempornea est tan mediatizada por la ideologia y
terminologia linguistica tradicional a lahorade ofrecer cualquier tipo de argumentacin
cientifica, lo quedealgn modo repercutetambin en laSociolinguistica. Por elio, Gibbons
sostienequelaSociolinguisticadeberiaesforzarsemas por formular explicacionesfunconales
adecuadas, asi corno considerar corno arbitrario todo aquello queno puedaexplicarsedesde
un punto devistasocial.
Ammon,DittmaryMattheier(1987y 1988),Dittmary Schlobinski(1988),yDittmar,
8
Metodologia de la Investigacin Sociolinguistica (Hernndez-Campoy y Almeida)
Schlobinski y Wachs (1988), por su parte, proponen unadisciplinasociolinguisticamucho mas
inmersaen el marco de trabajo de las Ciencias Sociales actuales, fundamentalmente de la
Sociologia ylaPsicologia Social, paia laformulacin deexplicaciones .soc/olingUisticas sobre
los comportamientos linguisticos:
... la teoria sociolinguisticaslo puede desarrollarse hasta el extremo en que se cpnsga levantar un puente
interdisciplinar constructivo entre los sistemas linguisticos y los usos linguisticos, entre la vida en el mundo
de una cultura especifica y el sistema social institucionalizado.
Norbert Dittmar, Peter Schlobinski y lnge Wachs (1988:115)
4 Una consideracin critica extremadamente dura del desarroll de la teoria linguistica y de los origenes de
la Sociolinguistica es la que otrece Harris (1980, 1981, 1987a y 1987b), para quien la linguisticacontempornea ha
sucumbido ante los efectos de toda una serie de falacias ofrecidas sobre el lenguaje que de forma cumulativa han servido
para difundir 'the language myth' desde Ferdinand de Saussure hasta NoamChomsky. Una vision critica de la
Sociolinguistica desde el punto de vista de la Sociologia, enfatizando el ladosociolgico mas que el linguistico de la
disciplina, es el trabajo de Williams (1992). Janicki (1990) tambin ofrece una vision critica aplicando el pensamiento
deKarl Popper.
s Cuando empec a dar clase en la Universidad de Reading a principios de los afios setenta, hered un curso
Ilamado 'Sociolinguistica y Dialectologia'. Varios afios despus, lecambi el nombre, dejndolo en 'Sociolinguistica',
sin cambiar los contenidos, porque creia que la Dialectologia podia perfectamente subsumirse bajo la etiqueta de
'Sociolinguistica' Sin embargo, una consecuenciadeest decisin es que seempez a ofertar, un par de aflos mas tarde,
otro curso en el Departamento, impartido por otra persona, ]y Ilamado'Dialectologia'! (Peter Trudgill 1992c: 72).
)
' )
)
M
1.2.3. Segregacionismo e Integrismo
E l debatesobrelaintegracin delas aproximacionesformalistas versus funcionalistas para \
el desarroll deunateoriasociolinguisticaunificadadel lenguajehasuperado, pues, los limites
de laSociolinguistica y haafectado alamismaCiencia Linguistica en conjunto, dado que
plantealacuestin delas posturas segregacionista versus integracionista delaprimeracon
respecto alasegunda". Estehecho sedebeala manifiestapluralidad deintereses queTrudgill
(1978b y 1983b) subray en sumomento cuando hablabadeladiversidaddeobjetivos que
tienen los investigadores de estecampo, aun utilizando los mismos datos eincluso lamisma %)'
metodologia(veaseII.2): ... en unrea tan enormecorno lalenguay sociedad, es fundamental
quetengamos claro quelos investigadores de estecampo no necesariamentehan decompartir
los mismos objetivos. Diferentes objetivos no han de ser slo aceptados, sino tambin
reconocidos si queremos evitar quesegenereconfusin entrenosotros (Trudgill 1992c: 73)5. ^<
E n estesentido, y en lalineasostenidapor Hymes (1972b), Trudgill (1978b y 1983b) siempre
haconsiderado laimportanciadeestudios denaturalezainterdisciplinaria, reclamando el apoyo
y lacooperacin entreinvestigadores dediferentes campos, sin tener importancia, enltimo %y
extremo, queseUamesociolinguistica o no el trabajo realizado: Dell Hymes (1972[b]) es una
persona que ha cuestionado la parcelacin de las ciencias humanas en disciplinas
independientes, etiquetadas y rivales, y obviamentetiene razn. Lo que importaes lo que %v
hacemos, y no crno lo denominamos (Trudgill 1992c: 73). Aunquela vepoco factibleacorto
plazo, la teoriasociolinguisticaunificadadel lenguajeseriadeseablepor muy diversos motivos,
1)
Capitulo 1:Definicin y Origenes de la Sociolinguistica
entreellos, porqueevitarlael exceso deacrimoniaintradisciplinar quemuy frecuentementesale
alasuperficiedeestecampo deestudio.
En cualquier caso, la evidencia apunta, y asi lo deseamos nosotros, a que la
Sociolinguistica tiendeinevitablementealaintegracintanto tericacom metodolgica, a
pesar delapluralidady ladiversidadactualmente existentes, y delacontrariaopinion de
Fishman (1991: 132): Despus de tres dcada, la Sociolinguistica ha permanecido
exactamentecorno era: unaprovinciadelaLinguisticaylaAntropologia, y, enesesentido, una
provinciamuy provincianaconcretamente. Asi haquedado patentelatendenciaintegradora
con los intentos de los sociolingUistas por adaptarsea aquellos aspectos y artefactos del
comportamiento humano queincidenenlacomunicacincom sonlaclasesocial, gnero,
edad, raza, etnia, redes sociales, grupos sociales, actitudes, identidad, politica, ideologia, etc.
Dehecho, laSociolinguisticasurgi sinbasetericaalguna, salvo laasuncindelanaturaleza
social del lenguaje, y haido construyendo todasufundamentacin, afortunadamente creemos,
gracias alainterdisciplinariedadquehapracticado. Y es mas, consideramos que, alahorade
ponernos deacuerdo enel espectro delenguaje y sociedad, convendriaredefinir tanto la
ideologiacorno el metalenguaje delos estudios linguisticos entrminos sociolinguisticos, o,
demodo mas ambicioso, en unespacio multidimensional de la esfera del lenguaje y la
comunicacinsocial.
1.3. Origenes de la Sociolinguistica
1.3.1. La Revolucin cuantitativa
La Sociolinguisticano surgeal margendelafilosofia social desutiempo. Tratar sus origenes,
muy a grandes rasgos, necesariamente implica tener encuenta diversos acontecimientos
histricos previos, o mas bienmovimientostericos anteriores queconstituyenunpunto de
convergenciaenlamotivacinpor el desarroll deest nuevadisciplinacom reaccinalos
mismos ytambincorno respuestaatodaunaseriedenecesidades sociales. La tesis kuhniana
sobre la ruptura epistemologicamotivada por la revolucin cientifica y la consiguiente
adopcin deunnuevo paradigmaes, pues, unhecho patente. Es sobretodo apartir dela
SegundaGuerraMundial cuando tienelugar, primeramenteenel mundo anglo-norteamericano
y posteriormenteenotros paises, lacrisis delas concepciones historicistas y el surgimiento de
unaslidaconienteneopositivistaenel mundo delacienciaengeneral, queseralallamada
revolucin cuantitativa. Seproduce entonces, corno indica Capei Sez (1981: 367), un
enfrentamiento entrelo cuantitativo y lo cualitativo enel queseoponenteorias, mtodos y
tcnicas detrabajo, y, por encimadetodo, dos concepciones diferentes delainvestigacin
cientifica. El punto departidadelaconcepcinneopositivistadel trabajo cientiftco es siempre
empirico, laexperiencia, y profundamente anti-idealista, enel queno sereconocencorno
vlidos ningntipo deconocimiento derivado delaraznpurani juicio aprioristico alguno,
salvo laprobabilidaddeverdad: i) las leyes cientificas sonuniversales y persistenfueradel
espacio y del tiempo; ii) los datos aportados por el mtodo cientifico sonobjetivos, dado que
lainvestigacines neutray asptica; yiii) todacienciaseplantealos mismos tipos deobj etivos:
la explicacin, la prediccin y el control con un sistema propio para lageneracin del
conocimiento queserael delaformulacindehiptesis medianteel procedimiento hipottico-
deductivo ylacontrastacinmediantelaobservacinylaexperimentacin(vanseCols Bravo
y BuendiaEisman 1992, o Hernndez Pina 1995). Paraexpresar conprecisiny claridadlos
resultados delainvestigacincientifica, entonces, seexigeel uso del lenguajematemtico y
de la lgica, que se concibe corno una autntica sintaxis de la ciencia, siendo, asi, la
verificabilidad, la posibilidad de comprobar empiricamente la verdad o falsedad de los
enunciados, uncriterio fundamental. Esto va a suponer unrechazo de laintuicin y del.
conocimiento introspectivo, tan en boga por aquellos momentos de mitad de siglo, por
considerarlo un poder de conocimiento inferior, o, al menos, con menos garantias de
objetividad. El investigador hadeser fundamentalmente, y por vocacin, unhombrede campo,
y node silln, si no, el riesgo deperder contacto conlarealidadvivaes entonces muy elevado,
dado que, corno sugiereJ oly (1979: 179), alejarse demasiado del terreno llega a ser en
definitivaunaenojosaaberracinquedebilitael sentido delo concreto y disminuyepor tanto
la eficacia delainvestigacin. Finalmente, esteinters por laaplicacin delos sistemas
lgicos al material empirico propugnada por larevolucin cuantitativaafectar tanto alas
ciencias naturales corno sociales del momento.
1.3.2. El credente inters por la Sociologia: pobrezay desfavorecimiento
Asi mismo, enlos afios cincuentay sesenta el modelo desociedadoccidental suinatambin
unproceso demodernizacin global mediante los correspondientes deindustrializaciny
urbanizacin: el proceso de urbanizacin iba ligado al surgimiento de las ciudades, en
detrimento delas zonas rurales, com focos dedesarroll industriai. Mattheier (1980:146-147)
mencionaseis factores quecontribuyeronal proceso demodernizacinocurrido enAlemania
y quepuedenextrapolarseal resto depaises occidentales: i) uncrecimiento econmico ligado
aunaexpansintecnolgica; ii) unaacentuacindeladiferenciacin social enladivisinde
las funciones laborales y sociales; iii) unaumento delamovilidadsocial ygeogrfica; iv) una
expansindelos sistemas decomunicaciny deeducacin; v) unacredenteparticipacinen
latomadedecisiones politicas yeconmicas; y vi) el establecimiento denormas y valores
aceptados mayoritariamente. Pero los desajustes deesteproceso ocasionarontodaunaseriede
problemas sociales enlos grandes centros urbanos. Seriaentonces laSociologia, surgidaenlos
afios sesenta corno disciplina acadmica, la que provoc el inters de los linguistas y
educadores delos paises industrializados occidentales por todos aquellos aspectos conun
contenido social, concretamentepor las relaciones entreel lenguajey lamarginacinsocial,
y por el uso desumetodologiaenlainvestigacinsobrestos. Asi seestudiancuestiones corno
el lenguajey laclasesocial enel Reino Unido (Trudgill 1971), lenguajey razaenlos Estados
Unidos (Wolfram1969), lenguajeeinmigracinenlaantiguaRepblicaFederai deAlemania
yenotros paises europeos (StOlting-Richert 1988), actitudes lingUisticas (Giles 1971ay 1971b;
Giles, Bourhis y Davies 1974; RyanyGiles 1982; yTrudgill 1975a), sexismo enel lenguaje
(Lakoff 1973y Vetterling-Braggin1981), politicadelenguas yplanificacinlinguisticaenlas
nuevas naciones-estado multilingues surgidas en Europa despus de la Segunda Guerra
Mundial (Fishman1971, 1972a, 1972b, 1972c y 1976), etc. Pero si durantelos aftos sesenta
los incipientes estudios sociolinguisticos se centraban en los problemas de los paises
desarrollados deNorteamricay Europaantes resefiados, enlos afios setentay ochenta, por el
10 11
CapituloI: Definicin y Origenesde la Sociolinguistica
contrario, las cuestiones reiativasal multilingismo y las politicas delenguas nacionales delos
paises envias dedesarroll deCentroamricay Sudamrica, fricay Asiatomaronuncarcter
prioritario(vanseMackey 1983; Williams 1988,1991y 1994; Cooper 1982y 1989;Tollefson
1991; yGunnemark 1991).
1.3.3. Reaccn en los afios 60 contra los paradigmas anteriores
Una de las principales causas del desarroll de los estudios socio-culturalmente
contextualizados, siguiendo la inercia epistemologica de la revolucin cuantitativa, se
encontrabaenlas propias concepciones estructuralistas y generativistas; concretamente, enel
sentimiento tan generalizado de insatisfaccin ante las explicaciones e interpretaciones
ofrecidas por estasconcepciones alos nuevos problemas planteados. L adicotomia saussureana
langue/parole, posteriormente perfeccionadaconlachomskyanade competendo/actuacin,
centraba suestudio en los rasgos formales deunalenguasistemticamente homognea y la
competencia del hablante ideal, eignoraba, muy apropsito, laheterogeneidad dela parole
y laactuacin del hablante: lacienciadel nabla nuncasedesarroll, pero ladelalengua ha
sido extremadamente exitosaduranteel ltimo medio siglo (Labov 1972a: 186). Langue
estabadirectamente relacionadaconlalinguistica interna, o microlinguistica, que slo se
ocupade laestructura de los sistemas linguisticos y trabaja conlaFonologia, Morfologia,
Sintaxis y Semntica com niveles deanlisis. Parole estaba, y dehecho est, directamente
relacionadaconlalinguistica externa, o macrolinguistica, queseocupadel lenguaje enun
sentido amplio: seinteresa por laadquisicin y uso del lenguaje, lainterdependencia dela
cultura, lasociedady lalengua, los mecanismos implicados enel comportamiento delalengua,
etc. (Lyons 1981: 36). L asistemtica homogeneidad delanocin saussureana de 'lengua'
estabaasociadaconlacompetencia chomskyana, centrada enel hablante-oyente ideal que
dominasulenguaperfectamente enunacomunidaddehablacompletamente homognea...
(Chomsky 1965:3), mientras que'habla' sevinculabaconactuacin, concepto relacionado con
las expresiones concretas producidas por los hablantes en situaciones reales,
independientemente del sistemaabstracto dereglas. Las lenguas fueronvistas corno sistemas
autosuficient.es, autnomos y coherentes, y los linguistasslo estabaninteresados enlos rasgos
formales deunalenguaidealizada(Stern 1983: 218): lalangue y lacompetencia. En otras
palabras, en el pasado los linguistas se centraron en la microlingujstica, la sistemtica
homogeneidaddelalengua y lacompetencia del hablante, ignorando deliberadamenteel nivel
macrolinguistico conel habla regularmente heterognea, suvariabilidad y laactuacin del
hablante:
'Todo el mundo sabe que el lenguaje es variable', dijo Edward Sapir en 1925. Sin embargo, a lo largo de
la historia de la linguistica, los linguistas han tendido a actuar corno si no lo mera. La mayor parte de las
teorias han partido de la asuncin de que la variabilidad en el lenguaje es inmanejable, o poco interesante,
o ambas cosas. Por consiguiente, ha habido una tendencia a rehuir los datos variables que los linguistas
encontraban inevitablemente para comenzar el anlisis en un 'nivel' algo mas homogneo.
Chambersy Trudgill(1980: 145)
12
Gumperz ( 1986) tambin aludeacmo laLinguisticahabiaestado desestimando el estudio del
lenguaje ensucontexto socio-cultural:
En el reino de la teoria, los estudios sobre la comunidad de habla han demostrado que la cuestin de la
uniformidad estructural de las lenguas ha dependido en gran medida de los postulados bsicos del linguista:
el grado de abstraccin de su anlisis con respecto al comportamiento humano cotidiano y,
fondamentalmente, del tipo de procedimientos de obtencin de datos que empiee en el estudio exploratorio.
Cuando se estudian al detalle suficientemente, conmtodos de campo disenados para pbtener el habla en
contextos significativos, todas las comunidades de habla son linguisticamente diversas y puede demostrarse
que est diversidad desempefia funciones comunicativas importantes en la indicacin de actitudes entre los
hablantes y en la transmisin de informacin sobre las identidades sociales de los hablantes. Las
comunidades de habla variali en su grado y naturaleza de la relacin linguistica entre las variables intra-
comunitarias y es est relacinla mxima responsable del cambio social y la mas reveladora de todo tipo de
informacin social.
John JosephGumperz (1986: 13)
Y es queel hecho dequelas comunidades dehablaseanmas o menos heterogneas desdeel
punto devistasocial y linguistico es unarealidadquehacelas cosas mucho masdificiles para
cualquier linguistaquedeseedescribir unavariedadparticular (Trudgill 1983a: 37). L aFigura
1.6resum laorientacin tericabsicaquepresidelos origenes deest disciplina.
LENGUA
LinguisticaInterna
COMPETENCIA
LinguisticaInterna
Comunidaddehabla
gistonA1h'.HrocuUy hoinogoca
/ | estudios
\ 1 previo
HABLA
LinguisticaExterna
HABLA
LinguisticaExterna ACTUACIN
HABLA
LinguisticaExterna
Comunidaddehabla
<3
SocoUngUlsttc*\
Figura1.6: Orientacinterica bsica de la Sociolinguistica y los estudios previos
Otro concepto fundamental contrael quereaccionaron lossociolingUistas fueel de
variacin libre: laposibilidad desustitucin deunsonido por otro enunentorno linguistico
dado sin que conlieveuncambio designificado en lapalabra. L aexplicacin terica que
normalmenteseofreciaparalosfenmenos delavariabilidad eralanocin bloomfieldeanade
'variacin libre'; est explicacin, adems de evitar tener que enfrentarse conla supuesta
inmanejabilidad delos mismos, implicabasostener queenrealidadno hay ningunarazn para
elegir una variante en lugar de otra del abanico de posibilidades disponibles para una
13
CapituloI: Definiciny Origenesde la Sociolinguistica
determinarlaformalinguistica dentro del repertorio verbal del hablante. Es decir, quesepuede
utilizar cualquiera de las variantes indistintamente. Sin embargo, la aproximacin
sociolinguistica aestos fenmenos defendi yconstat empiricamente queno existe la
'variacin libre' corno tal, sino lavariacin social y/o contextualmente condicionada, donde
cadavariantehadedescribirseentrminos defrecuenciadeuso atendiendo afactores sociales
y/o contextuales: hayhablantes queutilizan unavariantepredominantemente, otros queutilizan
otratambin predominantemente, yhayquienes pueden presentar unavariacinespordicaen
lafrecuencia deuso deambas formas6.
Un sistemalinguistico monolitico com el quepresidialos presupuestos tericos de
aquellos afios era, por consiguiente, incapaz deexplicar el hecho dequelaestructura social
pudieramantener algunarelacincausai con esas variaciones presentes enel lenguaje(Lopez
Morales 1989: 21). Hubo unareaccin lgica contra estemodelo terico quetuvo corno
consecuenciauncambio fundamental: delanocin decomunidad dehabla sistemticamente
homognea sepasa alanocin decomunidad dehablaregularmente heterognea (vanse
Weinreich, Labov yHerzog 1968: 100; L. Milroy 1997; yChambers 2002a):
Slo recientementeha habidoun movimiento significativo a favor de analizarla variabilidad misma, y cada
vez mas linguistas seestn percatando de quela variabilidad no es slo interesante sino quetambin puede
ser manejable e integrada en la teoria linguistica.
Chambers yTrudgill (1980:145)
Fue principalmente apartir delos afios sesentacuando, gracias alacolaboracin de
cientificos sociales yalapresuncin delanaturaleza heterognea delas comunidades
HngUisticas, algunos linguistas se interesaron por latanolvidada macrolinguistica, la
linguistica externa, ysedecidieron aacometer las complejas realidades del uso delalengua
en lasociedad, utilizando los niveles deanlisis microlinguisticos (fonologia, morfologia,
sintaxis, ysemntica) corno variables HngUisticas. Pero si los conceptos decompetencia y
actuacin vanligados alos degramaticalidad yaceptabilidad, por ser los ltimos cualidades
delos dos primeros, el hecho deque laSociolinguistica secentre en laactuacin linguistica
Criticas similares surgiantambin enla UnionSovitica durante la dcada de 1930, especialmente en las
obras deV.N. Volosinov (1929) y Mikhail Bakhtin (1975), para quienes el factor que sustenta el dinamismoy vitalidad
del lenguaje es su variedad inherente: el contado entre hablantes individuales, cada uno de los cuales imprime a sus
locuciones un estiloespecifco, condicionado por sus caracteristicas particulares o comunitarias (sexo, edad, etnia,
localizacin geografica, clase social, etctera) es la actividad primordial que dota al lenguaje de existencia real, tanto
porque lo pone en funcionamiento al activar el proceso decomunicacin, corno porque contribuye al cambio y a la
incesantereconstruccin que conforman su esencia. V.N. Volosinov (1929) rechazaba las abstracciones dialcticas del
'objetivismo linguistico' saussureano, las cuales implicaban la preeminencia de la sincronia y la langue, y las
reemplazaba por el principio dialgico de la heteroglosia: ... la irreductible diversidad de los tipos discursivos
(Volosinov 1929: 93). ste se inspira en la idea de que el lenguaje y las circunstancias socio-culturales de la comunidad
de hablantes que lo utilizan y de los individuos que la integrai) son inseparables, y se manifiesta en el nivel de la
actividad linguistica concreta, el hablao la parole. Con estas palabras delimita Bakhtin este mismo concepto: ... at any
given moment of its historical existence, language is heteroglot fromtop to bottoni; it represents the co-existence of
socio-ideological contradictions between the present and the past, between differing epochs of the past, between different
socio-ideological groups in the present [...] These languages of heteroglossia intersect each otherina variety of ways,
forming newsocially typifyng languages (M.M. Bakhtin 1975: 291).
14
concreta delos hablantes l alengua enuso, con su aceptabilidad, ysealeje dela
competencia ylagramaticalidadnosignifica que seinteresepor unlenguajeilgico ycatico
corno lapropianaturaleza espontanea del hablapodriahacernos suponer equivocadamente.
Esto es, corno apunta Almeida (1999: 16), est perspectiva socialmente contextualizada
subray queest heterogeneidad regular del lenguaje permite queel plano contextual, o el
estilistico, por ejemplo, pueda perfectamente neutralizar estos vfnculos aparentemente
exclusivos ycruzarlos: una oracin puedeser perfectamente gramatical en el nivel dela
competencia, pero puederesultar socialmente rechazada, entreotras razones, por no ser la
apropiadaenundeterminado contexto desituacin. Deahi que, desdeel Anlisis del Discurso
y laEtnografia delaComunicacin, laSociolinguistica hayademostrado einsistido en la
existencia deotras reglas, en estecaso socio-culturales, queredimensionanlacompetencia y
matizan lagramaticalidad, de algn modo regulando lacomunicacin a travs dela
denominadacompetencia comunicativa.
1.3.4. Redefniciny reformulacin de la Dialectologia Tradicional
A l mismo tiempo queesto ocurriaenel campo delaLinguisticaGeneral, laDialectologia sufria
un proceso deredefnicin yreformulacin desus principios tericos ycometidos, por unlado,
ydeactualizacin delos mtodos ytcnicas empleadas, por otro. Deest manera, cabehablar,
cornoindicaWalters (1988:120), deunatransformacin enlos cometidos tericos: del estudio
delos dialectos ydesu descripcin sepasaal estudio del dialecto ydesu naturaleza. Tanto en
Europacorno enlos Estados Unidos, laDialectologia Tradicional sehabiaocupado del estudio
de lavariacin geogrfica delas formas HngUisticas enreas rurales ydesu visualizacin
cartogrfica. Esos trabajos dialectolgicos 'faranicos' presentaban numerosas deficiencias,
empezando por el mismo momento desu concepcin conmuchos delos principios tericos
neogramticos ydelalinguistica espacial sobrelos que sefundamentaban; adems del hecho
de queunproyecto queseconsume treinta afios despus desu diserto irremediablemente
apareceyaanticuado por haber dejado fuera desu alcancelos desarrollos tericos acaecidos
enel transcurso deeseperiodo detiempo (Petyt 1980:91). El enfoquepuesto enel estudio del
variacionismo presente en el lenguaje desde unaperspectiva geogrfica propio de est
Dialectologia Tradicional coincidia con el delaGeografia Humana deaquellos momentos
anteriores a1960, queseocupabade 'las regiones', con'ladiferencia' y'ladistintividad' com
rasgos mas sobresalientes desu objeto deestudio. Esto es, enlugar decentrarseenlos procesos
o estructuras espaciales, analizan las reas demodoindividuai, buscando sus caracteristicas
nicas, y contotal independencia delas circundantes. Del mismo modo, los estudios
dialectolgicos, impulsados por lahiptesis de los neogramticos yasumiendo quelos
dialectos eran entidades discretas, homogneas yseparadas por fronteras dialectales, se
dedicaban atrazar isoglosas enmapas linguisticos para 'diseccionar' yrepresentar esa
discontinuidad delas reas dialectales.
En todos esos estudios laseleccin de los hablantes eratotalmente arbitraria
atendiendo acierts caracteristicas questos tenianquecumplir, independientemente delas
realia (las diferencias culturales, socio-econmicas ytopogrficas), yno eraenabsoluto
representativa delapoblacin. Las siglas NORMs {Nonmobile Older Rural Male speakers),
15
CapituloI: Definicin y Origenesde la Sociolinguistica
sugeridas por Chambers y Trudgill ( 1980:33), resumendeformaprecisalos requisitos: el afn
debtisquedadelos dialectos mas 'puros' o'autnticos' delaspocas mas remotas lesllev a
pensar quelos informantes debianser los hablantes desexo masculino mas ancianos (sobrelos
sesentaafios deedad) delas zonas rurales mas aisladas (campesinos), condeficienteeducacin
escolar y escasaexperienciadeviajes. Esto no lesllev mas queaobtener unasdescripciones
inexactas eimperfectas del habladelas diferentes reas observadas. Pero, evidentemente, el
dialectohomogneo, 'puro' o 'real', no es mas queunaquimera. Dehecho, jvenes hablantes
nativos deunaparticular regin amenudo sesorprendianal deseubrir queel hablagrabadapor
dialecto logos enestudios decampo desuregin eracompletamenteajenaaalgo quepudiera
parecerles familiar (Chambers y Trudgill 1980). No es deextraflar, pues, que, amenudo, su
trabajo hayasido considerado, de unmodo no menos que despectivo, corno 'arqueologfa
linguistica', y que los dialecto logos hayan sido calificados de 'meros coleccionistas de
mariposas' por los propios linguistas; y es que, corno posteriormente severia, lavariacin
linguisticaes el resultado delainteraccin defactores tantogeogrficos com no geogrficos,
con lo que una dimensin social, adems de las tradicionales espacial y temporal, era
imprescindible en cualquier concepcin terica. Lavandera (1988: 1) se refiere a las
consecuencias deest omisin delaperspectivasocial y alatrascendencia delareaccin
posterior contraestos presupuestostericos: corno consecuencia, unconsiderablenmero de
linguistas sepuso atrabajar por sucuenta, y sededic adesarrollar concepciones alternativas
sobreel lenguaje, enlas cuales lafuncin social eraconsideradadeprimordial importancia.
Adems deladimensingeogrfica, losdialectlogos comenzaronaincorporar una
dimensin social ensus descripcioneslinguisticas. Despus delaSegundaGuerraMundial,
observaronque, limitando los estudios dialectales areas rurales, estabanignorando el habla
de la inmensa mayoriade lapoblacin; esto es: el habla de las grandes reas urbanas,
dificilmenteinvestigables aplicandolosmtodos delatradicional dialectologiarural. Y es que,
cuando lamodernizacin delasociedadmencionadaen 1.3.2 gener, conlallegadadela
industrializacin, los consiguientes procesos de urbanizacin en los afios cincuenta, la
insistenciaenladescripcin linguistica del mundo rural careciadesentido, o al menos era
representativamente incompleta, mxime cuando la inmensa mayoriade lapoblacin se
localizabaahoraenlaciudad, dondelo quepredominabaeraladiferenciacin y lavariacin
social mas quelageogrfica. Deestemodo, laDialectologiaUrbanaapareci combinando una
funcin tantolinguisticacom social:
Aquellos dialectlogos urbanos que reconocieron que asi.era la realidad se vieron forzados, por tanto, a
dilucidar cmo tenian que describir, de manera completay precisa, el habla de grandes ciudades, y fue en
respuesta a este problema por Io que la dialectologia urbana, con el tiempo, [leg a ser sociolinguistica
(sociolgica y linguistica, concretamente).
PeterTrudgill (19S3a: 38)
Desdeunpunto devistahistrico, laaplicacin detcnicas sociolgicas al material linguistico
supuso unavance significativo enel estudio cientifico del lenguaje, puesto queno slo se
reconoci ladiversidadlinguisticasino quetambin sedesarroll unametodologiaparatratarla
(Trudgill 1974a: 2). LaSociolinguistica comenz adesarrollarsecorno uncampo deestudio
16
distinto, conungrannmero desimposios y conferencias7 y conun constanteaumento dela
literaturasociolinguisticatanto enformadelibros corno dearticulos derevistas: WilliamLabov
(1963) TheSocial Motivation of aSoundChange, Dell Hymes (1964) Language in Culture
and Society, J .O. Hertzler (1965) The Sociology of Language, William Bright (1966)
Proceedings of the UCLA Sociolinguistics Conference, WilliamLabov (1966a) The Social
Stratification ofEnglish in New York City, A. Capell ( 1966) Studies in Sociolinguistics, Joshua
Fishman (1968) Readings in the Sociology of Language, Peter Trudgill (1971) The Social
Dfferentiation of English in Norwich, JohnGumperz y Dell Hymes (1972) Directions in
Sociolinguistics, JohnPridey Janet Holmes (1972) Sociolinguistics, Pier PaoloGigl iol i ( 1972)
Language and Social Context, Charles James Bailey y Roger Shuy (1973) New Ways in
Analyzing Variation in English, Del l Hymes ( 1974) Foundations in Sociolinguistics, y muchos
otros. En 1972 tambin apareci, corno revista especializadaen este campo de estudio,
Language in Society, editadapor Dell Hymes inicialmentey ahoraJaneHi l l , y dos afios mas
tardeThe International Journal of the Sociology of Language, conJoshuaFishmancorno
editor general. Tras lacreacin delarevistaLanguage Variation and Change afinales dela
dcadadelos ochenta, editadapor David Sankoff, WilliamLabov y Anthony Kroch, y dada
laactividad desarrolladaen estecampo, laeditorial Basii Blackwell8 lanz en1997larevista
internacionalJoMrrta/ of Sociolinguistics en1997, cuyos editoressonNikolas Couplandy Al l an
Bel l .
El mayor impulsotcnico epistemologico aestemovimiento favorableaanalizar la
variabilidadvino dado, pues, por dialectlogos urbanos, especialmentepor el norteamericano
WilliamLabov, autntico precursor terica y metodolgicamente hablando, consu trabajo
empirico The Social Stratification of English in New York City (1966a) y su posterior
Sociolinguistic Patterns (1972a). Asumiendo quelainmensamayoriadelas comunidades de
hablasi no todas sondealgn modo heterogneas linguisticay socialmentey quela
variacin linguisticaest socialmentecondicionada, Labov (1966a) aplic unametodologia
sociolgicaaunacomunidadlinguisticaheterogneacon resultados deunagrantrascendencia
tericaparalaLinguistica (Trudgill 1974a: 2-3). Desarroll unalinguisticaque era, segn
Romaine (1982a: 2), en si una metodologiao, segn el propio Labov, 'a way of doing
linguistics'; esto es, una forma distinta de hacer linguistica; una dialectologia urbana
sociolgica y linguistica: lalinguistica 'secular', 'racional y realista', o Sociolinguistica,
basadaenel estudio empirico sobrelalenguatal y cornoest esutlizadadiariay realmenteen
7 En 1964 hubo una Congreso de Sociolinguistica (del 11 al 13 de Mayo) patrocinadapor el UCLA Center
for Research in Languages and Linguistics. ste fue probablemente el primer congreso centrado en el campo de
Sociolinguisticaque estaba teniendoun vertiginosodesarroll. Las ponencias fueron publicadas por William Bright en
1966 en suSociolinguistics: Proceedings of the UCLA Sociolinguistics Conference, 1964, La Haya: Mouton. Unos
mses mas tarde, en la Universidad de Indiana, volvia a tener lugar otro encuentro sobre Sociolinguistica cuyos
contenidos posteriormente se recogerian en el libroExploralons in Sociolinguistics (La Haya: Mouton), de Stanley
Lieberson (1966).
8 Despus de presentarla Peter Trudgill en el XI Sociolinguistics Symposium britnico celebradoen Cardiff
y Walt Wolfram enel XXV congreso norteamericano New Ways of Analyzing Variationin English de Las Vegas, ambos
en 1996.
17

Capitulol: Definicin yOrigenesde la SociolingOistica
su contexto socio-cultural9.
Es, corno aventuraba Weinreich en 1954, con el uso delametodologia ytcnicas
desarrolladas por laSociologia parael muestreo einvestigacin delas comunidades, cornoest
dialectologiasocial urbana levantariavuelo constatando sus objetivos con paso firme:
En el dominio de la sociologia dialectal [...] el uso detcnicas decorrelacin extralinguistica y muestreo
estadistico ofrece prometedoras posibiiidades deinvestigacin enun campo prcticamente sin tratar.
Vriel Weinreich(1954: 317)
Incluso ya en 1935Firth pronosticaba unfuturo muyprometedor para estos estudios: la
linguisticasociolgica es el grancampo para lainvestigacin futura (Firth 1935: 27).
En 1994, y con unavision retrospectiva mucho mas completa yprecisa, el
reconocimiento alalabor realizadapor Labov ysus consecuencias tericas enlaesfera dela
Ciencia Linguistica del sigloX X sonincuestionables a lavez queevidentes:
Lo cierto de todo esto es que sin WilliamLabov no existiria la serieLanguage in Society. Ni tampoco
es tartan los otros editores dela serieni ningn practicante dela Linguistica Secularhaciendolo que hoy
hacen. WilliamLabov no slo ha tenido una gran influencia en el desarroll de la Linguistica Secular, sino
que, adems, verdaderamentela empez. S inl, no habria hoytradicin de investigacin linguistica empirica
sobre la comunidad de habla, la cual, aunque muchos linguistas insistan en referirse a ella corno
'sociolinguistica', ha sido uno de los desarrollos mas importantes de la linguistica descriptivay terica del
sigloXX. Adems de haber sido el creador deest forma de hacer Linguistica, Labov se ha mantenido al
ftente de ella durante treinta arlos y ha continuado stendo no slo su practicante mayor y mas influyente sino
adems el mejor [...] Poniendola investigacin y pensamiento mas recientes de Labov a disposicin de una
audiencia mas amplia, conseguiremos que las generaciones futures de sociolingUistas se inspireny motiven
al percatarse de que el estudio dela lenguade gente real tal y corno habla en el curso de sus vidas cotidianas
puede que no seaslo, y ciertamente no lo es, la forma mas fcil de hacer Linguistica, sino que adems es
la mas esencial y reconfortante.
PeterTrudgill (1994: ix)
Por tanto, los modelos tericos quetradicionalmentehanpresidido las descripciones
lingUisticas, adems demoverseenunos niveles deabstraccin ciertamenteelevados, nos han
ofrecido untratamiento del lenguajecorno sistemamonolitico, homogneo. Su muydeliberada
tendencia arehuir el estudio delavariabilidadpresenteen el lenguaje quedaba pienamente
justificada con lasuposicin por parte delos lingttistas del momento dequeest era
incuestionableaunqueinmanejable e, incluso, trivial para lateorialinguistica. A pesar del
reconocimiento generalizado delanaturaleza dinmica y, por tanto, variable del lenguaje
humano, el estudio delos fenmenos delavariacin integrado enlateorialinguistica general
Si WilliamLabov tue el primer practicanten los Estados Unidos de este nuevo campode estudio ocupado
de la variacin linguistica, en Europa, a travs del Rein Unido, fue Peter John Trudgill, claramente alineado con la
nueva metodologia de estudio laboviana, quienapareci corno el complementobritnico para est LinguisticaSecular,
a la quel llama 'sociolinguisticaautntica', con sus trabajosThe Social Differentiation of Englishin Norwich (1971)
y Sociolinguistic Patternsin BrtishEnglish (1978a). Este claro alineamiento conla sociolinguistica labovianano debe
interpretarseen modo alguno corno ausenciade aportaciones terico-metodolgicas propias. En realidad, su obra, segn
l mismo confiesa(vase Hemndez Campoy 1993a), es una sintesis de la conientebritnica de Le Page y de la
metodologia americana de Labov.
18
sehacomenzado aabordar muyrecientementeyslo hasido posiblegracias alainvestigacin
sociolinguistica, enespecial laLinguistica Secular.
De hecho, todo el trabajo enest categoria pretende, en ltima instancia, perfeccionar la teoria linguistica
y nuestro conocimiento de la naturaleza del lenguaje, y en los ltimos aflos, por ejemplo, ha conducido al
desarroll de la 'teoria dela variacin' -el reconocimiento del 'entramado' en los sistemas linguisticos, y los
problemas por incorporar la variabilidad en las descripciones lingUisticas.
Peter Trudgill (1983: 2-3)
La variabilidadestructuralyregular, corno apuntaL. Milroy (1983: 83), es caracteristica del
uso normal delalengua yconstituye laclavepara lacomprensin delos mecanismos del
cambio linguistico. Ladescripcin delavariacinlinguistica es, adems, noslo un reto ensi,
sinotambin unexcelentemensurador delavalidez eidoneidaddescriptiva yexplicativa de
las teorias, o cualesquiera afirmaciones lingUisticas, dado que, com sefialan Dittmar y
Schlobinski (1988: ix), nuestra profundizacin en la investigacin de lavariacin nos
proporcionasuficientes criterios paralamedicin dela cobertura delas descripciones yteorias
lingUisticas ysus limitaciones. Unestudio del lenguaje, por consigliente, quedesconsiderela
variabilidad, inevitablementeconduce alaomisin dealgunos desus aspectos mas complejos
einteresantes y, lo quees an mas grave, suponeunaprdida deoportunidades paraunmayor
progresoterico en estecampo cientifico:
Uno de los principales factores que ha conducido al desarroll de la investigacin sociolinguistica ha sido
el reconocimientodela importancia de que el lenguaje es un fenmeno muy variable, y queest variabilidad
puede tener que ver tanto conla sociedad corno con el lenguaje. Una lengua no es un cdigo sencillo ynico
utilizado del mismo modo por todo el mundo en todas las situaciones, y la linguistica ha liegado ya a un
punto en el que es tanto posible corno benefcioso el comenzar a abordar est complejidad.
PeterTrudgill (1983a: 32)
Asi , laSociolinguistica halogrado constatar lavariabilidad del lenguajelocalizando
y describiendo lasimetriaexistente entrelavariacin social ylavariacin linguistica en
trminos devariacin sociolinguistica, esto es, formas alternativas dedecir lo mismo aunque
socialmentesignificativas (vase I V .l ). Deestemodo, sehapodido rechazar lanocin de
'variacinlibre' cornoexplicacin a estos fenmenos puesto quehayrazones suficientes para
queun hablanteutilice unavariante enlugar deotra dentro delas posibles alternativas quesu
repertorio verbal le pueda ofrecer: la lengua, mediante sus variables lingUisticas, se
correlaciona demodo muysignificativo conrasgos distintivos sociales, corno son laclase
social, estatus, edad, sexo, raza, religin, redes sociales, etc, yestilos. Enlas relaciones entre
la sociedadyel lenguaje, mundo ypensamiento, yano setrata deconcluir si el lenguaje es un
fiel reflejo delasociedado viceversa, sino mas bien queel lenguaje es lasociedad.
1.3.5. La Antropologiay la EtnografiaOtras influencias
Con todo, el estudio del lenguaje entanto quefenmeno socio-cultural no es precisamente
reciente. Como haindicado Hymes (1972a), el concepto desociedady su posiblerepercusin
enel medio decomunicacin verbal sehahecho explicito en laCienciaLinguistica desdelos
mismos inicios del siglo X X , ascendiendo en laescala devalores yprioridades con las
19
Capitulo I:Definicin y Origenes de la Sociolinguistica
posteriores teoriassociolingUisticas: enel periodo deformacin delalinguisticaestructuralista
podemos encontrar laconcepcin del lenguaje com 'institucin social' de Whitney, que
posteriormente influirla en laescuelafrancesa deSaussure, Durkheimy Meillet, entreotros;
en laescueladePraga, Mathesius, Jakobson y Trubetzkoy; en el Reino Unido, el 'contexto
situacional' deMalinowski, Firth, eincluso Wittgenstein; laescuela 'etnolgico-lingUistica'
deBoas, Kroeber, Bloomfield, Sapir y Whorf en los Estados Unidos deNorteamrica; la
escuelaescandinavadeJespersen; Menndez Pidal en laescuelamadrilefia; y otros. Aunque
est lineadeinvestigacin interdisciplinar queabogapor un estudio linguistico contextualizado
socio-culturalmente si culmin posteriormente en la segunda mitad del siglo X X con la
constatacin empiricade las interrelaciones existentes entre el lenguaje, la cultura y la
sociedad.
Efectivamente, en Europa, laescuelalinguisticasociolgicafrancesa, inspiradaen los
principios de Saussure en lo linguistico y de Auguste Comte y mile Durkheimen lo
sociolgico, con AndrMeillet, CharlesBally, Michel Bral y, posteriormente, Marcel Cohen,
recurria a la historia externa de los cambios Iingtifsticos para encontrarles explicacin
(Szemernyi 1979). El Circulo Linguistico de Praga, con Vilem Mathesius, Nikolay
Trubetzkoy, y, especialmente, Roman Jakobson yKarl Btihler, proponiaun modelo funcional
delalenguaen el queseestablecian los factores bsicos y funciones delacomunicacin que
posteriormente Hymes introduciria en la linea sociolinguisticade la Etnografa de la
Comunicacin: un emisor (funcin emotiva/expresiva), un receptor (funcin conativa), un
mensaje (funcin potica), un canal (funcin fatica), un cdigo (funcin metalinguistica), una
situacin (funcin referencial) y un tema. Estos sietefactores son el marco quecaracterizala
interaccin social, y por tanto, son el principio basico einvariablequesenecesitaen cualquier
actividad conversacional: quin hablacon quin, cuando, crno, qu, y con qu fin (vanse
GarcfaMarcos 1999y Calvet 2003).
La linguisticaestadounidense deprincipios del sigloXX, concretamente lalinea
'etnolgico-lingUistica' con el propioLonardBloomfield y EdwardSapir, Benjamin Whorf,
Franz Boas, Alfred Kroeber, Morris Swadeshy KenethPike, se interes por larecogida,
descripcin y anlisissincrnicos delas lenguas amerindiassin tradicin escrita(grafas) antes
dequedesaparecieran, desarrollndoseunacolaboracin entreantroplogos y linguistas que
inspir el estudio del funcionamiento delalenguaen los grupos sociales(vanse Szemernyi
1979, MorenoFernndez 1988, Murray 1998, GardaMarcos 1999y Shuy 2003).
Deigual modo, lalineadel 'contexto situacional' delalinguisticabritnicade esa
mismapoca, laescueladeLondres concretamente, manteniaunasinquietudes similares con
J ohn Firth, quien, inspirado por el linguistaSir Alan Gardiner, el antroplogo austriaco
Bronislaw Malinowski y el filsofo viens Ludwig Wittgenstein, analizaba, transcribia y
traduciatextos etnogrficos no occidentales recurriendo siempreal contexto situacional en que
seproducian parasu comprensin. Sir Alan Gardiner sepropuso perfeccionar ladistincin
saussureana delengua y habla mediante el concepto defuncin y lainteraccin de cuatro
factores ('speaker', 'listener', 'things spoken about' y 'actual words'), que por otro lado
desarrollariael psiclogo viensKarl BUhler, y lasituacin, yadestacadapor Philipp Wegener
en 1885: estees, entonces, mi mtodo: volver aponer en su escenrio originai los actos de
20
habla individuales de la vida real, y de ahi deseubrir los procesos utilizados y factores
implicados (Gardiner 1932: 6). Bronislaw Malinowski desarroll toda una teoria del
significado, con el contexto situacional corno piezafundamental: el significado decualquier
enunciado hay queentenderlo teniendo en cuentalas diversas funciones delos determinados
contextos situacionales en quepueda ser utilizado. Ludwig Wittgenstein abogaba por una
interpretacin operativa del significado, segn la cual, concibiendo la lengua corno un
instrumento, el significado deunapalabralo determinasuuso. Estos conceptos seconvertirian
en el ejecentrai detodalasemnticasistmicay posteriormenterepercutiriademodo decisivo
en laobray pensamiento deFirth y en toda laEscuelade Londres en general. Su obray
pensamiento han sido los fundamentos delalineaneofirthianadel contextualismo desarrollada
actualmente por Michael Halliday en su semitica social y secundada por linguistas corno
MalcolmCoulthard, John Sinclair, Guy Cook, Martin Montgomery, Michael Gregory, Susanne
Carroll, etc. (vanse Szemernyi 1979 y 1986; Garda Marcos 1999; Hernndez Campoy
1999a;o Calvet 2003).
En Espafia, laSociolinguisticaseintrodujo atravs detresconductos diferentes. Una
via deentrada, deorientacin marxista, larepresentan los trabajos delos franceses Marcel
Cohen (1974) y JeanB. Marcellesi y BernardGardin (1974) y delos alemanes Ulrich Ammon
( 1974) y Norbert Dittmar ( 1976). Est tendenciatienesus raices en lalinguistica social dela
escuela francesa saussureana concretamente en la linea sociolgica de su Curso de
Linguistica General y de laestilisticaballyneana que en nuestro pais trabajaron Dmaso
Alonso y Amado Alonsoy laalemana, preocupada, segn Barbour y Stevenson (1990:20),
por problemas dembito mas social o politico quepropiamente linguistico corno eran, por
ejemplo, lacrisis del sistemaeducativoalemn, queprovoc el inters por las teorias deBasii
Bernstein parasu solucin, y los problemas relacionados con lainmigracin. L asegundavia
derecepcin delos estudios sociolinguisticos es lahispanoamericana, sobretodo mejicana, a
travs decompilaciones corno ladePaul Garvin y Yolanda Lastra(1974), querecogen el
trabajo fondamentalmente deJ os Pedro Rona(1972, 1974) y su concepcin del diasistema,
dondeseobservalainfluenciadeEugenio Coseriu y suarchisistema con nociones talescom
diatopia, diastratia, diafasia ydiacronia. La terceravialaprotagonizalaDialectologia, cuyo
proceso dereformulacin y redefnicin no fuetan radicai corno el sufrido en otros paises.
Cabe distinguir en est viade difusin, por un lado, la dialectologia hispanoamericana,
encabezada por Juan M . LopeBlanch con el 'Proyecto deestudio coordinado delanorma
linguisticaeultade las principales ciudades deHispanoamricay de laPeninsulaIbrica',
presentado en el Simposio de Bloomington en 1964, y en la linea de los trabajos de
dialectologia urbana que se estaban gestando en paises corno Estados Unidos, Canada, o
incluso en el ReinoUnido; por otro lado, hay quedestacar ladialectologiaespanda, queha
tenido aManuel Alvar, miembro delasubcomisin esecutivadel Proyecto deBloomington,
corno pionero delos 'estudios urbanos' con suNiveles Socio-culturales en el Nabla de Las
Palmas de Gran Canaria de1972(vanseEverbroeck 1993y GarciaMarcos 1999).
Afirmaba Trudgill (1983b: 1) que laincidenciaque tiene esa etiqueta en Europa,
principalmenteen Alemania, es diferentedelaquetieneen los EstadosUnidos y Gran Bretafia.
Segn l, laSociolinguisticaalemanatradicionalmentehaestado mucho menos orientadaal
21
Capitulo I:Definicin y Origenes de la Sociolinguistica
tipo detrabajo laboviano, y, por el contrario, mucho mas interesadapor el deBernstein quela
Sociolinguisticabritnicay lanorteamericana. Dehecho, incluso el trabajo deFishmanThe
Sociology of Language, por ejemplo, setradujo al espafiol en 1978, cinco afios antesquelos
Sociolinguistic Patterns deLabov, peseahaber sido publicadas ambas obras en el mismo afio,
1972.
En cualquier caso, todos estos ingredientes han hecho que se caracterice est
disciplina corno eminentemente interdisciplinaria: Linguisticay Sociologia{Sociologia del
Lenguaje), Linguistica y Psicologia {Psicologia Social del Lenguaje), Linguistica y
Antropologia {Linguistica Antropolgica, Antropolinguistica), Linguistica y Etnografia
{Etnografia de la Comunicacin, Etnolinguistica), Linguisticay Geografia{Geolinguistica),
SociolinguisticaeHistoria{Sociolinguistica Histrica), etc.
22
Capitulo II:
Aspectos Controvertidos en Sociolinguistica
Del mismo modo que no existe sociedad alguna sin una lengua, no hay ninguna lengua sin una sociedad.
Roland Breton (1991: xi)
ILI. WilliamLabov: incorporando lo socio- a la Linguistica
El debate, enest readeestudio, llegacon el termino empleado, 'sociolinguistica', dadasu
multiplicidad deinterpretaciones. Asi , durantemuchos afiosWilliamLabov seopusoal mismo,
considerado por l unuso dealgn modo engafioso deun termino curiosamenteredundante
(Labov 1972a: 183), puesto queimplica quepuedehaber unateoriao prctica linguistica
exitosaqueno seasocial (Labov 1972a: xix). l pensaba que est disciplina, en verdad,
deberiahaberseIlamado simplementelinguistica en lugar de sociolinguistica.
A l analizar los fundamentos delateoriasociolinguistica, Figueroa(1994) considera
aLabov centrado bsicamente en lavariacin linguistica y ledefine desdeel realismo y
positivismo, tanto social corno cientffico. Desdeun punto devistametaterico, laformulacin
delaSociolinguisticadeLabov sebasaen trestipos derealismo: el realismo metafisico, el
realismo cientifico y el realismo mundano. El primero defiende laideadequeel mundo, o
realidad mundana, existeindependientemente denuestro conocimiento sobreste; el realismo
mundano hacereferenciaal mundo 'secular y cotidiano' en quelagentevivey sedesenvuelve
diariamente; y el realismo cientifico consiste en laaplicacin del realismo metafisico ala
Ciencia, lo quesignificaqueest describeel mundo real (realismo mundano). Asi, con estos
supuestos, Labov (1972a: xix) consideraquelos estudios linguisticos previos alos sesenta
estaban muy alejados del 'mundo real'; en todos ellos predominabael estudio introspectivo,
conocido com linguistica'desilln' paradiferenciarladela'secular', sobreel sistema
linguistico abstracto del hablante-oyente ideal. Deahi quesutrabajo fueraen cierto modo un
desafio alatradicin cuando nos comentalo siguiente:
Un simple vistazo a la literatura me habria convencido de que mis principios empiricos no tenian cabida en
la Linguistica: habia muchas barreras ideolgicas para el estudo de la lengua en la vida cotidiana.
William Labov (1972a: xix)
Capitulo II: Aspectos Controvertidos enSociolinguistica
Con todo, aunque l desarrollara una Dialectologia urbana sociolgica y linguistica, o
sociolinguistica, desdeel realismo y el positivismo, tampoco haabogado nuncapor laexclusin
del procedimiento queno es meramente empirico, el introspectivo, sino que, mas bien, ha
considerado quetanto lalinguistica de silln corno lalinguistica secular secomplementan y
son inevitablementeimprescindibles:
La critica hecha a los mtodos convencionales no ha de tomarse corno una sugerencia para que se
abandonen. La obtencin formai de paradigmas, la exploracin de juicios intuitivos, el estudio de los textos
literarios, la experimentacin en los laboratorios, asi com los cuestionarios sobre el uso linguistico son todos
modos de investigar importantes y valiosos. De hecho, todo el que desee realizar unanlisis linguistico con
cierta trascendencia ha de dominar los dos procedimientos primeros.
William Labov (1972a:201)
Dehecho, si Labov acept el termino 'sociolinguistica', apesar deconsiderarlo redundanteen
un principio, fuecon el nico propsito dedelimitar el estudio empirico sobreel lenguajeen
su contexto socio-cultural frente al puramente introspectivo y socio-culturalmente
descontextualizado: si no fueranecesario comparar esteestudio con el del lenguaje ajeno a
su contexto social, yo preferirlaafirmar quesetratariasimplementedelinguistica (Labov
1972a: 184).
II.2. Peter Trudgill: Lenguaje y Sociedad versus Sociolinguistica
Las diferentes direcciones dentro del espectro de lenguaje y sociedad han sido motivo de
desavenencias queafectan alaaceptacin del nombredeladisciplinay, por tanto, tambin a
la interpretacin pertinente apropsito de supotencial cobertura terico-prctica y desu
verdaderahomogeneidad. En estesentido, si bien Trudgill restaimportanciaal uso deunau
otraetiqueta, haadmitido einsistido en diversas ocasiones(vaseTrudgill 1978by 1983b) en
que el termino, corno tal, causaproblemas deinterpretacin entrelos especialistas deeste
campo: es un termino que significa muchas cosas diferentes a mucha gente diferente
(Trudgill 1978b: 1). Ahora bien, por qu'sociolinguistica' resulta ser un concepto tan
polismico? Segn l, los limites entreLenguaje y Sociedad y Sociolinguistica han sido
entendidos y trazados en diferentes puntos por diversos autores, y por tanto los objetivos varian
considerablemente, dando lugar aunaampliagamadeorientacionestericas en el mbito de
las relaciones entre el lenguaje y la sociedad. Es decir, el hecho de que el termino
'sociolinguistica' seaun concepto tan polismico hahecho que los linguistas no tengan en
cuentaquelarelacin entreSociolinguistica, com disciplina, yLenguaje y Sociedad, com
espectro, no esbidireccional, yaque, si bien todalaSociolinguistica esLenguaje y Sociedad,
no todo el Lenguaje y Sociedad es Sociolinguistica:
Est multiplicidad de interpretaciones se debe probablemente al hecho de que, si bien todo el mundo estaria
de acuerdo en que la sociolinguistica tiene algoque ver con lenguaje y sociedad, tambin es cierto que no
est relacionada con todo lo que pudiera ser considerado 'lenguaje y sociedad'. El problema, por tanto,
reside en el trazado de la linea entre lenguaje y sociedad y sociolinguistica. Obviamente, diferentes
acadmicos trazan la linea en diferentes puntos.
Peter Trudgill (1978b: 1)
24
Las razones queTrudgill aduceparamantener esteargumento tienen sufundamento en crno
varian losobjetivos delos investigadores deestecampo, aun utilizando los mismos datos e
incluso lamismametodologia, puesto queunacosaes investigar las relaciones entrelenguaje
y sociedad con el propsito de unamayor comprensin de laestructura y naturalezadel
lenguajey crno las lenguas funcionan en lainteraccin social, y otracosamuy diferentees &
investigar esasrelaciones con el fin decomprender mejor lasociedad. Deestemodo, diferencia
aquellos estudios queconsiderasociolinguisticos por naturaleza(utilizan datossociolgicos
parafineslinguisticos, o ambos) deaquellos queclaramenteno lo son, puesto queutilizan datos ^
linguisticosslo con finessociolgicos. q\
A nivel editorial, estefenmeno serefleja, corno destacaMoreno Fernndez (1998:
299), en las mismas revistas mas especializadas en Sociolinguistica: la International Journal
of the Sociology of Language deFishman sigueunatendenciamas claramente sociolgica; i
Language in Society de H i l l es mas bien eclctica, aunque con predominio de aspectos
vinculados con la Etnografia de laComunicacin; Language Variation and Change, de
Sankoff, Labov y Kroch, es estrictamente variacionista, o laboviana; y el Journal of %\
Sociolinguistics, deCoupland yBell pretendeser eclctica, aunquehastaahorahaofrecido una
notablecoberturaal Anlisis del Discurso.
A nivel de foros de debate en directo, este hecho tambin se refleja en el #1
establecimiento delimites alas distintas tendencias deladisciplinaen congresos, simposios,
jornadas, seminarios, talleres, etc. A modo deejemplo, recientemente, dando yapor supuesta
la madurez de la disciplina, en el primer taller sobre variacin linguistica (/ Language 0
Variation Workshop), celebrado en laciudadbritnica de Reading en abril de 199610, se
estableciaunadiscusin entreel organizador, Paul Kerswill, y otros participantes corno Jenny
Cheshire, DavidBritain, EnamAl-Wer, Ann Williams, y Sali Tagliamonte, sobresi sedeberian ^
aceptar participaciones deinteraccionalistas o slo devariacionistas en las futuras ediciones
del evento: el dilema, bsicamente, podiasuponer quesi lo hacian, el taller seria redundante
al coincidir sutemticatotalmente con ladel tradicional Sociolinguistics Symposiumanual ^
britnico, dondeyatienen cabidatodas las direcciones, y, si no, tambin seriaun verdadero f i
problemayaque gran partedel trabajo delos interaccionalistas trata de lleno fenmenos
variacionistas. El propio congreso anual New Ways of Analyzing Variation (NWAV ), apesar
delo aparentementerestringido quesugierael titulo, es el equivalentenorteamericano del f i
Sociolinguistics Symposium britnico.
En cualquier caso, Trudgill siemprehaconsiderado laimportanciadeestudios de
naturaleza interdisciplinaria, reclamando el apoyo y la cooperacin entre linguistas y #
socilogos. Pero tambin nos ha advertido de que, en ltima instanca, el etiquetado de
disciplinas y el trazado defronteras entreellas puede muy bien carecer deimportancia, ser
innecesario, eintil; y, en el caso delaSociolinguistica, un termino demasiado general puede #
ser un obstculo paraladiferenciacin deobjetivos: ^
#
1 0 Embrin del 'VIEW Conference' (Variation Is EveryWhere), cuya primera edicin tuvo lugar en el
Departamento de Lengua y Linguistica de la Universidad de Essex (Reino Unido) en septiembre de 2000. ^
0
i
II

m

m

25
y
Capitulo II:Aspectos Controvertidosen Sociolinguistica
En el caso de la sociolinguistica, sin embargo, debemos procurar que un termino generalizador demasiado
amplio no oculte las diferencias de objetivos basta el punto de lamalinterpretacin: la mayoria de la gente
que trabaja en el campo del lenguaje y la sociedad lo hace asi con una serie de objetivos diferentes.
Peter Trudgill (I983b:6)
E l finl timo no seria aislar l a discipl ina, sino inter-relacionarla conotras reas. Sinembargo,
para conseguir este objetivo, es necesario cl arificar primero l a identidad de l a discipl ina com
tal , dado que, corno mantiene Figueroa (1994: 179) atenor de l o manifestado por Hymes
(1984: 40) sobre l apl ural idad deobjetivos y lineas deinvestigacin eneste campo, l a
Sociol inguistica nunca hasido definida internamente, por sus practicantes, entrminos de
teoria unificada, o metateorfa compartida, sino por comparacinconl a Linguistica General .
De hecho, Pride (1974: 1607) ha definido estos estudios siguiendo esa referencia: l o que l a
Sociol inguistica es se define mejor conl o quehace.
II.3. Teoria de los ejes sociolinguisticos
Tornando corno referencia aRona (1972, 1974), el trazado de unejetridimensional que
contenga uneje diastrtico (dimensinsocial , tambinincl uyendo una dimensindiafsica o
estil istica), uneje diacrnico (dimensintemporal), y uneje diatpico (dimensinespacial o
geogrfica), nos permite considerar l a cobertura de los estudios sociol inguisticos (Figura I LI )
conrespecto a otras discipl inas. Asi, el nfasis sintpico/diatpico sinstrtico/diastrtico,
sinffico/diafsico, y/o sincrnico/diacrnico enl a descripciny anl isis de los lectos ha sido
unfactor totalmente circunstancial inevitablemente l igado al imitaciones depoca y/o de
escuela.
Figura Ili. Teoria de los ejes sociolinguisticos segn Rona (1972, 1974).
A<->B(eje diastrtico: sociedad), C<->D(eje diatpico: espaciogeogrfico)
y E++F (eje diacronico: espacio temporal)
26
H3.1. Eje diacrnico: tiempo
E l tiempo, traducido endesarrollos histricos, siempre se ha considerado l aunidad contextual
principal de l ateoria tanto social corno l inguistica. Podemos afirmar quetodo elemento
histrico (temporal) de los hechos humanos ha sido unrasgo esencial y comn alas diferentes
tendencias de l a ciencia social hasta l a mitad del presentesigl o aproximadamente. L a historia
seel ev a categoria expl icativa del a real idad social al considerar que est l tima era resultado
de undesarrol l y, consiguientemente, l a descripcinde dicho desarrol l desde su origenera
esencial e indispensable para entender l a real idad. Para Dil they (1883:82), toda accinhumana
llevaba ensi l a historia, era fruto del devenir y adems estaba sometida al cambio. Por el io,
concebian, l y sus contemporneos, que l a realidad social era siempre histrica y que histrico
era necesariamente todo objeto de las ciencias humanas. De este modo, stas, las ciencias
humanas, creadas histricamente, no hacianmas que dar cuenta de esa historicidad esencial de
l a realidad.
Tradicionalmente, l aGeografia y l aHistoria, por ej empio, siempre se hanatribuido
unexcepcionalismo que las caracterizaba corno ciencias singulares entre las dems y que las
excusaba frente a las revoluciones cientificas; asi, l atradicinhistoricista consideraba que
ambas se enfrentanconexpl icar l o nico siempre atravs del tiempo. Tampoco estuvieronal
margende estas concepciones historicistas{^Linguistica y l aDialectologia Tradicional^ ambas
completamente desvinculadas entonces. Tanto para l aLinguistica Histrica, consuteoria de
las ondas, corno para l a Fil ol ogia Comparada, consuteoria del rbol genealgico, el tiempo
y los desarrollos histricos conformabansus modelos deanl isis, com lo reflejansus estudios
de naturaleza eminentementediacrnica. Durante el sigl o X I X , pues, sonpatentes tres modelos
de representacin del conocimiento l inguistico: l aFil ol ogia, l aLinguistica Comparada e
Histrica y, conuna importancia menor, l a Linguistica Descriptiva. Durante al gntiempo los
tres enfoques aparecenmezclados enobras que intentanadscribirse auna u otra tendencia de
investigacin. E nel l timo cuarto del sigl o los linguistas neogramticos alernanes se esfuerzan
por establecer las lindes de las tres discipl inas. Posiblemente est dil igencia sea causa de l a
propia metodologia neogramtica y el papel que autores corno K . Bruggmann( 1849-1919), H.
Oshtoff ( 1847-1909) o H. Paul ( 1846-1921 ) concedena l a regularidad de l a evol ucinfontica.
Est normativa impone unavisionordenada del sistema, l a cual contribuye adescripciones
exhaustivas de las variedades histricas o contemporneas de lenguas conocidas (Robins 1979:
174; Koerner 1982: 404-413). Fue el l inguista deformacin neogramtica Ferdinand de
Saussure quienconfigur definitivamente l a distincinentre ambos mtodos de estudio cuando
propuso l aantinomia sincronia-diacronia. L al inguistica sincrnica estudia el lenguaje
haciendo abstraccin de l aaccin del tiempo sobre l y, concentrndose enel eje de
simultaneidades, anal iza estados de lengua; l a diacrnica centra su investigacinenl a accin
del tiempo y, desde el eje de sucesiones, enlas fases de l a evol ucindeaqul l a (Mounin1968:
35-36)".
Asi expresaest distincin Ferdinand de Saussure en el Curso de Linguistica General:Es sincrnico
todo lo que se refiere al aspectoesttico de nuestra ciencia y diacrnico todo Io que tiene que ver con las evoluciones.
Asimismo, sincroniay diacroniadesignarn respectivamenteun estadio de lengua y una rase de evolucin (Saussure
27
Con el comienzo del siglo X X seinicia una nueva etapa en el estudio linguistico. La
crisis de los paradigmas cienttficos, especialmente el darviniano a fmales del siglo X I X ,
termin de eclipsar a la Linguistica Histrica. Parecia claro que el estudio meramente
diacrnico era insuficientepara profundizar en el conocimiento de la complejidadde las
lenguas y suvariacin interna, sobretodo si sebasaba en los paradigmas cientificos dela
poca. Tanto en Europacom en los Estados Unidos serompen los lazos con la tradicin
linguistica entonces vigente. Entramos asi en una nueva etapa que es la queperdura hasta
nuestros dfas: lalinguistica sincrnica. Si lainvestigacin decimonnica secentraba en la
historia delas lenguas y suevolucin hasta nuestros dias, lareconstruccin deproto-lenguas,
las familias delenguas, etc, el nuevo enfoquelinguistico del siglo X X , por el contrario, supone
el estudio delas lenguas corno sistemas decomunicacin en un momento cronolgico, dejando
delado suhistoria, sus cambios o suevolucin. Es decir, la Linguistica Sincrnica, a diferencia
delaDiacrnica, sealeja delos cambios histricos quehan sufrido las diversas lenguas para
centrarse en lo queFerdinanddeSaussuredenomin tat de langue. Lo queprevaleceahora
no es laevolucin linguistica, sino el estudio dela lengua en un momento histrico concreto,
en un punto en el tiempo. Se considera que el estudio sincrnico se puede realizar
prescindiendo completamente del estudio diacrnico, mientras queel segundo presuponeel
primero: la diacronia seestudia com transformacin deun estado a otro, deun momento
sincrnico a otro. No setrata deforzar la realidadrepresentando corno detenido y congelado
en el tiempo algo queest en constante movimiento. Una delas caracteristicas del cambio
linguistico es la desubstraerse a la conciencia delos individuos: el hablantetienelaimpresin
deutilizar un instrumento estable, no un instrumento queseest transformando mientras l o
ella lo usa, ya queciertos aspectos del cambio, tales corno determinadas expresiones quese
ponen o pasan demoda de los queel hablante puede tornar conciencia semanifiestan
psicolgicamente en trminos no tanto de cambio en si, cuanto de elecciones estilisticas
(Lepschy 1971: 33). Pero est concepcin sincrnica del hecho linguistico y supolarizacin
con la diacronia, si bien metodolgicamentees til, ha sido cuestionada posteriormente(vanse
Meillet 1921y Coseriu 1969). Hay quereconocer, sin embargo, que, a pesar deofrecer algunas
concepciones un tanto desacertadas, corno la deausencia desistematicidaden laevolucin
diacrnica, es incuestionable la validez si bien exclusivamente metodolgica de la
propuesta saussureana para diferenciar lainvestigacin descriptiva deestados delengua y la
exploracin de los distintos estadios de su progresin, corno, de hecho, se ha venido
praticando. Tanto la Sociolinguistica Histrica, com la Linguistica Socio-histrca, en
trminos deRomaine(1982byl988), tratan deintegrar estas dos perspectivas temporales en
una misma propuesta disciplinar einvestigadora.
1916:102);La linguisticasincrnica se ocuparade las relaciones lgicas ypsicolgicas que unentrminos coexistentes
y que forman sistema, tal com son percibidos por la misma conciencia colectiva. La linguisticadiacrnica estudiar,
por el contrario, las relaciones que unentrminos sucesivos no percibidos por una misma conciencia colectivay que se
sustituyen unos por otros sin formar sistema entre si (Saussure 1916: 122).
28
11.3.2. Eje diatpico: geografia
El espacio, para Britain (1991, 2002), puede ser detres tipos: el euclidiano, el social y el
perceptible. El primero es el espacio puramente fisico dela naturaleza; esto es, el espacio
objetivo, geomtrico y completamenteasocial delas matemticas y la fsica. El segundo, por
el contrario, es el espacio creado por laaccin del hombrey laorganizacin social mediante
la manipulacin del paisaje. El tercero, el espacio perceptible, es el entorno inmediato, y no tan
inmediato, percibido por la genteen lavida cotidiana, el cual incidemuy decisivamenteen su
comportamiento y las actitudes generadas. La confluencia delos tres constituyela espacialdad,
que siempre se encuentra, segn Pred (1985: 338), en estado de transformacin, siendo
constantemente modelada y remodelada por laaccin dela sociedad. En unaciencia social,
adems, ninguno deestos tres tipos deben ser tratados por separado, dado que, durante la
produccin delaespacialdad, el espacio geomtrico puedeser adoptado y hecho social, pero
esteltimo no puedeconcebirseindependientemente del primero: ... el espacio social nunca
puedeestar exento de, por ejemplo, la friccin fisica deladistancia (Britain 1991: 200); y,
del mismo modo, nuestras percepciones y sistemas devalores asociados a nuestro entorno,
aunqueinfluidos por los espacios euclidiano y social, pueden tambin incidir en el modo de
adopcin del espacio atravs delos sentidos.
La Dialectologia Tradicional ha insistido en el espacio geogrfico (fisico) para sus
descripciones sintpicas o diatpicas y sincrnicas o diacrnicas delos (idio)lectos. En lo que
serefiereal espacio, concretamente, com apuntamos en 1.3.4, sutratamiento coincidia con el
delaGeografia Humana deaquellos momentos anteriores a 1960, queseocupaba de ias
regiones', con 'la diferencia' y 'la distintividad' corno referentes de suobjeto de estudio.
Asumiendo quelos dialectos eran entidades discretas, homogneas y separadas por fronteras
dialectales, los dialectlogos tradicionales analizaban las reas demodo individuai y con total
independencia delas circundantes, siempre buscando sus caracteristicas nicas y trazando
isoglosas en mapas linguisticos para 'diseccionar' y representar esa discontinuidad delas reas
dialectales en lugar decentrarseen los procesos mismos o en las estructuras espaciales. Pero
ni tuvieron en cuentajams, por ejemplo, unadimensin social (ejediastrtico) ni ledieron al
espacio mas importancia quela deconsiderarlo un mero continentedevariacin linguistica.
Su percepcin del espacio era, por tanto, mas bien esttica. Al limitarseal tiempo y a la
historicidad para reconstruir lavariacin dialectal existenteen el pasado, o presente, deuna
lengua, ignoraban el dinamismo dela sociedad, no evaluaban las posibles interrelaciones de
los distintos lugares, y lafuncin del espacio sereducia a larepresentacin en mapas dela
distribucin geogrfica desuvariacin fontico-fonolgica, morfo-sintctica o lxica: La
pregunta esencial de por qu dos lugares compartfan o no determinadas caracteristicas
lingUisticas no estaba en suagenda (Britain 1991:203). LaGeolingistica trudgilliana, corno
se apunta en Hernndez Campoy (1999a, 1999b y 2003), ofrece una aproximacin mas
dinmica a larelacin existenteentreel espacio geogrfico y el lenguaje.
11.3.3. Eje diastrtico: sociedad
Tras el prolongado desinters por la sociedad en los estudios linguisticos, ya abordado
anteriormente en estemismo capitulo, podemos afirmar que, actualmente, en las relaciones
29
entrelasociedady el lenguaje, mundo y pensamiento, yano setratadeconcluir si el lenguaje
es unfiel reflejo delasociedado viceversa, sino mas bienqueel lenguajees inevitablemente
la sociedad. Hasido laSociolinguistica, cornoBafin (1993) subraya, ladisciplina queha
logrado constatar lavariabilidad del lenguaje mediante lalocalizaciny descripcin dela
simetriaexistenteentrelavariacin social y lavariacin linguistica entrminos de variacin
sociolinguistica, esto es, formas alternativas de decir lo mismo aunque socialmente
significativas. Deestemodo, sehapodido rechazar lanocinde'variacin libre' y, por el
contrario, demostrar y afirmar que la lengua, mediante sus variables lingiiisticas, se
correlacionademodo muy significativo conrasgos distintivos sociales (variacindiastrtica),
corno sonlaclasesocial, edad, sexo, etc, adems desituacionales o estilisticos(variacin
diafsica).
Si, engeneral, laDialectologiaTradicional estudialavariacinlinguisticademodo
bidimensional, esto es, temporal y geogrficamente, laLinguistica Secular, o Sociolinguistica
Laboviana, por su parte, com sesubray enHernndez Campoy (1993ay 1993b), estudiala
variacin linguisticademodo (ridimensionai, esto es, temporal, geogrfica y socialmente
(incluyendo ladimensindiafsicaatravs del estudio del estilo).
11.3.4. Eje diafasico: contexto situacional
EnLinguistica, el nfasis enel contexto haido, endesarrolloscronolgicos, muy delamano
del puesto enlasociedad, deahi quevayahabitualmenteligado alaSociolinguistica, apesar
de lasolidez de los estudios deEstilistica. Como hemos apuntado en1.3.5, lalinguistica
britnicafirthianalondinenseofrecetodaunateoriadel significado, conel contexto situacional
corno piezafundamental: el significado decualquier enunciado hay queentenderlo temendo
encuentalas diversas funciones delos determinados contextos situacionales enquepuedaser
utilizado.
Pero, del mismo modo, el uso enlalenguadeunadeterminadavariante, enlugar de
otra, puedeobedecer a condicionantes estilisticos motivados por el contexto situacional
(variacindiafsica) enquetienelugar el acto del habla, adems delos sociales, corno sonla
clasesocial, estatus, edad, sexo, redessociales, etc. Esto es, lalenguavariano solosegnlas
caracteristicas sociales del hablante sinotambinsegunel contexto social enel questese
encuentra, conlo queel mismo hablantepuedeutilizar diferentes variedades lingUisticas en
diferentes situaciones y conobjetivostambin diferentes.
Apartedel tratamiento quelaSociolinguistica daaesteejediafasico cornoparmetro
socio-situacional en sus estudios correlacionales, la Socio-semitica hallidayana, o el
contextualismo, inspiradaenFirth, haceungranhincapi enest perspectiva.
30
Capitulo III:
Direcciones en la Investigacin
Sociolinguistica
... si bien todo el mundo estaria de acuerdo en que lo sociolinguistica tiene algoque ver con lenguaje
y sociedad, tambin es cierto que noest relacionada con todo\aque pudiera ser considerado 'lenguaje
y sociedad'. El problema, por tanto, reside en el trazado de la linea entre lenguaje y sociedad'y
sociolinguistica. Obviamente, diferentes acadmicos trazan la linea en diferentes puntos.
Peter Trudgill (1978b: 1)
La Sociolinguistica ha quedado constituida com la disciplina linguisticaque estudia el
lenguajey surelacinconlasociedady lacultura. Las posibilidades deest relacinpueden
concretarseentresdirecciones: lainfluenciadelasociedadenlalengua, lacovariacinde
fenmenos socio-culturales y linguisticos, y lainfluenciadelalenguaenlasociedad.
Una vez localizadalaSociolinguisticaenlos estudios delaCienciaLinguistica, y
establecidas sucobertura, divisiny limites, puedeesbozarseconmayor solidez y precisinel
marcotaxonmico del espectrotemticolenguaje y sociedad. Pero laheterognea definicin
delaSociolinguisticaha.afectaincluso alas taxonomfas tandiferentes quesehansugerido para
los estudios sociolinguisticos. Coincidiendo en destacar la naturaleza susceptible de
multiplicidad deinterpretaciones delos estudios relativos al paradigmalenguaje y sociedad,
Hymes (1974 ) y Trudgill (1978b, 1983b) nos ofrecen las dos tipologias de estudios
sociolinguisticos mas recurridas.
III.l. Dell Hymes: diversidad de orientaciones
Hymes (1974) habla detres aspectos inter-relacionados queresultanprimordiales parala
Sociolinguisticapor afectar al campo deaccin, dependencias conrespecto aotrasdisciplinas,
y fundamentos delaCienciaLinguistica:
... primero, que hay una forma de organizar el lenguaje que forma parte de la constitucin de la conducta
comunicativa en la comunidad, cuyacomprensin requiere una forma nueva de descripcin de la lengua;
segundo, que el reconocimiento de est forma de organizacin nos lleva a reconocer que el estudio del
lenguaje ha de ser un campo multidisciplinario, un campo para el que la Linguistica General sea
indispensable, perotambin junto con otras disciplinas com la Sociologia, la Antropologia Social, la
Capitulo III: Direcciones en la Investigacin Sociolinguistica
Pedagogia, el Folclore, y.la Potica; lercero, que el estudio de est forma de organizacin nos lieve a
reconsiderar tambin las bases de la Linguistica misma. Podriamos decir que estos tres aspectos tienen que
ver con el campo de accin, las dependencias y, en ltimo termino, con los fundamentos mismos de la
Linguistica.
Dell Hymes (1974: vii-viii)
Estos tres aspectos pueden interpretarse com tres reivindicaciones que l hace para la
Sociolinguistica, las cuales tienen un carcter consecutivo puesto quelaprimerarei vindicacin
conducealasegunday est alatercera. L adescripcin linguisticadebe incluir laorganizacin
delaconductacomunicativadelacomunidad, esto es, unaaproximacin etnogrfica; el estudio
del lenguaje debe llevarseacabo deun modo interdisciplinar, con lo que, asi, los propios
fundamentos delaLinguisticaserian mas difanos.
Hymes (1974: 195) tambin subrayaladiversidad deinterpretaciones del termino
'sociolinguistica' y distinguetres orientaciones principales en estos estudios, alas quecompara
con la teoria linguisticaconvencional: i) linguisticasocial y linguistica; ii) linguistica
socialmenterealista, y iii) linguisticasocialmenteconstituida.
///. 1.1. Linguistica social y linguistica
HablaHymes deunaorientacin social y linguistica centrada en laaplicacin delateoria
linguisticaparalasolucin deproblemas sociales cotidianos derivados del lenguajey el uso
delalengua, sin colisionar con laLinguisticaGeneral: Cuando el termino 'sociolinguistica'
sirvecorno etiquetalegitimadaparatal actividad, no seconcibe, corno sesueledecir, corno un
desafio alaLinguisticanormal (Hymes 1974: 196). En est tendenciasituariael trabajo de
Fishman con laSociologiadel Lenguajey sus estudios sobrelos problemas educativos en
paises tanto desarrollados, concretamente en los grandes ncleos industrializados
susceptibles degenerar marginacin con las minorfas lingUisticas, corno en aquellos en
vias dedesarroll queseencuentran necesitados depolfticas lingUisticas.
III. 1.2. Linguistica socialmenterealista
L aorientacin linguistica socialmente realista tienelos mismos objetivos quelaLinguistica
General, si bien difiereradicalmente en lametodologiade investigacin: Los objetivos
tericos formulados no diferen de los de laLinguistica normal, com, por ejemplo, la
naturalezadelas reglas lingUisticas, lanaturalezadel cambio linguistico, pero los mtodos de
trabajo y los hallazgos diferen claramente (Hymes 1974: 196). Dos elementos resultan
crucialmentediferenciales con respecto alos estudios linguisticos tradicionales: anivel terico,
el reconocimiento delavariacin y su acometimiento tratados 1.3.3; y, anivel metodologico,
la validez empiricasubrayada en 1.3.1. Es, corno deciaLabov, un modo distinto de hacer
Linguistica. En estegrupo situarla, por consiguiente, el trabajo deLabov con laLinguistica
Secular, eincluso el deL akoff con su anlisis del significado y los actos dehablaen contextos
sociales.
III. 1.3. Linguistica socialmenteconstituida
L a orientacin linguistica socialmente constituida contemplael lenguaje com partedela
conductacomunicativay delaaccin social: concebidaparaexpresar laconviccin deque
lafuncin social daformaalos modos en quelos rasgos linguisticos aparecen en lavidareal
(Hymes 1974: 196). A diferenciadelaprimeratendencia, queeracompatiblecon lateoria
linguisticatradicional, y en total sintoniametodolgicacon lasegunda, latercerasuponeuna
32
redefnicin delaLinguisticadado quedealgn modo 'desafia' tantolateorialinguisticacorno
lametodologiadetrabajo delaLinguisticaGeneral:
Una Linguistica 'socialmente constituida' se ocupa del significado social, adems del referencial, y de la
lengua en tanto que parte de la conducta comunicativa y la accin social. Su labor es la critica directa desde
la perspectiva del significado social, es decir, desde un punto de vista funcional, a las nociones y prcticas
generalmente aceptadas. Tal concepcin invierte radicalmente el sentido de la tendencia estructuralista
predominante en la mayor parte del sigloXX, Uevndolo hacia el aislamiento de la estructura referencial,
y hacia el planteamiento de cuestiones sobre las funciones sociales desde esa perspectiva.
Dell Hymes (1974:196-197)
Tendrian cabidaaqui sus propios estudios delaEtnografadelaComunicacin, Anlisis del
Discurso eincluso laEtnometodologia.
ll.2. Peter Trudgill: diversidad de objetivos l
Trudgill(1978b)nosofreceunaclasificacindelasdireccionesen Sociolinguisticaatendiendo ^
alos objetivos de los investigadores de estecampo. Paral, una cosaes investigar las
relaciones entrelenguaje y sociedad con el propsito deuna mayor comprensin de la \V
estructuray naturalezadel lenguajey crno las lenguas funcionan en lainteraccin social; y
otracosamuy diferente es investigar esas relaciones con el fin de comprender mejor la ^-
sociedad. Asi que, atendiendo a los objetivos, segn l, marcados en las investigaciones 11,
sociolingUisticas, es posibledividir los estudios de lenguaje y sociedad en tres grupos:
disciplinas con objetivos i) sociolgicos, ii) sociolgicos y linguisticos y iii) linguisticos. 11
III.2.L Objetivos sociolgicos
Aquellos estudios en los que los objetivos son completamente sociolgicos, o cientifico- %l
sociales, y que, por tanto, segn Trudgill, no serian linguisticos: aqui situaria la
Etnometodologia, alaqueconsideracorno un modo dehacer laetnografao sociologiaque
estudia el razonamiento prctico delagentey el conocimiento del sentido comn desu a^ji
sociedad y el modo en quefunciona (Trudgill 1978b: 2), puesto queutiliza datos linguisticos
con fines meramente sociolgicos.
mi
111.2.2. Objetivos sociolgicosy linguisticos
Serian aquellos estudios en los que los objetivos son en partesociolgicos y en parte %\
linguisticos. Para Trudgill esteseria el grupo mas controvertido puesto que ... algunos
investigadores incluirian todaest categoriadentro delasociolinguistica; otros laexcluirian
en su totalidad; y otros incluirian algunas reas pero no todas (Trudgill 1983b: 3). Aqui
incluye la Sociologia del Lenguaje, la Psicologia Social del Lenguaje, la Linguistica
Antropolgica, el Anlisis del Discurso, y laEtnografia de la Comunicacin.
L a Sociologia del Lenguaje seocupadel estudio dequin hablaqulengua(o
variedad) con quin, y con laaplicacin deestos descubrimientos aproblemas sociales,
politicos y educativos (Trudgill 1983a: 32-33). A laPsicologia Social del Lenguaje ladefinc y
Trudgill (1984a: 2) corno un rea deestudio que seocupa delas actitudes freme a las
variedades delengua, y del modo en quelos hablantes interaccionan reciprocamenteatravs ^
delaconversacin; aspectos importantes en estos estudios han sido las reacciones antelos ^
acentos y las actitudes lingUisticas. El Anlisis del Discurso analizadediferentes modos los
textos y lainteraccin conversacional con laintencin deobtener un mayor entendimiento de
la cohesin y coherencia textual, y de las reglas para llevar a cabo e interpretar las ^
33 f>
Capitulo III: Direcciones en la Investigacin Sociolinguistica
conversaciones (Trudgill 1984a: 3).
ParaTrudgill (1978b: 7), laEtnografia de la Comunicacin, Etnografiadel Habla,
o Etnolinguistica, se centra en el papel que el lenguaje desempefla en la 'conducta
comunicativadelas comunidades' las maneras en queel lenguaje realmente seutiliza en las
diferentes culturas. Examinalas funciones y usos delos estilos, los dialectos y las lenguas, y
secentra en el modo en quelas artes verbales y actos dehablaseinterpretan y seejecutan en
determinadas comunidades (Trudgill 1978b: 7). La Linguistica Antropolgica, o
Antropolinguistica, es una disciplina en la que los objetivos de su estudio son en parte
idnticos a los de los antroplogos llegar a saber mas sobre laestructura social de las
comunidades (especialmente, aunque no exclusivamente, de las sociedades pequeflas no
europeas), pero donde la metodologiaimplica el anlisis delas lenguas y las normas deuso
linguistico (Trudgill 1992a: 10); es decir: estudia lavariacin linguisticay uso en relacin
a los modelos culturales y creencias del hombre, tal y corno se investigacon las teorias y
mtodos de laantropologia (Crystal 1985: 18).
III.2.3. Objetivos linguisticos
Serian aquellos estudios en los quelos objetivos son puramente linguisticos. En est categoria
situaTrudgill alaDialectologia Tradicional, laLinguistica Secular, y laGeolinguistica. A la
Dialectologia ladescribecorno el estudio acadmico delos dialectos, amenudo asociados
muy especialmente con el anlisis fonolgico, morfolgico y lxico de los dialectos rurales
tradicionales, queconstituy el objetivo originai deestdisciplina, asi corno del estudio dela
distribucin espacial o geogrfica delas formas dialectales tradicionales (Trudgill 1992a: 25).
SobrelaLinguistica Secular, o SociolinguisticaLaboviana, estesociolingUista nos indica lo
siguiente: estos estudios sebasan en el trabajo empirico sobre el lenguaje tal corno sehabla
en su contexto social, y tienen corno objetivo responder a cuestiones y tratar temas de
primordial inters para los linguistas. En estecaso, el termino sociolinguistica no es nada
controvertido, aunque ha de quedar claro que aqui se refiere fondamentalmente a una
metodologia: la Sociolinguistica com una forma distinta de hacer Linguistica (Trudgill
1978b: 11). Finalmente, la Geolinguistica fueconcebidapor Chambers yTrudgill ( 1980) corno
la sintesis de la SociolinguisticaLaboviana, la DialectologiaTradicional y las Ciencias
Sociales, concretamente laGeografia.
Est clasificacin de las diferentes lineas de investigacin dentro del paradigma
lenguaje y sociedad atendiendo alos objetivos ofrecidapor Trudgill es, corno nos conflesa
Bolton (1992: 13), ciertamente claray bien definida, pues nos permite diferenciar aquellos
estudios que seconsideran sociolinguisticos por naturaleza deaquellos queclaramente no lo
son. Adems, es lo suficientemente flexible para dar cabida a otras reas que puedan ir
surgiendo en el futuro. Asi , por ejemplo, podriamos incluir en lacategoriadeobjetivos tanto
linguisticos corno sociolgicos ladisciplinaLenguaje y Genero, que seocupadeestudiar la
forma en que el lenguaje refleja y a lavez ayuda amantener las actitudes sociales anteel
hombrey lamujer12 (Trudgill 1985: ix). En lacategoriade objetivos puramente linguisticos
Hay acadmicos, com David Graddol y Joan Swann (1989), que sostienen que seria mas preciso llamar
aestos estudios lenguaje ygenero, puesto que estamos tratando una categoria social mas que biolgica: el termino 'sexo'
hace referencia a una distincin biolgica (masculinc-femenino-ninguno), mientras que 'gnero' es un vocablo empleado
para describir categorias construidas socialmente en tomo al sexo (masculino-femenino-neutro). Incluso el termino
generoecto, o genderect, tambin ha sido sugerido para referirse a la forma de hablar del hombre y de la mujer. Sin
34
habriaqueconsiderar los estudios deSociolinguistica Criolla. Tambin habriaqueincluir la
disciplina deSociolinguistica Histrica, desarrolladafondamentalmentepor Romaine(1982b
y 1988) con laetiqueta linguistica sociohistrica.
En unalineasimilar alatipologiatrudgillianaseencuentra la hechapor Fasold ( 1984
y 1990), quien distingue entre lasociolinguistica de la sociedad y la sociolinguistica del
lenguaje dentro del continuumdelenguaje y sociedad. Esel propio Peter Trudgill, autor delos
Prefacios correspondientes alos dos volmenes deFasold en laserieLanguage in Society de
Basii Blackwell, quien explica la dicotomia sociolinguistica de aquel investigador
norteamericano. La primera, mas sociolgicamente orientada, se ocupa, segn Trudgill
(1984b), deaquellas areas queseencuentran mas prximas al extremo social delalenguay
del continuumde lasociedad, mientras que lasegunda, mas linguisticamenteorientada, se
ocupa, segn Trudgill (1990a), deaquellos aspectos delaSociolinguisticaqueson deinters
mas centrai para los linguistas.
Fishman (1972b), por su parte, habla de sociologia del lenguaje descriptiva y
sociologia del lenguaje dinmica. La primera pretendedeseubrir las normas deuso linguistico
mediante la descripcin de la organizacin social del uso de la lengua mayoritariamente
aceptada en el seno de lacomunidad. Lasegunda pretendedeseubrir las causas por las que
estas normas deuso linguistico deunamismacomunidad cambian con el tiempo.
Rona (1972, 1974) distingue entreunasociolinguistica linguistica, que seocuparia
delaestratificacin internadelas lenguas, y unasociolinguistica alinguistica, que estudiaria
los efectos delasociedad en las mismas.
Villena Ponsoda(1992) diferencia tres modelos: i) el sociolgico glotocntrico, que
serialaSociolinguistica; ii) el sociolgico semiocntrico (laSociologia del Lenguaje); y el
antropolgico, queserialaEtnografa delaComunicacin.
Bsicamente, en todas las direcciones que hemos tratado preside la naturaleza
interdisciplinar, traducidaen unamotivacin por lacooperacin, integracin y sintesis delos
estudios aquela nuevaerayel nuevo orden mundial nos han llevado; y estees un hecho al que
laSociolinguistica hacontribuido, enla medidadesus posibilidades, y del que puedepresumir
desdesugnesis: ciertamente es unaperspectivasociolinguistica, unificando teoriayprctica,
que resultamas apropiadaparaunavision del futuro de lahumanidad en un mundo de paz
(Hymes 1974: 209).
embargo'gnero' tiene un significadotcnico para los linguistas, lo que ha hecho que otros muchos acadmicos (vanse
Jennifer Coates 1986 o Philip Smith1985) prefieran la etiqueta lenguaje y sexo.
35

Defición y Origenes de La Sociolinguistica

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Defición y Origenes de La Sociolinguistica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Capitulo I:

Defmicin y origenes de la Sociolinguistica

También podría gustarte