Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Lectura Critica Estudiantes
Lectura Critica Estudiantes
N
I
N
D
U
C
C
I
N
I
V
.
F
A
S
E
I
N
T
E
R
P
R
E
T
A
T
I
V
A
I
I
I
.
F
A
S
E
E
M
P
R
I
C
A
I
I
.
F
A
S
E
P
L
A
N
I
F
I
C
A
C
I
N
I
.
F
A
S
E
C
O
N
C
E
P
T
U
A
L
los dems llegando a veces, a determinarlo. Una bue-
na pauta sirve de referente, de estndar, de norma so-
bre el deber ser del proceso, de su escritura y de su
publicacin.
A continuacin presentamos 138 pautas detalladas de
lectura crtica de las partes preliminares (ttulo, autor(s)
y resumen), de las partes del cuerpo (introduccin, ma-
teriales y mtodos, resultados, discusin y conclusin) y
de las parte finales (bibliografa), del informe de una in-
vestigacin o de un artculo cientfico original.
84
Medicina de Familia (And) Vol. 2, N. 1, marzo 2001
Esquema IV.2. Las etapas de la investigacin frente a la estructura del artculo original
ETAPAS DE LA
INVESTIGACIN
I. ETAPA CONCEPTUAL
II. ESTAPA DE PLANIFICACIN
(DISEO)
III. ETAPA EMPRICA
(PRCTICA)
IV. ETAPA INTERPRETATIVA
(SIGNIFICADO
V. ETAPA DE DISEMINACIN
(PUBLICACIN)
ELEMENTOS DEL
ARTCULO ORIGINAL
1. TTULO
2. AUTOR
3. RESUMEN
4. INTRODUCCIN
5. MATERIALES Y MTODOS
6. RESULTADOS
7. DISCUSIN
8. CONCLUSIN
9. AGRADECIMIENTOS
10. BIBLIOGRAFA
11. APNDICES
PUBLICACIN EN REVISTAS
P
A
R
T
E
S
P
R
E
L
I
M
I
N
A
R
E
S
P
A
R
T
E
S
D
E
L
C
U
E
R
P
O
P
A
R
T
E
S
F
I
N
A
L
E
S
B. Pautas para evaluar el ttulo
S DUDOSO NO
1.Es claramente indicativo del contenido del estudio (problema de investigacin y variables principales).
2.Es claro, fcil de entender.
3.Es conciso (15 palabras).
4.Identifica las palabras clave (descriptores) del estudio.
5.Utiliza palabras completas (no utiliza abreviaturas ni siglas).
6.Usa tono afirmativo.
7.Es gramaticalmente correcto (no es partido).
8.Usa lenguaje sencillo (no usa jerga o jerigonza).
9.Usa trminos claros y directos (no usa trminos efectistas).
10.Usa palabras esenciales (no usa sobreexplicacin).
85
Bobenrieth Astete MA - LECTURA CRTICA DE ARTCULOS ORIGINALES EN SALUD
Pautas para evaluar los autores
S DUDOSO NO
1.Hay autora mltiple.
2.Hay autora justificada, responsable.
3.Hay autora completa.
4.Usa nombres completos (no usa iniciales).
5.Incluye instituciones de trabajo sin incluir grados acadmicos o posiciones jerrquicas.
6.Incluye la direccin postal del investigador encargado de la correspondencia.
Pautas para evaluar el resumen
S DUDOSO NO
1.Permite identificar el contenido bsico de forma rpida y exacta.
2.Es claro, fcil de entender.
3.Describe claramente el objetivo / hiptesis en el primer prrafo.
4.Describe claramente el diseo / metodologa en el segundo prrafo.
5.Describe claramente los resultados principales en el tercer prrafo.
6.Describe claramente las conclusiones en el cuarto prrafo.
7.Es conciso (250 palabras).
8.Presenta resultados con valores numricos (nm., tasas, porcentajes, proporciones, etc.).
9.Usa palabras completas (no usa abreviaturas ni siglas).
10.Usa solamente el texto (no incluye tablas, grficos ni figuras).
11.El texto no cita referencias bibliogrficas.
12.Usa denominaciones genricas de productos farmacuticos (no usa marcas registradas).
13.Es autosuficiente, autoexplicativo.
Pautas para evaluar la introduccin
General
S DUDOSO NO
1.Presenta claramente el qu y el por qu de la investigacin.
2.Capta la atencin del lector desde el prrafo introductorio; invita al lector a seguir leyendo.
3.El estilo es directo unvoco.
4.El tema general (campo de estudio) se presenta prontamente para pasar luego al problema de
investigacin.
Problema de investigacin
S DUDOSO NO
5.El problema de investigacin (fenmeno especfico de inters) se identifica y se define.
6.Los antecedentes del problema se presentan sin dilacin.
7.La razn fundamental por la cual se seleccion el problema queda claro. Su investigacin
se justifica para llenar un vaco de informacin.
8.El problema es importante, es actual, es susceptible de observacin y de medicin.
9.La investigacin del problema es factible.
86
Medicina de Familia (And) Vol. 2, N. 1, marzo 2001
Revisin bibliogrfica
S DUDOSO NO
10.La revisin identifica lo que se sabe actualmente en funcin de lo publicado sobre el problema
de investigacin.
11.La revisin es relevante para el problema del estudio.
12.La revisin refleja informacin sobre antecedentes del problema, necesaria para apoyar la
justificacin del estudio.
13.Las referencias citadas en el texto estn bien documentadas y son actuales.
14.La relacin del problema de investigacin con investigaciones previas es directa y clara.
15.La revisin presenta una gama de experiencias, teoras y opiniones con puntos de vista diversos
y complementarios sobre el problema.
16.La revisin identifica, desde la literatura, importantes vacos de informacin sobre el problema.
17.La organizacin de la revisin es lgica, segn categoras y fecha de publicacin.
18.La revisin es mucho ms que una mera lista ordenada de citas: cada referencia tiene una
justificacin, su lugar es determinante y en ningn caso arbitrario.
Marco terico
S DUDOSO NO
19.La investigacin no es aislada y se vincula con teoras existentes.
20.La investigacin describe un marco terico ya existente o formula uno propio.
21.El marco terico es adecuado para el problema de la investigacin.
22.El marco terico se desarrolla en forma lgica y comprensible.
23.El marco terico es til para clarificar conceptos pertinentes y las relaciones entre ellos.
Variables
S DUDOSO NO
24.El estudio selecciona las variable adecuadas.
25.Las variables son suficientemente claras.
26.La asociacin entre variables se describe indicando su calidad de independiente y dependiente.
27.Las variables extraas (de confusin) se reconocen y se indica su grado de control.
28.Las variables importantes se definen operacionalmente, al igual que sus grados de condicin.
87
Bobenrieth Astete MA - LECTURA CRTICA DE ARTCULOS ORIGINALES EN SALUD
Objetivos / hiptesis
S DUDOSO NO
29.Los objetivos son adecuados a la pregunta de la investigacin (problema y sus variables).
30.Los objetivos indican en forma inequvoca qu es lo que el investigador intenta hacer (observar,
registrar y medir).
31.Los objetivos descriptivos son pocos, concretos, medibles, y factibles.
32.Los objetivos anuncian un resultado concreto previsto, unvoco, claro y preciso.
33.Los objetivos se presentan redactados en forma afirmativa, con verbos activos transitivos, en tiempo
infinitivo, sujetos a una sola interpretacin.
34.La redaccin de los objetivos diferencia claramente los de carcter descriptivo de aquellos otros
de carcter analtico.
35.Las hiptesis expresan de manera clara, precisa y concisa, una relacin (o diferencia) entre dos o
ms variables.
36.Las hiptesis explican o predicen esa relacin (o diferencia) entre dos o ms variables en trminos
de resultados esperados.
37.La formulacin de las hiptesis incluye las variables de estudio, la poblacin de estudio y el
resultado predicho (efecto).
38.Las variables identificadas en las hiptesis se definen operacionalmente.
39.Cada hiptesis se refiere solamente a una relacin entre dos variables, para claridad de su
comprensin (hiptesis simple).
40.La direccin de la relacin se establece de manera inequvoca en la redaccin de la hiptesis.
41.Cada hiptesis est lgicamente relacionada con el problema de investigacin.
Pautas para evaluar materiales y mtodos
Diseo
S DUDOSO NO
1.El diseo parece apropiado para el objetivo del estudio.
2.El diseo se describe suficientemente, caracterizando la dimensin de intervencin del investigador
(manipulacin) de la variable independiente.
3.El diseo explica la dimensin temporal (momento y nm. de veces de recogida de informacin).
4.El diseo especifica la unidad de anlisis (caso, serie de casos, muestra o poblacin total).
5.-El diseo indica el nivel de anlisis (no anlisis, correlacin, causalidad o inferencia).
6.El diseo seleccionado encaja el paradigma epistemolgico / metodolgico (cuantitativo o cualitativo)
con los datos que se intenta producir.
7.El diseo est actualizado con el nivel de conocimientos disponibles sobre el problema de investigacin.
8.El diseo garantiza un grado de control suficiente, especialmente en investigaciones cuantitativas,
contribuyendo as a la validez interna del estudio.
88
Medicina de Familia (And) Vol. 2, N. 1, marzo 2001
Poblacin y muestra
S DUDOSO NO
9.La poblacin diana se identifica y describe con claridad.
10.La poblacin accesible al estudio se describe con exactitud.
11.Se explica si se utiliz un muestreo aleatorio probabilstico o un muestreo no probabilstico.
12.En caso de muestreo aleatorio, se explica el procedimiento: aleatorio simple, aleatorio
estratificado, aleatorio por conglomerado, o aleatorio sistemtico.
13.En caso de muestreo no aleatorio, se explica el procedimiento: muestreo de conveniencia,
muestreo de cuota o muestreo intencional.
14.El tamao de la muestra se informa a la luz del objetivo del estudio, el diseo del estudio,
el mtodo de muestreo y el anlisis estadstico de los datos.
15.La muestra indica cun representativa es de la poblacin diana, a la que se intenta generalizar
los resultados.
16.La muestra parece suficiente como para garantizar la validez externa del estudio.
17.El mtodo de seleccin y asignacin de sujetos a los grupos de estudio y de control se
describe con claridad.
Consideraciones ticas
S DUDOSO NO
18.Se describe el procedimiento para obtener consentimiento informado.
19.Hay constancia de la revisin de la investigacin por algn consejo o comit de tica
de la institucin.
20.El investigador describe los riesgos potenciales de los sujetos participantes del estudio.
21.Hay constancia que se asegur el anonimato y la confidencialidad a los participantes del estudio.
Pautas para evaluar los resultados
Recogida de datos
S DUDOSO NO
1.Los instrumentos de recoleccin son adecuados para el diseo del estudio.
2.Se menciona la razn fundamental para la seleccin de cada instrumento / mtodo.
3.Se describe la validez y la confiabilidad de cada instrumento.
4.Se describe claramente los pasos en el procedimiento de recogida de datos.
5.El procedimiento de recoleccin de datos es adecuado.
Anlisis de los datos
S DUDOSO NO
6.La eleccin de los procedimientos estadsticos de anlisis es adecuada.
7.Los procedimientos estadsticos se aplican correctamente para el nivel de medicin de los datos.
8.Los datos se analizan en relacin con los objetivos del estudio.
9.Se prueba cada hiptesis y los resultados se informan con precisin.
10.El anlisis estadstico considera el nivel de medida para cada una de las variables: nominal
(categrica), ordinal, o intervalo (continua).
11.Las variables se organizan en grupos lgicos clnicamente: variables de criterios de inclusin,
variables factores de riesgo y variables de resultado (desenlace).
12.Los grupos de estudio y de control son comparables.
13.Se indica con precisin la duracin del estudio (seguimiento) para ambos grupos: estudio y control.
89
Bobenrieth Astete MA - LECTURA CRTICA DE ARTCULOS ORIGINALES EN SALUD
Presentacin de los datos
S DUDOSO NO
14.La seccin de resultados se focaliza en aquellos hallazgos pertinentes y responde a la pregunta
de la investigacin y / o a la prueba de hiptesis.
15.Los datos se presentan en forma objetiva, sin comentarios ni argumentos.
16.El texto comanda la presentacin en forma clara, concisa y precisa.
17.Los resultados se presentan en forma ordenada siguiendo el orden de los objetivos / hiptesis.
18.Los resultados se inician con los hallazgos positivos ms importantes. Las asociaciones negativas
se informan al final de la seccin.
19.Se informa del riesgo relativo y del intervalo de confianza.
20.Los trminos estadsticos se usan de forma experta (significante, aleatorio, muestra, correlacin,
regresin, inferencia, etc.).
21.Los valores P se presentan profesionalmente, y se interpretan inteligentemente.
22.La seccin de resultados es completa y convincente.
23.Las tablas son simples y auto explicativas. Incluyen datos numricos numerosos, repetitivos,
con valores exactos.
24.Las tablas no contienen informacin redundante del texto.
25.Los grficos son simples y auto explicativos.
26.Los grficos permiten visualizar y analizar patrones, tendencias, comparaciones, semejanzas
y diferencias en los datos.
27.Tanto los grficos como las tablas completan el texto y ayudan a una comprensin rpida y exacta
de los resultados.
28.Tanto los grficos como las tablas clarifican la informacin, ponen nfasis en los datos ms
significativos, establecen relaciones y resumen el material de los hallazgos.
29.El autor selecciona, con buen juicio, el tipo de grfico ms adecuado (barras, lineal, histograma,
polgono de frecuencias, sectores, dispersin, pictograma).
Pautas para evaluar la discusin y la conclusin
S DUDOSO NO
1.Las interpretaciones se basan en los datos.
2.Los hallazgos se discuten en relacin con los objetivos del estudio.
3.El texto no repite los resultados.
4.Se especula inteligentemente con fundamento.
5.Las generalizaciones tienen como garanta y justificacin los resultados.
6.Se distingue entre significacin estadstica y relevancia (importancia) clnica.
7.Se discuten primero los resultados propios; luego se comparan los resultados propios con los
resultados de otros estudio similares publicados (segunda revisin bibliogrfica).
8.Se diferencia entre los hechos (hallazgos) y la opinin del autor sobre estos hechos.
9.Se discuten adecuadamente las limitaciones del estudio y la forma como pueden afectar
las conclusiones.
10.Se sugieren investigaciones al futuro alrededor del problema de la investigacin, basadas
en la experiencia ganada a lo largo del proceso.
11.El estilo de la discusin es argumentativo, con uso juicioso de polmica y debate. Esto
contrasta bien con el estilo descriptivo y narrativo de la introduccin, materiales y mtodos, y resultados.
12.Las conclusiones se establecen claramente, como respuesta del estudio a la pregunta
de la investigacin, contenida en los objetivos / hiptesis.
13.El contenido de las conclusiones corresponde al contenido de los objetivos; hay tantas
conclusiones como objetivos.
90
Medicina de Familia (And) Vol. 2, N. 1, marzo 2001
Pautas para evaluar la bibliografa
S DUDOSO NO
1.Las referencias son adecuadas (descriptores del ttulo del artculo coinciden con descriptores
de los ttulos de las referencias).
2.Las referencias son actualizadas (ms del 50% de los ltimos cinco aos).
3.El nmero de referencias es adecuado (ms / menos 30).
4.El tipo de referencias es adecuado (ms del 50 % de publicaciones de tipo primario).
5.La documentacin de las referencias es completa (autor, ttulo, lugar de publicacin, editorial y ao,
en caso de libro; autor, ttulo, nombre de revista, volumen y pginas, en caso de artculo de revista.
IV. BIBLIOGRAFA
Abelson RP. La estadstica razonada: reglas y principios. Barcelona:
Paids, 1998.
Abramson JH. Making sense of data. Second edition. New York: Oxford
University Press, 1994.
Alcina Franch J. Aprender a investigar. Madrid: Compaa Literaria,
1994.
lvarez Cceres R. El mtodo cientfico en las ciencias de la salud.
Madrid: Diaz de Santos, 1996.
Bailey DM. Research for the Health Professional. A practical guide.
Second edition. Philadelphia: F.A. Davis Co., 1997
Bobenrieth Astete MA. Escritura y lectura crtica de artculos cientficos.
En: Burgos Rodrguez R. Metodologa de investigacin y escritu-
ra cientfica en clnica. Parte IV. Edicin 1998. Granada: Escuela
Andaluza de Salud Pblica, 1998.
Bobenrieth Astete MA. Mitos y realidades en torno a la publicacin cien-
tfica. Med Cln (Barc) 2000; 114: 339-341.
Doordan AM. Research survival guide. Philadelphia: Lippincott, 1998.
Fletcher RH, Fletcher SW, Wagner EH. Clinical epidemiology. The es-
sentials. Third edition. Baltimore: William and Wilkins, 1996.
Hernndez R, Fernndez C, Baptista P. Metodologa de investigacin.
Segunda edicin. Mxico: McGraw-Hill, 1998
Lang TA, Secic M. How to report statistics in medicine. Philadelphia:
American College of Physicians, 1997.
Munro BH. Statistical Methods for Health Care Research. Third edition.
Philadelphia: Lippincott, 1997.
Polgar S, Thomas SA. Introduccin a la investigacin en las ciencias de
la salud. Madrid: Churchill Livingstone, 1993.
Polit DF, Hungler BP. Investigacin cientfica en ciencias de la salud.
Quinta edicin. Mxico: McGraw-Hill Interamericana, 1997.
Zeiger M. Essentials of writing biomedical research papers. Second
edition. New York: McGraw-Hill, 2000.