El pluralismo axiolgico de la ciencia

1
JAVIER ECHEVERRA
Depto, de Lgica y Filosofa de la Ciencia
Universidad del Pas Vasco
1. Introduccin
Resulta comn leer que, de existir valores que rijan la actividad cientfica,
y de ser importante su estudio filosfico, los nicos que deben interesar a
los filsofos de la ciencia son los valores cognitivos o epistmicos.s Segn
estas posturas, la bsqueda de conocimiento cientfico est determinada
exclusivamente, o al menos prioritariamente, por valores tales como la
verdad, la coherencia, la simplicidad o la capacidad predictiva y explicati-
va. Puesto que la ciencia es, ante todo, la bsqueda de conocimiento ver-
dadero, fecundo y coherente, la filosofa de la ciencia no debe interesarse
en los valores que determinen la praxis cientfica, a no ser aquellos que
nos impulsen a la bsqueda de ese tipo de conocimiento.
La filosofa de la ciencia de los aos treinta-sesenta ha respondido
plenamente a este tipo de planteamientos que separaban estrictamente la
ciencia y los valores no epistrnicos. Los debates entre los filsofos de la
ciencia han estado centrados en cuestiones tales como si la ciencia es pre-
dictiva o no, si las teoras son comprobables, verificables o falsables, si una
teora se aproxima ms a la verdad que otra, etc. Hablando en trminos
generales, se podra decir que, para la gran mayora de los filsofos de la
ciencia, el conocimiento cientfico deba ser descriptivo, explicativo, pre-
dictivo o comprensivo de lo que es, pero en modo alguno tena que ocu-
parse de lo que debe ser: esto ltimo era tema para personas interesadas
en la tica, la poltica, la ideologa o la religin. Mezclar cuestiones mora-
les y argumentos cientficos, de acuerdo con estas posturas, implica caer
en lo que, desde Moore, se llama falacia naturalistas
En este artculo se parte de una concepcin muy distinta de la ciencia.
. Esta no es nicamente una actividad teortica, sino que incluye tambin
acciones prcticas, y en concreto acciones transformadoras del mundo. La
ciencia no se limita a indagar cmo es el mundo, sino que contribuye a
modificarlo por doquier. Por consiguiente, la filosofa de la ciencia no se
limita a estudiar el conocimiento cientfico sino que se ocupa tambin de
la actividad cientfica. La filosofa de la ciencia no debe reducirse a una
metodologa ni a una epistemologa de la ciencia, sino que ha de incluir
una axiologa de la ciencia.
44 ISEGORN12 {1995} pp. 4479
El pluralismo axolgico de la ciencia
2. La separacin entre la ciencia y los valores en la tradicin empirista
El origen de las posturas filosficas que separan estrictamente la ciencia y
los valores no epistmicos hay que buscarlo en Locke y en Hume. En el
ltimo captulo de su Ensayo sobre el entendimiento humano, Locke distin-
gui tres clases de Filosofa: la Fsica (o Filosofa Natural), la Filosofa
Prctica (cuyo canon es la tica) y la Semitica o doctrina de los signos
(es decir, la Lgica). Segn Locke, stas son las tres grandes provincias
del mundo intelectual, totalmente separadas y diferenciadas las unas de las
otras,"
As como la Filosofa Natural (de la cual proceden las ciencias fsico-
naturales de la tradicin positivista) tiene como finalidad la mera especu-
lacin y el conocimiento de la verdad-.! y por consiguiente sus cultivado-
res deben dedicarse a contemplar las cosas mismas para descubrir la ver-
dad,6 la Filosofa prctica no tiene como finalidad el conocimiento de la
verdad, sino la justicia y una conducta acorde con ella," Ambos tipos de
filosofa, segn Locke, estn estrictamente separados entre s, y ello en
virtud de la naturaleza de las cosas, Otro tanto sucede con la Lgica, o con
las Ciencias Formales:
Ya que todo lo que puede caer dentro de la competencia del entendimiento
humano es, primero, la naturaleza de las cosas como son en s mismas, sus relacio-
nes y su manera de operar; o segundo, aquello que el hombre mismo debe hacer,
como un agente racional y voluntario, para alcanzar cualquier finalidad y especial-
mente su felicidad; o, tercero, las maneras y medios a travs de los cuales el conoci-
miento de uno y otro aspecto se adquiere y se comunica, pienso que la ciencia se
puede dividir propiamente en esas tres clases.
8
El ser, el decir y el deber ser constituyen los tres grandes objetos de
nuestro entendimiento. Lo notable es que Locke afirme una estricta sepa-
racin entre los tres saberes correspondientes. De hecho, Leibniz critic
firmemente esa separacin, en un tono bastante irnico:
[...] vuestras tres grandes regiones de la enciclopediaestarn siempre en conti-
nua guerra, pues cada cual se inmiscuye siempre en los derechos de las otras)'
La frase de Leibniz se ha revelado proftca. La separacin entre la
Filosofa de la Ciencia y la Filosofa Prctica difcilmente puede mantener-
se hoy en da. En el fondo, restringir la Filosofa de la Ciencia a una
filosofa del conocimiento cientfico es una tentativa de mantener la estric-
ta separacin lockeana entre la tica y la Fsica, o si se quiere entre la
Ciencia y la Moral. El problema estriba en que, por decirlo todava en
trminos de Locke, si reconocemos que la ciencia es una actividad (o una
praxis), inevitablemente nos veremos conducidos a solapamientos entre
lSEGORN12 (1995) 45
Javier Echeverria
ambos tipos de Filosofa. Por qu la ciencia, considerada como actividad,
habra que tratar de hacerla bien? Esta es la pregunta clave en tomo a la
cuestin de la Ciencia y los Valores.
Sin embargo, la distincin de Locke, que se remonta histricamente a
los estoicos, hizo fortuna. Las ciencias fsico-naturales y las ciencias for-
males han formado en la tradicin empirista, y mucho ms en la positivis-
ta, dos mundos separados. Y qu decir de la filosofa moralJ Siguen co-
rriendo nos de tinta para mostrar la irreductibilidad entre 'is' y 'ought',1O
Dicha escisin se le ha solido atribuir a Hume. En su Tratado de la
Naturaleza Humana, ste afirm enfticamente que:
CH'] las distinciones morales no son producto de la razn. La razn es total-
mente inactiva, por lo que nunca puede ser origen de un principio tan activo como
lo es la conciencia o sentimiento de lo moral."
Partiendo de esta concepcin contemplativa de la razn humana, cuyo
origen se remonta hasta Pitgoras, Hume concluy que:
Las acciones pueden ser laudables o censurables, pero no razonables o irrazo-
nables."
Merece la pena seguir la argumentacin de Hume, quien, partiendo de
esa concepcin de la razn y de una gnoseologa estrictamente empirista,
escindi radicalmente la racionalidad y la accin humana. Por supuesto,
hoy en da no se acepta esta ltima conclusin y se proponen con frecuen-
cia teoras racionales de la accin humana. Lo notable es que ello siga
hacindose desde posiciones empiristas, para las cuales la falacia natura-
lista sigue siendo un criterio de evaluacin filosfica: a partir de aserciones
factuales no se pueden implicar aserciones morales. Los cientficos pueden
conjugar el verbo ser, pero no deben usar la expresin deber ser. Bien en-
tendido que todo el argumento parte de la base de la naturalizacin de los
hechos. En la medida en que. como afirm Fleck y tras l numerosos
socilogos de la ciencia, haya una construccin social de los hechos, la
falacia naturalista se desmorona.
Contrariamente a la tesis de Hume. segn la cual la razn consiste
en el descubrimiento de la verdad o de la falsedads.! aqu consideraremos
que la razn humana, y en concreto la razn cientfica, es una potencia
activa que tiende a transformar lo dado para mejorarlo. Los cientficos nun-
ca son inactivos frente a la naturaleza o al mundo, al menos si nos referi-
mos a la ciencia actual. Precisamente por ello, desde una filosofa raciona-
lista de la ciencia cabe hablar de acciones racionales irracionales, sin
prejuicio de que estas ltimas puedan tener tambin sus motivaciones.
Frente a la separacin estricta que postul Hume entre lo que l llamaba
46 ISEGORN12 (1995)
El pluralismo axolgico de la ciencia
filosofa especulativa y filosofa prctica, y por consiguiente entre conoc-
miento cientfico y moral, conviene insistir en que incluso la investigacin
en las ramas ms puras de la ciencia tiende siempre a transformar algo
que vena dado previamente.
La actividad de los cientficos no slo es cognitiva. Frente a los flso-
fas y socilogos de la ciencia que piensan que lo esencial de la ciencia es la
investigacin y la produccin de conocimiento, hay que recalcar que la
ciencia se convierte en un saber en la medida en que dicho conocimiento
es enseado, en primer lugar, y luego es aplicado por aquellos que lo han
aprendido correctamente. Ni la aritmtica ni la geometra habran sido
objeto de enseanza a lo largo de los siglos si no hubiera sido porque
permiten resolver de manera precisa y correcta numerosos problemas, tan-
to tericos como prcticos. Contrariamente a la distincin tradicional en-
tre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin, aqu partirnos
de la distincin de cuatro contextos en la actividad cientfica: el de educa-
cion, el de innovacin, el de evaluacin y el de aplicacinP Cada uno de
ellos posee sus propias peculiaridades desde un punto de vista axiolgico,
3. La separacin entre ciencia y valores en Weber
Los filsofos de la ciencia que se han inscrito en esta tradicin lockeana y
humeara, que posteriormente qued apuntalada por Kant y por los neo-
kantianos," han reducido la racionalidad de la ciencia a una racionalidad
pura, y por consiguiente han separado estrictamente la ciencia y la axiolo-
ga. Estas concepciones acabaron llegando a la propia sociologa, a travs
de Max Weber. Como comenta Lamo de Espinosa:
Para Max Weber, como para los neokantanos, hay dos clases de ciencias -las
naturales y las sociales-, completamente diferentes en sus objetivos y mtodos.
Las primeras son ajenas a la existencia de los valores; porque son formales trabajan
con conceptos abstracto-generales y explicaciones causales.>
Las ciencias fsico-naturales son consideradas corno ciencias puras,
con lo cual no slo se alude a la distincin entre lo puro y lo aplicado, sino
sobre todo a la ausencia o a la presencia de criterios axiolgicos. Como
suele decirse: una cosa son los juicios de hecho y otra los juicios de valor.
Los cientficos y los tcnicos deben ser axiolgicamente neutros, como lo
son las ciencias fsico-naturales. El mito de la neutralidad de la ciencia
hunde sus races en esta tradici6n de pensamiento, que est slidamente
implantada en la ideologa cientifsta.
La teora de la ausencia de valores (Wertfreiheit) en la investigacin
cientfica de la naturaleza fue ampliamente desarrollada por Max Weber.'?
Puesto que los valores son culturalmente dependientes, la objetividad de la
lSEGORiA/12 (1995) 47
JavierBcheverna
ciencia slo puede estar garantizada en la medida en que, aunque en las
ciencias sociales (y quiz tambin en otras ciencias) pueda haber referencia
a valores, sin embargo no haya nunca juicios de valor. En sus escritos, el
hombre de ciencia:
[...] debe indicar claramente al lector dnde y cundo termina de hablar el
cientfco y dnde y cundo comienza a hablar el hombre de voluntad."
Segn Weber, los juicios de valor deben estar ausentes de las obras
autnticamente cientficas. En tanto observador del mundo (social, natu-
ral, histrico), el cientfico ha de guiarse por un nico valor epistmico: la
verdad. 19
Este monismo axiolgico no slo ha caracterizado a buena parte de los
filsofos de la ciencia, sino que influy fuertemente en la sociologa de la
ciencia durante bastantes dcadas. Desde las concepciones que se sustentan
en este artculo, hay que afirmar, por el contrario, el pluralismo axiolgico de
la ciencia. La separacin clsica entre hechos y valores, particularmente vi-
gente en la filosofa kantiana, resulta obsoleta. As como los hechos estn
cargados e impregnados de teora, como afirmaron Popper y Hanson, y
aceptan en la actualidad la mayora de los filsofos de la ciencia, as tambin
hay que afirmar que la actividad cientfica est profundamente influida por
diversos sistemas de valores, que habr que intentar analizar y dilucidar.
4. El Ethos de la ciencia, segn Merton
Cuando el socilogo de la ciencia Robert Merton se ocup de estudiar la
estructura normativa de la cienca.s? restringi su campo de estudio a las
instituciones cientficas:
Ciencia es una palabra engaosamente amplia que se refiere a una variedad de
cosas distintas, aunque relacionadas entre s. Comnmente se la usa para denotar:
(1) un conjunto de mtodos caractersticos mediante los cuales se certifica el cono-
cimiento; (2) un acervo de conocimiento acumulado que surge de la aplicacin de
estos mtodos; (3) un conjunto de valores y normas culturales que gobiernan las
actividades llamadas cientficas; (4) cualquier combinacin de los elementos ante-
riores. Aqu nos ocuparemos, de manera preliminar, de la estructura cultural de la
ciencia. esto es, de un aspecto limitado de la ciencia como institucin. As, conside-
raremos, no los mtodos de la ciencia. sino las normas con las que se los protege.
Sin duda, los cnones metodolgicos son a menudo tanto expedientes tcnicos
como obligaciones morales, pero slo de las segundas nos ocuparemos aqu. Este
es un ensayo sobre sociologa de la ciencia, no una incursin enla metodologa,"
La tercera componente de las cuatro indicadas en su definicin de
ciencia le sirvi a Merton para definir el ethos de la ciencia como
48 ISEGORAl12 (1995)
El pluralismo axio]6gico de la ciencia
[...] ese complejo, con resonancias afectivas, de valores y normas que se consi-
deran obligatorios para el hombre de ciencia. Las normas se expresan en forma de
prescripciones, proscripciones, preferencias y permisos. Se las legitima en base a
valores institucionales. Estos imperativos, transmitidos por el precepto y el ejemplo,
y reforzados por sanciones, son internalizados en grados diversos por el cientfico,
moldeando su conciencia cientfca.P .
Esta definicin del ethos cientfico nos servir inicialmente, en la me-
dida en que puede aplicarse a los cuatro contextos que hemos distinguido
en la actividad cientfica. Cada uno de ellos, en efecto, posee sus propias
normas, prescripciones y valores, as como su sistema especfico de recom-
pensas y sanciones. Contrariamente a lo que han pensado algunos socilo-
gos de la escuela constructivista, los estudios sobre la ciencia no deben
reducirse, y ni siquiera centrarse en los laboratorios. All se estn aplican-
do mltiples formas de saber previo para elaborar, producir o construir
nuevo conocimiento cientfico; pero de ninguna manera cabe decir que de
los laboratorios surja un nuevo saber cientfico. Para que las propuestas
que surgen de los laboratorios lleguen a ser aceptadas como una nueva
forma de saber cientfico han de someterse a otras muchas mediaciones
sociales, que trascienden por completo al equipo de investigadores que
discuten o consensan en el laboratorio. La propuesta de Merton, en cam-
bio, es 10 suficientemente general como para que pueda ser aplicada a
cada uno de los diversos escenarios institucionales en donde tiene lugar la
actividad cientfica, y no slo a los laboratorios. .
En cualquier caso, Merton recalc que la ciencia no slo es un acervo
de conocimientos acumulados y un conjunto de mtodos conforme a los
cuales se logra ese conocimiento, sino que tambin incluye una serie de
prcticas sociales o comunitarias que estn regidas por normas, valores,
prescripciones y proscripciones. Adems de una Epistemologa y una Me-
todologa, la Filosofa de la Ciencia debe incluir una Axiologa de la Cien-
cia, al menos en la medida en que quiera aproximarse a la prctica cient-
fica real. De hecho, Merton insisti en que la prctica cientfica est deter-
minada por reglas obligatorias, con lo cual seal un aspecto muy relevante
de la racionalidad cientfica, que apenas haba sido considerado por los
filsofos de la concepcin heredada:
Las normas de la ciencia poseen una justificacin metodolgica, pero son obli-
gatorias, no s610 porque constituyen un procedimiento eficiente, sino tambin
porque se las cree correctas y buenas. Son prescripciones morales tanto como tc-
nicas.v
Cabra matizar esta ltima afirmacin en una direccin medio lebn-
ziana, medio popperiana: no es que las reglas que deben seguir los geme-
tras a la hora de medir longitudes o ngulos con regla o comps, o los
ISEGORiN12 (1995)
49
JavierEcheverrta
fsicos al manejar un instrumento de observacin o de medida. sean bue-
nas per se. en el sentido de que se dispone definitivamente de un buen
instrumento y de unas buenas normas para utilizarlo. Lo que s ocurre, en
cambio, es que esos instrumentos y esas reglas son las mejores de que se
dispone para obtener los correspondientes resultados, sin los cuales no
podra proseguir la investigacin cientfica. Los procesos de normalizacin
que se llevan a cabo en el contexto de educacin conllevan, ciertamente, la
interiorizacin de una serie de normas para la prctica cientfica, y no slo
el aprendizaje de un acervo de conocimientos; pero nada impide que esas
normas puedan ser mejoradas. por ejemplo inventando un nuevo algorit-
mo o proponiendo una nueva teora del error. En una palabra: cada una
de esas reglas es buena en el sentido de que nadie ha sabido proponer una
regla mejor; pero la bsqueda de lo mejor siempre est abierta en la prc-
tica cientfica.
Volviendo a Merton, ste inici una trayectoria mucho ms problem-
tica cuando trat de caracterizar en trminos globales ese ethos cientfico,
afirmando que el objetivo institucional de la ciencia es la extensin del
conocimiento verificado y que los imperativos institucionales (normas)
derivan del objetivo y los mtodoss.e'
Esta tesis proviene de la tendencia unificacionista y reduccionista que
ha perjudicado a los estudios de muchos filsofos y socilogos de la cien-
cia. Al centrarse exclusivamente en el conocimiento cientfico y en su ex-
pansin, Merton dej de lado el contexto de aplicacin, que constituye una
de las grandes peculiaridades de la praxis cientfica.
Por el contrario, su distincin entre objetivos, valores y normas de la
ciencia tiene gran inters para la filosofa de la ciencia. Al haber atribuido
la primaca a los primeros, Merton caracteriz finalmente a la ciencia,
desde el punto de vista axiolgico, en funcin de una serie de objetivos
globales de los que se desprendan los siguientes imperativos nsttucio-
nales:
El eihos de la ciencia moderna incluye cuatro conjuntos de imperativos insttu-
conales: el universalismo, el comunismo, el desinters y el escepticismo organiza-
d
25 .
O.
El universalismo inclua el canon de que la afirmacin que algo es
verdad, cualquiera que sea su fuente, debe ser sometida a criterios imperso-
nales preestablecidossP: La raza, la nacionalidad, la religin. la clase y las
cualidades personales del cientfico no deben influir en la aceptacin o el
rechazo de una propuesta cientfica. La ciencia es cosmopolita y universa-
lista: el libre acceso a la bsqueda cientfica es un imperativo funco-
na1.27
El comunismo mertoniano alude a la ciencia como producto de la
50 ISEGORIN12 (1995)
El pluralismo axolgico de la ciencia
colaboracin social. La actividad cientfica es cooperativa y competitiva y,
consiguientemente, debe ser comunicable. La ciencia moderna se caracte-
riza por la comunicacin total y abierta, y no por el secreto, como ya
haba subrayado Bernal." Para Merton, el reconocimiento y la estima es la
nica forma de propiedad privada atribuible a los cientficos, aunque la
tendencia a patentar numerosos descubrimientos e innovaciones cientfi-
cas, que l tambin coment, parece desmentir esta tesis mertonana. Asi-
mismo el desinters y el escepticismo parecen ser desiderata, ms que ras-
gos ticos distintivos de la actividad cientfica.
De hecho, su propuesta fue criticada por diversos socilogos de la
ciencia y por algn filsofo." Desde nuestro punto de vista, la propuesta
mertoniana resulta claramente insuficiente, pero tuvo al menos la virtud
de sealar que la ciencia tiene una importante componente axolgica,
punto ste que apenas haba interesado a los filsofos de la ciencia, centra-
dos siempre 'en la Epistemologa y en la Metodologa.
S. El objetivode la ciencia, segn Popper
En su Introduccin de 1982 a La lgica de la investigacin cientffica, Pop-
per caracteriz su teora de los objetivos de la ciencia como:
[...] la teora de que la ciencia busca la verdad y la resolucin de problemas de
explicacin, es decir, que busca teoras de mayor capacidad explicativa, mayor con-
tenido y mayor contrastabilidad.w
La instauracin popperiana de la verdad como valor predominante y
su consiguiente caracterizaci6n global de la ciencia como una bsqueda
sin trmino de la verdad, han tenido una influencia considerable en la
filosofa del siglo :xx. Segn Popper, el aumento del conocimiento, es decir
el progreso cientfico. depende fundamentalmente de la revisin critica de
nuestras conjeturas prevas." Esta tarea no tiene trmino. pero puede ser
llevada adelante. Popper afirm que no somos prisioneros ni de nuestras
mentes ni de las valoraciones, creencias o dogmas de nuestro grupo so-
cial.
32
Precisamente por ello la ciencia supera el subjetivismo, por una par-
te, pero tambin el cornuntarisrno, si entendemos por talla determinacin
que las creencias (o intereses) de una comunidad cientfica puede ejercer
en un momento histrico dado sobre la investigaci6n cientfica:
La discusin racional y el pensamiento crtico no son como los sistemas primi-
tivos de interpretar el mundo; no son un marco al que estarnos atados y amarrados.
Por el contrario, son los medios para escapar de la prisin, de liberarnos,"
Para Popper, el mtodo de la ciencia se basa esencialmente en la cr-
tica:
ISEGORIA/12 (1995) 51
Javier Echeverria
[...] las teoras cientficas se distinguen de los mitos simplemente en que pue-
den criticarse y en que estn abiertas a modificacin a la luz de las crticas. No
pueden verificarse ni probablifcarse."
Por consiguiente, slo cabe hablar de objetividad cientfica en la med-
da en que las conjeturas de los cientficos han sido debatidas y sometidas
a prueba mil veces. Como puede verse, la teora popperiana de la ciencia
conlleva una fortsima componente intersocial, puesto que esa actitud cr-
tica puede ejercerse desde cualquier cultura. La universalidad de la ciencia
es un valor continuamente subrayado por Popper. La investigacin cient-
fica a la que se refiere se lleva a cabo en un marco social, cultural, institu-
cional e histrico determinado. Sin embargo, ello no implica que no poda-
mos sobrepasar dicho marco, conduciendo nuestra indagacin hacia una
mayor universalidad. Al contrario: es lo que tenemos que hacer. A la teora
de Popper le subyace un fuerte imperativo moral, que es inseparable del
objetivo propuesto por l para la ciencia:
Es cierto que dependemos de nuestra educacin, nuestras creencias, nuestro
conocimiento, nuestras expectativas. Pero tambin es cierto que no dependemos
totalmente de ellos. Es indudable que slo podemos liberarnos lenta y parcialmente
de estas cadenas. Pero no hay lmite natural para este proceso de liberacin para el
aumento del conocmento.>
El racionalismo crtico popperiano est estrictamente basado en una
teora de lo mejor y de lo peor, y ello no en trminos individuales ni cultu-
rales ni sociales, sino en trminos de humanidad. La falsacin y la critica
no slo son preceptos metodolgicos: en el caso de Popper, son tambin
reglas propias del ethos de la cenca."
Popper concedi mucha importancia a las instituciones cientficas y lle-
g6 a formular una minuciosa teora al respecto: la ingenieria social fragmen-
taria, de la cual no nos ocuparemos aqu." Ello le llev a formular una
nueva caracterstica universal para todo tipo de ciencias (formales, naturales,
sociales), a saber, su carcter pblico. y aunque Popper consider esto como
un carcter del mtodo cientfico,38 no es difcil vislumbrar en esta caracte-
rstica un nuevo criterio axiolgco, que Popper expuso en estos trminos:
L..] decimos que una experiencia es "pblica', cuando todo aquel que quiera
tomarse el trabajo de hacerlo puede repetirla,"
para remachar a continuacin:
Esto es lo que constituye la objetividad cientfica. Todo aquel que haya apren-
dido el procedimiento para comprender y verificar las teoras cientficas puede re-
petir el experimento y juzgar por s mismo."
52 ISEGORiAl12 (1995)
El pluralismo axologco de la ciencia
Las concepciones popperianas sobre la metodologa de la ciencia es-
tn cargadas de axologa, o si se quiere, de ethos cientfico. Popperafir-
m en varias de sus obras que la objetividad de la ciencia deba ser enten-
dida como intersubjetividad. Ahora bien, esa intersubjetividad no es redu-
cible en absoluto a los procesos de consenso y de construccin de hechos
(o de lenguajes) que estudian los socilogos del conocimiento. En el caso
de Popper, se trata de una intersubjetividad transcultural y transhistrica.
Por muy diferente que sea el contexto cultural en el que Euclides escribi
sus Elementos, lo cierto es que podemos repetir sus demostraciones mu-
chos siglos despus y juzgar por nosotros mismos si son vlidas o no, y
luego si son mejorables o no. Y otro tanto cabra decir de lascencias
fsico-naturales. Las matemticas (o la fsica) son ciencias objetivas porque
son altamente ntersubjetvas, y no porque los objetos de los que se ocupan
existan o no, lo cual es una cuestin de ndole muy distinta (ontolgica, no
epistemolgica). La comunicabilidad del conocimiento cientfico (y en con-
creto la escritura) son condiciones sine qua n011 para que esa intersubjeti-
vidad sea factible.
Ahora bien, estas tesis de Popper ya no tienen que ver con la Metodo-
loga ni con la Epistemologa, sino que conllevan una autntica Axiologa
General de la Ciencia, o cuando menos unos primeros pasos tentativos en
esa direccin. Podramos decir, incluso, que el ethos de la ciencia, tal y
como 10 concibi Popper, conduce rpidamente a vincular la actividad
cientfica con las formas polticas e institucionales de la sociedad concreta
en donde la ciencia se elabora:
En ltimo trmino, el progreso depende en gran medida de factores polticos,
de instituciones polticas que salvaguarden la libertad de pensamiento: de la demo-
craca."
Se abre con ello otro campo de investigacin para una filosofa de la
ciencia que no est aquejada de los sndromes empirista ni cientifista. La
axologa de la ciencia subyacente a la teora popperiana del objetivo de la
ciencia nos muestra nuevos valores, que l considera fundamentales para
el desarrollo de la actividad cientfica: por ejemplo la libertad de pensa-
miento y la libertad de crtica. Ello no equivale a decir que la democracia y
la libertad sean condiciones necesarias pala que haya ciencia. La historia
muestra repetidas veces que no ha sido as. Sin embargo, tal y como el
propio Popper subray, la ciencia siempre ha florecido en mayor medida
cuando los regmenes imperantes en las sociedades correspondientes han
sido democrticos. A pesar de que la ciencia es una actividad regulada y
norrnativzada, la posibilidad de criticar y de mejorar dichas reglas sem-
pre debe estar abierta. Para ello son imprescindibles:
18EGORN12 (1995) 53
Javier Echeverrta
[...] las instituciones sociales, creadas para fomentar la objetividad y la impar-
cialidad cientfica; por ejemplo, los laboratorios, las publicaciones cientficas, los
congresos. Este aspecto del mtodo cientfico nos muestra lo que puede lograrse
mediante instituciones ideadas para hacer posible el control pblico y mediante la
expresin abierta de la opinin pblica, aun cuando sta se limite a un crculo de
especialistas.
En este pasaje Popper idealiza, sin duda, las instituciones cientficas,
Los socilogos y los antroplogos de la ciencia han mostrado que las nsti-
tuciones reales estn muy lejos de estar regidas nicamente por los valores
de objetividad e imparcialidad, y sus argumentos y estudios deben ser teni-
dos muy en cuenta por la filosofa de la ciencia. Desde nuestra perspectiva,
nos interesa ms mostrar que Popper sigue enunciando valores generales
para la ciencia, siempre de carcter epistmico, como ahora la objetividad
y la imparcialidad. Su metodologa sigue estando cargada de axiologa.
6. Los valores y la ciencia, segn Kuhn
En una conferencia pronunciada en 1973 bajo el ttulo Objetividad, jui-
cas de valor y eleccin de teora, Kuhn respondi a varios filsofos de la
ciencia (Lakatos, Shapere, Scheffler) que haban criticado su obra de 1962,
La estructura de las revoluciones cientficas, porque conduca a posturas
irraconalistas en los procesos de eleccin de teoras.
Con el fin de disipar esos malentendidos sobre sus tesis de 1962,
Kuhn se propuso responder a una pregunta que resulta particularmente
interesante para nuestro objetivo en este artculo: cules son las caracte-
rsticas de una buena teora cientfica? Conviene subrayar que Kuhn se
pregunt sobre cundo una teora es buena (o mala), y no cundo es ver-
dadera o falsa. Al proceder as, Kuhn apunt a la existencia de valores
cientficos ms amplios que los puramente epistmicos, como trataremos
de mostrar a continuacin.
Kuhn propuso inicialmente cinco caractersticas para dilucidar si una
teora es buena: precisin, coherencia, amplitud, simplicidad y fecundidad.
Aunque repetidas veces seala que esas cinco caractersticas no son ex-
haustivas, y que podran usarse otros listados, Kuhn insisti en que estas
cinco caractersticas son criterios estndares para evaluar la suficiencia de
una teora." Su argumentacin sobre cada una de ellas fue la siguiente:
En primer trmino, una teora debe ser precisa: esto es, dentro de su dominio,
las consecuencias deducibles de ella deben estar en acuerdo demostrado con los
resultados de los experimentos y las observaciones existentes. En segundo lugar,
una teora debe ser coherente, no slo de manera interna o consigo misma, sino
tambin con otras teoras aceptadas y aplicables a aspectos relaconables de la na-
turaleza. Tercero, debe ser amplia: en particular las consecuencias de una teora
54 ISEGORiN12 (1995)
El pluralismo axolgico de la ciencia
deben extenderse ms all de las observaciones, leyes o subteoras particulares para
las que se destin en un principio. Cuarto, e ntimamente relacionado con lo ante-
rior, debe ser simple, ordenar fenmenos que, sin ella, y tomados uno por uno,
estaran aislados y, en conjunto, seran confusos. Quinto -aspecto algo menos fre-
cuente, pero de importancia especial para las decisiones cientficas reales-, una
teora debe ser fecunda, esto es, debe dar lugar a nuevos resultados de investiga-
cin: debe revelar fenmenos nuevos o relaciones no observadas antes entre las
cosas que ya se saben."
Ninguno de estos criterios basta por s solo para elegir entre dos para-
digmas rivales. Y 10 que es ms: esa lista de criterios resulta ambigua a la
hora de ser aplicada, tanto individual como colectivamente. Dos cientficos
distintos pueden obtener valoraciones diferentes respecto de una misma
teoria a pesar de usar un mismo criterio, como por ejemplo el de fecundi-
dad o el de coherencia. Y desde un punto de vista colectivo, algunos crite-
rios pueden oponerse a otros a la hora de evaluar teoras. Por eso Kuhn
concluy que:
[...] toda eleccin individual entre temas rivales depende de una mezcla de
factores objetivos y subjetivos, o de criterios compartidos y criterios individuales.
Como esos ltimos no han figurado en la filosofa de la ciencia, mi insistencia en
ellos ha hecho que mis crticos no vean m creencia en los factores objetivos."
El proceso de evaluacin de teoras cientficas rivales resulta ser mu-
cho ms complejo de lo que crey la filosofa empirista de la ciencia. La
valoracin de un descubrimiento o de una nueva aportacin cientfica no
se lleva a cabo en funcin de un criterio nico, como el mayor grado de
corroboracin o de falsabilidad. Los cientficos poseen sus propias tablas
de valores a la hora de enjuiciar las innovaciones, y por eso hay que distin-.
gur, segn Kuhn entre criterios, reglas, mximas y valores."
Nos interesar sobre todo su distincin entre, reglas y valores, porque
esto le permiti afirmar que los criterios de eleccin entre teoras, y en
concreto los cinco precedentes, funcionan como valores incompletos, y no
como reglas de decisin. Cientficos adscritos a los mismos valores pueden
hacer valoraciones muy distintas de las teoras porque la aplicacin de
esos valores a la hora de enjuiciar las innovaciones cientficas no es deter-
minista, ni individual ni colectivamente. Sia la lista de cinco le aadira-
mos un sexto valor, la utilidad social, las elecciones cambiaran, parecin-
dose ms a las que podra hacer un ingeniero: las diferentes disciplinas se
caracterizan, entre otras cosas, por conjuntos diferentes de valores com-
partidos."
La racionalidad cientfica depende as de una pluralidad de valores
compartidos, cuya combinacin fluctuante suscita la eleccin de unas teo-
ras frente a otras. Contrariamente a aquellos autores que han tratado de
ISEGORIAl12 (1995) 55
Javier Echeverria
aplicar la teora de la decisin al problema de la evaluacin de teoras
cientffcas." para Kuhn no existe ningn algoritmo compartido de eleccin
racional que pudiera dilucidar la mayor o menor cientificidad de las teo-
ras cientficas en virtud de su grado de corroboracin (Carnap), de su
grado de falsabilidad (Popper), de su aproximacin a la verdad (escuela de
Helsink) de su capacidad para la resolucin de problemas (Laudan). La
actividad cientfica en el contexto de innovacin est regida por una plura-
lidad de valores, cada uno de los cuales genera criterios y reglas de evala-
cin diversos segn los diferentes cientficos y equipos investigadores:
[...] los criterios de eleccin con los cuales comenc no funcionan como reglas
que determinan decisiones a tomar, sino como valores que influyen en stas [...]
valores como la precisin. la coherencia y la amplitud pueden resultar ambiguos al
aplicarlos, tanto individual como colectivamente; esto es, pueden no ser la base
suficiente para un algoritmo de eleccin compastido."
Esta es la respuesta bsica que dio Kuhn a sus crticos; pero a noso-
tros no nos interesa tanto esa polmica, sino la constatacin de que la
investigacin cientfica, y en concreto la eleccin entre teoras rivales, que
Kuhn consider como un problema filosfico primordiah,so est regida
por una pluralidad de valores como los siguientes:
precisin (o exactitud, o aproximacin)
coherencia (o consistencia)
universalidad (o generalidad, o amplitud)
simplicidad (o elegancia, o belleza)
fecundidad (o progresvidad, en el sentido de Lakatos)
ajuste (o adecuacin) a la naturaleza (o a los datos)
utilidad social, etc.
Esta axiologa de la ciencia a la que apunta Kuhn en relacin al con-
texto de innovacin tiene tres caractersticas de gran inters, que la distan-
cian de otras muchas axiologas utilizadas implcitamente por los filsofos
de la ciencia de tradicin neopositivista o analtica: no es una axiologa
monista; no es reduccionista; no es fundacionista. Algunos socilogos de la
ciencia han tratado de explicar la actividad cientfica, y en concreto los
procesos de eleccin entre teoras rivales, en funcin de intereses, y exclu-
sivamente de intereses. Para ello han apelado con frecuencia a las pro-
puestas de Kuhn. Sin embargo, puede comprobarse en estos textos que,
para l. los valores que orientan la actividad investigadora de los cientfi-
cos no determinan sus opciones tericas ni sus criterios de eleccin, sino
que simplemente influyen sobre los mismos. Lo esencial es buscar un cier-
to equilibrio, que siempre ser dinmico, entre las diversas tentativas de
56 ISEGOAfAl12 (1995)
El pluralismo axolgco de la ciencia
realizacin de esos valores que los cientficos pueden llevar a cabo a travs
de sus investigaciones y de sus propuestas tericas. Contrariamente a lo
que algunos filsofos ms recientes han afirmado (Laudan, Chalmers,
etc.), la ciencia no tiene un objetivo nico del tipo aproximarse a la ver-
dad, conocer el mundo natural, resolver problemas), etc. La actividad
cientfica est regida en el contexto de investigacin por una pluralidad de
valores, como veremos con mayor detalle en los apartados siguientes.
Antes de abandonar este breve comentario a Kuhn, conviene subrayar
uno de los tres problemas que seal al final de su conferencia de 1973: la
invariancia de los valores cientficos, entendiendo por tales los valores
que rigen la investigacin cientfica. Al respecto Kuhn afirm lo siguiente:
En todo este artculo he venido suponiendo implcitamente que, ndependente-
mente de su origen, los criterios o los valores empleados en la eleccin de teora
son fijos de una vez y para siempre, y que no resultan afectados al intervenir en las
transiciones de una teora a otra. En trminos generales, pero slo muy generales,
supongo que tal es el caso, Si se conserva breve la lista de valores pertinentes
-mencion cinco, no todos ellos independientes- y si se mantiene vaga su especi-
ficacin, entonces valores corno la precisin, la amplitud y la fecundidad son atri-
butos permanentes de la ciencia. Pero basta con saber un poco de historia para
sugerir que tanto la aplicacin de estos valores como, ms obviamente, los pesos
relativos que se les atribuyen, han variado marcadamente con el tiempo y tambin
con el campo de aplicacin. Adems, muchas de estas variaciones de los valores se
han asociado con cambios particulares de la teora cientfica. Aunque la experiencia
de los cientficos no justifica filosficamente los valores que sustentan -tal justifi-
cacin resolvera el problema de la induccin-, tales valores se han aprendido en
parte de la experiencia y han evolucionado con la misma."
El propio Kuhn seala a continuacin que es preciso estudiar ms a
fondo este tema. Los valores cientficos han cambiado a lo largo de 'la
historia, tanto por su gradacin como por su expansin. Algunos valores
adquieren mayor peso en determinadas circunstancias histricas: baste re
cardar los profundos cambios axiolgicos que experimenta la actividad in-
vestigadora en tiempos de guerra. Otros se propagan de unas disciplinas a
otras, contribuyendo poderosamente a la aparicin de nuevas disciplinas
cientficas: la matematizacin de las ciencias, entendida como un valor, y
no simplemente como un mtodo formalzador, representa un buen ejem-
plo, que el propio Kuhn menciona de alguna manera:
La precisin como valor ha venido denotando cada vez ms, con el tiempo,
concordancia cuantitativa o numrica, a veces a expensas de la concordancia cuali-
tativa. Antes de los tiempos modernos, sin embargo, la precisin en ese sentido era
un criterio slo para la astronoma, la ciencia de la regin celeste. No se esperaba
encontrarla en ninguna otra parte. En el siglo XVII, sin embargo, el criterio de
concordancia numrica se extendi a la mecnica; a fines del siglo XVlIl y principios
ISEGORrAl12 (1995) 57
Javier Bchevetrta
del XIX pas a la qumica y a otros campos como los de la electricidad y el calor, y
en este siglo a muchas partes de la biologa. O pinsese en la utilidad, valor que no
figur en mi primera lista. Ha venido figurando significativamente en el desarrollo
cientfico, pero con mayor fuerza y de manera ms estable para los qumicos que
para, digamos, los matemticos y los fsicos. O considrese la amplitud. Sigue sien-
do un valor cientfico importante, pero los grandes avances cientficos se han logra-
do una y otra vez a expensas del mismo, y correspondientemente ha disminuido el
peso atribuido a l en pocas de eleccin."
No cabe hablar de una tabla permanente de valores cientficos. Lo que
Kuhn propone es un estudio histrico de los mismos, que hasta el momento
est muy lejos de haber sido llevado a cabo. En cualquier caso, no cabe duda
de que la racionalidad cientfica, segn Kuhn, ha de basarse en una axiolo-
ga de la ciencia, y no slo en una metodologa ni en una epistemologa.
Como ya vimos en el apartado sobre Popper, y ratificamos ahora,
cuestiones que han sido consideradas tradicionalmente como metodolgi-
cas o epistemolgicas revelan nuevas facetas cuando son consideradas des-
de un prisma axiolglco. No es lo mismo considerar la matematizacin de
las ciencias como un mtodo que vincular dicha metodologa a los valores
de rigor demostrativo y precisin conceptual y operativa que triunfaron en
el mbito de las matemticas desde la emergencia de estas ciencias en
Grecia: el more geometrico trajo consigo la primaca de una determinada
tabla de valores cientficos, que posteriormente fue siendo implementada y
corregida por otras tablas de valores, como los procedentes de las ciencias
baconianas o del criticismo kantiano. El avance de la estadstica y de los
mtodos bayesianos no es ajeno a la afirmacin de nuevos criterios de
valoracin de la actividad cientfica.
7. Los valores epistemicos, segn Laudan
En 1984 Larry Laudan public un libro con el sugestivo ttulo Science and
Vales, pero desde las primeras pginas anunciaba, con tono un tanto pe-
yorativo, que no iba a ocuparse de las relaciones entre la ciencia y la tica,
sino que se centrara exclusivamente en los valores epstmcos:
No tengo nada que decir sobre los valores ticos como tales, puesto que mani-
fiestamente no son los valores predominantes en la empresa cientfica. Ello no
equivale a decir que la tica 110 juegue papel alguno en la ciencia; por el contrario,
los valores ticos siempre estn presentes en las decisiones de los cientficos y, de
manera muy ocasional, su influencia es de gran importancia. Pero dicha importan-
cia se convierte en insignificancia cuando se compara con el papel omnipresente
(ubiquitous) de los valores cognitivos. Una de las funciones de este libro consiste en
corregir el desequilibrio que ha llevado a tantos escritores recientes sobre la ciencia
a estar preocupados por la moralidad cientfica ms que por la racionalidad cient-
fica, que ser mi tema central.P
58 ISEGORfN12 (1995)
El pluralismo axlolgco de la ciencia
El libro de Laudan tiene a Kuhn como punto de referencia principal.
Ante las mltiples e interesantes sugerencias del autor de La estructura de
las revoluciones cientficas, Laudan se propuso elaborar una teora unifica-
da de la racionalidad cientfica, que fue desarrollada con mayor amplitud
en su libro previo El progreso y sus problemas.54 All se haba afirmado que
la ciencia es, en esencia, una actividad de resolucin de problemasP
tesis en la que Laudan coincida explcitamente con Popper y con Kuhn.
Resolver problemas no se reduce a explicar hechos: hay numerosos hechos
que durante largo tiempo no suponen problema cientfico alguno. Por otra
parte, Laudan se desmarcaba de Popper al afirmar que <da verdad y la
falsedad son irrelevantes para la resolucin de problemassP
Para desarrollar su teora del progreso cientfico, Laudan tena que
afrontar inexorablemente dos cuestiones: la evaluacin de problemas y la
evaluacin de teoras en tanto resolutorias de problemas. Siendo conscien-
te de que los criterios de evaluacin que usan los cientficos cambian a 10
largo de la historia, Laudan se vio llevado a afirmar un criterio de raciona-
lidad basado en la idea de progreso: <da racionalidad consiste en la elec-
cin de teoras ms progresvas." En ello coincida casi por completo con
Lakatos, quien, desarrollando a su vez algunas de la ideas de Popper, ha-
ba llegado a identificar prcticamente la ciencia y el progreso.P Sin em-
bargo, la concepcin que tiene Laudan del progreso cientfico resulta ms
explcita que la de Lakatos, y tiene que ver estrictamente con la capacidad
de resolver problemas. Segn l:
En el modelo de resolucin de problemas,este anlisis (el de coste/beneficio)
opera como sigue: evaluar, para cada teora, el nmero y la importancia de los
problemas empricos que se sabe resuelve; anlogamente, analizar el nmero y la
importancia de sus anomalas empricas; por ltimo, evaluar el nmero y la tras-
cendencia de sus problemas conceptuales [...] nuestro principio del progreso nos
aconseja preferir la teora que ms se acerca a resolver el mayor nmero de proble-
mas empricos importantes, al tiempo que genera el menor nmero de problemas
conceptuales y anomalas relevantes.59
Pudiera llamar la atencin este recurso a la teora econmica de la
racionalidad basada en los modelos de coste y beneficio, pero en las lti-
mas dcadas no resulta inhabitual encontrarse con este tipo de posturas
entre los filsofos de la ciencia.s? Puesto que toda teora puede resolver
problemas, por una parte, pero tambin puede generar nuevos problemas
(y entre ellos anomalas para los postulados de dicha teora), la concepcin
laudaniana del progreso cientfico puede resumirse diciendo que la racio-
nalidad cientfica consiste en maximizar los problemas resueltos y en mi-
nimizar las anomalas. Una tradicin de investigacin es progresiva en la
medida en que maximiza la relacin entre el beneficio epistmico y el
coste epistmico. Puesto que la ciencia cuenta en todo momento, segn
ISEGORrAl12 (1995)
59
--------------------------------------------- ------------- ---------------_._--
JavierEcheverria
Laudan, con tradiciones de investigacin rivales, la evaluacin entre teo-
ras alternativas ser racional si se opta por la ms progresiva en el sentido
antedicho:
(...] a la hora de evaluar los mritos relativos de las teoras, la clase de los
problemas no resueltos es del todo irrelevante. Lo que importa a efectos de la
evaluacin de las teoras son slo los problemas que han sido resueltos, no necesa-
riamente por la teora en cuestin, sino por alguna teora conocida."
La historia de la ciencia se presenta as como una competencia entre
teoras y tradiciones de investigacin rivales, expertas en la tarea de resol-
ver problemas. En relacin a los criterios axolgicos que se utilizan para
evaluar las teoras y los problemas, Laudan slo se ocupa de los valores
epistmicos (verdad, coherencia, simplicidad y fecundidad predictiva), o,
como tambin dice, de la evaluacin cognoscitivamente racionabs- Puede
haber problemas muy importantes desde un punto de vista poltico o eco-
nmico, pero stos pertenecen a las dimensiones no racionales de la eva-
luacin de problemas-.s- La filosofa de la ciencia no debe ocuparse de
estas cuestiones, seguramente porque, segn Laudan, desbordan el mbito
cognitivo O epistmico. A la hora de evaluar filosficamente las teoras y
las tradiciones de investigacin, lo nico que importa es la progresivdad,
en el sentido ya explicitado, y la adecuacin, es decir la eficacia para resol-
ver problemas epistmicos.
Comprobamos as adnde llevan las epistemologas que insisten en ser
empiristas y demarcacionistas. Afirmar que las prioridades investigadoras
de una institucin pblica o de una empresa de I+D no son cognoscitiva-
mente racionales equivale a reducir el concepto filosfico de la racionali-
dad cientfica a su mnima expresin. Ante el empuje de los diversos mo-
dos de estudiar la ciencia actualmente existentes (la historia, la sociologa,
la antropologa, la tica, la filosofa poltica, etc.) reducir el papel de la
filosofa de la ciencia a la evaluacin de las cuestiones epstmicas equivale
a renunciar por completo a analizar la praxis cientfica en toda su comple-
jidad, por una parte, y a negarse a entrar en debates propiamente filosfi-
cos con los dems expertos en los Science Studies. Curiosamente, estas
opciones filosficas que reducen la filosofa de la ciencia a una filosofa del
conocimiento cientfico (puro), suelen luego reivindicar la dialctica y la
pluralidad de concepciones rivales como signo de la racionalidad y del
progreso, A la hora de pronunciarse sobre cuestiones absolutamente can-
dentes en la actividad cientfica actual, en cambio, prefieren guardar un
silencio wittgensteiniano. .
60 ISEGORIN12 (1995)
' ,------------------------------------------------,
El pluralismo axiologco de la ciencia
8. La concepcin teleolgica en filosofa de la ciencia
En 1988, Ernan McMullin edit un libro titulado Construction and Cons-
traints" y en l un artculo en el que abordaba dos cuestiones importantes:
cambia la racionalidad de la ciencia con el tiempo, y si 10 hace, por qu
razones?; hay restricciones (constraints) especficas en dicho cambio? Para
abordarlas, McMullin distingua metas (goals or aims), mtodos (means lo
an end) y valores en la actividad cientfica. Respecto a estos ltimos, y
contrariamente a las tesis tradicionales de la filosofa positivista, afirmaba
que los juicios de valor constituyen una parte importante de la metodolo-
ga de la cencia-.s" as como que:
[...] cuando uno habla de la racionalidad de la ciencia, habitualmente se refiere
de manera global a los mtodos empleados por los cientficos, asf como a los valo-
res que tratan de maximizar a base de aplicar dichos mtodos.v
Este tipo de tesis estn siendo muy frecuentes en los ltimos aos, y
han sido denominadas por Resnik como la concepcin teleolgica en meto-
dologa de la ciencia. Segn este autor, la mayora de los grandes filsofos
de la ciencia han defendido esta concepcin, al menos a partir de 1980:
Rescher, Newton-Smith, Hernpel, Levi, Popper, Laudan, Goldman y Giere
han ido publicando libros desde 1977 hasta 1990 en los que, a veces alu-
diendo a los valores, a veces no, coincidan en afirmar que los mtodos
cientficos son reglas prescriptivas para realizar los fines cientficos.
Para Resnik, las dos grandes virtudes de esta concepcin son su sim-
plicidad y su atractivo. De hecho, califica a esa concepcin como un utili-
tarismo epistmico, as como de racionalidad instrumentalP En la medida
en que concebimos la racionalidad cientfica en general como un conjun-
to de reglas metodolgicas que rigen la praxis de los cientficos, estando
dichas reglas a su vez regidas por los grandes objetivos de la ciencia, no
cabe duda de que disponemos de una teora global sobre la racionalidad
cientfica que no rehye la cuestin de la ciencia y los valores. El proble-
ma subsiguiente consistira en estudiar el vnculo entre las reglas y los
fines, y para ello hay muchas opciones. Cada uno de los defensores de la
concepcin te1eolgica habra desarrollado su propia solucin: la teora
de la decisin en el caso de Levi,68 la lgica y la teora de la probabilidad
en el caso de Popper, la ciencia cognitiva en el caso de Goldmans? y de
Giere.?? la ciencia natural y la historia de la ciencia en el caso de Laudan
o incluso el anlisis en trminos de coste/beneficio, como vimos en el
caso del propio Laudan y de Radnitzky, Poniendo como ejemplo a New-
ton-Smith, Resnik caracteriza la concepcin teleolgica mediante estos
cuatro puntos:
18EGORN12 (1995) 61
Javier Echeverria
1) La ciencia tiene objetivos (fines o metas).
2) Los mtodos cientficos son reglas para la indagacin que estn justificadas
(son racionales. estn garantizadas, son aceptables) en tanto son medios efectivos
de realizar (llevar a cabo. lograr) objetivos cientficos (epstrnicos, cognitivos).
3) Los mtodos son reglas prescrptvas que gobiernan las decisiones y las
acciones cientficas. por ejemplo. la aceptacin de teoras, el diseo experimental y
as sucesivamente.
4) La racionalidad cientfica es una racionalidad instrumental (medos/fines),"
Los filsofos de la ciencia podrn luego diferir en los objetivos que
consideran ser propios de la ciencia, as como en diversos matices de los
cuatro puntos precedentes; pero. segn Resnik, la gran mayora de ellos
acepta esta concepcin teleolgica como base para caracterizar la raciona-
lidad cientfica. Incluso aquellos que afirman que la ciencia no es racional,
recalca Resnik, conciben la racionalidad en trminos instrumentales."
Pasando a analizar cada uno de los cuatro puntos, lo primero que
seala Resnik es que la ciencia, en tanto tal, no puede tener fines:' slo los
seres intencionales pueden tener fines. Por consiguiente, cuando se habla
del objetivo o de los objetivos de la ciencia ser, o bien porque se piensa
en metas compartidas, o en metas corporativas, o en ideales normativos o
en caractersticas de la actividad cientfica.
Ninguna de estas cuatro posibilidades le satisface a Resnk, puesto
que concluye:
He examinado cuatro diferentes interpretaciones de la frase obietivos de la
ciencia y he argumentado que ninguna de esas interpretaciones proporciona una
justificacin adecuada de las reglas metodolgicas. Si pensamos en los objetivos
corno metas compartidas, entonces el pluralismo axolgco (entre los cientficos)
socava la justificacin de las reglas metodolgicas. Si pensamos en los objeti-
vos como ideales normativos, entonces el pluralismo axolgico (entre los filso-
fos) tambin socava la justificacin de las reglas metodolgicas. Si pensamos en
los objetivos como caractersticas que describen la conducta cientfica, entonces los
objetivos no pueden justificar las reglas metodolgicas porque esas caractersticas
son demasiado generales y abstractas. como para ofrecer una gua segura. Final-
mente, pensar en los objetivos como metas corporativas tampoco ayuda. porque la
ciencia no tiene nada que se parezca a una jerarqua corporativa."
Cada una de estas conclusiones de Resnk, as como sus argumenta-
ciones previas, podran ser criticadas minuciosamente, pero no es ste el
lugar en donde emprender esa tarea. Nos interesa ms la claridad con la
que ha planteado el debate contra la concepcin teleolgca, as como al-
gunos puntos que nos van a servir para proseguir nuestra indagacin. Sin
embargo, antes de abandonar las tesis de Resnik, conviene mencionar al
menos cul es su postura final:
62 ISEGORfAl12 (1995)
El pluralismo axolgco de la ciencia
Se pueden aprender dos lecciones a partir de esta discusin. Primero, deberla-
mos desarrollar una explicacin alternativa, no teleolgca, sobre la justificacin de
las reglas metodolgicas. La idea de que los objetivos justifican las reglas puede
funcionar para conductas individuales, orientadas a metas, o para conductas corpo-
rativas o de grupo, pero no se aplica a la ciencia. Segundo, los filsofos de la
ciencia podran lograr resultados ms provechosos apartando su atencin de los
objetivos de la ciencia. Las cuestiones sobre los objetivos de la ciencia encantan a
los filsofos, pero parecen tener poco efecto, si es que tienen alguno, sobre. el traba-
jo de los cientfficos.?'
Independientemente de nuestro desacuerdo con buena parte de las
argumentaciones y de las tesis de Resnik, lo cierto es que su artculo desta-
ca dos aspectos de la actividad cientfica que sern muy importantes en lo
que sigue:
En primer lugar, Resnik reconoce claramente el pluralismo axolgco,
tanto entre los cientficos corno entre los filsofos. Por consiguiente, pues-
to que la ciencia es plural tanto axolgca, como metodolgicamente,
aparte de ser plural como tal ciencia, podemos pensar en que no se trata
de indagar la existencia de un objetivo o de un conjunto de objetivos para
la ciencia, como tampoco se trata (contra la concepcin heredada en filo-
sofa de la ciencia) de buscar una metodologa unificadora de la ciencia.
La ciencia es plural desde muchos puntos de vista, y est muy bien que as
sea. Ciencias distintas no tienen por qu compartir los mismos valores, por
decirlo en nuestros trminos, En segundo lugar, cabe hablar de una Axo-
loga de la Ciencia sin tener que apelar a una Teleologa de la Ciencia;
Entre los muchos valores que rigen la actividad cientfica algunos funcio-
nan teleolgicamente con respecto a la ciencia; otros no.
Esta ltima afirmacin merece una explicacin, ya que, al menos en-
tre los filsofos de la ciencia, suele hablarse de valores en trminos de
finalidades, en la medida en que se identifican los objetivos de la ciencia
con los valores que rigen la actividad cientfica. Esto no tiene por qu ser
as, como comprobaremos con mayor detalle en el apartado siguiente.
9. Pluralismo y ncleo axiolgico
Considerada la ciencia como una actividad plural, y no slo como la bs-
queda de conocimiento, hay que atender a los valores y a las reglas que
rigen dicha actividad en cada uno de los cuatro contextos de accin en los
que puede ser analizada: el de educacin, el de innovacin, el de evalua-
cin y el de aplicacin. Al proceder as, estaremos en condiciones de poner
en relacin el pluralismo metodolgico de la ciencia. con el pluralismo
axiolgco inherente a la actividad cientfica.
Simplificando mucho, podramos decir que, cuando hemos de evaluar
proposiciones cientficas, la adecuacin entre los enunciados y los hechos,
18EGORAl12 (1995)
63
Javier Bcheverrta
o entre el decir y el ser, al modo de los filsofos griegos, es un criterio
axolgico relevante. Sin embargo, hay criterios adicionales de evaluacin,
como la claridad, la no trivialidad o la deducibilidad de dicha proposicin.
No todos los enunciados cientficos pueden ser analizados directamente en
funcin de su correspondencia con los hechos, como bien se ha visto en
los debates entre los lgicos partidarios de una concepcin de la verdad
basada en la coherencia o basada en la correspondencia. Muchos enuncia-
dos, como por ejemplo las leyes, son lo suficientemente generales como
para que su verdad y su falsedad no pueda ser dilucidada por simple co-
rroboracin emprica. En esos casos suelen deducirse consecuencias con-
cretas a partir de las leyes, normalmente vinculadas a otros enunciados
generales y a determinadas condiciones iniciales, de manera que su eva-
luacin depende en primera instancia de su capacidad deductiva y predic-
tva. Una ley tiene mayor contenido emprico si de ella se derivan ms
predicciones concretas. La ley se confronta con los hechos de manera indi-
recta, a travs de sus consecuencias.
En el caso de las matemticas, resultan primordiales otros criterios: la
consistencia, la coherencia, la decidibilidad, la independencia o la categori-
cidad de los sistemas formales han sido consideradas como propiedades
metamatemticas bsicas. Aqu las consideramos como valores epistmi-
coso Pero tambin en el caso de las ciencias formales influyen otro tipo de
valores, como la simplicidad o la belleza, as como la aplicabilidad o la
fecundidad. Al considerar las propiedades metamatemticas de las teoras
como valores se advierte de inmediato que, adems de los valores sintcti-
cos y semnticos, hay que considerar tambin los valores prcticos o prag-
mticos.
La verdad y la verosimilitud no son los nicos criterios de evaluacin;
en ocasiones, ni siquiera son los ms decisivos a la hora de optar racional-
mente entre dos o ms teoras rivales. Las innovaciones cientficas no
siempre tienden a predecir hechos ni a explicar fenmenos. En determina-
das fases de la actividad cientfica hay que controlar sobre todo el grado
de precisin de los datos y de las medidas empricas, presuponiendo un
margen de error. No es lo mismo valorar una frmula de la lgica mate-
mtica que un algoritmo o una tabla de datos observaconales. La primera
puede ser evaluada directamente por sus valores de verdad o indirecta-
mente por su capacidad deductiva, la cual depende de los sistemas axio-
mticos en los que es una frmula bien formada, mientras que el algorit-
mo ser aceptado o no segn su sencillez, operatividad, eficacia, rapidez o
implementabilidad tcnica, as como las tablas de datos lo sern por su
precisin, exactitud, claridad, manejabilidad o por el simple hecho de ser
fcilmente comprimibles. Cuando se habla de descubrimiento y de inven-
cin cientficas, no slo se alude a la demostracin de un nuevo teorema, a
la enunciacin de una nueva ley o a la observacin de un nuevo hecho.
64 ISEGORiAf12 (1995)
El pluralismo axiolgico de la ciencia
Tambin son innovaciones los instrumentos de medida, de observacin y
de experimentacin, las notaciones, los lenguajes y las representaciones
informticas, as como las tcnicas de almacenamiento, recuperacin y
distribucin de informacin y de conocimiento. Los criterios axiolgicos
que determinan la mayor o menor cientificidad de unas u otras innovacio-
nes son muy diversos, y cambian con el tiempo.
Una frmula matemtica puede ser ms o menos fiable, segn que
haya sido demostrada, sea una conjetura con alto nivel de verosimilitud o
se trate simplemente de una frmula heurstica. Otro tanto sucede con los
instrumentos y tcnicas de observacin y de medida: existe toda una teora
del error que determina los niveles de fiabilidad de dichos instrumentos.
La evaluacin de las propuestas cientficas no slo depende de su verosi-
militud o de su capacidad deductiva Ca partir de una ley cientfica o de un
sistema de axiomas), ni tampoco nicamente de su precisin o exactitud
(al medir, al observar, al calcular). Hay otros valores, como la simplicidad,
la generalidad, la simetra o la belleza, que han jugado un importante pa-
pel en muchos momentos claves de la historia de la ciencia. Asimismo hay
que tener en cuenta la fecundidady la potencialidad heurstica de las inno-
vaciones cientficas: una conjetura, un problema y una teora pueden gene-
rar muchas propuestas cientficas a pesar de que no sean demostrables en
un momento histrico dado o no puedan ser contrastables empricamente.
Valgan la teora de la relatividad de Einstein, la hiptesis de Riemann o la
propia teora copernicana como ejemplos insignes de estos criterios de
evaluacin usados por los cientficos, basados en nociones tales como in-
teresante, sugerente, prometedor, frtil, fecundo, atractivo, etc.
Una propuesta audaz, sorprendente o novedosa suele tener una buena re-
cepcin inicial por parte de la comunidad cientfica, siempre que est bien
presentada y argumentada, sin prejuicio de cul sea su destino final.
Se afirma con ello que la valoracin de las nuevas propuestas cientfi-
cas, sean stas del tipo que sean (tericas, prcticas, observaconales, tcni-
cas, terminolgicas, taxonmicas, axomatizadoras, aplicadas o simple-
mente pedaggicas), constituye un proceso. No hay experimento crucial ni
bien supremo que determinen de una vez por todas el veredicto de los
cientficos con respecto a una innovacin cientfica o tcnica. La racionali-
dad de la ciencia tiene una complejidad mayor que lo que pensaron mu-
chos filsofos empiristas de la ciencia cuando trataron de proponer un
criterio nico y definitivo para decidir sobre la cientificidad o no de un
enunciado o de una teora. La racionalidad cientfica es compleja precisa-
mente porque recurre a varios criterios de evaluacin, cadauno de los
cuales interacta con los dems.
Cuando hablamos de la ciencia en general, hemos de centrarnos en
aquellos criterios axolgicos que, parafraseando a Lakatos, podran ser
denominados el ncleo axiolgico de la actividad cientfica. Dilucidar algu-
ISEGORIA/12 (1995) 65
Javier Echeverria
nos de estos valores resulta fundamental si queremos hacer una filosofa
de la ciencia que estudie la actividad cientfica en toda su complejidad, y
no slo como actividad investigadora e innovadora. Esta insuficiencia
aqueja a ia gran mayora de los filsofos y de los socilogos de la ciencia
(no as a los historiadores), los cuales se han ocupado casi exclusivamente
del contexto de descubrimiento y del contexto de justificacin, desaten-
diendo los contextos de educacin y aplicacin y simplificando enorme-
mente lo que es el contexto de evaluacin. No slo se evalan teoras. La
valoracin de las propuestas cientficas es un proceso iterativo que tiene
lugar a lo largo de todas las fases de la praxis cientfica. Reducir el pro-
blema de la evaluacin al de la eleccin racional entre 'teoras alternati-
vas equivale a no considerar ms que la punta del iceberg de la praxis
cientfica.
Aceptar que la filosofa de la ciencia debe incluir un estudio de la
axiologa de la ciencia implica aceptar que existen valores muy generales
que priman sobre la casi totalidad de la praxis cientfica, incluida la pro-
duccin de nuevo conocimiento. Entre dichos criterios axiolgicos cabe
anticipar los siguientes:
1. Los resultados de la actividad cientfica deben ser pblicos, tarde o
temprano, y no slo privados.
2. Los resultados de la actividad cientfica deben ser comunicables y
enseables.
3. El saber cientfico debe ser accesible a cualquier ser humano, pre-
via educacin.
4. La objetividad prima sobre la subjetividad. O si se prefiere, la cien-
cia debe ser objetiva. ,
S. En la medida de sus posibilidades, los cientficos deben tratar de
mejorar lo logrado por sus predecesores.
Como puede verse, estos cinco criterios no estn fundados en la con-
dicin natural de los seres humanos, sino que son valores sociales. Ha
habido culturas y formas de saber en las que ni han imperado ni imperan
esos valores. La cultura cientfica, en cambio, est regida por el principio
de universalidad (referido a todos los seres humanos), del cual se despren-
den los tres primeros criterios axiolgicos.
Este primer elenco de valores no responde a un criterio demarcacio-
nista: otras muchas actividades humanas pueden estar regidas .por esos
valores. Asimismo conviene subrayar que esta primera muestra de una
axologa de la ciencia no es naturalista. A pesar de que, desde concepcio-
nes evolucionistas, pudiera pensarse que el anterior listado est determina-
do por el imperativo de una mejor adaptacin de los seres humanos a su
medio natural a travs de la ciencia, por el momento dejaremos de lado
66 ISEGORAl12 (1995)
El pluralismo axolgico de la ciencia
este debate. Baste con subrayar que estos criterios axiolgicos no incurren
en la falacia naturalista, precisamente porque no estn fundados en la na-
turaleza del ser humano, ni mucho menos en leyes naturales. Esos valores
no se infieren a partir de hechos naturales. Antes al contrario. La existen-
cia previa de esos valores determinar la aparicin de numerosos aspectos
fcticos en la actividad cientfica, tal y como sta se muestra empricamen-
te en las sociedades en donde tiene plena vigencia. O dicho de otra mane-
ra: ni la existencia de la ciencia, ni mucho menos su axiologa, estn ga-
rantizadas por ninguna tendencia natural. En la medida en que estos y
otros valores dejen de estar vigentes socialmente, la ciencia podra desapa-
recer, cuando menos verse relegada a una margnalidad social, como
sucedi en Europa a lo largo de muchos siglos y como ha sucedido y
sucede en otras muchas culturas. No hay ciencia sin una voluntad social
de mantener dicha forma de actividad humana.
10. la valoracin en el contexto de educacin
La valoracin de las propuestas y de las acciones de los cientficos tiene
lugar en todos los contextos de la ciencia, y noslo en el de descubrimien-
to o innovacin. Tambin se evala, y mucho, el proceso de aprendizaje
del conocimiento y de la prctica cientfica. Asimismo se evalan los siste-
mas educativos en sus diversos niveles. El contexto de educacin no se
limita a ser una simple transmisin de conocimiento e informacin, sea
sta de tipo terico o prctico. Al ser una actividad que tiende a transfor-
mar el mundo (en este caso transforma a seres humanos), las personas, los
instrumentos y las instituciones en donde se lleva a cabo esta labor deben
ser valoradas y mejoradas una y otra vez.
Tambin se evalan los resultados de esta labor transformadora: por
ejemplo la asimilacin, memorizacin e interiorizacin de los contenidos
enseados, sin perder nunca de vista la capacidad de innovacin y de crt-
ca que el sciturus pueda manifestar a lo largo del aprendizaje. La accin
educativa debe producir unos efectos transformadores sobre el mundo
donde se ejerce, que en este caso son personas. Ello no slo implica adqui-
sicin de informacin o conocimiento) sino tambin destrezas y habilida-
des prcticas: de poco le sirve a un matemtico saberse la teora si luego
no sabe hacer por s mismo las demostraciones o no consigue resolver los
problemas. Y otro tanto cabra decir, an en mayor grado, de los futuros
cientficos experimentales.
La educacin es una accin nonnalizadora, por una parte, pero tam-
bin potenciadora del librepensamiento, de la crtica y de la capacidad de
invencin. Siendo estrictamente acumulativa, es decir, estando planificada
en los contenidos y en los mtodos, el orden en que se accede a los mis-
mos resulta fundamental. Los conocimientos tericos y prcticos que ca-
ISEGORN12 (1995) 67
Javier Echeverria
racterizan a la ciencia slo son accesibles en la medida en que se haya
acreditado una competencia previa en los niveles educativos precedentes.
La educacin cientfica es un proceso continuamente iterado de construc-
cin de saber terico y prctico. Por eso adopta la forma de saber sobre el
mundo. En ningn contexto como el educativo fracasa tanto la regla meto-
dolgica de Feyerabend, todo vale. Y puesto que la enseanza de la ciencia
es condicin necesaria para la reproduccin y la mejora del conocimiento
cientfico, sera un error ignorar los valores que rigen esta fase de la activi-
dad cientfica: orden, claridad, capacidad formativa, potenciacin del esp-
ritu critico, etc.
Los propios evaluadores y enseantes han de ser evaluados para com-
probar si su actividad docente es conforme a los contenidos previstos, su-
gerente en las formas y eficaz en los resultados. Asimismo hay que evaluar
las tcnicas, los instrumentos y los mtodos pedaggicos. Y no estn exen-
tas de evaluacin las propias instituciones y comunidades cientficas. Ya
en el contexto de enseanza y difusin de la ciencia, por consiguiente,
hemos de tomar en consideracin mltiples criterios posibles de evalua-
cin, con frecuencia de ndole muy diferente.
Sin embargo, dicha diversidad de valores no implica una multiplici-
dad informe. Hay valores centrales que rigen ms que otros la prctica
cientfica en los diversos contextos, y en particular en el contexto de edu-
cacin. El principal de todos ellos, al menos desde que la ciencia se convir-
ti en uno de los motores de la Ilustracin, es la comunicabilidad de los
contenidos cientficos a cualquier ser humano; de ste se deriva la exigen-
cia de publicidad. El conocimiento cientfico ha de poder ser comunicado
y enseado pblicamente, lo cual equivale a decir que todo ser humano ha
de tener posibilidades de acceder a l: e incluso obligatoriamente hasta
una cierta edad, como muchos Estados han determinado en sus Constitu-
ciones. Aunque Feyerabend haya puesto en cuestin la obligatoriedad de la
enseanza de la cenca," la consideracin de sta como un bien pblico
de toda la humanidad ha regido y rige el contexto de enseanza y de
difusin del saber cientfico, salvo excepciones y preocupantes retrocesos.
Como consecuencia, hay otro valor central para la actividad cientfica
en este primer contexto que, aunque se deduce de lo anteriormente dicho,
conviene subrayar: se trata de la universalidad o cosmopolitismo del saber
cientfico. Dicho en otros trminos: los contenidos cientficos han de poder
ser enseados en cualquier lengua, independientemente de que unas len-
guas estn ms desarrolladas que otras por lo que respecta al vocabulario
o al uso de trminos cientficos. Dentro del contexto de enseanza, la cen-
cia es expresable en cualquier lengua, es traducible, sin perjuicio de que
pueda haber paradigmas inconmensurables en un momento histrico
dado. Las tesis de Kuhn sobre la inconmensurabilidad o la intraducibili-
dad, as como las tesis previas de Oune, no afectan para nada a este valor
68 JSEGORfAl12 (1995)
El pluralismo axolgcc de la ciencia
fundamental de la educacin cientfica. Tanto el saber terico como el
saber prctico de los cientficos es translingidstico y transcultural.
Ello no equivale a decir que la ciencia pueda surgir a partir de cual-
quier lengua o de cualquier cultura, ni tampoco que la ciencia no transfor-
me las lenguas y las culturas. Como ya se ha indicado, siguiendo a Popper
en este punto, hay formas sociales que son ms propicias que otras para el
desarrollo de la actividad cientfica. Adems de una actividad, la ciencia es
un trabajo, y hay culturas que han dedicado mucho ms esfuerzo que
otras a esta tarea. Por consiguiente, la ciencia es translingstica y trans-
cultural, sin perjuicio de que su insercin en una lengua o en una cultura
produzca cambios culturales y sociales cualitativos. Como se dijo desde el
principio, la ciencia es una actividad transformadora del mundo, y por
ende tambin de las culturas y de las lenguas. La implantacin de la edu-
cacin cientfica obligatoria en una cultura supone uno de los principales
programas de transformacin cultural posible, sin perjuicio de que dicho
programa de accin educativa haya de ser a su vez valorado, tanto desde el
punto de vista de su pertinencia y de su oportunidad como desde el punto
de vista de la estrategia o de los resultados que ofrece.
El carcter pblico y cosmopolita de la ciencia no han venido dados. No
son naturales. No son cuestiones que dependan de la relacin entre la Cien-
cia y la Naturaleza. Son logros culturales y sociales, o si se prefiere progresos
de la cultura cientiiica. Con ello estamos afirmando que no slo hay progreso
cientfico desde el punto de vista de la metodologa, de la matematizacin,
de las aplicaciones cientficas o de la mejora del conocimiento del mundo.
La ciencia tambin progresa por otras vas, como es la asimilacin social de
determinados valores que rigen la prctica cientfica. La publicidad y el cos-
mopolitismo son valores bsicos en el contexto de educacin, sin perjuicio
de que tambin sean criterios axolgicos importantes en los restantes con-
textos. Lo que ocurre es que, en el caso del contexto de educacin, la comu-
nicabilidad, la publicidad, la traductibilidad y el cosmopolitismo son valores
centrales, y por consiguiente constitutivos de lo que llamaremos el ncleo
axiolgico de la actividad cientfica educativa.
En cambio, en el contexto de aplicacin no tienen esa funcin central,
aun siendo valores a tener en cuenta. A la hora de aplicar el conocimiento
cientfico, puede haber grandes diferencias' entre las diversas culturas y
zonas geogrficas: la utilidad, la adecuabilidad y la pertinencia son crite-
rios axolgcos mucho ms importantes en el contexto de aplicacin que
la publicidad y el cosmopolitismo. Bueno es que se hagan pblicas las
componentes de un determinado producto farmacutico o de un alimento
envasado, as como su fecha de caducidad; bueno es que haya un registro
pblico (y a poder ser internacional) de patentes; pero estos dos valores no
ocupan en el contexto de aplicacin el lugar absolutamente central que les
corresponde en el contexto de educacin.
ISEGORN12 (1995} 69
Javier Echevetria
11. La valoracin en el contexto de innovacin
Si pasamos al contexto de innovacin, antes llamado contexto de descubri-
miento, no cabe duda de que, pese a que los criterios de evaluacin tam-
bin son mltiples en este caso, tambin es posible distinguir componentes
de un ncleo axiologico, que pueden quedar suficientemente representados
por algunos de los valores epistmicos o finalidades de la ciencia que han
investigado los epistemlogos y los filsofos de la ciencia a lo largo del
siglo xx. El conocimiento cientfico ha de poseer una estructura lgica y
un armazn metodolgico, sin perjuicio de que los criterios metodolgi-
cos, e incluso los lgicos, puedan variar a lo largo de la historia. La genera-
lidad, la coherencia, la consistencia, la validez, la verosimilitud y la fecundi-
dad han solido ser consideradas como condiciones sine quae non para que
algo sea aceptado como cientfico. Estos criterios de valoracin, amplia-
mente estudiados y comentados por los lgicos, metodlogos y epstemlo-
gas, forman parte de lo que aqu hemos llamado el ncleo axiolgico de la
ciencia en el contexto de innovacin. Una hiptesis ha de ser verosmil, en
el sentido de que debe adecuarse a los hechos. Un razonamiento debe ser
vlido. Generalizar un teorema siempre se considera que es un avance
cientfico. Las teoras deben ser coherentes y consistentes, y a poder ser
fecundas, en el sentido de que permitan la generacin de nuevos hechos,
nuevos resultados y nuevos problemas. La capacidad para resolver proble-
mas previamente planteados la incluimos dentro de este criterio axiolgico
al que llamamos fecundidad.
Pero hay que sealar que, por lo que respecta al contexto de innova-
cin o de descubrimiento, el ncleo axolgico tampoco se reduce a estos
criterios epistmicos. Tambin hay que incluir en ese ncleo algunos valo-
res que son prerrequisitos de los anteriores, por una parte, as como una
serie de valores pragmticos que suelen tener aplicacin general.
La objetividad, entendida al modo de Popper, es uno de ellos. Una
determinada innovacin debe poder ser reproducida por personas o gru-
pos diferentes a aquellos que la propusieron. El conocimiento cientfico se
distingue en esto de otras formas de conocimiento, como el de los msticos
o tos sabios zen. Por ello las propuestas de los cientficos han de ser repro-
ducibles en mbitos distintos a aquellos en donde se produjeron. De nada
sirve construir hechos en un laboratorio o llegar a procesos de consenso
en ese escenario si luego esos hechos o esos consensos no son reproduci-
bles por otros agentes cientficos. S una demostracin, una observacin,
un proceso de medicin o un experimento no fueran reproducibles por
doquier y por cualquiera, no podran ser admitidos como ciencia.
Otro valor importante es la utilidad, bien sea terica, bien sea prcti-
ca. El hecho de que una teora sea predictiva implica una utilidad epist-
mica, pero puede haber innovaciones cientficas, como las de los matern-
70 ISEGORiN12 (1995)
El pluralismo axiolgico de la ciencia
tices, que son tiles porque permiten resolver problemas prcticos: calcu-
lar con mayor rapidez, lograr unos resultados ms exactos, etc. La utilidad
es un valor clave, no solo en el contexto de aplicacin, stnorambnene
de innovacin.
Vayamos a los valores propiamente pragmticos. La honestidad es uno
de ellos, entendiendo por tal la no apropiacin de descubrimientos o in-
venciones ajenas, la mencin a las fuentes en las que uno se ha basado, la
veracidad de los datos empricos obtenidos, o simplemente y por resumir,
la opcin en contra de la mentira y del engao: cuando Popper hablaba de
la bsqueda de la verdad, mezclaba criterios axiolgicos epistrnicos y
pragmticos. La competencia en el uso de los instrumentos cientficos
(sean stos artefactos materiales o conceptuales) es un segundo criterio de
valoracin de la praxis cientfica, y con frecuencia es usado como indica-
dor previo, antes de aplicar otros valores. As como en el contexto. de edu-
cacin se suele estar atento a las faltas de ortografa o a las incorrecciones
sintcticas (por ejemplo un programa informtico mal escrito), as tam-
bin la destreza en el uso de las herramientas cientficas suele ser un indi-
cador de la fiabilidad o credibilidad de los cientficos y de sus propuestas.
Podrian mencionarse otros valores de ndole pragmtica, pero los dos
mencionados pueden bastar, al menos a ttulo provisional.
La libertad de investigacin. es asimismo un valor central en este con-
texto, sin perjuicio de que pueda quedar atemperado por otros valores,
como el control social de la investigacin cientfica. Llegados a este punto,
entramos en uno de los debates centrales de la axiologa actual de la cien-
cia, en el que los filsofos de la ciencia deben participar, sin ninguna duda.
Afirmar que estos valores, o slo uno de ellos, forman parte del ncleo
axiolgico en el contexto de innovacin equivale a optar por teoras axiol-
gicas contrapuestas, que a nuestro modo de ver tienen mucho ms inters
en la actualidad que el debate sobre la corroborabilidad o la falsabldad,
por poner un ejemplo de debate sobre una axiologa exclusivamente epst-
mica. Una poltica cientfica que promueve acciones concretas en el con-
texto de innovacin siempre trata de producir transformaciones sociales, y
no slo progreso del conocimiento. Optar por un ncleo axiolgico u otro,
considerando como valor central el control social de la ciencia, o, por el
contrario, afirmar que la libertad de investigacin es un valor central,
mientras que el control social es un valor perifrico, que slo debe aplicar-
se en casos extremos, todo ello da lugar a polticas de investigacin cient-
fica estrictamente opuestas. Por consiguiente, tambin en el contexto de
innovacin cabe hablar de la ciencia como una accin racional regida por
una pluralidad de valores, entre los cuales hay varios que son epistmicos,
pero tambin otros que son prcticos.
La axiologa que determina y orienta en cada momento histrico las
diversas acciones de los cientficos es, como vemos, plural, y 110 est exen-
ISEGORN12 (1995) 71
JavierEcheverria
ta de tensiones internas, como sucede con todo sistema de valores; pero
esa pluralidad est estructurada y determinada, en primer lugar por los
cuatro contextos ya aludidos, en segundo lugar por los respectivos ncleos
axiolgicos, y en tercer lugar por el grado de optimizacin del sistema de
valores al que llegue cada axologa concreta. Desde este tercer punto de
vista, que resulta ser el determinante a la hora de evaluar las grandes
innovaciones cientficas (como las teoras que implican cambios revolucio-
narios) hay que analizar los diversos grados de primaca de cada valor en
funcin del contexto del que nos ocupemos, del tipo de ciencia que anali-
cemos y del marco histrico y social en que la actividad cientfica tenga
lugar. La idea central que aqu se defiende es que no debe pensarse que
hay un valor preponderante, por mucho que en algunos momentos histri-
cos ello puede suceder: por ejemplo en caso de guerra, en donde el patrio-
tismo prima como valor pragmtico y los programas de investigacin se
definen y se seleccionan estrictamente en [uncin de las necesidades ms
perentorias de la defensa y en donde los propios cientficos son moviliza-
dos y pasan a trabajar en aquellos puestos que sean considerados ms
tiles para el objetivo social preponderante.
Aparte de este ncleo axiolgico, la evaluacin de las innovaciones
cientficas y tcnicas tiene en cuenta otros muchos criterios, y por ello
constituye un proceso mucho ms complejo de lo que creyeron los filso-
fos analticos. Una buena axiomatizacin y un buen mtodo de presenta-
cin del conocimiento cientfico (Euclides, Newton, Mendeleev, Zermelo,
etc.), al igual que una convincente refutacin experimental de una teora
tradicionalmente admitida (la del flogisto, la del ter, la del creacionismo
biolgico, etc.), representan importantes bazas a la hora. de valorar una
teora o una prctica cientfica. La ciencia se desarrolla muchas veces con
independencia de los grandes criterios de valoracin y de justificacin
epistmca o conceptual, teniendo en cuenta axiologas mucho ms con-
cretas. Desconocer estas microvaloraciones de los descubrimientos y de las
invenciones cientficas implica tener una concepcin idealizada y abstracta
de la actividad cientfica. Sera como si pensramos que las sociedades y
los individuos se mueven y actan en funcin de las grandes ideologas.
Sera, por consiguiente, hacer ideologa de la ciencia, y no filosofa de la
ciencia.
12. La valoracin en el contexto de aplicacin
Si pasamos a considerar el contexto de aplicacin, los criterios axiolgicos
se amplan todava ms. Desde Bacon, la ciencia moderna ha tenido una
componente aplicada que no puede ser dejada de lado a la hora de hacer
una consideracin filosfica no reduccionista de la actividad cientfica.
La utilidad pblica (o privada) de las innovaciones cientficas, sean
72 ISEGORN12 (1995)
El pluralismo axiolgico de la ciencia
stas teoras o sean simplemente artefactos que puedan ser usados en la
vida cotidiana (medicinas, alimentos, electrodomsticos> etc.) pertenece al
ncleo axiolgico del contexto de aplicacin. Incluimos en este valor tanto
los beneficios y los daos sociales que puede producir una innovacin tec-
nocentfica a la hora de ser aplicada (por ejemplo un medicamento o un
artefacto como el automvil) como los beneficios y las prdidas econmi-
cas que los procesos de innovacin suelen ocasionar entre empresas y ra-
mas completas de la industria. Otro valor nuclear es la eficacia: entre dos
propuestas tecnocientficas rivales se prefiere (o se considera mejor) aque-
lla que resuelve ms eficazmente un determinado problema. Y no hay que
olvidar el coste: dado que el contexto de aplicacin de la ciencia incide
fuertemente en la economa y en la sociedad, y suele requerir inversiones
considerables, los aspectos econmicos de la actividad cientfica, que por
supuesto ya estn presentes en los contextos de educacin y de innovacin,
pasan aqu a tener una importancia mucho mayor. La axiologa de la cien-
cia en el contexto de aplicacin no suele ser autnoma, precisamente por-
que, al aplicarse, la ciencia interacta con otras formas de actividad social.
En concreto, los criterios de valoracin que se aplican en este contexto
suelen estar ntimamente emparentados con lo que genricamente se lla-
ma evaluacin de tecnologas.76
En el contexto de aplicacin cabe distinguir tambin entre valores
epistmicos y valores prcticos. La funcin explicativa de la ciencia, e inclu-
so su funcin predictiva (de los fenmenos, del mundo, de los desastres
naturales, de las enfermedades, etc.), pueden ser considerados como valo-
res epistmicos particularmente relevantes en el contexto de aplicacin.
Siempre conviene recordar a este respecto que 'el mismo Newton arga
que sus teoras sobre la gravitacin, en la medida en que explicaban y
predecan la aparicin de los cometas, tendran un efecto social beneficio-
so, porque contribuiran a que remitieran los desrdenes sociales que en
su poca ocasionaban las apariciones de los cometas. Otro tanto cabe de-
cir de la meteorologa, de la medicina o de la biologa, y en general de las
ciencias con una vocacin aplicada ms fuerte. En ellas los valores epist-
micos estn estrechamente vinculados a los valores prcticos.
Hablando en trminos generales, cabe decir que el contexto de aplica-
cin est determinado por un valor bsico, que podramos resumir con el
siguiente verbo: mejorar. Si la ciencia posee valores aplicados es porque la
actividad cientfica est guiada por el principio de lo mejor. La contribu-
cin de la ciencia a unas mejores condiciones para la habitabilidad, el
desplazamiento, la alimentacin, la procreacin, la salud o la comunica-
cin entre los seres humanos, son sin duda algunos de ]05 grandes expo-
nentes del progreso cientfico. considerado desde el punto de vista del con- '
texto de aplicacin.
Pero existen otros muchos valores que han estado o pueden estar vi-
ISEGORAl12 (1995) 73
Javier EclJeverr(a
gentes en el contexto de aplicacin de la actividad cientfica. Pongamos un
ejemplo: la ciencia ha estado estrechamente vinculada a lo largo de la
historia a la actividad militar. La invencin de nuevas armas que pudieran
ser aplicadas eficazmente contra el enemigo, por mencionar el caso ms
caracterstico, constituye una de las aplicaciones histricamente ms nota-
bles de la ciencia. Ello ha dado lugar a autnticas crisis de valores en algu-
nos cientficos, en particular cuando determinadas innovaciones cientficas
eran valoradas en funcin de su capacidad destructiva, o ms concreta-
mente por la mejora de la capacidad destructiva (o defensiva) con respecto
al armamento del que dispona el enemigo. Desconocer esta faceta de la
actividad cientfica, y en particular la transmutacin de valores a la que da
lugar este mbito de aplicacin, equivaldra a hacer una filosofa bienpen-
sante de la ciencia, y escasamente analtica, por cierto. Los valores que
rigen la actividad cientfica en tiempo de guerra han de ser estudiados
minuciosamente, porque en estos momentos histricos se muestra hasta
qu punto el ncleo axiolgico de la ciencia cambia radicalmente. Estas
crisis de los valores cientficos, que han de ser cuidadosamente distingui-
das de las crisis de paradigmas, suelen manifestarse subjetivamente. en
forma de crisis de conciencia de los cientficos y de sus comunidades; mas
tambin de manera objetiva, en la medida en que las lneas de investiga-
cin se modifican fuertemente, y no slo desde el punto de vista de las
aplicaciones, sino incluso de las teoras. Muchos cientficos experimentan
esas crisis de valores como autnticas contradicciones de la actividad cien-
tfica, que de ninguna manera son epistrnicas, sino prcticas. Podemos
concluir, por consiguiente, que hay crisis axiolgicas en la ciencia, y no
slo crisis de los paradigmas epstmicos (o crisis de fundamentos).
La ciencia contempornea ha revelado otro aspecto de la actividad
cientfica aplicada que conviene resaltar, y que tiene que ver con lo que
hay que empezar a llamar economa de la ciencia. No slo afecta al contex-
to de aplicacin. Tambin la investigacin cientfica, e incluso la propia
enseanza de la ciencia, poseen una componente econmica que cada vez
va siendo ms importante. Por una parte la ciencia se ha profesionalizado,
con la consiguiente generacin de puestos de trabajo pblicos y privados
que tienen que ver de una manera o de otra con la actividad cientfica, y
que dan lugar a todo un sector econmico, cada vez ms relevante en los
pases desarrollados. Por otra parte, la investigacin cientfica, y en con-
creto los procesos de innovacin, requieren grandes inversiones econmi-
cas para ser llevados a cabo. Ello da lugar a que numerosos descubrimien-
tos e invenciones requieran una costossima infraestructura econmica
como condicin de posibilidad. Por consiguiente, cabe distinguir entre ac-
tividades cientficas caras y baratas.iy ello ya en el contexto de enseanza
y de innovacin. .
Sin embargo, es en el contexto de aplicacin en donde el circuito eco-
74 ISEGORfAlt2 (1995)
El pluralismo axiolgico de la ciencia
nmico de la actividad cientfica se completa y deviene ms significativo,
motivo por el cual los criterios de evaluacin de la actividad cientfica
desde el punto de vista econmico han de ser tratados fundamentalmente
en este cuarto contexto. La innovacin cientfica y tecnolgica va siendo
una fuerza productiva cada vez ms importante, que genera a veces enor-
mes beneficios econmicos y puede ocasionar cambios en el propio modo
de produccin social. Consiguientemente, la rentabilidad y el impacto eco-
nmico y social de las aplicaciones cientficas (y no slo de la tecnologa)
pasan a ser criterios importantes de valoracin de la ciencia, a veces por
encima de la utilidad pblica a la que hicimos alusin anteriormente.
La profesionalizacin de la actividad cientfica ha producido una es-
trecha vinculacin entre la ciencia y el mercado de trabajo. Todo ello equi-
vale a decir que la generacin de riqueza econmica, o en trminos ms
generales, la mejora econmica, ha pasado a ser un criterio axolgico
cada vez ms relevante para la actividad cientfica. Hay numerosas innova-
ciones cientficas y tecnolgicas que son patentadas inmediatamente, con
lo cual se entra en tensin con el valor clsico de la publicidad del conoci-
miento cientfico, reapareciendo tendencias hacia la privatizacin del saber
cientfico, cuando no hacia el secretsmo,
Para terminar este breve vistazo a algunos de los aspectos axolgcos
de la actividad cientfica, conviene insistir en que no cabe hablar de una
jerarqua estable e intemporal dentro de esa pluralidad estructurada de
valores que vamos esbozando. En algunos momentos histricos (caso de
las guerras o de los grandes desastres naturales: sequas, epidemias, etc.) y
en algunas disciplinas, la aplicacin de la ciencia prevalece sobre los valo-
res exclusivamente epstmcos. Tambin sucede al revs, como muestra el
caso de las matemticas y de la investigacin bsica, sin perjuicio de que
tambin las matemticas han estado determinadas muchas veces por sus
aplicaciones, incluidas sus aplicaciones a la guerra (vanse Arqumedes,
Vieta, Nobel, o ms recientemente Von Neumann con la aplicacin de los
ordenadores recin descubiertos al proyecto Manhattan).
Consiguientemente, cuando los filsofos de la ciencia se aplican a la
valoracin y a la justificacin de la ciencia, no deben recurrir a tablas de
valores rgidas. La actividad cientfica no slo es dinmica porque se desa-
rrolla a lo largo de la historia y porque la ciencia se aplica a la transforma-
cin de la realidad; la ciencia posee tambin una dinmica propia, que no
slo tiene que ver con la historia intenta de los conceptos o leyes cientfi-
cas, sino tambin con las oscilaciones de los criterios axiolgicos internos
y externos que marcan los objetivos de la actividad cientfica. Los criterios
de evaluacin interactan entre s, y pueden llegar a ser contradictorios en
determinados momentos. La ciencia no est exenta de oposiciones axiol-
gicas. Lo importante es la optimizacin de la pluralidad de valores vigentes
a la que se llegue en cada momento. No es lo mismo una ciencia que se
ISEGORiN12 (1995) 75
Javier Echeverria
desarrolla en una economa socializada, en la que el Estado es el principal
potenciador de la actividad cientfica, que una ciencia desarrollada en em-
presas privadas regidas por una tabla de valores en los que el beneficio y
la competividad suelen ser predominantes.
13. La axiologia de la ciencia: consideraciones finales
Como hemos visto en los apartados precedentes, el contexto de evaluacin
interacta con los otros tres contextos. El contexto de evaluacin deviene
as el mbito por excelencia para la filosofa de la ciencia. Partiendo de
esta perspectiva, caben dos lneas bsicas de trabajo:
1. Estudiar la axiologa de la ciencia tal y como sta se produce emp-
ricamente en la actividad de los cientficos, y ello tanto a nivel individual
como a nivel de grupo, a nivel institucional o a nivel social. Este trabajo
debe ser llevado a cabo en colaboracin con los historiadores y los socilo-
gos de la ciencia, as como con los expertos en la incidencia de la tecnolo-
ga sobre la sociedad.
2. La filosofa de la ciencia, sin embargo, no tiene por qu reducirse a
la tarea anterior. O lo que es 10 mismo, la filosofa de la ciencia no tiene
por qu ser slo un saber de segundo nivel (o metacientfico). En la medi-
da en que la filosofa de la ciencia incluya una Axologa, adems de una
Metodologa y una Epistemologa de la Ciencia, la filosofa de la ciencia
tiene un segundo mbito de estudio que ya no depende de cmo efectiva-
mente haya sido o sea la ciencia, sino de cmo debera ser. La filosofa de
la ciencia no ha de ser normativa respecto a los contenidos de la ciencia,
ni tampoco respecto a la Metodologa. Es imprescindible aceptar y promo-
ver el pluralismo metodolgico de la ciencia, en lugar de regresar a los
programas unificacionistas, Sin embargo, la filosofa de la ciencia s puede
analizar y promover nuevos valores, tanto epistmicos como prcticos, que
puedan ser innovaciones axiolgicas para los propios cientficos.
De hecho, ste ha sido el papel histrico de muchos filsofos en rela-
cin con la actividad cientfica: baste recordar a Bacon, a Descartes, a
Locke o a Kant, por no remontarnos hasta el propio Aristteles, quien
gener una duradera Axiologa de la Ciencia, que ha perdurado durante
siglos. En la medida en que los filsofos de la ciencia, tras llevar a cabo
minuciosos estudios empricos sobre los valores vigentes en la actividad
cientfica, sean capaces de analizar, recomponer y mejorar los sistemas de
valores de los cientficos en sus diversos contextos, la filosofa de la ciencia
puede ser una actividad de primer orden en su relacin con la ciencia, y
no slo una actividad metacientfca, Cuando se pide la presencia de filso-
fos para evaluar tecnologas o para estudiar las consecuencias que deter-
minadas innovaciones cientficas pueden tener sobre la sociedad, no se
busca una filosofa de la ciencia lastrada por el prurito cientfsta, sino una
76 ISEGORiAl12 (1995)
El pluralismo axlolgco de la ciencia
que afirme resueltamente su voluntad transformadora del mundo desde su
conocimiento de las diversas formas de saber que caracterizan a los seres
humanos, y entre ellas el saber cientfico.
La filosofa de la ciencia no puede seguir reducindose a una episte-
mologa, ni debe seguir ocupndose nicamente de los valores epstmi-
coso En la medida en que sepa vincular los valores propios de la actividad
cientfica con los que rigen la actividad econmica, o la actividad poltica,
o la actividad artstica o la actividad religiosa, por mencionar slo unas
cuantas de las prcticas sociales de mayor influencia, la filosofa de la
ciencia estar contribuyendo a vincular estrechamente la cultura cientfica
con otras formas de cultura humana. El programa dernarcacionsta .que
trat de separar a los filsofos de los restantes gremios que se ocupan de
estudiar la ciencia, y de los propios cientficos y tecnlogos, es un progra-
ma que debe pasar a la historia de la filosofa de la ciencia.
NOTAS
1. Este artculo ha sido elaborado en el marco del Proyecto de Investigacin PB92-0846-
C06-01 financiado por la Direccin de Poltica Cientfica del Ministerio de Educacin y Cien-
cia, sobre el tema Aspectos pragmticos de las teoras centfcas.
2. Entre los muchos autores que cabra citar al respecto, mencionar a Laudan como ejem-
plo: Mi tema en este libro no son los valores morales, sino los valores cognitivos; no son las
normas ticas ni las normas de conducta, sino las reglas y normas metodolgicas. [...1En suma,
ste es un libro sobre el papel de los valores cognitivos en la formacin de la racionalidad cientfi-
ca (L Laudah, Science and Values, Berkeley, Univ. of California Press, 1984, pp. XI YXII).
3. Vase O.E. Moore, Principia Ethica, Cambridge, Cambridge Unv, Press, 1903. Para un
amplio estudio sobre la falacia naturalista, puede verse el libro de M. Ruse, Taking Darwin
Seriously, Oxford, Blackwcll. 1986, cap. 6.
4. J, Locke, Ensayo sobre el entendimiento humano, Madrid, Ed. Nacional, 1980, vol. JI.
p.1.070.
5. Ibid p. 1.068.
6. Ibid., p. 1.069.
7. Ibid. p. 1.068.
8. tua.. p. 1.067.
9. G.W. Leibniz, Nuevos Ensayos sobre el entendimiento humano, Madrid. Ed. Nacional,
1983, p. 640.
10. Vase, por ejemplo, el captulo 7 del libro de R.D. Masters.. Beyond Relativism. Science
and Human Values, Hanover, Univ. Press of New England, 1993, cap. 7. Masters se opone a
esa escisin entre ser y deber ser.
11. D. Hume. Tratado de la Naturaleza Humana, m, 1, 1, p. 676 de la edicin de Flix
Duqueen Madrid, Ed. Nacional, 1977.
12. Ibid.
13. Ibid., p. 675.
14. Ver J. Echeverra, "Critica a la distincin entre contexto de descubrmento y contexto
de justificacin: una propuesta alternativa, Revista Latinoamericana-de Filosofa, XX: 2 (1994),
pp. 283-302.
15. En su Fundamentacin de la 1'11Etafsica de las costumbres, cuando Kant se pregunta,
poco antes de llegar a la Observacin final, cmo la razn pura puede ser prctica, su
ISEGORAJ12 (1995) 77
Javier Echeverria
respuesta es contundente: todo esfuerzo y trabajo que se emplee en buscar explicacin de
esto ser perdido (trad. de Manuel Garca Morente en Madrid, Espasa-Calpe, 1967, p. 135).
Dentro del sistema kantiano, esta tesis resulta probablemente imprescindible, dada la manera
en que define a la razn pura (como ausencia de voluntad), Lo grave es que este sistema de
pensamiento haya servido como punto de partida a tantos filsofos de la ciencia que han
incluido, automticamente. la ciencia en el mbito de la razn pura, y en todo caso la tecnolo-
ga (o la ciencia aplicada) en la prctica. A nuestro modo de ver, aunque aqu no vayamos a
desarrollarlo, la ciencia moderna, y en particular la contempornea, es uno de los ejemplos
ms cIaros de lo que Nietzsche llamaba voluntad depoder.
16. E. Lamo, J.M. Gonzlez y C. Torres, Sociologia del conocimiento y de &1 ciencia, Ma-
drid, Alianza, 1994, p. 85.
17. Vase su obra Sobrela teoria de las cienciassociales,Barcelona, Pennsula, 1971.
18. Ibid., p. 19.
19. Vase un excelente resumen de la teora weberana de los valores en la ciencia en E.
Lamo, J.M. Gonzlez y C. Torres (1994), p. 89.
20. Vase RK Merton, La sociologa de la ciencia, Madrid, Alianza, 1977, vol. 2, pp.
355-368.
21. [bid. pp. 356-357.
22. RK. Merton, Los imperativos institucionales de la ciencia, en B. Bames y otros,
Estudios sobre sociologa de la ciencia, Madrid, Alianza, 1980, p. 66.
23. Merton, o.c., p. 359.
24. Ibid., p. 67.
25. Ibid,
26. Ibid.
27. bid., p. 69.
28. El crecimiento de la ciencia moderna coincidi con un definido rechazo del ideal del
secreto (J.D. Bernal, The Social Function of Science, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1939,
pp. 150-151). .
29. Vase, por ejemplo, Michael Mulkay, El crecimiento cultural en la ciencia, en B.
Barnes y OU'OS. Estudios sobre sociologa de la ciencia, Madrid, Alianza, 1980, pp: 1 2 5 1 4 ~ Ver
tambin L. Laudan (1992), pp. 156-157.
30. Realismoy el objetivode laciencia (1985), p. 40.
31. K.R. Popper, Realismoy el objetivode la ciencia. Madrid, Teenos, 1985, p. 195.
32. tu, pp. 194-195.
33. Ibid.. p. 195.
34. Ibid., p. 47.
35. Ibid., p. 196.
36. Ibid., p. 29, en donde reconoce que su metodologa de la ciencia conlleva una pro-
puesta normativa.
37. Vanse La Sociedadabierta y sus enemigos, captulos 9 y 23, YLa miseria del hlstori-
cisma, captulos 20, 21, 24 Y32.
38. La Sociedadabierta)' sus enemigos, Buenos Aires, Paids, 1982, p. 381.
39. Ibid. p. 386.
40. Ibid.
41. La miseriadel historicismo, Madrid, Alianza, 1987, p. 170.
42. La Sociedadabierta y sus enemigos, 1982. p. 386.
43. tu, p. 346.
44. Ibid., pp. 345-346.
45. Ibid.. p. 349.
46. Ibid., p. 354.
47. Ibid., p. 355.
48. Vase, polO ejemplo. los captulos 13 y 14 de la obra de RN. Giere, Understanding
Scientiitc Reasoning, Nueva York, Holt, Rnehart & Winston, 1979.
78 ISEGORiAl12 (1995)
El pluralismo axiolgico de la ciencia
49. T's. Kuhn, La tensin esencial, Madrid, FCB, 1983, p. 355.
50. Ibld., p. 358.
51. Ibid., p. 359.
52. Ibid., pp. 359-60.
53. L. Laudan, Science and Yalues. The Aims ofScience and their Role in Scientific Debate,
Berkeley, Univ. of California Press, 1984, p. XII.
54. Publicado en 1977. Existe traduccin espaola en Madrid, Encuentro, 1986.
55. lbid., p. 39.
56. Ibid., p. 54.
57. lbid., p. 33.
58. Vase 1. Lakatos, La metodologa de los programasde investigacincientfica, Madrid.
Alianza, 1983, p. 54.
59. L. Laudan, El progreso y sus problemas, 1986, p. 16.
60. En este sentido destaca G. Radntzky, quien aplic sistemticamente los mtodos de
coste y beneficio tcost-beneft: analysis. CBA) a cuestiones relevantes de la metodologa de la
ciencia. Vase su artculo The Economics of Scientific Progrese, Annals ofthe Japan Associa-
tion [or Philosophy ofScience, 7: 2 (marzo de 1987), pp, 85-99.
61. L. Laudan, El progreso y sus problemas, 1986, p. 51.
62. L. Laudan, Science and Yalues, 1986, p. 63.
63. Ibid.
64. E. McMullin. The Shaping of Scentifc Ratonality, en E. McMullin (ed.), Construc-
tion and Constraint, Notre Dame, Univ. of Notre Dame Press, 1988.
65. Ibid., p. 23.
66. Ibid.
67. D.E. Resnik, "Do Scientific Ams JustifY Methodological Rules?, Erkenntnis, 38
(l993), pp. 223-232, esp. pp. 223 Y224.
68. l. Levi, The Enterprise ofKnowledge, Cambridge, MITPress, 1980.
69. A. Goldman, Epistemology and Cognition, Cambridge, Harvard Univ. Press, 1980.
70. R. Gere, ExplainingScience, Chicago, Univ. of Chcago Press, 1990.
71. D.E. Resnik, o.c., p. 224.
72. iu, p. 225.
73. Ibid., p. 230.
74. ne; p. 231.
75. Vase P.K Feyerabend, La ciencia en una sociedad libre, Madrid, Siglo XXI, 1982.
76. Sobre este tema, que no abordaremos en esta obra, pueden verse las diversas obras
publicadas por el INVESCYT (Instituto de Investigaciones sobre Ciencia y 'Iecnologa), por
ejemplo la obra editada por Manuel Medina y Jos Sanrnartn, Ciencia, Tecnologa y Sociedad,
Barcelona. Anthropos, 1990, as como las publicaciones de la serie Impactos de la editorial
Fundesco, por ejemplo el libro editado por Roberto Dorado y otros, Ciencia, Tecnologa e
Industria en Espaa, Madrid, Fundesco, 1991.
ISEGOAN12 (1995) 79