Facultad de Derecho y Ciencia Poltica

Escuela acadmica profesional de Derecho.

ASIGNATURA:
Derecho Constitucional II

DOCENTE:
Rolando Pichen Avila
ALUMNA:
Dany Tananta Pinchi

CICLO:
IV






TARAPOTO 2014









AO DE LA PROMOCIN DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL CAMBIO
CLIMTICO
ANLISIS DE LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
SOBRE EL CASO DE MATEO GRIMALDO CASTAEDA SEGOVIA Y
CESAR JOS HINOSTROZA PARIACHI
CASO MATEO GRIMALDO CASTAEDA SEGOVIA
Antes de hacer un anlisis a la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional,
haremos un enfoque general sobre el caso de Castaeda Segovia.
Se dice que la fecha 19 de mayo de 2011, Mateo Grimaldo Castaeda
Segovia interpuso demanda de amparo contra el Consejo Nacional de la
Magistratura, solicitando que se declare la nulidad del Acuerdo N. 0178-2011
de fechas 27 y 28 de enero de 2011, que resolvi no nombrarlo Fiscal Supremo
en el marco de la Convocatoria N. 002-2010-SN/VCNM pese a que ocup el
tercer puesto del cuadro de mritos; invocando la afectacin de sus derechos al
debido proceso y a la motivacin de los actos administrativos.

Votaron a favor del nombramiento 3 consejeros, esto es, don Vladimir Paz de la
Barra, doa Luz Marina Guzmn Daz y don Pablo Talavera Elguera, mientras
que en su contra votaron 4 consejeros, esto es, don Gastn Soto Vallenas, don
Lus Maezono Yamashita, don Gonzalo Garca Nez y don Mximo Nez,
quienes son los que fundamentan su decisin, conforme se detalla a
continuacin:

Los motivos por la que los Miembros del Consejo Nacional de la Magistratura,
no aprobaron a Castaeda Segovia se deben a sustentos subjetivos, mas no
normativos u objetivos, recurso importante que hace que lo dicho tenga un
buen fundamento, asertivo y cierto y depende de eso para las mejores tomas
de decisiones cosa con la que no cont los puntos de vistas planteados por los
4 miembros que estuvieron en contra del nombramiento del Dr. Mateo
Castaeda para Fiscal Supremo. Es as que sus fundamentos se basaban en
los supuestos de falta de idoneidad y ausencia de conducta irreprochable,
razones que no generaron conviccin en los que estuvieron en contra. La falta
de idoneidad, lo calificaron as, debido a que Castaeda dio respuestas
genricas, no expuso con profundidad sus conocimientos sobre la institucin en
la que labor por ms de 25 aos, cuando le preguntaron qu hara como
Fiscal Supremo respecto a las decisiones del Ministerio Pblico que podran
resultar injustas as como sus propuestas para mejorar la actuacin de la
institucin a la que postula; mientras que a la ausencia de conducta
irreprochable, lo consideran as, ya que la conducta de Mateo es sujeto de
cuestionamientos por parte la ciudadana a causa de su participacin en el
caso de Business Track, dado que en la sentencia emitida en aquel proceso
exponen que existen indicios suficientes de que hay terceros que no son
acusados, como es el caso de Mateo Castaeda, por lo que se dispuso que se
remitan copias al Ministerio Pblico para que proceda conforme a sus
atribuciones; sin embargo a la fecha de la emisin de la resolucin Castaeda
no contaba con proceso penal. Con respecto a esta situacin los miembros que
estn en contra del nombramiento de Mateo Grimaldo Castaeda como Fiscal
Supremo, referan que una denuncia penal detallados en la Constitucin,
artculo 99, descalifica a tales funcionarios de seguir ejerciendo el cargo para el
que fueron elegidos y su conducta debe ser considerada reprochable. A su vez,
a consecuencia de esto se est afectando el derecho a la presuncin de
inocencia, esto implica que a todo procesado se le considera inocente mientras
que no se pruebe su culpabilidad.

Es as que el Tribunal Constitucional mediante STC N. 04944-2011-PA/TC de
fecha 16 de enero de 2012, declar fundada la demanda considerando que el
acto lesivo cuestionado haba vulnerado los derechos de Mateo al debido
proceso y a la motivacin de las resoluciones, tambin los derechos de acceso
a la funcin pblica y a la presuncin de inocencia y en consecuencia, nulo el
Acuerdo N.0178-2011, ordenando al CNM emitir un nuevo acuerdo
debidamente motivado, y a sus miembros, volver a votar su decisin "de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 154.1 de la Constitucin, el
segundo prrafo del artculo 33 de la Ley N. 29277 de la Carrera Judicial y el
artculo 53 del Reglamento.

En cumplimiento a ello el Consejo Nacional de la Magistratura mediante
Acuerdo N. 766-2012 contenido en su Acta de Sesin Plenaria Extraordinaria
N. 2202 de fecha 08 de junio de 2012, resolvi no nombrar al actor en el
cargo de Fiscal Supremo, al no haber alcanzado junto a Csar Hinostroza
Pariachi el nmero de votos requeridos por el artculo 154 inciso 1 de la
Constitucin Poltica para ser nombrados".

Mediante Resolucin N. 13, de fecha 17 de agosto de 2012, el Quinto
Juzgado Constitucional de Lima resolvi declarar nula la sesin N. 2202 del
CNM del 08 de junio de 2012; y en consecuencia, "ORDEN que los
Consejeros del CNM vuelvan a emitir nuevo pronunciamiento.

En obediencia a ello, mediante Acuerdo N. 1615-2012, contenido en el Acta
de
Sesin Plenaria Extraordinaria del CNM de fecha 29 de noviembre de 2012, el
CNM resolvi "Nuevamente no nombrar al seor MATEO GRIMALDO
CASTAEDA SEGOVIA, como FISCAL SUPREMO DEL MINISTERIO
PBLICO, al no haber alcanzado los requisitos antes mencionados.

En vista a esto con fecha 26 de diciembre de 2012, Mateo Castaeda solicita
al Juzgado que declare la nulidad del Acuerdo N. 1615-2012, solicitud que
pas por desapercibido.

Finalmente ante los pedidos de conclusin de proceso de la demandada y de
nulidad del actor, mediante Resolucin N.23 de 21 de enero de 2013 el
Quinto Juzgado Constitucional de Lima, resuelve declarar por cumplido el
mandato ordenado en la Resolucin N.13, y ordena la conclusin del proceso
y su archivo definitivo. A causa de esto el 30 de enero de 2013, Mateo
Castaeda, interpone su Primer Recurso de Apelacin por Salto contra esta
resolucin, en donde el Tribunal Constitucional, mediante STC N. 01044-2013-
PA/TC de fecha 9 de setiembre de 2013, declar fundado dicha apelacin, al
considerar confirmada la resistencia del CNM en cumplir la Sentencia
Constitucional de fecha 16 de enero de 2012, y la Resolucin N. 11 expedida
en va de ejecucin por el Quinto Juzgado Especializado en lo Constitucional
de Lima, de fecha 14 de agosto de 2012, pero por aplicacin del artculo 59
del Cdigo Procesal Constitucional optaron por brindar una nueva oportunidad
al Consejo demandado para que emita una nueva decisin y proceder a
nombrar, a don Mateo Grimaldo Castaeda Segovia y Csar Jos Hinostroza
Pariachi a desempearse como Fiscales Supremos, conforme a las bases y
reglamentos vigentes al momento de realizarse la convocatoria para dicha
plaza.

Mediante Acuerdo N. 1835-2013 contenido en el Acta de Sesin N. 2482, de
fecha 15 de noviembre de 2013 el CNM resolvi declarar que los postulantes
Hinostroza Pariachi y Castaeda Segovia "no alcanzaron el requisito
constitucional del voto conforme de los dos tercios del nmero legal de los siete
miembros que actualmente conforman el Consejo Nacional de la Magistratura".

Mediante Resolucin N. 34, de fecha 9 de diciembre de 2013, el Quinto
Juzgado Constitucional de Lima declar improcedente el pedido de
conclusin del proceso solicitado por la demandada, y en consecuencia,
requiri al CNM para que procedan a nombrar entre los postulantes que
quedan en carrera, al Fiscal Supremo, MANDATO que debi ser cumplido en el
plazo improrrogable de 02 das tiles; bajo apercibimiento de multa". Asimismo,
se declar improcedente el pedido de suspensin del concurso 002-2012-
SN/CNM.

Mediante Resolucin N. 35, de fecha 16 de diciembre de 2013, el Quinto
Juzgado Constitucional de Lima, declar nula la Sesin N. 2482 y el
Acuerdo 1835-2013.

Mediante Resolucin N. 37, de fecha 17 de diciembre de 2013, el Juez
orden suspender el concurso N. 002-2012-SN/CNM, hasta que resuelva en
definitiva la ejecucin de la sentencia "a fin de evitar posible irreparabilidad en
el derecho del actor" y orden "Comunicar al Presidente del CNM para que
proceda de acuerdo a ley".

Mediante Acuerdo N. 1988-2013 emitido en Sesin de Pleno N. 2498, de
fecha 18 de diciembre de 2013, el CNM decidi no nombrar al actor en el
cargo de
Fiscal Supremo, sealndose all, entre otras cosas, que "este cumplimiento
constituye una solucin institucional ante la imposibilidad jurdica propuesta por
el Juzgado" y que "el mandato del juez constituye un imposible jurdico y fctico
para ejecutar, no slo por la exigencia constitucional de los 5 votos al que
ninguno de los citados demandantes han alcanzado ni alcanzarn en el futuro.
Cabe sealar que, en este caso, los consejeros Talavera Elguera, Paz de la
Barra y Guzmn Daz, quienes venan votando a favor del nombramiento del
demandante, cambiaron su voto en contra, sin explicar las razones de dicho
cambio, y sin precisar ninguna motivacin constitucional, conforme lo exiga el
artculo 139, inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado; y el mismo artculo
33 de la Ley N. 29277, Ley de la Carrera Judicial.

Y ese mismo da, mediante Acuerdo N. 1990-2013 contenido en el Acta de
Sesin N. 2499, el CNM resolvi nombrar como Fiscal Suprema a la Sra.
Zoraida valos Rivera, quien figuraba en el primer puesto del cuadro de
mritos, y adems figuraban los postulantes Nora Miraval Gambini (2 puesto)
y Jos Pereira Rivarola (3 puesto).


Mediante Resolucin N. 38, de fecha 26 de diciembre de 2013 el Quinto
Juzgado Constitucional de Lima declar la sustraccin de la materia y el
archivamiento definitivo del proceso. Producto de esta resolucin, Mateo
Castaeda interpuso su Segundo Recurso De Apelacin Por Salto con fecha
09 de enero de 2014, a favor de la ejecucin de la STC N. 01044-2013-
PA/TC, y contra la Resolucin N. 38.

Fundamentos Del Segundo Recurso De Apelacin Por Salto:
De conformidad con el artculo 139, inciso 2 de la Constitucin, toda
persona sometida a un proceso judicial tiene derecho a que no se deje
sin efecto aquellas resoluciones que han adquirido la autoridad de cosa
juzgada, ni modificar su contenido, ni retardar su ejecucin.
El recurso de apelacin por salto tiene por objeto que se declare la
nulidad de la resolucin N. 38, del 26 de diciembre de 2013 (f. 1492),
emitida con ocasin del pedido del recurrente para que se declare la
nulidad de la Sesin N. 2498 y el Acuerdo N. 1988-2013 que no lo
nombra como Fiscal Supremo; la nulidad de las entrevistas personales
de doa Zoraida valos Rivera, doa Nora Miraval Gambini y don Jos
Pereira Rivarola, realizadas con posterioridad a la notificacin de la
suspensin de la notificacin de la suspensin judicial del concurso; y la
nulidad de la sesin N 2499 y del Acuerdo N 1990-2013 que designa a
doa Zoraida valos Rivera como Fiscal Suprema; en este sentido,
precisa que aquella resolucin declara la sustraccin de la materia y
dispone el archivo del proceso, dado que no existe vacante alguna que
cubrir.
El Cdigo Procesal Constitucional regula dos supuestos para que la
sustraccin de la materia
1. El segundo prrafo del artculo 1 refiere que "Si luego de
presentada la demanda cesa la agresin o amenaza por decisin
voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el Juez:
atendiendo al agravio producido, declarar fundada la demanda
precisando los alcances de su decisin.
2. El artculo 5.5 precitado precisa que la demanda es
improcedente cuando "A la presentacin de la demanda ha
cesado la amenaza o violacin de un derecho constitucional o se
ha convertido en irreparable".
Como se advierte en ambos casos, estamos frente a situaciones en la que la
agresin o amenaza hace o se ha convertido en irreparable, lo que obviamente
debe ocurrir.
Sin embargo, en el caso de autos nos encontramos frente a una situacin en la
que la parte recurrente ya cuenta no solo con una sentencia dictada a su favor,
sino que adems con otra que complementa la anterior ante los nuevos hechos
o actuaciones. En consecuencia, no procede declarar la sustraccin de la
materia ni mucho menos el archivo del proceso, sino determinar de qu manera
se deben ejecutar las decisiones emitidas por este Tribunal y que tienen la
calidad de cosa juzgada.

Resuelta as esta cuestin previa, el Tribunal Constitucional debe entrar
a analizar el modo en el que deber ejecutarse la STC N. 01044 2013-
PA/TC, en concordancia con lo establecido primigeniamente en la STC
N. 04944-2011 PA/TC; ante la reiterada renuencia y rebelda del CNM.

El CNM estaba plenamente informado del mandato contenido en la
STC N. 01044-2013-PA/TC, de los requerimientos del juez de
ejecucin (producidos en dos oportunidades) y, lo que es ms grave
an, del requerimiento de suspensin del Concurso N. 002-2012-
SN/CNM, medida sta que haba sido dictada a fin de salvaguardar la
ejecucin de la referida sentencia constitucional respecto a los seores
Hinostroza Pariachi y Castaeda Segovia. No obstante ello, en abierto
desacato a lo resuelto por este Colegiado el Consejo demandado
prosigui con el concurso N. 002-2012-SN/CNM y, lo que es peor,
declar a un ganador en dicha plaza para Fiscal Supremo,
paradjicamente el mismo da en que sealaba que el cumplimiento de
la STC N. 01044-2013-PA/TC era "un imposible jurdico" para el caso
del demandante Mateo Castaeda Segovia. En consecuencia, y en
ejecucin de la STC N. 01044-2013-PA/TC, el Tribunal Constitucional
debe considerar que es necesario declarar la nulidad de todos los actos
posteriores realizados por el CNM despus de notificado con la STC N.
01044-2013; lo que supone la nulidad de los nombramientos de las
Fiscales Supremos Zoraida valos Rivera y Nora Miraval Gambini; por
lo que debe nombrarse al demandante Mateo Grimaldo Castaeda
Segovia como Fiscal Supremo del Ministerio Pblico, como reparacin
de su derecho conculcado
El Tribunal Constitucional debe precisar, sin embargo, que ello no
significa que la nulidad de tales nombramientos suponga la afectacin
de las actuaciones realizadas por dichas magistradas en el ejercicio de
sus funciones, todos los cuales mantienen plena validez, por un criterio
elemental de preservacin de la seguridad jurdica.

Ante estos fundamentos el Tribunal Constitucional HA RESUELTO:
1. Declarar FUNDADO el recurso de apelacin por salto presentado por la
parte demandante.
2. Declarar NULA la Resolucin N. 38, de fecha 26 de diciembre de 2013,
que declar la sustraccin de la materia y el archivamiento del proceso.
3. Declarar NULO el Acuerdo N. 1988-2013 contenido en la Sesin del
Pleno del CNM N. 2498, de fecha 18 de diciembre de 2013, por el cual
no se nombra al actor como Fiscal Supremo.
4. Declarar NULOS todos los actos posteriores realizados por el CNM
despus de notificado con la STC N. 01044-2013-PJTC; lo que
significa la nulidad de los nombramientos de las magistradas Zoraida
valos Rivera y Nora Miraval Gambini; dejando a salvo las actuaciones
realizadas por dichas magistradas mientras ejercieron sus funciones, los
cuales mantienen plena validez.
5. NOMBRAR al demandante, seor Mateo Grimaldo Castaeda Segovia,
como Fiscal Supremo del Ministerio Pblico, en virtud del artculo 59
cuarto prrafo del Cdigo Procesal Constitucional. En tal sentido, el
CNM debe expedir al demandante el ttulo correspondiente como Fiscal
Supremo del Ministerio Pblico y tomarle el juramente de ley, bajo
apercibimiento de darse por configurada la figura de la destitucin del
responsable.
6. ORDENAR al Consejo Nacional de la Magistratura que expida el ttulo
correspondiente a Mateo Grimaldo Castaeda y tomar el juramento de
ley en el plazo improrrogable de 10 das hbiles, y en caso de renuencia,
deben ser expedidos por el juez de ejecucin.
7. ORDENAR, como medida de reparacin a las magistradas valos
Rivera y Miraval Gambini, que el Consejo Nacional de la Magistratura,
en coordinacin con el Titular del Pliego Presupuestario del Ministerio
Pblico y el Ministerio de Economa y Finanzas, HABILITEN dos
vacantes presupuestadas para reincorporar a las magistradas Zoraida
valos Rivera y Nora Miraval Gambini como Fiscales Supremos de
dicha institucin.

Desde mi punto de vista considero que la Sentencia por parte del Tribunal
Constitucional fue la ms asertiva:
Al ceder o declarar fundada la segunda apelacin interpuesta por Mateo
Grimaldo Castaeda, ante la reiterada oposicin y rebelda del CNM al no
ejecutar lo dispuesto por el Tribunal Constitucional y el Quinto Juzgado
Especializado de Lima, pues la posicin de los Miembros del CNM, que
estaban en contra del nombramiento de Mateo Castaeda como Fiscal
Supremo, eran subjetivos, pues no tomaron en cuenta ni respetaron los
requisitos legales que Castaeda junto a Hinostroza contaban para ser
Fiscales Supremos; ejemplo de ello es que la entrevista de Mateo
Castaeda fue aprobada por el mismo CNM con una nota de 73:00, en su
entrevista psicolgica y psiquitrica obtuvo 19.5 puntos, la cual lo califica
como aquel concursante que posee competencias altas en vocacin de
servicio, liderazgo y otras, para cumplir su labor con eficiencia. Adems
considero que actu conforme a sus atribuciones, puesto que como rgano
de control de la Constitucin tiene que conocer, en instancia nica, la accin
de inconstitucionalidad, de acuerdo a ello hacer uso de sus facultades para
ordenar a que se regularicen estas acciones de inconstitucionalidad, esto
conforme lo establece el artculo 202 de nuestra Constitucin Poltica.
Al dar una de las mejores soluciones, frente a los atropellos cometidos por
el CNM al continuar con el concurso N. 002-2012-SN/CNM y nombrar
como Fiscales Supremos a la Dra, Zoraida valos Rivera y Nora Miraval
Gambini, hecho que haba sido prohibido, pues para ello el Tribunal
Constitucional resolvi que como medida de reparacin a las magistradas
valos Rivera y Miraval Gambini, que el Consejo Nacional de la
Magistratura, en coordinacin con el Titular del Pliego Presupuestario del
Ministerio Pblico y el Ministerio de Economa y Finanzas, HABILITEN dos
vacantes presupuestadas para reincorporar a las magistradas Zoraida
valos Rivera y Nora Miraval Gambini como Fiscales Supremos de dicha
institucin.
Nombrar a Mateo Grimaldo Castaeda Segovia, como Fiscal Supremo,
puesto que cumpla con el perfil y los requisitos para serlo, y esto como
medida de reparacin ya que el CNM no respet las resoluciones expedidas
por el Quinto Juzgado Especializado de Lima ni las Sentencias dadas por el
Tribunal Constitucional.






CASO CESAR JOSE HINOSTROZA PARIACHI

Este es otro de los casos en el que el Consejo Nacional de la Magistratura se
rehus en nombrar a uno de los concursantes para las dos vacancias como
Fiscal Supremo del Ministerio Pblico, que obtuvo el primer puesto en el
cuadro de mrito convocado en el concurso N. 002-2012-SN/CNM, pues nos
referimos al Dr. Csar Jos Hinostroza Pariachi.

Como se dijo a inicio el Dr. Csar Jos Hinostroza Pariachi, haba ocupado el
primer puesto en todos los exmenes a las que se someti para postular a la
vacancia de Fiscal Supremo del Ministerio Pblico, pues cumpla con todos los
requisitos para ocupar dicha vacancia, tal hecho se demuestra que obtuvo 96
puntos sobre 100 en el examen escrito, 90 puntos sobre 100 en la evaluacin
curricular , 82.57 sobre 100 en la entrevista personal, calificacin sobresaliente
en los exmenes pscolgicos y psiquitricos, demostrndose de esta manera lo
suficientemente capaz de asumir el cargo como Fiscal Supremo del Ministerio
Pblico; todos estos requisitos le fueron obviados a Csar Hinostroza, a
sabiendas que estos se constituyen en fundamentos jurdicos u objetivos para
llevar a cabo la aceptacin o aprobacin de este por parte de los consejeros,
de lo contrario se vulneraron sus derechos al debido proceso y a la debida
motivacin de resoluciones administrativas, determinndose as, el Acta de
Sesin Extraordinaria totalmente arbitratia.

Los consejeros que estuvieron en contra del nombramiento del Dr. Hinostroza
como Fiscal Supremo del Ministerio Pblico, aludieron que Hinostroza no
cumple con el perfil de Fiscal Supremo de trayectoria personal ticamente
irreprochable, por dos razones
1. en razn de no haber actuado con tica al tratar de Justificar su omisin
incurrida en no haber consignado en sus Declaraciones Juradas la
adquisicin de un inmueble en Estads Unidos Norteamrica efectuada
por su cnyuge.
2. Por cuestionamientos realizados por un medio de prensa respecto a su
intervensin como abogado en el patrocinio de un ciudadano de
nacionalidad china cuando ejerca libremente la profesin.

La cual considero que desde el punto de vista del derecho vigente no permiten
descalificarlo ni tica ni profesionalmente, ya que el hecho de patrocinar como
abogado a un ciudadano, como el adquirir un inmueble en ele extranjero
cuando ejerca libremente la profesin de abogado no constituyen razones
eficientes para una debida motivacin constitucional, ya que yales hechos son
considerados ticos, y por lo tanto atpcos para cualquier cuestionamiento.

Adems la informacin periodstica sobre la compra de una segunda casa por
parte de la esposa del actor fue un hecho cuyo conocimiento se haba
producido con posteridad a la culminacin del proceso de seleccin y de la
sentencia emitida por el Tribunal Constitucional, y respecto del cual la OCMA
ya haba archivado una investigacin preliminar. En tal sentido el Quinto
Jusgado Especalizado de Lima, estim que los mencionados consejeros no
haban tenido en cuenta lo sealado en el artculo 22 del Reglamento de
Concursos para el Acceso Abierto en la Seleccin y Nombramiento de Jueces y
Fiscales, ni lo dispuesto en el fundamento 59 de la sentencia constitucional
materia de ejecucin.

Tales cuestionamientos haban sido argumentados de forma idntica por los
consejeros Paz de la Barra y Guzmn Daz en la Sesin 2202, la cual fue
anulada por el Juzgado mediante resolucin 11, de fecha 14 de agosto de
2012'-

Ante la renuencia de los Conejeros de no nombrar al Dr. Csar Jos Hinostroza
Pariachi como Fiscal Supremo del Ministerio Plico, ste interpuso demanda de
amparo contra el Consejo Nacional de la Magistratura el 13 de mayo de 2011,
a fin de que se declare la nulidad del ACUERDO N 0176-2011, contenido en la
Sesin Plenaria Extraordinaria de fechas 27 y 28 de enero del 2011, donde a
mayora de voto el rgano emplazado decidi no nombrarlo como Fiscal
Supremo del Ministerio Pblico pese a que ocup el primer puesto en el cuadro
de mritos.

Es as que mediante STC N. 3891-2011-PA/TC de fecha 16 de enero de
2012, el Tribunal Constitucional declar fundada la demanda, considerando
que el acto lesivo cuestionado haba vulnerado los derechos del actor al debido
proceso, a la motivacin de las resoluciones , a los derechos de acceso a la
funcin pblica y a la presuncin de inocencia.; y en consecuencia, nulo el
Acuerdo N. 176-2011, ordenando al CNM emitir un nuevo acuerdo
debidamente motivado, y a sus miembros, volver a votar su decisin de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 154 1 de la Constitucin, el
segundo prrrafo del artculo 33 de la Ley N 29277 de la Carrera Judicial y el
artculo 5 del Reglamento de Concursos para el Acceso Abierto en la
Seleccin y Nombramiento de Jueces y Fiscales aprobado mediante
Resolucin N 281-2010.

En cumplimiento de sta, la entidad emplazada, mediante Acuerdo N. 766-
2012, contenido en el Acta de Sesin Plenaria Extraordinaria del CNM de fecha
08 de junio de 2012, resolvi "declarar desierto el concurso para la plaza de
Fiscal Supremo, al no haber alcanzado los doctores Csar Hinostroza Pariachi
[y otro] el nmero de votos requeridos por el artculo 154 inciso I de la
Constitucin Poltica para ser nombrados.

Al final, despus de haber solicitado por dos oportunidades pedido de represin
de acto lesivo homogneo, la primera el 10 de julio de 2012 y el segundo el 3
de enero de 2013, al no haber obtenido resultado ptimo alguno, present
recurso de apelacin por salto a favor de la ejecucin de la STC N. 03891-
2011-PAJTC, el 28 de enero de 2013 y en contra de la Resolucin N 34, en
el que declara improcedente la solicitud de sentencia ampliatoria que
Hinostroza habia presentando, sosteniendo la inviabilidad de otorgar a la
dertlandada una tercera oportunidad para realizar la evaluacin de su
postulacin bajo criterios objetivos, algo a lo que, a su entender, el CNM se ha
mostrado renuente.

En esa misma resolucin el Quinto Juzgado Constitucional de Lima fija algunas
pautas para que el CNM cumpla cabalmente la sentencia constitucional, tales
pautas son:

1. Podrn analizar un hecho posterior a la aprobacin del cuadro de
mritos, siempre y cuando los cuestionamientos que se haga al
candidato Pariachi consten en su carpeta de postulacin y hayan sido de
su previo conocimiento a efectos de que ejerza su derecho de defensa.

2. Debern definir qu entienden por conducta ticamente irreprochable.

3. Debern precisar cul es el fundamento jurdico para restarle validez a
un pronunciamiento emitido en un proceso disciplinario llevado ante
OCMA o el archivo de una denuncia penal ante la Fiscala.

Los consejeros Paz de la Barra y Guzmn Daz, lejos de cumplir el mandato
contenido en la Resolucin N. 11, han repetido los mismos argumentos que
fueron declarados inconstitucionales por el juzgado en dicha resolucin
ejecutoria, demostrando de esta una situacin de abierta rebelda o desacato
por parte de la demandada.

Al tener como fundamentos lo siguiente:

Respecto al cuestionamiento sobre la adquisicin de un inmueble en los
Estados Unidos de Norteamrica, que "por lo menos desde el ao 2005,
para el Consejo Nacional de la Magistratura era un hecho conocido la
existencia del inmueble lo cual constituye un hecho lcito y amparado en
la Norma Fundamental que garantiza el derecho de propiedad", por lo
que "sustentar el cuestionado acuerdo de no nombramiento en la
adquisicin del aludido inmueble constituye un hecho que atenta contra
el derecho a la debida motivacin".

Respecto al cuestionamiento de haber intervenido corno abogado en el
patrocinio de un ciudadano de nacionalidad china procesado por la
presunta comisin del delito de trfico ilcito de drogas, que "no slo no
representaba irregularidad alguna, en tanto el actor no tuvo
participacin en el posterior proceso penal en el que estuvo involucrado
el antes mencionado ciudadano chino, sino que adems, se encontraba
ejerciendo su derecho al libre ejercicio de la profesin que forma parte
del contenido del derecho a la libertad de trabajo, reconocido en el
artculo2.15 de la Constitucin".

El derecho del actor a la presuncin de inocencia, reconocido en el
ordinal "e", inciso 24 del artculo 2 de la Constitucin; toda vez que el
acuerdo entonces cuestionado haba sido emitido "en funcin de
determinadas denuncias periodsticas que haban sido desvirtuadas por
el actor, y respecto de las cuales la entonces Fiscal de la Nacin
dispuso promover investigacin preliminar de oficio que luego sera
archivada".

En consecuencia, la orden expresa del Tribunal Constitucional fue la
siguiente: "corresponde al Consejo Nacional de la Magistratura emitir un
nuevo acuerdo debidamente motivado lo que supone, evidentemente,
que sus miembros previamente vuelvan a votar su decisin, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 154.1 de la Constitucin, el
segundo prrafo del artculo 33 de la Ley N 29277, de la Carrera
Judicial y, el artculo 53 del Reglamento de Concursos para el Acceso
Abierto en la Seleccin y Nombramiento de Jueces y Fiscales aprobado
mediante Resolucin N 281-2010.

Por todo ello, el Tribunal Constitucional determin que el acuerdo cuestionado
"si bien ha sido emitido al amparo de una potestad discrecional legalmente
establecida, resulta arbitrario por cuanto carece de justificaciones objetivas
que, por lo dems, debi provenir de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso de evaluacin materia del concurso
pblico al que postul
el actor", adems estos y otros fueron motivos para que el Tribunal
Constitucional declarase FUNDADA el recurso de apelacin por salto
presentado por la parte demandante.

Al final, el caso de Csar Jos Hinostroza Pariachi termin siendo resuelta, tal
como lo fue de Mateo Grimaldo Castaeda Segovia, la cual fue la solucin
mas idneo por parte de los del Tribunal Constitucional.