El concepto de Estado supone el de lo poltico, comienza enunciando Carl Schmitt en esta
obra. A primera vista pareciera que lo poltico se equipara con lo estatal y viceversa, en una ecuacin de igualdad. Un segundo intento de reexin nos dice ms bien que dicha ecuacin es producto de la lgica que supone al Estado como nica arena de actuacin colectiva, en tanto espacio o unidad poltica constituida que no permite la existencia de grupos antagnicos existentes fuera de sus lmites. Tal igualdad a decir de Schmitt no satisface a nadie, ya que lo poltico, excede en dimensin a lo estatal, debido a que el antagonismo, conicto y distincin amigo-enemigo, (caractersticas esenciales de lo poltico) no solamente se da dentro de la dimensin institucional del Estado, sino que permea todas las capas del cuerpo social. Lo poltico puede apropiarse por s mismo de cualquier espacio, y por lo tanto su especicidad no depende de la creacin de uno propio para desarrollarse. Lo poltico adems, precede al Estado ya que fue precisamente el conicto u antagonismo lo que propici la creacin de un ente extraordinario que regulara la convivencia entre los hombres.
De esta manera podemos deducir que lo poltico se encuentra inmerso dentro y fuera de los lmites institucionales de toda organizacin poltica constituida y as, el concepto de lo poltico supone al del estado y al de lo social con todas sus implicaciones al mismo tiempo.
Cabe mencionar que si bien la distincin amigo-enemigo es caracterstica esencial de lo poltico, en tanto nos muestra el grado mximo de intensidad de unin o separacin, de asociacin o disociacin, segn el autor, no todos los antagonismos o conictos pueden catalogarse de polticos ; que estn politizados por acarrear consigo una confrontacin hostil es otra cosa. Schmitt es muy claro al enunciar que por enemigo debe entenderse un conjunto de hombres que se opone combativamente a otro. Es decir, el conicto poltico es siempre grupal y el enemigo entonces ser el enemigo pblico, nunca el privado. Es por ello que el autor apunta a que solo debe verse al enemigo como el otro, el extrao, el distinto que en algn momento amenaza en trminos existenciales al grupo al que se pertenece, es decir, con la objetividad necesaria para evitar asignarle juicios de valor innecesarios. Es aqu en donde Schmitt puntualiza tambin que no todos los grupos son polticos. Pueden encontrarse dentro de esta categora solo aquellos que renen dos caractersticas: Autonoma decisional en cuanto a la eleccin de a quienes tratar como amigos o enemigos y el modo en el que habr de enfrentarlos siempre y cuando est dispuesto el grupo a hacerlo.
Siendo entonces la alteridad y la amenaza existencial del contrario sobre nosotros las caractersticas esenciales de nuestro oponente, es necesario valerse de una estrategia de enfrentamiento. Dicha estrategia segn Schmitt debe tener por principal cometido combatir ms que eliminar, ya que el enemigo posee un carcter funcional y al mismo tiempo no hay que olvidar que su condicin de enemigo es puramente contingente o circunstancial. Pero entonces de qu manera es que el enemigo sirve a su oponente? El enemigo dene a la agrupacin en principio, es decir, inyecta sin querer una gran dosis de identidad e instinto de perteneca. El enemigo cohesiona, une, le recuerda a los miembros del grupo contrario porqu es que estn unidos, porqu es necesario construir alianzas, les recuerda su causa.
De igual forma que Schmitt da tratamiento al enemigo lo hace con el amigo. Los amigos polticos no necesariamente son amigos en el mbito privado, tambin son de carcter circunstancial y nalmente poseen de igual modo un valor funcional. Por lo tanto, as como el enemigo sirve para crear alianzas entre amigos, los amigos fortalecen las alianzas del enemigo. Se es amigo y enemigo al mismo tiempo porque en el enfrentamiento poltico no hay buenos ni malos, claro, si se mira desde afuera.
Por todo lo anterior es que Schmitt arma que el intercambio o proceso poltico vara segn las relaciones y reagrupamientos que existan entre grupos de amigos o enemigos. Es interesante como establece el autor hasta cierto punto un parmetro en el que arma que cuanto ms se acerque la oposicin o antagonismo al punto extremo se aproximar ms a lo poltico. a qu le llama Schmitt punto extremo? A la guerra, y es justamente este argumento el que ha causado tanto revuelo alrededor de su obra. Es por ello necesario mencionar que no se trata de asignar un enfoque blico a lo poltico ni uno mortal al enemigo como Chantal Mouffe apunt en algn momento. La guerra es una posibilidad real y latente dentro del escenario del conicto, no el n ltimo u objetivo. Lo poltico a su vez tampoco posee un afn pacicador, ya que el conicto mismo y sus implicaciones lo impiden. Cmo pensar en lo poltico en un escenario ajeno a la posibilidad de la lucha?
Por otra parte, los fenmenos polticos, como ya se ha visto, se apropian de cualquier espacio, es por ello que Schmitt arma que lo poltico puede extraer su fuerza de todos los mbitos de la vida humana, esto es, de antagonismos de ndole diversa capaces de agrupar personas y formar distintas causas de combate.
Es por ello que los partidos polticos son solo un ejemplo de fenmeno poltico, el cual puede encontrarse dentro de los lmites institucionales del estado o fuera de ellos, en lo que Schmitt denomina poltica interior o exterior. De esto podemos concluir que al ser la dimensin de lo poltico tan extensa, no se reduce solamente a la poltica de partidos, ya que comnmente suelen equipararse estos dos conceptos tambin. Es necesario precisar que al ser la distincin amigo-enemigo inherente a toda conducta poltica, se ver inmiscuido dentro del mbito poltico todo antagonismo capaz de agrupar para el combate a los miembros de la sociedad en grupos abanderados con una causa comn. Lo poltico puede insertarse en lo econmico, lo religioso, lo moral, lo losco, lo estatal etc. Basta pensar en las distintas causas generadoras de lucha comn, como la defensa de los derechos de las minoras como ejemplo .
Intentar denir y establecer los lmites de lo que lo poltico y la poltica representan no es tarea fcil y no me atrevera a catalogar como errores algunas inconsistencias en la obra de Schmitt. La primera de estas es sin duda al abordar la distincin amigo- enemigo, en la cual se menciona que lo poltico solo atae al enemigo pblico. Me parece que en principio para que el conicto adopte tintes polticos o grupales este debi haber comenzado sin duda en el mbito privado, lo que hace a dicho mbito importante para dar tratamiento a la fase posterior que es justamente el antagonismo poltico. Y lo que hace casi imposible mirar de manera objetiva al oponente, es decir, sin evitar descalicarle, odiarle y asignarle juicios de valor negativos. En resumen la manera en la que Carl Schmitt pretender abordar el conicto peca de civilizada aunque acarre consigo la posibilidad latente de la guerra ya que se aleja del enfoque pasional natural e inherente a las relaciones sociales. Esto es ms bien la manera en la que debera concebirse a lo poltico y no una descripcin de lo que comnmente opera en esos trminos.
Otra inconsistencia se deriva de la armacin que propone que cuanto ms se acerque el conicto al grado mximo de disociacin, ms poltico ha de volverse. Eso me parece una contradiccin, porque al asegurar Schmitt que la guerra no es el objeto, contenido o n ltimo de lo poltico deja de sostener el argumento anterior. Adems un conicto no se vuelve menos poltico al existir mecanismos de negociacin para neutralizarlo, al contrario, pugna por el tratamiento civilizado al que Schmitt le apuesta.
Por otra parte, al analizar el proceso poltico Schmitt se centra demasiado en los elementos amigo, enemigo dejando de lado el objeto de la discordia o disputa. Es claro que el autor dedica una breve reexin al tema de qu conictos son polticos o no. Pero me parece que le hizo falta ahondar ms en este tema para desdibujar las posibles lagunas que pudieran quedar al respecto.
Finalmente en el transcurso de la obra se homologan sin querer conceptos como poltico y poltica. Tal vez se deba a la traduccin al espaol cuando hablamos de relaciones polticas o poltica de partidos por ejemplo. Sin embargo, cuando Schmitt habla de poltica social, es entonces que existe una confusin dado que la diferencia entre poltica y poltico radica en que el segundo concepto excede en dimensin al primero y adems se inserta en l, entonces, la poltica social que Schmitt asegura se da fuera de los lmites gubernamentales podra confundirse con la que se da dentro de la dimensin institucional.
Finalmente concluyo brevemente puntualizando que el concepto de lo poltico ms que encontrar su esencia en las categoras de amigo o enemigo lo hace ms bien en el proceso de distincin, es decir, el proceso que engloba no solamente el conicto y la posibilidad siempre presente de la guerra, sino el cual en el que la agrupacin decide por s misma a quien tratar como amigo o enemigo, elije si enfrentar o no y la manera en la que habr de hacerlo.
Sin duda un gran esfuerzo de abstraccin intelectual que si bien no logra la pureza conceptual aspirada nos recuerda los lmites a los que debemos sujetarnos los estudiosos de la realidad social en cuanto a la terminologa que utilizamos al tratar de abordarla y explicarla.
Tal vez el concepto de lo poltico de Carl Schmitt pueda ganar terreno dentro de los clsicos de la losofa poltica en tanto que asume el tan afamado cambio invariable propio del tiempo de la poltica, y es justamente la distincin amigo-enemigo el combustible de la invariabilidad necesaria para lograr este cometido.
Bibliografa: Schmitt Carl, El concepto de lo poltico, Alianza Editorial, Mxico, 1987