P. 1
Beneficios económicos de los sistemas agroforestales en las comunidades Pindoi y Zanja Cora (Tesis de Grado)

Beneficios económicos de los sistemas agroforestales en las comunidades Pindoi y Zanja Cora (Tesis de Grado)

|Views: 8.008|Likes:
Publicado porACF-E
Fueron aplicadas herramientas del Diagnostico Rural Participativo y una evaluación económica, para identificar y comparar los sistemas de producción empleados, en once fincas de productores de las comunidades Pindo′i y Zanja Corá. Se pudo evaluar la contribución de los sistemas agroforestales al beneficio económico familiar, justificando la aplicación de dichos sistemas frente al sistema convencional.
Fueron aplicadas herramientas del Diagnostico Rural Participativo y una evaluación económica, para identificar y comparar los sistemas de producción empleados, en once fincas de productores de las comunidades Pindo′i y Zanja Corá. Se pudo evaluar la contribución de los sistemas agroforestales al beneficio económico familiar, justificando la aplicación de dichos sistemas frente al sistema convencional.

More info:

Published by: ACF-E on Nov 03, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/05/2013

pdf

text

original

Sections

ACF INTERNATIONAL NETWORK

BENEFICIOS ECONOMICOS DE LOS SISTEMAS AGROFORESTALES EN LAS COMUNIDADES PINDOI Y ZANJA CORA, DEL DISTRITO DE SAN JUAN NEPOMUCENO, DEPARTAMENTO DE CAAZAPA, PARAGUAY
BENEFICIOS ECONOMICOS DE LOS SISTEMAS AGROFORESTALES EN LAS COMUNIDADES PINDO′I Y ZANJA CORA, DEL DISTRITO DE SAN JUAN NEPOMUCENO, DEPARTAMENTO DE CAAZAPA, PARAGUAY

GUADALUPE MARIA AMALIA ROLÓN PODESTÁ

Asunción – Paraguay Abril 2009

BENEFICIOS ECONOMICOS DE LOS SISTEMAS AGROFORESTALES EN LAS COMUNIDADES PINDOI Y ZANJA CORA, DEL DISTRITO DE SAN JUAN NEPOMUCENO, DEPARTAMENTO DE CAAZAPA, PARAGUAY

GUADALUPE MARIA AMALIA ROLÓN PODESTÁ

Orientadora: Prof. Ing. For. (M.Sc.) Elizabeth Monges Zalazar Co-orientadora: Prof. Ing. E. H. (M.Sc.) María José Aparicio

Tesis presentada a la Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de Asunción, como requisito para la obtención del título de Ingeniero Forestal. Departamento de Silvicultura y Ordenación Forestal

SAN LORENZO - PARAGUAY Abril – 2009

BENEFICIOS ECONOMICOS DE LOS SISTEMAS AGROFORESTALES EN LAS COMUNIDADES PINDOI Y ZANJA CORA, DEL DISTRITO DE SAN JUAN NEPOMUCENO, DEPARTAMENTO DE CAAZAPA, PARAGUAY

GUADALUPE MARIA AMALIA ROLÓN PODESTÁ

Aprobado en fecha 24 de abril de 2009

Tribunal Examinador:

Prof. Ing. For. (M.Sc.) Elizabeth Monges Zalazar Prof. Ing. For. (M.Sc.) Manuel Enciso Prof. Ing. For. María Liz García Prof. Ing. For. Carlos Irrazabal

FCA/UNA FCA/UNA FCA/UNA FCA/UNA

Prof. Ing. For (M.Sc.). Elizabeth Monges Zalazar Orientadora

ii

“Este estudio ha sido realizado con la ayuda de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) y la Fundación Acción contra el Hambre (ACH). El contenido del presente documento es únicamente responsabilidad del autor y no refleja necesariamente la opinión de la AECID y ACH”

iii

A ese ángel que me dio la vida y desde el cielo me está cuidando...

iv

AGRADECIMIENTOS

A Diosito, por ponerme en este camino y ayudarme a seguir alegremente aun en los momentos difíciles…

A Cristina, la mujer que me apoyó desde el primer momento, me enseñó a luchar y me guía con su fe…

A mi papá, mis hermanos, y a toda mi gran familia, por todos los buenos y malos momentos compartidos en esta travesía que nos toca vivir…

A mi orientadora y co-orientadora de tesis, por la paciencia y la ayuda en los momentos más importantes de este trabajo…

A mis compañeros de curso, por todo el tiempo que pasamos juntos, en el cual lograron amarrarse a mi corazón…

A mis amigos y amigas por formar parte de mi vida siendo la fuente de mi alegría y apoyo incondicional…

A las verdaderas chicas súper poderosas: Celia, Ana y Gloria…

A la ONG Acción Contra el Hambre, por ofrecerme la oportunidad de realizar esta tesis con los productores…

A todas las personas que de una forma u otra participaron en la realización de este trabajo…

v

BENEFICIOS ECONOMICOS DE LOS SISTEMAS AGROFORESTALES EN LAS COMUNIDADES PINDOI Y ZANJA CORA, DEL DISTRITO DE SAN JUAN NEPOMUCENO, DEPARTAMENTO DE CAAZAPA, PARAGUAY

Autor: Guadalupe María Amalia Rolón Podestá Orientadora: Prof. Ing. For. (M.Sc.) Elizabeth Monges Zalazar Co-orientadora: Prof. Ing. E. H. (M.Sc.) María José Aparicio

RESUMEN

Fueron aplicadas herramientas del Diagnostico Rural Participativo (DRP) y una evaluación económica, para identificar y comparar los sistemas de producción empleados, en once fincas de productores de las comunidades Pindo′i y Zanja Corá, en el distrito de San Juan Nepomuceno, del departamento de Caazapá, Paraguay. Se pudo evaluar la contribución de los sistemas agroforestales al beneficio económico familiar, justificando la aplicación de dichos sistemas frente al sistema convencional. Estableciendo que la aplicación de los sistemas agroforestales beneficia a la economía familiar, obteniendo un Ingreso por Unidad de Inversión mayor que los cultivos no asociados. Al mismo tiempo los sistemas agroforestales ayudan a la conservación del suelo, amplían la variedad de cultivos y con ello la posibilidad de ofertar sus productos en el mercado durante una mayor parte del año. Además disminuyen los gastos de adquisición de alimentos para el consumo familiar, pudiendo también reducir los costos de producción utilizando la mano de obra familiar. En las fincas donde el progreso es notorio son aplicados los sistemas agroforestales, la mano de obra familiar es utilizada eficazmente, no así en las demás fincas donde la familia no colabora en el trabajo de campo, o se encuentra dispersa por la migración de sus integrantes. Cabe destacar que las actividades en las fincas, varían según el sistema de producción, en una finca con sistema convencional el trabajo y cuidado de la misma es invariable, mientras que en una finca donde se aplica más de un sistema de asociación, el cuidado y manejo de esta se realiza en conjunto entre los miembros de la familia. Pues estos sistemas generan actividades variadas, y la mano de obra familiar se encuentra más involucrada, ayudando al incremento del beneficio económico.

vi

BENEFICIOS ECONOMICOS DE LOS SISTEMAS AGROFORESTALES EN LAS COMUNIDADES PINDOI Y ZANJA CORA, DEL DISTRITO DE SAN JUAN NEPOMUCENO, DEPARTAMENTO DE CAAZAPA, PARAGUAY

Author: Guadalupe María Amalia Rolón Podestá Advisor: Prof. Ing. For. (M.Sc.) Elizabeth Monges Zalazar Co-advisor: Prof. Ing. E. H. (M.Sc.) María José Aparicio

SUMMARY

Participatory Rural Appraisal (PRA) tools and economic evaluation were applied to identify and compare production systems employed in eleven farms in Pindo'i and Zanja Corá communities, from San Juan Nepomuceno district, in Caazapá department, Paraguay. Contribution of agroforestry to household economic benefit was studied to justify the use of these systems compared to conventional systems. It was stated that application of agroforestry systems to benefit the family economy, with revenue per unit of investment was larger than non-associated crops. While agroforestry systems help the conservation of soil, the wide varieties of crops give the possibility of offering products on the market for a couple of years. Besides, decreasing the cost of purchasing food for family consumption may also reduce production costs by using family labor. In farms where the progress is obvious and agroforestry systems are being applied, family labor is used efficiently. This is not the case in other farms where the family members do not cooperate in the crop work, or this is scattered due to the migration of their members. It should be noted that activities on farms, will vary with the production system. In a farm with conventional work and care this is unchanged, while on a farm where a system of partnership is applied, care and management are done in conjunction among family members. Finally, these systems generate a variety of activities, and family labor is more involved, helping to increase economic benefit.

vii

INDICE

Contenido 1. 2.

Página

INTRODUCCION ..........................................................................................12 REVISION DE LITERATURA ......................................................................14 2.1 2.1.1 2.1.2 2.2 El departamento de Caazapá y el distrito San Juan Nepomuceno .............14 Características naturales ......................................................................14 Características socioeconómicas ..........................................................18 Agroforestería .........................................................................................20 Clasificación de los sistemas agroforestales .....................................20 Aspectos ecológicos de los sistemas agroforestales ..........................24 Atributos deseables de los sistemas agroforestales ...........................25 Funciones de los sistemas agroforestales ..........................................25 Comparación de los sistemas agroforestales y el monocultivo ..........27 Antecedentes de los sistemas agroforestales en el Paraguay .............29

2.2.1 2.2.2 2.2.3 2.2.4 2.2.5 2.2.6 2.3

Diagnóstico Rural Participativo (DRP) ....................................................31 Las ventajas del Diagnóstico Rural Participativo ..............................32 Las principales limitantes del Diagnóstico Rural Participativo .........33 Herramientas del DRP .....................................................................34

2.3.1 2.3.2 2.3.3 2.4 3.

Evaluación económica .............................................................................35

METODOLOGIA ...........................................................................................37 3.1 3.2 3.3 Descripción del área de estudio ...............................................................37 Población y muestra ................................................................................38 Técnicas de recolección de datos .............................................................39 Herramientas del DRP .....................................................................39 Evaluación económica .....................................................................41

3.3.1 3.3.2 3.4 4.

Análisis de resultados obtenidos ..............................................................43

RESULTADOS Y DISCUSION .....................................................................45 4.1 4.2 Población y muestra ................................................................................45 Sistemas agroforestales y otros sistemas utilizados por los productores de

la zona ................................................................................................................46

viii

4.3

Comparación económica de los sistemas agroforestales aplicados en las

fincas con otros sistemas productivos ..................................................................49 4.4 Estimación de la producción y la productividad de los sistemas

agroforestales ......................................................................................................54 4.5 4.6 5. 6. La opinión de la población sobre los sistemas agroforestales ...................56 Sistemas potenciales para la comunidad ..................................................57

CONCLUSIONES ..........................................................................................65 RECOMENDACIONES .................................................................................67

ANEXO A: Mapas..................................................................................................69 A1. Mapa de ubicación del distrito de San Juan Nepomuceno .............................70 A2. Mapa distrital del departamento de Caazapá .................................................71 A3. Ubicación de las comunidades de Pindo′i y Zanja Cora ................................72 A4. Reconocimiento de suelos en el distrito de San Juan Nepomuceno ...............73 A5. Capacidad de uso de la tierra del distrito de San Juan Nepomuceno ..............75 ANEXO B: Herramientas del DRP .........................................................................78 B1 - Croquis de la finca ......................................................................................79 B2 – Línea de tendencia ......................................................................................81 B3 – Reloj de 24 horas ........................................................................................82 B4 – Calendario de clima y actividades agropecuarias.........................................84 B5 – Matriz de prioridad .....................................................................................85 B6 – Temas de entrevistas semi estructuradas .....................................................86 ANEXO C: Herramientas de la evaluación económica ............................................87 C1 – Matriz de ingresos y egresos .......................................................................88 C2 – Análisis ingreso por unidad de inversión .....................................................89 ANEXO D: Fotografías de la realización del trabajo de campo (2008) ....................90 D1 – Identificación de la finca de aprendizaje .....................................................91 D2 – Subproductos obtenidos en las fincas ..........................................................91 D3 – Sistema de huerto casero mixto y sus productos..........................................93 D4 – Sistema de asociación de cultivos ...............................................................94 D5 – Sistema de pastura y silvopastoril ...............................................................95 D6 – Sistema complementario.............................................................................95 REVISION BIBLIOGRAFICA...............................................................................96

ix

LISTA DE CUADROS

Contenido 1. Funciones productivas 2. Comparación de los sistemas agroforestales con respecto al monocultivo 3. Resumen de la metodología a ser utilizada 4. Fincas evaluadas 5. Sistemas utilizados 6. Análisis del cultivo del maíz 7. Análisis del cultivo del mburucuyá 8. Tipos de suelos del distrito de San Juan Nepomuceno 9. Capacidad de uso de la tierra del distrito de San Juan Nepomuceno 10. Guía para la entrevista semi estructurada 11. Análisis de los cultivos

Página 27 29 45 47 48 51 53 74 76 87 90

x

LISTA DE FIGURAS

Contenido 1. Clasificación de los sistemas agroforestales 2. Sistemas agroforestales simultáneos: sistemas agrosilvopastoril 3. Sistemas agroforestales secuencial: ciclo de una parcela

Página 22 23 24 25 28 32 44 46 58 59 60 61 62 63 64 71 72 73 75

4. Sistemas agroforestales complementarios: cerca viva o cortina rompe viento. 5. Combinación de sistemas 6. Sistema de triangulación 7. Balance financiero-económico 8. Porcentaje de fincas evaluadas 9. Yerba mate en asociación con especies forestales 10. Mburucuyá en asociación con especies forestales 11. Naranjo en asociación con especies forestales 12. Naranjo entre fajas de especies forestales 13. Piña en asociación con especies forestales 14. Modelo de cortina rompeviento 15. Leucaena en asociación con especies forestales 16. Mapa de ubicación del distrito de San Juan Nepomuceno 17. Mapa distrital del San Juan Nepomuceno 18. Ubicación de las comunidades Pindo´i y Zanja Cora 19. Mapa de reconocimiento de suelo del distrito de San Juan Nepomuceno 20. Mapa de capacidad de uso de la tierra del distrito de San Juan Nepomuceno 21. Ejemplo finca Nº 7. Croquis de una finca con sistemas convencionales 22. Ejemplo finca Nº 6. Croquis de una finca con sistemas agroforestales 23. Ejemplo finca Nº 1. Línea de tendencia 24. Ejemplo finca Nº 10. Reloj de 24 horas con sistemas convencionales 25. Ejemplo finca Nº 3. Reloj de 24 horas con sistemas agroforestales 26. Ejemplo finca Nº 9. Calendario de clima y actividades agropecuarias 27. Ejemplo finca Nº1. Matriz de prioridad 28. Ejemplo finca Nº5. Matriz de ingresos y egresos

78 80 81 82 83 84 85 86 89

xi

LISTA DE SIGLAS, ABREVIATURAS Y SÍMBOLOS

PET: Población en Edad de Trabajar PEA: Población Económicamente Activa IB: Ingreso Bruto CI: Costo de Inversión IUI: Ingresos por Unidad de Inversión IUIF: Ingresos por Unidad de Inversión Financiero IUIE: Ingresos por Unidad de Inversión Económico IF: Ingreso Financiero IE: Ingreso Económico CF: Costo Financiero CE: Costo Económico INF: Ingreso Neto Financiero INE: Ingreso Neto Económico DRP: Diagnóstico Rural Participativo ONG: Organización No Gubernamental ACH: Acción contra el Hambre SER: Sociedad de Estudios Rurales y cultura popular FAO: Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación AECID: Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo GTZ: Cooperación Técnica Alemana MAG: Ministerio de Agricultura y Ganadería PMRN: Proyecto Manejo Sostenible de Recursos Naturales CECTEC: Centro de Educación Capacitación y Tecnología Campesina CPCC: Centro de Promoción Campesina de la Cordillera DGEEC: Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos

1.

INTRODUCCION

Los sistemas agroforestales pueden brindar beneficios que ayudan a mejorar la calidad de vida de los productores, como la protección al suelo y la diversificación de la producción.

Las numerosas técnicas agroforestales son utilizadas en regiones de diversas condiciones ecológicas, económicas y sociales. En regiones con suelos fértiles los sistemas agroforestales pueden ser muy productivos, pero esas prácticas tienen igualmente un alto potencial para mantener y mejorar la productividad en áreas que presentan problemas de baja fertilidad o escasez de humedad en los suelos.

Generalmente la aplicación de técnicas agroforestales puede consolidar o aumentar la productividad de establecimientos agropecuarios y plantaciones forestales de diversas dimensiones. Pueden además evitar que haya degradación del suelo o disminución de la productividad en el curso de los años.

Estos sistemas se encuentran con más frecuencia en lugares de uso antiguo, se cree que nacieron en base a la experiencia de los productores por buscar la forma de proteger y mejorar sus suelos a través del tiempo.

Actualmente estos sistemas son más comunes en las fincas de los productores en el Paraguay, esto se debe en la mayoría de los casos al conocimiento de los beneficios que brinda la aplicación de estos sistemas.

13

Los sistemas generalmente utilizados son las asociaciones de especies arbóreas con cítricos, y los cultivos agrícolas con especies forestales. Entre los cultivos agrícolas más utilizados para las asociaciones se encuentran maíz, algodón, yerba mate y mandioca. Los cítricos comúnmente empleados en estos sistemas son naranjo y pomelo. En cuanto a las especies arbóreas, estas son preferentemente especies exóticas, como el eucalipto, grevillea y paraíso gigante, además de las especies nativas de rápido crecimiento, como el yvyra ju, yvyra pyta, yvyra ro y cedro.

En el departamento de Cordillera, en distrito de Eusebio Ayala, de la República del Paraguay, se tienen registros de la existencia de fincas que aplican la agroforestería desde 1989, combinando cítricos con especies forestales, manejando la regeneración natural de las especies arbóreas y estableciendo yerba mate bajo monte.

El objetivo de esta investigación es evaluar los sistemas agroforestales aplicados en las comunidades de Pindo’i y Zanja Cora, en el distrito de San Juan Nepomuceno, departamento de Caazapá. Teniendo en cuenta que todo proceso de evaluación consiste en recopilar información, analizarla, obtener conclusiones y propuestas de mejoramiento. Se busca demostrar el beneficio que estos sistemas representan para los productores de la zona, mediante la comparación y análisis entre los distintos sistemas de producción. Además en base a los resultados obtenidos se sugiere la aplicación de otros modelos de sistemas agroforestales en la zona.

2.

REVISION DE LITERATURA

2.1

El departamento de Caazapá y el distrito San Juan Nepomuceno

2.1.1

Características naturales

a)

Geología y geomorfología del departamento de Caazapá

En la parte oeste del departamento, afloran areniscas y tillitas de la formación de Coronel Oviedo (del Carbonífero), con origen fluvial-glacial, mientras que en el centro aparecen las areniscas intercaladas con lutitas de la formación San Miguel y los calcáreos oolíticos de la Formación Tacuary (del Pérmico). En todo el sector oeste existen planicies aluviales con lomadas de relieve ligeramente ondulado a ondulado (3-20% de declive) situados a 150-200 msnm (Huespe et al., 1995).

b)

Clima e hidrografía en el departamento de Caazapá

Todo el departamento pertenece al tipo climático cfa (mesotérmico) de Koeppen. La temperatura media anual es ligeramente superior a los 21ºC, y la temperatura mínima próxima a 4ºC. La precipitación media anual varía entre 1600 y 1700 mm. La evapotranspiración potencial media anual es de 1.100 mm o levemente superior. El índice de humedad de Thornthwaite B2, que representa una húmedad superior a 40. El escurrimiento superficial medio anual se encuentra entorno de los 400 mm, disminuyendo hacia el oeste (Huespe et al., 1995).

15

c)

Tipos de suelos en el distrito de San Juan Nepomuceno

Como se puede observar en el anexo A4, el distrito de San Juan Nepomuceno tiene suelos Ultisoles, Alfisoles y Entisoles.

Los Ultisoles son suelos que tienen un drenaje interno natural de imperfecto a bien drenados, de profundos a muy profundos, en relieve de plano a muy escarpado, la fertilidad natural tiene valores de baja a media, con un contenido variable de aluminio. Se han desarrollado de rocas básicas, intermedias y ácidas, de sedimentos aluviales, coluviales y fluviales. El drenaje interno natural de estos suelos varía de imperfecto a bien drenados, el porcentaje de saturación de bases es de muy bajo a medio.

De acuerdo a sus características edafoclimáticas estos suelos, en tierras en pendientes con rangos <15%, son aptos para cultivos anuales como sorgo, maíz, hortalizas, algodón, frijoles, arroz, yuca; para cultivos semiperennes como caña de azúcar, banano, plátano, piña; para cultivos perennes como frutales, cítricos, palma africana, pastos y bosque; con sus respectivas prácticas de conservación y planes de manejo forestal. Los suelos con pendientes de hasta 30% son aptos para manejo silvopastoril, agroforestal y bosque, con sus prácticas y planes de manejo. Los suelos con pendientes de 30–50% son aptos para agroforestería y bosque, con prácticas y planes de manejo. Los suelos con pendientes >50% son aptos para bosques de protección o conservación de la flora y la fauna (Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales, 2005).

Los Ultisoles ocupan el 67,19 % de la superficie total del distrito. El tipo de suelo que predomina con un total de 33.093 ha, y que representa el 33,17%, es el Ultisol. (Rolón, 2008).

El Ultisol predominante es de subdivisión textural francosa fina, de paisaje llanura, con sedimento aluvial como material de origen, relieve de 0-3 %, drenaje muy pobre y pedregosidad o rocosidad nula (López, 1995b).

16

Los Alfisoles son suelos minerales maduros, bien desarrollados. El drenaje interno en estos suelos varía de pobre, moderado a bien drenados, encontrándose en algunas áreas, durante épocas lluviosas, el nivel freático fluctuante a una profundidad de 20 cm. El contenido de materia orgánica varía de alto a muy bajo, el pH es de muy fuertemente ácido a neutro. Estos suelos están aptos para cultivos como maíz, sorgo, ajonjolí, caña de azúcar, yuca, arroz, plátano, piña, en pendientes con rangos de 0–15% tomando en cuenta las debidas medidas de conservación y manejo. Los suelos con rangos de pendientes de 15–30% son apropiados para cultivos como pastos, piña, algunos frutales, silvopasturas, agroforestería, con prácticas de conservación, bosques de producción, protección y conservación, con sus debidos planes de manejo. Los suelos con rangos de pendientes de 30–50% son aptos para agroforestería, con sus prácticas de conservación; bosque de explotación, bosque de protección y bosque de conservación y los suelos con pendientes >50% son aptos únicamente para bosques de protección y conservación, en todos los casos con sus respectivos planes de manejo forestal.

Los Entisoles son suelos minerales de formación reciente, la mayoría no poseen el horizonte superficial con algún nivel de desarrollo, la profundidad varía de profundos a muy superficiales, relieve de plano a muy escarpado, la fertilidad del suelo es alta a baja, en algunos suelos las inundaciones son frecuentes y prolongadas durante la estación lluviosa. El contenido de materia orgánica en estos suelos varía de alto a bajo, el pH es de extremadamente ácido a medianamente alcalino, la capacidad de intercambio catiónico tiene valores de medio a muy bajo y el por ciento de saturación de bases es de alto a bajo. Estos suelos no son recomendables para cultivos agrícolas, su uso adecuado es forestal o vegetación natural, variedades de pastos adaptables a las condiciones y conservación de la flora y la fauna (Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales, 2005).

d)

Capacidad de uso de la tierra en el distrito de San Juan Nepomuceno

Rolón (2008), establece que en el distrito de San Juan Nepomuceno se encuentran las siete clases de uso de la tierra, clasificadas según López (1995a).

17

La clase I son tierras que presentan ninguna o muy pocas limitaciones para la producción agrícola. Las tierras de la clase II presentan ligeras limitaciones para la producción agrícola, esto reduce la elección de cultivos, y en algunos casos es necesaria la aplicación de prácticas de conservación de suelos. Las tierras que presentan moderadas limitaciones que reducen la selección de cultivos o requieren prácticas moderadas intensivas de manejo y conservación o ambas forman parte de la clase III. En la clase IV se tiene tierras que deben ser utilizadas en vegetación permanente debido a que sus fuertes limitaciones restringen el desarrollo de cultivos anuales, los cuales solo pueden desarrollarse en forma ocasional, con prácticas muy intensivas de manejo y conservación de suelos, ésta es la clase dominante en el distrito

En la clase V las tierras no tienden a erosionarse pero tiene otras limitaciones, como el drenaje o la pedregosidad, que son muy difíciles de eliminar, de este modo solo permite el desarrollo de vegetación permanente, especialmente pasturas. Las tierras de la clase VI, presentan riesgo de inundación y no permiten su uso para cultivos anuales, pero pueden utilizarse para la producción de cultivos perennes, forestería y pastos ocasionales. La clase VII por el alto riesgo de degradación de las tierras que la componen, solo permiten la obtención en forma controlada de productos derivados de su vegetación natural, como el manejo de bosque, o deben destinarse a protección (López, 1995a).

La clase V es la predominante en el distrito de San Juan Nepomuceno, ocupando 42.346 ha, que representa el 42,45 % de la superficie total del distrito.

Seguida por la clase III en un 26,2 % de la superficie con 25.955 ha, y la clase IV con 24.184 ha que son el 24,24 % de la superficie total del distrito de San Juan Nepomuceno (Rolón, 2008).

18

La zona urbana del distrito con alta densidad poblacional es clasificada como ciudad, identificando así la ciudad de San Juan Nepomuceno, que ocupa 378 ha, siendo el 0,39 % de la superficie total del distrito. En ella predominan fundamentalmente las actividades industriales y los servicios (Rolón, 2008).

En el anexo A4 se encuentran los cuadros y el mapa, en donde se puede observar esta clasificación y la superficie que ocupa, cada una de ellas, dentro del distrito de San Juan Nepomuceno.

2.1.2

Características socioeconómicas

Según la Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos - DGEEC (2008a) en la Encuesta Permanente de Hogares 2007 / País Total, la población total de la República del Paraguay es de 6.054.976 habitantes, siendo la Población en Edad de Trabajar (PET) el 78,2 %, y la Población Económicamente Activa (PEA) igual a 2.877.530 habitantes, lo que seria el 60, 8% del PET.

La DGEEC (2007b) en la Encuesta Permanente de Hogares 2007 / Estadísticas Recientes sobre Pobreza, da como resultado un total de 413.508 migrantes internos en el país, respecto al lugar de residencia de hace 5 años, esto representa el 6,8 de la población total país. El departamento de Caazapá cuenta con una superficie de 9.496 km2 y 139.517 habitantes. Está dividido en 10 distritos: Maciel, Yegros, San Juan Nepomuceno, Dr. Moisés Bertoni, Buena Vista, Tavaí, Yuty, Abaím, General Higinio Morínigo y su capital, que lleva el nombre del departamento. El crecimiento del volumen poblacional en los últimos cuarenta años ha sido lento y gradual.

Su población es eminentemente rural, sin muchas diferencias con respecto al género. Predomina el grupo infantil, la población juvenil registra similar porcentaje que la población adulta, y las personas de 60 años y más representan una proporción bastante menor (DGEEC, 2004c).

19

En el relevamiento socioeconómico de unidades familiares campesinas 2007, se indica que las familias del departamento de Caazapá cuentan con un promedio de 5 integrantes, el 98,6 % de los miembros de estas familias no piensan migrar. El 1,4 % piensa hacerlo de presentarse la oportunidad y de no conseguir trabajo en la zona. En algunos casos la migración se da por motivos de estudios, generalmente los jóvenes migran a los centros urbanos buscando acceder a este servicio (Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo-AECID; et al., 2007).

La DGEEC (2004c), señala que el distrito de San Juan Nepomuceno tiene una población de 24.243 habitantes, de estos 6.937 habitantes en área urbana y 17.306 habitantes en área rural. Siendo una zona eminentemente rural, la mayor parte de su actividad económica se basa en el sector primario, como la agricultura y la ganadería.

Según la AECID et al., (2007) el 52,9 % de las familias encuestadas cuentan con algún familiar directo que ha migrado fuera de la comunidad. El 95,0 % de estos migrantes son los hijos/as, en estos casos el 87,5 % migran en busca de trabajo. De este grupo, el 30% es migración interna, en su mayoría a la ciudad de Asunción u otras comunidades del departamento, en un 60 % emigran a la República de la Argentina, y en un 10 % a otros países como Brasil, España y México. Los trabajos que realizan en general son de servicio doméstico, construcción y agricultura.

En la mayoría de los casos el familiar que migró envía ayuda económica a la familia, ya se semanal, mensual, o anual. Generalmente el envío es mensual, siendo el monto menor a quinientos mil guaraníes. La ayuda es empleada para cubrir necesidades básicas de la familia como la alimentación, vestimenta, educación, entre otras. Entre los migrantes existe el interés de volver a sus respectivas comunidades, y de hacerlo se dedicarían a actividades como la agricultura y el comercio.

20

2.2

Agroforestería

Según Fassbender (1993), los primeros intentos para definir la agroforestería, se presentaron a mediados de la década de los setenta, el término no figuraba antes de 1977, pero si otros equivalentes como silvoagricultura y agrosilvicultura, para nombrar un conjunto de prácticas tradicionales y otras novedades, que por su carácter productivo y conservacionista eran identificadas, como de gran potencial, en la conservación de la tierra.

Así se encuentran varias definiciones de la agroforestería en donde la mencionan como un sistema que incluye una variedad de sistemas, un arte y eventualmente una ciencia. Los sistemas agroforestales se reconocen bajo diferentes definiciones como el planeamiento de utilización de la tierra, un método de aprovechamiento de la tierra, una forma de cultivo múltiple, un conjunto de técnicas de manejo de los recursos naturales y como una serie de actividades. En este trabajo se verán a los sistemas agroforestales desde el punto de vista de la agroforestería, según la siguiente definición:

“La agroforestería se ha definido como un sistema sostenido del manejo de la tierra que aumenta su rendimiento total, combina la producción de cultivos con especies forestales y/o animales, en forma simultánea o secuencial sobre la misma superficie de terreno, y aplica prácticas de manejo que son compatibles con las prácticas culturales de la población local” (Fassbender, 1993).

2.2.1

Clasificación de los sistemas agroforestales

La mayoría de las bibliografías la clasifican según el tipo de asociación de cultivos, el espacio y su duración en el tiempo.

21

Según el tipo de asociación de cultivos se presenta la siguiente clasificación: •

Sistemas agrosilviculturales: son la combinación de cultivos agrícolas y especies leñosas.

Sistemas silvopastoriles: estos sistemas utilizan especies leñosas, pasturas y animales, en algunos casos.

Sistemas agrosilvopastoriles: son la combinación de especies leñosas, cultivos agrícolas y animales son empleados en la aplicación de estos sistemas.

Figura 1. Clasificación de los sistemas agroforestales, tomada de Jiménez et al. (2001).

22

Según el espacio y la duración, se encuentran: •

Sistema agroforestal simultáneo:

En estos existe una combinación simultánea y continúa de cultivos agrícolas con cultivos arbóreos, ya sean frutales o maderables, pudiendo integrarse también animales. En esta categoría están los sistemas agrosilvopastoriles y los huertos caseros mixtos.

Figura 2. Sistemas agroforestales simultáneos: sistemas agrosilvopastoril. Extraído de Montagnini (1992). Sistema agroforestal secuencial:

Dentro de estos sistemas no existe una combinación simultánea, sino todo lo contrario, los cultivos agrícolas y los cultivos arbóreos cumplen una cronología en el tiempo. La agricultura migratoria es uno de estos sistemas, en donde se realiza una rotación de parcelas en lugar de una rotación de cultivos.

En esta categoría también se encuentran los métodos de establecimiento de plantaciones forestales, en donde los cultivos anuales se llevan a cabo simultáneamente con las plantaciones arbóreas, pero sólo hasta que el follaje de los árboles se encuentre desarrollado, este sistema también es conocido como “taungya” (Montagnini, 1992).

23

Figura 3. Sistemas agroforestales secuencial: ciclo de una parcela. Tomado de Montagnini (1992). • Sistemas agroforestales complementarios:

Los más comunes son los de cerca vivas y cortinas rompeviento, que son hileras de árboles capaces de delimitar un área o servir de protección para otros componentes u otros sistemas. Como complementos de otros sistemas se pueden utilizar cercas vivas en sistemas de árboles con cultivos anuales o perennes, y cortinas rompevientos en fincas con sistemas agrosilvopastoriles.

Una cerca viva es una línea de árboles o arbustos que delimitan una propiedad, y cortina rompeviento consiste en líneas de árboles que protegen un campo o cultivo contra el viento. Una cortina rompeviento puede al mismo tiempo ser una cerca viva, y a la vez producir follaje, leña, madera, entre otros productos (Montagnini, 1992).

24

Figura 4. Sistemas agroforestales complementarios: cerca viva o cortina rompe viento. Extraído de Montagnini (1992). 2.2.2 Aspectos ecológicos de los sistemas agroforestales

Cuando la capacidad productiva del suelo no es deteriorada por su uso, se considera una utilización sostenible del mismo. Esta capacidad se reduce cuando aumenta la erosión y disminuye la fertilidad del suelo (Jiménez et al., 2001).

Montagnini (1992), menciona que ciertos árboles pueden acidificar el suelo, o sus hojas pueden contener sustancias tóxicas para el suelo (alelopatía), dar excesiva sombra a los cultivos, pueden hospedar plagas del cultivo y en algunos casos pueden ser considerados como competencia por agua y nutrientes. Pero esto se contrarresta teniendo en cuenta los beneficios que los arboles pueden bridar, algunos son: •

La fijación simbiótica de nitrógeno es característica de algunas especies, la mayoría leguminosas: por nódulos formados por asociación con bacterias del genero Rhizobium.

Protección contra la erosión: la copa, la hojarasca y el sistema radicular actúan como capa amortiguadora entre la atmosfera y el suelo.

Influencia sobre el microclima: en cuanto a la luz, temperatura, humedad, lluvia y el viento bajo sus copas.

25 •

Uso complementario de recursos por los diferentes componentes: el follaje presenta estratificación en el espacio vertical, la estratificación de los nutrientes se da según los distintos requerimientos de nutrientes de las especies.

Influencia sobre el control integrado de plagas: teniendo en cuenta las condiciones del microclima, la elevada humedad favorece a la roya de algunos cultivos, la asociación de estos con árboles para sombra no seria conveniente.

2.2.3

Atributos deseables de los sistemas agroforestales

En cuanto a la productividad el sistema produce bienes, mercancías y servicios necesarios para los productores. Con el propósito de optimizar la productividad del suelo, incrementando la producción y aumentando el rendimiento total de los cultivos.

Desde el punto de vista de la sostenibilidad, el sistema mantiene o aumenta la productividad del suelo, conserva la fertilidad del mismo, produce interacciones biológicas y ecológicas entre los componentes. El sistema es aceptable y adoptable por los productores, pues aplican prácticas de manejo que son compatibles con los patrones culturales de la población (Jiménez et al., 2001).

2.2.4

Funciones de los sistemas agroforestales

26

En el Cuadro 1 podemos observar las funciones productivas de los sistemas agroforestales. Cuadro 1. Funciones productivas
Tipos productos Productos forestales madera, leña, carbón, postes, tutores, vigas, travesaños y maderables. papel. Productos alimenticios Productos forestales no maderables. Otros productos. para carne, frutos, flores, brotes, de Productos

humanos y animales.

aceites comestibles forraje y miel. aceites, esencias, gomas, resinas, taninos, fibras, lacas, lates, ceras, sustancias medicinales, cueros, artesanías y ornamentales.

Fuente: adaptado de Jiménez et al. (2001). Como funciones de servicios ecológicos y de protección, Jiménez et al. (2001) mencionan las siguientes: • •

Conservación del agua, el suelo y su fertilidad.

Mejoramiento del microclima para la protección de las plantas, animales y el hombre. Modificando la incidencia de la radiación solar, la temperatura, la humedad del aire y del suelo, y el viento.

Control de malezas a través del efecto producido por la sombra y la cobertura.

Servicios ambientales y ecológicos, regulación térmica e hidrológica, fijación de carbono y nitrógeno, provisión de oxígeno, limpieza de atmósferas contaminadas, conservación de biodiversidad, paisajismo, recreación y turismo.

En la Figura 5 vemos los beneficios de los sistemas agroforestales, obtenidos al combinar los beneficios de un sistema agrícola y un sistema forestal.

27

Figura 5. Combinación de sistemas. Tomada de Jiménez et al. (2001). 2.2.5 Comparación de los sistemas agroforestales y el monocultivo

Como se puede ver en el Cuadro 2, existen muchas ventajas sobre la aplicación de estos sistemas, la diversificación de los productos que genera el autoabastecimiento, proporciona seguridad y variedad en la alimentación de la familia, y el ingreso por rubros de renta en diferentes épocas, generan a la vez ventajas como el arraigo de la familia es su finca.

Entre las desventajas se destacan las dificultades de mecanizar la producción, y el complejo manejo con relación a los monocultivos. Estos sistemas están condicionados según el manejo sea adecuado, de lo contrario se obtendrían rendimientos menores de los cultivos agrícolas (Jiménez et al., 2001).

28

Cuadro 2. Comparación de los sistemas agroforestales con respecto al monocultivo
Ventajas Mejor utilización del espacio vertical y mayor aprovechamiento de la radiación solar entre los diferentes estratos vegetales del sistema. Microclima más moderado por la atenuación de las temperaturas extremas, sombra, menor evapotranspiración y viento. Mayor protección contra la erosión por el viento y agua, menos impacto erosivo de las gotas de lluvia y escorrentía superficial. Mayor posibilidad de fijación de nitrógeno atmosférico mediante los árboles. Mantener la estructura y fertilidad del suelo: aportes de materias orgánica, mayor actividad biológica, reducción de la acidez, mayor extracción de nutrientes de las horizontes profundos del suelo. Obtener productos adicionales: madera, frutos, leña, hojarasca, forraje, entre otros. Proveer habitad para mayor biodiversidad como aves migratorias. Se puede tener mayor productividad y calidad de las cosechas en ambientes marginales. Ayuda a recuperar suelos degradados. Reducir la diseminación y daño por plagas y enfermedades. Reducir externalidades ecológicas como contaminación de acuíferos y suelos. Los productores pueden reducir sus gastos al satisfacer necesidades de madera leña y alimentos que pueden además mejor la dieta familiar. Madera producida reduce la necesidad de extraerla del bosque. Mayor estabilidad de la producción y menores riegos. Reducción potencial de requerimientos y gastos en insumos, como fertilizantes y herbicidas. Constitución de un capital tangible y estable, como los árboles maderables Mejor distribución de las necesidades de mano de obra a través del año. Reforzamiento del derecho de la propiedad a través de siembra de árboles linderos. Avance progresivo hacia prácticas conservacionistas de los recursos naturales. Desventajas - Limitaciones Puede disminuir la producción de los cultivos, por competencia, cuando se utilizan demasiados árboles o especies incompatibles. Pérdida de nutrientes cuando la madera y otros productos forestales son cosechados y exportados. Intercepción de la lluvia, lo que reduce la cantidad de agua que llega al suelo, importante en zonas secas Los árboles pueden obstaculizar la cosecha mecánica de los cultivos. Daños eventuales a los cultivos asociados cuando se cosechan o se podan los árboles.

Biofísicas

El microambiente puede favorecer a plagas y enfermedades

Puede requerir más mano de obra. Es una limitación si la mano de obra es cara y escasa. Mayor complejidad puede dificultar labores de manejo. Menor conocimiento de potenciales y manejo de los sistemas agroforestales. Resistencia a la plantación de árboles en zonas con poca disponibilidad de tierra o uso muy intensivo. Menor disponibilidad de crédito, asistencia técnica e incentivos gubernamentales.

Socioeconómicas

Fuente: basado en Jiménez et al. (2001).

29

2.2.6

Antecedentes de los sistemas agroforestales en el Paraguay

Los sistemas tradicionales agroforestales son en parte herencia de culturas que poblaron el continente antes de la llegada de la dominación europea. El nativo, hombre de las selvas, vivía en armonía con su entorno, utilizando la tierra sin destruirla.

El uso temporal del suelo para la producción agrícola, combinado con un periodo de descanso de la tierra, también conocido como barbecho, que permitía la regeneración natural de especies forestales, se considera una de las experiencias agroforestales más antiguas y tradicionales. El uso de las áreas agrícolas por los campesinos pequeños ha tenido su evolución. En casi todos los casos la deforestación del terreno fue también aquí el primer paso tomado por los colonos. Zonas muy antiguas de uso como Itá, Cordillera, Paraguarí, entre otras, se deforestaron hace más de 100 años. Otras zonas como Choré, datan de apenas 20 años y hasta hoy la deforestación de nuevas zonas de colonización sigue siendo el paso inicial de ocupación del terreno (Brack & Weik, 1992).

Sin embargo en los lugares de uso antiguo se encuentra con más frecuencia estos sistemas tradicionales agroforestales. Ellos nacieron en base a la experiencia que los campesinos hicieron a través del tiempo, buscando la forma de proteger y mejorar sus suelos.

En el departamento de Cordillera, en el distrito de Eusebio Ayala, existen fincas que aplican la agroforestería desde 1989, combinando cítricos con especies forestales, implantando cítricos y manejando la regeneración natural de las especies arbóreas, estableciendo yerba mate bajo monte en hileras con un distanciamiento de 4 x 4 metros, asociando mango/maíz/mandioca, producción de miel bajo especies arbóreas, utilizando cercas vivas y cortinas rompe viento (Centro de Promoción Campesina de la Cordillera/Centro de Educación Capacitación y Tecnología Campesina, 1992).

30

Según Brack & Weik (1992), observaron en el distrito de Itá, que desde el punto de vista productivo el sistema agroforestal coco (Acrocomia totai)-yvyra ju (Albizzia niopoide)-mandioca (Manihot esculeta), tienen claras ventajas sobre el sistema de mandioca (Manihot esculeta) en monocultivo. Los Ingresos por Unidad de Inversión (IUI), son mayores en el sistema asociado dando un valor de 3.79, mientras que en el monocultivo su valor es menor 3.49. Esto sin considerar las ventajas indirectas sobre la protección del suelo, incorporación de materia orgánica, la nitrificación del suelo por los árboles de yvyra ju, entre otras.

En una comparación económica, entre un silvopastoril y uno de pastura, realizada en el distrito de Juan de Mena, encontramos que en el sistema silvopastoril con leucaena (Leucaena leucocephala) su IUI es de 3.21, mientras que en el cultivo de pastura su IUI es de 2.42.

Según el Centro de Educación Capacitación y Tecnología Campesina (1996), en el departamento de Itapúa en 1994 se comprobó que el Sr. Manuel Aranda contaba con una diversidad de 46 especies combinadas, en su finca de 1 ha de superficie, entre ellas podemos citar maíz, mandioca, poroto, batata, caña de azúcar, cítricos y especies forestales de regeneración natural.

Peralta (1998), establece que en el departamento de Itapúa se encuentra la asociación de kiri (Paulownia tomentosa) con maíz y algodón, según el autor la especie forestal se puede cosechar a los 5 años, y en una hectárea se tendrían 120 rollos. Además afirma que la asociación de yerba mate bajo monte cultivada en la zona, presenta un rendimiento de 1.200 gr de hoja por rama.

En el departamento de Itapúa se comprobó que el IUI de un monocultivo de tung (Aleurites fordii) es de 2.6, mientras que de un monocultivo de yerba mate (Ilex paraguariensis) es de 4.1, sin embargo cuando estas especies se encuentran en combinación dan como resultado un ingreso por unidad de inversión de 4.6, lo que demuestra que el IUI es mayor cuando se asocian estos cultivos (Brack & Weik, 1992).

31

2.3

Diagnóstico Rural Participativo (DRP)

Es un proceso de recolección de datos, que apunta a incluir las perspectivas de todos los grupos de interés integrados por hombres y mujeres rurales. Apoya hacia un cambio en los roles tradicionales del investigador, ya que ambos participan en la determinación de qué y cómo recolectar los datos; es un proceso de doble vía.

El DRP permite recolectar datos limitados pero que producen resultados de manera ágil y rápida. A pesar de su rapidez, la recolección de datos no es incompleta o superficial. A diferencia de los métodos convencionales de investigación, el DRP usa fuentes diversas para asegurar una recolección comprensible de información (FAO, 1999).

Figura 6. Sistema de triangulación, extraído de FAO (1999). Existen herramientas que facilitan la recolección y análisis de la información, entre ellas tenemos las entrevistas semi estructuradas, mapas (actuales y futuros), líneas de tendencia, calendario de actividades, reloj de 24 horas, recolección de datos técnicos, el sistema de análisis, entre otras (FAO, 1999).

Según Selener et al. (1999), este método permite identificar los problemas de la comunidad y planificar actividades para su solución con la participación activa de las comunidades campesinas. Esta metodología participativa permite en una forma rápida y sistemática la descripción y análisis de la comunidad y su contexto, identificar los problemas y potenciales soluciones y la programación de actividades para la ejecución de proyectos. Para ello es indispensable que el diagnóstico se realice participativamente en la comunidad.

32

El facilitador es la persona que facilita y conduce la realización del DRP, debe mantener una actitud respetuosa de igual a igual, con una mentalidad abierta a aprender y compartir conocimientos. No debe imponer sus propios criterios o tratar de conducir a la comunidad, debe respetar los comentarios, y adaptarse a la cultura local de los productores.

Los resultados que se obtienen permiten a los miembros de la comunidad realizar un diagnostico y análisis de sus realidad, y estos sirven de base para solucionar los problemas. Este método es aplicado por las organizaciones campesinas, organizaciones no gubernamentales, instituciones estatales y consultores técnicos o evaluadores (Selener et al., 1999).

2.3.1

Las ventajas del Diagnóstico Rural Participativo

Selener et al. (1999), cita las ventajas del Diagnóstico Rural Participativo: •

Moviliza a las comunidades hacia la identificación y solución de sus problemas.

Sirve como base para organizaciones campesinas y ONGs en la elaboración y ejecución de proyectos.

Promueve la integración de todos los grupos comunitarios incluyendo a mujeres y niños.

Rapidez y bajo costo, se realiza en forma rápida y no requiere de grandes recursos adicionales, los materiales que se utilizan son de bajo costos y fáciles de conseguir.

Permite conocer de una manera sistemática la situación de la comunidad en un tiempo relativamente corto.

33 •

Se realiza en y con la comunidad basándose en información lo más cercana y directa posible a la realidad local (Selener et al., 1999).

2.3.2 •

Las principales limitantes del Diagnóstico Rural Participativo

El DRP es una filosofía y no un conjunto de herramientas de campo. Por lo tanto es importante que los y las técnico/as que realizan el trabajo de campo tengan un verdadero deseo de ser facilitadores de un proceso y no los protagonistas y buscar la participación equitativa de los hombres y mujeres. Sin esta actitud el DRP está condenado a fracasar.

Algunos técnicos ven el DRP como un fin y no como un medio para facilitar la participación de la población rural en los procesos de recolección de datos para la formulación de proyectos. Esto resulta en la formulación de

proyectos desde la perspectiva de los técnicos, porque falta un proceso de análisis de la información y el DRP solamente se incluye como anexo del documento de proyecto. Por lo tanto es esencial, que lo/as que se encargan del DRP tengan la capacidad de analizar la información. •

La perspectiva de todas y todos los miembros de la comunidad es importante. Regularmente no está garantizado que todos los grupos de interés estén representados, lo que determina que los resultados no serán una buena aproximación de lo que piensa la comunidad. El grupo de la población que participó tendrá que encargarse de solicitar el DRP y los resultados con todos, y es allí donde a veces el proceso falla.

No toda la información proveniente necesariamente para la formulación de un proyecto se puede recabar a través del DRP. Se tiene que recurrir también a fuentes secundarias de información y se reconoce que el conocimiento del técnico/a es complementario al del campesino/a (FAO, 1999).

34

2.3.3

Herramientas del DRP

a)

Croquis de la finca

Es el dibujo de la finca para conocer, el uso de la tierra, que cultivos se producen, los limites, la ubicación de la vivienda, fuentes de agua, árboles y que animales hay. Se recomienda que el productor realice el croquis de su finca y no el técnico, porque este conoce mejor su finca y la disposición espacial de la misma, además de representar un estimulo al productor sobre sus conocimientos y la importancia del mismo (Selener et al., 1999).

b)

Análisis de tendencias

Es el análisis de la evolución y tendencias de ciertos aspectos como las cosechas, población, deforestación, calidad de vida, entre otras, y como fueron cambiando a lo largo del tiempo. De se concientiza sobre lo ocurrido en el pasado y cómo esto influye en el presente y futuro. Destacan información sobre las lluvias, deforestación y disponibilidad de trabajo (Selener et al., 1999).

c)

Reloj de 24 horas

Existe cierta rutina en el trabajo diario de los campesinos, que puede dar al equipo del DRP una idea de las diferentes tareas realizadas por hombres, mujeres y ambos Además de registrar la distribución de las actividades durante las 24 horas (FAO, 1999).

d)

Calendario de actividades

Trabajar la información sobre los ritmos estacionales en una comunidad de agricultores. El calendario de actividades continuas o estacionales, trata de establecer los patrones regulares de trabajo y sucesos cíclicos, a lo largo de un período de 12 a 18 meses (FAO, 1999).

35

e)

Análisis de medios de vida: matriz de prioridad

Es una selección de preferencias basada en criterios de corto, mediano y largo plazo. Sirve para analizar y entender las estrategias, recursos importantes, especies importantes, análisis de opciones. Una matriz de priorización es útil para la comparación de diferentes cosas con diferentes calidades (Trenier, 2001).

f)

Entrevistas semi-estructuradas

El propósito de estas entrevistas, es obtener información socio-económica de diversas unidades familiares que cubran transversalmente la diversidad de la comunidad, para entender la amplitud de variaciones entre las familias. Estas entrevistas dan oportunidad de conversar con habitantes no considerados como líderes o que no participen en grupos muy estructurados. Se denomina semiestructurada porque puede ir variando conforme se va desarrollando la entrevista (FAO, 1999).

2.4

Evaluación económica

La evaluación de las repercusiones económicas es uno de los instrumentos utilizados para ofrecer información a los que deben tomar decisiones. Una evaluación es un análisis sistemático.

En la evaluación de las repercusiones económicas se reconocen las consecuencias económicas y financieras de una actividad, conjunto de actividades, o conjunto de cambios en una situación determinada (Gregersen & Contreras, 1995).

a)

Datos socio-económicos

Son datos que ilustran la situación social y económica de la comunidad. Utilizando herramientas como la matriz de fuentes de trabajo, ingresos y egresos, entre otros.

36

La matriz de fuentes de trabajo, ingresos y egresos describe las principales ocupaciones y las fuentes de ingreso y gastos más importantes. Ayuda a conocer las actividades productivas que se desarrollan, cuáles son las que generan mejor fuente de ingreso y cuáles son los gastos más comunes (Selener et al., 1999).

b)

Análisis financiero

El análisis financiero se utiliza para describir los flujos monetarios reales procedentes de costos de determinadas actividades realizadas por individuos o grupo de individuos dentro de una sociedad.

Trata de los pagos monetarios reales necesarios, por ejemplo, mano de obra o tierra. Debe hacerse siempre desde el punto de vista particular de la parte interesada, ya sea empresa o individuo (Gregersen & Contreras, 1995).

c)

Ingreso por unidad de inversión

El método de Ingreso por Unidad de Inversión es el índice que resulta de dividir todos los ingresos por los costos de inversión. Esta medida no considera el efecto del tiempo sobre el flujo de ingresos y costos (Aguirre, 1985).

3.

METODOLOGIA

El estudio es de tipo descriptivo, de enfoque cualitativo, basado en lo mencionado por Hernández et al. (2003a), utilizando un diseño muestral no probabilístico, de tipo aleatorio intencionado, con la aplicación de herramientas del Diagnóstico Rural Participativo (DRP), y de la evaluación económica.

3.1

Descripción del área de estudio

El distrito de San Juan Nepomuceno abarca 1.011,11 km² (101.111 ha), y dista de Asunción 243 km. Limita al norte con los distritos de General Morínigo y Abai. Al este con el distrito de Tavaí, del cual es separado por el arroyo Tayay y el río Tebicuary. Al sur con el Departamento de Itapúa, siendo delimitado por el río Tebicuary, y por el distrito de Yuty. Al oeste con los distritos de Buena Vista, Yuty y Caazapá. Los arroyos Capiibary Guasu y Toro Paso lo separan del distrito de Buena Vista, y del distrito de Caazapá el arroyo Capiibary-mi (Huespe et al., 1995).

Este trabajo se realizó en las comunidades de Pindo′i y Zanja Cora del distrito de San Juan Nepomuceno al sur de la Región Oriental del Paraguay, en el departamento de Caazapá, a 263 km. de la ciudad de Asunción, en propiedades donde se desarrollan sistemas agroforestales y en fincas de productores que aplican sistemas convencionales.

Los productores de estas comunidades se encuentran trabajando en conjunto con la ONG Acción Contra el Hambre, organización internacional no gubernamental, privada, apolítica, aconfesional y no lucrativa, creada en 1979 para intervenir en todo el mundo. Se encuentra trabajando en Paraguay desde febrero del 2007,

38

teniendo por objetivo contribuir a la mejora de la soberanía alimentaria de la población rural vulnerable de la región Oriental, con énfasis en el Departamento de Caazapá.

3.2

Población y muestra

La población de estudio esta conformada por 73 productores, de las comunidades de Pindo′i y Zanja Corá, que se encuentran realizando actividades agropecuarias con el apoyo de la ONG Acción contra el Hambre, dentro del convenio soberanía alimentaria.

Estos productores fueron separados en dos grupo, teniendo en cuenta el sistema de producción actual que desarrollan en sus fincas. Se obtuvo un grupo de productores que aplican actualmente algún sistema agroforestal en sus fincas, y otro grupo de productores que utilizan solamente sistemas agrícolas convencionales. Son considerados como sistemas agrícolas convencionales, aquellos sistemas que no presenten ningún tipo de asociación entre cultivo agrícola y cultivo perenne, siendo el más común el monocultivo.

Basándose en el muestreo cualitativo se eligieron 6 fincas con la aplicación de sistema agroforestal y 5 con sistemas agrícolas convencionales, teniendo así 11 fincas estudiadas. Hernández et al. (2006b), describe este tipo de investigación como un caso en profundidad, donde se toma 6 a 10 casos para el estudio.

Las 11 fincas que se utilizaron como muestras fueron seleccionadas por muestreo dirigido. Con la ayuda de un intérprete clave se escogieron las fincas a ser estudiadas, según las actividades que realizaban en el momento de la investigación y la accesibilidad al lugar.

Las muestras para la evaluación económica fueron seleccionadas también por muestreo dirigido, teniendo como criterio de selección los cultivos utilizados en más de un sistema de producción. Hernández et al. (2006b), menciona que los

39

estudios de casos pueden ser investigados con uno o varios casos. Esto fue considerado para el análisis por cultivo, teniendo en cuenta que no todas las fincas estudiadas cuentan con la producción de los mismos cultivos.

Según Martínez (2004), estos serían casos típicos o paradigmáticos, por tratar de resaltar lo que es típico, normal, promedio, como ejemplo representativo del conjunto.

3.3

Técnicas de recolección de datos

Se obtuvieron datos primarios y datos secundarios. Los datos primarios fueron los recolectados empleando las herramientas del Diagnóstico Rural Participativo (DRP) y la evaluación económica, que fueron aplicadas con los productores seleccionados. Los datos secundarios fueron los datos obtenidos de la planificación de las fincas 2007, otorgadas por la ONG Acción contra el hambre.

3.3.1

Herramientas del DRP

a)

Croquis de la finca

La finalidad de esta herramienta se basa en conocer las características de las fincas, como sus límites y dimensiones, ubicación y distribución de los recursos, y los tipos de sistemas utilizados para el uso de la tierra. Primeramente se llenó una ficha que acompaña al croquis, donde quedaron registrados los datos básicos de la familia. En el anexo B1, se observa la ficha que acompaña a los croquis y dos ejemplos de los croquis obtenidos.

b)

Análisis de tendencias

Este análisis identificó las perspectivas que tienen los productores para el futuro, demostrando que el desarrollo es un proceso, facilitó la identificación de los problemas enfocándose en los cambios a través del tiempo, teniendo en cuenta los

40

sistemas utilizados para el aprovechamiento de los recursos. Para ello se realizaron líneas de tendencias, en ellas quedaron registradas informaciones sobre el estado actual de los bosques, los cultivos, la disponibilidad de trabajo, la organización de la comunidad, la disponibilidad de agua y leña.

Comparando las líneas de tendencias se identificaron las actividades realizadas en la finca. En el anexo B2, se observa un ejemplo de las líneas de tendencias que se obtuvieron.

c)

Reloj de 24 horas

Esta herramienta consiste en un círculo donde se identificaron 24 puntos que representan las horas. Se realizaron preguntas muy simples como: ¿a qué hora se levanta?; ¿qué hace? ¿y después qué?; ¿qué hora es entonces?. Así para las 24 horas.

Algunas de las actividades con las que se completó el círculo son: preparar comida, cuidar la huerta y los animales, llevar almuerzo, ida y vuelta al campo, comer y dormir. Dos ejemplos del reloj de 24 horas se pueden ver en el anexo B3.

d)

Calendario de actividades

En el calendario quedaron registrados los ciclos productivos en las actividades agrícolas, pecuarias y forestales en los diferentes meses del año.

Se emplearon diagramas divididos en doce partes, para completarlos con los ciclos de los cultivos, frutales, árboles, incluyendo siembra, cosecha,

comercialización y disponibilidad de mano de obra. Estas actividades se registraron en el espacio que representan al mes en el que ocurren. Un ejemplo del modelo de calendario de actividades que fue aplicado se puede observar en el anexo B4.

41

e)

Análisis de medios de vida: matriz de prioridad

La matriz que se aplicó se puede observar en el ejemplo del anexo B5, el uso de esta herramienta se basa en la necesidad de conocer las prioridades de los productores, pudiendo comparar diferentes productos según el sistema en el que lo producen.

f)

Entrevistas semi estructuradas

Las entrevistas se llegaron a cabo para obtener información sobre la aceptación de los productores a la aplicación de los sistemas agroforestales, y la percepción de los mismos sobre los beneficios brindados por dichos sistemas a la economía familiar.

Se realizaron de manera informal, sobre una base de temas abiertos elaborados previamente. La planilla donde figuran los temas a que se utilizaron para la realización de las entrevistas se puede ver en el anexo B6.

3.3.2

Evaluación económica

Se obtuvo la evaluación económica mediante el balance financieroeconómico, para lo cual se utilizaron los respectivos costos e ingresos obtenidos del Planeamiento de las fincas 2007, por medio del Método Ingreso por Unidad de Inversión (IUI).

a)

Datos socio-económicos

Mediante la planificación de las fincas 2007 y la matriz de ingresos-egresos se recogieron los datos socio-económico. La matriz fue modificada durante la realización del trabajo de campo según se vio la necesidad de hacerlo, básicamente contiene los productos obtenidos de las actividades de trabajo más comunes en la finca, el uso al cual son destinados, la superficie destinada para los mismos, entre

42

otros puntos. La matriz base empleada se puede ver en el anexo C1, además del ejemplo de una matriz obtenida.

b)

Ingreso por Unidad de Inversión

Se eligió este método relativamente simple, ya que no considera el factor tiempo, esto da el ingreso distribuido en el año. Utilizando la siguiente fórmula:

IB IUI = CI

Donde: IB es el Ingreso Bruto CI es el Costo de Inversión

Se dividieron todos los ingresos por los costos de inversión, sin considerar el efecto del tiempo sobre el flujo de ingresos y costos. En el anexo C2 se observa el cuadro de Ingresos, Costos y Balance económico que fue aplicado para la realización de este método.

Como se puede apreciar en la Figura 7, con la aplicación del balance financiero-económico, se tiene un Ingreso Neto Financiero (INF) y un Ingreso Neto Económico (INE), así también un Ingreso por Unidad de Inversión Financiero (IUIF) y un Ingreso por Unidad de Inversión Económico (IUIE).

43

BALANCE FINANCIERO-ECONÓMICO

Balance Financiero

Balance Económico

Ingreso Financiero (IF)
Kg. de producto del cultivo vendido, por el precio.

Costo Financiero (CF)
Valor monetario de la producción del cultivo.

Ingreso Económico (IE)
Kg. de la producción total del cultivo, por el precio (esto incluye semilla, consumo familiar y animal).

Costo Económico (CE)
Costo total de la producción, incluyen la mano de obra familiar.

Ingreso Neto Financiero (INF)

Ingreso por Unidad de Inversión Financiero (IUIF)

Ingreso Neto Económico (INE)

Ingreso por Unidad de Inversión Económico (IUIE)

Figura 7. Balance financiero-económico. 3.4 Análisis de resultados obtenidos

Luego de aplicar las herramientas del DRP y la evaluación económica se procedió a analizar la aplicación de los sistemas agroforestales, teniendo en cuenta la superficie con la que disponen los productores, sus necesidades, la mano de obra con la que cuentan, las actividades que realizan y sus prioridades.

Los datos primarios y secundarios fueron evaluados mediante una triangulación, dando como resultado los beneficios económicos de los sistemas agroforestales. La triangulación se realizó entre los datos primarios, los datos secundarios, y los datos obtenidos de la revisión de literaturas.

44

Para alcanzar los resultados se efectuó la identificación y comparación de los sistemas aplicados, la estimación de la productividad de los sistemas agroforestales y el manifiesto sobre la opinión de la población hacia la utilización de estos sistemas. Además fueron recomendados diseños para la asociación de cultivos en la zona de estudio, teniendo en cuenta el tipo de suelo, la capacidad de uso de los mismos, y el uso actual de las fincas.

En el Cuadro 3 se puede ver el resumen de la metodología aplicada en base a los objetivos establecidos.

Cuadro 3. Resumen de la metodología utilizada Metodología según objetivos Descripción de la contribución de los sistemas agroforestales al beneficio económico familiar, en las comunidades Pindo′i y Zanja Corá, en el distrito de San Juan Nepomuceno, del departamento de Caazapá. Actividades Identificación de los sistemas Medios Croquis de una parcela Calendario de clima y actividades agropecuarias de los sistemas en las Entrevista semi estructurada Matriz de Ingresos Ingresos, Costos y Balance económico Reloj de 24 horas Matriz de prioridad Entrevista semi estructurada

agroforestales y otros sistemas utilizados por los productores de la zona. Comparación agroforestales

aplicados

fincas y otros sistemas productivos. Estimación de la producción y la productividad agroforestales. Exposición de la opinión de la población sobre los sistemas de los sistemas

-

Líneas de tendencias Entrevista semi estructurada

agroforestales.

4.

RESULTADOS Y DISCUSION

Luego de la realización de la visita de campo con el apoyo de la ONG Acción Contra el Hambre, se obtuvieron los datos necesarios para llevar a cabo el desarrollo de los resultados.

4.1

Población y muestra

Se evaluaron 11 fincas, que representan el 15, 07 % de los 73 productores que se encuentran trabajando actualmente con la ONG Acción Contra el Hambre, en las comunidades de Pindo′i y Zanja Corá. Como se puede observar en la Figura 8, fueron evaluadas 5 fincas que aplican el sistema convencional de cultivos y 6 fincas que cuentan con algún tipo de sistema agroforestal.

Figura 8. Porcentaje de fincas evaluadas.

46

En el Cuadro 4, se puede ver los nombres de los responsables de cada familia y la comunidad a la que pertenecen, clasificados según el sistema que utilizan en sus fincas.

Cabe destacar la finca del Señor Crispulo Cáceres, que es actualmente la finca de aprendizaje de la ONG Acción Contra el Hambre, ésta es utilizada como una finca modelo para los demás productores, siendo el propietario el encargado de los implementos comunitarios que la ONG brinda a la comunidad.

Cuadro 4. Fincas evaluadas SISTEMAS AGROFORESTALES Finca Nº Comunidad Familias 1 Pindo′i Virginio Benítez Duarte 2 Pindo′i Ignacio Oviedo 3 Pindo′i Crispulo Cáceres 4 Pindo′i Isaac Benítez Rodas 5 Zanja Corá Isidoro Sosa 6 Zanja Corá Quintín Chamorro SISTEMAS CONVENCIONALES Comunidad Familias 7 Pindo′i Gerardo Benítez Duarte 8 Pindo′i Rufino Samudio González 9 Pindo′i Román Duarte Segovia 10 Zanja Corá Valerio Chamorro 11 Zanja Corá Romualdo Ledesma 4.2 Sistemas agroforestales y otros sistemas utilizados por los productores de la zona

Mediante la realización del croquis de la finca, el calendario de clima y actividad agropecuaria, y la entrevista semi estructurada fueron identificados los sistemas utilizados por los productores en las 11 fincas.

En el Cuadro 5 se muestra la clasificación de los sistemas aplicados en las fincas evaluadas.

47

Cuadro 5. Sistemas utilizados
SISTEMAS AGROFORESTALES Simultáneos ASOCIACIÓN DE CULTIVOS ANUALES CON CULTIVOS PERENNES - Mburucuyá (Passiflora spp.) / Yerba mate (Ilex paraguariensis) - Eucalipto (Eucalyptus grandis) / Maíz (Zea mays) / Poroto (Phaseolus vulgaris) - Eucalipto (Eucalyptus grandis) / Mburucuyá (Passiflora spp.) - Pomelo (Citrus paradisi) / Abonos verdes - Yvyra pyta (Peltophorum dubium) / Pasto Camerún (Pennisetum purpureum) - Naranjo (Citrus sinensis) / Yvyra pyta (Peltophorum dubium) / Yvyra ro (Pterogyne nitens) / Lapacho (Tabebuia impetiginosa) / Eucalipto (Eucalyptus grandis) / Mandioca (Manihot esculenta) / Poroto (Phaseolus vulgaris) / Maíz (Zea mays) HUERTO CASERO MIXTO - Locote (Capsicum annum) / Tomate (Lycopersicum esculentum) / Zapallo (Cucurbita máxima) / Limón (Citrus aurantifolia) /Pomelo (Citrus paradisi) / Yvyra ro (Pterogyne nitens) / Lapacho (Tabebuia impetiginosa) / Yvyra pyta (Peltophorum dubium) / Cebolla (Allium cepa) / Perejil (Petroselinum crispum) / Repollo (Brassica oleracea) / Mamón (Carica papaya) / Leucaena (Leucaena leucocephala) / Paraíso gigante (Melia azedarach) Secuenciales PLANTACIONES FORESTALES - Reforestaciones Complementarios CORTINAS ROMPE VIENTOS - Eucalipto (Eucalyptus grandis) - Yvyra pyta (Peltophorum dubium) OTRAS ASOCIACIONES ASOCIACIÓN DE CULTIVOS - Mburucuyá (Passiflora spp.) / Mandioca (Manihot esculenta) - Maíz (Zea mays) / Poroto (Phaseolus vulgaris) ASOCIACIÓN DE CULTIVOS CON COBERTURA DE SUELO - Mburucuyá (Passiflora spp.) / Lupino (Lupinus spp.) - Mandioca (Manihot esculenta) / Lupino (Lupinus spp.) - Mburucuyá (Passiflora spp.) / Mucuna (Styzolobium spp.) - Maíz (Zea mays) / Mucuna (Styzolobium spp.) SISTEMAS CONVENCIONALES MONOCULTIVO - Maíz (Zea mays) - Algodón (Gossypium hirsutum) - Mburucuyá (Passiflora spp.) - Poroto (Phaseolus vulgaris) - Mandioca (Manihot esculenta) - Sésamo (Sesamum indicum) - Yerba matea (Ilex paraguariensis)

El cultivo más utilizado para las asociaciones es el mburucuyá (Passiflora spp.), esto se debe a los programas implementados en la zona por la empresa Frutica S.A. que es la promotora e interesada en estos cultivos. Las asociaciones de cultivos son empleadas para ahorrar espacio y producir especies para la venta al mercado y el consumo de las familias, por ello son sistemas simultáneos. Así también las asociaciones con abonos verdes, como lupino (Lupinus spp.) y mucuna (Styzolobium

48

spp.), son aplicadas para recuperar el suelo, ya que estos sirven como cobertura de suelo.

La combinación de cultivos anuales con cultivos perennes, es otro sistema de asociación en simultáneo que fueron hallados en las fincas, estos se implementaron en la zona mediante la intervención de la ONG Sociedad de Estudios Rurales y cultura popular (SER), en uno de sus proyectos con la Cooperación Técnica Alemana (GTZ), basándose en la notable disminución del recurso forestal, ya que de él las familias se proveen de leña y madera para la construcción de sus viviendas.

El sistema de huerto casero mixto, también un sistema de asociación en simultaneo empleado en la mayoría de las fincas, con una combinación de cultivos hortícolas locote (Capsicum annum), tomate (Lycopersicum esculentum), cebolla (Allium cepa), zapallo (Cucurbita máxima), entre otros cultivos que sirven para la alimentación de las familias, cítricos como pomelo (Citrus paradisi) y limón (Citrus aurantifolia), y especies arbóreas lapacho (Tabebuia impetiginosa), yvyra pyta (Peltophorum dubium), paraíso gigante (Melia azedarach), entre otras especies.

En dos fincas se observó especies arbóreas colocadas en posición de protección de los cultivos, que fueron consideradas como cortinas rompe viento, estas especies fueron el yvyra pyta (Peltophorum dubium) y eucalipto (Eucalyptus grandis). Este tipo de sistema es conocido como sistema complementario, ya que acompañan a otros sistemas de producción.

Las reforestaciones existentes, en algunas fincas, con especies nativas como yvyra pyta (Peltophorum dubium), lapacho (Tabebuia impetiginosa), timbo (Enterolobium contortisiliquum), y otras con especies exóticas como el eucalipto (Eucalyptus grandis) y paraíso gigante (Melia azedarach), fueron consideradas como sistemas secuenciales, ya que en la misma superficie se encontraban anteriormente cultivos agrícolas en sistema convencional de monocultivo.

49

En cuanto a los sistemas convencionales de cultivos, se encontraron monocultivos de especies agrícolas, las más utilizadas en este sistema son el algodón (Gossypium hirsutum) y el maíz (Zea mays), además de otras especies agrícolas como mandioca (Manihot esculenta), poroto (Phaseolus vulgaris), mburucuyá (Passiflora spp.), sésamo (Sesamum indicum) y yerba matea (Ilex paraguariensis).

4.3

Comparación económica de los sistemas agroforestales aplicados en las fincas con otros sistemas productivos

Luego de realizar el análisis de los datos obtenidos, se determinó los cultivos presentes, tanto en asociación como sistemas convencionales, teniendo solo dos cultivos comunes en ambos sistemas el maíz (Zea mays) y el mburucuyá (Passiflora spp.).

Los cultivos fueron comparados según el sistema de producción en el cual se desarrollan, para ello se utilizó el cuadro de ingresos, costos y balance financieroeconómico. Teniendo en cuenta que los ingresos son la cantidad de producto vendido por el precio, y costos el valor monetario de la producción del cultivo, y que estos varían notablemente según la cantidad producida y la mano de obra empleada.

Se realizó una diferenciación, en donde se tiene un ingreso financiero que es el kilogramo de producto del cultivo que fue vendido, por el precio en el cual fue vendido. Un ingreso económico que es el kilogramo de la producción total de producto del cultivo, por el precio en el cual fue vendido. Un costo financiero que representa el costo total de la producción, sin incluir la mano de obra familiar. Y un costo económico que es el costo total de la producción, incluyendo la mano de obra familiar.

Esta diferenciación fue realizada para poder medir los beneficios desde el punto de vista de dos balances. Uno financiero donde no se tiene en cuenta la cantidad de producto consumido por la familia o animales, ni lo utilizado como semilla, solo la cantidad de producto vendido y el costo monetario de producirlo sin

50

influir la mano familiar. Y un balance económico que emplea la cantidad total de producto producido y el costo total de producirlo, aquí sí se considera el producto consumido y utilizado como semilla, y el costo de la mano de obra familiar.

El cultivo del maíz (Zea mays) se encontró presente en ocho fincas de las once evaluadas, cuatro en sistemas convencionales y cuatro en asociación de cultivos. Lo que nos indica que el maíz esta presente en un 72,73% de las parcelas estudiadas, la comparación de este cultivo se realizó teniendo en cuenta su sistema de producción y la superficie que ocupa. Además se promedio los datos de las ocho fincas llevando todo a una hectárea, de modo a tener un análisis más general.

Cuadro 6. Análisis del cultivo del maíz
Cultivo del maíz Superficie (ha.)
SIN ASOCIACION SIN ASOCIACIÓN CON ASOCIACIÓN CON ASOCIACIÓN

Finca Nº 7

Promedio de 4 fincas

eucalipto-mucuna Finca Nº 3

Promedio de 4 fincas

1,5

1 1.200 183 -------23 994 1.200 1.192.800 1.440.000 812.500 625.000 380.300 815.000 1,47 2,30

1,5 3.530 500 -------50 2.980 1.200 3.576.000 4.236.000 850.000 1.150.000 2.726.000 3.086.000 4,21 3,68

1 1.335 389 -------38 908 1.200 1.089.600 1.602.000 383.333 664.584 706.267 937.416 2,84 2,41

Utilización de los productos del cultivo (kg.) Producción Total 3.000 Consumo familiar 300 Consumo animal -------Semilla 30 Venta 2.670 Precio 1.200 Ingresos (Gs.) Ingreso Financiero (IF) Ingreso Económico (ITE) Costos (Gs.) Costo Financiero (CE) Costo Económico (CE) 3.204.000 3.600.000 500.000 1.000.000

Balance financiero-económico (Gs.) Ingreso Neto Financiero (INF) 2.704.000 Ingreso Neto Económico (INE) 2.600.000 Ingreso por Unidad de Inversión Financiero (IUIF) 6,41 Ingreso por Unidad de Inversión Económico (IUIE) 3,60

En el Cuadro 6 se observa el análisis del maíz (Zea mays), donde se puede notar que la producción total del maíz en asociación es mayor, tanto en 1,5 ha. y en promedio de una hectárea, dando 1.200 kg /ha. como promedio en los sistemas convencionales y 1.335 kg/ha en promedio para los sistemas de asociación de cultivos. De modo a poder apreciar mejor los resultados sin y con asociación, se

51

presentan dos casos específicos de igual superficie, la finca Nº 3 y la finca Nº 7, además de la extrapolación a una ha donde se promediaron los valores teniendo en cuenta las fincas que contaban con el cultivo estudiado.

La distribución de la utilización del producto del cultivo varía, según la finalidad para la cual se halla realizado el cultivo, la necesidad alimentaria de la familia, y el disminuir costos para la siguiente producción mediante la utilización del producto como semilla.

Para el cultivo del maíz (Zea mays), en una hectárea y media el IUIF del sistema convencional es mayor al IUIF de la asociación de cultivos, esto quiere decir que es financieramente más productivo el sistema convencional. Pero esto no es así en el balance promedio de una hectárea, donde el IUIF es de 1,47 en el sistema convencional y 2,84 en la asociación de cultivos, dando un amplio margen de diferencia y demostrando la productividad financiera de la asociación de cultivos.

Mientras que el IUIE de la asociación de cultivos en ambos casos es mayor al IUIE del sistema convencional, tanto en una hectárea y media como en el promedio de una hectárea, donde el IUIE del sistema convencional es 2,30 y el IUIE de la asociación de cultivos es de 2,41. La asociación maíz-eucalipto-mucuna dio un IUIE de 3,68 siendo ésta la asociación que alcanzó el mayor IUIE, entre las asociaciones con maíz que fueron evaluadas.

El análisis del cultivo del mburucuyá (Passiflora spp.) se puede ver en el Cuadro 7, se encontraron cinco fincas que utilizan este cultivo en asociación con otro y una finca que lo produce en sistema convencional, estando presente este cultivo en un 54,54% de las fincas evaluadas.

La comparación se realizó llevando todos los datos a una hectárea, entre el cultivo en sistema convencional y las cinco combinaciones del mismo, además se promedió la producción en asociación, no pudiendo promediarse el sistema convencional porque solo se encontró una finca con este sistema.

52

Cuadro 7. Análisis del cultivo del mburucuyá
Otras asociaciones Mburucuyá Sin asociación Finca Nº 9 Con asociación poroto Finca Nº 7 Con asociación lupino Finca Nº 2 Con asociación porotomucuna Finca Nº 1 Sistemas agroforestales Con asociación yerba Mate Finca Nº 3 Con asociación eucalipto Finca nº 4 Promedio con asociación de 5 fincas evaluadas

Utilización de los productos del mburucuyá Producción 667 8.000 600 Total (Kg.) Consumo -------100 40 familiar (Kg.) Consumo ---------------------animal (Kg.) Semilla (Kg.) ----------------------

4.000 200 ---------------

16.000 ---------------------16.000 1.000 2.000 ---------------------2.000 480

8.000 133 --------------7.867 1.000

7.320 144 --------------7.176 1.000 2.000

Venta (Gs.) 627 8.000 500 3.800 Precio (Gs.) 1.000 1.000 1.000 1.000 Utilización del producto del cultivo asociado Producción Total (Kg.) Consumo familiar (Kg.) Sin datos Sin Sin datos Sin datos Consumo no vende el producto no vende no vende animal (Kg.) Poroto ni la asociado el Poroto el Lupino Mucuna Semilla (Kg.) Venta (Gs.) Precio (Gs.) Ingresos (Gs.) Total Ingreso Financiero 627.000 8.000.000 (IF) Total Ingreso Económico 667.000 8.000.000 (IE) Costos (Gs.) Costos del mburucuyá Costo 533.333 0 Financiero Costo 1.066.66 600.000 Económico 7 Costos del cultivo asociado Costo -------0 financiero Costo -------0 económico Total Costo Financiero 533.333 0 (CF) Total Costo 1.066.66 Económico 600.000 7 (CE) Balance financiero-económico Ingreso Neto Financiero 93.667 8.000.000 (INF) Ingreso Neto Económico -399.667 7.400.000 (INE) Ingreso por Unidad de Inversión 1,18 -------Financiero (IUIF) Ingreso por Unidad de Inversión 13,33 0,63 Económico (IUIE)

Sin datos no vende el Eucalipto

---------------------2.000 480

500.000

3.800.000

16.960.000

7.867.000

8.136.000

600.000

4.000.000

16.960.000

8.000.000

8.280.000

0 600.000

0 300.000

3.100.000 3.700.000

0 333.333

0 1.240.000

0 0 0

0 0 0

0 200.000 3.100.000

0 0 0

0 0 0

600.000

300.000

3.900.000

333.333

1.240.000

500.000

3.800.000

13.860.000

7.867.000

7.752.667

0

3.700.000

13.060.000

7.666.667

7.040.000

--------

--------

5

--------

--------

1,00

13,33

4

24,00

6,68

53

El cultivo del mburucuyá (Passiflora spp) se pudo analizar mas ampliamente, por encontrarse en diversas asociaciones, teniendo combinaciones con cultivos anuales, abones verdes, y cultivos perennes. En el caso de las asociaciones con poroto (Phaseolus vulgaris), lupino (Lupinus spp.), eucalipto (Eucalyptus grandis) y mucuna (Styzolobium spp.) no se pudo obtener el IUIF ya que los costos de esto solo fueron la mano de obra familiar empleada, los demás insumos fueron donados, por esta misma razón no se halló el promedio del IUIF, pues de haberse hallado este no sería representativo porque solo se tiene el CF de la asociación con yerba mate (Ilex paraguariensis). Pero se determinó el IUIF del sistema convencional, que es igual a 1,18 y de la asociación con yerba mate que da 5 como IUIF, siendo ésta mayor que la del sistema convencional. El IUIE se tiene para todos los sistemas de asociación, dando como promedio de las asociaciones 6, 68.

En la asociación del mburucuyá (Passiflora spp.) con eucalipto (Eucalyptus grandis) se encontró un IUIE de 24, siendo ésta la asociación que alcanzó el mayor IUIE entre las asociaciones que se estudiaron en las fincas evaluadas.

Cabe destacar que la asociación del cultivo con yerba mate (Ilex paraguariensis) es la única en la cual se puede analizar completamente el ingreso. Pues solo en este caso ambos productos producidos son vendidos y valorados. En esta asociación se obtuvo un IUIF de 5 y un IUIE de 4, lo que nos demuestra una vez más que el IUIF y el IUIE son mayores en los sistemas de asociación. Los demás no tienen valoración notoria, por ser un abono verde que se utiliza para nutrir el suelo, una especie arbórea que todavía no cumple su ciclo de maduración, o un cultivo utilizado para el consumo familiar que no cuenta con los datos necesarios de valoración monetaria, estos nunca fueron medidos en cantidad de producción.

Se empleó el reloj de 24 horas para conocer y comparar la distribución de las actividades y la participación familiar en las mismas, teniendo en cuenta el tipo de producción que emplean en las fincas.

54

En las fincas donde se aplican los sistemas agroforestales las actividades son más diversificadas, y se pudo notar que la calidad de vida es mayor cuando toda la familia participa en las labores de la finca, pues se realiza un mejor aprovechamiento de la mano de obra familiar. Los hijos/as al llegar del colegio ayudan a sus padres en la chacra, en las actividades domésticas y el cuidado de los animales, así también en el huerto casero mixto. Se pudo presenciar además que el arraigo familiar es mayor que en las fincas donde se aplican los sistemas convencionales de cultivos.

Con la aplicación del reloj de 24 horas, se pudo percibir que la distribución de tiempo y actividades, no depende mayormente del tipo de sistemas que emplean. En muchos casos depende de la distancia que existe entre el lugar donde habita la familia y la ubicación de la chacra. De esto depende toda la organización de la familia, como la hora de despertarse, si la distancia es grande la familia debe despertarse mas temprano, pues dentro de sus actividades se incluye el viaje hasta la chacra. En cuanto a la comida debe tenerse en cuenta el traslado del alimento a la chacra. El promedio de horas de trabajo en la chacra es de 12 horas y 7 horas de sueño, no se encontró diferencia según el sistema aplicado en la finca.

Con la aplicación de la matriz de ingresos y egresos se pudieron conocer los productos que además de generar un ingreso económico, son utilizados para el consumo familiar y animal. También los productos secundarios que se obtienen de los distintos tipos de producción, en algunos casos representan un ingreso económico como leche y queso de los animales; frutas, dulces y vino de las plantas frutales; leña y rollo del bosque.

4.4

Estimación de la producción y la productividad de los sistemas agroforestales

Con la ayuda de la matriz de prioridad, la entrevista semi estructurada y el análisis económico, se pudo estimar la producción y la productividad de los sistemas agroforestales.

55

La asociación de cultivos, es una asociación benéfica en cuanto al espacio, pues en una misma superficie se tiene mayor número de cultivos; la combinación de cultivos con cobertura de suelo beneficia a la producción y ayuda a conservar mejor el suelo. Esto se pudo observar en el campo, y son un beneficio familiar. La evaluación económica muestra que la productividad económica de un cultivo es mayor cuando este se encuentra asociado con otro.

Teniendo en cuenta lo manifestado por los productores, la asociación de cultivos anuales con cultivos perennes beneficia a la economía familiar. Los cultivos perennes representan un medio de ingreso aunque en la actualidad no sean incluidos en el análisis económico, ya que éstos todavía no son comercializados por el corto periodo de implantación que presentan.

El huerto casero mixto es un sistema muy importante para los pequeños productores, ya que esta combinación de cultivos hortícolas, con cítricos y especies arbóreas, brindan a las familias una fuente de consumo de mucha importancia. Sin tener éstos la necesidad de comprar en el mercado los alimentos básicos para la alimentación, pues lo producen dentro de sus huertos.

Las plantaciones forestales en lugares que eran destinados como tierras de descanso, mas conocidos como barbecho, representan un sistema secuencial. Dándole a la familia la posibilidad de tener una fuente de ingreso para el futuro, utilizando el espacio físico y los nutrientes que se encuentran en las capas mas profundas del suelo, que no son aprovechados por los cultivos agrícolas.

Los sistemas complementarios que son aplicados son las cortinas rompevientos, estas brindan protección al cultivo, además representan una fuente de ingreso para el futuro.

La variedad de productos en una finca asegura la producción e ingreso continuo durante el año, además de proporcionar una amplia gama de posibilidades para que la familia cuente con una disponibilidad de alimentos variados.

56

El mayor aprovechamiento del espacio físico, la protección al suelo y al cultivo, la variedad en la producción, la productividad económica, el

autoabastecimiento familiar, la utilización de los nutrientes presentes en las capas mas profundas del suelo, el arraigo de la familia en sus fincas y el ingreso económico a largo plazo, demuestran que los sistemas agroforestales son productivos desde el punto de vista económico, social y cultural.

4.5

La opinión de la población sobre los sistemas agroforestales

Para señalar la opinión de la población estudiada sobre los sistemas agroforestales fueron empleadas la línea de tendencia y la entrevista semi estructurada.

En ningún caso se encontró la disconformidad de los productores con la aplicación de los sistemas agroforestales, sino todo lo contrario. Tanto los que se encuentran actualmente utilizando estos sistemas y los que manejan sus cultivos en sistema convencional, se ven interesados en la posibilidad de implementar nuevos sistemas de asociación en sus fincas.

La línea de tendencia demostró que los productores son conscientes que con el paso del tiempo los recursos van disminuyendo, los cultivos en el sistema convencional presentan una producción menor, acceder a leña es cada vez mas difícil, si no se cuenta con un bosque de donde extraerla, pero estas extracciones van degradando al bosque. Para el futuro esperan contar con especies arbóreas capaces de suplir la falta de leña, con mayor cantidad de alimentos para los animales de la finca, y mayor variedad en los cultivos que sirvan además para el consumo en la finca.

De acuerdo al interés demostrado por los productores de la zona estudiada y los beneficios que se obtienen con la aplicación de los sistemas agroforestales, se puede garantizar que de existir programas de implementación de estos sistemas serán aprovechados eficazmente por los productores.

57

4.6

Sistemas potenciales para la comunidad

Algunas combinaciones para la asociación de cultivos, basándose en experiencias realizadas en la zona del país, podrían ser: •

Yerba mate (Ilex paraguariensis) en bosque nativo, ya que la yerba mate es una planta del soto bosque nativo. Se encontraron experiencias de este sistema principalmente en los departamentos de Cordillera, Itapuá y Caazapá.

Yerba mate (Ilex paraguariensis) con árboles, como peterevy (Cordia trichotoma), yvyra ro (Pterogyne nitens), yvyra ju (Albizia hassleri), y grevillea (Grevillea robusta), estos árboles deben estar distribuidos entre la plantación teniendo fustes recto y copas pequeñas. En la Figura 9 se sugiere un método de implantación de esta asociación que ha sido aplicado en el mismo departamento por otros proyectos. En donde el espaciamiento es de 6 x 9 entre las especies forestales y 3 x 3 entre cada planta de yerba mate. 3 m.

3 m.

6 m.

9 m. yerba mate especie forestal Figura 9. Yerba mate en asociación con especies forestales. Adaptado del PMRN (2007).

58 •

Mburucuyá (Passiflora sp.p) con especies arbóreas, peterevy (Cordia trichotoma), cedro (Cedrela fissilis), yvyra ju (Albizia hassleri), hovenia (Hovenia dulcis), paraíso gigante (Melia azederach), yvyra pyta

(Pelthophorum dubium) son las especies forestales que se pueden asociar con el mburucuyá. Los árboles deben mantenerse con la poda permanente para generar media sombra que favorecerá al mburucuyá, de lo contrario la sombra producida disminuirá la cantidad de frutas, también se puede combinar con cítricos y banano. Según el Proyecto Manejo de Recursos Naturales-PMRN (2007), se debe cambiar el sitio de la plantación de mburucuyá cada tres años para evitar enfermedades, dejando que los árboles plantados sigan creciendo. En la Figura 10 se puede ver un ejemplo de la distribución espacial que se podría aplicar para estas asociaciones. Con un espaciamiento de 3 x 3 entre plantas de mburucuyá, y 5 x 10 entre especies arbóreas. 10 m.

5 m.

3 m.

mburucuyá especie forestal

Figura 10. Mburucuyá en asociación con especies forestales. Adaptado del PMRN (2007). • Naranjo con paraíso gigante (Melia azederach), y leucaena (Leucaena leucocephala), el paraíso gigante forma la especie de estrato alto, la leucaena constituye una especie importante para el mejoramiento y fertilización del suelo. Pero debe manejarse las semillas de la leucaena evitando que la especie se vuelva una invasora en el cultivo, además del riesgo de micoplasma en la especie paraíso gigante.

59 •

Naranjo con árboles forestales, estos sistemas son recomendados por el MAG/GTZ (2004). La aplicación de estos sistemas en la zona de estudio podría brindar benéficos a la comunidad, teniendo en cuenta el tipo de suelo, los cultivos utilizados, la aceptación de la comunidad a este tipo de sistemas y el beneficio económico que fue demostrado brindan estos sistemas a la familia. Como se puede ver en la Figura 11, se sugiere utilizar un espaciamiento de 7 metros entre hileras y 5 metros entre plantas, la proporción debe ser 2 plantas de naranjo por cada planta forestal, las especies forestales deben quedar alternadas, evitando colocarlas en hileras donde queden una al lado de otra. En una hectárea se tendría 14 hileras (98 m) de 20 plantas por hileras (100 m) que serian 9.800 m2. Con 94 plantas forestales, sin raleo, por hectárea y 186 plantas de naranjo por hectárea. Este sistema puede ser utilizado también para el cultivo de pomelo con especies forestales, pero variando el espaciamiento de 7 x 5 entre plantas de naranjo a 8 x 8 entre pomelos.

5 m.

7 m.

naranjo especie forestal

Figura 11. Naranjo en asociación con especies forestales. Adaptado del MAG/GTZ (2004). • Especies frutales, arbóreas y cultivos agrícolas. En cuanto a especies frutales, las naranjas tardías variedades Valencia, Calderón y Folha murcha son recomendadas para la zona de Caazapá, así también la lima de Persia, limón Sutil, el pomelo criollo es una especie que produce muy bien en la zona; con especies arbóreas como grevillea (Grevillea robusta), yvyra pyta (Pelthophorum dubium), paraíso gigante (Melia azederach), hovenia (Hovenia dulcis), peterevy (Cordia trichotoma) y yvyra ju (Albizia

60

hassleri). Según los sistemas de producción sostenible para los departamentos de Caazapá y Guairá, en el proyecto de desarrollo rural regional de Caazapá del MAG/GTZ (2004), para facilitar la implantación se debe comenzar con cultivos agrícolas de ciclo mediano a largo como la mandioca, que se puede dejar en el terreno por los dos primeros años. Posteriormente en los callejones de las plantaciones se pueden sembrar otros cultivos, hasta 4 a 6 años según permita el sombreado de los árboles, podrían ser poroto, maní, melón, sandia, zapallo, sésamo y algodón.

Cuando el sombreado de los árboles ya no permita la realización de los cultivos agrícolas, se pueden instalar plantas de cobertura como el pasto jesuita que se adapta bien a condiciones de media sombra, o abonos verdes como el maní forrajero. Se debe tener en cuenta en la búsqueda de cultivos que se pueden asociar con los árboles, una vez que estos empiecen a dar sombra, cultivos como el maíz, yerba mate, banana y piña, ya que estos son cultivos comunes en la zona de estudio. •

Otra opción seria la plantación de naranjos entre fajas de árboles forestales, como se puede observar en la Figura 12. Donde se instalan fajas de especies forestales cada 25 metros de distancia, en los espacios se colocan 3 hileras de plantas de naranjo con un espaciamiento de 6 entre hileras y 5 entre plantas. Para la faja forestal se sugiere dos hileras de árboles colocadas muy próximas entre sí (1m.) alternando los árboles cada 5 metros.

5 m.

1 m.

6 m.

6 m.

naranjo especie forestal

Figura 12. Naranjo entre fajas de especies forestales. Adaptado del MAG/GTZ (2004).

61 •

Yvyra ju (Albizia hassleri) con mandioca, algodón, o maíz. El yvyra ju es una especie protectora contra las heladas, y es recomendada para zonas con gran demanda de leña.

Árboles asociados con banano o piña y cultivos agrícolas, las especie forestales utilizadas en esta combinación podrían ser cedro (Cedrela fissilis), cancharana (Cabralea canjerana), peterevy (Cordia trichotoma), yvyra ju (Albizia hassleri) y yvyra pyta (Pelthophorum dubium). Pudiendo cultivarse en los primeros años cultivos agrícolas como poroto, mandioca y maíz. Esta asociación evita daños por heladas, el exceso de calor y representa una protección natural contra insectos y enfermedades. En la Figura 13 se tiene un ejemplo de implantación de un sistema de cultivo de piña con especies forestales, en donde el espaciamiento entre árboles es de 8 x 8 y entre hileras de piña de 0,50 y 1,50 m.

8 m.

2,75 m. 0,50 m. 1,50 m.

0,30 m.

Piña Especie forestal

Figura 13. Piña en asociación con especies forestales. Adaptado del PMRN (2007).

62

También se debe tener en cuenta la incorporación de nuevas prácticas, como la cerca viva que brinda beneficios estéticos, y retarda la erosión del suelo al formar barreras con sus raíces superficiales. Las especies utilizadas comúnmente para ésta práctica son la naranja hai (Citrus aurantium), guayabo (Psidium guayaba), eucalipto (Eucalyptus spp.) y grevillea (Grevillea robusta). Los árboles deben estar muy cerca unos de otros, de manera a forma una protección.

El otro sistema complementario que es empleado en la zona es la cortina rompe viento. Sería importante enriquecer los sistemas con la aplicación de los árboles por estratos teniendo así árboles altos como eucalipto (Eucalyptus spp.), grevillea (Grevillea robusta) y hovenia (Hovenia dulcis), árboles de estrato medio como las especies frutales, leucaena (Leucaena leucocephala), ingá (Inga uruguensis) y yerba mate, y especies de estrato bajo como la caña de azúcar y el kumanda yvyra’i (Cajanus cajan). Estos deben estar ubicados en líneas, teniendo así una línea de árboles altos, árboles de estrato medio y las especies de estrato bajo. En la Figura 14 se puede apreciar un modelo de cortina rompeviento.

4 m.

3 m.

2 m.

3 m. cultivo agrícola especies de estrato alto

3 m. especie de estrato medio estrato bajo

Figura 14. Modelo de cortina rompeviento. Adaptado del PMRN (2007).

63

Sabiendo que en la zona existen productores que cuentan con sistemas de producción ganadera, se podrían aplicar sistemas silvopastoriles. Los árboles deben estar esparcidos de modo a permitir el crecimiento del pasto, de lo contrario se deben utilizar pastos resistentes a la sombra. Las especies arbóreas empleadas podrían ser eucalipto, grevillea, peterevy, yvyra ju, manduvi’ra (Pithecellobium saman), hovenia, leucaena, guatambu (Balfourodendron riedelianum).

Según Vera (2001), las especies arbóreas que formen barreras contra la erosión deben formar follaje, rendir productos secundarios, preferiblemente fijar nitrógeno, implantación por siembra directa o ramas. Dando como ejemplo la leucaena, yvyra ju. Esto nos indica que además de brindarle sombra y alimento al ganado estas especies ayudan a disminuir la erosión del suelo. En la Figura 15 se puede ver la disposición espacial de los árboles de leucaena y especies forestales.

15 m.

6 m.

3 m. 3 m. leucaena especie forestal

Figura 15. Leucaena en asociación con especies forestales. Adaptado del PMRN (2007). Para el huerto casero mixto se puede implementar; además de la producción de frutas, plantas medicinales y hortalizas; leña y forraje para animales, enriqueciendo los huertos. Con especies como el yvyra pyta, cedro, yvyra ju y leucaena.

64

Conociendo que en la zona de estudio existen productores que están empezando a incorporar en sus fincas la producción de miel de abeja, es de gran valor conocer las especies forestales melíferas, que son árboles productores de flores utilizadas por las abejas. Entre ellos se tiene aguacate (Persea americana), peterevy (Cordia trichotoma), yvyra pyta (Peltophorum dubium), timbo (Enterolobium

contortisiliquum), yvyra ro (Pterogyne nitens), ñangapiry (Eugenia uniflora), hovenia (Hovenia dulcis), manduvira (pithecellobium saman), guajaivi (patagonula americana).

Para cualquiera de los sistemas agroforestales empleados, se deben realizar los cuidados silviculturales a las especies arbóreas utilizadas. Los cuidados más comunes son la poda y el raleo, en estos casos el raleo sólo si es necesario para seleccionar árboles de mejor calidad.

5.

CONCLUSIONES

Teniendo como base de estudio la finca, se pudo evaluar la contribución de los sistemas agroforestales al beneficio económico familiar, en las comunidades Pindo′i y Zanja Corá, en el distrito de San Juan Nepomuceno, del departamento de Caazapá.

Con la realización de esta investigación fue posible identificar los sistemas de producción aplicados por los productores, comparar estos sistemas por medio de una evaluación económica, estimar la productividad de los sistemas agroforestales y conocer la opinión de la población sobre el empleo de estos sistemas. Además de reconocer los beneficios de la aplicación de los sistemas agroforestales.

Los sistemas de asociación comúnmente empleados son los simultáneos, combinando especies como yvyra pyta, eucalipto, leucaena, pomelo, naranjo, mburucuyá, maíz, mandioca, abonos verdes, locote, tomate y repollo.

A modo de justificar la aplicación de dichos sistemas, se obtuvieron los balances financieros-económicos de las fincas que demuestran los beneficios económicos de la aplicación de los sistemas agroforestales, frente a la aplicación del sistema convencional.

Las asociaciones en sistemas agroforestales son las que presentan un mayor IUIE en las fincas evaluadas. En el cultivo del maíz, la asociación maíz-eucaliptomucuna, con un IUIE de 3,68 y en el cultivo del mburucuyá la asociación mburucuyá-eucalipto con un IUIE de 24 son las más sobresalientes.

66

Con la evidencia obtenida en esta investigación es posible aceptar la hipótesis planteada de que “los sistemas agroforestales constituyen un beneficio para la economía familiar, en las comunidades Pindoí y Zanja Corá, en el distrito de San Juan Nepomuceno del departamento de Caazapá”. Mediante los datos obtenidos seestablece que la aplicación de los sistemas agroforestales beneficia a la economía familiar.

Estos sistemas son productivos según los beneficios que representan para los productores y la comunidad. Como un IUI mayor frente a los sistemas convencionales, la conservación del suelo, una amplia variedad de cultivos y con ello la posibilidad de ofertar sus productos durante mayor parte del año, una variedad de productos para el consumo familiar y la disminución los gastos de adquisición de alimentos. Se destaca que la utilización de la mano de obra familiar, disminuye los costos de producción y ayuda a mantener la unidad familiar.

Los productores son conscientes que con el paso del tiempo los recursos van disminuyendo, que los sistemas convencionales representan mayores riesgos en cuanto a la productividad. Esperan, contar en el futuro con mayores técnicas de asociación de cultivos, que ayuden a obtener mayores beneficios económicos en sus fincas.

6.

RECOMENDACIONES

Debido a la falta de información sobre las cantidades exactas de los productos cosechados en la finca, especialmente de los productos secundarios en las asociaciones de cultivos, como los de consumo familiar, animal y abonos verdes, se dificultó el análisis general de los sistemas de producción. Como en el caso del mburucuyá-poroto, el poroto no se vende solo, es utilizado para consumo, no teniendo la cantidad producida ni los costos de producción. Por ello se sugiere estudios económicos anuales más profundos, donde valoricen la mano de obra familiar que se utiliza y todos los productos obtenidos del sistema de asociación a ser evaluados.

Se sugiere la implantación de nuevos sistemas agroforestales en la zona, y la realización de análisis del costo de implantación de los mismos. El seguimiento del desarrollo de las especies, pudiendo estimar los incrementos anuales en el crecimiento de las especies forestales, el rendimiento de los cultivos agrícolas y la supervivencia de estos.

En el caso de las asociaciones de cultivos ya existentes se podrían establecer parcelas permanentes de estudios, que sean a la vez parcelas demostrativas de la aplicación y manejo de estos sistemas.

Para conocer la atribución de los sistemas agroforestales sobre la tierra se podrían realizar estudios de suelo, que demuestren en que medida los árboles influyen sobre las características del suelo. Como una comparación anual de la compactación y contenido de materia orgánica, así como la erosión del suelo.

68

Teniendo en cuenta la existencia de productores que cuentan actualmente con más de una hectárea de bosque, sería conveniente la aplicación de técnicas de manejo de bosque, de modo a frenar la degradación de los mismos. Para ello se debería realizar primeramente un inventario forestal, de especies con diámetro igual o mayor a 10 cm y de la regeneración natural. Luego se debe elaborar el plan de manejo donde consten las intervenciones moderadas a ser ejecutadas, la liberación de árboles futuros, el manejo de regeneración natural, y el enriquecimiento de ser necesario.

Considerando la opinión de los productores de la zona de estudio sobre la aplicación de los sistemas agroforestales y una vez establecido que estos generan un beneficio económico positivo en las fincas, se sugiere la ejecución de programas de implantación de nuevos sistemas agroforestales en las fincas. Para la realización de los programas y de manera a garantizar la aceptación de estos sistemas por los productores, se deben considerar los sistemas convencionales y los sistemas agroforestales existentes en la zona.

ANEXO A: MAPAS

A1. Mapa de ubicación del distrito de San Juan Nepomuceno

Figura

16.

Mapa

de

ubicación

del

distrito

de

San

Juan

Nepomuceno

(Rolón,

2008).

71

A2. Mapa distrital del departamento de Caazapá

Figura

17.

Mapa

distrital

del

San

Juan

Nepomuceno

(Rolón,

2008).

72

A3. Ubicación de las comunidades de Pindo′i y Zanja Cora

Figura 18. Ubicación de las comunidades Pindo′i y Zanja Cora (AECID/ACH/CECTEC, 2007).

73

A4. Reconocimiento de suelos en el distrito de San Juan Nepomuceno

Cuadro 8. Tipos de suelos del distrito de San Juan Nepomuceno
Simbología U11.4La C2n U10.5Lb B2n U.11= Ultisoles 4 = Arcillosa fina L = Lomada U.10 = Ultisoles 5 = Arcillosa muy fina L = Lomada U.10 = Ultisoles 3 = Francosa fina L = Lomada U.10 = Ultisoles 3 = Francosa fina L = Lomada U.10 = Ultisoles 2 = Francosa gruesa L = Lomada U.1 = Ultisoles 3 = Francosa fina Ll = Llanura U.1 = Ultisoles 3 = Francosa fina Ll = Llanura A.9 = Alfisoles 2 = Francosa gruesa L = Lomada E.6 = Entisoles 1 = Arenosa Ll =Llanura A.12 = Alfisoles 3 = Francosa fina L = Lomada A.11 = Alfisoles 3 = Francosa fina L = Lomada Clasificación a = arenisca C = relieve 8-15% 2 = drenaje bueno b = basalto B = relieve 3-8% 2 = drenaje bueno a = arenisca B = relieve 3-8% 2 = drenaje bueno a = arenisca A = relieve 0-3% 2 = drenaje bueno a = arenisca C = relieve 8-15% 2 = drenaje bueno s=sedimento aluvial A = relieve 0-3% s = arenisca A = relieve 0-3% 4 = drenaje pobre a = arenisca B = relieve 3-8% 2 = drenaje bueno s=sedimento aluvial A = relieve 0-3% a = arenisca B = relieve 3-8% 2 = drenaje bueno b = basalto B = relieve 3-8% 2 = drenaje bueno Total n = Pedregosidad y/o rocosidad nula n = Pedregosidad y/o rocosidad nula Superficie (ha) 19.470 Porcentaje (%) 19,52

794

0,80

U10.3La B2n U10.3La A2n U10.2La C2n U1.3Lls A5n

n = Pedregosidad y/o rocosidad nula n = Pedregosidad y/o rocosidad nula n = Pedregosidad y/o rocosidad nula 5 = drenaje muy pobre n = Pedregosidad y/o rocosidad nula n = Pedregosidad y/o rocosidad nula n = Pedregosidad y/o rocosidad nula 5 = drenaje muy pobre n = Pedregosidad y/o rocosidad nula n = Pedregosidad y/o rocosidad nula n = Pedregosidad y/o rocosidad nula

1.601

1,60

3.366

3,37

493

0,49

33.093

33,17

U1.3Lls A4n A9.2La B2n E6.1Lls A5n

8.208

8,23

24.135

24,19

846

0,85

A12.3La B2n A11.3Lb B2n

3.570

3,58

4.177 99.753

4,19 100

Fuente: extraído de Rolón (2008).

74

Figura

19.

Mapa

de

reconocimiento

de

suelos

del

distrito

de

San

Juan

Nepomuceno

(Rolón,

2008).

75

A5. Capacidad de uso de la tierra del distrito de San Juan Nepomuceno Cuadro 9. Capacidad de uso de la tierra del distrito de San Juan Nepomuceno
Clase Descripción Estas tierras presentan ninguna o muy pocas limitaciones para la producción agrícola, por lo que son aptas para todos los cultivos adaptados ecológicamente al lugar. Las tierras de esta clase presentan ligeras limitaciones para la producción agrícola, que pueden reducir la elección de cultivos, o requieren prácticas moderadas de conservación de suelos al cultivarlos. Las tierras de esta clase presentan ligeras limitaciones para la producción agrícola, que pueden reducir la elección de cultivos, o requieren prácticas moderadas de conservación de suelos al cultivarlos. Las tierras de esta clase presentan ligeras limitaciones para la producción agrícola, que pueden reducir la elección de cultivos, o requieren prácticas moderadas de conservación de suelos al cultivarlos. Las tierras de esta clase tienen moderadas limitaciones que reducen la selección de cultivos o requieren prácticas moderadas intensivas de manejo y/o conservación o ambas. Las tierras de esta clase tienen moderadas limitaciones que reducen la selección de cultivos o requieren prácticas moderadas intensivas de manejo y/o conservación o ambas. Las tierras de esta clase tienen moderadas limitaciones que reducen la selección de cultivos o requieren prácticas moderadas intensivas de manejo y/o conservación o ambas. Las tierras de esta clase tienen moderadas limitaciones que reducen la selección de cultivos o requieren prácticas moderadas intensivas de manejo y/o conservación o ambas. Las tierras de esta clase tienen moderadas limitaciones que reducen la selección de cultivos o requieren prácticas moderadas intensivas de manejo y/o conservación o ambas. Limitaciones Superficie (ha) 467 Porcentaje (%) 0,47

I

II

E Pendiente.

2.152

2,17

II

E, Sf Pendiente. Suelo: Fertilidad aparente. Sf Suelo: Fertilidad aparente.

195

0,20

II

986

0,99

III

E Pendiente.

2.341

2,36

III

E, Sf Pendiente. Suelo: Fertilidad aparente. E, Stf Pendiente. Suelo: Textura de sección de control. Fertilidad aparente. Sf Suelo: Fertilidad aparente. Stf Suelo: Textura de sección de control. Fertilidad aparente.

3

0,003

III

1.294

1,30

III

10.522

10,6

III

11.795

11,9

Fuente: extraído de Rolón (2008).

76

Cuadro 9. (Continuación) Capacidad de uso de la tierra del distrito de San Juan Nepomuceno
Clase Descripción Las tierras de esta clase deben usarse en vegetación permanente debido a que sus fuertes limitaciones restringen el desarrollo de cultivos anuales, los cuales solo pueden desarrollarse en forma ocasional, con prácticas muy intensivas de manejo y/o conservación de suelos. Las tierras de esta clase deben usarse en vegetación permanente debido a que sus fuertes limitaciones restringen el desarrollo de cultivos anuales, los cuales solo pueden desarrollarse en forma ocasional, con prácticas muy intensivas de manejo y/o conservación de suelos. Las tierras de esta clase deben usarse en vegetación permanente debido a que sus fuertes limitaciones restringen el desarrollo de cultivos anuales, los cuales solo pueden desarrollarse en forma ocasional, con prácticas muy intensivas de manejo y/o conservación de suelos. Las tierras de esta clase no tienden a erosionarse pero tiene otras limitaciones, como el drenaje o la pedregosidad, muy difíciles de eliminar, que solo permite el desarrollo de vegetación permanente, especialmente pasturas. Tierras con severas limitaciones, que no permite su uso para cultivos anuales, pero pueden utilizarse para la producción de cultivos perennes, forestería y pastos ocasionalmente. Por su alto riesgo de degradación, estas tierras solo permiten la obtención en forma controlada de productos derivados de su vegetación natural, como el manejo de bosque, o deben destinarse a protección. Área urbana con alta densidad de población, en la que predominan fundamentalmente la industria y los servicios. Total Limitaciones Superficie (ha) Porcentaje (%)

IV

E Pendiente.

15.112

15,24

IV

E, St Pendiente. Suelo: Textura de sección de control.

1.914

1,93

IV

St Suelo: Textura de sección de control.

7.158

7,22

V

Wd Drenaje: Drenaje y Permeabilidad. Wi Drenaje: Riesgo de Inundaciones. Wi Drenaje: Riesgo de Inundaciones.

42.346

42,71

VI

911

0,92

VII

1.566

1,58

Ciudad

378 99.140

0,38 100

Fuente: extraído de Rolón (2008).

77

Figura 20. Mapa de capacidad de uso de la tierra del distrito de San Juan Nepomuceno (Rolón, 2008).

ANEXO B: Herramientas del DRP

B1 - Croquis de la finca

Figura 21. Ejemplo finca Nº 7. Croquis con sistemas convencionales.

80

Figura 22. Ejemplo finca Nº 6. Croquis con sistemas agroforestales.

81

B2 – Línea de tendencia

Figura 23. Ejemplo finca Nº 1. Línea de tendencia.

82

B3 – Reloj de 24 horas

Figura 24. Ejemplo finca Nº 10. Reloj de 24 horas.

83

Figura 25. Ejemplo finca Nº 3. Reloj de 24 horas.

84

B4 – Calendario de clima y actividades agropecuarias

Figura 26. Ejemplo finca Nº 9. Calendario de clima y actividades agropecuarias.

85

B5 – Matriz de prioridad

Figura 27. Ejemplo finca Nº 1. Matriz de prioridad. Adaptado de Trenier (2001).

86

B6 – Temas de entrevistas semi estructuradas

Cuadro 10. Guía para la entrevistas semi estructuradas
Tema Datos Personales Datos de la Finca Preguntas Nombre: Cuántas hectáreas tiene la finca. Bosque: Pastura: Solo cultivo: Sistemas Agroforestales: Mano de Obra Cuántos integrantes tiene la familia: Cuántas personas trabajan en la finca: Sistemas Agroforestales Como conoció los sistemas agroforestales: Hace cuánto tiempo lo aplica: Seguirá o le gustaría implementarlos sistemas agroforestales: Especies forestales: Edad: Barbecho: Huerta: Vivienda: Otros:

Especies frutales:

Cultivos agrícolas:

Animales:

Comercialización

Cuáles son los productos que más venden:

Donde venden sus productos:

Cuáles son los productos de producción y consumo familiar:

ANEXO C: Herramientas de la evaluación económica

C1 – Matriz de ingresos y egresos

Figura 28. Ejemplo finca Nº 5. Matriz de ingresos y egresos. Adaptado de Selener et al. (1999).

89

C2 – Análisis ingreso por unidad de inversión

Cuadros 11. Análisis de los cultivos
Cultivo Sin asociación Con asociación Promedio sin asociación Promedio con asociación

Utilización de los productos del cultivo Producción Total Consumo familiar Consumo animal Semilla Venta Precio Ingresos Ingreso Total financiero Ingreso Total económico Costos Costo financiero Costo económico Balance financiero-económico Ingreso Neto financiero Ingreso Neto económico IUI financiero IUI económico

90

ANEXO D: Fotografías de la realización del trabajo de campo (2008)

D1 – Identificación de la finca de aprendizaje

Fotografías 1 y 2. Finca modelo de la comunidad de Pindo′i D2 – Subproductos obtenidos en las fincas

Fotografías 3 y 4. Extracción de leña

Fotografías 5 y 6. Tablas obtenidas del bosque

92

Fotografías 7 y 8. Sombra brindada por las especies arbóreas

Fotografías 9 y 10. Producción para el consumo familiar

Fotografía 11. Elaboración de queso

Fotografía 12. Producción de apicultura

Fotografía 13. Producción de plantines

Fotografía 14. Mano de obra familiar

93

D3 – Sistema de huerto casero mixto y sus productos

Fotografías 15 y 16. Huerto casero mixto

Fotografía 17. Tomate

Fotografía 18. Zapallo

Fotografía 19. Repollo

Fotografía 20. Zapallito

Fotografía 21. Frutilla

Fotografía 22. Mburucuyá

94

Fotografía 23. Sandia D4 – Sistema de asociación de cultivos

Fotografía 24. Vid

Fotografía 25. Maíz/especies arbóreas

Fotografía 26. Maíz/mandioca

Fotografía 27. Uva/mburucuyá

Fotografía 28. Mburucuyá/cítricos

Fotografía 29. Cultivos varios/especies arbóreas

Fotografía 30. Pasto Camerún/yvyra pyta

95

D5 – Sistema de pastura y silvopastoril

Fotografía 31. Pastura natural/Ganado D6 – Sistema complementario

Fotografía 32. Ganado/leucaena

Fotografías 33 y 34. Cortina rompeviento

REVISION BIBLIOGRAFICA

AECID (Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo, ES), ACH (Acción contra el Hambre, PY), CECTEC (Centro de Educación Capacitación y Tecnología Campesina, PY). 2007. Proyecto: Agroecología y soberanía alimentaria en comunidades campesinas de Caazapá. 2007. Relevamiento socioeconómico de unidades familiares campesinas de Caazapá. Gráficos y tablas procesamiento encuesta a familias campesinas. Asunción, PY. 206p. AGUIRRE, J. 1985. Introducción a la evaluación económica y financiera de inversiones agropecuarias: Manual de instrucción programada. San José, CR: IICA. 191p. BRACK, W; WEIK, J. 1992. Experiencias agroforestales en el Paraguay. Asunción, PY: MAG/GT-GTZ. 294p. (Proyecto de Planificación del uso de la tierra MAG/GT-GTZ) CECTEC (Centro de Educación Capacitación y Tecnología Campesina). 1996. Tecnologías campesinas del Paraguay. Proyecto: Rescate y vigorización de la Agricultura campesina en el Paraguay. Asunción, PY. sp. CPCC (Centro de promoción Campesina de la Cordillera, PY), CECTEC (Centro de Educación Capacitación y Tecnología Campesina, PY), 1992. Seminario Latinoamericano sobre Agroforestería y Manejo de bosque. Una propuesta Agroecológica: Manejo de Sistemas Agroforestales experiencias campesinas. Cordillera, PY. V.1 DGEEC (Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos, PY). 2008a. Principales encuesta permanente de hogares 2007 / País Total. Fernando de la Mora, PY. 143 p. DGEEC (Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos, PY). 2007b. Encuesta permanente de hogares 2007 / Estadísticas recientes sobre pobreza. Fernando de la Mora, PY. 18p. DGEEC (Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos, PY). 2004c. Atlas censal del Paraguay. Fernando de la Mora, PY. 220 p. FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, IT). 1999. Análisis de género y desarrollo forestal: Manual de capacitación y aplicación. Ciudad de Guatemala, GU: FTPP/FAO (Programa Bosques, Árboles y Comunidades Rurales de la FAO). sp.

97

FASSBENDER, H. 1993. Modelos edafológicos de sistemas agroforestales. Turrialba, CR: CATIE. 493p. GREGERSEN, H.; CONTRERAS, O. 1995. Evaluación económica de las repercusiones de los proyectos forestales. Roma, IT: FAO. sp. (Montes N° 106) HERNANDEZ, R.; FERNÁNDEZ, C.; BAPTISTA, P. 2003a. Metodología de la investigación. México, ME: McGraw-Hill Interamericana. 706p. HERNANDEZ, R.; FERNÁNDEZ, C.; BAPTISTA, P. 2006b. Metodología de la investigación. México, ME: McGraw-Hill Interamericana. 850p. HUESPE, H.; SPINZI, L.; CURIEL, M.; BURGOS, S.; RODAS, O. 1995. Atlas ambiental de la región Oriental del Paraguay. San Lorenzo, PY: CIF/FAC/GTZ. V. 2 INETER (Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales, NI), 2005. Descripción taxonómica de los suelos a nivel de orden (en línea). Consultado el 8 de oct 2008. Disponible en http://mapserver.inegi.gob.mx/geografia/espanol/ estados/sin/usopot_tierra2.cfm?c=457&e=25&CFID=173392&CFTOKEN= 94729742 JIMÉNEZ, F.; MUSCHLER, R.; KÖPSELL, E. 2001. Funciones y aplicaciones de sistemas agroforestales. Turrialba, CR: CATIE. 187p. (Modulo de enseñanza agroforestal No. 6) LÓPEZ, O.; GONZALEZ, E.; DE LLAMAS, P.; MOLINAS, A.; FRANCO, E.; GARCIA, S.; RIOS, E. 1995a. Mapa de capacidad de uso de la tierra de la región Oriental. Asunción, PY: MAG/Proyecto de Racionalización del Uso de la Tierra. Versión digital. Escala: 1:100.000. Color

LÓPEZ, O.; GONZALEZ, E.; DE LLAMAS, P.; MOLINAS, A.; FRANCO, E.; GARCIA, S.; RIOS, E. 1995b. Mapa de Reconocimiento de suelos de la región Oriental. Asunción, PY: MAG/Proyecto de Racionalización del Uso de la Tierra. Versión digital MAG (Ministerio de Agricultura y Ganadería, PY), GTZ (Cooperación Técnica Alemana, PY). 2004. Proyecto de desarrollo rural regional de Caazapá MAG-GTZ: Sistemas de Producción Sostenibles para los Departamentos de Caazapá y Guairá. 153p.

98

MARTINEZ, M. 2004. Ciencia y arte en la metodología cualitativa. México, MX: TRILLAS. 348p. MONTAGNINI, F. 1992. Sistemas agroforestales: principios y aplicaciones en los trópicos. San José, CR: Organización para Estudios Tropicales. 622p. PERALTA, P. 1998. Agroecología en Paraguay: presentación e intercambio de experiencias. In: JORNADA DE INTERCAMBIO Y CAPACITACION EN AGRICULTURA ECOLOGICA (1996, Pirapey, PY). Sistemas Agroforestales. Asunción, PY: CECTEC. p. 75 PRMR (Proyecto Manejo de Recursos Naturales, PY), 2007. Manual de Agroforestería. San Lorenzo, PY: MAG/GTZ. 45p. ROLÓN, G. 2008. Uso actual de la tierra en el distrito de San Juan Nepomuceno. San Lorenzo, PY: CIF. UNA. 55p. (Pasantía II) SELENER, D.; ENDARA, N.; CARVAJAL, J. 1999. Guía práctica para el sondeo rural participativo. Quito, EC: IIRR. 132p. TRENIER, N. 2001. Aplicación del enfoque de medios de vida y conclusiones: metodológicas para su análisis bajo un contexto forestal. Santa Cruz, BO: Centro de Investigación Agrícola Tropical. sp. VERA, M. 2001. Sistemas agroforestales. San Lorenzo, Py: Carrera de Ingeniería Forestal. FCA.UNA/GTZ 9p.

99

ACF INTERNATIONAL NETWORK

Fundación Acción Contra el Hambre ACF-International Network (ACF-IN) Oficina en Paraguay: Legión Civil Extranjera y Eulogio Estigarribia Edificio Firenze 3° Piso C. Asunción Tel-Fax: +(595) 21 661 779 Email: ach-py@tigo.com.py Oficina en Bolivia: Calle N° 5 Este n° 30, Esq. Avda. La Salle. Santa Cruz de la Sierra Tel-Fax: +(591 3) 341 8196 Email: hop2-bo-sc@achesp.org. http://www.accioncontraelhambre.org

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->