EDJ 2009/201681, SAP Barcelona de 30 enero 2009

EL DERECHO
EDJ 2009/201681
Audiencia Provincial de Barcelona, sec. 17, S 30-1-2009, n 45/2009, rec. 933/2007. Pte: Sanahuja Buenaventura, Mara

RESUMEN

La AP desestima el recurso de apelacin interpuesto por los herederos demandados, confirmando la validez del
legado otorgado a favor del actor, por ser clara la voluntad del testado, con independencia de que la propiedad del
inmueble sea de una tercera sociedad, por producirse el levantamiento del velo como consecuencia de que el nico
socio de la misma era el causante, no pudindose considerar por tanto un legado de cosa ajena.

-NORMATIVA ESTUDIADA
RD de 24 julio 1889. Cdigo Civil
art.6.4, art.7, art.659, art.675, art.861.2, art.869.2, art.1257, art.1284

+NDICE
+CLASIFICACIN POR CONCEPTOS JURDICOS
+FICHA TCNICA

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimar la demanda
interpuesta por la Fundacin julio Muoz Ramonet, con respecto a la pretensin formulada con carcter subsidiario y
en consecuencia,

1. Declaro la validez y eficacia del legado dispuesto a favor de la actora en el apartado 3. C) del testamento otorgado
por el Sr. Pedro Miguel en la localidad de Chur (Suiza) el da 20 de abril de l988 enate el notaria Sr. Romano Kunz,
cuyo legado comprende las fincas inscritas en Registro de la Propiedad nm. 6 de Barcelona con los nms. NUM000
(casa de la calle DIRECCION000, nms. NUM001 - NUM002), NUM003 (casa de la calle DIRECCION001, nms.
NUM004 - NUM005) y nms. NUM006 y NUM007 (terrenos de 86 m., 93 dm., y 65 cm. cuadrados el primero y de
86 m., 9l dm. cuadrados el segundo), as como todos los bienes , muebles, objetos, enseres y obras de arte
relacionados en cualquiera de los siguientes inventarios: el levantado por el Juzgado de igual clase nm. 42 de
Barcelona en fecha 23 de abril de l998 (folios 2.562 y ss.), el formado por este Juzgado en la diligencia de
reconocimiento judicial practicada en l6 de septiembre de 2005 (folio l57l del ramo de purebas de la parte actora), y
el que se incorpora como anexo a la escritura de venta por parte de Inmobiliaria Als, SA a favor de Culturarte, SA el
ao l97l (folio 3786 y ss). Igualmente se incluyen en el legado los cuadros "La Virgen del Pilar" de Goya y "La
Anunciacin" de El Greco.".
2. Condeno solidariamente a las herederas D Carina, D Valentina, D Sabina y D Jacinta a que, en cumplimiento
del legado dispuesto por el testador, adquieran a sus costas y entreguen a la Fundacin actora los bienes inmuebles y
muebles comprendidos en el legado o a pagar a la actora la justa estimacin de aquellos cuya adquisicin resulte
imposible, estimacin que se establecer, en su caso, en ejecucin de sentencia.
3. Declaro perdido por las herederas el beneficio de inventario, por lo que respondern del cumplimiento del legado
con el capital recibido por herencia del testador y con su propio patrimonio.
4. Condeno a Culturarte, SA, Porvemunte y Desarrollos Inmobiliarios Grupo Gaudir, SL a estar y pasar por las
anteriores declaraciones y a hacer todo lo necesario para la efectividad de la entrega de los legados.
5. Condeno a las demandadas D Carina, D Valentina, D Sabina y D Jacinta, Culturarte, SA, Porvemunte y
Desarrollos Inmobiliarios Grupo Gaudir, SL, solidariamente, al pago de las costas causadas a la actora.
6. Desestimo la demanda por lo que respecta a Intersevi, SL, imponiendo a la actora las costas causadas a la misma,
es decir una cuarta parte de los honorarios de letrado y de los derechos y adelantos del procurador, por ser sus defensa
y representacin procesal comunes con D Carina, D Valentina y D Sabina ."
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelacin la parte demandada mediante su escrito
motivado, dndose traslado a la contraria se opuso en tiempo y forma; elevndose las actuaciones a esta Audiencia
Provincial.
TERCERO.- Se seal para votacin y fallo el da 19 de junio de 2008.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a D/D MARA SANAHUJA BUENAVENTURA.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia interponen recurso las hermanas D Jacinta, D Carina, y D Valentina,
que reproduce prcticamente D Sabina, y formulan similares motivos CULTURARTE, S.A., y DESARROLLOS
INMOBILIARIOS GRUPO GAUDIR, S.L., centrndose en los cuatro motivos siguientes:
1.- Calificacin del legado y su eventual revocacin.
2.- Reduccin del legado por inoficiosidad.
3.- Prdida del beneficio de inventario.
4.- Determinacin del objeto del legado. Los bienes muebles.
CULTURARTE y GAUDIR aaden otros motivos: la imposibilidad de cumplimiento del legado, al ser un legado
condicional de cosa ajena, as como la improcedencia de la condena a CULTURARTE al no ser ni heredera, ni
legataria. Y PORVENUNTE que entiende carente de fundamento su condena.
SEGUNDO.- D Jacinta, D Carina, D Valentina y D Sabina fundamentan el primer motivo argumentando que D.
Pedro Miguel era propietario de los bienes objeto del legado, puesto que la totalidad de los mismos son propiedad de
una sociedad, CULTURARTE, de la que el causante ostentaba el 100% de su capital social. El legado solo es
"formalmente" de cosa ajena, porque el testador tena el control absoluto de ella. En consecuencia, estiman que no
deben aplicarse estrictamente las normas del legado de cosa ajena, sino considerando el legado de cosa propia, o al
menos no como de cosa ajena, procede la aplicacin directa o analgica del art. 869.2 del Cdigo Civil EDL1889/1 ,
que establece la revocacin del legado en supuestos de enajenacin de la cosa legada, ya que lo que debe primarse es
la voluntad del testador. Y la voluntad del Sr. Pedro Miguel fue favorecer a tres de sus cuatro hijas ( Carina,
Valentina y Sabina) autorizndolas para acordar aumentos de capital, y suscribir las ampliaciones de la sociedad
titular de los bienes objeto del legado. Acordada la ampliacin, la titularidad indirecta sobre dichos bienes pas a
manos de estas tres hijas, consumndose la voluntad del Sr. Pedro Miguel de hacer que ellas se convirtieran en
propietarias de los mismos, lo cual modific radicalmente el legado previamente instituido.
CULTURARTE argumenta de similar manera su primer motivo, y seala que la renuncia del Sr. Pedro Miguel a su
derecho de suscripcin preferente de las acciones que se emitiesen con ocasin del aumento de capital social de
CUTURARTE en favor de tres de sus cuatro hijas, slo tena un efecto manifiestamente traslativo, disponiendo del
objeto del legado, y evidenciando la voluntad del causante de revocar el legado, mejorando a unas herederas sobre
otra respecto de dicho objeto. Entiende que la sentencia recurrida elude la valoracin de la voluntad real del testador
en relacin con el objeto del legado. El Sr. Pedro Miguel era, a efectos prcticos, el nico propietario del patrimonio
de CULTURARTE, y dispuso del mismo, siendo su voluntad disponer de lo que antes haba legado, a favor de tres de
sus cuatro hijas, por medio de un negocio jurdico gratuito que evitara tener que liquidar el impuesto de sucesiones y
de donaciones en su mayor parte, al acceder a dicho patrimonio por la va de la mera suscripcin del aumento del
capital social, desembolsando nicamente el 25% del capital social suscrito. Y lo ocurrido es que slo a una de las
herederas le ha sido levantada un acta de Inspeccin, por haber prescrito la posibilidad respecto a las otras dos.
Finalmente, GRUPO GAUDIR afirma en su primer motivo que, respecto del legado, el Sr. Pedro Miguel consideraba
que legaba bienes absolutamente privativos, ya que la personalidad jurdica diferenciada de Culturarte operaba
nicamente como proteccin frente a reclamaciones de terceros, pero los bienes le seguan perteneciendo. En el
momento de testar, el Sr. Pedro Miguel mencion los bienes objeto del legado como si fueran propios del testador. La
voluntad del Sr. Pedro Miguel no fue instituir un legado de cosa ajena. Si el Sr. Pedro Miguel al testar hubiera tenido
en mente que la propietaria de los bienes era CULTURARTE, y no l mismo, hubiera instituido un legado de cosa
ajena con el gravamen de adquirirla para entregarla al legatario, disponiendo expresamente que se trataba de unos
bienes ajenos que las herederas deberan adquirir para entregar al legatario. Invoca la jurisprudencia del TS (16-1-

1932) sealando que "el legado de cosa ajena no debe nunca entenderse ms que en sentido restrictivo, por ser ello
excepcional", y el art. 861.2 CC EDL1889/1 , que impone al legatario la acreditacin de que el testador saba que la
cosa era ajena. Y lo acreditado es que el Sr. Pedro Miguel "slo sabia que era el propietario de todo". Por ello
entiende errnea la sentencia que califica el legado como de cosa ajena. Los actos posteriores al testamento
evidencian que la voluntad del testador fue revocar el legado, pues el Sr. Pedro Miguel era consciente de que la
ampliacin de capital comportaba una revocacin del legado, y lo decisivo, no es la validez o eficacia del acto en que
se materialice la enajenacin, sino la voluntad del testador de enajenar la cosa y dejar sin efecto el legado. Por ello,
aunque se considerase la ampliacin de capital nula, por no haberse acreditado el desembolso de una parte que qued
pendiente, la revocacin del legado debera mantenerse en todo caso, en aplicacin del art. 869.2 CC EDL1889/1
que establece que el legado quedar sin efecto si el testador enajena la cosa legada. Y concluye que si el Sr. Pedro
Miguel al testar en 1988, como titular del 100% del capital de CULTURARTE, S.A., propietaria de todos los bienes
del legado, efectu un legado a favor de una fundacin, tiempo despus, en 1991, decidi voluntariamente dejar de
ostentar la mayora del capital de CULTURARTE, S.A. conservando nicamente un 12,5 %, dejando el legado
anterior de tener sentido, porque su voluntad fue que sus hijas asumieran el control e indirectamente el patrimonio de
CULTURARTE, su voluntad fue dejar sin efecto el legado, enajenando los bienes que anteriormente haba querido
legar.
TERCERO.- Coinciden todos los recurrentes en que lo primero que hay que determinar es LA VOLUNTAD DEL
CAUSANTE. Y debe compartirse totalmente en que esta es la primera cuestin a dilucidar porque la
PREVALENCIA de la voluntad del causante es sobre la que pivota nuestro ordenamiento jurdico en materia de
interpretacin de los negocios jurdicos testamentarios.
No existe controversia en que es de aplicacin al caso la Compilacin del Derecho Civil de Catalunya (DL 1/1984),
por ser la legislacin vigente en el momento de abrirse la sucesin, y supletoriamente el Cdigo Civil EDL1889/1 ,
tanto por la remisin que hace la CDCC, como por lo establecido por el mismo. Y el artculo 675 CC EDL1889/1
dice: "Toda disposicin testamentaria deber entenderse en el sentido literal de sus palabras, a no ser que aparezca
claramente que fue otra la voluntad del testador. En caso de duda se observar lo que aparezca ms conforme a la
intencin del testador, segn el tenor del mismo testamento".
Y son reiteradas las sentencias del TSJC (11-11-2002, 18-6-1999, 21-6-1999, 26-7-1999), que concluyen, en
aplicacin del art. 675 CC EDL1889/1 , en cuanto formaba parte de la Compilaci de Dret Civil de Catalunya, en
aplicar "con arreglo a la tradicin jurdica catalana, la tesis subjetivista en la interpretacin de los testamentos en la
intencin de averiguar, por encima de todo, la verdadera voluntad del testador", y para averiguarla "cuando sta no
aparece clara en el testamento o ste admite varias interpretaciones, es preciso acudir a todo tipo de elementos
extrnsecos reveladores de aquella voluntad", "examinando y ponderando las pruebas periciales y testificales
practicadas" (S TSJC Pte. Vidal Andreu). En expresin de la S TSJC de 19-7-1993 (Pte. Corbal Fernndez)
EDJ1993/14217 "as lo recoge el art. 675 CC EDL1889/1 , y as lo recuerda reiterada jurisprudencia del Tribunal
Supremo. La primera regla interpretativa es la literal o gramatical. Dice el ms Alto Tribunal: "habr de estarse a la
literalidad de las propias palabras del testador, si el texto de las clusulas es claro, expresivo y de su sola lectura se
deduce el propsito e intencin de los testadores " (ad ex. SS 24 marzo 1992). Y no es conveniente separarse (no se
debe abandonar) de la significacin de las palabras, sino cuando es manifiesto que el testador entendi decir otra cosa
(cuando sea evidente que era otra la intencin del testador) -"non aliter a significatione verborum recedi oportet,
quam quum Digesto, libro XXXIl ttulo nico, ley 69). Solamente cuando haya oscuridad, duda, ambigedad, o se
aprecie que hay contradiccin entre las palabras utilizadas y la intencin (SS 1 febrero 1988 EDJ1988/708 , 5 marzo
1990 EDJ1990/2424 y 10 junio 1992 EDJ1992/6101 ) se ha de prescindir de la interpretacin literal, porque
obviamente lo relevante es la voluntad real del testador (art. 675, SS 9 junio 1987, 17 junio 1988 EDJ1988/5243 , 3
noviembre 1989 EDJ1989/9815 , 30 noviembre 1990 EDJ1990/10948 , entre otras; en que se recoge el principio
de honda raigambre histrica de que en los testamentos se interpretan ms plenamente las voluntades de los

testadores, -"in testamentis plenius voluntates testantium interpretantur"- Digesto L, 17, 12, Paulo Comentarios a
Sabino).
Tres son los documentos que, en primer trmino, deberemos interpretar:
1.- El testamento otorgado el 20-4-1988 (folio 18 tomo I), ante el Notario de Chur, Dr. Romano Kunz, indicando que
la sucesin deber regirse en todo lo posible por el derecho suizo, instituye heredera de una parte determinada a su
compaera, Lidia, asignndole una renta vitalicia, con cargo a la masa relicta, y el usufructo de una finca; ltimas
herederas a sus cuatro hijas, Carina, Valentina, Sabina y Jacinta; lega el pago de 50 millones a su secretaria D
Azucena, y el pago de 40 millones a D. Ivn, uniendo al legado "el ruego de que ayude mediante su consejo y obra a
mi compaera y mis hijas". La coleccin de miniaturas, de valor incalculable la deja a una Fundacin que deba llevar
su nombre y radicara en Chur. Y en relacin al objeto del pleito que nos ocupa indica el testador en este acto de
ltima voluntad:
"c) La finca de Barcelona, DIRECCION000, nr. NUM001 - NUM002, pasar incluyendo el parque y jardn as como
el palacio DIRECCION001 nr. NUM004 - NUM005, con todo su contenido completo, a una Fundacin que llevar
mi nombre. La Fundacin tendr como finalidad la conservacin y mantenimiento de estas instalaciones y su visita y
aprovechamiento til por el pblico bajo el Patronato de la Ciudad de Barcelona".
2.- La modificacin, el 29-3-1989, ante el mismo Notario, Dr. Romano Kunz, de Chur, del punto 1, prrafo 1, del
testamento de 20-4-1988 (folio 22, tomo I), en cuanto a que, en lugar del derecho sucesorio suizo, rige el derecho
sucesorio cataln, resultando de especial inters el modo en que lo refleja: "...determino que toda mi sucesin debe
regirse por mi derecho patrio de Catalunya. En consecuencia rige el derecho cataln para mi sucesin. He nacido en
Barcelona y hasta antes de mi traslado a Suiza estuve domiciliado en Barcelona".
3.- El documento firmado por el Sr. Pedro Miguel, de 16-2-1991, dirigido a CULTURARTE, S.A (folio 663, tomo
III), en el que se deca:
"Muy seores mos:
En mi condicin de accionista de esa sociedad, hago constar que mis hijas D Carina, D Valentina, D Sabina y D
Jacinta, a quienes tengo concedidos poderes para que me representen como a tal en los actos y Juntas de la compaa,
se hallan autorizadas para acordar los aumentos de capital que estimen procedentes, y renuncio y acepto que los
derechos de suscripcin de las ampliaciones de capital que se produzcan sean suscritas por mis hijas D Carina, D
Valentina y D Sabina exclusivamente, pudiendo las mismas llevar a cabo la suscripcin y desembolso a su cargo en
la forma que acuerden, reservando a mi favor los derechos de usufructo vitalicio de tales ampliaciones en el momento
de la suscripcin, o en documento aparte."
Y junto al testamento y su modificacin, as como el documento destinado a CULTURARTE, que firm el Sr. Pedro
Miguel unas semanas antes de su muerte, el 9-5-1991, se debern valorar otros documentos y pruebas que permitan
clarificar la VOLUNTAD DEL TESTADOR, resultando de especial relevancia las testificales de los Sres. Ivn y
Eugenio, y el otorgamiento de poderes en favor de las hijas.
En efecto, el 3-12-1990, cinco meses antes de morir, y ante el mismo Notario de Chur, Dr. Romano Kunz, el Sr.
Pedro Miguel confiere poder a favor de sus cuatro hijas, "para que en su nombre y representacin puedan realizar
cuantos actos, gestiones, operaciones, requerimientos y acciones estimen preciso o conveniente para administrar todo
su patrimonio mobiliario e inmobiliario sito en Espaa y en especial puedan ostentar su representacin en Juntas
Generales de cualquier clase en Sociedades Annimas y segn el art. 108 LSA EDL1989/15265 ".

El Sr. Pedro Miguel gestion su patrimonio mediante un entramado de empresas. Respecto a las sociedades radicadas
en Espaa, INTERSEVI Y CULTURARTE eran las que controlaban fundamentalmente al resto, segn el detalle
obrante al folio 1222, y lo manifestado por los testigos Sres. Ivn y Eugenio . El Sr. Ivn indica (folios 1740 y
siguientes) que la relacin que recoge el documento "no incluye las sociedades extranjeras, tres panameas, una en
Jersey, una en Filipinas, etc.", y adems data de 1984, pero refleja la pirmide que se hizo por recomendacin suya, y
D. Eugenio aade (folios 3771 y ss) que en el entramado de sociedades haba constantes cambios, aunque
INTERSEVI tenia la propiedad y control totales de las restantes sociedades. Se evidencia que el control de las
sociedades se realizaba a travs de esas dos porque las demandadas han acreditado que el mismo da 16-2-1991, el Sr.
Pedro Miguel firm un segundo documento dirigido a INTERSEVI, de texto similar al referenciado en relacin a
CULTURARTE (folio 719), para poder realizar ampliaciones de capital, aunque en este caso por las cuatro hijas, lo
que permita a estas hacerse con la totalidad del patrimonio de su padre antes de su fallecimiento, y ya no estar
obligadas por lo dispuesto en el testamento.
El testimonio de los Sres. Ivn y Eugenio ayudan en gran medida a clarificar cual fue la voluntad testamentaria del
Sr. Pedro Miguel, pues no existe duda de que pertenecieron al crculo ms prximo en la gestin de sus negocios. As
lo evidencia el propio testador en relacin a D. Ivn incluyndolo en su testamento, junto a sus familiares directos
ms allegados, legndole una importante cantidad de dinero. Pero el propio Sr. Ivn, que colabor personal y
profesionalmente con el causante durante los ltimos 27 aos de su vida, y fue su Secretario antes que la Sra.
Azucena, segn le reconoce la hija codemandada, Sabina, en las repreguntas, acredita la cercana al causante, cuando
sin que lo incluya la pregunta sexta del pliego, refiere que el Sr. Pedro Miguel otorg otro testamento, segn su
recomendacin, para sujetar el contenido del primero al Derecho Cataln. Y este testigo privilegiado se allan a la
demanda de nulidad del testamento realizada por las hijas (se supone que para despojar de la herencia a la segunda
pareja de su padre, e incumplir los legados, que no prosper finalmente, segn afirmacin de CULTURARTE,
confirmada por el testigo) para no poner en riesgo el cobro de su legado. Este testigo afirma (folios 1740 y siguientes)
que el testamento que le muestran (dto. 2 de la demanda) refleja exactamente la ltima y definitiva voluntad del Sr.
Pedro Miguel, segn le coment directamente ste, con quien mantuvo una relacin directa hasta el da de su muerte,
sin que le mencionara jams que tuviese el propsito o la voluntad de revocar el testamento o cualquiera de su
clusulas. Niega rotundamente que el Sr. Pedro Miguel revocara su decisin de que se constituyera una Fundacin
con la finalidad descrita en su testamento, y si no la constituy l mismo fue porque tena problemas de ndole penal
en Espaa y se march a Suiza, pero quiso blindarla de las impugnaciones de sus herederos al ponerla bajo el
Patronato de Barcelona.
Y se estima acorde a la realidad lo declarado por el testigo tachado, Sr. Ivn, por lo indicado anteriormente y porque
sus afirmaciones vienen corroboradas por otras pruebas, y la jurisprudencia ha sealado que "An en el supuesto de
testigo tachado, corresponde al Juez valorar en sentencia la tacha alegada y la importancia del testimonio del testigo
al que le afecta. No se priva por completo a su declaracin de valor total o parcial, al autorizar el artculo 1248 del
Cdigo Civil EDL1889/1 y 659 de la Ley de Enjuiciamiento Civil EDL2000/77463 su apreciacin discrecional
para lo que se puede tener en cuenta las circunstancias concurrentes en cada testigo y entre stos y aquello por lo que
fueron tachados y tal actividad valorativa no cabe someterla a la censura casacional (Sentencia TS de 21-12-1998
EDJ1998/28012 , que cita las de 3-12-1984 EDJ1984/7529 , 1-6 y 10-1-1989 EDJ1989/10043 , 22-11-1990
EDJ1990/10633 y 6-10-1994)" Tribunal Supremo Sala 1, S 30-9-2002 EDJ2002/37156 .
Por su parte D. Eugenio, que era el esposo, en el momento del fallecimiento del causante, de la hija D Valentina,
confirma y complementa lo declarado por el Sr. Ivn, pues se ocup ya en los ltimos meses de vida del Sr. Pedro
Miguel de tomar todas las decisiones para la buena marcha y continuidad del grupo de empresas del causante, como
conocedor de sus negocios durante algo ms de los ltimos veinte aos de vida del mismo. Y las propias demandadas
lo confirman, afirmndolo directamente la Sra. Jacinta (folio 1478, tomo II prueba actora); indicando la Sra Carina,
que D. Eugenio se ocup, tras la muerte de su padre, de los legados (folio 1485, tomo II prueba actora); y aunque la
Sra. Valentina niega todo en este proceso, incluso que se satisficieron los legados, en la causa penal seguida contra su

esposo por CULTURARTE, sobreseda, en la que le imputaban sustraccin de obras de arte por importe de siete
millones de euros, declar que "tanto sus hermanas como la declarante han depositado siempre su confianza en su
esposo al ser ste ingeniero industrial y entender que tena capacidad suficiente para llevar los negocios heredados de
su padre sin que ninguna de las tres hermanas y la declarante se sintieran capaces para ello". Y tambin la testigo,
Sra. Estefana, afirm que quien de hecho administraba la sociedad CULTURARTE era D. Eugenio (repregunta a la
posicin 14, folio 3482). El Sr. Eugenio por su parte confirm, en la testifical practicada (folios 3771 y siguientes),
que desde 1988 a 1999 se encarg de llevar todas las empresas del Sr. Pedro Miguel en Espaa y en el extranjero,
como delegado general, a excepcin de Culturarte. Estuvo presente hasta en el momento de su muerte, y desde esta
privilegiada situacin afirma que el testamento que le muestran (documento 2 de la demanda) es el ltimo que otorg
D. Pedro Miguel, y tanto se como el anterior los comentaron en mltiples ocasiones, sin que le mencionara jams
que tuviese el propsito o la voluntad de revocar el testamento o cualquiera de su clusulas. Por el contrario, hizo
varios proyectos de fundacin pues tenia la voluntad de que toda su coleccin de arte tuviese como destinataria a la
ciudad de Barcelona, y mantuvo esa decisin hasta su muerte.
No existe duda alguna de que D. Pedro Miguel, mantuvo hasta su muerte la voluntad de que las fincas de la calle
DIRECCION000 y DIRECCION001, as como todo su contenido pasaran a una Fundacin que llevara su nombre
bajo el Patronato de la ciudad de Barcelona, en la expresin por l utilizada en el segundo testamento que
complementa al primero, capital de lo que consideraba su patria.
Sostienen todas las recurrentes que con la firma del documento autorizando la ampliacin de capital de
CULTURARTE, nica propietaria de la totalidad de los bienes objeto del legado, lo revoc al disponer, a efectos
prcticos, del patrimonio de esta sociedad, siendo su voluntad entregar el control a tres de sus hijas, enajenando los
bienes que anteriormente haba querido legar.
Las afirmaciones del Sr. Eugenio contradicen la anterior interpretacin pues neg rotundamente que el Sr. Pedro
Miguel fuera perfectamente consciente de que con su renuncia a los derechos de suscripcin preferente y la
suscripcin del aumento de capital por tres de sus cuatro hijas quedaba revocado el legado instituido en el testamento.
Sostiene el Sr. Eugenio y lo confirma el Sr. Ivn que el Sr. Pedro Miguel, a partir de 1989 y hasta el final estuvo
aquejado de unas cataratas progresivas que fueron reduciendo su vista, hasta el punto de que en sus ltimos meses de
vida, apenas poda leer. Al Sr. Ivn le consta por un certificado mdico y por su comparecencia en una comisin
rogatoria en Chur en la que no pudo leer el acta que se le extendi. El Sr. Eugenio mencion que sus hijas le
convencieron de que las ampliaciones eran necesarias desde un punto de vista fiscal, pero el Sr. Pedro Miguel no era
consciente de lo que ello poda suponer. Debe interpretarse el documento de renuncia a la suscripcin de aumento de
capital de CULTURARTE, por su nico propietario, en ese contexto, el de un hombre anciano y enfermo, al que le
restan semanas de vida, y que presionado por sus hijas firma un documento al que se le da una redaccin que le
induce a pensar que todava tiene el control absoluto de la sociedad, al indicar que se reserva "los derechos de
usufructo vitalicio de tales ampliaciones en el momento de la suscripcin". Si los testamentos se firman ante Notario
y con testigos, ese documento es firmado en presencia de las hijas y del Sr. Eugenio, y curiosamente el que haba sido
su hombre de confianza, el Sr. Ivn, slo conoce este hecho despus de su muerte. Como afirman los testigos, la
voluntad del Sr. Pedro Miguel fue desde siempre que los objetos y bienes de la sociedad CULTURARTE fueran de
aprovechamiento pblico para la ciudad de Barcelona. As lo reflej en su testamento, y no lo modific cuando cinco
meses antes de su muerte otorg poderes notariales a sus cuatro hijas para gestionar sus negocios, pues ya no poda
hacerlo personalmente, al no poda ni leer, pero no modific el testamento ante el mismo Notario, y pudo hacerlo.
Debe coincidirse con las recurrentes en que la resolucin de la controversia debe partir de la determinacin de la
voluntad del causante, y ha quedado acreditado que la voluntad del Sr. Pedro Miguel nunca fue enajenar los bienes y
objetos del legado en favor de tres de sus cuatro hijas. El Sr. Pedro Miguel pens que reservndose el usufructo
vitalicio de las ampliaciones segua conservando el control de sus sociedades, de su patrimonio, cuando en realidad
esas palabras estaban vacas jurdicamente de contenido. Reservndose el usufructo vitalicio de las ampliaciones, en

realidad no se estaba reservando absolutamente nada, pero no hay duda de que l pens todo lo contrario. Las hijas
utilizaron una autorizacin para ampliar el capital de CULTURARTE para dinamitar la voluntad de su padre, y
apoderarse directamente de su patrimonio, dejando sin efecto el testamento, del que solicitaron su nulidad, a pesar
incluso de que testador haba establecido una previsin de desheredamiento para tal supuesto, que qued inocua por
el apoderamiento previo a la muerte. No se produjo una enajenacin de todos los bienes de la herencia, y los legados,
con unas ampliaciones de capital simuladas pues nunca se lleg siquiera a desembolsar el importe de las mismas,
porque el causante nunca quiso enajenar nada, sino facilitar la gestin de sus negocios, en el convencimiento de que
con la existencia del testamento se respetara su voluntad, como as no fue.
Tambin se debe coincidir con las recurrentes en que EL LEGADO DEBE CONSIDERARSE DE COSA PROPIA.
El Sr. Pedro Miguel tena el control absoluto de la propiedad de todos los bienes reflejados en el testamento, porque
tena el total control de las sociedades a travs de las cuales gestionaba su patrimonio personal, del que se vio
despojado con la firma de los dos documentos que daban de facto el total control a sus hijas. Si el Sr. Pedro Miguel
no hubiese fallecido inmediatamente, de ser consciente del despojo, es posible que le habran prosperado las acciones
tendentes a recuperar su patrimonio.
Es CULTURARTE quien afirma en el recurso que los bienes inmuebles objeto del legado y los bienes muebles
obrantes en los mismos, eran propios del causante al ser propietario de la totalidad del capital social de esta entidad,
"hasta el punto de que constituyeron su propio domicilio conyugal y familiar y la decoracin de su vivienda".
Pero el patrimonio del Sr. Pedro Miguel qued totalmente en manos de sus hijas, y de este modo todas, menos una,
han podido evitar el pago a la Agencia Tributaria del impuesto de sucesiones, por haber prescrito la accin respecto a
las otras dos, segn conoce al detalle la representacin de una de las empresas del grupo, CULTURARTE, y lo relata
en su recurso.
CULTURARTE relata como la sentencia de la Sala de lo Contencioso del TSJC, de 13-10-2006, que resuelve el
recurso interpuesto por D Sabina frente a la liquidacin por impuesto de donaciones, para fundamentar su resolucin,
se ampara en el art. 6.2 y 4 CC EDL 1889/1 , entendiendo que lo que se persigue con la renuncia y posterior
aumento de capital social es la elusin de un impuesto, considera la existencia de fraude de ley, y aplica la norma que
se haba tratado de eludir, el art. 12 del Reglamento de la Ley de Sucesiones y Donaciones. Y pretende que esta sea la
consecuencia para todos los rdenes jurisdiccionales, si en el mbito contencioso-administrativo comport el
pronunciamiento relativo a la liquidacin del impuesto, en el jurisdiccional-civil la renuncia traslativa de derechos
debe suponer la disposicin del objeto del legado. Reconociendo que en relacin al pronunciamiento del TSJC ni
existe cosa juzgada, ni se da ninguna frmula de prejudicialidad, sostiene que no sera admisible resolver en la
jurisdiccin civil, en atencin al principio de unicidad de la Administracin que le impide ir contra sus actos propios,
de modo distinto en relacin a cual haya sido la voluntad real del causante en un negocio jurdico complejo de
renuncia a favor de personas determinadas, disponiendo de este modo del objeto del legado.
Pero la sentencia de la Sala del Contencioso-administrativo del TSJC no valora la voluntad del causante, porque ese
no es el objeto de su procedimiento, sino la situacin respecto al fisco de unas personas que han utilizado un negocio
jurdico para eludir sus obligaciones tributarias, valorando por tanto la voluntad de las hijas del causante. Y son las
propias hijas recurrentes quienes en su recurso resaltan el siguiente prrafo de la repetida sentencia: "la suscriptora de
las acciones era hija del hasta entonces nico socio y la renuncia del derecho y acuerdo de aumento del capital se
llev a efecto por la misma, junto con dos hermanas, en virtud de poder otorgado por aqul, se ha de establecer, por
ajustarse a la verdadera naturaleza de los actos, que efectivamente se produjo una renuncia traslativa a fin de que esta
hija, ahora recurrente, adquiriera un ttulo de copropiedad sobre el patrimonio a travs de la titularidad de las acciones
al ser tal el resultado prctico obtenido". Y es en funcin del resultado prctico obtenido, y no del respeto a la
voluntad del testador, que la Sala de lo Contencioso ni conoce, ni puede conocer, que se establece la obligacin de
abonar los tributos que corresponden, aplicando la norma que se trata de eludir.

En el proceso que nos ocupa, LA NORMA QUE SE HA TRATADO DE ELUDIR ES EL ARTCULO 675 DEL
CDIGO CIVIL, en la interpretacin jurisprudencial referida. Y para evitar el cumplimiento de la voluntad del
testador se han utilizado por las herederas las personas jurdicas que utiliz el propio causante para mantener a salvo
su patrimonio. Una vez que las herederas tuvieron unos documentos que les permitieron hacerse de facto con el
control de las sociedades, no slo trataron de eludir el pago de los impuestos correspondientes, sino el
incumplimiento total del testamento, del que incluso instaron su nulidad, aunque no prosperase. Y ahora pretenden la
aplicacin del art. 869.2 CC EDL1889/1 partiendo de dos premisas que resultan contrarias a lo que se ha acreditado.
La voluntad del testador no fue favorecer a tres de sus cuatro hijas, enajenado el legado mediante la posibilidad de ser
ampliado el capital. Es por ello que resulta del todo extrao ver litigar a la excluida, Jacinta, en favor de los intereses
de las tres hermanas favorecidas, a pesar de que se afirme que ella se ha quedado al margen de la parte ms
importante de la herencia. El testador no enajen el legado, le fue arrebatado, mediante engao, para violentar su
voluntad de que fuera constituida una fundacin que llevara su nombre en la ciudad de Barcelona.
Es de aplicacin al caso la doctrina del levantamiento del velo, expresin que es adaptacin de la anglosajona
disregard y de la germana Durchgriff, y tiene como funcin evitar el abuso de una pura frmula jurdica y desvelar las
verdaderas situaciones en orden a la personalidad, para evitar ficciones fraudulentas. La sentencia del Tribunal
Supremo Sala 1, de 29-6-2006 EDJ2006/98692 , la resume en los siguientes trminos: 1. La doctrina del
levantamiento del velo trata de evitar que el abuso de la personalidad jurdica pueda perjudicar intereses pblicos o
privados, causar dao ajeno, o burlar los derechos de los dems (SS., entre otras, 17 de diciembre de 2002
EDJ2002/55386 , 22 EDJ2003/17134 y 25 de abril de 2003 EDJ2003/9883 , 6 de abril de 2005
EDJ2005/37420 , 10 de febrero de 2006 EDJ2006/8425 ); 2. Se trata, en todo caso, de evitar que se utilice la
personalidad jurdica societaria como un medio o instrumento defraudatorio, o con un fin fraudulento (SS. 17 de
octubre de 2000 EDJ2000/32603 ; 3 de junio EDJ2004/51840 y 19 de septiembre de 2004; 16 de marzo
EDJ2005/40620 y 30 de mayo de 2005 EDJ2005/83535 ); 3 . Se produce dicho fin fraudulento, entre otros
supuestos, cuando se trata de eludir responsabilidades personales (SS. 28 de marzo de 2000 EDJ2000/3652 , 14 de
abril de 2004 EDJ2004/14250 , 20 de junio de 2005 EDJ2005/96599 , 24 de mayo de 2006 EDJ2006/80808 ), y
entre ellas el pago de deudas (SS. 19 de mayo de 2003 EDJ2003/17189 , 27 de octubre de 2004 EDJ2004/174134
); y, 4 . Sin embargo, siempre habr de tenerse en cuenta que la doctrina del levantamiento del velo es de aplicacin
excepcional (SS. 4 de octubre 2002 y 11 de septiembre de 2003 EDJ2003/186212 ), por lo que debe ser objeto de
un uso ponderado y restringido.
En la Sentencia TS de 24-2-1997, se dice: "en el conflicto entre seguridad jurdica y justicia, valores hoy consagrados
en la Constitucin Espaola EDL1978/3879 (arts. 1.1 y 9.3), se ha decidido prudencialmente y segn los casos y
circunstancias, por aplicar por va de equidad y acogimiento del principio de la buena fe (art. 7.1 C.C EDL1889/1 ,
RD de 24 julio 1889), la prctica de penetrar en el substratum personal de las entidades o sociedades, a las que la Ley
confiere personalidad jurdica propia, con el fin de evitar que al socaire de esa ficcin o forma legal -de respeto
obligado, por supuesto- se puedan perjudicar intereses privados o pblicos como camino del fraude (art. 6.4 C.C
EDL1889/1 artculo.6 .4 RD de 24 julio 1889), admitindose la posibilidad de que los jueces puedan penetrar
("levantar el velo jurdico") en el interior de esas personas cuando sea preciso para evitar el abuso de esa
independencia (art. 7.2. C.C EDL1889/1 artculo.7 .2 RD de 24 julio 1889) en dao ajeno o de los "derechos de los
dems" (art.10 C.E EDL1978/3879 .artculo.10 CE EDL1978/3879 de 27 diciembre 1978)." (la reiteran las STS
Sala 1 de 5 noviembre 1998 EDJ1998/26475 , 11 de octubre de 1999 EDJ1999/32568 , de 11 octubre 1999
EDJ1999/32568 , 31 de enero de 2000 EDJ2000/101 ).
Por su parte, el TSJ Catalua, Sala de lo Civil, en S 3-12-1998, nm. 33/1998, rec. 54/1996 . Pte:DazValcrcel
EDJ1998/39123 , planteado el recurso porque la Sentencia de instancia condena al pago de legado no solo a los
herederos testamentarios, sino tambin a una Sociedad que no es heredera y que tiene personalidad jurdica propia y
distinta de las personas fsicas designadas en el testamento, declara que "el levantamiento del velo ms que una teora
es una tcnica para evitar los abusos de la personificacin y no supone la derogacin singular del artculo 1257 del

Cdigo civil EDL1889/1 , sino la apreciacin de que el sustrato personal de la Sociedad no es tercero en relacin al
negocio de que se trate, de acuerdo con los principios de buena fe y equidad, para evitar el abuso de derecho o su
ejercicio antisocial. La Audiencia, en el uso legtimo de sus atribuciones, estima probado que "E., S.L.",
originariamente propiedad exclusiva de los dos hermanos C., demandados en la litis, es una Sociedad familiar
esencialmente financiera a la que se hizo "meramente titular inmobiliaria de patrimonio del causante, obviando la
donacin "mortis causa". Est plenamente justificada aqu la aplicacin del levantamiento del velo por cuanto una
Sociedad creada con fines fiscales se pretende utilizar para soslayar disposiciones testamentarias. Habindose
probado que los dos socios iniciales son precisamente los dos herederos universales es evidente que no pueden
escudarse en una personalidad jurdica diferenciada para incumplir el testamento de su padre en cuanto al pago de
legados la Sociedad de Responsabilidad limitada ha sido correctamente demandada y no se ha infringido el artculo
1257 del Cdigo civil EDL1889/1 ".
Se hace tan evidente la confusin de intereses de todas las recurrentes confluyendo en un inters comn de
salvaguardar para las hijas herederas la totalidad del patrimonio heredado en parte y arrebatado en perjuicio de
terceros en otra parte que, vemos como CULTURARTE, una sociedad patrimonial sin actividad, conoce al detalle la
voluntad del testador, muestra una gran preocupacin en los diferentes escritos presentados por salvaguardar los
derechos de las herederas de reduccin del legado por inoficiosidad, y el mantenimiento del beneficio de inventario,
pero en cambio jams se preocup en diecisis aos, desde que se acord el aumento de capital de CUTURARTE, de
reclamar a las hijas accionistas que aportaran el 75% del capital pendiente de ser desembolsado, lo que deban hacer
durante los primeros cinco aos, y que segn las recurrentes asciende a 175 millones de las antiguas pesetas.
Por su parte, GRUPO GAUDIR que se afirma arrendataria de los inmuebles objeto del legado, llamada anteriormente
INMOBILIARIA LLES, S.L., conoce al detalle la voluntad del testador, y defiende con intensidad los derechos de las
herederas de reduccin del legado por inoficiosidad, y el mantenimiento del beneficio de inventario, as como la
reduccin de los bienes muebles que deben considerarse objeto del legado, e incluso la improcedencia de la condena
a las herederas de sustituir la condena a la entrega de unos bienes por el pago de una cantidad de dinero, pero
desconoce a quien y cuanto abona por las fincas arrendadas (pregunta 3 folio 1555).
La confusin de intereses y de patrimonios en las demandadas se evidencia una vez ms cuando la legal representante
de INTERSEVI, CULTURARTE e INMOBILIARIA LLES, es la misma persona, D Blanca . Esta seora, que no
recuerda ni aproximadamente el importe que abona INMOBILARIA LLES por el alquiler de los inmuebles de la
calle DIRECCION000 y DIRECCION001, s recuerda que entre los activos inmobiliarios del Grupo de empresas de
D. Pedro Miguel no figuraban, en el momento de su fallecimiento, el conjunto inmobiliario "Can Batll" en la
Bordeta de Barcelona, y las fincas " DIRECCION002 " en el Vendrell, y la del antiguo Hospital de San Juan de Dios
en Calafell. Pero a continuacin aade que el primero es activo de INMOBILIARIA LLES, y las dos segundas eran
activos de MUSOL (folio 1515). Ha quedado acreditado que ambas eran empresas del GRUPO propiedad del Sr.
Pedro Miguel .
La confusin se muestra una vez ms en la denuncia que formul la Sra. Valentina, por la desaparicin, del que haba
sido su domicilio conyugal, de dos cuadros y una importante coleccin de relojes, joyas y botonaduras, indicando que
eran herencia recibida de su padre, segn refleja su escrito de denuncia presentado el 8-2-2000 (folios 1865 y ss), ante
el Grupo de Patrimonio Histrico de la Guardia Civil de Alcobendas, y volvi a reiterar en la declaracin ante el
juzgado (folio 1891), aunque intent rectificar despus diciendo que eran de Culturarte (diligencias previas 392/2000,
Juzgado de Instruccin nm. 4 de Alcobendas). La denuncia acab sobreseyndose por el Juzgado, confirmado por la
Audiencia Provincial, ante la dificultad, entre otras cosas, de determinar la titularidad de las obras desaparecidas
(folios 1909 y ss).
Las hijas demandadas han actuado del mismo modo que lo hizo siempre el Sr. Pedro Miguel, utilizando las diferentes
empresas del grupo como de su exclusiva propiedad, y realizando mltiples negocios jurdicos entre ellas para evitar,

en este caso, el cumplimiento de un legado que su padre hizo a la ciudad de Barcelona. Y se hace evidente, una vez
ms, con la suscripcin del contrato de arrendamiento sobre las fincas objeto del legado. El contrato data de 25-31996, aunque se indica en el reverso que entr en vigor en 1993 (folio 948) y es firmado por representantes por
INMOBILIARIA LLES, S.A. y PORVEMUNTE, S.A (ambas empresas del Grupo Muoz Ramonet). Sin embargo,
PORVEMUNTE haba vendido en 1984 las fincas a CULTURARTE a pesar de que la escritura pblica nunca se
llev al Registro de la Propiedad. Y CULTURARTE tolera que una tercera empresa arriende dos importantes fincas
del centro de la ciudad de Barcelona en nombre propio, sin exigir nunca renta a cambio, ni nada. Y se defiende que
este comportamiento es el natural en el trfico jurdico. Es una artimaa ms para enmaraar las relaciones jurdicas y
exigir luego al tercero, en este caso la Fundacin Muoz Ramonet, que demande a las diferentes personas jurdicas
que forman parte del entramado societario, exigiendo a su vez que accionen frente a todos y cada uno de los negocios
jurdicos realizados en fraude de ley, sin conocer siquiera cuantos se han producido, pues slo se van mostrando a
medida que se va conociendo el sustrato de las sociedades. Por ello, CULTURARTE evidencia su enfado en sus
escritos al ver cmo algunos documentos del Grupo han llegado a manos de la actora, y centra sus interrogatorios en
averiguar quien los ha entregado.
En el caso de los inmuebles objeto del legado las codemandadas indicaron que pertenecan a PORVEMUNTE, desde
1971. As lo afirmaron, tanto en la diligencia de inventario judicial realizado por las herederas en el expediente de
jurisdiccin voluntaria tramitado por el Juzgado de Primera Instancia nm. 6 de Barcelona, el 25-10-1991 (folio
2118), como en las diligencias preliminares de este proceso, tramitadas por el Juzgado de primera Instancia nm. 42
de Barcelona, en manifestacin de 23-3-1998 (folio 2576). Ocultaron las codemandadas que desde 1984 la propiedad
formal de los inmuebles era de CULTURARTE, aunque no se inscribiera la escritura en el Registro hasta el 4-9-2003
(folios 804 y ss), despus de interpuesta la demanda por la Fundacin actora.
Debe concluirse que, en este caso, se dan todos los requisitos para la aplicacin de la doctrina del levantamiento del
velo. El Sr. Pedro Miguel otorg testamento disponiendo, como propios, porque lo eran, de todos los bienes que
integraban su patrimonio, y gestionaba a travs de un entramado societario. No lo modific, pudiendo hacerlo, y no
enajen bien alguno del legado instituido en favor de la Fundacin, pues todos los bienes permanecieron tras su
muerte en el mismo entramado societario, gestionado a partir de ese momento por sus hijas en su propio beneficio, a
travs de las personas de su confianza (durante bastante tiempo por el Sr. Eugenio). En consecuencia, el legado nunca
fue revocado, y todas las demandadas debern respetar la voluntad del Sr. Pedro Miguel, como se dispone en la
sentencia recurrida, pues las sociedades no son terceras de acuerdo con los principios de buena fe y equidad, y as
debe entenderse para evitar el abuso de derecho o su ejercicio antisocial.
CUARTO.- Para el supuesto de no prosperar el primer motivo, como ha sido el caso, plantean las hermanas Sabina
Jacinta Valentina Carina un segundo motivo pues consideran que la sentencia recurrida, en su fundamento de derecho
dcimo, aplica de modo incorrecto las normas relativas a la cuarta falcidia y la legtima (art. 233 de la CDCC),
debindose reducir el legado por inoficiosidad.
Afirman que el valor del legado asciende a 9.265.536,22 Eur., y que el valor total de la herencia era de 1.691.996,77
Eur.. Entienden que no es trascendente que no se haya valorado el 12,5% de las acciones de CUTURARTE que
conservaba formalmente el Sr. Pedro Miguel, ni las acciones de unas sociedades inactivas, o intervenidas, como
Inmobiliaria Carvill, S.A. y la Compaa Internacional de Seguros, S.A, sealan que el 7% de las acciones de
INTERSEVI que conserv, ascenda a 370.942 Eur., segn la valoracin de Deloitte, y tampoco tiene importancia
cmo se hayan valorado las acciones de un club de golf, del Circulo Ecuestre, o de una sepultura.
Slo con el reconocimiento que hace la legal representante de INTERSEVI, CULTURARTE e INMOBILIARIA
LLES, D Blanca, de que en las empresas del Sr. Pedro Miguel figuraban el conjunto inmobiliario "Can Batll" en la
Bordeta de Barcelona, y las DIRECCION002 " en el Vendrell, y la del antiguo Hospital de San Juan de Dios en

Calafell, ya queda desmentida la ridcula afirmacin de que el valor de la herencia era de 1.691.996,77 Eur. (unos 280
millones de las antiguas pesetas).
Pero a ello debe aadirse los legados que se encarg personalmente de satisfacer el Sr. Eugenio que ascendieron a
400 millones de pesetas. Tambin debe sumarse el valor de los ocho vehculos que tena el Sr. Pedro Miguel en Suiza
(cuatro Rolls Royce, un BMW 750, un Mercedes 560, y dos Audi quatro 200) y que se repartieron las herederas
trayndolos a Espaa a travs de las sociedades, segn las detalladas declaraciones de los Sres. Ivn y Eugenio . Slo
la flota de vehculos ya evidencia que con el importe de la herencia no haba suficiente ni para su mantenimiento, y
menos si aadimos el mantenimiento de las otras propiedades. Estos testigos indican que adems de los bienes
incluidos en el inventario, existan muchos otros, y detallan: la coleccin de miniaturas de incalculable valor, que
refiere el causante en su testamento, que se hallaban en la Banque de Depot en Ginebra; joyas de incalculable valor, a
las que tambin se refiere el testador, que se hallaban en varias cajas fuertes como Union des Banques Suisses,
sucursal Rue du Rhone, Credit Suisse de Banhof Str. en Zurich, Credit Suisse en Bad Ragasz; respecto de las
propiedades inmobiliarias indican que tena cientos; y respecto de las acciones, no se incluyeron las que estaban en
Suiza, Panam, Filipinas, Andorra, etc., en empresas como Capital Insurance, Wharly, Sociedad @pea de
Financiacin, Trading Company, etc.
En relacin a la importante coleccin de relojes, joyas y botonaduras que se qued la Sra. Valentina, segn el escrito
de denuncia presentado el 8-2- 2000 (folios 1865 y ss), ante el Grupo de Patrimonio Histrico de la Guardia Civil de
Alcobendas, la denunciante la valor en cien millones de pesetas. Es de suponer que las otras herederas se debieron
repartir una cantidad similar, lo cual sumara 400 millones ms al valor declarado del activo hereditario. Slo ello ya
acredita, una vez ms, la surrealista infravaloracin que pretenden las recurrentes del valor de la herencia.
Si CULTURARTE fuera el activo de mayor valor de los incluidos en la herencia, una de las recurrentes, la Sra.
Jacinta no estara oponindose a la demanda de la Fundacin, sino que mucho antes hubiera reclamado la cuarta
falcidia y la legtima a sus otras hermanas, pues segn ellas afirman fueron las nicas beneficiadas por la renuncia de
su padre a la ampliacin de capital que les permita el control de hecho de la sociedad que, segn pretenden,
concentra la mayor parte del activo hereditario. Si esta no ha sido nunca su posicin, sino la defensa de los intereses
de sus hermanas, es porque una vez ms, una cosa es lo que se indica en los documentos y otra la realidad de las
cosas, y nunca se vio excluida en el reparto de la herencia.
No existe duda de que el valor total de la herencia super no en cuatro, sino en muchsimas ms veces el valor
acreditado, este si, del legado, por lo que no cabe la reduccin pretendida del mismo. En la demanda de juicio
ordinario que CULTURARTE interpuso contra el Sr. Eugenio, se refleja que valoraba el 3% de INTERSEVI en mil
millones de pesetas. El proceso lo transaron sobre el papel judicial por un euro, lo cual no es de extraar a juzgar por
la contundente contestacin a la demanda que formul el Sr. Eugenio que acredita, una vez ms, que llev los
negocios del Grupo de sociedades, conociendo en profundidad los detalles de diferentes operaciones.
La acreditacin de que en el inventario judicial realizado por las herederas en el expediente de jurisdiccin voluntaria
tramitado por el Juzgado de Primera Instancia nm. 6 de Barcelona (testimonio obrante a los folios 2079 y ss), se
excluyeron deliberadamente infinidad de bienes que pertenecan al causante, comporta la consecuencia establecida en
la sentencia recurrida, y solicitada por la actora, la prdida del beneficio de inventario para las cuatro herederas en
aplicacin de lo establecido en los invocados artculos 261, en relacin con el art.199 CDCC .
QUINTO.- El siguiente motivo, comn de las recurrentes, gira en torno a la determinacin de los bienes muebles
objeto del legado.
La Sentencia parte de los dos inventarios realizados con anterioridad a la muerte del causante. Uno el 4-9-1968,
adjuntado a la escritura notarial en la que D. Pedro Miguel vende a INMOBILIARIA ALOS, S.A., una empresa de su

grupo, toda la coleccin de objetos que refleja una relacin que se protocoliza de cuadros, tapices, mobiliario y
retablos que se hallan en la casa nm. NUM002, de la calle DIRECCION000 de Barcelona (folios 837 y ss, y dto. 8
de la demanda), entre los que se hallan los disputados "La Virgen del Pilar", de Goya, y "La anunciacin" de El
Greco.
El otro inventario, acogido por la sentencia como el que refleja el contenido real del legado, data de 25-11-1971, y es
adjuntado a la escritura notarial en la que INMOBILIARIA ALOS, S.A., vende a CULTURARTE, S.A. toda la
coleccin de cuadros, retablos, tapices, tallas, porcelanas, etc. que se enumeran detalladamente en la misma (folios
3786 y ss).
Pretenden las recurrentes que sea la actora quien acredite si entre la fecha del testamento y la de la muerte del Sr.
Pedro Miguel, ste extrajo de las fincas bienes , y por tanto qued disminuido el legado en cuanto a los bienes
muebles de los que dispuso en vida. Entienden acreditado que a la muerte del causante una serie de obras de arte ya
no se hallaban en los palacetes de Barcelona, sino en un palacete de la calle Villanueva de Madrid. Y pretenden que
el objeto del legado quede formado por las obras inventariadas, a 23-4-1998, por el Juzgado de 1 Instancia 42 de
Barcelona (folios 2562 y ss), o por el Juzgado de 1 Instancia 1 en este procedimiento, a fecha 16-9-2005 (folio
1571).
En la confesin judicial realizada el 19-9-2005 (folio 1517), la legal representante de CULTURARTE afirma que
desde el fallecimiento de D. Pedro Miguel no se ha procedido a ninguna enajenacin de obras de arte por esta
sociedad, y que ni antes de la muerte del Sr. Pedro Miguel ni despus se traslad ninguna obra de arte. De este modo
entra en contradiccin con lo afirmado en el recurso por la misma CULTURARTE cuando seala que muchas obras
de arte ya no se hallaban en el momento del fallecimiento del causante en los inmuebles de Barcelona, sino en el
palacete de Madrid, como reflejan las plizas de seguro suscritas. Afirma tambin CULTURARTE en el recurso que,
como es tercero ajeno, no le puede ser impuesta la carga de acreditar donde estaban localizados los activos al
momento de la constitucin de un legado por el causante, o al momento de su fallecimiento, puesto que para ella esto
representa una probatio diablica.
No se puede estar conforme con la anterior afirmacin puesto que nadie mejor que la titular de todos los bienes
muebles objeto del legado puede saber donde se encontraban los mismos en cada momento, e incluso en qu lugar se
encuentran ahora. Por otra parte, sorprende que en esta parte del recurso se repute tercera ajena, cuando en el primer
motivo ha afirmado insistentemente que los bienes muebles e inmuebles objeto del legado eran propiedad exclusiva
del Sr. Pedro Miguel, puesto que el era titular del cien por cien de las acciones de CULTURARTE, exigiendo la
aplicacin de la normas que regulan el legado de cosa propia.
Y siguiendo la misma argumentacin nadie mejor que las hijas demandadas para indicar en qu momento ellas
mismas, con el control de facto de todas las sociedades del grupo, tambin por tanto de CULTURARTE, decidieron
trasladar algunos bienes objeto del legado. Acreditadas diferentes maquinaciones con la finalidad antedicha, debe
estimarse que el legado lo componen los inventarios de 1968 en la medida en que lo reproduce el de 1971, pues las
demandadas estaban en situacin de acreditar que el causante haba dispuesto de algunos objetos legados en vida y no
lo han hecho. Y especialmente no han acreditado que el causante dispusiera de "La Virgen del Pilar", de Goya, y "La
anunciacin" de El Greco, afirmando repetidamente en diversos procesos que los mismos pertenecan a
CULTURARTE tras el fallecimiento del Sr. Pedro Miguel .
Tampoco puede estimarse este motivo de recurso.
SEXTO.- El ltimo motivo lo plantean CULTURARTE, GRUPO GAUDIR y PORVEMUNTE, porque entienden
que incluso en el supuesto de que se condene a las herederas a la entrega de los bienes legados, esta condena no

podra afectar a la legtima posesin que ampara a la arrendataria INMOBILIARIA LLES (GRUPO GAUDIR), sin
que la actora haya solicitado la nulidad del contrato de arrendamiento.
Ya se ha motivado anteriormente que el contrato de arrendamiento es una ficcin realizada por una empresa,
PORVEMUNTE, que slo era titular registral, ni siquiera propietaria desde mucho tiempo atrs, y que formaba parte
del grupo instrumentado para evitar el cumplimiento, en este caso, del legado. El contrato de arrendamiento emerge
por primera vez el 24-4-1998 cuando INMOBILIARIA LLES lo acompaa al Juzgado de 1 Instancia nm. 42 de
Barcelona (folios 2694 y ss), en un cambio de estrategia procesal porque hasta el 23-3-1998 (folio 2576) fue ocultado
por las herederas. Y no llega a este proceso hasta 2005 (folios 2527 y 744). As, conforme a la doctrina
jurisprudencial aplicada es innecesario que tenga que declararse la nulidad de este contrato realizado por las
sociedades de forma fraudulenta y contraria a la buena fe que los artculos 6.4. y 7 del CC EDL1889/1 regulan, con
la finalidad de perjudicar al socaire de esa ficcin legal los legtimos intereses, en este caso pblicos, que pretenda el
testador con su legado en favor de una Fundacin que llevara su nombre, en su ciudad.
SPTIMO.- Por todo lo anterior, debe ser desestimado el recurso planteado, confirmada la resolucin recurrida por
los fundamentos de esta resolucin, con condena en costas del recurso a las recurrentes (art. 394.1 y 398.1 de la Ley
de Enjuiciamiento civil EDL 2000/77463 )

FALLO

DESESTIMAMOS el recurso planteado por las representaciones de D Jacinta, D Carina, D Valentina, y D Sabina,
CULTURARTE, S.A., DESARROLLOS INMOBILIARIOS GRUPO GAUDIR, S.L., y PORVEMUNTE, S.A.,
CONFIRMAMOS la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instruccin nm. 1 de Barcelona, el 6
de julio de 2007 . En cuanto a las costas del recurso se imponen a las recurrentes.
Y firme que sea esta resolucin, devulvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con testimonio de la
misma para su cumplimiento.
As por esta nuestra sentencia, de la que se unir certificacin al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Publicacin.- En este da, y una vez firmada por todos los Magistrados que la han dictado, se da a la anterior
sentencia la publicidad ordenada por la Constitucin y las Leyes. DOY FE.

Nmero CENDOJ:08019370172009100077