LA

ETNOBOTNICA COMO HERRAMIENTA PARA EL ESTUDIO DE LOS SISTEMAS DE CLASIFICACIN TRADICIONALES

Norma Hilgert

10

Introduccin

El presente captulo tiene como objetivo brindar un breve panorama sobre la forma en que la etnobotnica funge como herramienta dentro de la sistemtica tradicional, etnotaxonoma o sistemtica folk. El lector encontrar una sntesis de conceptos publicados en fuentes diversas, un anlisis de parte del desarrollo histrico de la etnobotnica, as como un ensayo y anlisis comentado de los mtodos ms comnmente usados al abordar estas temticas: el enlistado libre y las preguntas verdadero/falso. Se considera que incluir esta antologa puede contribuir a presentar la temtica y orientar al lector en la bsqueda de trabajos que le permitan profundizar en este aspecto tan cautivante de la sistemtica, el cual brinda la posibilidad de comprender los mviles intrnsecos a cada cultura que llevan a las sociedades a establecer una determinada interaccin con su entorno. A partir de la dcada de 1890 comenz el inters formal de los antroplogos por las especies vegetales utilizadas por distintos grupos tnicos, con la finalidad de investigar los diferentes rasgos culturales de las sociedades, en las que los vegetales ocupan un lugar importante (Barrau, 1971, 1976; Ford, 1978). El nombre asignado a la disciplina remonta desde finales de la misma dcada, cuando Harshberger (1896) public un trabajo sobre los propsitos de la misma. Desde sus inicios, los estudios etnobotnicos se han encarado desde pticas distintas. Se han dedicado muchas pginas a intentar definir la etnobotnica, resear sus objetivos, sus campos de accin, sus repercusiones, la metodologa a utilizarse, entre otros temas (Jones, 1941; Portres, 1961; Millot, 1968; Ford, 1978; Barrera, 1983; Hurrell,

Qu es la etnobotnica?

1987; Galafassi, 1997; Martin, 2001; Cunningham, 2002). Las discusiones que se generaron, y en cierta medida an persisten, dan en primera instancia una impresin sumamente confusa. Una de las posiciones rene a un nutrido grupo de investigadores que dan absoluto nfasis a los aspectos utilitarios que las plantas pueden aportar a la ciencia occidental, la industria o la tecnologa; habitualmente estos especialistas soslayan todo lo referido a la sociedad que es motivo del estudio. Muchos autores han planteado un esquema de conceptos y objetivos en esta lnea; desde Schultes (1941), uno de sus ms notables exponentes, hasta Kendler y colaboradores (1992), han sostenido que el desarrollo econmico de un pueblo precisa de la bsqueda de nuevos recursos vegetales, los cuales pueden contribuir a enfrentar las necesidades bsicas de una poblacin creciente. Barrera (1983) opin que los estudios de exploracin botnica, orientados hacia una fuerte tendencia utilitarista, como los que se resean, deberan ser encuadrados en la botnica econmica, que se distingue de la etnobotnica por su despreocupacin del fenmeno cultural. Entre los aos cincuenta y sesenta surge en la antropologa y la lingstica el concepto de las etnociencias, en donde el prefijo etno adquiere un significado concreto pues los investigadores incorporan en sus estudios los criterios propios de la ciencia verncula, es decir la ciencia folk (Fowler, 1979). Encarar estas investigaciones incluye dos modalidades: desde la sociedad estudiada (perspectiva mica) y desde la ciencia (perspectiva tica). Estas formas de abordar se basan en criterios de la lingstica; la fontica estudia los sonidos del lenguaje sin analizar los sentimientos que los mismos contienen, es decir constituye una perspectiva externa. En tanto que la fonemtica, de fone-

103

mic, trata la lengua desde dentro, y considera su significado emocional o simblico y para eso necesita ponerse en la situacin de la persona que es el objeto observado por la ciencia. ste ha sido el carcter novedoso de esta orientacin en la disciplina. As surge esta nueva etnobotnica, con un campo de inters ms abarcativo que el reseado en la posicin que se le contrapone. Esta etnobotnica estudia el conocimiento, el rol, los significados y los usos de las especies vegetales en una sociedad determinada. Se interesa, pues, adems de los aspectos meramente econmicos, por otros insoslayables que corresponden al mundo cognoscitivo y la vida espiritual de la gente. En el presente, algunos autores proponen englobar todas las diferentes ramas en una sola disciplina llamada etnoecologa y, en particular, se hace ms hincapi en la parafernalia metodolgica que en el nombre de la misma. En este sentido, se han publicado numerosos trabajos donde se analiza de modo retrospectivo la evolucin de la disciplina y se proponen caminos a seguir (Alcorn, 1995; Prance, 1995; Alexiades y Sheldon, 1996; Cunningham, 2002, entre muchos otros). La tendencia es fortalecerla metodolgicamente y elevar el umbral bsico de sus trabajos. Se parte de la premisa que, desde cualquier enfoque reconocido, si est hecho segn las reglas del conocimiento cientfico (independencia, replicabilidad, etc.), se pueden obtener respuestas importantes que se sumen al cmulo de conocimientos generales o corpus general. Dentro de su proceso evolutivo, la etnobotnica fue cambiando sus objetivos primordiales. En sus primeros das estuvo implcitamente movida por intereses imperialistas, tras los posibles beneficios para los estados dominantes. En cambio, en el mundo actual ha mostrado un explcito inters por contribuir al desarrollo de todas las clases y naciones, en especial en la planeacin del desarrollo de la regin donde los datos son recolectados (Alcorn, 1995). Por tanto, los objetivos bsicos de las investigaciones actuales estn orientados a responder preguntas acerca de aquellas culturas que peligran o que ya han desaparecido (etnohistoria); sobre aspectos que ofrezcan herramientas al desarrollo industrial y acerca de posibles soluciones para grupos que estn amenazados social, cultural y/o ambientalmente (Given y Harris, 1994; Prance, 1995).

Finalmente, al analizar el desarrollo de la disciplina en Mxico, Gmez-Pompa (1993) y Martnez Alfaro (1994) coinciden en que los trabajos locales estn a la vanguardia en Latinoamrica. Esto, posiblemente gracias a la combinacin de diversidad biolgica, ambiental y cultural, con una comunidad cientfica diversa y comprometida, sumado a los escasos insumos necesarios para llevarlos a cabo. Estos trabajos se iniciaron formalmente en Mxico en 1566, con la obra de Fray Diego de Landa sobre los mayas de Yucatn y el cacao (Gmez-Pompa, 1993). Segn Martnez Alfaro (1994), la etnobotnica en Mxico responde a un modelo positivista, el cual privilegia la cuantificacin sobre la descripcin. Seala que los estudios ms relevantes se enmarcan en la conservacin de recursos fitogenticos y su mejoramiento, la evolucin bajo domesticacin, la clasificacin y sistemtica de plantas cultivadas, los orgenes de la agricultura y evolucin de sistemas agrcolas, la percepcin, clasificacin y manejo de recursos naturales por un grupo humano, los estudios cualitativos y cuantitativos sobre floras mdicas y comestibles, as como la conservacin in situ y ex situ.

La taxonoma y la historia del hombre

Segn lo documentado, los estudios sistemticos se iniciaron formalmente a partir de Aristteles (384-322 aC), quien fue seguido por su discpulo Teofrasto; ambos se abocaron a la ordenacin de las especies biolgicas en patrones jerrquicos de acuerdo a las categoras jerrquicas concebidas por el hombre (Cotton, 1996). Esta tendencia humana a organizar conceptualmente a la naturaleza no es exclusiva de la ciencia occidental; hay numerosas pruebas de estas actividades en todo el mundo. A modo de ejemplo se pueden citar dos trabajos realizados en el Mxico antiguo, el Cdice Matritense de la Real Academia (Sahagn, 1955) y el Libellus de Medicinalibus Indorum Herbis, manuscrito azteca hecho por Martn de la Cruz y traducido al latn por Juan Badiano en 1552 (De la Cruz, 1991). En los mismos est claramente documentado cmo los pobladores prehispnicos de esta regin de Amrica organizaban conceptualmente y empleaban su entorno vegetal. De igual manera hay obras que, entre muchas otras cosas, ilustran la ciencia prehispnica en Sudamrica, tales

104

tan la percepcin del entorno se pueden resumir en cuatro tipos: biofsicos, sociolgicos, espirituales y personales. Los factores biofsicos estn representados por caractersticas del elemento percibido externas al observador, por ejemplo caractersticas ecolgicas o morfolgicas de una determinada poblacin; los otros tres variarn segn ciertos elementos internos del observador, tales como el gnero, la edad, la historia y las influencias personales, tanto culturales como psicolgicas. Como es de imaginarse, analizar la percepcin del entorno es muy complejo, por ello se proponen estudios de conducta (donde se analizan eventos y actividades) y estudios cognoscitivos (donde se estudian los factores psicolgicos que afectan las decisiones). Dentro del estudio de las Cmo se relacionan la etnobotnica, la sistemtica y el conductas, es posible a su vez, analizar conductas rituales manejo de los recursos? o conductas cognoscitivas (basadas en conocimiento dado Alcorn (1995) realiz una sntesis sobre las preguntas ms por la experiencia). Es en este ltimo aspecto donde apacomunes de la etnobotnica, gran parte de ellas ya mencio- recen la percepcin humana y la etnotaxonoma (la denominadas al comienzo de este trabajo. Entre todas, las ms nacin y el ordenamiento). interesantes para el presente apartado, son aquellos cuestionamientos que analizan qu piensa la gente de las plan- Conductas cognoscitivas: etnotaxonomay percepcin tas, cmo las diferencian entre s y cmo las clasifica segn humana Lvi-Strauss (1964), en la teora del estructuralismo, prola cultura a la que pertenece. En efecto, las decisiones humanas sobre la forma de puso que al analizarse las culturas humanas es posible establecer sus relaciones con el entorno, se basan en fac- encontrar una tendencia universal a organizar y clasificar tores biofsicos y socioculturales, los que a su vez estn los fenmenos percibidos o las experiencias vividas, adecondicionados al modo de percibir el mundo natural que ms, que los conocimientos humanos generalmente se tiene cada ser humano (Cotton, 1996). Segn lo propues- basan en series de contrastes, tales como cultura/naturaleto por Fowler (1979) y Cotton (1996), el estudio de dicha za, derecha/izquierda, da/noche, y que cada elemento del percepcin y de las decisiones ambientales puede reali- par carece de significado aislado del otro. En el transcurso de los aos, muchos investigadores zarse desde las perspectivas tica y mica. En el primer caso, se identifican los rangos o factores que influencian el (p. ej., Thomson, 1946; Lvi-Strauss, 1964) comenzaron a modo en que el ambiente es percibido localmente, teniendo indagar en la sistemtica folk (etnosistemtica o etnotaxoen cuenta el objetivo natural (es decir el ambiente, o sus noma), la cual examina, en primer lugar, el modo en el cual componentes, como tales) y la construccin sociocultural las culturas categorizan y denominan a las especies que los (es decir, la interpretacin local del ambiente), que pueden rodean. En efecto, este tipo de trabajos ofrecen una invamodificarlo. En el segundo enfoque se indaga sobre cmo luable informacin acerca de la percepcin de una comuniel medio es percibido realmente por la gente local. Sin dad local y de las relaciones percibidas entre diferentes embargo, Ellen (1994) ha demostrado que no todas las tipos de plantas o animales y la naturaleza y significado de categoras conceptuales tienen una equivalente lingstica, un taxn particular. Como lo resume Barrera (1994) en la bibliografa por lo que es necesario analizar su naturaleza substantiva. De acuerdo con Cotton (1996), los factores que afec- sobre pueblos mexicanos, se puede considerar como obra

como Comentarios Reales de los Incas escrita por Garcilazo de la Vega (1976) y El Primer Nueva Crnica y Buen Gobierno de Guaman Poma de Ayala (1980). Como lo menciona Gmez-Pompa (1993), en el Mxico precortesiano, y podra ampliarse a toda la Amrica de aquellos aos, haba un verdadero avance cientfico, quizs mayor que en la Europa contempornea; se realizaban clasificaciones de plantas y animales, estudios de sus usos, propiedades, formas y ecologa. En efecto, los procesos cognoscitivos de aquellos aos no diferan mucho de los que actualmente acepta la ciencia; si bien probablemente tenan un mayor componente emprico (Len Portilla, 1963; Gmez-Pompa, 1993).

105

pionera en la temtica al trabajo de Del Paso y Troncoso (1886), el cual versa sobre la taxonoma botnica nhuatl (dentro de un estudio sobre la historia de la medicina), seguido de Bulmer y Tyler (1968), Bulmer (1970), Berlin (1969), Berlin y colaboradores (1973, a y b) y Barrera y colaboradores (1976).

Principios generales de la sistemtica folk

A continuacin se mencionan las bases de la sistemtica folk (Berlin et al., 1973a; Berlin, 1992; Cotton, 1996; Martin, 2001). Estos principios son los ms reconocidos como una generalizacin vlida para todas las culturas, dado que es el esquema de clasificacin tradicional que ms se ajusta al realizar comparaciones de las categoras biolgicas de poblaciones de diversas culturas que habitan distintas partes del mundo (Martin, 2001). En todos los lenguajes es posible identificar grupos de organismos (taxones) que se reconocen en el lenguaje y que se basan en gradientes de mayor o menor exclusin. Los taxones se grupan en categoras etnobiolgicas similares a las de los rangos de la taxonoma cientfica. Las categoras etnobiolgicas son jerrquicas y mutuamente excluyentes, cada una abarcada por un taxn simple, y generalmente no pasan de cinco. Estas cinco categoras son el reflejo lingstico de siete estructuras subyacentes, mucho ms difciles de identificar e interpretar, relacionadas con la conceptualizacin psicolgica de las especies. Las cinco categoras lingsticas se puede enumerar como: Inicial o reino (planta). Habitualmente no tiene nombre o no uno solo, pero la categora es nica. Forma biolgica o biotipo (rbol, arbusto, bejuco). Normalmente existen entre cinco y 10 taxones en este nivel. Tambin puede resultar de la combinacin entre forma de vida, distribucin ecolgica, utilidad o una combinacin de dos o ms caractersticas. Intermedia (o de las categoras ocultas). Generalmente no se nombra y tal vez no sea reconocida por todos los integrantes de una comunidad; agrupa similitudes de percepcin de diferentes gneros. Por ejemplo, los encinos en la cultura chinanteca son clasificados en

varios gneros, pero a su vez todos son incluidos en una categora de rboles que no tiene nombre. Genrica (quebracho, laurel). Es la ms amplia, el 80% son gneros monotpicos. La mayora de las taxonomas folk tienen alrededor de 500 taxones en este nivel. Algunos no estn conceptualmente asociados a una forma de vida en particular, puede ser debido a que poseen formas aberrantes o un valor econmico especial (p. ej., el maz). Son los primeros taxones aprendidos por los nios, representa la base de la taxonoma folk y es el nivel ms fcilmente observable, ya que es el ms sobresaliente desde el punto de vista psicolgico. Subgenrica (especie y variedad folk; quebracho blanco, quebracho colorado). Usualmente hay menos taxones de esta categora que de la anterior, en una cultura dada. Si se reconoce esta categora, en general, es un indicador de la importancia cultural de la planta. Esta categora aparece frecuentemente en las especies domesticadas, en cuyo caso es frecuente observar la nomenclatura binomial. En muchas culturas existen categoras que no se ajustan al sistema general; stas pueden ser inclusivas o paralelas. En ambos casos se traspasan los lmites de la clasificacin general y se incluyen plantas de diferentes taxones, como cuando existen apelativos para todas las frutas o para las especies leosas. Las clasificaciones paralelas suelen ser ms complejas an; se fundamentan, generalmente, en propiedades o usos asignados, tales como las plantas clasificadas de acuerdo a su categora templaria en los sistemas de medicina folk. Cuando existen sistemas de clasificacin paralelos, stos suelen ser los emergentes de la cultura y, por ello, es complejo identificar el sistema de clasificacin general, que habitualmente existe tambin. En estos casos, es todo un reto un paralelismo entre el sistema general de clasificacin folk y el reconocido por el conocimiento cientfico. Con relacin a la conceptualizacin psicolgica de las especies biolgicas, es decir, esas siete estructuras subyacentes de compleja identificacin, Berlin (1992) explic los lineamientos generales que parecen seguir los pueblos al

106

categorizar una determinada parte del total de la diversidad de especies que los rodean. Con base en esto, a continuacin se mencionarn algunos patrones identificados como indicadores de ciertas estructuras conceptuales o valorativas, intrnsecas a las culturas, que no se verbalizan. Tomar consideracin de estos elementos al estudiar un grupo humano, su cultura, sistema de clasificacin vigente y las actividades productivas que realiza, sin duda puede ser muy til. Los ejemplos que se mencionan fueron tomados de Berlin (1992), Cotton (1996) y Martin (2001). Los trminos cognados y su importancia. Se denominan cognados a aquellos trminos, empleados en distintos dialectos o lenguas, que son variaciones de la misma palabra y se refieren al mismo objeto. La presencia de cognados puede reflejar antiguas relaciones lingsticas entre grupos humanos aparentemente diferentes y puede ayudar a detectar similitudes entre los sistemas de clasificacin de distintos grupos. Es muy til contar con esta informacin a la hora de redactar textos escolares o folletos que se aplicarn en dichas comunidades. La etnotaxonoma y la significacin cultural. El anlisis de la clasificacin folk con la intencin de dilucidar emergentes culturales es muy til para entender a los pueblos. Todo parece indicar que ciertas categoras folk slo aparecen en grupos biolgicos que tienen una alta significacin cultural. Por ejemplo, en las especies cultivadas, las cuales revisten mucha importancia en la economa de los pobladores, suelen aparecer varios taxones debajo del gnero (especies, subespecies, variedades, etc.). La etnotaxonoma y el modo de produccin. En lo general, se ha observado que las sociedades de agricultores minifundistas reconocen y poseen un inventario florstico ms extenso que sociedades con otro tipo de produccin. Estos grupos, a su vez, ostentan sistemas clasificatorios ms complejos y elaborados, tanto de las plantas cultivadas como de las silvestres tiles. Las explicaciones a estas diferencias observadas son diversas y dependen fundamentalmente de la postura terica del investigador; algunos las fundamentan en las necesidades intelectuales de los diferentes grupos,

en las necesidades de supervivencia y otros, en cambio, sostienen que interpretar la falta de un apelativo lingstico como ausencia de reconocimiento perceptual es un error. Berlin (1992) sostiene que el reconocimiento etnobiolgico depende de la significacin cultural relativa, la que se refleja en la presencia de categoras subgenricas, y que el reconocimiento genrico se basa en diferencias morfolgicas (cf., Morris, 1976; Brown, 1985; Berlin, 1992; Ellen, 1994). El nombre de las plantas y la significacin cultural. Ciertos aspectos de la nomenclatura folk pueden actuar como indicadores de los taxones ms significativos para una cultura; ello se refleja en el nombre asignado y el modo en que se usa dicho nombre: Cuando dentro de un gnero se reconocen varias especies, es comn que a una de ellas se le llame slo por el gnero y sta representa algo as como el prototipo. En la sociedad rural del centro de Argentina, por ejemplo, se le llama cebolla a una variedad con cscara color canela, pero luego se reconoce la cebolla morada, cebolla de verdeo y cebolla blanca. Algunos taxones son tan importantes que algunas variedades tienen apelativos secundarios o binomiales, es decir apelativos compuestos por dos trminos; otros, los ms significativos, tienen apelativos primarios, una sola palabra que los nombra, que aparentemente no se asocia a los primeros. Un caso son los nombres de yuca (Manihot sp.) entre los Aguaruna del Per, en el cual las especies con nombre primario son las ms cultivadas y las que mayor volumen aportan a las comunidades (Cuadro 1). Otro aspecto tratado por Berlin (1992) es el de la opacidad semntica; es decir, cuanto ms significativo es un determinado taxn, menos explicativo o descriptivo es el nombre que porta. Segn dicho autor, el 78% de las especies cultivadas tienen nombres genricos no descriptivos, mientras que slo el 9% de las especies no manejadas se denominan de este modo. Finalmente, cuanto ms generalizado, en una comunidad o cultura dada, sea el nombre asignado a una determinada especie, mayor es el valor cultural de la misma.

107

Yucas con apelativos secundarios yaka mma shimpi mma yusana mma

Cuadro 1 Nombres aplicados a la yuca (Manihot sp.) por los Aguaruna del Per (Berlin, 1992, tomado de Cotton, 1996). En la columna izquierda se repite la palabra mma modificada por un trmino anterior; sin duda mma es el apelativo general de la yuca y la palabra anterior indica diferentes variedades o formas. En la derecha, las variedades son tambin de yucas, pero su importancia cultural es tan alta que no es necesario incluir el apelativo mma en el nombre para identificarla como perteneciente a ese tipo de plantas

Yucas con apelativos primarios puym suhkum kams

Para estudiar las clasificaciones locales es primordial emplear un mtodo replicable, de modo sistemtico, a todos los sujetos incluidos en la muestra o en la poblacin. Contar con enumeraciones espontneas de nombres de plantas (o de lo que sea el objeto de estudio) es la base natural para emprender estos estudios. Dichos trabajos son fundamentales en grupos que estn viviendo cambios acelerados, dado que los resultados obtenidos van mucho ms all de la recopilacin de los nombres; adems, pueden darnos herramientas para interpretar interrelaciones socioculturales y ambientales. Para ahondar en la temtica es adecuado el uso de mtodos reconocidos como robustos dentro de las investigaciones en ciencias sociales, en el estudio del dominio cultural. Estos mtodos comprenden distintos tipos de entrevistas estructuradas. En particular, para el tema que nos ocupa, se suele emplear la combinacin de enlistado libre y luego una tcnica de eleccin de respuestas verdadero/falso. Este mtodo se usa en psicologa social y en antropologa cognitiva para analizar el dominio cultural de un grupo dado, en este caso qu cosas de las listas van juntas. Estos mtodos estructurados han sido muy usados para entender las diferencias de significacin de los smbolos en diferentes grupos. En general, si estas entrevistas estn bien diseadas, son simples y amigables en su aplicacin, por lo que los entrevistados se sienten cmodos al

Cmo estudiamos los sistemas de clasificacin folk?

responder. A continuacin se describen esas dos tcnicas y se desarrolla un ejemplo a partir de lo propuesto por Bernard (2000). El enlistado libre es una tcnica simple y robusta. Se le pide al informante que enumere todos los tems que conozca, o qu tipo de tem es ese/a, donde los tems pueden ser distintos temas, tales como plantas alimenticias, medicinales, comidas, equipos de ftbol, herramientas, lo que nos interese estudiar. Un modo de estandarizar el mtodo a muchas personas distintas puede ser darles a todas el mismo lapso de tiempo, unos diez minutos; o pedir que nombren los veinte tems ms importantes, o dejar que el informante mencione todo lo que desee y luego en el anlisis tomar slo una parte de la lista, por ejemplo los veinte primeros. En esta tcnica se considera, dadas las herramientas tomadas de la psicologa cognitiva, que el orden de aparicin de los tems en cada entrevista es significativo; se asume que lo que el informante recuerda o cita primero es ms relevante en su valoracin subjetiva. Por otra parte, los tems ms frecuentemente mencionados en todas las entrevistas realizadas, se pueden asumir como los de mayor valor cultural en la poblacin estudiada. Con estas listas se puede indagar sobre las asociaciones mentales, que hay en un grupo o en una persona, en relacin a un grupo de tems. Es decir, se puede analizar qu va con qu. A modo de ejemplo, es casi universal que si uno nombra cabra a continuacin diga borrego; si uno dice blanco sigue negro, si uno dice izquierda luego cita derecha. Estos pares pueden indagarse en cualquier sociedad a partir del enlistado libre, pero deben hacerse una serie de anlisis, que se mencionan a continuacin en un caso ficticio. En la Universidad del Pueblo se han entrevistado diez personas, pertenecientes al grupo de investigadores, alumnos de posgrado y personal administrativo. Los entrevistados fueron elegidos al azar. A cada uno se le solicit que mencione todo aquello que considere alimento durante dos minutos. Como resultado se obtuvo una media de veintisis alimentos, con un valor menor de dieciocho y uno mayor de cuarentaiocho. De todos los alimentos mencionados, slo nueve aparecieron en al menos el 50% de las entrevistas; es decir, fueron citados al menos por cinco personas. Estos

108

fueron: arroz, chile, lechuga, pastas, pescado, pollo, res, naranjas, leche. Esto da un N = 9. Si se compara el orden de aparicin de estos alimentos en cada lista, se podr estimar cun prximos estn estos alimentos conceptualmente para cada informante y en el total de entrevistados; para ello se debe estimar la distancia de cada alimento con todos los pares posibles en cada entrevista. El nmero de pares posibles se calcula del siguiente modo: N x (N-1)/2 (en el ejemplo 9 x 8/2 = 36). Los pares resultantes seran: arrozchile, arroz-lechuga, arroz-pastas, arroz-pescado, arrozpollo, arroz-res, arroz-naranjas, arroz-leche, chile-lechuga, chile-pastas, chile-pescado, chile-pollo, chile-res, chilenaranjas... hasta tener los treintaisis pares estimados. Luego, en cada entrevista, se debe estimar la distancia entre los pares dados. Por ejemplo, supongamos que la lista de un informante es la del cuadro 2. Para calcular la distancia entre el par chile-lechuga se aplica la siguiente frmula: (11-6/22) x 100 = 22.7, donde once y seis son los valores del orden de cita de los dos alimentos en evaluacin y veintids es el total de alimentos citados en esta entrevista. Cuanto ms prximo es el resultado al valor uno, ms cercanos conceptualmente estn los dos elementos. De esta manera, si se calculan estos pares para todos los informantes, se podrn vislumbrar ciertos parmetros intrnsecos a los alimentos difciles de preguntar directamente.
Cuadro 2 Lista de alimentos obtenida en el ejemplo de estudio utilizado como caso hipottico (ver texto)

Por otra parte, a partir de las citas de cada informante, se puede solicitar que le asignen un atributo para cada elemento mencionado. Los atributos darn una idea sobre el universo de adjetivos calificativos comunes en el tema estudiado en la regin, y con ello, es posible inferir cules son los conectores entre distintos alimentos, y luego, probar cun generalizados estn en la poblacin en estudio por medio de una matriz de preguntas verdadero/falso. En el mismo ejemplo hipottico, el informante al asignar atributos a su lista afirma que entre los alimentos 1 y 6 se mencionan elementos del desayuno, entre 7 y 12 elementos de la comida, entre 14 y18 del postre o entremeses y entre 19 y 22 infusiones. Las preguntas disparadoras pueden ser: a) es el arroz parte (o se usa para)...; b) es el arroz un tipo de...; c) prefiere al arroz porque...; d) el arroz es parecido a...; e) si no hay arroz se puede usar.... Donde el recurso, en este caso el arroz, ir cambiando hasta incluir todos aquellos que quedaron citados ms del 50% en el enlistado libre. De este modo se obtendrn una serie de atributos comunes en la poblacin en estudio. Una vez delimitadas bien las especies y los atributos ms representados, citados al menos en el 50% de las entrevistas, se debe armar una entrevista estructurada cerrada y consultar a toda la poblacin, o a una buena parte de ella (Cuadro 3). Los datos obtenidos de estas entrevistas, al ser analizaCuadro 3 Entrevista estructurada cerrada elaborada a partir de las especies y los atributos representados citados al menos en 50% de las entrevistas en el ejemplo hipottico. Las preguntas deben continuar hasta combinar todas las especies con todas las posibilidades de valoraciones obtenidas. El nmero total de preguntas ser: nmero de especies x nmero de atributos (ver texto)

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.

queso pan leche mermelada naranja chile frijoles arroz pollo pescado lechuga

12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22.

res pastas manzana mango pltano mamey pia caf t chocolate atole

Pregunta Se usa arroz en el desayuno? Se usa arroz en la comida? Se usa arroz en los postres? Se usa arroz en las bebidas o infusiones? Es el arroz un tipo de quelite? Es el arroz un tipo de raz? Es el arroz un tipo de protena? Es el arroz un tipo de carbohidrato? etc.

109

dos por medio de matemtica matricial, permitirn tener una idea de la taxonoma local en relacin, en este ejemplo, a los alimentos ms empleados. Ser posible conocer cmo se escogen los alimentos y cules son ms valorados o ms apetitosos. Finalmente, para realizar este tipo de investigaciones es esencial tener un conocimiento bsico de la etnografa local, de modo que se puedan elegir dominios culturales, tems y atributos que tengan sentido en la comunidad en estudio. Un dominio cultural lgico y comn en una comunidad dada, es aquel en el cual la mayor parte de los interrogados puede responder sin dificultades y con fluidez.

Literatura citada

Alcorn, J. B. 1995. The scope and aims of ethnobotany in a developing world, pp. 23-39. En: R. E. Schultes y S. von Reis (eds.). Ethnobotany. Evolution of a discipline. Dioscoride Press, Portland. Alexiades, M. N. y J. Wood Sheldon (eds.). 1996. Selected guidelines for ethnobotanical research: a field manual. Advances in Economic Botany vol. 10. The New York Botanical Garden, New York. Barrau, J. 1971. L'ethnobotanique au carrefour des sciences naturelles et des sciences humaines. Bulletin de la Socit Botanique de France 118: 237-248. Barrau, J. 1976. L'ethnobiologie, pp. 73-83. En: R. Cresswell y M. Godelier (eds.). Outils d'enqute et d'analyse anthropologiques. Editoriel Franois Maspero, Paris. Barrera, A. 1983. La etnobotnica, pp. 19-24. En: A. Barrera (ed.). La etnobotnica: tres puntos de vista y una perspectiva. Instituto Nacional de Investigaciones sobre Recursos Biticos, Xalapa. Barrera, A. 1994. La taxonoma botnica maya, pp. 27-37. En: J. Llorente B. e I. Luna V. (eds.). Taxonoma Biolgica. Fondo de Cultura Econmica, Mxico. Barrera M., A., A. Barrera V. y R. M. Lpez F. 1976. Nomenclatura etnobotnica maya: una interpretacin taxonmica. Instituto Nacional de Antropologa e Historia, SEP, Centro Regional del Sureste, Coleccin Cientfica: Etnologa 36, Mxico. Berlin, B. 1969. Universal nomenclatural principles in folk science. Trabajo presentado en la Reunin Annual (1968) de la American Anthropological Association, Nueva Orleans. (Citado por Barrera, 1994). Berlin, B. 1992. Ethnobiological classification: principles of categorization of plants and animals in traditional societies. Princeton University Press, Princeton. Berlin, B., D. E. Breedlove y P. H. Raven. 1973a. General principles of classification and nomenclature in folk biology. American Anthropologist 75: 214-242. Berlin, B., D. E. Breedlove y P. H. Raven. 1973b. Principles of Tzeltal plant

classification: an introduction to the botanical ethnography of a Mayan speaking people of highland Chiapas. Academic Press, New York. Bernard, H. R. 2000. Social research methods: qualitative and quantitative approaches (Captulo 6. Interviewing: unstructured and semistructured). Sage Publications, Inc., Thousand Oaks, California. Brown, C. H. 1985. Mode of subsistence and folk biological taxonomy. Current Anthropology 26: 43-53. Bulmer, R. 1970. Which came first, the chicken or the egg-head?, pp. 1069-1091. En: J. Pouillon y P . Maranda (eds.). changes et communications: mlanges offerts a Claude Lvi-Strauss a l'occasion de son 60eme anniversaire. Mouton and Co., El Haya y Paris. (Citado por Barrera, 1994). Bulmer, R. y S. Tyler. 1968. Karma classification of frogs. Journal of the Polynesian Society 77: 333-385. (Citado por Barrera, 1994). Cotton, C. M. 1996. Ethnobotany: principles and applications (Captulo 9. Understanding traditional plant use and management: indigenous perceptions of the natural world). John Wiley & Sons Ltd., Chichester. Cunningham, A. B. 2002. Etnobotnica aplicada: pueblos, uso de plantas silvestres y conservacin. Pueblos y plantas manual de conservacin. Nordan Comunidad, Montevideo. Del Paso y Troncoso, F. 1886. La botnica entre los nahuas. Anales del Museo Nacional de Mxico 3: 140-235. De la Cruz, M. 1991. Cdice De la Cruz-Badiano. Libellus de medicinalibus indorum herbis. Fondo de Cultura Econmica, Mxico. Ellen, R. F. 1994. Putting plants in their place: anthropological approaches to understanding the ethnobotanical knowledge of rainforest populations. Presentation, UBD-RGS Conference. (Citado por Cotton, 1996). Ford, R. I. 1978. Ethnobotany: historical diversity and synthesis, pp. 33-49. En: R. I. Ford (ed.). The nature and status of ethnobotany. Anthropology Papers No. 67, Museum of Anthropology, University of Michigan, Ann Arbor. Fowler, C. S. 1979. Etnoecologa, pp. 215-238. En: D. L. Hardesty (ed.). Antropologa Ecolgica. Ediciones Bellaterra, Barcelona. Galafassi, G. P. 1997. La etnobotnica y el estudio de las comunidades campesinas en el aprovechamiento de la flora. Desarrollo Agroforestal y Comunidad Campesina. Revista del Proyecto de Desarrollo Agroforestal en Comunidades Rurales del Noroeste Argentino (Salta) 6(28):14-17. Gracilazo de la Vega, I. (1976). Comentarios reales de los Incas. 2 vol. Edicin Aurelio Mir Quesada. Biblioteca Ayacucho, Caracas. Given, D. R. y W. Harris. 1994. Techniques and methods of ethnobotany (Captulo 1. The nature and purpose of ethnobotany). Commonwealth Secretariat, London. Gmez-Pompa, A. 1993. Las races de la etnobotnica mexicana, pp. 26-37. En: S. Guevara, P. Moreno-Casasola y J. Rzedowski (comps.). Logros y perspectivas del conocimiento de los recursos vegetales de Mxico en vsperas del Siglo XXI. Instituto de Ecologa AC y Sociedad Botnica de Mxico. Consultado en

110

http://maya.ucr.edu/pril/reprints_agp/raiceetn.html. Guaman Poma de Ayala, F. 1980. El primer nueva crnica y buen Gobierno. Edicin crtica de J. V. Murra y R. Adorno. 3 vols. Siglo XXI, Mxico. Harshberger, J. W. 1896. The purposes of ethno-botany. The Botanical Gazette 12: 146-154. Hurrell, J. A. 1987. Las posibilidades de la etnobotnica y un nuevo enfoque a partir de la ecologa y su propuesta ciberntica. Revista Espaola de Antropologa Americana 17: 235-257. Jones, V. H. 1941. The nature and scope of ethnobotany. Chronica Botanica 6: 219-221. Kendler, B. S., H. G. Koritz y A. Gibaldi. 1992. Introducing students to ethnobotany. The Amercian Biology Teacher 54: 46-50. Len Portilla, M. 1963. Aztec thought and culture: a study of the ancient Nahuatl mind. University of Oklahoma Press, Norman. Lvi-Strauss, C. 1964. El pensamiento salvaje. Fondo de Cultura Econmica, Mxico. Martin, G. J. 2001. Etnobotnica. Pueblos y plantas manual de conservacin. Nordan Comunidad, Montevideo. Martnez Alfaro, M. A. 1994. Estado actual de las investigaciones etnobotnicas en Mxico. Boletn de la Sociedad Botnica de Mxico 55: 65-74.

Millot, J. 1968. L'thnobotanique, pp. 1740-1766. En: J. Poirier (ed.). Ethnologie gnrale. Encyclopdie de la Pliade vol. 24. ditions Gallimard, Paris. Morris, B. 1976. Whither the savage mind? Notes on the natural taxonomies of a hunting and gathering people. Man 11: 542-556. Portres, R. 1961. L'ethnobotanique: place, objet, mthode, philosophie. Journal d'Agriculture Tropicale et de Botanique Applique 8: 102-109. Prance, G. T. 1995. Ethnobotany today and in the Future, pp. 60-68. En: R. E. Schultes y J. von Reis (eds.). Ethnobotany. Evolution of a Discipline. Dioscoride Press, Portland. Sahagn, B. de. 1955. Historia General de las Cosas de la Nueva Espaa. Editorial Alfa, Mxico. Schultes, R. E. 1941. La etnobotnica: su alcance y sus objetos. Caldasia 1: 7-12. Thomson, D. F. 1946. Names and naming in the Wik Monkan tribe. Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland 76: 157-168. (Citado por Barrera, 1994).

111