Documento de trabajo

Investigación Cualitativa
1. La idea: Nace un proyecto de investigación

Las investigaciones se originan en ideas, estas constituyen el primer acercamiento a la realidad que habrá de
investigarse.

Una idea puede surgir en múltiples lugares, por ejemplo: pueden resultar producto de la lectura de materiales
escritos (libros, revistas, periódicos y tesis), teorías, descubrimientos producto de investigaciones que
requieren ser profundizadas; de las experiencias individuales, conversaciones personales, observaciones de
hechos, creencias e incluso presentimientos; o al estudiar, al ver la televisión o asistir al cine o al teatro, al
charlar con otras personas, al recordar algunas vivencias, etc.

La mayoría de las ideas iniciales son vagas y requieren analizarse cuidadosamente para que sean
transformadas en planteamientos más precisos y estructurados. Cuando una persona desarrolla una idea de
investigación debe familiarizarse con el campo de conocimiento donde se ubica la idea.

Para poder manejarse más en el tema es necesario conocer los estudios, investigaciones y trabajos anteriores.
Si se conocen, esto ayudará a:
• No investigar sobre algún tema que ya ha sido estudiado exhaustivamente
• Estructurar más formalmente la idea de investigación.
• Seleccionar la perspectiva principal desde la cual se abordara la idea de investigación.

También se debe tener en cuenta que la mayoría de las investigaciones, a pesar de que se ubiquen dentro de un
enfoque particular, siempre en mayor o menor medida, tocan temas que se relacionan con distintos campos o
disciplinas. Por esta razón, cuando se comenta sobre el enfoque seleccionado, se habla de enfoque principal o
fundamental y no de enfoque único.

Cuando un tema ya ha sido investigado, su campo de conocimiento se encuentra más estructurado, y requiere
planteamientos más específicos. Podría decirse que existen temas:

• Temas ya investigados, estructurados y formalizados.

• Temas ya investigados pero menos estructurados y formalizados
• Temas poco investigados y poco estructurados.
• Temas no investigados.

Una vez concebida la idea, se debe proceder a la formulación del problema científico o problema de
conocimiento. La formalización de la idea de investigación, exige formular el problema específico de forma
concreta, de modo que sea más fácil saber que información se habrá de recolectar, con cuales métodos y cómo
se analizarán los datos que se obtengan. Según Ackoff (1953), un problema correctamente planteado está
parcialmente resuelto, a mayor exactitud corresponden más posibilidades de obtener una solución
satisfactoria.

2. Planteamiento del problema: objetivos, preguntas de investigación y justificación del estudio

2.1 Criterios para plantear el problema:

Kerlinger (1975) establece una serie de criterios para plantear adecuadamente el problema de investigación.
- El problema debe expresar una relación entre dos o más variables.
- El problema debe estar formulado claramente y sin ambigüedad como pregunta.
- El planteamiento debe implicar la posibilidad de realizar una prueba empírica. Es decir, debe poder
observarse en la realidad.
2.2 ¿Qué elementos contiene el planteamiento del problema de investigación?

Concebir la idea a
investigar

Establecer objetivos Desarrollar las preguntas Justificar la investigación y

de investigación de investigación su viabilidad

2.2.1 Objetivos de investigación

Un objetivo bien formulado es aquel que logra dar cuenta de lo que intenta realizar el investigador, por lo cual
debe ser preciso tanto en su expresión semántica como contextual.
Hay investigaciones que buscan resolver un problema en especial y otras que tienen como objetivo principal
probar una teoría o aportar evidencia empírica a favor de ella.
Los objetivos deben expresarse con claridad y deben ser susceptibles de aplicarse, son las guías del estudio y
deben tenerse siempre presentes.
Dentro de la investigación es usual que deban plantearse objetivos generales y específicos. Se puede
argumentar que el Objetivo General es el enunciado preciso y claro de los fines que se persiguen con la
investigación; el logro de este objetivo se sustenta en el logro de los Objetivos Específicos, los que deben ser
siempre congruentes entre sí. Estos, dan cuenta de lo que se busca realizar en cada etapa de la investigación,
la suma de estos, es igual al objetivo general y por lo tanto a los resultados esperados de la investigación. En
todo caso los objetivos están sujetos a modificaciones o sustituciones por otros nuevos durante la
investigación, según la dirección que tome esta, especialmente, en las investigaciones cualitativas.

Los objetivos deben cumplir ciertos requisitos básicos:

- comenzar con un verbo en infinitivo (analizar, determinar, etc), es decir, una acción a realizar.
- deben ser realistas, por lo tanto alcanzables y su logro posible de verificar.

2.2.2 Preguntas de investigación

La pregunta de investigación debe estar enmarcada en un contexto (“problematización”), y esto se logra por
medio de los antecedentes del problema que permiten comprender el por qué y dónde de la problemática a
investigar y por dicha naturaleza debe ser una narración que por medio de la lectura permita al lector contar
con la descripción del problema y que le permita comprender que se encuentra frente a una situación de
índole problemática.
Es conveniente plantear a través de una o varias preguntas el problema que se estudiará. Esta modalidad tiene
la ventaja de presentar el problema de manera directa y sin distorsión. Las preguntas deberían lograr resumir
lo que habrá de ser la investigación. Las preguntas generales son capaces de esbozar el área-problema y
sugerir actividades para la investigación. Sin embargo, debe evitarse formular preguntas generales demasiado
ambiguas o abstractas.
Las preguntas pueden ser más o menos generales, pero en la mayoría de los casos es mejor que sean más
precisas, eso depende de si son macroestudios o microestudios.

Establecer los límites temporales y espaciales del estudio: breve descripción del tiempo, lugar
Esbozar un perfil de las unidades de observación del estudio (personas, periódicos, viviendas, spots
publicitarios, etc.).
2.2.3 Justificación de la investigación
Justificar el estudio es exponer sus razones. Toda investigación debe tener un propósito definido y ese
propósito debe ser lo suficientemente fuerte para que se justifique su realización. Además se tiene que
explicar por qué es conveniente llevar a cabo la investigación y cuales son los beneficios que se derivarán de
ella.
Los criterios para definir un estudio como relevante o no suelen diferir según la opinión de las personas, es
por eso que hay una serie de criterios para evaluar la utilidad de un estudio. Cuanto mayor número de
respuestas positivas y satisfactorias tenga la investigación, tendrá bases más sólidas para justificar su
realización.

2.3.1 Conveniencia
¿Qué tan conveniente es la investigación? Es decir, ¿para qué sirve?
2.3.2 Relevancia social
¿Cuál es su trascendencia para la sociedad?, ¿Quiénes se beneficiarían con los resultados de la investigación?,
¿Qué alcance social tiene?
2.3.3 Implicaciones prácticas
¿Ayudará a resolver un problema práctico?, ¿Tiene implicaciones para estos problemas?
2.3.4 Valor teórico
Con la investigación, ¿se llenará algún hueco de conocimiento?, ¿Se podrán generalizar los resultados a
principios más amplios?, ¿La información que se obtenga puede servir, para comentar, desarrollar o apoyar
una teoría?, ¿Ofrece la posibilidad de una exploración fructífera de algún fenómeno?
2.3.5 Utilidad metodológica
La investigación, ¿puede ayudar a crear un nuevo instrumento para recolectar o analizar datos?, ¿Ayuda a la
definición de un concepto, variable o relación entre variables?, ¿Sugiere cómo estudiar más adecuadamente
una población?

2.3.6 Viabilidad de la investigación

Estamos hablando de disponibilidad de recursos financieros, humanos y materiales. Debemos preguntarnos
realistamente: ¿puede llevarse acabo esta investigación?, ¿Cuánto tiempo tomará? Si de antemano se sabe que
hay pocos recursos hay que tomarse seriamente estos cuestionamientos.

2.3.7 Consecuencias de la investigación

A pesar de que la investigación científica no estudia aspectos morales ni hace juicios de este tipo, se debe
decidir sobre si realizar o no una investigación que por ejemplo tenga efectos perjudiciales para otros seres
humanos. Hay que ser criterioso a la hora de realizar ciertas investigaciones, y eso tiene relación con la ética
personal y la responsabilidad de cada uno. Debe cuestionarse si es o no ético realizar una investigación
determinada.

3. Unidad III “Los diseños de investigación”

3.1 Diseños experimentales de investigación

Al realizar una investigación, el científico lo primero que debe tener es una hipótesis, y debe concebir la
manera práctica y concreta de responder a las preguntas de investigación; esto implica desarrollar un diseño
de investigación y aplicarlo a su estudio, un plan o estrategia concebida para responder a las propuestas de
indagación.
En el estudio del comportamiento humano disponemos de distintas clases de diseños o estrategias para poder
investigar. En la literatura sobre la investigación se puede encontrar diversos tipos de diseños, aquí solo se
abordarán dos: La investigación experimental y la investigación no experimental. La primera se puede dividir
en: preexperimentos, experimentos “puros” (verdaderos) y cuasiexperimentos. La investigación no
experimental será subdividida en diseños transeccionales o transversales y diseños longitudinales.
El término experimento se puede apreciar de dos visiones: la general se refiere a “tomar una acción” y luego a
observar las consecuencias, la esencia de esta concepción de “experimento” es que requiere la manipulación
intencional de una acción para analizar sus posibles efectos. La visión particular se refiere “a un estudio de la
investigación en el que se manipulan deliberadamente una o mas variables independientes para analizar las
consecuencias que la manipulación tiene sobre una o mas variables dependientes, dentro de una situación de
control para el investigador”.
Los experimentos verdaderos manipulan variables independientes para ver sus efectos sobre variables
dependientes en una situación de control.
Como primer requisito de un experimento “puro”, se encuentra la manipulación intencional de una o más
variables independientes. La variable independiente es la que se considera como supuesta causa en una
relación entre variables, y al efecto provocado por dicha causa se denomina variable dependiente.
Un experimento se lleva a cabo para analizar si una o más variables independientes afectan a una o más
variables dependientes y por que motivo lo hacen. La variable dependiente no se manipula sino que se mide
para ver el efecto que la manipulación de la variable independiente tiene sobre ella.
La manipulación o variación de una variable independiente puede realizarse en dos o más grados. El nivel
mínimo es dos, presencia-ausencia de la variable independiente. Cada nivel de manipulación implica un grupo
en el experimento. Lo anterior, se refiere a que un grupo es clasificado como presencia de la variable
independiente y el otro no; luego los grupos son comparados para ver si ese grupo que fue expuesto a la
variable independiente difiere del grupo que no fue expuesto. Al grupo que se le expone se le conoce como
“grupo experimental”y en el grupo en el cual esta ausente la variable se le denomina “grupo de control. Pero
en realidad ambos grupos participan en el experimento. A la presencia de la variable independiente muy
frecuentemente se le llama “tratamiento experimental” o “estimulo experimental”, es decir el grupo
experimental se le expone a la variable independiente; el grupo de control no recibe el estimulo experimental.
La diferencia entre ambos grupos es que sólo uno se somete al estímulo, toda la otra participación es la
misma.
En ocasiones se puede hacer variar o manipular la variable independiente en cantidades o grados, esto tiene la
ventaja de que no solo se puede determinar si la presencia de la variable independiente tiene un efecto, sino
también si distintos niveles de la variable independiente producen diferentes efectos. Existe otra forma de
manipular una variable independiente, consiste en exponer a los grupos experimentales a diferentes
modalidades de ella pero sin que esto implique cantidad. Es necesario decir que cada nivel o modalidad
implica, al menos, un grupo.
Al manipular una variable es necesario especificar que se va a entender por esa variable en el experimento.
Para definir como se va a manipular una variable se debe:
1.- consultar experimentos antecedentes para ver si en estos resultó exitosa la forma de manipular la variable,
2.- evaluar la manipulación antes de que se conduzca el experimento. Si el concepto teórico no es trasladado
adecuadamente a la realidad, lo que sucede es que finalmente haremos otro experimento distinto al que
pretendemos. Si la manipulación es errónea puede suceder lo siguiente:
a) el experimento no sea beneficioso
b) permanezcamos en el error
c) obtengamos resultados que no nos interesan
3.- incluir verificaciones para la manipulación. Cuando se utilizan seres humanos hay varias formas de
verificar si realmente funciono la manipulación.

El segundo requisito para que un experimento sea “puro”, corresponde a medir el efecto que la variable
independiente tiene en la variable dependiente, la medición debe ser valida y confiable. Pueden ser medidas
de diversas maneras: cuestionarios, escalas, observaciones, entrevistas, etc. En la planeación de un
experimento se debe precisar como se van a manipular las variables independientes y como se va a medir las
dependientes.
No hay una cantidad definida de variables –independientes o dependientes- para incluir en un experimento, no
hay reglas para ello, depende de cómo haya sido planteado el problema de investigación y las limitaciones
que haya.

El tercer requisito para un experimento “puro” es el control o validez interno de la situación experimental. El
término control tiene heterogéneas sugerencias dentro de la experimentación, pero la mas común, corresponde
a si en el experimento se observa que una o mas variables independientes hacen variar a las dependientes, la
variación de estas últimas se debe a la manipulación y no a otros factores. Cuando hay control podemos
conocer la relación causal, en la estrategia del investigador experimental, él no manipula una variable solo
para evidenciar lo que ocurre con la otra, sino que al consumar un experimento es necesario efectuar una
observación controlada.
Existen diversos factores que pueden provocar confusión sobre la presencia de una variable independiente o
tratamiento experimental surte o no un verdadero efecto. Se trata de explicaciones rivales a la definición de
que las variables independientes afectan a las dependientes. A estas se les conoce como fuentes de
invalidación interna por que atentan contra la validez interna de un experimento. La validez interna se
relaciona con la calidad del experimento y se logra cuando hay control, cuando los grupos difieren entre si
solamente en la exposición de la variable independiente, cuando las mediciones de las variables dependientes
son confiables y validas, y cuando el análisis es el adecuado para el tipo de datos que estamos manejando. El
control se alcanza excluyendo la invalidación interna.
Tipos de invalidación interna:
a) Historia, son acontecimientos que ocurren durante el desarrollo del experimento, afectan a la variable
dependiente y pueden confundir los resultados experimentales.
b) Maduración, son procesos internos de los participantes que operan como consecuencia del tiempo y
que afectan los resultados del experimento. Ej.: el cansancio.
c) Inestabilidad, poca o nula confiabilidad de las mediciones, fluctuaciones en las personas
seleccionadas o componentes del experimento.
d) Administración de pruebas, efecto que puede tener la aplicación de una prueba sobre las puntuaciones
de pruebas subsecuentes.
e) Instrumentación, cambios de los instrumentos de medición o en los observadores participantes que
pueden producir variaciones en los resultados que se obtengan.
f) Regresión estadísticas, efecto provocado por una tendencia que los sujetos seleccionados sobre la
base de puntuaciones extremas, muestran a regresar, en pruebas posteriores, a un momento en la
variable en la que fueron seleccionados.
g) Selección, se puede representar al elegir los sujetos para los grupos del experimento, de tal manera
que los grupos sean equiparables.
h) Mortalidad experimental, diferencias en la pérdida de participantes en los grupos que se comparan.
i) Interacción entre selección y maduración, efecto de maduración que no igual en los grupos del
experimento, debido a algún factor de selección.
j) Otras interacciones, pueden darse diversos efectos provocados por la interacción de las fuentes
mencionadas de invalidación interna.
Otra razón de interpretación incorrecta es la interacción entre los sujetos y el experimentador. El investigador
conciente o inconscientemente puede conducir la conducta de los colaboradores, esto debe evitarse, en
algunos casos no debe ser el experimentador el que se encuentre ahí. Tampoco los sujetos que participan
deben saber la hipótesis y condiciones experimentales.
El control de un experimento logra la validez interna, y el control se alcanza mediante:
- Varios grupos de comparación: los experimentos con un grupo se basan en sospechas, pero faltan
fundamentos, al tener un único grupo se corre el riego de que intervengan, la historia, la maduración, etc.
- Equivalencia de los grupos: los grupos deben ser inicialmente equivalentes, y semejantes durante todo el
transcurso del experimento, menos por lo que respecta a la variable independiente. Asimismo los instrumentos
de medición deben ser iguales y destinados de la misma manera. La equivalencia inicial se logra al azar,
porque éste nos asegura probabilísticamente que dos o mas grupos son equivalentes entre si. La asignación
aleatoria funciona mejor cuando mayor sea el número de sujetos que se dan cuenta para el experimento. Éste
medio es el mejor método para hacer equivalentes los grupos, ningún otro tipo lo sustituye.
Como una manera de determinar las investigaciones se recurre a la simbología de los diseños experimentales,
las que son:
R asignación al azar o aleatorización
G grupo de sujetos
X tratamientos, estimulo o condición experimental
0 una medición a los sujetos de un grupo.
- ausencia de estimulo. Indica que se trata de un grupo de control.
La secuencia horizontal indica tiempos distintos y cuando en dos grupos aparecen dos símbolos alienados
verticalmente, esto señala que tiene lugar en el mismo momento del experimento.
Los diseños experimentales mas comúnmente citados en la literatura sobre experimentación se dividen en tres
tipos de diseños:
1.- Diseños preexperimentos: se llaman así por que su grado de control es mínimo.
a) estudio de caso con una sola medición: consiste en dirigir un estimulo a un grupo y después aplicar una
medición en una o mas variables para observar cual es el nivel de grupo en estas variables.
b) diseño de preaprueba – posprueba con un solo grupo: a un grupo se le aplica una prueba al estimulo;
después se le administra el tratamiento y finalmente se le aplica una prueba posterior al tratamiento.
Los dos diseños preexperimentales no son adecuados para el establecimiento de relaciones entre la variable
independiente y la variable dependiente. En ciertas ocasiones los diseños preexperimentales pueden valer
como estudios exploratorios, pero sus resultados deben observarse con precaución., no se pueden obtener
conclusiones seguras.

2.- Experimentos verdaderos: son aquellos que reúnen los dos requisitos para lograr el control y la validez
interna: grupos de comparación y equivalencia de los grupos.
Este diseño puede utilizar prepruebas y pospruebas par analizar la evolución de los grupos antes y después del
tratamiento experimental.
a) diseño con postprueba únicamente y grupo de control: este encierra dos grupos uno recibe el tratamiento y
el otro no, es decir, la manipulación de la variable independiente alcanza solo dos niveles: presencia y
ausencia.
b) diseño con preprueba- postprueba y grupo de control: incorpora la administración de prepruebas a los
grupos que componen el experimento. Los sujetos son asignados al azar a los grupos, se les administra
simultáneamente la preprueba, un grupo recibe el tratamiento experimental y el otro no y se les administra
una postprueba.
c) diseño de cuatro grupos de Solomon: este es una mezcla de los dos anteriores, la suma de estos dos diseños
origina cuatro grupos: dos experimentales y dos de control, los dos primeros reciben el mismo estimulo y los
otros dos no reciben tratamiento. Solo a uno de los grupos experimentales y a uno de los grupos de control se
les administra la preprueba, a los cuatro grupos se les aplica la postprueba. Los participantes son asignados
aleatoriamente.
d) diseños experimentales de series cronológicas múltiples: los tres diseños experimentales anteriores sirven
para examinar efectos a corto plazo. En estos diseños se tiene dos o más grupos y los sujetos son establecidos
al azar. Debido al largo plazo el experimentador debe cuidar que no ocurra algo que perturbe de manera
desigual a los grupos. En estos diseños cronológicos se inspeccionan todas las fuentes de invalidación interna,
siempre y cuando se lleve a cabo un seguimiento minucioso de los grupos, para asegurarse de que la única
diferencia entre ellos sea la manipulación de la variable independiente.
e) diseño de series cronológicas con repetición de estimulo: en ocasiones el experimentador anticipa que el
tratamiento experimental no tiene efecto o es mínimo, en estos casos se puede repetir el tratamiento y
administra una postprueba después de cada aplicaron, para evaluar el efecto de cada aplicación. Los sujetos
son asignado al azar a cada grupo, y a cada uno de estos se les administra varias veces el estimulo
experimental que le corresponde.
f) diseños de tratamientos múltiples: si el investigador desea analizar el efecto de aplicar los diversos
tratamientos experimentales a todos los sujetos en este caso se utilizan los diseños con tratamientos múltiples.
Hay distintas variaciones de ellos:
• varios grupos: se asignan los sujetos al azar, a cada grupo se le aplican todos lo tratamientos, cuya
secuencia puede o no ser la misma para todos y se puede administrar una o más postpruebas.
• un solo grupo: donde solo se encuentra un número reducido de sujetos para el experimento, se puede
realizar un diseño con tratamientos múltiples y un solo grupo. El grupo hace las veces de “grupo
experimental” y de “control”.
g) diseños factoriales: estos diseños manipulan dos o más variables independientes e incluye dos o más
variables de presencia en cada una de las variables independientes. La construcción básica de un diseño
factorial consiste en que todos los niveles de cada variable independiente son tomados en combinación con
todos los niveles de las otras variables independientes.
• diseño factorial 2x2: el diseño factorial mas simple manipula dos variables, cada una con dos niveles,
es conocido como diseño factorial 2x2, donde el numero de dígitos indica el numero de variables
independientes. Y el valor numérico de cada digito indica el número de niveles de la variable
independiente en cuestión.
 • otros diseños factoriales: el número de grupo que se forman en un diseño factorial es igual a todas las
posibles combinaciones que surjan al cruzar los niveles de una variable independiente con los niveles
de las otras variables. Así, en un diseño 2x2 tendremos cuatro grupos.
• utilidad de los diseños factoriales: son sumamente útiles por que permiten evaluar los efectos de cada
variable independiente sobre la dependiente por separado y los efectos de las variables independientes
conjuntamente. A través de estos diseños se pueden observar los efectos de la interacción entre las
variables independientes.
Un experimento debe buscar validez interna, confianza en los resultados. Si esto no se logra, no hay
experimento verdadero. Lo primero es eliminar las fuentes que atentan contra esa validez interna.
Los diversos factores que amenazan la validez externa
1.- efectos reactivo o de interacción de las pruebas: se presenta cuando la preprueba aumenta o disminuye la
sensibilidad o la calidad de la reacción de los sujetos a la variable experimental, haciendo que los resultados
obtenidos para una población con preprueba no puedan generalizarse a quienes forma parte de esa población
pero sin preprueba.
2.- efecto de interacción entre los errores de selección y el tratamiento experimental: se eligen personas con
una o varias características que hagan que el tratamiento experimental produzca un efecto, que no se daría sui
las personas no tuvieran esas características.
3.- efectos reactivos de los tratamientos experimentales: la artificialidad de las condiciones puede hacer que el
contexto experimental resulte atípico respecto a la manera en que se aplica regularmente el tratamiento.
4.- interferencia de tratamientos múltiples: si no se pueden borrar los efectos de un tratamiento, las
conclusiones solamente podrán hacerse extensivas a las personas que experimentaron la misma secuencia de
tratamiento.
5.- imposibilidad de replicar los tratamientos: para lograr una mayor validez externa, es conveniente tener
grupos lo mas parecidos posibles a la mayoría de las personas a quienes se desea generalizar y repetir el
experimento varias veces con diferentes grupos. También tratar de que el contexto experimental sea lo mas
similar posible al contexto que se pretende generalizar.
Los contextos de experimentos se dan en dos lugares donde puede tomar lugar un diseño experimental de
laboratorio y experimento de campo. El experimento de laboratorio “un estudio de investigación en el efecto
de todas o casi todas las variables independientes influyentes posibles no pertinentes al problema inmediato
de la investigación se mantiene reducida (reducido al efecto) en un mínimo”. El experimento de campo un
estudio de investigación en una situación realista en la que una o más variables independientes son
manipuladas por el experimentador en condiciones tan cuidadosamente controladas como lo permite la
situación. La diferencia entre ambos conceptos es la “realidad” con que los experimentos se llevan cabo, el
grado en que el ambiente es natural para los sujetos. Los experimentos son estudios explicativos.

3. Cuasiexperimentos: Los diseños cuasiexperimentales también manipulan deliberadamente al menos una

variable independiente para ver su efecto y relación con una o mas variables dependientes, solamente que
difieren de los experimentos “verdaderos” en el grado de seguridad y confiabilidad en la equivalencia inicial
de los grupos. En este diseño los sujetos no son fijados al azar a los grupos ni emparejados; sino que dichos
grupos ya estaban formados antes del experimento, son grupos intactos.
Estos diseños se utilizan cuando no es posible asignar los sujetos en forma aleatoria a los grupos que reciban
los tratamientos experimentales. La falta de aleatorizacion introduce posibles problemas de validez interna y
externa. Aquí el investigador debe intentar establecer la semejanza en los grupos. Por que hay falta de control
experimental total, es imprescindible que el investigador conozca a fondo cuales son las variables particulares
que su diseño específico controla.
Los cuasiexperimentos difieren de los experimentos “verdaderos” en la equivalencia inicial de los grupos.
Tipos de diseños cuasiexperimentales
Los diseños cuasiexperimentales son muy parecidos a los experimentos “verdaderos”, la interpretación es
similar, las comparaciones son las mismas, y los análisis estadísticos iguales, la gran diferencia es que no se
encuentre asignación al azar.
1.- diseño con postprueba únicamente y grupo intacto: utiliza dos grupos: uno recibe el tratamiento
experimental y el otro no, los grupos son comparados en la postprueba para analizar si el tratamiento
experimental tuvo un efecto sobre la variable dependiente.
2.- diseño con preprueba – postprueba y grupos intactos (uno de ellos de control): a los grupos se les
administra una pre prueba, es similar al que incluye postprueba y grupo intacto. Las posibles comparaciones
entre las mediciones de la variable dependiente y las interpretaciones son las mismas que en el diseño
experimental de preprueba – postprueba con grupo de control solamente que en este diseño los grupos son
intacto y se debe tomar en cuenta en la interpretación de los resultados.
3.- diseños cuasiexperimentales de series cronológicas; cuando se pretende analizar efectos a mediano y largo
plazo o efectos de administra varias veces el tratamiento experimental, y no se cuenta con la posibilidad de
asignar al azar a los sujetos a los grupos del experimento. En este caso pueden utilizarse los diseños
cuasiexperimentales salvo que los grupos son intactos. Estos diseños son:
a) series cronológicas de un solo grupo: a un único grupo se le administran varias prepruebas, después se le
aplica el tratamiento experimental y finalmente varias postpruebas. El numero de mediciones esta sujeto a las
necesidades específicas de la investigación que se este realizando.
b) series cronológicas cuasiexperimentales con múltiples grupos: estos diseños pueden adoptar la estructura
de las series cronológicas experimentales, con la diferencia de la asignación al azar. Por lo tanto podrían tener
las mismas variaciones.

Pasos de un experimento o cuasiexperimento

1 Decidir cuantas variables independientes y dependientes deberán ser incluidas en el experimento o
cuasiexperimento.
2: Elegir los niveles de manipulación de las variables independientes y traducirlos en tratamientos
experimentales.
3: Desarrollar el instrumento o instrumentos para medir las variables dependientes.
4: Seleccionar una muestra de personas par el experimento.
5: Reclutar a los sujetos del experimento o cuasiexperimento.
6: Seleccionar el diseño experimental o cuasiexperimental apropiado para muestras, hipótesis, objetivos y
preguntas de investigación.
7: Planear como vamos a manejar a los sujetos que participen en el experimento.
8: Aplicar las prepruebas, los tratamientos respectivos y las postpruebas, en los momentos en que las hayan.
9: llevar una bitácora de todo lo ocurrido.

2.2 Diseños no experimentales de investigación

La investigación no experimental consiste en aquella que de realiza sin manipular deliberadamente variables.
Se trata de investigación donde no hacemos variar intencionalmente las variables independientes; el
investigador no tiene control directo sobre dichas variables, no puede influir sobre ellas porque ya sucedieron,
al igual que sus efectos. Lo que hacemos en la investigación no experimental es observar fenómenos tal y
como se dan en su contexto natural, para después analizarlos. En un estudio no experimental no se construye
ninguna situación provocada, intencionalmente, por el investigador; sino que se observan situaciones ya
existentes. En la investigación no experimental no hay ni manipulación intencional ni asignación al azar.
En un estudio no experimental los sujetos ya pertenecían a un grupo o nivel determinado de la variable
independiente por autoselección. La investigación no experimental es investigación sistemática y empírica en
la que las variables independientes no se manipulan porque ya han sucedido. Las inferencias sobre las
relaciones entre variables se realizan sin intervención o influencia directa y dichas relaciones se observan tal y
como se han dado en su contexto natural.
Los tipos de diseños no experimentales se clasifican de acuerdo con el numero de momentos o puntos en el
tiempo en los cuales se recolectan los datos (dimensión temporal).
En algunas ocasiones la investigación se centra en analizar cual es el nivel o estado de una o diversas
variables en un momento dado, o bien en cuál es la relación entre un conjunto de variables en un punto en el
tiempo. En estos casos el diseño apropiado (bajo un enfoque no experimental) es el transversal o
transeccional. En el cual se recolectan datos en un solo momento, en un tiempo único. Su propósito es
describir variables, y analizar su incidencia e interrelación en un momento dado. Es como tomar una
fotografía de algo que sucede.
Pueden abarcar varios grupos o subgrupos de personas, objetos o indicadores. Siempre la recolección de los
datos es en un momento determinado.
A su vez, los diseños transeccionales pueden dividirse en dos: descriptivos y correlacionales / causales.
Los diseños transeccionales descriptivos tienen como objetivo indagar la incidencia y los valores en que se
manifiesta una o más variables. El procedimiento consiste en medir en un grupo de personas u objetos una o,
generalmente, más variables y proporcionan su descripción. Son, por lo tanto, estudios puramente
descriptivos y cuando establecen hipótesis, éstas son también descriptivas. Tales diseños nos presentan un
panorama del estado de una o más variables en uno o más grupos de personas, objetos (como periódicos) o
indicadores en determinado momento.
Los diseños transeccionales correlacionales describen relaciones entre dos o más variables en un momento
determinado. Se trata también de descripciones, pero no de variables individuales sino de sus relaciones, sean
éstas puramente correlacionales o relaciones causales. En estos diseños lo que se mide es la relación entre
variables en un tiempo determinado. Tales diseños, correlacionales / causales pueden limitarse a establecer
relaciones entre variables sin precisar sentido de causalidad o pueden pretender analizar relaciones de
causalidad. Cuando se limitan a relaciones no causales, se fundamentan en hipótesis correlacionales y cuando
buscan evaluar relaciones causales, se basan en hipótesis causales.
En los diseños transeccionales correlacionales / causales, las causas y efectos ya ocurrieron en la realidad
(estaban dadas y manifestadas) y el investigador las(os) observa y reporta. En cambio, en los diseños
experimentales y cuasi-experimentales el investigador provoca intencionalmente al menos una causa y analiza
sus efectos y consecuencias.
Tanto en los diseños transeccionales descriptivos como en los correlacionales / causales vamos a observar
variables o relaciones entre éstas, en su ambiente natural y en un momento en el tiempo.
Otras veces, en cambio, la investigación se centra en estudiar cómo evolucionan o cambian una o más
variables o las relaciones entre ellas. En situaciones como ésta el diseño apropiado (bajo un enfoque no
experimental) es el longitudinal. Tales diseños recolectan datos a través del tiempo en puntos o períodos
especificados, para hacer inferencias respecto al cambio, sus determinantes y consecuencias.
Los diseños longitudinales suelen dividirse en tres tipos: diseños de tendencia (trend), diseños de análisis
evolutivo de grupos (cohort) y diseños de panel.
Los diseños longitudinales de tendencia o trend son aquellos que analizan cambios a través del tiempo (en
variables o sus relaciones), dentro de alguna población en general. Su característica distintiva es que la
atención se centra en una población.
Los diseños longitudinales de evolución de grupo o estudios de cohort examinan cambios a través del tiempo
en sub-poblaciones o grupos específicos. Su atención son las cohort o grupos de individuos vinculados de
alguna manera, generalmente la edad. Usualmente en estos diseños se extrae una muestra cada vez que se
mide el grupo o sub-población más que incluir a toda la sub-población.
En los diseños de tendencia y de evolución de grupo se estudia el cambio en sub-poblaciones o poblaciones
pero debido a que en cada momento o tiempo se mide una muestra diferente aunque equivalente, el cambio se
evalúa colectivamente y no de manera individual (porque las personas pueden cambiar). Si hay cambios el
investigador no puede determinar específicamente qué individuos los provocan; puede ser que algunos o
todos los sujetos pueden cambiar, pero la población o sub-población es la misma.
Los diseños longitudinales de panel son similares a las dos clases de diseños vistas anteriormente, sólo que el
mismo grupo de sujetos es medido en todos los tiempos o momentos. En estos tipos de diseños se tiene la
ventaja de que además de conocer los cambios grupales, se conocen los cambios individuales. Se sabe qué
casos específicos introducen el cambio. La desventaja es que a veces resulta difícil obtener exactamente a los
mismos sujetos para una segunda medición u observaciones subsecuentes. Este tipo de diseños puede estudiar
poblaciones o grupos más específicos y es conveniente cuando se tiene poblaciones relativamente estáticas.
Los diseños longitudinales se fundamentan en hipótesis de diferencia de grupos, correlacionales y causales.
Los diseños longitudinales recolectan datos sobre variables o sus relaciones, en dos o más momentos, para
evaluar el cambio en éstas. Ya sea tomando a una población (diseños de tendencia o trends) a una sub-
población (diseños de análisis evolutivo de un grupo o cohort) o a los mismos sujetos (diseños panel).
Los estudios longitudinales tienen la ventaja de que proporcionan información sobre cómo las variables y sus
relaciones evolucionan a través del tiempo. Sin embrago, suelen ser más costosos que los transeccionales. La
elección de un tipo de diseño u otro, depende más bien del propósito de la investigación; se encuentra
condicionado por el problema a investigar, el contexto que rodea a la investigación, el tipo de estudio a
efectuar y las hipótesis formuladas.
3. Unidad IV “El Marco Teórico”

3.1 La elaboración del Marco Teórico

El marco teórico consiste en sustentar teóricamente el estudio, ello implica analizar y exponer las teorías, los
enfoques teóricos, las investigaciones y los antecedentes en general que se consideran relevantes y validos
para el encuadre del estudio. Dentro de sus funciones principales se encuentran:
• Ayudar a prevenir errores que se han cometido en otros estudios.
• Orientar sobre como habrá de realizarse el estudio.
• Amplía el horizonte del estudio y guía al investigador para que se centre en su problema evitando
desviaciones del planteamiento original.
• Conduce al establecimiento de hipótesis o afirmaciones que más tarde habrán de someterse a prueba
en la realidad.
• Inspira nuevas líneas y áreas de investigación.
• Provee de un marco de referencia para interpretar los resultados del estudio.

Su elaboración comprende dos etapas:

La primera etapa consiste en detectar, obtener y consultar la bibliografía y otros materiales que pueden ser
útiles para los propósitos del estudio, de donde se debe extraer y recopilar la información relevante y
necesaria que atañe a nuestro problema de investigación. Se pueden distinguir tres tipos básicos de fuentes de
información para la revisión de la literatura:
1. fuentes primarias (directas), las cuales constituyen el objetivo de la investigación bibliográfica o revisión
de la literatura y proporcionan datos de primera mano, las más utilizadas son libros, antologías, artículos de
publicaciones periódicas, monografías, tesis y disertaciones entre otras, dado que sistematizan en mayor
medida la información y generalmente profundizan más en el tema que desarrollan.
2. fuentes secundarias, son compilaciones, resúmenes y listados de referencias publicadas en un área de
conocimiento en particular.
3. fuentes terciarias, trata principalmente de documentos que compendian nombres y títulos de revistas y
otras publicaciones periódicas; son útiles para detectar fuentes no documentales como organizaciones que
realizan o financian estudios, entre otros. La diferencia entre una fuente secundaria y una terciaria es que la
primera compendia fuentes de primera mano y una fuente terciaria reúne fuentes de segunda mano, o sea,
compendia fuentes secundarias.

Inicio de la revisión de la literatura: Por lo común, es recomendable iniciar la revisión consultando a uno o
varios expertos en el tema y acudir a fuentes secundarias o terciarias, para de este modo localizar y recopilar
las fuentes primarias, que en última instancia es el objetivo de la revisión de la literatura.

Consulta de la literatura: el primer paso consiste en seleccionar las fuentes que serán de utilidad para nuestro
marco teórico especifico y desechar las que no sirven, por ello es necesario que el enfoque y orientación
utilizado se condiga con el nuestro, además que su teoría o estudio no haya sido invalidado y que no se hayan
disprobado ni sus conclusiones ni su metodología.

Con el propósito de seleccionar las fuentes primarias que servirán para elaborar el marco teórico, es
conveniente hacerse las siguientes preguntas: ¿se relaciona la referencia con mi problema de investigación?,
¿cómo?, ¿qué aspectos trata?, ¿desde qué perspectiva aborda el tema?, ¿psicológica, antropológica,
sociológica, comunicológica, administrativa?
Una vez seleccionadas las referencias, se revisan cuidadosamente y se extrae la información necesaria para
integrarla y desarrollar el marco teórico. Es recomendable anotar todos los datos completos de identificación
de la referencia.
Extracción y recopilación de la información de interés en la literatura: Existen diversas maneras de recopilar
la información extraída de las referencias de hecho cada persona puede idear su propio método de acuerdo
con la forma en que trabaja. Algunos autores sugieren el uso de fichas. Sin embargo, la información también
puede recopilarse en hojas sueltas, libretas o cuaderno; hay incluso quien la graba en casetes. La manera de
recopilarlas es lo de menos, lo importante es que se extraigan los datos y las ideas necesarios para la
elaboración del marco teórico. En algunos casos únicamente se extrae una idea, comentario o cifra, en
cambio en otros se extraen varias ideas, se resume la referencia o se reproducen textualmente partes del
documento. En cualquier caso resulta indispensable anotar la referencia completa de donde se extrajo la
información según el tipo de que se trate: libros, compilaciones, artículos de revista, artículos periodísticos,
videocasetes y películas, trabajos, entrevistas a expertos, tesis y disertaciones, disertaciones, manuscritos.

2. La adopción de una teoría o desarrollo de una perspectiva teórica.

Acepciones del término teoría: En ocasiones, con ese término se indica una serie de ideas que una persona
tiene respecto de algo. Otra concepción ha sido considerar las teorías como conjuntos de ideas no
comprobables e incomprensibles, que están en las mentes de los profesores y los científicos y tienen muy
poca relación con la realidad. Muy frecuentemente, las teorías son vistas como algo totalmente desvinculado
de la vida cotidiana. También, hay quienes creen que la teoría representa simples ideas para las cuales no se
han ideado procedimientos empíricos relevantes para medirlas. Esta concepción confiere a las teorías una
cierta cualidad mística. Otro uso del término es el de la teoría como el pensamiento de algún autor, ello
significa igualar el concepto teoría con la historia de las ideas o “escuela de pensamiento”. Hay quienes
conciben la teoría como esquema conceptual, en este sentido la teoría se considera un conjunto de conceptos
relacionados que representan la naturaleza de una realidad.

La definición científica: Algunos autores conceptúan la teoría como explicación final. En esta acepción, la
teoría consiste en un conjunto de proposiciones interrelacionadas, capaces de explicar por qué y cómo ocurre
un fenómeno. Algunas definiciones:
“Una teoría es un conjunto de constructos (conceptos), definiciones y proposiciones relacionadas entre si, que
presentan un punto de vista sistemático de fenómenos especificando relaciones entre variables, con el objeto
de explicar y predecir los fenómeno”.
“Una teoría es un conjunto de proposiciones relacionadas sistemáticamente que especifican relaciones
causales entre variables”.
“Las teorías no solo consisten en esquemas o topología conceptuales, sino que contienen proposiciones
semejantes a leyes que interrelacionan dos o mas conceptos o variables al mismo tiempo. Mas aun, estas
proposiciones deben estar interrelacionadas entre si”.
“Una teoría es un conjunto de proposiciones interrelacionadas lógicamente en la forma de afirmaciones
(aserciones) empíricas acerca de las propiedades de clases infinitas de eventos o cosas”

¿Cuáles son las funciones de la teoría?

La función mas importante de una teoría es explicar: decir por qué, cómo y cuándo ocurre un fenómeno.
Pueden tener mayor o menor perspectiva, hay teorías que abarcan diversas manifestaciones de un fenómeno y
hay otras que solo abarcan ciertas manifestaciones del fenómeno. Una segunda función es sistematizar o dar
orden al conocimiento sobre un fenómeno o realidad, conocimiento que en muchas ocasiones es disperso y no
se encuentra organizado. Otra función, es la predicción, es decir, hacer inferencias a futuro sobre cómo se va a
manifestar u ocurrir un fenómeno dadas ciertas condiciones. En este sentido la teoría proporciona
conocimiento de los elementos que están relacionados con el fenómeno sobre el cual se habrá de efectuar la
predicción.
Frecuentemente, para la explicación y predicción de cualquier fenómeno o hecho de la realidad, se requiere la
concurrencia de varias teorías, una para cada aspecto del hecho.
Una teoría es útil porque: describe, explica y predice el fenómeno o hecho al que se refiere, además de que
organiza el conocimiento al respecto y orienta la investigación que se lleve a cabo sobre el fenómeno.

Los criterios más comunes para evaluar una teoría son:

1. Capacidad de descripción, explicación y predicción: describir implica varias cuestiones; definir el
fenómeno, sus características y componentes, así como definir las condiciones en que se presenta y
las distintas maneras en que puede manifestarse. Explicar tiene dos significados importantes; en
 primer termino, significa incrementar el entendimiento de las causas del fenómeno. En segundo
termino, se refiere “a la prueba empírica” de las proposiciones de las teorías. La predicción esta
asociada con el segundo significado de explicación, que depende de la evidencia empírica de las
proposiciones de la teoría. Si las proposiciones de una teoría proseen un considerable apoyo empírico
es de esperarse que en lo sucesivo vuelvan a manifestarse del mismo modo. Cuanta mas evidencia
empírica apoye a la teoría, mejor podrá describir, explicar y predecir el fenómeno(s) estudiado por
ella.
2. Consistencia lógica; es decir, las proposiciones que la integran deberán estar interrelacionadas
(fenómenos relacionados entre si), ser mutuamente excluyentes (no puede haber repetición ni
duplicación), ni caer en contradicciones internas o incoherencias.
3. Perspectiva; se refiere al nivel de generalidad. Una teoría posee más perspectiva cuanto mayor
cantidad de fenómenos explique y mayor número de aplicaciones admita.
4. Fructificación (heurística); es la capacidad que tiene una teoría de generar nuevas interrogantes y
descubrimientos, permitiendo que la ciencia avance.
5. Parsimonia; una teoría parsimoniosa es una teoría simple, sencilla.

¿Cómo se construye el marco teórico?

Uno de los propósitos de la revisión de la literatura es analizar y discernir si la teoría existente y la
investigación anterior sugieren una respuesta a la pregunta o preguntas de investigación, o bien, provee una
dirección a seguir dentro del tema del estudio. La literatura revisada puede revelar lo siguiente:
1. Que existe una teoría completamente desarrollada, con abundante evidencia empírica y que se aplica a
nuestro problema de investigación. En estos casos cuando se presenta una teoría sólida que explica el
fenómeno o fenómenos de interés, debemos darle un nuevo enfoque a nuestro estudio, a partir de lo que ya
esta comprobado, plantear otras interrogantes de investigación, obviamente aquellas que no ha podido
resolver la teoría. También puede haber una buena teoría, pero aún no comprobada o aplicada a todo contexto.
De ser así puede ser de interés someterla a prueba empírica en otras condiciones. Una teoría ampliamente
desarrollada puede abarcarse desde dos enfoques, ya sea proposición por proposición, lo cual implica el
desglose de la estructura de la teoría, o en forma cronológica desarrollando históricamente la evolución de la
teoría hasta llegar a la teoría resultante.

2. Que hay varias teorías que se aplican a nuestro problema de investigación. En esta situación puede optarse
por tomar uno de las teorías y basarnos en ella para construir nuestro marco teórico o bien tomar partes de
algunas o todas las teorías. En este ultimo caso es conveniente hacer un bosquejo antes de construir el marco
teórico a fin de no utilizar teorías que se contradigan en sus presupuestos fundamentales, de ser así se debe
elegir solo una de ellas, pero si solo difieren en cuestiones secundarias, se toman las proposiciones centrales
que son más o menos comunes a todas ellas y se acoplan. Lo más común es tomar una teoría como base y
extraer elementos de otras teorías útiles para construir el marco teórico.
3. Que hay “piezas y trozos” de teoría con apoyo empírico moderado o limitado, que sugieren variables
potencialmente importantes y que se aplican a nuestro problema de investigación. Esta situación es frecuente
en ciencias de la conducta dado que la mayoría de las veces solo se tienen generalizaciones empíricas,
proposiciones que han sido comprobadas en la mayor parte de las investigaciones realizadas. Lo que se hace
en estos casos es construir una perspectiva teórica y en consecuencia el marco teórico se construirá
comentado, describiendo y relacionando los resultados y conclusiones a que han llegado los estudios
anteriores, de acuerdo con algún esquema lógico. En estos casos las generalizaciones empíricas que se
descubran en la literatura constituyen la base de lo que serán las hipótesis que se someterán a prueba y a veces
son las hipótesis mismas.
4. Que solamente existen guías aun no estudiadas e ideas vagamente relacionadas con el problema de
investigación. Cuando nos encontramos con que son pocos los estudios dentro de campo de conocimiento en
cuestión, el investigador debe buscar literatura que, aunque no se refiera al problema especifico de la
investigación, lo ayude a orientarse dentro de él, con la cual, pueda establecer algún tipo de conexión, para
ello generalmente se toman referencias provenientes de otros contextos y se las aplica al problema de
investigación de interés. De no haber ningún tipo de estudio posible de relacionar con el tema, el investigador
debe recurrir a estudios iniciales o generales sobre el tema.
Algunas observaciones sobre el marco teórico: Siempre es conveniente efectuar la revisión de la literatura y
presentarla de una manera organizada. Nuestra investigación puede centrarse en un objetivo de evaluación o
medición muy especifico, sin embargo, es recomendable revisar lo que se ha hecho antes, esto ayudara a
concebir un estudio mejor y más completo.
Al construir el marco teórico, debemos centrarnos en el problema de investigación que nos ocupa sin divagar
en otros temas ajenos al estudio. Un buen marco teórico no es aquel que contiene muchas páginas, sino el que
trata con profundidad únicamente los aspectos relacionados con el problema y vincula lógica y
coherentemente los conceptos y proposiciones existentes en estudios anteriores.
La revisión de literatura nos proporciona un panorama sobre el estado del conocimiento en que se encuentra
nuestra temática de investigación.
En este punto es necesario volver a evaluar el planteamiento del problema, ahora se conoce la problemática de
investigación con mayor profundidad. Nos debemos preguntar ¿el planteamiento del problema se mantiene
vigente o requiere de modificaciones? De ser así ¿Qué debe modificarse?, ¿Realmente vale la pena realizar la
investigación planteada?, ¿es posible efectuarla?, ¿Cómo puede mejorarse el planteamiento original?, ¿De qué
manera es novedosa la investigación, ¿el camino a seguir es el correcto? Las respuestas a estas preguntas
hacen que el planteamiento se mantenga, se perfeccione o sea sustituido por otro. Una vez reevaluado el
planteamiento del problema, se comienza a pensar en términos más concretos en la investigación que se va a
realizar.
Tipos de investigación:

Conceptualización de los tipos de investigaciones existentes en las ciencias, basados principalmente en la

línea seguida por la clasificación aportada por Dankhe en 1986, la cual sugiere cuatro tipos de
investigaciones: exploratorias, descriptivas, correlaciónales y explicativas.

El tipo de investigación depende fundamentalmente de las preguntas que se contestara, además de la

consideración de estos dos factores: el estado del conocimiento respecto de la temática a investigar y el
enfoque que se le pretenda dar al estudio.

Estudios de tipo exploratorio: se efectúan normalmente cuando el objeto a examinar es un tema o problema
poco estudiado o que no ha sido estudiado con anterioridad, es decir cuando “la revisión bibliográfica revelo
que sólo hay guías no investigadas e ideas vagamente relacionadas con el problema de estudio”, ejemplo de
ello el hallazgo de estudios de similar índole pero en diferentes contextos. Básicamente el estudio exploratorio
es como recorrer territorios que no han sido estudiados con anterioridad con el fin de familiarizarnos con el
fenómeno y obtener la información que posibilitara algún estudio en mayor profundidad.

Estudios de tipo descriptivos: Los estudios de tipo descriptivo ya se configuran con un propósito: el describir
situaciones y eventos. Para la ciencia describir es medir, por lo tanto el estudio descriptivo medirá y
evaluara diversos aspectos que atañen a cierto grupo humano, de forma independiente una situación de otra
para así poder describir lo que investiga. Así es como mientras los estudios exploratorios buscan indagar
acerca de ciertos temas los estudios descriptivos buscan describir las variables determinadas con la mayor
exactitud posible.
Este tipo de investigación, al contrario de su antecesora requiere profundizar los conocimientos acerca del
tema para así “formular las preguntas especificas que se busca responder” (Dankhe).
Conclusiones que es posible obtener a partir de este tipo de estudio son por ejemplo estimaciones a partir de
las tendencias que nos muestran nuestras mediciones.

Estudios de tipo correlacional: este tipo de investigación apunta a dar respuestas a ciertas tendencias en tanto
su relación con otras, es decir, cuanto es que una variable depende o esta relacionada con lo que otra nos
muestra. Es así, como podemos relacionar dos o tres variables, incluso podemos realizas modelos de
correlación entre cinco variables sin que todas ellas deban estar relacionadas en su conjunto.
Su propósito principal es poder definir como se comportaría un concepto o variable conociendo el
comportamiento de otras variables relacionadas, así es como el ejemplo mas fácil de entender es aquel que
intenta relacionar las horas dedicadas al estudio de cierta materia entre un grupo de alumnos y sus respectivas
calificaciones, posteriormente se estudio en que grado están relacionadas estas variables, es decir, cuanto
varia una si la otra también varía. Los resultados pueden ser positivos y negativos: una correlación positiva es
aquella que sujetos con altos valores en una variable también los tendrán en la otra, y si es negativa significara
que sujetos con altos valores en una variable tendrán bajos valores en la otra variable.
Si no hay una correlación entre estas (ya sea positiva o negativa) significa que no hay un patrón sistemático
de correlación, por ende tendremos sujetos con altos y bajos valores en una variable y altos o bajos valores en
la otra sin una clara tendencia del tipo de relación que podrían tener: para el ejemplo antes citado podríamos
encontrar sujetos con una gran cantidad de horas de estudio y bajas calificaciones, así como otros que tendrían
pocas horas de estudio y altas calificaciones.
Por otra parte, la principal distinción de los estudios correlaciónales con sus antecesores descriptivos es que
mientras estos se centran en describir las variables en su independencia los estudios correlaciónales evalúan la
relación entre dos o mas variables pudiéndose incluir uno o varios de estas relaciones en una sola
investigación.
La investigación correlacional tiene un valor explicativo-parcial, pues siempre pueden haber otros aspectos
relacionados con la temática en cuestión que no sean consideradas en la correlaciones.
Es importante cuidarse de interpretaciones aceleradas, en este tipo de investigaciones, pues existen
correlaciones espurias las que se refieren a situaciones donde a pesar de que se presentan como correctas en
sus cálculos son erradas en el contexto: un ejemplo citado en el presente capitulo hace referencia a un estudio
correlacional entre la estatura de un grupo de niños entre 8 y 12 años y sus calificaciones en una prueba de
inteligencia; para los resultados es relativamente obvio que aquellos niños de mayor edad tengan una mayor
estatura y que además al estar en cursos mayores en cuanto formación obtengan mayores calificaciones. Esto
dejaría en una desventaja académico natural en cuanto, sin ser menos inteligentes los niños menores en cuanto
a edad y estatura estarían menos capacitados que los mayores para aquella prueba de inteligencia.

Estudios de tipo explicativo: este tipo de estudio buscan algo mas que describir ciertos fenómenos, ellos
buscan responder a las causas, los por qué de tal o cual situación u/o acontecimiento: como ejemplo podemos
citar ya no sólo a por quien votara la población en las siguientes elecciones sino el porque tomará esa opción.
El grado de estructuración en los estudios explicativos son más estructuradas que el resto de los tipos de
estudio y a la vez se nutren de ellos(es decir contemplan los aspectos descriptivos y correlaciónales) así
también buscan dar un sentido de entendimiento al fenómeno en cuestión.
El capitulo continua aclarando dudas con respecto a la complementariedad de los estudios y la dependencia
del tipo de estudio a realizar y la relevancia de los tipos de estudio en comparación con sus pares; a esto se
contesta que los estudios siempre están abiertos a compartir y a nutrirse de las metodologías y resultados de el
resto de tipos de estudio, es así como un estudio exploratorio puede continuar como descriptivo y una
correlacional como uno explicativo.
Se recuerda como al comienzo del capitulo, que son dos los factores fundamentales a considerar para
establecer el tipo de estudio: en primer lugar una acuciosa revisión bibliográfica para así poder establecer el
grado ene. Que esta el conocimiento actual sobre tema y como segundo punto el enfoque que el autor
pretenda darle a su investigación.
Sobre la relevancia de un tipo de estudio por sobre los demás que da establecido la igual importancia que cada
uno de ellos tiene para la ampliación y profundización del conocimiento para la ciencia

1- El Diseño Cualitativo
El diseño es la planificación de las actividades que deben realizarse para dar respuesta a la pregunta
planteada, por lo cual sirve de conexión entre la cuestión de investigación y su solución, sirviéndoles al o los
investigadores para situarse en el mundo empírico y saber las actividades a realizar para alcanzar el objetivo
ya propuesto.
Primera evaluación: 10 de noviembre

En la ayudantía hemos planteado como tema de estudio la violencia simbólica observable en los
spots publicitarios de la televisión. Ahora deben concebir una idea a investigar y revisar el estado del
arte (lo que se ha investigado en esta materia).

1 Concebir la idea a investigar

2 Establecer objetivos 3 Desarrollar las preguntas 4 Justificar la investigación

de investigación de investigación y su viabilidad

Una vez concebida la idea, se debe proceder a la formulación del problema científico o problema de
conocimiento. La formalización de la idea de investigación, exige formular el problema específico de forma
concreta, de modo que sea más fácil saber que información se habrá de recolectar, con cuales métodos y cómo
se analizarán los datos que se obtengan.

Para esta parte deben desarrollar las áreas con letras rojas del esquema. Además, deben añadir fichas
bibliográficas que pueden extraer desde internet, revistas, y en general, en la literatura especializada.

El esquema de las fichas aparece en el capítulo 3 del texto: Metodología de la investigación de:
Hernandez , Fernandez y Baptista (código: 303.37 Her.)