AGUILERA, P., CAMPOS J. Fragmentación: Distribución de Tamaños o distribución de Distribuciones? Pucón, ASIEX, 2008.

FRAGMENTACIÓN: DISTRIBUCION DE TAMAÑOS O

DISTRIBUCION DE DISTRIBUCIONES?
P. AGUILERA*, J. CAMPOS*
*DetNet Detonadores Electrónicos Limitada, Santiago

Existe una tendencia a modelar comportamientos físicos, aislando otros factores que inciden en los res ultados finales.
Esta es una buena alternativa, ya que permite simplificar los modelos a modelos determinísticos con grados de
certeza. Sin embargo, para relaciones físicas dinámicas (como lo es la tronadura), es necesario modelar con un
número amplio de variables que inciden en los resultados finales, resultados que interesan en términos de
fragmentación y efectos ambientales. Estos modelos, lejos de ser determinísticos, debieran ser estocásticos, asociando
probabilidades de ocurrencia. Muchos modelos se han desarrollado en los últimos años para la predicción de la
fragmentación generada por las tronaduras. Estos modelos entregan una caracterización de la distribución de tama ños
que teóricamente se generaría a partir de dos pozos detonando en un cierto intervalo de tiempo (modelos modificados
para incluir el retardo entre dos pozos), bajo ciertas condiciones de energía (explosivo, tipo y cantidad), geometría
(burden y espaciamiento) y, por supuesto, litología y condición estructural del macizo rocoso. Sin embargo, estos
modelos (algunos de los mas usados son el de Kuz-Ram y Swebrec), sólo consideran una dimensión “estática” del
mecanismo de rompimiento y desplazamiento del macizo rocoso por medio de la utilización de explosivos. Se han
introducido parámetros a los modelos incluyendo el tiempo entre pozos y la interacción que ocurre entre la detonación
de cada uno de ellos que contribuye a modificar esa distribución de fragmentación “estática” (Bergmann, 1974,
tomado de Cunningham, 2005; Cunningham, 2005, Modelo Lagrangiano), pero el efecto dinámico que ocurre en el
macizo rocoso, aun no ha sido modelado del todo. Este trabajo intenta entregar delineamientos para la generación de
modelos de fragmentación que, más que entregar distribución de tamaños para dos pozos promedio de la tronadura,
entreguen “distribución de distribuciones”, es decir, modelar a través la interacción dinámica dada por la secuencia de
iniciación, los diferentes efectos que ocurren a lo largo y ancho de la geometría de la tronadura, entregando diferentes
curvas por “pozo”, que finalmente permitirán generar ábacos de diseño de carga para cada pozo en particular.

escala (métodos de procesamiento de imágenes digitales,

INTRODUCCIÓN
Muy conocido y estudiado es el efecto o impacto que tiene la
fragmentación en los procesos aguas abajo a la tronadura en
el negocio de extracción de minerales. Thornton et al., 2001a ,
presenta un análisis del impacto del “esfuerzo de tronadura”,
traducido en el mejoramiento de la fragmentación con la
finalidad de encontrar el mínimo costo por roca quebrada o el
máximo valor por roca quebrada. Es así como encontrar la
fragmentación adecuada al proceso de minado y de
conminución de cada mina en particular puede generar un
impacto significativo en los costos asociados a productividad
de equipos de carguío, mantención de camiones, vida útil de
equipos de conminución y consumo especifico de energía, así
como mayor recuperación en procesos de lixiviación.
Desde décadas, ha existido un gran esfuerzo en “controlar” la
distribución granulométrica resultante del proceso de
fracturamiento y movimiento de un macizo rocoso por medio
del uso de explosivos, (proceso denominado “voladura”). De
este esfuerzo han nacido diversas teorías de fracturamiento de
roca por medio de explosivos, modelos de predicción de
fragmentación (Aguilera & Campos, 2007a), pruebas
destinadas a modificar los parámetros de diseño de las
tronaduras y métodos de medición de fragmentación a gran
Sanchidrián et al, 2006) con el fin de encontrar la
fragmentación optima para cada caso.
Sin embargo, la variabilidad existente en las características
geológico-geomecánicas del macizo rocoso para cada mina en
particular, y, además, dentro de una misma explotación,
generan desviaciones y errores en la utilización de los
modelos y en sus resultados. Además, medición sistemática
de la fragmentación es un proceso que no muchas minas
utilizan, y gran parte de las que lo utilizan no cuentan con una
metodología adecuada de captura de fotografías y
procesamiento de las mismas.
Dentro de las herramientas más utilizadas como primer
indicador de éxito de una tronadura, está la medición de
fragmentación por medio del procesamiento en software
especializados de imágenes digitales de parte del material
tronado, como fue mencionado, pero, además, está la
predicción de la distribución granulométrica por medio de
modelos matemáticos ajustados con datos reales y “globales”
de cada tronadura y macizo rocoso. Estos modelos son
calibrados con la medición de fragmentación. Aguilera &
campos (2007a), entrega una descripción de los modelos
existentes más utilizados y sus variaciones.

1
AGUILERA, P., CAMPOS J. Fragmentación: Distribución de Tamaños o distribución de Distribuciones? Pucón, ASIEX, 2008.

Otro de los problemas con los que se encuentran los

ingenieros de tronadura en la utilización de los modelos de
fragmentación (y muchos de los mo delos existentes para
predecir y evaluar los diseños de tronadura) es el desempeño
de los parámetros de diseño controlables involucrados en la
dinámica de la tronadura, como lo son el tipo y cantidad de
explosivo utilizado (si entrega o no la VoD de diseño),
parámetros geométricos (burden, espaciamiento, profundidad
de perforaciones) y sus desviaciones, y dispersión de los
tiempos de retardo en los sistemas de iniciación pirotécnicos,
ampliamente utilizados. Es así como el uso de los
detonadores electrónicos ha permitido en gran manera acercar
el diseño implementado en terreno al diseño que el ingeniero
propuso inicialmente. Cunningham (2005b), describe el éxito
de los detonadores electrónico en el control de resultados de
la tronadura, incluidos una fragmentación adecuada. La
flexibilidad que entregan los sistemas de iniciación
electrónica es otro parámetro que permite contar con una Figura 1. Modelamiento “dinámico” de la fragmentación, incluyendo el
efecto que cada pozo que detona genera sobre sus vecinos.
amplia gama de tiempos que permita un movimiento
adecuado del macizo rocoso, e interacción del mismo, para
Es por esto que se hace necesario describir el resultado
generar una distribución granulométrica óptima.
modelado de la fragmentación mediante una “distribución de
curvas”, más que de una “curva de distribución”. Claramente
esto está de acuerdo a cualquier estudio en donde la
MODELO PROPUESTO estadística utiliza funciones de distribución, mas que
estadísticos descriptivos (media + desviación estándar en
Las diversas interacciones que ocurren en el interior del lugar del promedio). Entonces, según esto, es necesario
macizo rocoso ante la solicitación de esfuerzos generados en obtener un área o zona donde exista una probabilidad de
la tronadura, además del efecto de los gases a altas encontrar la fragmentación buscada modelada (Figura 2).
temperaturas y presiones, y las colisiones generadas por los
fragmentos generados en el proceso y aquellos pre -existente,
hacen de la tronadura un evento difícil de modelar como un
todo, existiendo relaciones empíricas y matemáticas parciales
que describen sub-eventos dentro del “gran” evento de la
tronadura (modelamiento de vibraciones, avance de ondas,
modelos de fragmentación, etc.). Sin embargo, es este último,
el modelamiento de la fragmentación, el que interesa para este
trabajo. Aguilera & Campos (2007a ) presenta un resumen de
la importancia de modelar la fragmentación y plantea el
modelamiento “dinámico” de la fragmentación, incluyendo el
efecto que cada pozo que detona genera sobre sus vecinos
(Figura 1).

Simulación Dinámica de la Fragmentación

Ya se mencionó que los modelos de fra gmentación existentes

y más utilizados consideran la interacción de dos pozos (con
sus correspondientes características geométricas y de
distribución de energía) y la roca con sus propiedades más
comunes para simular la fragmentación de toda una tronadura
mediante una sola curva. Pero el volumen de la porción de
roca simulada y los parámetros medios de la tronadura no son
suficientes para definir un modelo de fragmentación que se
acerque a la resultante real, y que, finalmente, permite
modificar los parámetros de tronadura en busca de objetivos
particulares.
Figura 2
Ahora bien, la base del modelo considera que a medida que
detona cada pozo de la malla de tronadura, este tiene un
efecto sobre los otros pozos que aun no han detonado, es
decir, las mismas teorías de fragmentación de la roca por
tronadura y generación de daño (iguales mecanismos pero
fuera del volumen a tronar) son aplicables al volumen de roca
que contiene cada pozo que aun no ha detonado. Si se

2
AGUILERA, P., CAMPOS J. Fragmentación: Distribución de Tamaños o distribución de Distribuciones? Pucón, ASIEX, 2008.
considera una velocidad de detonación promedio de 3500 m/s
de un macizo rocoso “x” y una malla de tronadura de 7m x
7m, es fácil deducir con un cálculo sencillo que la onda de
detonación (onda P y posteriormente onda S) llega al pozo
contiguo en un tiempo medio de 2ms, y si se considera un
tiempo de retardo entre pozos de más de 2ms cada onda
genera un efecto de fracturamiento sobre muchos pozos
contiguos. Cualquier teoría de fracturamiento de la roca en un
proceso de tronadura es aplicable a este caso o modelo
(Figura 3).
Figura 3. Planteamiento del efecto de la detonación de un pozo sobre los
pozos vecinos. Tomada de Aguilera & Campos (2007a).
Los modelos de fragmentación existentes pueden ser
utilizados a criterio, siendo el más utilizado el de Kuz-Ram
(Aguilera & campos, 2007a)y el de Swebrec© (Aguilera &
Campos, 2007a), existiendo otros (Aguilera & Campos,
2007a). Estos modelos serán calibrados ya no para una
tronadura en lo global, sino para cada pozo de la misma. El
resultado será una distribución de curvas en donde los
parámetros que definen la distribución serán las curvas
superior e inferior, describiendo un “área” de probabilidad.
Sin embargo, a pesar que este ya es un modelo que entrega
una aproximación mejorada, y que a partir de él es posible de
calibrar a través de la medición por medio de fotografías de
secciones de tamaño que incluyan pocos pozos, la
degradación de las propiedades de parámetros involucrados
en el proceso dinámico de rompimiento y fragmentación de la
roca no son considerados. Los principales son:
• Generación de fracturas frescas de la matriz de roca
• Apertura de fracturas pre-existentes en el macizo
• Cambio en las propiedades de propagación de ondas del
macizo (Vp)
3
• Cambio en los coeficientes de elasticidad de la roca y el
macizo rocoso
• Cambio en el desempeño del explosivo (VoD, densidad
crítica, etc.)
Todo lo anterior dentro del volumen de roca no tronada.
La inclusión en el modelo de “correcciones” que involucren
los cambios en propiedades antes mencionados entregará un
resultado mucho más cercano a la realidad. El desafío esta,
entonces, en encontrar, ya sea empíricamente o
matemáticamente, estas correcciones a cada curva de cada
pozo de la tronadura.
A continuación se proponen algunos modelos que pueden ser
incluidos para corregir la degradación en propiedades
principalmente de la roca y el macizo rocoso en el proceso
dinámico de fragmentación de roca por tronadura.
Velocidad de Propagación de la onda P (Vp)
La Vp es uno de los indicadores básicos del fracturamiento
del macizo rocoso. A medida que disminuye la Vp
indirectamente se asume que el fracturamiento de un macizo
rocoso de igual condición litológica aumenta. En la figura 4
se muestra un esquema del cambio en Vp asociado a
fracturamiento.
Figura 4. Vp en función del fracturamiento del macizo rocoso. Tomada de
Aguilera, 2003. “ Estudio Preliminar De Parámetros Técnicos En La
Utilización De Tecnología Innovadora Para Medición Y Evaluación De Daño
Por Tronadura”.
Por lo tanto, es asumible que a medida que la onda de
detonación avanza por el volumen de roca aun no tronada
existe una generación de fracturamiento que cambia la Vp del
macizo.
Diagrama de Lagrange
El Diagrama de Lagrange es una representación esquemática
de la interacción entre dos pozos adyacentes retardados por
un tiempo dado, y que muestra como se propaga tanto la onda
primaria (P) y la secundaria (S), responsables tanto de la
conminución como de la generación de fracturas frescas en el
macizo rocoso. Por lo tanto, es un indicador teórico del grado
AGUILERA, P., CAMPOS J. Fragmentación: Distribución de Tamaños o distribución de Distribuciones? Pucón, ASIEX, 2008.
de fracturamiento y, por ende, de fragmentación de la roca.
La figura 5 muestra un ejemplo del Diagrama de Lagrange.
Figura 5. Diagrama de Lagrange.
Colisión y Superposición de Ondas
Si se considera un valor medio de Vp (medida por métodos
como el de Cross-Hole), y un macizo rocoso homogéneo, es
posible simular el des plazamiento de las ondas de detonación
(onda P) de acuerdo a un cierto diseño, tiempos de retardo y
secuencia de iniciación. Estas ondas colisionan dentro del
área a tronar (y que aun no ha sido tronada), en donde es
posible utilizar el principio de superposición de ondas, en
donde en cada punto que se unen dos ondas se considera que
su efecto simplemente se suma (Adamson & Scherpenisse,
1998). Es así como es posible establecer por medio de un
modelo de velocidad de partícula (Holmberg & Persson,
1994) cual es la velocidad de partícula Peak (PPV) a
encontrar en un punto dado, y correlacionar esa velocidad a
una velocidad de partícula crítica (McKenzie C. K., 1995) y
establecer el grado de fracturamiento en ese punto. En la
figura 6 se presenta un esquema tomado del software
AcoWave.
Figura 6. Simulación de ondas provenientes de la detonación de pozos de
tronadura.
4
La disyuntiva frente a los modelos teóricos antes expuestos se
remite a un factor “k” que genera la relación:
Castigo en propiedad de la roca = k*resultado del modelo de corrección
Siendo ese factor “k” el que se debería obtener a partir de
regresión de datos capturados del terreno para cada macizo en
particular.
EJEMPLO DEL MODELO
Experimento
Para ilustrar el modelo global antes expuesto se realiza un
experimento considerando una tronadura tipo con los
siguientes parámetros:
Diámetro: 270mm
Burden x Espaciamiento: Variable para el experimento
N° Pozos: 115
Retardo entre pozos: 7ms
Vp inicial: 3500m/s
Explosivo: Anfo Pesado 70/30
El experimento se realizó considerando un cambio en la Vp
del macizo cada vez que un pozo detonaba y su radio de
acción involucraba otros pozos. Ya que no se cuenta con un
factor de corrección “k” para determinar el grado de
disminución en la propiedad Vp, se consideró en forma
totalmente arbitraria y para efectos de ilustración del modelo,
que cada vez que el pozo en estudio estaba dentro del radio de
“creación de nuevas fracturas” la propiedad Vp disminuía en
200m/s, y cada vez que el pozo en estudio estaba dentro del
radio de “apertura de fracturas pre-existentes” la propiedad
Vp disminuía en 100m/s, siempre con un límite de 1000m/s,
más allá del cual el material no representa un material
tronable (suelo).
La simulación de la detonación fue realizada en el modulo
2DBench del software JKSimBlast. En la figura 7 se muestra
el plano de la tronadura y su secuencia de detonación (líneas
de iso-tiempo).
AGUILERA, P., CAMPOS J. Fragmentación: Distribución de Tamaños o distribución de Distribuciones? Pucón, ASIEX, 2008.

Distribuciones Corregidas

A la misma tronadura, bajo las mismas condiciones anteriores

se le realiza una “corrección” a cada curva de fragmentación
de cada pozo, considerando ahora el efecto que la detonación
de cada pozo tiene en los pozos adyacentes en términos de la
disminución de la Vp. Para determinar las areas de
influencias para la generación de fracturamiento fresco y la
apertura de fracturas pre-existentes del macizo rocoso se
utilizó el criterio del PPV crítico (McKenzie C. K., 1995) y el
software VibProg. En la figura 9 se muestra una pantalla del
mismo.

Con estos datos es posible obtener una “distribución de

Figura 7. Líneas de iso-tiempo para la tronadura de ejemplo.
Según esto, fue simulada la distribución de fragmentación
para cada pozo de la tronadura, utilizando el modelo de Kuz-
Ram modificado para incluir tiempos de retardo
(Cunningham, 2005b). La “distribución de distribuciones” del
ejercicio se muestra en la figura 8.
distribuciones”, ahora incluyendo la degradación de la
propiedad Vp producto de la creación y apertura de fracturas
en el macizo rocoso en el proceso dinámico de la tronadura.
Es necesario destacar que esta última simulación es
absolutamente dependiente de los retardos y secuencia de
detonación simulada.

DISTRIBUCIÓN GRANULOMETRICA SIN CORREGIR

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10
Figura 9. Perímetros de vibración que generan daño. Tomado del software
0 VibProg.
1 10 100

Figura 8. Rango de distribución granulométrica para el ejemplo sin corregir.

Según esto, fue simulada la distribución de fragmentación

para cada pozo de la tronadura, utilizando el modelo de Kuz-
Ram modificado para incluir tiempos de retardo
(Cunningham, 2005b). La “distribución de distribuciones” del
ejercicio se muestra en la figura 8. Claramente se presenta un
rango de distribuciones granulométrica que determinan un
área en donde existe una probabilidad de encontrar la curva
real medida después de la tronadura, además, es posible
determinar de que sector de la tronadura proviene cada curva,
considerando las condiciones geológico-geomecánicas y de
parámetros de la tronadura. Un punto importante es que esta
distribución incluye los tiempos de retardo (7ms), pero lo
hace en forma estática y no dependiente de la secuencia de
iniciación.
Figura 10. Ejemplo de determinación de halos de influencia.

5
AGUILERA, P., CAMPOS J. Fragmentación: Distribución de Tamaños o distribución de Distribuciones? Pucón, ASIEX, 2008.

En la gráfica de la figura 11 se presenta la “distribución de efecto dinámico de “corrección”. A partir de esta distribución
distribuciones” corregidas para una secuencia de iniciación es posible conocer la simulación de “zonas” de gruesos y
dada y en la figura 12 se presenta la comparación entre las finos y no una sola curva para la tronadura global.
distribuciones sin corregir y corregidas.

De la comparación se desprende claramente que existe una

tendencia a mover el área de distribuciones hacia la derecha
(tamaños más gruesos) a medida que se incluye el efecto de
disminución de Vp. Intuitivamente esta es una tendencia
correcta.

La utilidad de realizar este ejercicio radica en que a partir de

esta “distribución de distribuciones” es posible generar
ábacos de diseño, considerando incluso una malla en donde el
tipo y cantidad de explosivo sea variable para corregir el
efecto de la dinámica de la tronadura, además de simular
diferentes secuencias de salida y tiempos de retardo. En la

DISTRIBUCIÓN GRANULOMÉTRICA CORREGIDA

100

90

80

70

60

50 Figura 13. Iso-contornos del valor del P80 para el ejemplo.

40

30
CONCLUSIONES
20

10
Es posible concluir de este trabajo lo siguiente:
0
1 10 100 ü La simulación de la fragmentación resultante de una
Figura 11. Rango de distribución granulométrica para el ejemplo corregido. tronadura es uno de los parámetros básicos de éxito, ya
que de ella depende la eficiencia de procesos aguas
abajo.
DISTRIBUCIÓN CORREGIDA Y SIN CORREGIR
ü La simulación de la fragmentación por medio de variados
100 modelos existentes es utilizada en general como una sola
90 curva que describe la distribución resultante, sin
80 embargo, es mucho mas confiable obtener una
70 “distribución de distribuciones” que permita navegar
60 dentro de un área en donde existe una probabilidad de
50 encontrar la curva resultante real.
40
Para la construcción de estas distribuciones corregidas es
30
posible utilizar modelos de fracturamiento de la roca por
20
tronadura, como por ejemplo la disminución de Vp, PPV
critico, Diagramas de Lagrange, etc.
10
ü Esta distribución de distribuciones considera el efecto
0
1 10 100
dinámico dentro del área a tronar de los pozos detonados
sobre aquellos pozos que aun no detonan, degradando o
SIN CORREGIR CORREGIDA
disminuyendo las propiedades tanto del macizo rocoso
Figura 12. Comparación de rangos de distribución granulométrica. como del explosivo utilizado.
ü Ábacos de diseño son factibles de generar a partir del
figura 13 es posible apreciar la distribución del 80% pasante análisis de zonas dentro de la tronadura con
(P80), ploteada en la planta de la tronadura, considerando el fragmentación variada.

6
AGUILERA, P., CAMPOS J. Fragmentación: Distribución de Tamaños o distribución de Distribuciones? Pucón, ASIEX, 2008.

ü Es necesario continuar investigando sobre cuales son las BIBLIOGRAFÍA

metodologías para obtener los coeficientes que
determinarán la escala en que las propiedades del macizo
rocoso o roca variarán ante la solicitación generada por el
efecto de la detonación de otros pozos anteriores a su
salida o detonación.
REFERENCIAS
• Aguilera P., Campos J., 2007b. Informe Final Etapa
2 Proyecto HotShot Anglo American Chile División
Los Bronces, 2007.
• Cáceres J., Katsabanis C., Pelley C. W., Kelebek S.,
A neural network model for fragmentation by
blasting, in Fragblast 8, Santiago de Chile 2006.

• Adamson W., Scherpenisse C. & Valdivia, 1998.
Metodología De Simulación De Vibraciones Para
El Control De Estabilidad Esquina Noreste Mina
Escondida. Jornadas de Tronadura Asiex 1998.
• Aguilera P.C., Estudio Preliminar De Parámetros
Técnicos En La Utilización De Tecnología
Innovadora Para Medición Y Evaluación De Daño
Por Tronadura. Memoria de Título, Universidad de
Santiago de Chile.
• Aguilera P.C., Campos J., 2007a. Predicción de
Fragmentación: El Tiempo es Oro?, Jornadas de
Tronadura Asiex 2007.
• Cunningham C.V.C., 2005a. The Kuz-Ram
fragmentation model – 20 years on , in Brighton
Conference Proceedings, R. Holmberg et al © 2005
European Federation of Explosives Engineers.
• Cunningham C.V.C., 2005b. Electronic Detonators
Growing Success in Transforming Rockbreaking.
ISEE 2004.
• Holmberg & Persson, 1994. "Rock Blasting and
Explosives Engineering”
• Campos J. Comunicaciones personales, 2008.
• DetNet, trabajos internos 2001-2004.
• Katsabanis A., Tawadrous C., Braun C., Kennedy
C:, Timing effects on fragmentation, in ISEE 2006
Volume 2.
• (Ken) Qian Liu, Modification of the Kuz-Ram model
for underground hard rock mines, in Fragblast 8,
Santiago de Chile 2006.
• Ouchterlony F., What does fragment size distribution
of blasted rock looks like?, in Brighton Conference
Proceedings, R. Holmberg et al © 2005 European
Federation of Explosives Engineers.
• Ouchterlony F., et al, 2006. Constructing the
fragment size distribution of a bench blasting round,
using the new Swebrec function. FragBlast 8, Chile.
• Singh S. P.., VanDoorselaere D., Narendrula R., A
Comparison between sieved, predicted and
measured blast fragmentation results, in ISEE 2006
Volume 2.

• McKenzie C. K., 1995. State of the Art on Blasting

Techniques, Blastronics.

• Sanchidrian J., Segarra P., Lopez M., 2006. Is it

possible to assess fragmentation by blasting using
image analysis?. FragBlast 8, Chile

• Thornton D. M., Kanchibotla S. S. Brunton I.,

2001b. Modelling the impact f rockmass and blast
design variation on blast fragmentation, in Explo
2001, Hunter Valley, NSW, 28-31 October 2001.

• Thornton D. M., Kanchibotla S. S., Esterle J. S.,

2001a. A Fragmentation model to estimate ROM size
distribution of soft rock types, in ISEE 2001 Volume
1-A.