GARCIA HERNNDEZ NAYELLI. V.S. LUIS PLASCENCIA MORALES. EXPEDIENTE: 293/09. SECRETARIA: PRIMERA. C.

JUEZ SEGUNDO FAMILIAR CON RESIDENCIA EN CIUDAD NEZAHUALCOYOTL. P R E S E N T E.

LUIS PLASCENCIA MORALES, demandado en el juicio que al rubro se cita, personalidad acreditada en autos, con respeto comparezco a exponer: Visto el estado procesal, estando en tiempo y forma, con fundamento en lo dispuesto por los artculos 1.360 fraccin I, 1.361, 1.362, 1.363, 1.364 y 1.365 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Mxico, en este acto vengo a promover RECURSO DE REVOCACIN en contra del auto de fecha catorce de julio del ao dos mil diez, que me fue notificado en fecha quince del mismo mes y ao, dictado en el INCIDENTE DE REVISIN DE MEDIDAS PROVISIONALES PARA MODIFICACIN DE LA GUARDA Y CUSTODIA PROVISIONAL DE MENOR por considerar que me causa agravios, atento a lo anterior expreso los siguientes: AGRAVIOS. 1.- El auto que se combate reza A sus autos el escrito de cuenta presentado por LUIS PLASCENCIA MORALES, visto su contenido, as como el estado que guarda el presente incidente del cual se advierte que no se ha llevado a cabo el desahogo de la diligencia oficiosa, decretada en uso de las facultades conferidas por los artculos 1.250 y 1.251 del Cdigo de Procedimientos Civiles, por causas imputables al promovente, se le hace efectivo el apercibimiento decretado por auto de fecha ocho de junio del ao dos mil diez, y se le impone a LUIS PLASCENCIA MORALES una multa de TREINTA DIAS de salario mnimo vigente en esta zona econmica; en consecuencia mediante notificacin personal requirase al seor LUIS PLASCENCIA MORALES para que en el plazo de TRES DIAS exhiba la cantidad liquida resultante ante este juzgado mediante billete de depsito para ser aplicada al FONDO AUXILIAR DE LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA, de igual manera dese vista la AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO DE LA ADSCRIPCIN con todo lo actuado en el presente incidente en trminos de lo dispuesto por los artculos 1.139 y 1.140 de la ley en cita, y atendiendo

al entres supremo del menor que rige el derecho de familia, de nueva cuenta se sealan las TRECE HORAS DEL DOS DE AGOSTO DEL DOS MIL DIEZ, para efectos de que se lleve a cabo una platica del suscrito con la mencionada menor, debiendo citar al Agente del Ministerio Pblico de la adscripcin, quedando obligado el actor incidentista a presentar a su menor hija, con el apercibimiento legal que para el caso de no hacerlo se le aplicara en su contra una multa de SESENTA DIAS de salario mnimo general vigente en esta zona econmica por desacato a un mandamiento judicial en trminos del artculo 1.124 del Cdigo de Procedimientos Civiles, dando vista inmediata al Agente del Ministerio Pblico de la adscripcin a efecto de que se integre la Averiguacin Previa correspondiente por la comisin del delito de desobediencia previsto y sancionado por el artculo 117 del Cdigo Penal del Estado de Mxico. Atendiendo a lo antes decretado, por el momento no ha lugar a turnar los presentes autos para efectos de sentencia. Por ltimo en atencin de que por error la certificacin correspondiente a la diligencia ordenada por auto en comento fue glosada al expediente principal, se ordena el desglose de la misma para ser glosada al presente incidente, en el orden que corresponda.---NOTIFIQUESE PERSONALMENTE.--------. Determinacin la anterior que me causa agravios ya que viola garantas individuales del suscrito y representa la imparcialidad de quien juzga a favor de uno de los litigantes, aunado a que esta contraviene disposiciones de orden pblico que NI SU SEORA NI EL SECRETARIO DE ACUERDOS QUE CONOCE DEL ASUNTO pueden desatender, ms al contrario deben obedecer a cabalidad, circunstancia que no acontece y que incluso acarrea la configuracin del delito previsto y sancionado por el artculo 166 del Cdigo Penal del Estado de Mxico denominado DELITOS COMETIDOS POR SERVIDORES PUBLICOS DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA, en dicha tesitura sealo que el acuerdo que se combate me agravia al imponerme una multa de TREINTA DIAS de salario mnimo vigente, sancin a todas luces inconstitucional ya que el artculo 21 de nuestra carta magna establece que las multas impuestas a trabajadores no asalariados, que es el caso del suscrito, no pueden exceder del equivalente a un da de su ingreso, as pues el acuerdo emitido y combatido violenta mis garantas individuales ya que se funda en una disposicin contraria la constitucin, ordenamiento legal de mxima jerarqua en nuestro catalogo legislativo, motivo por el cual no puede una ley local contravenir a la ley suprema federal, consecuentemente al fundarse en una ley inconstitucional su Seora viola garantas individuales, aunado a que en calidad de impartidor de justicia debe, por derecho y atento a su calidad de juez, velar y no

violentar las garantas de los gobernados, en el mismo orden de ideas y a efecto de dar luces a quien Juzga transcribo de manera integra el artculo 21 de Nuestra Carta Magna con el fin de que previo estudio de este su seora revoque el auto combatido y emita uno en el que se observe tal disposicin legal fundamental, as pues dicho numeral refiere:
Artculo 21. La imposicin de las penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial. La investigacin y persecucin de los delitos incumbe al Ministerio Pblico, el cual se auxiliar con una polica que estar bajo su autoridad y mando inmediato. Compete a la autoridad administrativa la aplicacin de sanciones por las infracciones de los reglamentos gubernativos y de polica, las que nicamente consistirn en multa o arresto hasta por treinta y seis horas; pero si el infractor no pagare la multa que se le hubiese impuesto, se permutar sta por el arresto correspondiente, que no exceder en ningn caso de treinta y seis horas. Si el infractor fuese jornalero, obrero o trabajador, no podr ser sancionado con multa mayor del importe de su jornal o salario de un da. Tratndose de trabajadores no asalariados, la multa no exceder del equivalente a un da de su ingreso. Las resoluciones del Ministerio Pblico sobre el no ejercicio y desistimiento de la accin penal, podrn ser impugnadas por va jurisdiccional en los trminos que establezca la ley.

2.- Debo resaltar que el acuerdo que se combate causa agravios ya que me impone una multa derivada de un apercibimiento decretado por auto de fecha ocho de junio del ao en curso, al respecto debo sealar que en dicho auto se me apercibi en los trminos que seala su Seora, solo que en dicho momento no me causaba perjuicio la determinacin mencionada, sino que fue hasta que se pretende hacer efectiva que me causa agravios, as pues, debo sealar que para que tenga vida jurdica y se haga efectivo el apercibimiento debe existir un acto previo, que lo es la certificacin de la inasistencia del suscrito a la diligencia en comento, hecho que hasta antes e incluso al dictar el auto que se combate mediante el presente recurso, no exista en las actuaciones del incidente en que se acta, luego entonces al no existir la condicionante para poder determinar sobre la posibilidad de hacer efectivo el apercibimiento, luego entonces jurdicamente no es posible hacerlo efectivo, no pasa desapercibido el hecho de que en la parte final del que se combate el juzgador refiere y ordena que se glose al incidente en que se acta la certificacin realizada para determinar mi inasistencia a la diligencia de fecha diecisiete de junio del ao dos mil diez, hecho que contraviene la obligacin de su seora de observar los principios que rigen el procedimiento tales como el de exactitud y mtodo y orden, los que obligan al juzgador, el primero a observar de manera exacta los tramites y plazos sealados por la legislacin y el segundo a guardar el mtodo y orden del procedimiento, entendindose como tal la observancia exacta de los pasos que seala para el procedimiento la legislacin de la materia, en dicho orden de ideas queda acreditado que

al ordenar su seora se glose a las actuaciones del incidente de cuenta, la certificacin de mi inasistencia a la diligencia sealada, en el mismo auto en que se me hace efectivo un apercibimiento por inasistencia a la diligencia mencionada, consecuentemente se altera el mtodo y orden del procedimiento amen de que se contraviene, tambin, el principio de exactitud que est obligado a observar el juzgador, a mayor abundamiento y con el fin de que se observe lo aqu sentado, transcribo los artculos, de la ley de la materia, que establecen los principios que refiero son inobservados por el impartidor de justicia, lo que en un momento dado puede acarrear responsabilidad penal por impartir justicia contraviniendo dichos principios en opinin del suscrito, as pues transcribo estos:
Principio de exactitud Artculo 1.134.- En la substanciacin de todas las instancias, los Jueces guardarn y harn guardar con la mayor exactitud los trmites y plazos marcados por la ley, cualesquiera que sean las disposiciones anteriores, doctrinas, prcticas y opiniones en contrario. Principio de mtodo y orden Artculo 1.135.- Los Jueces no permitirn que una parte sea inoportuna e intempestivamente sorprendida por la otra con cuestiones no formuladas en la oportunidad correspondiente dentro de los trminos de ley, ni que de cualquier otro modo se altere el mtodo y orden del procedimiento.

3.- Continuando con el recurso que nos ocupa menciono que el auto que se pretende revocar me causa agravios ya que este ordena la prctica de una diligencia para el da dos de agosto del ao que corre, sustentndose en el inters superior del menor, as pes, dicha determinacin contravine disposiciones legales que est obligado a observar el juzgador tales como los plazos y trminos que marca el Cdigo aplicable incluso la Constitucin Federal en su artculo 17, no pasa desapercibido que el de los autos est facultado para ordenar diligencia oficiosas, ms en tratndose de cuestiones de familia, pera tambin es cierto que dicho juzgador debe observar los plazos establecidos en la legislacin de la materia, ya que de lo contrario estara contraviniendo los principios de exactitud que rigen el procedimiento y lesionando los intereses de las partes en juicio, amn de los artculos relativos a los plazos y trminos sealados por la propia legislacin, en dicha tesitura menciono que el que se combate contraviene los plazos que para los incidentes se encuentran establecidos en la legislacin procesal civil, efectivamente dicha legislacin seala que para la tramitacin de un incidente se otorga el plazo de tres das para contestar el planteado y ofrecer pruebas, posteriormente se sealar fecha para desahogo de pruebas y alegatos dentro de los prximos ocho das a aquel en que haya fenecido el plazo para contestarlo, por ltimo y una vez fenecido el plazo de ocho das concedidos para desahogo de pruebas y alegatos de dictar resolucin en el plazo legal que lo es de cinco das

segn el artculo 1.193 del Cdigo de la materia, plazos los anteriores que no se han cumplido a cabalidad, as pues y una vez que he referido los plazos que marca el cdigo de Procedimientos Civiles vigente y aplicable al asunto en comento, menciono que no pasa desapercibida la facultad del juzgador comprendida en los artculos 1.250 y 1.251 del Cdigo aludido, mismos que otorgan al juzgador la facultad de hacerse llegar todos los elementos de prueba necesarios para dictar sus resoluciones, facultad que se encuentra condicionada a que en el desahogo de la diligencia est no contravenga los intereses de las partes, luego entonces al dictar el juzgador la prctica de una diligencia, fuera de los plazos establecidos por los numerales legales para la tramitacin de los incidentes, nos encontramos ante una flagrante contravencin al principio de exactitud que rige al procedimiento, aunado a ello y toda vez que la prctica de la diligencia a que me refiero afecta los intereses de mi menor hija, ya que se me ordena presentarla, a sabiendas de que se me ha ordenado entregarla a mi contraria, a pesar del hecho de que en autos se encuentra acreditado que durante la estancia de la menor con su progenitora sufra de maltrato y descuido infantil, hecho que ha sido confesado de manera categrica por mi contraria y que consta en autos, luego entonces su seora desatiende lo establecido en los artculos 3 y 9 de la Convencin de los Derechos del Nio, norma que tiene carcter y jerarqua constitucional , hecho que transgrede los intereses de mi menor hija misma que se encuentra representada por el suscrito el cual tiene carcter de parte procesal, por ende se afectan tanto los derechos fundamentales de la menor como del suscrito en la prctica de la diligencia que se ha ordenado, motivos estos por los que el auto que se combate me causa agravios, ahora bien y atento a que el juzgador debe guardar el equilibrio procesal de las partes y salvaguardar el inters superior de la menor en cita, solicito se dicte un auto en el que se suspenda la entrega de la menor a la actora hasta en tanto no se resuelva el incidente en que se acta, ello con el fin de salvaguardar la integridad de la citada menor, ya que se encuentra acreditado que sufra maltrato estando con su progenitora y hasta ahora no existe circunstancia ni hecho que acredite que entregando esta a mi contraria no sufrir maltrato, atento a lo anterior y en observancia de lo dispuesto por los artculos 3 y 9 de la Convencin de los Derechos de los Nios esta autoridad deber dictar tal medida suspensiva para as poder el suscrito presentar ante su seora la citada menor, ya que de entregarla y que sufra maltrato por su progenitora el nico responsable moral y jurdicamente lo ser el juzgador al entregar a mi hija a una persona que la maltrataba fsica y moralmente, en conclusin, el dictado de una nueva diligencia sin la toma de

una medida suspensiva de entrega de mi menor hija a su progenitora afecta los intereses de una de las partes que lo es la ocursante, ya que contraviene lo dispuesto en la convencin de los derechos de los nios, contraviniendo el juzgador el inters superior del nio ya que pone en riego de maltrato a la menor al ordenar entregarla a quien propino maltrato que se encuentra acreditado, y es sabido que al presentar a mi menor hija a la diligencia citada su Seora ordenar el cumplimiento de la entrega a su madre con el consiguiente riesgo de maltrato y peligro de vida de la citada menor, por todo lo relatado y alegado en el de cuenta y con el fin de soportar jurdicamente mi argumento transcribo las disposiciones legales aplicables a los plazos judiciales, a la tramitacin de los incidentes y a las facultades del juzgador en materia de la prctica de diligencias de pruebas establecidas en la legislacin de la materia, as pues se transcribe a continuacin en los siguientes trminos:
Artculo 17. Ninguna persona podr hacerse justicia por s misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho. Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio ser gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales. Las leyes federales y locales establecern los medios necesarios para que se garantice la independencia de los tribunales y la plena ejecucin de sus resoluciones. Nadie puede ser aprisionado por deudas de carcter puramente civil. Plazos improrrogables Artculo 1.148.- Los plazos judiciales son improrrogables, salvo disposicin en contrario. Inicio de los plazos Los plazos no se suspenden Artculo 1.157.- Los plazos judiciales no pueden suspenderse, prorrogarse, ni reabrirse despus de concluidos; pero pueden darse por fenecidos por voluntad de las partes, cuando estn establecidos en su favor. Forma de determinar meses y das Artculo 1.158.- Para fijar la duracin de los plazos, los meses se regulan por el nmero de das de acuerdo al calendario; los das se entendern de veinticuatro horas, con la salvedad del horario normal establecido. Incidentes genricos Artculo 1.216.- Los incidentes que no tengan sealada una tramitacin especial, se sujetarn a la establecida en este Captulo. Se substanciarn con un escrito de cada parte, sin suspensin del principal; con el que se inicie se ofrecern pruebas y se correr traslado a la contraria para que dentro de tres das manifieste lo que a su derecho corresponda y ofrezca pruebas. Desahogo de pruebas

Artculo 1.217.- Contestado o no el traslado, se sealar fecha, de ser necesaria, para el desahogo de las pruebas y alegatos, dentro de los ocho das siguientes. Alegatos y resolucin Artculo 1.218.- De no sealarse fecha para desahogo de pruebas, las partes podrn alegar por escrito dentro del tercer da de concluido el plazo de traslado. Fenecido el plazo para alegar, se dictar resolucin en el plazo de ley. Pruebas en los incidentes Artculo 1.219.- Las disposiciones sobre prueba son aplicables a los incidentes, en lo que no se opongan a lo preceptuado en este Captulo. Artculo 1.250.- Para conocer la verdad, puede el Juzgador valerse de cualquier persona, cosa o documento, con tal de que las pruebas estn reconocidas por la ley y tengan relacin inmediata con los hechos controvertidos. Facultades del Juez en materia de prueba Artculo 1.251.- Los Tribunales podrn decretar, en todo tiempo, en cualquier juicio, la prctica, repeticin o ampliacin de cualquier diligencia probatoria, siempre que se estime necesaria y sea conducente para el conocimiento de la verdad sobre los puntos controvertidos. En la prctica de esas diligencias el Juez obrar como estime procedente para obtener el mejor resultado de ellas, sin lesionar los derechos de las partes, procurando en todo su igualdad y justo equilibrio. Los gastos que se originen sern cubiertos por el actor o en su defecto por el demandado, sin perjuicio de lo que en su oportunidad se resuelva sobre condenacin en costas.

4.- Por ltimo refiero que el auto que se combate me causa agravios ya que ordena dar vista de manera inmediata, en caso de inasistencia a la diligencia sealada en el mismo, al Agente del Ministerio Pblico de la adscripcin para la integracin de la averiguacin previa correspondiente por el delito de desobediencia previsto por el artculo 117 del Cdigo Penal del Estado de Mxico, resolucin que es calificativa de conductas ajenas a la materia familiar y que por ende el juzgador no puede calificar ni tildar de delictuosas o no, ya que dicha facultad corresponde solo a la autoridad facultada para ello y el de los autos no lo es, circunstancia que pone de manifiesto la parcialidad, hacia la actora, que priva en su seora al dictar sus resoluciones, ahora bien, tambin causa agravios al recurrente el hecho de que no se turnen los autos para sentencia interlocutoria, sustentndose el juzgador en que an no se ha desahogado la pltica con la menor, al respecto debo mencionar que dicha pltica servira para determinar el fondo del asunto en sentencia definitiva y no una cuestin incidental que resuelve una circunstancia que no es de fondo sino de trmite, as pues, el cambio de la guarda y custodia provisional sirve, en el asunto en comento, para garantizar el bienestar de la menor en litis, ya que se depreden de autos que la progenitora maltrataba a dicha menor, luego entonces existen elementos de prueba suficientes para determinar la cuestin incidental propuesta por el recurrente, amn de que con ello se salvaguarda la integridad fsica y psicolgica de la menor ya sealada,

motivos estos por los que solicito se revoque el auto combatido y en su lugar se dicte uno en el que se ordene pasen los autos a sentencia interlocutoria ya que existen elementos de prueba suficientes para determinar sobre el cambio de guarda y custodia provisional de la menor en litis. Por lo expuesto y fundado a su Seora solcito se sirva: PRIMERO: Tenerme por presentado recurso de revocacin del auto sealado. promoviendo

SEGUNDO: Se admita el recurso de cuenta a trmite y en su oportunidad se dicte interlocutoria que revoque el auto sealado. TERCERO: Se notifique del presente a mi contraria para los efectos legales a que haya lugar. CUARTO: Proveer lo que en ms estricto derecho corresponda. Nezahualcoyotl Estado de Mxico a 16 de julio del 2010.

LUIS PLASCENCIA MORALES.

Abogado patrono.