POR UNA TECNOTICA

Bunge Mario, tica y ciencia, ed. siglo XX, Buenos aires, 3 edicin.

Se acabaron los tiempos del derecho divino de los reyes o de cualesquiera otros individuos, sean propietarios, administradores, lderes sindicales, polticos, burcratas, tecnlogos o acadmicos. En todo el mundo se est poniendo en tela de juicio la autoridad absoluta e infundada: vivimos un tiempo iconoclstico. Ms aun, nadie reconoce derechos sin deberes, ni privilegios sin responsabilidades. A cada cul se le tiene por responsable de lo que hace y aun de lo que no hace cuando debiera actuar. Y las responsabilidades no se contraen con algn dios o soberano a distancia conveniente, ni siquiera con el pueblo annimo, sino con personas determinadas: pares, subordinados, vecinos, e incluso seres humanos del futuro. Mas aun las viejas separaciones entre distintas clases de responsabilidad moral, profesional, social, etc.- estn siendo anuladas. Estamos empezando a advertir que la separacin de responsabilidades no es sino una manera de aludir la responsabilidad total y por lo tanto una hoja de parra de la delincuencia. Una persona que est a cargo de algo, sea una mquina u otro individuo, no est compuesta de un cierto nmero de entes morales sino que es una nica persona, que acta ya en un rol, ya en otro. Y estos diversos roles debieran combinarse armoniosamente. El ser un progenitor afectuoso no exculpa el crimen; el ser un ingeniero competente no confiere derechos de piratera sobre el ambiente; el ser un administrador eficiente no da derecho a oprimir al prjimo. Todo ser humano tiene un nmero de responsabilidades entrelazadas y cada una de ellas es tan personal e intransferible como la alegra o el dolor. En este artculo examinamos algunas de las responsabilidades especiales del tecnlogo en nuestra era de tecnologa total. Defenderemos la tesis de que el tcnico, al igual que cualquier otro individuo humano, es personalmente responsable de lo que hace, y que es responsable ante la humanidad ntegra, no tan slo ante los empleadores. Sostendremos tambin que el tecnlogo tiene el deber de enfrentar sus propios problemas morales y de meditar sobre ellos. Y sostendremos que est particularmente capacitado para hacerlo, ya que puede abordar los problemas morales, y aun la teora de la moralidad o sea la tica- con la ayuda de un enfoque y de un conjunto de herramientas ajenos a la mayora de los filsofos, y que prometen producir la tecnotica que no se han dignado elaborar los filsofos profesionales. Para mostrarlo proponemos una teora de los valores que permite sopesar medios y fines, as como concebir las normas morales a imagen y semejanza de las reglas tecnolgicas. 1. RESPONSABILIDADES DEL TECNLOGO chese un vistazo en derredor y se reconocern de inmediato profesiones que ms han contribuido a moldear la sociedad industrial, capitalista o socialista. Son los cientficos, los ingenieros y administradores (incluidos los hombres de estado). Los primeros las sea los han

suministrado el conocimiento bsico, los ingenieros han utilizado ste para disear sus obras, y los administradores han organizado la mano de obra que ha llevado a la prctica dichos diseos. El resultado de las labores de estos grupos est a la vista: es una nueva clase de sociedad, que puede llevar a la humanidad sea a un nivel evolutivo ms elevado, sea a una rpida extincin. Sin embargo, paradjicamente, el socilogo nos informa que, en su conjunto, los cientficos, tecnlogos y administradores- esto es, los principales artfices de la sociedad moderna- no se sientes limitados ni inspirados por responsabilidades morales o sociales extraprofesionales. En particular, gran escala pero evitables, tales como la desocupacin, la miseria, la iniquidad, la opresin, la guerra, la mutilacin de la naturaleza, el desperdicio de los recursos naturales, ola degradacin de la cultura por los medios de comunicaciones de masas. Participen o no en la generacin de calamidades, la mayora de los cientficos, tecnlogos y administrares se lavan las manos y cierran los ojos al sufrimiento y a la miseria. Lo que es peor, su posicin en la sociedad es tal que deben hacerse los ciegos morales si pretenden funcionar con eficiencia. En efecto, un profesional no puede trabajar eficientemente si permite que lo distraigan los clamores de desesperacin: debe recluirse en su oficina o en su laboratorio si ha de proseguir con su trabajo, sea ste investigar, disear u organizar. (A menos que su trabajo consista precisamente en aliviar calamidades o al menos prevenirlas.) Es verdad que algunos cuerpos profesionales han imitado a los mdicos adoptando cdigos morales que regulan su propio trabajo. Pero la mayor parte de estos cdigos se limitan a las responsabilidades profesionales, de modo que dejan amplio margen a la irresponsabilidad. Se ocupan de las minucias, no de los problemas ms graves. Por consiguiente el cientfica se siente libre de proseguir su investigacin suceda lo que sucediere; el ingeniero, de ir adelante con sus proyectos sin que le importe qu o quin pueda desaparecer; y el administrador, de fomentar la produccin o las ventas son ocuparse de las consecuencias para el prjimo. En definitiva, apenas hay frenos externos que puedan internalizarse impidiendo que el cientfico, el ingeniero y el administrador emprendan actividades profesionales moralmente objetables o socialmente dainas. El que se comporte bien para con sus semejantes queda librado a su conciencia moral o, lo que es peor, a la de sus superiores. Desgraciadamente la conciencia, habitualmente despierta en cuestiones privadas y profesionales, est ms bien somnolienta cuando se trata de afectar vidas annimas de los dems. Me apresuro a aclarar que no estoy tomando partido por los enemigos de la ciencia y de la tecnologa. No hay nada que sea inherentemente malo en la ciencia, la ingeniera o la administracin; por lo tanto no se trata de volver a la sociedad preindustrial. Pero puede haber mucho de malo en las metas que se hace servir a la ciencia, la tecnologa o la administracin, as como en alguno de los efectos colaterales que acompaan a la mejor de las meta. Si los fines son malos, como sucede con el genocidio, la opresin de grupos o naciones, la estafa a los consumidores, el engao al pblico, o la corrupcin de la cultura, entonces est claro que quienquiera que los sirva comete maldades aun cuando no sean sancionadas legalmente. En este caso el cientfico, ingeniero o administrador es un mero instrumento.

Los instrumentos son moralmente inertes y socialmente irresponsables. Por consiguiente, cuando acta como herramienta, el cientfico, ingeniero o administrador rehusar asumir responsabilidades a menos que fracase en su cometido (aunque no rehsa los honores si tiene xito). Si se le reprocha su accin se proclama inocente o excusa sus actos sosteniendo que ha actuado bajo rdenes (befenlnotstand); los hay quienes reaccionan con indignacin. Obviamente, su actitud se debe, sea a un exceso de humildad, sea a un exceso de arrogancia. En el primer caso se arrastra ante sus superiores, en el segundo se eleva por encima de la humanidad ordinaria; en ambos casos obra indecentemente. El cientfico, ingeniero o administrador podr lavarse las manos pero esto no lo libra de sus deberes morales y responsabilidades sociales, no slo como ser humano y ciudadano sino tambin como profesional. Y esto porque, insistimos, los cientficos, ingenieros y administradores son ms responsables que cualquier otro grupo ocupacional del estado en que est el mundo. No se puede manipular el mundo como si fuera un trozo de arcilla, negndose al mismo tiempo a asumir la responsabilidad por lo que se hace o se rehsa a hacer, particularmente si la pericia del experto en cuestin se necesita para reparar los daos que ha hecho o al menos para evitar daos futuros. En suma, el ingeniero, y el administrador, precisamente porque ejercen un poder enorme o contribuyen al poder de modo decisivo, tienen una responsabilidad moral y social mayor que el comn de los mortales. Siendo as, mejor es que la miren de frente, porque llegar el momento en que les pediremos cuentas. 2. EL TCNICO DESGARRADO POR INTERES CONFLICTIVOS Supongamos que un equipo de ingeniero s est a cargo del diseo y construccin de una planta industrial. Qu se espera de ellos? Mucho: A: La administracin espera una planta eficiente y provechosa. T: Los trabajadores esperan obtener unas buenas condiciones de trabajo. V: Los vecinos esperan que la planta no contamine el ambiente. P: Los colegas profesionales esperan un diseo, ejecucin y operaciones tcnicamente avanzados. C: Los consumidores esperan productos tiles a preciso razonables. Adems, los desocupados esperan una nueva fuente de trabajo; los proveedores, rdenes de suministros; los bancos, un nuevo cliente; y el gobierno, una nueva fuente de impuestos o acaso una nueva sima de subsidios. El ingeniero puede ignorar algunas de estas expectativas y demandas pero no todas, tanto ms por cuanto no son todas mutuamente compatibles. Por ejemplo, si la administracin exige y obtiene costos mnimos junto con beneficios mximos, entonces todos los otros grupos afectados por el proyecto se sentirn perjudicados. Por lo tanto el ingeniero ignorar a algunos grupos, favorecer a otros, e intentar hacer compromisos con otros ms. Evidentemente, al tomar decisiones de este tipo el ingeniero platea y resuelve problemas morales. Y lo hace adoptando, tcita o explcitamente, algn cdigo moral.

Todo cdigo moral se reduce a una orientacin de intereses o, para decirlo de manera ms elegante, los cdigos morales ordenan valores. Para abreviar, escribamos A > B par designar la proposicin A es preferible a B, o Hay un individuo o grupo para el cual el valor de A es mayor que el valor de B. Entonces nuestros ingenieros se enfrentan con diversos cdigos morales, entre ellos los siguientes: Moral del inters privado: A supera a todos los dems, Moral del inters profesional: P supera a todos los dems. Moral del inters pblico: C>V>T>A>P La eleccin entre estas posibilidades depender a su ve del cdigo moral global de los decidores. Y quienes sean los decisores depende a su vez de tipo de empresa y del tipo de sociedad. En la sociedad ideal,- que, naturalmente, no existe- prevalece la moral del inters pblico, de modo que los ingenieros y administradores (en particular slo los polticos) son servidores de la comunidad. Pero no discutamos este punto controvertido en este momento: lo que interesa para nuestros propsitos inmediatos es que todo tcnica, en cualquier sociedad, enfrenta conflictos de interese y toma decisiones morales que concuerdan con ciertos cdigos morales pero no con otros. En resumen, el tcnico,- sea ingeniero o administrador- es un agente moral aun cuando sus decisiones y actos sean tachados de inmorales por aquellos a que son perjudicados por sus decisiones y actos. Y, como es bien sabido, el tecnlogo puede hacer dao, sea poniendo buena tecnologa al servicio de malas metas, sea empleando tecnologa inherentemente perversa, pero ste ltimo concepto merece un pargrafo aparte. 3. NO TODA TECNOLOGA ES BUENA Toda ciencia pura es buena o al menos indiferente ya que, por definicin, se ocupa slo de mejorar nuestros modelos del mundo, y el conocimiento es bien intrnseco. En cambio, la tecnologa se ocupa de la accin humana sobre cosas y personas. Esto es, la tecnologa da poder sobre cosas y seres humanos, y no todo poder es bueno para todos. Basta pensar en la tanatologa, o tecnologa de la muerte: el diseo de estrategias y tcticas de agresin, de armamento y defoliantes, de campos de exterminio, etc. Todo esto es intrnsecamente malo segn cualquier cdigo moral excepto el de los asesinos de masa. Y cualquier cdigo moral excepto el de los asesinos de masas. Y cualquiera que sea el resultado colateral beneficioso, es muchsimo menor que sus efectos nocivos: la destruccin de vidas humanas, la desintegracin de lazos familiares y de amistas, el aumento de la agresividad, la violencia y la insensibilidad, la mutilacin del ambiente. Por cierto que las personas, grupos y naciones tienen el derecho de defenderse de agresores y opresores, si es necesario por la fuerza de las armas. Pero si confan la defensa, cosa poltica, en manos del tanatlogo, ste podr aconsejar al ataque como la mejor de las defensas. Y hoy da, con la emergencia de un sistema internacional casi monoltico, cualquier guerra local puede arrastrar a toda un rea y aun a nucleares, la especie humana podr ser barrida para siempre. Aunque stas son trivialidades, es preciso repetirlas no slo porque hay que hacer algo para disminuir el

peligro de cualquier guerra, sino tambin por que la guerra moderna es eminentemente tecnolgica, lo que nos recuerda que no toda tecnologa es buena. Por ser moralmente ambigua, la tecnologa debiera estar bajo control en lugar de permitirse que se desarrolle sin trabas en beneficio de los grupos econmicos o polticos que pueden pagarla. En otras palabras, es preciso tener el tecnlogo por responsable, no slo tcnica sino tambin moralmente, por todo lo que disee o ejecute. No slo debe exigirse que sus artefactos sean ptimamente eficientes sino tambin que, lejos de ser malficos, sean beneficiosos, y esto no slo a la corta sino tambin a la larga. Y no se nos venga con el cuento de que slo los agentes libres pueden ser considerados moralmente responsables, de modo que un tcnico que acte bajo ordenes es inocente; sta fue, precisamente, la defensa de Adolf Eichmann. Si se le ordena hacer algo daino, el tecnlogo es libre de rehusarse a acatar la orden; si es necesario puede renunciar a su puesto, o puede sabotear su propio trabajo, o puede combatirlo. Por supuesto que podr ser castigado por desobedecer. Pero es parte del juego de la vida humana de toda vida- en sociedad-en cualquier sociedad. Cuanto ms responsable es un puesto, tanto ms riesgoso es, pero tambin es tanto ms gratificador. El tcnico es moralmente responsable por sus actos profesionales porque stos, lejos de ser espontneos, resultan de decisiones deliberadas y racionales a la luz (o a la oscuridad) de algn cdigo moral. El tecnlogo es responsable de su trabajo profesional y es responsable ante todos aquellos que son afectados por l, no solamente ante su empleador. El tecnlogo que se empea en agradar tan slo a su patrn, ignorando los intereses de todos los dems, es un mero cmplice o instrumento, ms que un profesional integro que enfrenta todas sus responsabilidades, as como el buen poltico (exitoso o fracasado) hace buen uso del poder, as tambin el buen tecnlogo hace buen uso de su conocimiento y de su pericia, que es su uso para bien de la humanidad. Y esto no es mera retrica, ya que, si queremos sobrevivir, debemos tratar de evitar los desastres, de magnitud creciente, provocados con ayudad de la tecnologa. No me refiero tan slo a los efectos e la tecnologa intrnsecamente perversa sino tambin al uso moralmente objetable y tcnicamente miope de tecnologa potencialmente buena. Baste mencionar la pavimentacin en gran escala de tierras frtiles, la combustin desenfrenada de combustibles fsiles, la destruccin de bosques para perfeccionar esos catlogos comerciales llamados peridicos, ye l robo del aire y del agua. Todo proyecto tecnolgico en gran escala tiene un fuerte impacto sobre la naturaleza y la sociedad. (Baste pensar en los cambios biolgicos y sociales producidos por la construccin o dique, sin hablar del rediseo de una ciudad). Por ello, si se han de minimizar los efectos nocivos de cualquier proyecto de tal magnitud, su diseo no debiera dejarse exclusivamente en manos de ingenieros, particularmente si stos estn ansiosos por agradar a sus empleadores (sean stos empresarios o polticos). La comunidad afectada por el proyecto tiene el derecho de someterlo al control de otros especialistas, tales como socilogos aplicados, funcionarios de salud pblica, urbanistas, conservacionistas, etc., al punto de poder vetar al proyecto ntegro si sus efectos negativos pueden sobrepasar sus beneficios sociales. No se trata de frenar el desarrollo tecnolgico sino de impedir que el

progreso en algn respecto (por ejemplo diseo) bloquee en otros respectos. Dada la estrecha relacin entre los aspectos fsico, biolgico y social de cualquier proyecto tecnolgico en gran escala, la tecnologa avanzada y en gran escala no debe ser unilateral, no debe ponerse al servicio de intereses estrechos, miopes, y libres de control moral: es preciso que dicha tecnologa, por ser multilateral, tenga una orientacin social, sea concebida a largo plazo, y sea sujeta a controles morales. Pero nada de esto ser posible mientras el tecnlogo se considere a s mismo como mero empleado y se escude tras la direccin econmica o poltica. El tecnlogo, para ser un buen tecnlogo, debe considerarse a s mismo como delegado y como lder. En otras palabras, la tecnologa competente, socialmente beneficiosa e inspirada moralmente exige una tecnologa global, o sea, el dominio de los expertos en todos los campos de la accin humana. Pero ste es otro asunto.