CARL GUSTAV HEMPEL LA EXPLICACIN CIENTFICA Estudios sobre la filosofa de la ciencia

Paids Bsica ( 1979) Barcelona

CAPTULO X La lgica de la explicacin1 INTRODUCCION Uno de los objetivos primordiales de toda ciencia emprica es explicar los fenmenos del mundo de nuestra experiencia y responder no slo a los "qu?", sino tambin a los "por qu?" Si bien por un lado hay coincidencia general sobre este punto, por el otro existen considerables diferencias de opinin acerca de la funcin y las caractersticas esenciales de la explicacin cientfica. Este captulo intenta arrojar alguna luz sobre estos problemas, mediante una revisin elemental de la pauta bsica de la explicacin cientfica, y realiza un anlisis subsiguiente ms riguroso del concepto de ley y de la estructura lgica de los argumentos explicativos. La parte I de este captulo est dedicada a un examen elemental; la parte II contiene un anlisis del concepto de emergencia; en la parte III se busca manifestar y esclarecer, de modo ms riguroso, algunos de los problemas lgicos singulares y desconcertantes que se originan en el anlisis elemental corriente de la explicacin. La parte IV, finalmente, trata sobre la idea del poder explicativo de una teora. A este respecto, desarrolla una definicin explcita y presenta una teora formal para el caso de un lenguaje cientfico de estructura lgica simple. 1. Algunos ejemplos Si sumergimos rpidamente un termmetro en agua caliente se produce una cada transitoria de la columna mercurial, seguida de una repentina elevacin. Cmo explicar este fenmeno? El aumento de temperatura, al principio afecta slo al vidrio del termmetro que se dilata y proporciona un espacio mayor al mercurio, cuyo nivel baja en consecuencia. Pero tan pronto como el aumento de

Este trabajo fue publicado previamente en Philosophy of Science, vol 15, pgs. 135.175 (Copyright 1948 por The Williams and Wilkins Co., Baltimore 2, Md., E.U.A.). Lo reproducimos, ligeramente modificado, con la debida autorizacin. Se origin en una serie de discusiones que sostuvo el doctor Hempel con el doctor 0ppenheim. Luego lo publicaron en colaboracin; las contribuciones individuales no pueden discriminarse en detalle. Sin embargo, la esencia de la parte IV y la formulacin definitiva de todo el texto se deben al autor mencionado en primer lugar. Algunas ideas desarrolladas en la parte II fueron sugeridas por el amigo comn de ambos autores, el doctor Kurt Grelling, en la profusa correspondencia mantenida. Grelling, junto con su mujer, fue vctima del terror nazi durante la Segunda Guerra Mundial. Al incluir en este texto por lo menos algunas de las contribuciones de Grelling, que se identifican de modo explcito, queremos hacer realidad su deseo de que sus conceptos e ideas sobre el tema no cayeran completamente en el olvido. Los autores expresan su deuda de gratitud a los profesores Rudolf Carnap, Herbert Feigl, Nelson Goodman y W. V. Quine, por sus estimulantes discusiones y crticas constructivas.

temperatura alcanza al mercurio, ste Se dilata y Como su coeficiente de dilatacin es considerablemente mayor que el del vidrio, determina una elevacin del nivel mercurial. Esta explicacin consta de dos tipos de enunciados. Los del primer tipo indican ciertas condiciones que se manifiestan antes del fenmeno que se ha de explicar; nos referiremos brevemente a ellas como condiciones antecedentes. En nuestro ejemplo, estas condiciones abarcan, entre otros, el hecho de que el termmetro sea un tubo de vidrio que contiene en su interior mercurio, y que se lo sumerge en agua caliente. Los enunciados del segundo tipo expresan ciertas leyes generales; en este caso estn incluidas las leyes de la dilatacin termal del mercurio y del vidrio, y un enunciado sobre la escasa conductividad termal del vidrio. Ambos conjuntos de enunciados, cuando se los formula de manera completa y adecuada, explican el fenmeno que se estudia: infieren la consecuencia de que el mercurio descender primero para elevarse despus. Por consiguiente el hecho analizado se explica por las leyes generales, es decir, demostrando que se produjo de acuerdo con esas leyes y en virtud de la realizacin de ciertas condiciones antecedentes especficas. Consideremos otros ejemplos. Desde un bote, la pala del remo sumergida se ve quebrada hacia arriba. El fenmeno se explica mediante leyes generales, en especial por la ley de refraccin y la de que el agua es un medio pticamente ms denso que el aire - haciendo referencia a ciertas condiciones antecedentes, o sea que parte del remo est en el agua, parte en el aire y que el remo es prcticamente un trozo de madera recto. As, la pregunta "Por qu sucede el fenmeno?" deber interpretarse como "De acuerdo con qu leyes generales y condiciones antecedentes se produce el fenmeno?" Hasta ahora hemos considerado slo la explicacin de hechos particulares que ocurren en cierto tiempo y en cierto lugar, determinados. Pero la pregunta "Por qu?" puede formularse tambin con respecto a leyes generales. As, en nuestro ltimo ejemplo, podra preguntarse "Por qu la propagacin de la luz se acomoda a la ley de refraccin?" La fsica clsica responde en funcin de la teora ondulatoria de la luz, es decir, afirmando que la propagacin de la luz es un fenmeno de onda de cierto tipo general, y que todo fenmeno ondulatorio de ese tipo satisface la ley de refraccin. De este modo, la explicacin de una regularidad general consiste en subsumirla dentro de otra regularidad ms inclusiva, o sea una ley ms general. De manera similar, la validez de la ley de Galileo sobre la cada de los cuerpos en la superficie terrestre, puede explicarse a partir de un conjunto ms inclusivo de leyes, tales como las del movimiento y de la gravedad de Newton, adems de otros enunciados acerca de hechos particulares, como la masa y el radio terrestres. 2. Pauta bsica de la explicacin cientfica De los ejemplos anteriores podemos ahora extraer algunas caractersticas generales de la explicacin cientfica. Dividimos la explicacin en dos componentes principales: explanandum y explanans2. Por explanandum entendemos la oracin que describe el fenmeno a explicar (y no el fenmeno mismo) ; el trmino explanans se refiere a la clase de aquellas oraciones que se aducen para dilucidar el fenmeno. Como sealamos antes, el explanans se encuentra en dos subclases; una contiene ciertas oraciones C1 C2, ... CK, que formulan condiciones antecedentes especficas; otra es un conjunto de oraciones L1, L2, ... Lr que representan leyes generales.

Estos dos trminos derivados del latn explanare, se prefirieron a los quiz ms corrientes de "explicandum" y "explicans" con el objeto de reservar estos dos ltimos para emplearlos en el contexto de la explicacin de significado o anlisis. Acerca de la explicacin en este sentido, vase Carnap, 1953a, pg. 513.

Para que una explicacin sea slida, sus componentes deben satisfacer ciertas condiciones de adecuacin, que pueden dividirse en condiciones lgicas y empricas. Para el anlisis que sigue, ser suficiente formular estos requisitos de modo ligeramente impreciso; en la parte II se presentar un anlisis y un replanteo ms riguroso y preciso de estos conceptos. 2.1. Condiciones lgicas de la adecuacin (R1) El explanandum debe ser una consecuencia lgica del explanans; dicho en otras palabras, el primero debe ser lgicamente deducible de la informacin contenida en el explanans, porque de lo contrario este ltimo no podra constituir una base adecuada para el explanandum. (R2) El explanans debe contener Ieyes generales exigidas realmente para la derivacin del explanandum. Sin embargo, no consideramos necesario para una explicacin firme que el explanans deba contener por lo menos un enunciado que no sea una ley, puesto que, para mencionar slo una razn, seguramente desearamos considerar como explicacin la deduccin de las regularidades generales que gobiernan el movimiento de las estrellas dobles a partir de las leyes de la mecnica celeste, aun cuando todos los enunciados del explanans sean leyes generales. (R3) El explanans debe tener contenido emprico; es decir, que por lo menos en principio sea posible comprobarse mediante el experimento o la observacin. Esta condicin est implcita en (RI), pues, desde que se supone que el explanandum describe cierto fenmeno emprico, se puede concluir a partir de (R1) que el explanans entraa por lo menos una consecuencia de ndole emprica, y este hecho le otorga la condicin de ser verificable y de tener contenido emprico. Pero el punto merece una mencin especial porque, como se ver en el pargrafo 3, ciertos argumentos que se ofrecen como explicaciones en las ciencias naturales y sociales violan esta exigencia. 2.2. Condicin emprica de la adecuacin (R4) Las oraciones que constituyen el explanans han de ser verdaderas. Es obvio que en una explicacin correcta los enunciados que constituyen el explanans deben satisfacer cierta condicin de correccin fctica. Pero parecera ms adecuado estipular que el explanans ha de ser confirmado en alto grado por todos los elementos relevantes disponibles, antes que deba considerarse verdadero. No obstante, esta estipulacin conduce a consecuencias embarazosas. Supngase que en una etapa primitiva de la ciencia un determinado fenmeno fuera explicado mediante un explanans verificado con las pruebas de que se dispona en ese momento, pero que descubrimientos empricos ms recientes lo hubieran negado. En ese caso, deberamos decir que originariamente la explicacin fue correcta, pero que dej de serlo cuando se descubrieron elementos de prueba desfavorables. Esto no parece concordar con el saludable uso comn, que nos lleva a decir que basada en los elementos limitados de prueba iniciales, la verdad del explanans - y, por ende, la solidez de la explicacin - haba sido bastante probable, pero que la mayor evidencia ahora disponible hizo muy probable que el explanans no fuera verdadero; de

4 ah que la explicacin no era ni haba sido nunca, correcta.3 (Expondremos e ilustraremos un punto similar con respecto al requisito de verdad para las leyes, al comenzar el pargrafo 5.) Algunas de las caractersticas de la explicacin que hasta ahora hemos indicado pueden resumirse en el siguiente esquema:

Se ha de sealar aqu que el mismo anlisis formal, incluidas las cuatro condiciones necesarias, se aplica tanto a la prediccin cientfica como a la explicacin. La diferencia entre ambas es de carcter pragmtico. Dado E, es decir, si sabemos que ha ocurrido el fenmeno descripto por E, y si se proporciona luego. un conjunto adecuado de enunciados C1, C2, ..., Ck;, L1, L2, ..., Lr, hablamos de una explicacin del fenmeno que estudiamos. Si se proporcionan los ltimos enunciados mencionados y se infiere E antes de que suceda el fenmeno que describe, hablamos de prediccin. En consecuencia, puede decirse que la explicacin de un hecho no es enteramente adecuada a menos que su explanans, considerado a tiempo hubiera podido fundamentar el pronstico del hecho que se analiza. Por lo tanto, lo expresado aqu sobre las caractersticas lgicas de la explicacin, ser aplicable a ambas, aunque slo se mencione una de ellas.4 Sin embargo, por lo general - y en especial en el razonamiento precientfico - se brindan muchas explicaciones que carecen de esa fuerza potencial predictiva. Por ejemplo, puede decirse que un automvil volc en el camino "porque" uno de los neumticos estall cuando la velocidad del vehculo era alta. Est claro que con esta nica informacin no hubiera podido predecirse el accidente, puesto que el explanans no suministra leyes generales explcitas por medio de las cuales se podra realizar la prediccin, ni tampoco establece de manera adecuada las condiciones antecedentes que seran necesarias para ello. Idntico punto puede ilustrarse haciendo referencia al criterio de W. S. Jevons de que toda explicacin consiste en sealar una similitud entre hechos, y que a veces este proceso no necesita referirse a leyes en absoluto, y "tal vez no implique otra cosa que Una nica identidad, como cuando explicamos la aparicin de estrellas fugaces sealando que son idnticas a las porciones de un cometa".5 Pero es evidente que esa identidad no proporciona una explicacin del fenmeno de las estrellas fugaces, a menos que presupongamos las leyes que gobiernan el desarrollo del calor y de la luz como efectos de la friccin. La observacin de semejanzas posee un valor explicativo slo si implica por lo menos alguna referencia tcita a las leyes generales. En ciertos casos, los argumentos explicativos incompletos del tipo que ilustramos, simplemente suprimen partes del explanans por "obvias"; en otros, parecen implicar el supuesto de que mientras las
3

(Agregado en 1964.) El requisito (R4) caracteriza lo que denominamos una explicacin verdadera o correcta. En el anlisis de la estructura lgica de los argumentos explicativos, por lo tanto, el requisito puede omitirse. Esto es, en efecto, lo que se ha hecho en seccin 6 donde se introduce el concepto de explicacin potencial. 4 (Agregado en 1964.) Esta afirmacin se examina en detalle, y se reafirma con ciertas calificaciones, en el captulo IV. 5 1924, pg. 533

partes que falten no sean obvias, el explanans incompleto podra, al menos, completarse con el debido esfuerzo, como para posibilitar una estricta inferencia del explanandum. Esta suposicin puede justificarse en ciertos casos, por ejemplo cuando decimos que un terrn de azcar desaparece "porque" lo sumergimos en una infusin caliente, pero no se podra justificar en muchos otros casos. Cuando se explican ciertos rasgos peculiares de la obra de un artista como desarrollos naturales de un tipo especfico de neurosis, esta observacin puede contener indicios significativos, pero en general no provee un fundamento suficiente para el pronstico potencial de aquellos rasgos. En estos casos, la explicacin incompleta puede considerarse cuanto ms, como un ndice de cierta correlacin positiva entre las condiciones antecedentes y el tipo de fenmeno que se ha de explicar, y como gua de la direccin que debern tomar las investigaciones ulteriores, con el propsito de completar la explicacin. El tipo de explicacin que hemos considerado hasta aqu comnmente se denomina explicacin causal6. Si E describe un hecho concreto, puede decirse entonces que las circunstancias antecedentes sealadas en las oraciones C1, C2, Ck "causan" en conjunto aqul hecho, en el sentido de que existen ciertas regularidades empricas expresadas por las leyes L1 L2 ... Lr, las cuales implican que toda vez que ocurran condiciones del tipo indicado por C1, C2, Ck, tendr lugar un hecho del tipo descripto en E. Los enunciados tales como L1, L.2, Lr, que expresan conexiones generales y ordinarias entre caractersticas especficas de hechos, se denominan habitualmente leyes causales o deterministas. Estas leyes debern distinguirse de las llamadas leyes estadsticas, las cuales expresan que, a la larga, un porcentaje explcitamente establecido de todos los casos que satisfagan un grupo dado de condiciones estar acompaado por un hecho de cierto tipo especificado. Ciertos casos de explicacin cientfica implican la "subsuncin" de un explanandum bajo un conjunto de leyes, de las cuales por lo menos algunas son del tipo estadstico. El anlisis de la estructura lgica peculiar de esa clase de subsuncin entraa problemas especiales y difciles. El Presente captulo se limitar al examen del tipo deductivo de explicacin, que todava mantiene su significacin en grandes sectores de la ciencia contempornea, y aun en ciertas zonas donde una explicacin ms precisa exige referirse a leyes estadsticas.7 3. La explicacin en las ciencias no fsicas. Enfoques teleolgicos y motivacionales

6 7

(Agregado en 1964.) O bien, la explicacin causal es una variedad del tipo deductivo. La descripcin dada en el texto sobre las caractersticas generales de la explicacin y de la prediccin en la ciencia, no es de ningn modo novedosa; simple mente resume y enumera explcitamente algunos puntos fundamentales ya reconocidos por muchos cientficos y metodlogos. As, por ejemplo, Mill afirma: "Se dice que un hecho individual se explica al sealarle su causa, vale decir, al formularse la ley o leyes causales de las cuales la produccin del hecho es un ejemplo", y "se dice que una ley o uniformidad en la naturaleza, se explica cuando se seala otra ley o leyes de las cuales aqulla constituye slo un caso, y de las cuales puede deducirse". (Libro III, cap. XII, sec, 1, 1858.) De modo similar, Jevons, cuya caracterizacin general de la explicacin fue examinada crticamente en el texto, destaca que "el proceso ms importante de explicacin consiste en mostrar que un hecho observado es un caso de una ley o tendencia general" (1924, pg. 533). Ducasse afirma el mismo punto del modo siguiente; "La explicacin consiste, esencialmente, en ofrecer una hiptesis acerca de un hecho, la cual se encuentra, respecto de ste, como antecedente de un caso consecuente de alguna ley conectiva ya conocida" (1925, pgs, 150-151). Popper realiz un lcido anlisis de la estructura fundamental de la explicacin y de la prediccin (1935, sec, 12, y en una versin mejorada de 1945, especialmente en el captulo 25 y en la nota 7 de ese mismo captulo). Para una caracterizacin de la explicacin como subsuncin en teoras generales, vase por ejemplo el estudio sucinto de Hull (1943a, cap. 5). Un examen claro y elemental de ciertos aspectos de la explicacin lo da Hospers (1946), y un examen conciso de muchos puntos esenciales en la explicacin cientfica, que se consideran en las dos primeras partes del presente captulo, se halla en Feigl (1945, pgs. 284 y sigs.).

Nuestra caracterizacin de la explicacin cientfica se ha basado hasta ahora en el estudio de casos tomados de las ciencias fsicas. Pero los principios generales as obtenidos se aplican igualmente fuera de este campo.8 As, en psicologa se explican varios tipos de conducta en animales de laboratorio y en seres humanos subsumindolos bajo leyes o aun teoras generales de aprendizaje o condicionamiento; y mientras con frecuencia las regularidades invocadas no pueden establecerse con la misma generalidad y precisin que en fsica o en qumica, al menos es evidente que el carcter general de aquellas explicaciones concuerda con nuestra primera caracterizacin. Consideremos un ejemplo que incluya factores sociolgicos y econmicos. En el otoo de 1946 se produjo en los mercados algodoneros de los Estados Unidos una baja tan aguda del precio, que los mercados de Nueva York, Nueva Orlens y Chicago tuvieron que suspender sus actividades transitoriamente. En la tentativa de explicar este hecho, la prensa norteamericana lo investig hasta descubrir que un especulador en gran escala de Nueva Orlens, temiendo que sus acopios fuesen excesivos, haba comenzado a venderlos; los especuladores menores, presas del pnico, haban seguido su ejemplo, con lo cual precipitaron la crisis. Sin proponernos evaluar los mritos del argumento, sealamos que la explicacin que aqu se sugiere, nuevamente implica enunciados sobre condiciones antecedentes y el supuesto de regularidades generales. Las primeras incluyen los hechos de que el primer especulador tena mucha produccin de algodn, que haba especuladores menores con considerables acopios del material, que existan instituciones tales como los mercados algodoneros con su modo especfico de operar, etc. Las regularidades generales referidas - segn suele ocurrir en las explicaciones semipopulares - no se mencionan explcitamente, pero hay una implicacin obvia de alguna forma de la ley de la oferta y la demanda que explica la baja de los precios del algodn en funcin del gran aumento de la oferta con una demanda prcticamente estable; adems, es necesario contar con ciertas regularidades en la conducta de los individuos que tratan de mantener o mejorar su posicin econmica. Por ahora tales leyes no pueden formularse con precisin y generalidad satisfactorias y, por ende, la explicacin sugerida es con seguridad incompleta; pero su intencin es sin lugar a dudas explicar el fenmeno integrndolo a una pauta general de regularidades econmicas y sociopsicolgicas. Nos ocuparemos ahora de un argumento explicativo tomado del campo de la lingstica.9 Al norte de Francia existe una variedad de sinnimos de la palabra "abeja", mientras que en la zona meridional hay esencialmente una sola palabra. Ante esta discrepancia, se ha sugerido la explicacin de que durante la dominacin romana, Francia meridional usaba la palabra "apcula", y los septentrionales, la palabra "apis". Esta ltima por un proceso de decadencia fonolgica en el norte de Francia se transform en el monoslabo ""; los monoslabos tienden a eliminarse, en especial si contienen pocos elementos consonnticos, porque suelen provocar confusin. As, se seleccionaron otros vocablos para evitarla. Pero "apcula", reducida a "abelho", permaneci suficientemente clara y se mantuvo para luego incorporarse al lenguaje comn bajo la forma de "abeille". Si bien la explicacin que se describe aqu es incompleta en el sentido caracterizado en la seccin anterior, es evidente que hace referencia a condiciones antecedentes especficas tanto como a leyes generales.10
8

Sobre el tema de la explicacin en las ciencias sociales, especialmente en la historia, vanse tambin las siguientes publicaciones, que pueden servir para completar y ampliar el breve anlisis que aqu se presenta: Hempel (1942), Popper (1945), White (1943) ; y los artculos Cause y Understanding en Beard y Hook (1946). 9 El ejemplo est tomado de Bonfante (1946, sec. 3) 10 Mientras en cada uno de los dos ltimos ejemplos, incuestionablemente ciertas regularidades confan en el argumento explicativo, no es posible argumentar de modo convincente que esas leyes a que se ha querido hacer referencia y que hoy no pueden formularse explcitamente, tengan un carcter causal antes que estadstico, Es bien posible que la mayora o todas las regularidades que sern descubiertas con el desarrollo de la sociologa sean de carcter estadsticos. Vanse sobre este tema las sugestivas observaciones de Zilsel (1941, sec. 8 y 1941a). Este problema no afecta, sin embargo, el punto principal que queremos sealar aqu, es de-

Mientras que los ejemplos de este tipo tienden a apoyar el criterio de que la explicacin en biologa, en psicologa y en las ciencias sociales tiene la misma estructura que en las ciencias fsicas, est bastante difundida la opinin de que, en muchos casos, el tipo causal de explicacin es esencialmente inadecuado en otros campos que no sean la fsica y la qumica, y especialmente en el estudio de la conducta intencional. Examinemos con brevedad algunas de las razones que se han aducido en apoyo de este concepto. Una de las ms familiares entre ellas es la idea de que los hechos que implican actividades humanas, realizadas de manera individual o en grupo, tienen una singularidad peculiar y sin repeticin que los hace inaccesibles a la explicacin causal porque sta, al confiar en uniformidades, presupone la repetibilidad de los fenmenos en consideracin. Este argumento que incidentalmente tambin se utiliz para sostener la afirmacin de que el mtodo experimental es inaplicable en psicologa y en las ciencias sociales, implica una falta de comprensin del carcter lgico de la explicacin causal. Todo hecho individual es nico, sea en las ciencias fsicas, en psicologa o en ciencias sociales, en el sentido de que no se repite con todas sus caractersticas peculiares. Sin embargo, los hechos individuales pueden acomodarse a leyes generales del tipo causal y ser explicados por ellos, porque todo lo que afirma la ley causal es que todo hecho de ndole especfica, es decir, que rena ciertas caractersticas determinadas se acompaa de otro que, a su vez, tiene ciertos rasgos especficos. Por ejemplo, todo hecho que implique friccin genera calor. Y todo lo que se requiere para que esas leyes puedan comprobarse y medirse su aplicabilidad es la repeticin de hechos con esas mismas caractersticas, pero no de casos individuales. Por consiguiente, el argumento no es concluyente. Sin embargo, nos brinda la ocasin de destacar un punto importante relacionado con nuestro anlisis anterior: cuando hablbamos de la explicacin de un hecho singular, el trmino "hecho" se refera al suceso de cierta caracterstica ms o menos compleja en una localizacin espacio-temporal especfica o en un objeto individual determinado, y no a todas las caractersticas de ese objeto, o a todo lo que ocurre en esa regin espacio-tiempo. Un segundo argumento que debemos mencionar aqu11 afirma que es imposible establecer generalizaciones cientficas - y por ende principios explicativos - acerca de la conducta humana porque las reacciones de un individuo en una situacin dada, depende no slo de esa situacin, sino tambin de los antecedentes personales del individuo. Pero sin duda no hay razn a priori por la cual no puedan lograrse generalizaciones que tomen en cuenta esta dependencia conductal, del pasado del sujeto. Es evidente que en realidad el argumento dado "prueba" demasiado y constituye, por lo tanto, un non sequitur, debido a la existencia de ciertos fenmenos fsicos, tales como la histresis magntica y la fatiga elstica, en los cuales la magnitud de un efecto depende de los antecedentes del sistema implicado, y para el cual se han establecido, no obstante, ciertas regularidades generales. Un tercer argumento insiste en que la explicacin de todo fenmeno que implique una conducta intencional exige hacer referencia a motivaciones y, en consecuencia, a un anlisis teleolgico antes que causal. Por ejemplo, para una enunciacin ms completa de la explicacin sugerida en el caso de la baja de los precios del algodn, habra que indicar las motivaciones del especulador en gran escala como uno de los factores determinantes del hecho en cuestin. Por lo tanto, tenemos que remitirnos a las metas buscadas, lo cual - dice el argumento - introduce un tipo de explicacin ajeno a las ciencias fsicas. Es cuestionable que muchas de las explicaciones; generalmente incompletas, que se ofrecen para las acciones humanas, implican referencia a propsitos y motivos; pero, acaso esto las hace fundamentalmente distintas de las explicaciones causales de la fsica y la qumica?
cir, que en las ciencias sociales no menos que en las fsicas la subsuncin en regularidades generales es indispensable para la explicacin y la comprensin terica de todo fenmeno. 11 Vase, por ejemplo, la presentacin d F. H. Knight sobre este argumento (1924, pgs. 251-252).

Una diferencia que se sugiere por s sola reside en la circunstancia de que en la conducta motivada, el futuro parece afectar el presente de una manera que no se encuentra en las explicaciones causales de las ciencias fsicas. Pero es evidente que cuando la accin de una persona est motivada, digamos, por el deseo de alcanzar cierto objetivo no es el hecho futuro, an inadvertido, de obtener esa meta lo que determina su conducta presente, puesto que en realidad la meta bien pudiera no alcanzarse nunca, antes bien, digmoslo crudamente, es a) su deseo, presente antes de la accin, de alcanzar ese objetivo particular, y b) su creencia, tambin presente antes de la accin, de que tal y cual curso de accin tenga probablemente el efecto deseado. Por consiguiente, los motivos y las creencias determinantes deben clasificarse entre las condiciones antecedentes de una explicacin motivacional, y aqu no existe diferencia formal alguna entre la explicacin causal y motivacional. Tampoco constituye una diferencia esencial entre ambas clases de explicacin, el hecho de que los motivos sean inaccesibles a la observacin directa de un observador exterior, porque los factores determinantes que se aducen en las explicaciones fsicas, con mucha frecuencia resultan inaccesibles a la observacin directa. Este es el caso, por ejemplo, cuando se sealan cargas elctricas opuestas para explicar la atraccin mutua de dos bolas de metal. La presencia de esas cargas, aunque escapa a la observacin directa, se la puede investigar mediante diversas pruebas indirectas, y eso es suficiente para garantizar el carcter emprico del enunciado explicativo. De manera similar, es posible indagar la presencia de ciertas motivaciones solamente por mtodos indirectos, lo cual puede incluir referencias a la expresin lingstica del sujeto estudiado, a los deslices de la lengua o de la pluma, etc.; pero hasta tanto estos mtodos sean "determinados funcionalmente" con razonable claridad y precisin, no habr diferencia esencial, en este aspecto, entre la explicacin motivacional y la explicacin causal, en fsica. Un riesgo potencial en la explicacin. apoyada por motivos reside en el hecho de que el mtodo conduce por s solo a la fcil construccin de explicaciones ex post facto que carecen de fuerza predictiva. Una accin a menudo se explica atribuyndola a motivos que se conjeturan slo despus que la accin se ha llevado a cabo. Mientras este procedimiento no es de por s objetable, su solidez requiere que 1) los supuestos motivacionales en cuestin puedan comprobarse, y 2) que se disponga de leyes generales adecuadas que conduzcan al poder explicativo hacia los motivos supuestos. El descuido de estos requisitos con frecuencia priva a la explicacin motivacional declarada, de su significacin cognitiva. Algunas veces, la explicacin de un acto en funcin de los motivos del agente se considera como una clase especial de explicacin teleolgica. Como ya se seal antes, la explicacin motivacional, si se formula adecuadamente, conforma las condiciones de la explicacin causal, de modo que el trmino "teleolgica" es inadecuado si se quiere significar ya un carcter no causal de la explicacin, ya una determinacin peculiar del presente por el futuro. No obstante, si se tiene presente esta condicin, el trmino "teleolgico" puede considerarse en ese contexto como referido a explicaciones causales en las cuales algunas de las condiciones antecedentes son motivos del agente cuyos actos habr que explicar.12 Las explicaciones teleolgicas de esta clase deben diferenciarse de otro tipo de ms vasto alcance, que ha sido considerado por ciertas escuelas filosficas, indispensable especialmente en biologa. Consiste en explicar las caractersticas de un organismo remitindolas a ciertos fines o propsitos, a cuyas caractersticas dicen servir. En contraposicin a los casos que examinamos antes, no se pre12

Para un anlisis lgico detallado del concepto de motivacin en la teora psicolgica, vase Koch (1941). El artculo de Rosenblueth, Wiener y Bigelow es una estimulante exposicin de la conducta teleolgica desde el punto de vista de la fsica y de la biologa. contemporneas. La explicacin lgica por razones mntivacionales se examina con ms detalle en el captulo IV.

sume aqu que el organismo persiga los fines, sea consciente o subconscientemente. As, para explicar el fenmeno del mimetismo, se dice que ste sirve al propsito de proteger al animal con l dotado de ser descubierto por sus perseguidores, y que as tiende a conservar la especie. Antes de que pueda apreciarse la fuerza potencial explicativa de las hiptesis teleolgicas de este tipo, debe aclararse su significado. Si de algn modo intentan expresar la idea de que los propsitos a que se refieren son inherentes al plan del universo, entonces es obvio que no pueden comprobarse empricamente y por lo tanto violan el requisito (R3) de la seccin 2. Sin embargo, en ciertos casos, las afirmaciones acerca de los propsitos de las caractersticas biolgicas pueden trasladarse a enunciados de terminologa teleolgica que afirmen que esos rasgos funcionan de manera especfica, imprescindible, para conservar vivo al organismo o para. preservar la especie.13 El intento de afirmar con exactitud el significado de la aseveracin anterior - o la similar de que si no fuera por esas caractersticas, dejando invariables las dems circunstancias, el organismo o la especie no sobreviviran - se enfrenta con dificultades considerables. Pero no necesitamos discutirlas aqu. Porque aunque supusiramos que los enunciados biolgicos de forma teleolgica pudieran traducirse adecuadamente en enunciados descriptivos sobre la funcin conservadora de vida de ciertas caractersticas biolgicas, es obvio que 1) en estos contextos no es esencial el empleo del concepto de intencin, puesto que el trmino puede eliminarse de esos enunciados por completo, y 2) los supuestos teleolgicos, aunque dotados ahora de contenido emprico, no pueden servir como principios explicativos en los contextos comunes. Por ejemplo, el hecho de que determinada especie de mariposa posea un tipo particular de colorido no puede inferirse y, por ende, explicarse a partir de esa enunciacin de que ese tipo de color tiene el efecto de proteger las mariposas de las aves que las persiguen ni tampoco puede inferirse la presencia de glbulos rojos en la sangre humana del enunciado de que tengan la funcin especfica de asimilar oxgeno, que es esencial para la conservacin de la vida. Una de las razones de la perseveracin de las consideraciones teleolgicas en biologa, reside probablemente en lo fructfero del enfoque teleolgico como recurso heurstico; indagaciones biolgicas que estaban motivadas psicolgicamente por una orientacin teleolgica, por un inters en los objetivos naturales han conducido con frecuencia a importantes resultados que pueden formularse con terminologa no teleolgica, y que acrecientan nuestro conocimiento cientfico de las conexiones causales entre los fenmenos biolgicos. Otro aspecto que atrae la atencin hacia las consideraciones teleolgicas es su carcter antropomrfico. Una explicacin teleolgica tiende a hacemos sentir que verdaderamente "comprendemos" el fenmeno en cuestin porque est explicado en funcin de propsitos, con los cuales estamos familiarizados por nuestra propia experiencia de conducta intencional. Pero es importante distinguir aqu entre la comprensin en el sentido psicolgico de una sensacin de familiaridad emptica, y la comprensin en el sentido terico o cognitivo de exhibir el fenmeno que se debe explicar como un caso especial de cierta regularidad general. La frecuente insistencia en que la explicacin significa reducir algo desconocido a ideas o experiencias familiares, conduce por cierto a error. Pues si bien algunas explicaciones cientficas tienen este efecto psicolgico, en modo alguno es universal: la libre cada de un cuerpo fsico puede decirse que es un fenmeno ms familiar que la ley de gravedad, mediante la cual puede explicarse; y con toda seguridad las ideas bsicas de la teora de la relatividad resultarn, para muchos, menos familiares que los fenmenos que explican la teora. La "familiaridad" del explanans no slo no es necesaria para una explicacin seria como acabamos de sealar, sino que tampoco es suficiente. Esto se demuestra en una cantidad de casos en que el explanans propuesto suena sugestivamente familiar, pero un examen ms detenido prueba ser una
13

En la obra de Woodger (1929), especialmente las pgs. 423 y sigs., puede hallarse un anlisis de los enunciadns teleolgicos en biologa segn estos lineamientos; Kaufmann, en su obra (1944, cap. 8) defiende en esencia, la misma interpretacin.

10

mera metfora, o que carece de capacidad para verificarse, o que no incluye leyes generales y, por lo tanto, no tiene poder explicativo. Un ejemplo que viene al caso es el intento neovitalista de explicar los fenmenos biolgicos con referencia a una entelequia o fuerza vital. El punto crucial no es aqu cmo se ha pretendido algunas veces el hecho de que las entelequias no puedan verse u observarse directamente; pues tambin esto es verdad respecto de los campos gravitacionales y; no obstante, es esencial referirse a esos campos para explicar varios fenmenos fsicos. La diferencia decisiva entre ambos casos reside en que la explicacin fsica proporciona: 1) mtodos de prueba, aunque indirectos, de aseveraciones sobre campos gravitacionales, y 2) leyes generales relacionadas con la fuerza de los campos. gravitacionales y la conducta de los objetos que se mueven en ellos. Las explicaciones por medio de entelequias no satisfacen ninguna analoga de estas condiciones. No cumplir con esta primera condicin comporta una violacin de (R3); hace inaccesibles a la comprobacin emprica todos los enunciados sobre entelequias y, en consecuencia, desprovistos de significacin emprica. Faltar a la segunda condicin implica la violacin de (R2). Despoja al concepto de entelequia de todo valor explicativo, porque el poder explicativo nunca reside en un concepto sino en las leyes generales dentro de las cuales funciona. Por consiguiente, no obstante la sensacin de familiaridad que evoca, el enfoque neovitalista no puede proporcionar comprensin terica. Las observaciones precedentes sobre la familiaridad y la comprensin pueden aplicarse, de manera similar, al criterio sostenido por algunos pensadores de que la explicacin - o la comprensin - de las acciones humanas requiere una comprensin emptica de las personalidades de los sujetos.14 Esta comprensin de otra persona segn el propio funcionamiento psicolgico puede ser un recurso heurstico til en la bsqueda de principios psicolgicos generales capaces de proporcionar una explicacin terica; pero la existencia de empata por parte del cientfico no constituye una condicin necesaria ni suficiente para la explicacin, o la comprensin cientfica, de ningn acto humano. No es necesaria, porque algunas veces puede explicarse y predecirse en funcin de principios generales la conducta de psicticos o de gente que pertenece a culturas muy diferentes de la del cientfico, aun cuando aquel que establece o aplica esos principios no pueda entender empticamente a los sujetos. Y la empata no es suficiente para garantizar una explicacin seria, puesto que puede existir un fuerte sentimiento de empata aun en ocasiones en que estamos completamente errados al juzgar una personalidad dada. Adems, como lo ha sealado Zilsel, la empata conduce fcilmente a resultados incompatibles; por ejemplo, cuando la poblacin de una ciudad ha estado sometida a bombardeos areos pesados durante mucho tiempo, en el sentido emptico podemos entender que se haya desmoralizado totalmente; pero con igual facilidad podemos comprender tambin que haya desarrollado un espritu de resistencia desafiante. Los argumentos de este tipo a menudo parecen muy convincentes, pero son d carcter ex post facto y carecen de significacin cognitiva, a menos que se los complete con principios explicativos verificables en forma de leyes o teoras. En consecuencia, la familiaridad con el explanans, no importa si se logra mediante el uso de una terminologa teleolgica o de metforas neovitalistas o por otros medios, no indica el contenido cognitivo ni la fuerza predictiva de una explicacin propuesta. Adems, el grado en que una idea es considerada familiar vara de una persona a otra y de un momento a otro, y un factor psicolgico de este tipo no puede servir de normas para evaluar el mrito de una explicacin propuesta. El requisito decisivo para toda explicacin slida es que subsuma el explanandum en leyes generales.

14

Para un anlisis ms detallado de este concepto, sobre la base de los principios generales que se bosquejaron el texto, vase Zilsel (1941, secs- 7 y8 ) y Hempel (1942, sec. 6)

11