El habeas corpus de Alberto Fujimori (o como tratar de torcer la mano de la justicia)

1. La histrica condena El 7 de abril de 2009 la Sala Penal Especial de la Corte Suprema pronunci por unanimidad una sentencia histrica que condena a 25 aos de privacin de la libertad a Alberto Fujimori como autor mediato de los asesinatos colectivos de La Cantuta y Barrios Altos, y los secuestros del periodista Gustavo Gorriti y del empresario Samuel Dyer (Expediente N 19-2001). El 30 de diciembre de 2009 la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema resolvi la impugnacin planteada por la defensa de Alberto Fujimori, ratificando por entero la condena pronunciada en abril por el panel presidido por el vocal Csar San Martn, poniendo as definitivo punto final a un ejemplar proceso judicial caracterizado por el respeto escrupuloso a las garantas del debido proceso. 2. La recusacin Tras la impugnacin a la sentencia de fecha 7 de abril de 2009 por parte de la defensa de Alberto Fujimori, y encontrndose los actuados ante la instancia revisora, la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, se formul recusacin de los integrantes de dicho panel: Rodrguez Tineo, Barrios Alvarado, Barandiarn Dempwolf, Neyra Flores y Biaggi Gmez. La defensa del condenado aleg la causal genrica de temor de parcialidad de los jueces supremos: la presencia del primer juez el 14 de abril de 2009 en una conferencia de prensa junto al presidente de la Corte Suprema y una declaracin formulada en agosto de 2004 en una ceremonia oficial por el Da del Juez; la condicin de provisional del segundo al quinto juez; y, el cese del Poder Judicial del quinto juez durante el Gobierno de Emergencia y Reconstruccin Nacional. Con fecha 26 de junio de 2009, de conformidad con lo dictaminado por el Fiscal Supremo, los tres incidentes formados fueron declarados infundados por la recompuesta Primera Sala Penal Transitoria (integrada por los magistrados Rojas Marav, Ponce de Mier, Arellano Serqun, Caldern Castillo y Zevallos Soto) en atencin al hecho que las circunstancias atribuidas a los jueces supremos recusados no hacan surgir un temor de parcialidad ni violentaban su garanta de independencia y autonoma en el ejercicio de su funcin jurisdiccional. Ante ello, la defensa de Alberto Fujimori interpuso recursos de nulidad contra los autos que declararon infundadas las recusaciones de los miembros de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema. Finalmente, con fecha 4 de septiembre de 2009 la Sala Permanente de la Corte Suprema (integrada por los magistrados Sols Espinoza, Torres Vega, Araujo Snchez, Idrogo Delgado y Barrientos Pea) declar nula la vista de
Equipo de Incidencia en Derechos- IPRODES Av. Hiplito Unanue 379, Urb. La Colonial Callao (Altura cuadra 46 Av. Colonial, Plaza vea). Telf. (511) 652-1267 E- mail: equipoincidencia@iprodes.org www.kausajusta.blogspot.com www.iprodes.blogspot.com

la causa, nulo todo lo actuado e inadmisible los recursos de nulidad interpuestos, en atencin al hecho que no era competente para conocer en grado de revisin los incidentes derivados de procesos penales que en revisin y ltima instancia se tramitan en otra Sala Penal de la Corte Suprema, y la inexistencia de recurso contra los autos de desestimacin de las recusaciones planteadas. 3. La interposicin del habeas corpus conexo Con fecha 5 de noviembre de 2009, la defensa de Alberto Fujimori interpone una demanda de habeas corpus contra la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, con la finalidad de que cese la violacin al derecho a recurrir las resoluciones judiciales, conexo a la libertad personal; solicitando i) la nulidad de los autos de no admisin de los recursos de nulidad interpuesto contra los autos que declararon infundadas las recusaciones, ii) se ordene que la Sala Penal Permanente admita los recursos de nulidad, conforme al artculo 40 del Cdigo de Procedimientos Penales, emitiendo el pronunciamiento de fondo en los incidentes de recusacin, y iii) se disponga que la Sala Penal Permanente al resolver los recursos de nulidad est integrada por magistrados supremos distintos a los demandados. Con fecha 7 de junio de 2010, el juez del cuadragsimo cuarto juzgado penal Reos en crcel declar la improcedencia de la demanda de habeas corpus bajo el argumento que el Cdigo de Procedimientos Penales nicamente prev la recusa in de los Jueces Penales y Vocales Superiores, encontrndose la recusacin respecto de los Vocales Supremos (hoy Jueces Supremos) prevista nicamente en el Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, la cual no prev la posibilidad de impugnarse la resolucin que se pronuncie sobre la recusacin de los Vocales Supremos (hoy Jueces Supremos), en tal sentido, no se puede afirmar que se ha omitido un trmite no previsto por la ley ni que se ha vulnerado el debido proceso. La defensa de Alberto Fujimori interpuso recurso de apelacin considerando que el juez constitucional, i) haba desconocido la legislacin procesal penal del recurso de nulidad contra el auto de improcedencia o de falta de mrito de las recusaciones formuladas contra jueces supremos; y ii) haba motivado de forma indebida su sentencia, omitiendo el anlisis del argumento principal de los jueces supremos demandados, vale decir, la no procedencia del recurso de nulidad por falta de competencia por el grado. Con fecha 2 de septiembre de 2010, la Cuarta Sala Especializada en lo Penal de Procesos con Reos en Crcel, integrada por los jueces Ventura Cueva, Alva Rodrguez y Hayakawa Riojas, confirm la resolucin apelada que declara improcedente la demanda de habeas corpus, sosteniendo que de acuerdo con el procedimiento especial arbitrado para los casos seguidos contra altos funcionarios (artculo 17 del Cdigo de Procedimientos Penales y artculo 155 de la Ley Orgnica del Poder Judicial) la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema y slo ella- conocer, va recurso de nulidad, de las
Equipo de Incidencia en Derechos- IPRODES Av. Hiplito Unanue 379, Urb. La Colonial Callao (Altura cuadra 46 Av. Colonial, Plaza vea). Telf. (511) 652-1267 E- mail: equipoincidencia@iprodes.org www.kausajusta.blogspot.com www.iprodes.blogspot.com

resoluciones de la Sala Penal Especial; que la resolucin de la Sala Penal Transitoria que resolvi la recusacin implcitamente era inimpugnable. Ya que no era factible que el conocimiento de ducha impugnacin sea resuelta por otra Sala Penal Suprema (Sala Penal Permanente al caso concreto); que el juez constitucional haba cumplido con sealar que la Ley Orgnica del Poder Judicial no prev la posibilidad de impugnar la resolucin que se pronuncia sobre la recusacin, lo que no constituye una respuesta insuficiente; y que, finalmente, no se haba afectado a la libertad personal por lesin al derecho conexo a recurrir las resoluciones judiciales.

4. Una breve apreciacin 4.1. Sobre el habeas corpus conexo El inciso 1 del artculo 200 de la Constitucin seala expresamente que el habeas corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos a ella, y en consonancia con tal regulacin- el ltimo prrafo del artculo 25 del Cdigo Procesal Constitucional contempla el habeas corpus conexo. Por su parte, el Tribunal Constitucional, con base en la doctrina existente (entre otros, Nstor Pedro Sages) y la Opinin Consultiva OC-9/87 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha reconocido el ensanchamiento del carcter y contenido del habeas corpus, de manera tal que se admite hoy en da la existencia de figuras o tipos de habeas corpus: reparador, restringido, correctivo, preventivo, traslativo, instructivo, innovativo y conexo. Este ltimo, en palabras del mximo intrprete de la Constitucin, si bien no hace referencia a la privacin o restriccin en s de la libertad fsica o de la locomocin, guarda, empero, un grado razonable de vnculo y enlace con ste; en esa direccin, cabe su empleo en situaciones no previstas en otro tipo de habeas corpus, como la restriccin del derecho a ser asistido por un abogado defensor libremente elegido desde que una persona es citada o detenida; o de ser obligado a prestar juramento; o compelido a declarar o reconocer culpabilidad contra uno mismo, o contra el o la cnyuge, etc.1. Este tipo de habeas corpus requiere de un grado razonable de vnculo y enlace, o si se prefiere, conexidad, entre el derecho procesal afectado y la libertad personal. Es por ello que, por ejemplo, el Tribunal Constitucional ha establecido que no cualquier reclamo que alegue la presunta afectacin del derecho a la libertad individual o sus derechos conexos puede dar lugar al anlisis del fondo de la materia cuestionada mediante el hbeas corpus, pues para ello debe examinarse previamente si los hechos cuya inconstitucionalidad se denuncia revisten relevancia constitucional, y luego
1

Tribunal Constitucional. Exp. N 2663-2003-HC/TC, Cono Norte de Lima. Caso Eleobina Mabel Aponte Chuquihuanca. Sentencia del 23 de marzo del 2004. FJ N 6

Equipo de Incidencia en Derechos- IPRODES Av. Hiplito Unanue 379, Urb. La Colonial Callao (Altura cuadra 46 Av. Colonial, Plaza vea). Telf. (511) 652-1267 E- mail: equipoincidencia@iprodes.org www.kausajusta.blogspot.com www.iprodes.blogspot.com

si aquellos agravian el contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental a la libertad personal. Todo ello implica que para que proceda el hbeas corpus el hecho denunciado como inconstitucional debe necesariamente redundar en una afectacin directa y concreta en el derecho a la libertad individual o, dicho de otro modo, la afectacin a los derechos constitucionales conexos debe incidir de manera negativa en el derecho a la libertad individual2. El Tribunal Constitucional ha llegado a sostener que el requisito de la conexidad comporta que el reclamo alegado est siempre vinculado a la libertad individual, de suerte que los actos que se alega como atentatorios a los derechos constitucionales conexos resulten tambin lesivos a este atributo fundamental3 4 Por lo mismo, de conformidad con el inciso 1 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional no proceden los procesos constitucionales cuando los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado. Del anlisis del petitorio y de los fundamentos fcticos que sustentan la demanda de Alberto Fujimori se advierte la no existencia de conexidad entre el derecho a impugnar las resoluciones judiciales y el derecho a la libertad ambulatoria. En efecto, el hecho alegado por la defensa de Alberto Fujimori como lesivo al derecho constitucional a recurrir las resoluciones judiciales no tiene incidencia directa sobre su libertad personal, vale decir, no supone o importa restriccin o limitacin alguna de su derecho a la libertad de locomocin. En otras palabras, el acto cuestionado: la declaracin de inadmisibilidad de los recursos de nulidad interpuestos contra los autos que declararon infundadas las recusaciones de los jueces integrantes de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema (en los incidentes de recusacin derivados del proceso penal N 19-2001- AV. Caso Barrios Altos, Cantuta y los secuestros de Gustavo Gorriti y Samuel Dyer); no supone, en modo y circunstancia alguna, la vulneracin concreta y actual de la libertad locomotora del beneficiario. Estando a ello, la pretensin resulta manifiestamente incompatible con la naturaleza del proceso constitucional de la libertad. 4.2. Sobre el derecho a recurrir las decisiones judiciales

Tribunal Constitucional. Exp. N 00819-2011-HC. Caso Orlando Daneri Gismondi. Sentencia del 15 de abril de 2011. FJ N 2. 3 Tribunal Constitucional. Exp. N 02722-2008-HC/TC, Lima. Caso Hayde Paulina Espinoza de Aldana y otros. Sentencia del 9 de enero de 2009. FJ N 2 4 Percy Garca Cavero seala que no es exigible una efectiva o concreta afectacin de la libertad individual para afirmar la conexidad en el habeas corpus conexo. Vase, La relacin de conexidad en el habeas corpus conexo. En: Temas penales en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Anuario de Derecho Penal 2008. Disponible en http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/anuario/an_2008_05.pdf

Equipo de Incidencia en Derechos- IPRODES Av. Hiplito Unanue 379, Urb. La Colonial Callao (Altura cuadra 46 Av. Colonial, Plaza vea). Telf. (511) 652-1267 E- mail: equipoincidencia@iprodes.org www.kausajusta.blogspot.com www.iprodes.blogspot.com

Dado que el acto cuestionado por la defensa de Alberto Fujimori no tiene incidencia directa y razonable sobre libertad locomotora del ex presidente, para la resolucin de la demanda de habeas corpus en comento resulta innecesario que el Tribunal Constitucional penetre en el anlisis y la verificacin de la existencia o no de una violacin del derecho de Alberto Fujimori a impugnar las resoluciones judiciales. No obstante lo anterior, y slo por razones acadmicas, precisaremos, no sin antes reconocer el derecho a recurrir las resoluciones judiciales, que en principio no todas ellas son objeto de impugnacin (pinsese, por ejemplo en materia penal, en el auto de apertura de instruccin y en el auto superior de enjuiciamiento, conforme al Cdigo de Procedimientos Penales, o en la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria, a tenor del Cdigo Procesal Penal; y, en materia civil, en el auto admisorio de la demanda, segn el Cdigo Procesal Civil); y que, en concreto, tratndose del juzgamiento de altos funcionarios, la normativa nacional no prev la existencia de recurso contra los autos de desestimacin de las recusaciones planteadas (artculo 40 del Cdigo de Procedimientos Penales y artculo 150 de la Ley Orgnica del Poder Judicial). Ronald Gamarra Herrera Director Equipo de Incidencia en Derechos IPRODES

Equipo de Incidencia en Derechos- IPRODES Av. Hiplito Unanue 379, Urb. La Colonial Callao (Altura cuadra 46 Av. Colonial, Plaza vea). Telf. (511) 652-1267 E- mail: equipoincidencia@iprodes.org www.kausajusta.blogspot.com www.iprodes.blogspot.com