INTRODUCCIN MAGEE En nuestro conocimiento de la filosofa de la antigedad se destacan las obras de dos figuras, Platn y Aristteles.

Platn es el primer filsofo cuyas obras han llegado hasta nosotros tal y como las escribi, y Aristteles fue su discpulo ms brillante. Nos encontramos ante una extraordinaria lnea de sucesin, ya que as como Aristteles fue discpulo de Platn, Platn lo haba sido de Scrates. Dudo que haya habido otro filsofo cuya influencia haya sido superior a la de estos tres. Aristteles, hijo del mdico de la corte del rey de Macedonia, naci en Estagira en el 384 a. de C. Se educ en Atenas, y a los diecisiete aos ingres en la Academia de Platn. Permaneci all durante veinte aos, hasta la muerte de Platn en el 347 a. de C. Pas los siguientes doce aos en exilio poltico. Durante este periodo se interes fundamentalmente por la investigacin biolgica (incluso fue tutor de Alejandro Magno durante un tiempo). Volvi entonces a Atenas, y durante los siguientes doce aos se dedic a la enseanza en una escuela que fund l mismo, el Liceo. Entonces tuvo que exiliarse otra vez, pero muri slo un ao despus, en el 322 a. de c., a los sesenta y dos aos de edad. Slo se ha conservado aproximadamente un quinto de la obra de Aristteles, pero incluso eso abarca doce volmenes y comprende todos los campos del saber de su poca. Desgraciadamente, todas las obras que l mismo prepar para publicar -cuya belleza de estilo fue muy elogiada en la antigedadse han perdido. Lo nico que tenemos es lo que escribi basndose en sus apuntes para las clases, y esto carece del valor literario que tienen de las obras de Platn. De todos modos, no se puede negar la calidad -ni la importanciade su contenido. Para hablar de todo ello se encuentra conmigo alguien que desde muy joven se ha destacado en el estudio de la filosofa de Aristteles, Martha Nussbaum, catedrtica de la Universidad de Brown, Estados Unidos. 37

DISCUSIN MAGEE Tal vez el mejor modo de comenzar sea delimitar en lneas generales el terreno que abarca la produccin de Aristteles en general. NussBAUM Se trata de un entramado filosfico tremendamente complejo. Tenemos obras muy importantes sobre lgica y sobre todas las ciencias de su poca, especialmente la ciencia de la biologa; su contribucin a este campo no fue superada en mil aos. Adems hay obras que tratan de los fundamentos generales de la explicacin cientfica; obras que tratan de la filosofa general de la naturaleza; obras sobre metafsica, en las que se tratan los temas de la sustancia, la identidad y la continuidad; obras sobre la vida y las facultades mentales. Y por ltimo, hay gran cantidad de obras sobre tica y teora poltica, y obras sobre retrica y teora de la literatura. MAGEE No es asombroso que a pesar del incomparable alcance de su obra fuera considerado la autoridad durante cientos de aos en la Edad Media? De hecho, el mayor filsofo de la Edad Media, Santo Toms de Aquino, sola referirse a l sencillamente como el filsofo. NussBAUM S; y creo que esto dificulta enormemente nuestro acercamiento al pensamiento de Aristteles. Como muy bien ha dicho, estamos acostumbrados a concebirlo como una Autoridad, el filsofo, maestro de los que saben sentado en un trono, citando palabras textuales de Dante. Creo que esto nos impide ver que Aristteles es en realidad uno de los filsofos ms flexibles; consideraba la filosofa un intento continuo de comprender todas las complejidades de la experiencia humana, nunca se senta satisfecho, siempre estaba buscando nuevos mtodos para conocer estas complejidades. MAGEE Dentro de la amplitud de su produccin existe algn factor de unificacin, algn planteamiento comn? NussBAUM S, creo que s lo hay. Aristteles nos dice que en todos los campos el filsofo ha de comenzar por establecer lo que l llama apariencias; entonces, despus de resolver los problemas que stas nos presentan, debe volver a las apariencias, conservando, en sus propias palabras, el mayor nmero de ellas y las ms importantes. Voy a poner un ejemplo para explicar lo que esto quiere decir. Supon38

gamos que somos un filsofo que estudia el problema del tiempo. Segn Aristteles, lo que debemos hacer es empezar por determinar las apariencias acerca del tiempo, es decir, lo que nos parece que es el asunto del tiempo. Con esto no se refiere slo a nuestra percepcin sensorial relacionada con la sucesin temporal y la duracin, sino tambin a nuestras convicciones y a lo que decimos acerca del tiempo. Es importante resaltar esto, ya que el concepto de apariencias ha sido mal interpretado en algunas ocasiones, de una forma un tanto simplista; se ha pensado que haca referencia exclusivamente a datos de la percepcin, o datos observados. Desgraciadamente, esta mala interpretacin se ha extendido en muchas traducciones al ingls, por lo que al lector le resulta difcil apreciar la enorme importancia que Aristteles daba al lenguaje y a las creencias habituales. Una vez que hemos determinado esto, hemos de ver si se presenta alguna contradiccin. Si encontramos contradicciones, empezamos a trabajar analizando y resolviendo los problemas. Si no somos capaces de eliminar las contradicciones, trataremos de decidir cules de nuestras creencias son ms bsicas y ms importantes que las dems; conservamos stas y nos deshacemos de las que estn en conflicto con ellas, de modo que al final volvemos al discurso inicial, con una estructura y una comprensin mayor. MAGEE El tiempo, o cualquier otra cosa, no es lo mismo que lo que decimos acerca de l. Establece Aristteles una diferenciacin clara entre el mundo y nuestro discurso acerca del mundo? NussBAUM S, como he dicho, su concepto de apariencias es un concepto amplio y general de la experiencia, de cmo se nos presenta el mundo. Esto abarca tanto nuestra percepcin sensorial del mundo como nuestras convicciones y dichos populares. Es un concepto amplio, y admite muchas ms subdivisiones; evidentemente Aristteles admite perfectamente que en unas ocasiones confiemos ms en la percepcin de nuestros sentidos y en otras en nuestras convicciones y dichos habituales. Pero creo que tiene razn al pensar que hay un concepto general unificador. Su 'idea, que me parece muy posible, es que la percepcin, como la creencia, es interpretativa y selectiva; el modo en el que percibimos las cosas es una parte inseparable de nuestro marco conceptual, y del modo en el que, como seres humanos, damos sentido al mundo. MAGEE No corre este enfoque el peligro de resultar demasiado poco arriesgado? Si siempre parte de lo familiar y vuelve a ello al final, no est toda su filosofa restringida a la superficie de las cosas -superficie tanto del mundo como de nuestra experienciacuando lo que necesi39

tamos es algo ms parecido a lo que nos ofrece Platn, una filosofa que va ms all de las superficies, a un nivel ms profundo, comparado con el cual la superficie es algo efmero? NussBAuM Creo que viene bien mencionar a Platn aqu. Es cierto que para Platn, y para una gran parte de la tradicin filosfica griega que le precedi, la imagen ms extendida de la filosofa es la de un saber que va ms all de o se sale de la experiencia. Platn imagina la mente del filsofo avanzado por los confines del universo y contemplando una realidad transcendente que est por encima y ms all de nuestra experiencia. Pero Aristteles, en mi opinin, tendra dos cosas que decir al respecto. En primer lugar, dira que nuestra experiencia cotidiana es rica, hermosa y digna de admiracin por s misma. No necesitamos ir ms all para encontrar algo sobre lo que filosofar. En segundo lugar, dira que en realidad no podemos ir ms all de nuestra experiencia de forma coherente: el nico proyecto que podemos emprender y llevar a cabo es el de investigar y delimitar la esfera de nuestra experiencia. Voy a poner un ejemplo de cmo argumenta esto. Hay un principio fundamental en el pensamiento de Aristteles que l llama el Principio de la No Contradiccin. Es el principio de que no pueden aplicarse propiedades contradictorias a un mismo sujeto en el mismo momento y en el mismo sentido. Por ejemplo, mi vestido no puede ser a la vez azul y no azul, en el mismo lugar y en el mismo sentido. Aristteles dice que este es un principio muy bsico; de hecho, el punto de partida ms seguro de todos. Es tan elemental que parece que lo utilizamos siempre que pensamos o que hablamos. Cmo fundamentamos un principio tan elemental, que es el ms bsico de todos, tal y como l lo plantea? Si observamos cmo se enfrenta a este problema, comprenderemos su afirmacin de que la filosofa debe limitarse a la experiencia. En el libro IV de la Metafisica, dice que no podemos justificar el Principio de la No Contradiccin desde fuera de nuestra experiencia porque lo utilizamos en toda nuestra experiencia, al estudiar la experiencia. Pero, dice entonces, supongamos que un adversario nos desafa. Hay algo que le podemos decir a esta persona. En primer lugar, afirma Aristteles, hay que descubrir si el adversario est dispuesto a decirnos algo, algo absoluto. Supongamos que no dice nada: se puede descartar a esa persona, dice Aristteles, porque una persona que no dice nada, en tanto en cuanto no diga nada, es como un vegetal. Y, contina, supongamos que, por el contrario, nuestro adversario s dice algo absoluto. Entonces, dice Aristteles, se puede demostrar que al decir algo absoluto, est haciendo uso del principio que est cuestionado -porque para hacer una afirmacin absoluta hay que excluir algo a la vez, como mnimo lo contrario de lo que se afirma.

MAGEE Es fcil comprender cmo principios fundamentales de la lgica similares a ste estn presentes en todo nuestro discurso, pero no cmo pueden explicar el tipo de conocimiento del mundo al que Aristteles pretende llegar. Nussaxuv Lo que Aristteles desea dejar claro es que no podemos darle a ningn principio una explicacin que se salga de nuestro discurso y de nuestro esquema conceptual. Si el principio ms importante est dentro de nuestra experiencia, y no fuera como dira Platn, con razn de ms lo estarn los principios que utilizamos, cuyo fundamento no es tan firme como el de los principios bsicos. Los principios se justifican por su posicin en la experiencia y por el papel que desempean fuera de sta, no por algo completamente externo. Lo que es completamente externo no puede entrar en nuestro discurso ni en nuestro pensamiento, y por esta razn no puede tener ningn sentido para nosotros en absoluto. Refuerza esta idea al formular su teora general del discurso. Esta teora sostiene que podemos designar a una cosa en el lenguaje slo cuando ha sido impresa en nuestra experiencia o al menos en la experiencia de una parte de nuestra comunidad lingstica. Por ejemplo, dice, podemos designar el trueno en el lenguaje (refirindonos a l) slo si alguien ha odo un ruido procedente de las nubes. Partiendo de esa experiencia, podemos utilizar la palabra trueno para referimos a ese ruido, incluso aunque no sepamos qu es ese ruido ni qu lo ha producido. Y partiendo de ese punto, podemos empezar a preguntarnos: Qu es ese ruido que hemos odo? Qu explicacin puede tener? Y podemos pasar entonces a preguntarnos qu es en realidad. Pero supongamos que tratramos de salirnos totalmente fuera de nuestra experiencia y hablar de alguna entidad o entidades que nunca hubieran formado parte de la experiencia de ningn ser humano, e incluso deseramos basar nuestras investigaciones y explicaciones en ellas. Entonces, dice Aristteles, el problema ser que precisamente porque estas entidades no guardan ninguna relacin con la experiencia, no podemos referirnos a ellas ni decir de ellas nada que tenga significado. Tomemos por ejemplo las Ideas de Platn. Son entidades que existen de forma completamente independiente; como tales, nunca han formado parte de nuestra experiencia en su propia naturaleza. Y sin embargo, se supone que toda autntica comprensin del mundo se basa en ellas. Para criticar esta teora, Aristteles toma como ejemplo la idea del color blanco, de la que se dice que es la pura blancura: no el blanco de algo, ni el color de un cuerpo, sino la blancura pura independiente, fuera de todo, ella misma por ella misma. Seguir hablando en esos trminos, dice Aristteles, no es slo intil y poco aclaratorio, es pura charlatanera. No podemos referirnos a la blancura pura independiente, puesto que dentro de nuestra experiencia el blanco es el color de
41

40

un cuerpo. En este punto se aparta radicalmente de Platn y dice con energa: As que: adis a las Ideas de Platn. No tienen mucho ms significado que cantar "La, la, la", no tienen nada que ver con nuestro discurso. MAGEE Si Aristteles piensa que la investigacin ha de atenerse al mundo de la experiencia real o posible, qu hay de filosfico en ello? No corresponde esto a lo que hoy llamamos ciencia? NussBAUM Bueno, Aristteles no hace una distincin rgida entre la ciencia y la filosofa. Pero cree que hay una bsqueda generalizada de explicaciones, y una idea generalizada de la estructura de la explicacin, que son comunes a todas las investigaciones tericas (aunque excluye explcitamente la tica y la poltica que, en su opinin, no tienen la misma estructura jerrquica). En su obra Analtica posterior, hace una exposicin de cmo el filsofo debe buscar lo que l llama episteme, o comprensin cientfica, en todas las reas. El filsofo ha de encontrar en todas las reas de investigacin terica ciertos principios que sean ms importantes, ms bsicos, que estn mejor fundamentados que los dems; de stos se obtendrn las conclusiones de esa ciencia, como conclusiones de un argumento deductivo. Piensa que tenemos una facultad que nos permite hacemos una idea de los principios fundamentales. Voy a detenerme aqu un instante porque creo que esto tambin es algo que se ha interpretado mal. Esta facultad se llama intelecto o nous, una de las palabras griegas que designan el intelecto o la mente -suele estar relacionada con la idea o la comprensin intuitiva, ms que con el razonamiento discursivo. Aristteles dice que captamos los principios fundamentales gracias a esta facultad. Durante muchos siglos se pens que se trataba de una facultad especial de pura intuicin intelectual que nos posibilita salir de la esfera de nuestra experiencia y comprender los principios fundamentales de la ciencia, como si fuera antes de la experiencia. Creo que es fcil comprender por qu pienso que Aristteles se opondra a esa clase de fundamento para la ciencia. Pero, de hecho, algunas personas que se han especializado en la interpretacin de Analtica posterior han argumentado muy satisfactoriamente que esto tambin es una mala lectura del texto, que en realidad el nous es un tipo de idea que introducimos en la funcin explicativa, el elemento fundamental de un principio gracias al que tenemos experiencia para argumentar explicaciones cientficas. MAGEE Aristteles fue el primer pensador occidental que clasific las ciencias -de hecho, dio a algunas de ellas los nombres que utilizamos hoy.
Aristteles (384-322 a. de C.)

42

NUSSBAUM S, eso es cierto, y creo que su obra sigue siendo importante para quienes se dedican a esas ciencias, especialmente a la biologa, campo en el que recientemente se ha reconocido la importancia y el inters de la obra de Aristteles. MAGEE Puede dar algn ejemplo de qu sistema segua para identificar y aislar un rea del saber como campo de investigacin independiente? NUSSBAUM Vaya dar un ejemplo no de una de las ciencias, tal y como las concebimos, sino de una investigacin muy general que lleva a cabo en su obra sobre metafsica: la investigacin sobre lo que llama sustancia. MAGEE Podra explicar antes el trmino metafsica, que saldr con toda seguridad en las siguientes discusiones? NUSSBAUM Su origen es decepcionante mente trivial. En una antigua edicin de la obra de Aristteles, el editor coloc la obra que ahora conocemos como Metafsica despus de la obra llamada Fsica; el editor le dio el ttulo de Metafsica porque en griego quiere decir sencillamente que va despus de la obra llamada Fsica. MAGEE El libro que va despus del libro de la Fsica. Pero a causa del contenido de ese libro, la palabra metafsica tiene desde entonces un significado especial en la filosofa, no es as? NUSSBAUM Bueno, es difcil explicar esto de forma sencilla. Brevemente se puede decir, creo, que la tarea de la metafsica no consiste en delimitar un determinado campo del saber y estudiado aisladamente, sino en plantear preguntas absolutamente generales que se podran preguntar acerca de cualquier cosa. Preguntas acerca de la identidad, la continuidad, la forma lgica, etc. MAGEE Y tambin preguntas acerca de factores tan fundamentales de nuestra experiencia como el espacio, el tiempo, la materia, la causalidad, y as sucesivamente. NUSSBAUM S... preguntas relacionadas con cualquier objeto, cualquier cosa que exista. Dentro de este proyecto, el asunto fundamental es lo que Aristteles denomina sustancia. En este punto quiero empezar por tratar de explicar lo que significa el tema de la sustancia, porque creo que no podemos intuirlo de forma natural. Si leemos lo que escribe Aristteles y tratamos de recons-

truir sus preguntas, creo que encontramos que hay dos preguntas muy relacionadas en el tema de la sustancia. La primera es la pregunta sobre el cambio, y la segunda es la pregunta sobre la identidad. La pregunta sobre el cambio es la siguiente. En nuestra experiencia observamos constantemente que las cosas cambian. Una hoja brota verde, se vuelve amarilla, y finalmente se seca; un nio nace, madura, envejece, y muere. La pregunta es: si hemos de hablar de estas cosas cambiantes, tiene que haber un algo que permanezca invariable mientras que los accidentes dela cosa cambian. De otro modo nos sera muy difcil hablar del cambio. Paradjicamente, el cambio requiere estabilidad. De modo que la pregunta de Aristteles aqu es, qu es lo ms continuo, lo ms persistente, en qu podemos basar nuestro discurso acerca del tiempo, qu persiste mientras que las propiedades o accidentes cambian? La segunda pregunta de Aristteles es la que l llama la pregunta Qu es?; la he llamado pregunta sobre la identidad. Es la siguiente. Supongamos que sealo algn objeto de mi experiencia, digamos Bryan Magee, y digo: Bueno, qu es esto en realidad? Lo que estoy preguntando es: De las muchas propiedades que perciben mis sentidos acerca de usted, cules son las ms fundamentales, las que no podra dejar de tener sin dejar de ser usted mismo? Es evidente que podra usted cambiarse de chaqueta, ponerse ropa de otro color, y seguira siendo Bryan Magee. Sin embargo, no est claro que pudiera dejar de ser humano o dejar de estar hecho de carne y hueso sin dejar de ser usted mismo, sin estar muerto en realidad. De modo que la pregunta de Aristteles acerca de la identidad es la bsqueda de las partes o elementos de una cosa que desempean un papel muy fundamental, que son lo que debe de ser esa cosa. MAGEE Estas partes o elementos tienen que desempear dos funciones, no es as? Vaya invertir el orden de sus preguntas. La pregunta uno es: Cules son las caractersticas fundamentales e indispensables de cualquier objeto, en el sentido de que son las que hacen que el objeto sea lo que es? La pregunta dos es: Cules son las caractersticas de un objeto que permanecen invariables, de modo que el objeto, aunque cambiante, sigue siendo el mismo objeto? NUSSBAUM S. Aristteles desea que estas dos preguntas estn estrechamente vinculadas. Y creo que hay una razn muy buena para ello. En su opinin, para sealar qu es lo que subyace en el cambio, qu es lo que permanece invariable, hay que sealar algo con una identidad definida con lo que se pueda contestar la pregunta Qu es?, algo suficientemente estructurado, suficientemente definido, algo que constituya el objeto de un discurso acerca del cambio. Por otra parte, si vamos a hablar acerca de la pregunta Qu es?, la respuesta ha de ser

44

45

algo lo suficientemente persistente en s mismo, que no se.salga si~n:;tpre de la existencia mientras hablamos de lo que es. Los pnmeros filsofos anteriores a Aristteles nunca haban relacionado estas preguntas: por lo general se centraron en una y dieron respuestas extraas a la otra. Voy a poner dos ejemplos. Algunos de los primeros filsofos de la naturaleza llegaron a decir que lo que son las cosas en realidad es materia, slo porque les pareca que la materia era lo ms persistente de todo. Vean que los rboles, los nios, los animales surgan de la materia, y que cuando moran, lo que quedaba de ellos segua siendo materia. De ello concluyeron que la materia era el principio bsico subyacente al cambio; y al parecer concluyeron tambin que la materia era adems lo que son las cosas en realidad. De modo que dieron u.na respuesta a la primera pregunta y sin reflexionar mucho ms la aplicaron, la impusieron a la segunda pregunta. Por otra parte est la explicacin que dan algunas teoras platnicas -no me refiero al mismo Platn, sino a algunas teoras que Aristteles conoci en la escuela de ~latn-, que se centran en la cuestin de la identidad y tratan de explicar las identidades de las cosas desde el punto de vista de su relacin con ciertos objetos inmateriales permanentes, las famosas Ideas platnicas, las cuales se exponen ms o menos del siguiente modo. Diran por ejemplo: usted, Bryan Magee, es marrn por su relacin con la Idea del color marrn; es humano por su relacin con la Idea de lo humano, y as sucesivamente. Estas Ideas son universales, objetos abstractos que existen independientemente de los casos particulares que explican. Aristteles opina que para contestar a esta segunda explicacin -me referir primero a esta segunda explicacin, la platonista, y despus volver a los materialistas-e- hemos de comenzar por distinguir dos tipos de propiedades: propiedades que usted tiene, y propiedades que son lo que para usted es ser. La propiedad de tener color es una propiedad que precisamente tiene: el color marrn est sobre usted, reside en usted; no es usted. Es decir, es un accidente que podra usted perder sin dejar de ser usted mismo, mientras que la propiedad del ser humano no opera del mismo modo: no podra perderla sin dejar de ser usted mismo. Si se convirtiera usted en un mono, no seguira siendo usted. En una de sus primeras obras, Categoras, Aristteles distingue estos dos tipos de propiedades, las que estn sencillamente en el sujeto y las que revelan el ser, la esencia del sujeto. MAGEE Puedo aadir algo? Creo que merece la pena que nos detengamos en este punto para mencionar el hecho de que el enfoque general del que estamos hablando hace posible describir cualquier realidad. En primerlugar se escoge algo, cualquier cosa -un perro, una mesa, una persona, cualquier objeto material, lo que se prefiera-: se identifica algo, y despus se dice alguna cosa acerca de ello: o bien se le atri46

buyen caractersticas o se menciona lo q~e hace (o al~o que haya .hecho). Muchas personas piensan que este sistema del sujeto y el predicado -identificar un sujeto y despus predicar algo acerca de l- hace posible la descripcin de todo. De hecho, durante m~cho tiempo esta idea pareci estar incorporada tanto en nuestro lenguaje como en nuestra lgica. S que no es eso lo que estaba usted diciendo, pero lo menciono aqu porque ha sido una idea importante en la filosofa desde entonces. NUSSBAUM S, pero creo que lo que Aristteles desea resaltar es que no todos los predicados estn a un mismo nivel; que hay algunos que se predican de un sujeto que ya hemos escogido e identificado, .como le he escogido a usted; despus he aplicado sobre usted el predicado marrn. Pero hay otros, como ser humano o perro o rbol, que SO? fundamentales para identificar al sujeto en primer lugar. En su OpInin, no podemos escoger un sujeto desnudo y a~dirle predicados ..El sujeto mismo ha de identificarse y escogerse a partir de alguna descnpcin que, por decirlo de alguna manera, revela lo que es la cosa; los terminos referentes a la naturaleza son los que desempean el papel fundamental en este sentido. Slo una vez que le he escogido como ser humano puedo proceder a decir qu ms cosas son ciertas acerca de uste~: que va vestido de marrn, que est sentado en un sof, etc. N.o P?dna empezar por escoger lo marrn o el acto de estar sentado en SImismo, sin relacionarlo con un tipo de cosa determinada como un ser humano. Pero, por supuesto, an no hemos contestado a los materialistas. Y an no hemos dicho, dentro del concepto del ser humano, cul es el anlisis fundamental que de ese concepto nos proporciona la esencia del sujeto. An no hemos descartado la posibilidad de que el anlisis correcto de qu es ser humano siga unas pautas aprobadas por los mat~rialistas; que el hecho de ser humano sea estar hecho de uno~ determinados materiales. En pocas palabras, hasta ahora no hemos dIC.honada acerca de la materia y su relacin cor otros aspectos de la propiedad de ser humano, como la estructura y la actividad. De modo que Aristteles pasa a continuacin a este problema. MAGEE Y, por supuesto, la pregunta Qu es? tambin se aplica a todo, no? Aristteles trata de descubrir la verdadera naturaleza de la identidad de las cosas, incluyndonos a nosotros. S. Y creo que los seres vivos y hasta cierto punto tambin las cosas desempean un papel sumamente importante aqu,. com? sujetos ms fundamentales, definidos, unitarios, persistentes e identificables. Lo que desea preguntar ahora es: est bien, hemos llegado al pun47

Nusssxus;

to en el que vemos que los conceptos que llamamos conceptos de tipo natural, conceptos como, por ejemplo, el ser humano, el perro, el rbol, desempean un papel fundamental para identificar a los sujetos del mundo. Ahora tenemos que preguntar qu es lo que son. Qu significa ser un ser humano? Acaso ser una especie de material? O una determinada estructura? Y en la Metafsica argumenta que la sustancia no es fundamentalmente un conjunto determinado de materiales o componentes, sino ms bien un tipo de estructura u orden, que l denomina forma. Con esta palabra no se refiere sencillamente a la figura o a la configuracin, sino que se refiere, por ejemplo, en el caso de Bryan Magee, al modo en que est organizado desde el punto de vista de la funcin. Su forma es un conjunto organizado de capacidades funcionales que tendr usted en tanto en cuanto exista. Da tres razones para pensar que sus materiales no pueden ser lo que usted es. En primer lugar, en el caso de usted y otros seres vivos, la materia siempre est cambiando. Y por supuesto, sus componentes materiales cambian muy a menudo sin que usted deje de ser usted mismo. Pero en segundo lugar, incluso cuando no es as, por ejemplo en el caso de una cosa, nuestro concepto de una cosa es que en tanto en cuanto su estructura funcional permanezca invariable, siempre podramos sustituir partes de la materia que la componen sin que por ello dejramos de tener la misma cosa en nuestras manos. Podramos coger un barco y sustituir alguna de sus placas. En tanto en cuanto conservara su estructura funcional, haciendo la funcin de un barco, seguiramos teniendo la misma entidad. Por ltimo expone que la materia no es lo suficientemente definida como para ser lo que una cosa es en realidad. La materia no es ms que un conjunto de elementos, no se puede decir que seamos un elemento u otro: slo cuando hemos identificado la estructura que constituye el elemento podemos pasar a decir algo intelible acerca del elemento mismo. MAGEE Estos argumentos de Aristteles tienen una importancia tan fundamental y permanente que me gustara repasados otra vez. Su primer argumento se refiere a los individuos en tanto que individuos, y pone el ejemplo de Scrates. Scrates, dice, no puede ser la materia que compone su cuerpo, porque sta vara constantemente -de hecho cambia en su totalidad varias veces durante el curso de la vida de Scrates. Sin embargo, sigue siendo Scrates toda su vida; de modo que no puede ser slo la materia de la que se compone. El segundo argumento de Aristteles se refiere a los individuos en tanto que miembros de una especie. Un perro no puede ser un perro en virtud de la materia de la que se compone, porque los diferentes perros se componen de diferente materia. Es ms, tienen pesos diferentes, diferentes formas, ta-

maas, colores, etc. y cada una de estas caractersticas tiene una base material; y, sin embargo, todos son perros. De modo que no pueden ser perros en virtud de la materia de la que se componen. Y el tercer argumento de Aristteles es que una masa de materia que carezca de cualidades formales como la organizacin o la estructura no es una persona ni un perro en absoluto. No es ninguna cosa, no es ms que una masa. Las cosas son cosas slo en virtud de su estructura diferenciadora. Y eso es una vez ms lo que Aristteles llama forma. NusSBAUM El segundo punto que ha mencionado aade un argumento del que no haba hablado. Pero no hay duda de que puede utilizarse para defender la posicin de Aristteles. Y tambin hay evidencias de que l mismo utiliza ese argumento. S, los distintos miembros de una especie tienen una composicin distinta desde el punto de vista material. Como dijo una vez Aristteles, las esferas pueden hacerse de bronce, madera o de materiales muy diferentes. Lo mismo ocurre con casi todas las cosas, siempre que el material sea adecuado para la funcin o actividad de la cosa, no importa cul sea. Estar hecha de madera no forma parte de lo que es ser una cama. De forma mucho ms limitada, lo mismo ocurre con de los seres vivos: su composicin material vara de individuo a individuo. No hay dos perros que tengan precisamente las mismas cantidades de los mismos materiales en ellos, de modo que ninguna enumeracin de materiales nos dir exactamente en qu consiste ser un perro. Podemos decir lo mismo centrndonos en las funciones particulares de los seres vivos. Lo que es ver el color rojo, pensar en la Metafsica de Aristteles, tener ganas de un filete, se compone de materia cada vez que un ser vivo realiza uno de estosactos; pero la frmula material vara, de modo que no es posible saber mediante una lista de los materiales especficos que intervengan en cada caso, lo que es ver el color rojo, pensar en la Metafsica de' Aristteles o tener ganas de un filete. Todo esto demuestra, segn Aristteles, que el ser de bronce, de madera, o dejo que .sea, no puede ser una parte importante de lo que es ser un determinado tipo de cOS:l,. Lo que son las cosas es forma o estructura. La materia es lo que las compone, o lo que las integra. Pero ahora quera aadir algo ms a mi segundo argumento, que es diferente del suyo. Incluso aunque la materia de una cosa no variara durante el curso de su existencia -o, incluso si todos los miembros existentes de cierto tipo se compusieron en realidad de la misma materia- nuestra concepcin de lo que es ser cierto tipo de cosa, digamos un barco, no la identificara con la materia. Podemos comprobado mediante un experimento terico. Imaginemos que vamos sustituyendo las partes materiales de una cosa gradualmente, conservando su capacidad funcional. Creo que estaremos de acuerdo en que seguimos teniendo la misma cosa en nuestras manos.

48

49

MAGEE No se acerca con esto Aristteles peligrosamente a la teora de las Ideas de Platn, a la que se haba opuesto? No est diciendo qu~ un perro es un perro en virtud de su forma canina? Y que esta Forma canina es comn a todos los perros, la entidad en virtud de la cual son perros, y son todos perros? NUSSBAUM S, por supuesto, aqu entramos en la difcil cuestin de qu es la Forma exactamente; y creo que no hay dos filsofos que estn totalmente de acuerdo en la interpretacin de Aristteles sobre este tema. La evidencia textual presenta muchos problemas. Pero tratar de dar mi opinin. Creo que en primer lugar est bastante claro que, a diferencia de Platn, Aristteles hace de la Forma algo inmanente a lo particular. No existe como entidad independiente de un determinado perro, en una especie de esfera celestial de lo perruno, sino que est ah; es lo que es el perro de hecho. No est separada del perro. Creo que esto es indiscutible, si es que hay algo indiscutible en este tema. MAGEE De modo que la Forma del perro no existe en otra dimensin habitada tambin por otras Formas. NUSSBAUM Exactamente. Est ah; es lo que el perro es de hecho. Es eseperro. Paso a una segunda cuestin, mucho ms controvertida: creo que las Famas aristotlicas son individuales. Son particulares y no universales. Es decir, a pesar de que la definicin de la Forma perruna de cada perro sea la misma, de modo que si tomo cinco perros, slo tengo una definicin de lo que es ser un perro para todos ellos, aun as, si pregunto cuntos ~emplos tengo de Forma perruna, la respuesta es cinco. Es decir, tantos perros como tengo. Cada uno, aunque igual a los dems en lo que se refiere a su cualidad esencial, a la Forma, ser exactamente uno, tal y como l lo plantea. Contamos las Formas al contar el nmero de sustancias que tenemos en nuestras manos. MAGEE Inel.uso ms de dos mil aos despus opino que los mejores argumentos de Anst.~elescontra el materialismo son contundentes. Cree usted que han recibido alguna rplica eficaz por parte de los materialistas? NUSSBAUM No, no lo creo. Y lo que me parece tan poderoso en estos argumentos es que Aristteles comienza su crtica al materialismo no slo .dentro del co~t~xto de la filosofa de la mente, y no slo escogiendo CIertas caractersticas de lo mental que lo diferencian de todo lo dems, sino precisamente dentro de la metafsica general, desarrollando estas teoras generales de identidad y sustancia que demuestran por qu para las cosas de forma global, el reduccionismo materialista no es un buen camino a seguir. 50
II

MA.GEE Puede dar algn ejemplo de un rea en la que Aristteles aplique sus argumentos y determine, dentro de un determinado campo, qu tipo de cosas hay? NUSSBAUM Creo que podemos pasar ahora a un rea muy cercana a su metafsica general, dado que su metafsica general se centra particularmente, como hemos visto, en cosas como los seres humanos, los perros y otras entidades naturales: es decir, al rea de la filosofa de la naturaleza. Aqu Aristteles plantea temas muy diferentes. En su obra Fsica encontramos un anlisis del tiempo, del espacio, de la naturaleza del movimiento. Pero uno de sus principales objetivos dentro de este rea es hablar en trminos generales acerca de la explicacin de la naturaleza, damos los diferentes tipos de explicaciones que el filsofo de la naturaleza puede dar y exponer la importancia y utilidad relativa de estos diferentes tipos de explicacin. En la Metafsica seala que la filosofa nace, en realidad, a partir del sentimiento de admiracin ante la naturaleza; que cuando vemos el mundo sentimos asombro y admiracin porque vemos que suceden cosas maravillosas y no comprendemos por qu suceden. Dice que es como ver un teatro de guiol, donde observamos que las marionetas se mueven como por s solas y sabemos que detrs de ellas debe de haber algn tipo de mecanismo que explique por qu se mueven como lo hacen. Pero no sabemos cul es. Queremos descubrirlo. La pregunta es, qu tipo de explicacin buscamos cuando hacemos esta pregunta? Por qu suceden las cosas como suceden y no de otra manera? Aristteles piensa que muchos filsofos han sido demasiado ingenuos porque no han comprendido de cuntas formas diferentes preguntamos y contestamos estas preguntas. Tanto en la Fsica como en la Metafsica insiste en que no existe un slo tipo de explicacin, sino un nmero ilimitado de explicaciones. En cualquier caso, hay cuatro tipos de explicacin que l considera importantes. Son, por supuesto, las Cuatro causas. Creo que es importante sealar que son en realidad cuatro tipos de explicaciones. MAGEE Cuatro causas del ser. NUSSBAUM S, cuatro causas del ser. Cuatro tipos de respuestas a las preguntas sobre el Porqu de las cosas. Se denominan Causa Material, Causa Formal, Causa Eficiente y Causa Final. Consideremos la pregunta Por qu crece un rbol como lo hace? La explicacin material (Causa Material) es que el rbol crece de esa forma porque se compone de unos determinados materiales. Ese tipo de explicacin es muy interesante y muy til, pero es fcil suponer que Aristteles piensa que no es suficiente, dado que una lista de materiales por s misma no nos dice lo que es la cosa cuyo crecimiento estamos tratando de explicar, qu es51

tructura constituyen estos materiales. Por este motivo, como es de suponer, necesitamos otro :ipo de explicacin, la explicacin formal (la llamada Causa Formal). Esta dice que el rbol crece como lo hace porque est estructurado de una determinada manera que constituye su forma. Vemos as el vnculo con los argumentos metafsicos. Existe adems un tercer tipo de explicacin denominado la Causa Eficiente, o Explicacin Eficiente. Segn ella, un rbol crece como lo hace porque distintas cosas del ambiente lo empujan desde el exterior de diversas formas, por ejemplo los materiales que componen la Tierra, etc. Y por ltimo, la explicacin peor interpretada de todas, es el tipo de explicacin que denomina Causa Final. Solemos denominada explicacin de tipo teleolgico, porque se refiere al fin o telos hacia el que se dirige la cosa de que se trate. Segn esta explicacin, el rbol crece como lo hace para convertirse en cierto tipo de rbol maduro. En otras palabras, las cosas de la naturaleza siempre tienden hacia su condicin adulta. MAGEE A primera vista, parece que hay un elemento mstico, casi mgico en esta ltima explicacin, que no aparece en ninguna de las otras. NUSSBAUM Parece que lo hay, pero en mi opinin esto es una mala interpretacin. En primer lugar, Aristteles no dice que haya nada mgico en el futuro que descienda y atraiga al rbol hacia su forma futura, como si ejerciera una especie de impulso causal desde el futuro. No, todo es muy natural. Todo sucede dentro del rbol. Es una forma de hablar del comportamiento plstico e ingenioso de los seres vivos. Es un modo de ofrecer una explicacin unificada del modo en que los seres vivos como los rboles, en una variedad de circunstancias naturales diferentes, siempre se mueven en una direccin que estimula la continuacin de su vida y su desarrollo hacia la forma madura. De modo que, como vemos, est diciendo que, en una variedad de climas y ambientes diferentes, el rbol siempre se mover hacia el sol y sus races buscarn el agua y la fuente de alimentacin en cualquier parte del mundo. Es una explicacin perfectamente general que nos proporciona un modo de comprender la variedad de las diferentes cosas que hace un rbol. Es ms sencillo y unificado que un conjunto de descripciones de lo que ocurre. desde el fondo en cada caso. Si lo comprendemos, pode~os p~edec1r que en otro caso que an no hayamos visto, el rbol crecera hacia la:luz y el alimento dondequiera que estn. Y no podramos tener esta capacidad de prediccin sin mencionar un fin. De modo que en todo ello no hay nada sobrenatural. Tampoco hay nada referido a los poderes de la mente o al deseo dentro del rbol mismo. El rbol no tiene metas ni finalidades en ese sentido. No es ms que un modo de hablar acerca del ingenio del movimiento natural. 52
J I

MAGEE Pero muchos estudiosos han atribuido a Aristteles la idea de que hay almas en todo. Cree que lo han comprendido bien? NUSSBAUM No. Creo que han malinterpretado el modo en que utiliza las explicaciones teleolgicas. Niega claramente una y otra vez que haya almas en todo. Creo que utiliza explicaciones teleolgicas slo para los seres vivos; no creo que las utilice para cosas como los eclipses, las tormentas, etc. De hecho, dice explcitamente que un eclipse no sucede por nada, no se explica teleolgicamente. Pero en el caso de los seres vivos, no se trata de una cuestin de mente o alma en nuestro modo de concebir estas palabras, que implica una especie de poder de la mente; se trata del carcter general de lo que tiene vida. Echemos un vistazo a su obra sobre la vida, para poder seguir analizando estas preguntas. Aristteles escribi una obra llamada Sobre la p!yche que significa Sobre la Vida o el Principio de la Vida, y suele traducirse al ingls como On tbe Soul (Sobre el alma). La palabra alma contiene muchas connotaciones sobre espiritualidad y sobre la mente, por lo que resulta muy confuso emplear esta palabra aqu. Sera mucho mejor concebido como una investigacin general sobre la vida y los seres vivos. Lo que tiene p!yche es lo que est vivo -y esto, para Aristteles, incluye todas las plantas y animales y los seres humanos. Lo que Aristteles trata de hacer en esta obra es preguntar y contestar la pregunta: qu es el principio de animacin que existe en todo tipo de seres vivos, plantas, animales y seres humanos? Podemos explicar de modo general lo que significa estar vivo? Y la respuesta que da es que el principio de animacin es, en pocas palabras, la forma de un cuerpo que est organizada potencialmente para la funcin, para ejercer las funciones de la vida. Evidentemente, no se refiere exclusivamente a la silueta o a la configuracin. Como ya hemos visto, se refiere a un tipo de estructura funcional u organizacin. Lo expresa acuando un nuevo trmino para el tipo de estructura o forma que tiene en mente. Se trata de la palabra entelequia, que es al parecer una organizacin en virtud de la cual una cosa es capaz de funcionar de los modos caractersticos del tipo de la actividad vital que le es propia, de conseguir la forma de actuar que es su telas o fin. De modo que para usted, Bryan Magee, estar vivo sera estar organizado de forma que pudiera alimentarse a s mismo para percibir, pensar, ejercer todas las funciones caractersticas de su vida. Y lo que dice Aristteles es que sta es una organizacin de la materia, del cuerpo. Ha de cumplirse en alguna materia en algn punto. Pero aun as, esa organizacin es lo que es la vida. No es la materia la que la compone. De modo que cuando se pierden esas estructuras funcionales es cuando se est muerto. MAGEE Aplic el mismo principio a las cosas inanimadas, no es as? 53

Recuerdo un fragmento de su obra en el que dice que si un hacha tuvi~ra un alma, sta sera el hecho de cortar. Lo que dice es que la esencia de un objeto como un hacha es lo que hace, su funcin. No es cierto? NUSSBAUMS. Por supuesto, emplea ese ejemplo oponindose a la realidad; dice que si tuviera un alma, sta sera as. Utiliza este ejemplo para ilustrar lo que acabo de mer:cionar: por form.a u organizacin no se refiere exclusivamente a una silueta de hacha, 01 a que se componga de un determinado metal; se refiere a su capacidad de ejercer ciertas funciones. De modo que es una forma de hacernos comprender hasta cierto punto lo ms misterioso del ~er vivo: L~ analoga ?os ~i~e que lo que para esa criatura sera tener CIerto prInCIpIO de a01maCIOn, no es para usted, Bryan Magee, tener exactamente una determinada forma, porque, por supuesto, podra cambiar de forma sin estar muerto ... MAGEE ...Lo hago muy a menudo ... NUSSBAUM Ni tampoco conservar la misma materia. Porqu~, por supuesto, nadie lo hace. Lo que es en realidad, es tener y contrnuar teniendo la facultad de funcionar de distintas maneras; y tener esa facultad en virtud del modo en que est usted organizado. Si perdiera esa organizacin para funcionar sera cuando estara muerto. MAGEE Hemos avanzado bastante en la conversacin y, sin embargo, slo hemos tocado una parte de la produccin total de Aristteles. Me temo que es inevitable, dado el poco tiempo de que d~sponemos: Pero espero al menos haber conseguido dar a la gente una Idea aproximada de lo que se puede encontrar en este mara~illoso fi~sofo. Antes de terminar me gustara sealar brevemente la influencia que tiene en la filosofa moderna. Qu preocupaciones filosficas entre nuestros contemporneos estn directamente influenciadas por la obra de Aristteles? NUSSBAUMUna de ellas es el tema del que hemos estado hablando, la filosofa de la vida. En la filosofa contempornea se suele llamar este rea filosofa de la mente, separando as los poderes mentales de la percepcin y del pensamiento de un modo que Aristteles probablemente desaprobara. Pero en su obra general sobre la vida, Aristteles saca algunas conclusiones muy importantes para una filosofa contempornea de la mente. Trata de demostrar por qu un reduccionismo materialista que dice que la percepcin (por citar un solo ejemplo) es sencillamente un proceso material de un determinado tipo, es inadecuado para explicar las caractersticas funcionales complejas de la vida. 54

Sus argumentos -los que he sealado anteriormenteparecen contundentes y vlidos todava. Por otra parte, su exposicin nos demuestra que para rechazar el reduccionismo materialista no es necesari<:> introducir entidades inmateriales misteriosas. Lo que debemos decir es que la percepcin no puede reducirse ~ un. proceso ~aterial; en pri~~r lugar, porque se realiza en una materra SIempre diferente, y ta~bIen porque el concepto de intencionalidad y de enfoque externo act~vo ~s fundamental para la correcta caracterizacin del tipo de conciencra que es la percepcin. Pero, por ?tra parte, la p~~cepcin.no es algo misterioso ni separado de la materia. Es una funcin que SIempre se constituye en la materia, siempre se realiza en una materia u otra. MAGEE Nos encontramos ante una idea fundamental que tambin ha sido mal interpretada -no necesariamente acerca de la percepcin, sino acerca de otras alternativas. No nos plantea la eleccin de ser materialista o creer en una especie de reino abstracto o espiritual. Hay un tercer modo de explicar nuestra experiencia (y como acaba de sealar, es un modo en el que Aristteles fue pionero). NUSSBAUM S. MAGEE Antes de terminar hemos de decir algo acerca de la tica de Aristteles. No creo que sea una exageracin decir 9ue. es el fil,sofo moral que ms influencia haya tenido jams. Puede indicar en donde radica su enorme trascendencia en este campo? NussBAUM S. Lamento que tengamos tan poco tiempo para discutir esto, porque es un campo que me gusta especialmente. Creo que ~u influencia surge en primer lugar de la pregunta ~on la que c<?~Ie~~a. Muchos filsofos morales comenzaron estableciendo una distincin estricta entre la esfera de lo moral y el resto de la vida humana. Comienzan la tica con la pregunta Cul es mi deber? o Cul ?S mi deber moral?. Aristteles comienza con una pregunta mucho mas general, a saber: Qu es llevar a cabo una vida buena? Esto le permite investigar las reas que relacionaramos con lo moral. y s~ relacin con otras reas de la vida humana, como el compromISO Intelectual, el amor personal y la amistad, planteando preguntas sutiles ace.rca de sus interrelaciones y lo que sera construir una vida buena a partIr de estos elementos. MAGEE De modo que tiene una idea muy amplia sobre lo que es la moralidad. Eso le diferencia enormemente de otros filsofos morales famosos. Los utilitarios, por ejemplo, pensaban que slo exi~ta una medida para todo comportamiento moral-la felicidad y la tnsteza-e55

por lo que crean que se poda poner en una misma' balanza la conveniencia o no conveniencia de todas las acciones morales. Aristteles era muy contrario a esto, no? !'1USSBAUMS. Ac~ba, de mencio?ar la ir:nagen de la balanza. Es muy Importante para Aristteles. No solo se niega a reducir las cosas de valor a una sola medida. Tambin afirma que incluso dentro de cada uno d~ los camp,?s, no se puede enfocar un contexto complejo con un eje fijo, por decIrl.o de alguna manera. Utiliza esta imagen: dice que as como un arqurtecto no va a tratar de medir una columna acanalada co.n.una regla recta, .del mismo modo un juez tico no debe tratar de utIlIza.r,un c?nJ.unto Inflexible de reglas para las complejidades de una s~tuaclOn practica. En vez de ello, as como el arquitecto mide con una tira de metal flexible que, como dice Aristteles, se amolda a la forma de la piedra y no es fija, del mismo modo, al enfrentarnos a una situacin tica compleja, hem.os de mostramos abiertos y sensibles, dispuestos a am?ldar.~os a las.exigencias complejas, tal vez nicas e irrepetibles de una situacin particular. Y, tal y como l dice, el discernimiento se apoya e~, la pe-:cepcin de esa situacin, con lo que se refiere a una adaptacin sensible tanto del pensamiento como de la emocin. Y esta percepcin es anterior a cualquier regla. MAGEE Otra cosa que me impresiona enormemente acerca de la filosofa moral de Aristteles es su firme convencimiento de que no contro~amos nuestro ambiente moral, y que, por lo tanto, no podemos ser entidades morales autocontroladas, como pretendan los estoicos. Ni tampoco P?~emos se~ ~ntidades morales independientes, como pensaban los eplcur~oS: Vivimos e~ un ambiente moral que nos zarandea; parece que Anstoteles lo entiende as. NUSSBAUM S, creo que lo comprendi mejor que cualquier filsofo que haya escrrto sobre este tema; que la vida buena de un ser humano si es lo ~uficientemente rica como para incluir todo lo que es de valor -por ejemplo, el amor y la amistad-, ha de ser vulnerable a muchos ~actores que no controlamos; y que cualquier intento de eliminar esas areas de vulnerabilidad trae como resultado un empobrecimiento de nuestras vidas. MAGEE Cree que tiene algo que se acerque al concepto de suerte moral del que han hablado algunos filsofos en pocas recientes?

c~pacidad de actuar de forma virtuosa, sino nuestro propio carcter VIrtuoso. Yo personalmente creo que no profundiza demasiado en esto porque le int~resa ~s descri~ir una vida buena, armoniosa y equilibrada. Es decir, su Imagen es Siempre la de una vida en la que hay muchos componentes, que es muy rica en diferentes tipos de valores, pero en.la q~e todo e~t c.al.culado y equilibrado en armona. Y creo que esto le I~plde hacer justicia al modo en que ciertos factores de la vida, si se perSiguen hasta el fondo, pueden llegar a desafiar y a cuestionar todos los dems. Tomemos por ejemplo el modo en que el amor desmedido puede amenazar y oponerse a la virtud. Es algo que Aristteles apenas tiene. en c~enta. S.e trata de un aspecto de la suerte moral que yo consideran a muy Importante, y que apenas menciona. De hecho, habla poco del amor ertico -creo que porque le interesa ms brindarnos una imagen armoniosa y equilibrada de la vida. MAGEE Hasta ahora nos hemos limitado a exponer algunas de las ideas ms importantes de Aristteles, pero an no nos hemos detenido a ~valuarlas crticamente. Acaba de sealar un aspecto de su pensamiento que en su opinin constituye un defecto. Puede mencionar uno o dos puntos en los que el pensamiento de Aristteles sea susceptible de una crtica importante? NussBAUM Bueno, creo que uno de los aspectos ms controvertidos es su teora poltica. En mi opinin, tiene muchas cosas buenas, y entre las cosas buenas est una exposicin de la correcta funcin del gobiern.o y la poltica como, por ejemplo, en el hecho de proporcionar a los c1Uda~anos todas las condiciones necesarias para una vida rica y buena. Rela~lOna esto c~n una descripcin de la buena moral desde el punto de Vista de la variedad de los diferentes funcionamientos que compoI1:e?,laspartes d,e esa vida. Creo que es interesante examinar esta expoSIClOnhoy en di a, como alternativa a las corrientes que consideran que el acto de gobernar est relacionado con la culminacin del utilitarismo. Pero el problema surge al llegar a la cuestin de quin debe considerarse un ciudadano. En este sentido muestra una actitud muy reacia ante el extranjero y ante lamujer, y no tiene ningn reparo en defender un concepto de la ciudadana que excluye a todos menos a una lite muy reduci~a de hombr~s ociosos. Ni siquiera acepta a los agricultores, comercantes o manneros. Y, por supuesto, hay una razn para esto, porque l piensa que para llevar a cabo una vida buena es necesario reflexionar acerca de su estructura; y no se puede reflexionar si se est .atado ~ determinados tipos de trabajo degradante. Creo que va demasla~o leJ?s cuando a~rma que un agricultor o un artesano campesino estan sujetos a trabajos degradantes que les impiden la posibilidad de pensar y llevar a cabo una vida buena. 57

Nussaxua S, creo que s. Es decir, es cierto que pregunta qu aspectos de la buena moral se escapan de nuestro control, y cmo es posible que factores que no controlamos alteren y conformen no slo nuestra
56


MAGEE Pero no cree que criticar las ideas de Aristteles en este sentido es anacrnico y, por lo tanto, injusto? Tal vez pensemos, desde nuestra situacin en el siglo veinte, que infravaloraba a las mujeres y a las clases sociales inferiores as como a los extranjeros, pero no pensaban todos los de su misma condicin de igual manera en aquel momento? NUSSBAUM No, no lo creo. En el tema de la esclavitud se opona a algunas de las posiciones ms radicales que sostenan que toda esclavitud era injusta. Conoce esas opiniones y expone argumentos en contra. En lo que respecta a los agricultores y marinos, en realidad era a la autntica prctica de la democracia ateniense a lo que se opona al decir que stos no deberan ser ciudadanos. Y en el caso de las mujeres, desde el punto de vista biolgico, rechaza teoras mucho ms correctas y completas que la suya propia acerca de la funcin de stas en la reproduccin. Piensa que las mujeres no comunican ninguna caracterstica formal a la descendencia, sino slo su materia informe. Y en cuanto al papel poltico de la mujer, Platn haba sido capaz de liberarse de las convenciones aceptadas y volver a plantear la cuestin de su educacin. Y haba llegado a la conclusin de que .se deba educar a cada individuo segn sus propias posibilidades; eso significa que se debe valorar a las mujeres como individuos y su educacin ha de ser consecuente con esta valoracin. MAGEE A pesar de sus objeciones a algunos de los planteamientos de Ar.istteles, ha dedicado muchos aos de su vida a estudiado, y ha publicado un libro muy importante acerca de su obra. Tambin se dedica a la enseanza de su filosofa. Y, evidentemente, encuentra todo ello muy interesante. Por qu? Qu espera que ganen con la lectura de su obra sus alumnos, la mayora de los cuales no van a ser filsofos ni humanistas el da de maana? NUSSBAUM Creo que lo principal es su exposicin general acerca de la filosofa y de lo que puede ser la filosofa, su idea de que el filsofo debe ser alguien atento y casi humilde ante la diversidad de la vida humana y su riqueza. Pero a la vez ha de entregarse a explicada, a clasificar esa riqueza de forma clara. En todos los campos de estudio establece una especie de equilibrio: entre una teorizacin simplista que aleja a la filosofa de la riqueza, la complejidad e incluso el desorden de la vida yel discurso corriente, y, por otra parte, una especie de filosofa deflacionista segn la cual toda teora no es ms que una elucubracin fantstica y que considera que no tiene ningn sentido pedir ni buscar explicaciones. Creo que Aristteles ha encontrado el equilibrio perfecto, y tiene tal vez la mejor concepcin de la tarea filosfica que se le puede ensear a un estudiante. 58

Filosofa medieval
Dilogo con Anthony Kenny